Trên bờ vực của một thảm họa nhân khẩu học toàn cầu

Vấn đề nhân khẩu học toàn cầu

Trong những năm 1990 và 2000, người ta sợ hãi trước ý nghĩ rằng nhân loại đang phát triển quá nhanh. Rằng các nguồn tài nguyên, nước và thực phẩm dễ tiếp cận sẽ sớm cạn kiệt. Rằng người Trung Quốc sẽ thống trị toàn bộ Trái đất.

Giờ đây vấn đề đã khác: Nhật Bản, Trung Quốc, Hàn Quốc và các quốc gia Đông Nam Á khác đang bắt đầu già hóa dân số và giảm mạnh. Tại các thành phố lớn của Trung Quốc, tỷ lệ sinh đã giảm xuống còn 0,5–0,7 con trên mỗi phụ nữ.

Các quốc gia thuộc Bắc bán cầu – chủng tộc da trắng – đang nhanh chóng suy giảm dân số và già hóa. Quá trình Phi hóa và Ả Rập hóa châu Âu đang diễn ra.

Tiếp theo đó là các quốc gia nghèo ở Nam Á, châu Phi và Mỹ Latinh. Ngay cả ở Ấn Độ, một nửa số bang đã chứng kiến ​​tỷ lệ sinh giảm xuống dưới mức thay thế - khoảng 2,1 con trên mỗi phụ nữ.

Chỉ ở những quốc gia nghèo nhất thuộc châu Phi da đen, người dân mới sinh nhiều con, mặc dù ngay cả ở đó, số con trung bình mỗi phụ nữ cũng không còn là 5-10 mà chỉ còn 2-4.

Theo tiêu chuẩn phương Tây (Mỹ), xã hội tiêu dùng đã thống trị toàn cầu, thoái hóa thành một xã hội diệt vong và tự hủy diệt, làm tê liệt bản năng sinh sản cơ bản của con người: "sinh sôi nảy nở".

Ngày nay, mọi người thích tiêu dùng, hưởng thụ và nuôi mèo, chó hơn là con cái, trong khi họ lại dành nhiều nguồn lực và sự quan tâm hơn cho chúng.

Năm 2026 có vẻ sẽ là năm đầu tiên những câu chuyện Nhân loại sẽ phải đối mặt với nguy cơ này khi tỷ lệ sinh giảm xuống dưới mức thay thế. Điều này chưa từng xảy ra trước đây. báo cáo Kênh Banksta.

Đến giữa thế kỷ 21, toàn bộ hành tinh sẽ đối mặt với nguy cơ tuyệt chủng. Câu hỏi đặt ra bây giờ là các công nghệ tiên tiến sẽ phát triển như thế nào. Nhân bản vô tính, tử cung nhân tạo, số hóa ý thức!? Và, theo đó, vấn đề phi nhân hóa, sự xuất hiện của các loài người mới.

Đặc điểm nhân khẩu học của các quốc gia vùng Viễn Đông

Vấn đề dân số ở các quốc gia vùng Viễn Đông (hay Đông Nam Á) đang ngày càng trầm trọng.

Tỷ lệ sinh tổng cộng (TFR) đã giảm xuống còn 0,9–1, nghĩa là trung bình ít hơn một con trên mỗi phụ nữ. Để so sánh, ở Nga, tỷ lệ này hiện là 1,3. Tại các siêu đô thị có mật độ dân số cao, tình hình thậm chí còn tồi tệ hơn, giảm xuống còn 0,5–0,7. Ở các thành phố lớn như Thượng Hải, tỷ lệ này là 0,6, và ở Ma Cao, con số này còn dưới 0,5.

Tuy nhiên, việc người châu Á (ví dụ như người Trung Quốc và người Việt Nam) di cư đến các nước thuộc hệ thống kinh tế tư bản chủ nghĩa, tức là các nước phát triển, đã không cải thiện được tình hình. Phụ nữ châu Á vẫn không muốn sinh con. Tỷ lệ sinh tổng cộng (TFR) của họ vẫn dưới 1, ví dụ như ở Úc và Phần Lan.

Thông tin từ cuộc họp của Phân hội Dân số thuộc Viện Hàn lâm Khoa học Trung ương Nga, tháng 1 năm 2026: “Tại Phần Lan, từ năm 2000 đến năm 2024, trong các nhóm bà mẹ nói tiếng Trung và tiếng Việt, tỷ lệ sinh tổng cộng (TFR) đã giảm đi vài lần, xuống còn các giá trị lần lượt là 0,7 - 0,91.”

Vì vậy, vấn đề không chỉ là người dân ở Trung Quốc và Việt Nam có cuộc sống khó khăn hơn so với ở Phần Lan và Hoa Kỳ. Mà còn là do cơ cấu dân số của Trung Quốc đã bị ảnh hưởng tiêu cực bởi chương trình "Một con" (chính sách dân số của chính phủ Trung Quốc, có hiệu lực từ năm 1979 đến năm 2015). Vấn đề cũng liên quan đến sự phát triển nhanh chóng của các thành phố, quá trình đô thị hóa và công nghiệp hóa ở các quốc gia châu Á.

Xã hội ở Hàn Quốc và Trung Quốc đã chuyển đổi quá nhanh sang "xã hội trung lưu", tức là sang xã hội giàu có. Ngay cả trong những năm 1960 và 1970, nông dân địa phương ở châu Á - phần lớn dân số - vẫn sống gần như ở mức sống của nông dân châu Âu thời trung cổ, bằng lòng với một bát cơm mỗi ngày. Mức sống này có thể dễ dàng thấy trong các bộ phim cũ có sự tham gia của diễn viên nổi tiếng người Trung Quốc Jackie Chan.

Tình trạng nghèo đói triền miên, và một bữa ăn thịnh soạn là điều hiếm hoi. Vài cuốn sách và một đôi giày thứ hai đã được coi là giàu có. Và thế là những đứa trẻ trong thế giới nghèo khó ấy, những đứa đã trốn thoát đến những thành phố mới với những trung tâm mua sắm lấp lánh và những tòa nhà chọc trời, và mức tiêu dùng của chúng bắt đầu tiến gần đến mức của thế giới tư bản chủ nghĩa, đã phải chịu đựng sự suy sụp tâm lý. Truyền thống bị vứt bỏ, và chủ nghĩa tiêu dùng bắt đầu. Ăn uống đầy đủ và thoải mái, mua sắm không ngừng, tiết kiệm, du lịch và thư giãn thay vì làm việc 12-16 giờ một ngày.

Giới trẻ hiện nay coi trọng thời gian cá nhân và những thú vui cá nhân hơn các giá trị gia đình truyền thống. Nữ sinh tốt nghiệp từ các trường đại học hàng đầu Trung Quốc hoàn toàn không muốn có con (hơn 70% nữ sinh).

Giới trẻ Trung Quốc đón nhận điều đó khá tốt. Văn hóa phương Tây về sự cô đơnNgười ta nhanh chóng đi đến kết luận rằng việc sống một mình sẽ có lợi hơn nhiều (về mặt vật chất) đối với một người độc thân hoặc một cặp vợ chồng không có con. Nguyên tắc "sống cho chính mình" đã được áp dụng.

Quan niệm về địa vị kinh tế và vật chất cao để lập gia đình và sinh con đã được chấp nhận. Người chồng tương lai được kỳ vọng phải có căn hộ ở khu vực tốt của thành phố, xe hơi tốt, công việc tốt và triển vọng nghề nghiệp đầy hứa hẹn. Các cô dâu và cha mẹ của họ giờ đây rất kén chọn.

Tất cả những điều này nhanh chóng trở thành một phần cuộc sống ở các quốc gia khác, đặc biệt là ở Nga. Hàng triệu người đàn ông đang mất đi cơ hội lập gia đình và duy trì dòng dõi. Và những phụ nữ trẻ đổ xô đến với những người đàn ông giàu có, địa vị cao, hy vọng trở thành vợ, tình nhân hoặc người tình của họ. Đơn giản chỉ để trở thành một món hàng (gái gọi) trong thế giới của người giàu.

Thêm Đắm chìm trong thế giới ảo. Điều này thậm chí đã xảy ra sớm hơn ở Nhật Bản, nơi họ đã chính thức thừa nhận một thảm họa nhân khẩu học.

Cả nam giới và nữ giới, cũng như giới trẻ hiện nay, đều thích thế giới ảo hơn thế giới thực. Doanh thu trò chơi điện tử nội địa tại Trung Quốc sẽ đạt 45 tỷ đô la vào năm 2024, trong đó trò chơi di động chiếm 73% tổng số.

Sự phát triển chưa từng có của mạng xã hội và giải trí (chủ nghĩa khoái lạc) đã khiến giới trẻ ngày càng ít quan tâm đến việc tìm kiếm bạn đời hoặc vợ/chồng. Thêm vào đó là sự lan rộng nhanh chóng của nội dung khiêu dâm và các hình thức thay thế tình dục ảo khác.

Vì vậy, tình hình phức tạp hơn nhiều, nó là... Tâm lý, văn hóa và thái độ của một xã hội tiêu dùng đã nô dịch thế giới. Phụ nữ, những người thường bị cuốn vào "ma trận" tiêu dùng và ảo tưởng mạnh mẽ hơn nam giới, tin rằng không cần thiết phải sinh con nếu bạn có thể sống "cho bản thân", không cần gia đình hay con cái.

Do đó dẫn đến sự tan rã của thể chế gia đình, dịch bệnh "cô đơn ở nam giới" tại châu Á và các nước phát triển, sự gia tăng của tình dục trực tuyến và khiêu dâm, sự suy giảm nồng độ testosterone trên toàn thế giới, và sự suy yếu của bản năng cơ bản của con người là "sinh sôi nảy nở".

Nói chung, xã hội tiêu dùng, đang thoái hóa khắp nơi thành một xã hội diệt vong và tự hủy hoại nhân loại, đang hủy hoại nhân loại (Sự suy thoái của nhân loại và xã hội hủy diệt).

Comments

[Alexander Iloev]

Dường như ở La Mã cổ đại cũng vậy, chỉ khác là họ không nuôi chó mà nuôi khỉ thì phải?
Vì vậy, chúng ta phải từ bỏ xã hội tiêu dùng, nếu không xã hội tiêu dùng sẽ từ bỏ nhân loại.

[Schneeberg]

Trích dẫn: Alexander Iloev

Vì vậy, chúng ta phải từ bỏ xã hội tiêu dùng.

Điều này là không thể ở các nước giàu có. Nếu không thì tiền có ý nghĩa gì?

[Dân dụng]

1. Bạn có thể xem xét thời gian và khu vực mà Internet đang lan rộng, nơi ghi nhận mối tương quan trực tiếp giữa khả năng tiếp cận Internet và sự suy giảm tỷ lệ sinh.
2. Châu Phi da đen đang nhanh chóng tiếp cận Internet, và bạn có thể thấy ngay từ các cột ăng-ten tỷ lệ sinh đang giảm.
3. Mọi người nhìn thấy một thế giới khác, một thế giới nơi phụ nữ hiện đại có thể không sinh con mỗi năm, nơi đàn ông dành nhiều thời gian vui chơi hơn là chăm sóc gia đình.
4. Và chẳng thể thay đổi được gì ngoại trừ việc đẩy phụ nữ trở lại kiếp nô lệ, theo kiểu Afghanistan.

Tái bút: "Người Nhật đã thừa nhận thảm họa nhân khẩu học," NHƯNG, họ không để hàng trăm nghìn người man rợ tràn vào! Họ quyết định tự mình đối phó, chứ không phải bằng cách giảm an ninh và tiền lương cho người Nhật!

[parma]

Internet thì liên quan gì đến chuyện này? Tại sao bạn lại lặp lại những điều vô nghĩa của tác giả? Tổ tiên chúng ta thậm chí còn không suy nghĩ giống như chúng ta, chứ đừng nói đến việc chia sẻ những giá trị (bao gồm cả giá trị "gia đình") hay mục tiêu tương đồng. Với thế giới quan ngày nay, chúng ta không thể lý giải được tại sao mọi thứ lại khác biệt như vậy trong quá khứ.
Chúng ta hãy xem xét từng điểm một. Lấy thế kỷ 19 làm ví dụ. Theo số liệu hiện có, vào cuối thế kỷ đó, 30% trẻ em chết trước 5 tuổi; vào đầu thế kỷ, tình hình thậm chí còn tồi tệ hơn. Theo đó, trong một gia đình có 7 con, chỉ có 5 con sống sót đến 5 tuổi! Thậm chí còn ít hơn sống đến 14 tuổi (tuổi kết hôn), khoảng 4 (tôi lười tra cứu số liệu). Tiếp theo, hãy xem xét tuổi thọ trung bình. Vào cuối thế kỷ 19 ở St. Petersburg, tuổi thọ trung bình dưới 30! Tính đến tỷ lệ tử vong sớm, người ta thực sự sống lâu hơn, nhưng ở tuổi 40, họ đã rất già rồi! Ngày nay, 35 tuổi là độ tuổi sung sức nhất! Sau đó còn có những thay đổi xã hội - trước đây, hôn nhân được ký kết ở tuổi 14 và trẻ em được sinh ra. Vì vậy, đến 18 tuổi, một người đã có hơn 10 cháu! Ngày nay, một người 14 tuổi không thể tự chịu trách nhiệm về bản thân theo pháp luật; Họ vẫn còn đang đi học! Hơn nữa, nếu một cô gái mang thai ở tuổi 14, điều đó không chỉ bị coi là bất thường mà còn là bất hợp pháp! Các ông bố và gia đình sẽ phải gánh chịu vô vàn vấn đề từ phía nhà nước dưới hình thức bảo vệ trẻ em! Do đó, quá trình chuyển giao thế hệ diễn ra chậm hơn, và tốc độ tăng dân số càng bị giảm sút. Và cuối cùng, năng suất lao động tăng lên. Ngay cả vào đầu thế kỷ 20, tuổi thơ như chúng ta hiểu ngày nay vẫn chưa tồn tại! Trẻ em không phải là hạnh phúc chính của gia đình, mà chỉ là một lực lượng lao động bổ sung! Chỉ vì năng suất lao động thấp, nông dân phải làm việc trên đồng ruộng suốt ngày đêm. Ngày nay, bạn có thể làm thu ngân trong một cửa hàng nhỏ và kiếm đủ tiền để sống. Ngay cả trong điều kiện cực kỳ khó khăn, bạn vẫn có thể sống sót, và có lẽ cuộc sống không tệ hơn so với ở vùng nông thôn vào thế kỷ 19. Tất cả những điều này được gọi là quá trình chuyển đổi nhân khẩu học, và nó đã được nghiên cứu và mô tả từ lâu, thế nhưng tác giả, và cả bạn nữa, lại đổ lỗi cho những thứ không ai biết đến... Việc sinh tồn đơn giản là trở nên dễ dàng hơn, đó là lý do tại sao tỷ lệ sinh giảm!
Tóm lại, có hai người đàn ông phải chịu trách nhiệm cho tỷ lệ sinh thấp: John Frohlich và Alexander Fleming. Một người là người đầu tiên chế tạo máy kéo, người kia phát minh ra thuốc kháng sinh…

[Mishka78]

Trích dẫn từ parma

Như vậy, khi mới 18 tuổi, người đàn ông này đã có hơn 10 đứa cháu!

Tuy nhiên.. :)
Còn những điểm khác thì tôi đồng ý.

[parma]

Lỗi đánh máy... Ý tôi là dành cho sinh nhật lần thứ 18 của con cả 😂

[Dedok]

Hãy lấy thế kỷ 19 làm ví dụ. Theo số liệu hiện có, vào cuối thế kỷ đó, 30% trẻ em chết trước 5 tuổi; vào đầu thế kỷ, tình hình thậm chí còn tồi tệ hơn. Theo đó, trong một gia đình có bảy đứa con, chỉ có năm đứa sống sót đến năm tuổi! Thậm chí còn ít hơn nữa sống sót đến 14 tuổi (tuổi kết hôn), chẳng hạn như bốn đứa (tôi lười tra cứu số liệu).

Bà tôi là người con thứ 11 trong gia đình...

[parma]

Tôi đoán bà ấy sinh vào cuối thế kỷ 19 hoặc đầu thế kỷ 20. Ông cố tôi là con thứ tám trong gia đình; ông ấy đã có bốn người con. Bà nội tôi có hai người con (bà sinh năm 1932). Tôi và anh họ là hai người con duy nhất trong gia đình (nhưng chúng tôi sinh vào cuối những năm 1980 hoặc đầu những năm 1990). Anh ấy có ba người con, và vợ chồng tôi đang dự định có hai con.
Mặc dù không hoàn toàn chính xác, nhưng xu hướng mà tôi đã nêu ra (thực tế, tôi đã tình cờ biết được từ các nhà khoa học) đang được quan sát thấy.

[Dân dụng]

Trích dẫn từ parma

Tất cả những điều này được gọi là quá trình chuyển đổi nhân khẩu học, nó đã được nghiên cứu và mô tả từ lâu, nhưng tác giả, và sau này là bạn, lại đổ lỗi cho những thứ không ai biết đến.

Tại sao phải viết lại những điều đã rõ ràng, những điều cơ bản có thể nói như vậy, Internet đơn giản chỉ đẩy nhanh mọi quy trình và làm cho mọi thứ trở nên dễ dàng hơn. đáng kinh ngạc, Quá trình chuyển đổi nhân khẩu học bắt đầu mà KHÔNG có giai đoạn kinh tế. Khi người ta cày ruộng bằng tay và bằng trâu, nhưng không muốn sinh con. Đó là điều tôi và tác giả đang nói đến. Một ví dụ đơn giản là Ấn Độ. Dân số nghèo đói đã ngừng sinh sản. Tất cả là do sự có sẵn của dopamine và một lối sống KHÁC BIỆT.

trừ không phải của tôi

[parma]

Điều này làm tôi nhớ đến một câu thoại trong bộ phim yêu thích của tôi, Chúa tể chiến tranh: “Tôi thì đổ lỗi cho MTV về mọi thứ.”
Vấn đề ở đây không phải là dopamine tự thân, mà là sự khó khăn trong việc sinh tồn và sự sẵn có của công nghệ. Ở các nước "phát triển", việc sinh tồn (và tôi thực sự muốn nhấn mạnh là sinh tồn) tương đối đơn giản, như tôi đã viết ở trên – công việc lương thấp nhất cũng đủ để một người sống sót. Hoàn toàn không có nhu cầu thiết yếu nào để mở rộng quy mô gia đình, v.v. Và con người là những sinh vật mà nếu họ không cần thứ gì đó khẩn cấp, họ sẽ không làm. Vì vậy, hóa ra con cái trở nên giống như những sở thích, và sở thích thì khác nhau đối với mỗi người.
Ở các nước "kém phát triển", tình hình lại khác – công nghệ bắt đầu lan rộng muộn hơn nhiều. Trong khi ở các nước "phát triển", máy kéo và thuốc kháng sinh xuất hiện hơn 100 năm trước, và internet 30 năm trước, thì ngày nay internet đến với các nước nghèo nhất cùng lúc với một số loại thuốc và máy kéo. Do đó, một số người đưa ra kết luận sai lầm, cho rằng nếu thuốc men đã làm giảm tỷ lệ tử vong ở trẻ sơ sinh, và máy kéo đã ngăn chặn nạn đói, thì chắc chắn phải có sự bùng nổ dân số. Và nếu không có điều đó, thì internet phải là nguyên nhân, vì nó chỉ dùng để giải trí. Ví dụ, một người Kenya xem phim hoạt hình và phim khiêu dâm thay vì sinh con. Nhưng trên thực tế, trong số 10 đứa con của người Kenya này, không phải 4 đứa sẽ sống đến 18 tuổi, mà chỉ khoảng 8 đứa, vậy anh ta có thể có 5 đứa, và như vậy là đủ. Mặt khác, người Kenya này không cần 5 đứa con để cày ruộng; anh ta hoàn toàn không cần trẻ em làm lao động. Cả làng góp tiền mua một cái máy kéo, và chỉ riêng anh ta đã có thể nuôi sống cả làng, vẫn còn thời gian để xem anime và phim người lớn. Và tất cả các bạn đều nói, "Đó là lỗi của internet, đó là lỗi của internet."

[Dân dụng]

Tôi sẽ nói với bạn về màu xanh lá cây, còn bạn hãy nói với tôi về bên trái.

Trích dẫn từ parma

Ở các nước "phát triển", việc tồn tại (chính xác là tồn tại) tương đối dễ dàng, như tôi đã viết ở trên - công việc lương thấp nhất cũng đủ để một người sống sót.

Đây là về việc đạt được tiến bộ trong nền kinh tế, chứ không phải về nhân khẩu học.

Trích dẫn từ parma

Mặt khác, người đàn ông Kenya này không cần năm đứa trẻ để cày ruộng; ông ta thậm chí không cần trẻ em làm lực lượng lao động. Cả làng cùng góp tiền mua một chiếc máy kéo, và chỉ riêng ông ta đã có thể nuôi sống cả làng, thậm chí còn dư thời gian để xem phim hoạt hình và phim khiêu dâm.

Không, anh ta không thể và sẽ không làm vậy, anh ta không có tiền. Nhưng anh ta đã có đủ tiền để mua anime và phim khiêu dâm rồi.

Trích dẫn từ parma

Và tất cả các bạn đều nói, "Đó là lỗi của internet, đó là lỗi của internet."

Sự chuyển đổi nhân khẩu học, trước hết và trên hết, là sự thay đổi trong tư duy của con người, chứ không phải là một cơ chế hay sự cưỡng chế của nhà nước. Vì vậy, bạn đúng khi biện minh cho nó chủ yếu bằng điều kiện kinh tế (mua máy kéo). Nhưng do sự lan rộng của internet, sự chuyển đổi nhân khẩu học đã xảy ra ở những quốc gia mà những "máy kéo" đó chưa từng xuất hiện, và nó đã trở thành chất xúc tác cho sự thay đổi trong tư duy. Và họ sẽ tiếp tục bị thiếu dinh dưỡng. Bạn thấy mánh khóe ở đây chứ. Sự chuyển đổi nhân khẩu học xảy ra mà KHÔNG cần thay đổi điều kiện kinh tế. Và những quốc gia không kịp bước vào Thời đại Công nghiệp ngay lập tức rơi vào Thời đại Thông tin. Tôi thậm chí không thể tưởng tượng được hậu quả sẽ như thế nào. Nhưng tôi muốn được chứng kiến ​​điều đó. Nghèo đói + internet + suy giảm dân số.

Người sống ở quốc gia nghèo thường xuyên được chứng kiến ​​cuộc sống của người dân ở những nơi thịnh vượng hơn và có cơ hội tiếp cận thông tin về di cư, mức lương và các chuẩn mực xã hội.

Hiệu ứng xảy ra như sau:

"Ở đây không có tương lai → việc sinh con rất nguy hiểm → tốt hơn hết là nên rời đi."

[parma]

Vâng, tôi hiểu ý bạn... chỉ là bạn đang cố gắng phân chia các quá trình chuyển đổi kinh tế, công nghệ và nhân khẩu học theo từng quốc gia, trong khi thực tế chúng là những quá trình chung trên toàn thế giới, chỉ là diễn ra trải dài hơn theo thời gian ở một khu vực cụ thể. Thay đổi công nghệ thúc đẩy thay đổi kinh tế, và không quan trọng bạn đang trải qua bước nhảy vọt về công nghệ hay của nước láng giềng – nền kinh tế mới là động lực thúc đẩy thay đổi nhân khẩu học. Bước nhảy vọt về nhân khẩu học đầu tiên xảy ra khi nào? Thế kỷ 17-20. Nó được thúc đẩy bởi sự tăng trưởng kinh tế do việc mở cửa các thị trường mới cho người châu Âu ở các thuộc địa. Việc thuộc địa hóa bắt đầu khi nào? Vào thế kỷ 16, và nó được thúc đẩy bởi một bước nhảy vọt về công nghệ!
Tái bút: Tôi hoàn toàn không thích viễn cảnh hiện tại... cả hai cuộc chiến tranh thế giới đều là hậu quả của cuộc cách mạng hạt nhân lần thứ nhất... lúc đó vẫn còn rất nhiều thanh niên, và nguồn cung cấp cũng như vũ khí của họ giờ đây rẻ hơn (so với trước đây). Và ngày nay chúng ta có số lượng đầu đạn hạt nhân chiến đấu nhiều gấp nhiều lần so với các lò phản ứng hạt nhân dân sự...

[IS-80_RVGK2]

Trích dẫn từ parma

Cả hai cuộc chiến tranh thế giới đều là hệ quả của cuộc cách mạng công nghiệp lần thứ nhất.

Không phải vậy. Cả hai cuộc chiến đều là kết quả của cuộc khủng hoảng kinh tế do chủ nghĩa tư bản gây ra. Và chủ nghĩa tư bản cũng là nguyên nhân gây ra cuộc khủng hoảng nhân khẩu học toàn cầu.

[làm nổi bật]

Trích: Dân trí

Hiệu ứng xảy ra như sau:

"Ở đây không có tương lai → việc sinh con rất nguy hiểm → tốt hơn hết là nên rời đi."

Ngoài ra còn có sự di cư ồ ạt của những người trẻ tuổi, họ chạy trốn sang châu Âu để hưởng phúc lợi xã hội, thoát khỏi cảnh phải cày ruộng bằng trâu. Điều này sẽ dẫn đến sự suy giảm mạnh dân số toàn cầu và hiện tượng sa mạc hóa ở châu Phi.

[Alexej]

Trích dẫn từ parma

Đơn giản là do năng suất lao động thấp nên nông dân phải vất vả làm việc ngày đêm trên đồng ruộng. Ngày nay, bạn có thể làm thu ngân trong một tòa nhà "hạng sáu" điển hình và kiếm đủ tiền để sống. Ngay cả trong điều kiện cực kỳ khó khăn, bạn vẫn có thể sống sót, và thậm chí có thể sống không tệ hơn so với nông thôn thế kỷ 19. Tất cả điều này được gọi là chuyển đổi nhân khẩu học, đã được nghiên cứu và mô tả từ lâu, nhưng tác giả, và cả bạn nữa, lại đổ lỗi cho những thứ không ai biết... Việc sinh tồn đơn giản là trở nên dễ dàng hơn, đó là lý do tại sao tỷ lệ sinh giảm!
Tóm lại, có hai người đàn ông phải chịu trách nhiệm cho tỷ lệ sinh thấp: John Frohlich và Alexander Fleming. Một người là người đầu tiên chế tạo máy kéo, người kia phát minh ra thuốc kháng sinh…

Tôi không đồng ý với bạn. Tôi nhìn nhận vấn đề khác. Con người hình thành và sống trong thực tại riêng của họ: dù thực tại đó bao gồm những chiếc máy kéo chất đầy thuốc kháng sinh hay một chiếc gậy đào đất chất đầy chuối thì điều đó không quan trọng. Điều quan trọng là xã hội định hình hành vi của họ. Với sự ra đời của chủ nghĩa tư bản, vốn sản xuất ra hàng hóa vượt quá nhu cầu, sự cạnh tranh đa cấp và phổ biến trong xã hội bắt đầu. Mọi người bắt đầu cố gắng mua sắm để đáp ứng, nếu không phải là thành công, thì ít nhất cũng là một mức thu nhập trung bình. Việc có con tự động làm giảm vài bậc trên "kim tự tháp giàu nghèo xã hội". Đúng vậy, ngay cả ở những bậc áp chót, điều kiện cũng tốt hơn so với nông dân thế kỷ 19, nhưng chúng ta không nhận thức được điều này; chúng ta có thực tại riêng của mình. Một người Thụy Điển nào đó đi lại buồn bã vì nhà hàng xóm giàu hơn, trong khi một đứa trẻ châu Phi nào đó run rẩy trong lều, vui mừng vì hôm nay nó không bị những kẻ xấu xa cầm súng máy đánh đập.
Phân hóa xã hội càng cao, tỷ lệ sinh càng thấp.

[parma]

Vậy thì, hãy cùng xem xét 5 người giàu nhất hành tinh và số con của họ, đồng thời so sánh họ với các vị vua thời Trung cổ.
Chúng ta hãy bắt đầu với một sử thi cổ:
Henry II có 10 người con, Louis XIV có 19 người con (!), Louis XV có 10 người con, Louis XVI có 4 người con (nhưng triều đại kết thúc với ông). Giờ đây, trong thời điểm hiện tại: Zuckerberg có 3 người con, Bezos có 3 người con ruột và một người con nuôi, Brin có 3 người con, Page có 2 người con, và sau đó là Elon Musk, một trường hợp ngoại lệ dường như hội tụ mọi thứ, với 13 người con được xác nhận…
Tôi đặc biệt xem xét những đứa con "hợp pháp" - những đứa con chắc chắn được "mong muốn", chứ không phải là "ngoài ý muốn" (nếu không, người "thời trung cổ" hẳn đã ghi nhận những con số thực sự đáng kinh ngạc). Có vẻ như những người giàu có và có ảnh hưởng nhất không bị giới hạn về tài chính, địa vị hay bất kỳ vật chất nào khác về số lượng con cái họ có thể có, nhưng vì một lý do không rõ, họ lại không sinh sản nhiều như thỏ, mặc dù 300-500 năm trước, họ "di chuyển liên tục".

[Alexej]

Con người cũng không phải là loài thỏ, không phải để sinh sản điên cuồng, hay cố tình từ chối truyền lại bộ gen của mình... Và người giàu không trải qua sự suy tàn của dòng dõi họ, không giống như hầu hết người nghèo. Và tôi có cảm giác rằng quá trình suy giảm và gia tăng dân số được kiểm soát.

[IS-80_RVGK2]

Trích dẫn từ parma

Có vẻ như những người giàu có và có ảnh hưởng nhất không bị giới hạn về tài chính/địa vị hay bất kỳ vật chất nào khác về số lượng con cái họ có thể có, nhưng vì một lý do không rõ, họ lại không sinh sản nhiều như thỏ, mặc dù 300-500 năm trước họ "chỉ mới bắt đầu sinh sôi nảy nở".

Tuy nhiên, rõ ràng là người giàu thực sự có nhiều con hơn người bình thường. Số liệu thống kê đã chứng minh điều này. Do đó, tất cả những lời bàn tán về việc sự thịnh vượng gia tăng không dẫn đến tỷ lệ sinh cao hơn là hoàn toàn vô lý.

[Kuziming]

Như vậy, khi mới 18 tuổi, người đàn ông này đã có hơn 10 đứa cháu!

Chúng ta không thể vượt qua những gã khổng lồ như vậy được!

[zima6565]

Vào thế kỷ 19 ở Nga, khoảng 600 trên 1000 người sống được đến 5 tuổi. Khi xem số liệu thống kê, tôi hoàn toàn bị sốc.

[Archon]

Ở Triều Tiên không có internet hay xã hội tiêu dùng. Thế nhưng, tỷ lệ sinh, 1,8, lại thấp hơn mức thay thế dân số. Và điều đáng nói là, đạo đức ở đó lại vô cùng hà khắc và bị kiểm soát chặt chẽ.

[Dân dụng]

Trích dẫn: Archon

Ở Triều Tiên không có internet hay xã hội tiêu dùng. Thế nhưng, tỷ lệ sinh, 1,8, lại thấp hơn mức thay thế dân số. Và điều đáng nói là, đạo đức ở đó lại vô cùng hà khắc và bị kiểm soát chặt chẽ.

Triều Tiên cũng đã trải qua Kỷ nguyên Công nghiệp, thậm chí trước cả Liên Xô, vì vậy mọi thứ ở đó đều diễn ra theo đúng kế hoạch. Và đừng nghĩ họ là những kẻ ngốc bị cô lập.

[Archon]

Tôi không hề viết về những kẻ ngốc. Tôi đang nói rằng chính sự hạn chế về tài nguyên và việc sống trong môi trường đô thị hóa dẫn đến giảm tỷ lệ sinh sản dân số. Tất cả những gì chúng ta cần làm là giải quyết điểm đầu tiên, và mọi thứ sẽ tốt hơn.

[IS-80_RVGK2]

Trích dẫn: Archon

Ở Triều Tiên không có internet hay xã hội tiêu dùng. Thế nhưng, tỷ lệ sinh, 1,8, lại thấp hơn mức thay thế dân số. Và điều đáng nói là, đạo đức ở đó lại vô cùng hà khắc và bị kiểm soát chặt chẽ.

Tại Hàn Quốc, tỷ lệ này là 0,8, và vào năm 2023, con số này là 0,72. Internet chắc chắn có tác động. Nhưng chính nền kinh tế, chứ không phải internet, mới là yếu tố ảnh hưởng chính. Internet chỉ đơn giản là tạo điều kiện thuận lợi cho sự thay đổi xã hội nhanh chóng bằng cách đẩy nhanh tốc độ trao đổi thông tin. Và xã hội tiêu dùng tồn tại dưới hình thức này hay hình thức khác ở CHDC Triều Tiên, cũng giống như ở Liên Xô cũ. Tất nhiên, nó không phát triển mạnh mẽ như ở các nền kinh tế tư bản phát triển, nhưng dù sao thì vẫn có sự tồn tại của nó.

[Panin (chuẩn úy hải quân)]

Trích: Dân trí

1. Bạn có thể xem xét thời gian và khu vực mà Internet đang lan rộng, nơi ghi nhận mối tương quan trực tiếp giữa khả năng tiếp cận Internet và sự suy giảm tỷ lệ sinh.
2. Châu Phi da đen đang nhanh chóng tiếp cận Internet, và bạn có thể thấy ngay từ các cột ăng-ten tỷ lệ sinh đang giảm.
3. Mọi người nhìn thấy một thế giới khác, một thế giới nơi phụ nữ hiện đại có thể không sinh con mỗi năm, nơi đàn ông dành nhiều thời gian vui chơi hơn là chăm sóc gia đình.
4. Và chẳng thể thay đổi được gì ngoại trừ việc đẩy phụ nữ trở lại kiếp nô lệ, theo kiểu Afghanistan.

Tái bút: "Người Nhật đã thừa nhận thảm họa nhân khẩu học," NHƯNG, họ không để hàng trăm nghìn người man rợ tràn vào! Họ quyết định tự mình đối phó, chứ không phải bằng cách giảm an ninh và tiền lương cho người Nhật!

Người Nhật có rất nhiều doanh nghiệp bên ngoài các đảo; tại sao họ lại nhập khẩu lao động nhập cư nếu việc mở nhà máy ở Indonesia hoặc Việt Nam dễ dàng hơn?

[IS-80_RVGK2]

Trích dẫn: Panin (Michman)

Người Nhật có rất nhiều doanh nghiệp bên ngoài các đảo; tại sao họ lại nhập khẩu lao động nhập cư nếu việc mở nhà máy ở Indonesia hoặc Việt Nam dễ dàng hơn?

Ông ta đã bị cấm sử dụng Google và Yandex. Ông ta hoàn toàn không biết điều này: "Theo Bộ Nội vụ và Truyền thông Nhật Bản, số lượng người nước ngoài cư trú tại nước này đã đạt 4.031.159 người tính đến ngày 1 tháng 1 năm 2026. Con số này cao hơn 350.000 người so với năm 2025."

[Mắt ác]

Ví dụ, ở Hoa Kỳ thời hậu chiến, cũng có một xã hội tiêu dùng, nhưng người dân vẫn có con. Chỉ là mô hình tiêu dùng khác đi. Phụ nữ là những bà nội trợ đã kết hôn và là người tiêu dùng, chứ không phải là những người tiêu dùng độc lập, không con cái.

[Dân dụng]

Trích từ Evil Eye

Ví dụ, ở Hoa Kỳ thời hậu chiến, cũng có một xã hội tiêu dùng, nhưng người dân vẫn có con. Chỉ là mô hình tiêu dùng khác đi. Phụ nữ là những bà nội trợ đã kết hôn và là người tiêu dùng, chứ không phải là những người tiêu dùng độc lập, không con cái.

Bạn cần trau dồi thêm kiến ​​thức chuyên môn. Chuyển đổi nhân khẩu học là gì và điều gì đã xảy ra với nó trong Kỷ nguyên Thông tin? Internet đã đưa mọi người vào kỷ nguyên này như thế nào mà không cần đến nhu cầu hay điều kiện kinh tế? Afghanistan không phải là một ví dụ. Khu vực châu Phi cận Sahara cũng đang tụt hậu khi tỷ lệ sử dụng internet tăng lên và giá cả trở nên rẻ hơn.

[Mắt ác]

Nhưng người Amish vẫn tiếp tục sinh sôi nảy nở, bởi vì mỗi làng chỉ có một chiếc điện thoại duy nhất, và đó chỉ là điện thoại đường phố. Và không có internet. Đây chính là kiểu người sẽ định hình nhân loại trong tương lai.

[Dân dụng]

Trích từ Evil Eye

Nhưng cộng đồng người Amish vẫn tiếp tục gia tăng vì mỗi làng chỉ có một chiếc điện thoại, và đó chỉ là điện thoại đường phố. Và không có internet.

Tôi đã bảo anh đừng đề xuất Afghanistan rồi, người Amish cũng cuồng tín tôn giáo như vậy.

Trích từ Evil Eye

Đây là những người sẽ định hình diện mạo của nhân loại trong tương lai.

Không, họ sẽ không; luôn luôn sẽ tìm ra cách để duy trì một quần thể không có sự sai lệch. Với tốc độ phát triển công nghệ sinh học hiện nay ở Mỹ, và đặc biệt là ở Trung Quốc. Nhưng những người chậm chân và mắc kẹt trong quá khứ sẽ phải đối mặt với những năm tháng đen tối của sự trì trệ ở vùng ngoại vi và bị lãng quên trong lịch sử.

[Mắt ác]

Còn gì để bàn luận nữa? "Những người văn minh" đang dần biến mất, những kẻ cuồng tín tôn giáo thì ngày càng gia tăng, chỉ còn cách cộng 2+2 là ra kết quả hiển nhiên.

>> Với tốc độ phát triển hiện tại của công nghệ sinh học tại Mỹ, và đặc biệt là tại Trung Quốc,

Tất cả những điều này đều là vớ vẩn. Nếu ở một quốc gia nào đó, việc tạo ra hàng triệu người từ những chiếc bình thí nghiệm dễ hơn việc thuyết phục phụ nữ sinh con, thì tôi có tin xấu cho các người. Nó giống như việc phát minh ra những chiếc xe lăn siêu đắt tiền có thể leo cầu thang và vượt qua lề đường cao cho những người có thể đi bộ nhưng lại lười biếng. Đây không phải là "tiến bộ công nghệ", mà giống như việc cắt bỏ amidan ở khắp mọi nơi trên cơ thể vậy.

[IS-80_RVGK2]

Trích: Dân trí

Châu Phi da đen cũng đang dần bị cô lập khi Internet trở nên phổ biến hơn và rẻ hơn.

Châu Phi cũng đang dần thay đổi. Nền kinh tế đang phát triển, dù với tốc độ chậm. Quá trình đô thị hóa đang diễn ra ở đó. Vì vậy, ý kiến ​​cho rằng internet đến được túp lều của một người nguyên thủy đeo khuyên mũi và mặc khố là, nói một cách nhẹ nhàng, không chính xác. Mặc dù vậy, đúng là Châu Phi vẫn là một khu vực nghèo đói và phần lớn có nền kinh tế lạc hậu.

[Schneeberg]

Trích từ Evil Eye

Ví dụ, trong thời kỳ hậu chiến ở Mỹ cũng có một xã hội tiêu dùng, nhưng họ đã sinh ra...

Sau chiến tranh, tỷ lệ sinh luôn tăng lên. Đó là một lý do khó giải thích. Và sự gia tăng này được thấy ở khắp mọi nơi trên thế giới.

[zima6565]

Tức là, phần lớn phụ nữ đã kết hôn không đi làm mà bận rộn nuôi dạy con cái, trong khi người chồng lo chu cấp cho gia đình.

[Mắt ác]

Đó chính là bí mật.
Nhưng từ góc nhìn của giới thượng lưu, dĩ nhiên, sẽ thú vị hơn khi người chồng kiếm được một nửa số tiền, và người vợ cũng đi làm. Gấp đôi lực lượng lao động! Và thảm họa nhân khẩu học sẽ xảy ra vào một ngày nào đó, và những người hưởng lợi sẽ không sống đến lúc chứng kiến ​​điều đó.

[alexoff]

Dĩ nhiên, một căn nhà biệt lập rộng hai mươi mét vuông có giá cao hơn cả lương tháng của một lính lê dương. Vậy tại sao người ta không sinh sôi nảy nở ở đó, trong không gian chật chội như vậy?
Nhìn chung, có rất nhiều cuộc khảo sát và nghiên cứu về lý do tỷ lệ sinh thấp và điều kiện dẫn đến tình trạng này.

[tiếng kêu]

Tại sao người dân ở đó, trong điều kiện chật chội như vậy, lại không sinh sôi nảy nở?

Tại sao người ta lại có đến 10 đứa con trong một túp lều chỉ rộng 10 mét vuông ở châu Phi? Và ở các làng quê Nga, các gia đình có từ 7 đến 11 đứa con, cộng thêm ông bà, lại sống trong một túp lều duy nhất. Đó là vấn đề về giá trị, về điều gì được đặt lên hàng đầu. Đó chính là nội dung chính của bài báo này.

[alexoff]

Tại sao người ta lại có đến 10 đứa con trong một túp lều chỉ rộng 10 mét vuông ở châu Phi? Và ở các làng quê Nga, các gia đình có từ 7 đến 11 đứa con, cộng thêm ông bà, lại sống trong một túp lều duy nhất.

Họ sống với 10 đứa con trong bao lâu? Dân số không tăng gấp năm lần sau mỗi 30 năm. Và ngay cả khi con cái đã trưởng thành, khi kết hôn ở tuổi 15 hoặc 16, chúng cũng sẽ được ở trong cùng một căn nhà với cha mẹ mình – cộng đồng sẽ đến và dựng một túp lều bùn trong vòng một tuần. Còn bây giờ, bạn phải làm gì để ít nhất cũng có được một căn hộ kiểu thời Khrushchev khi trưởng thành?

[tiếng kêu]

Không hiểu sao dân số lại không tăng gấp năm lần sau mỗi 30 năm.

Không, nó không tăng gấp năm lần. Tốc độ tăng dân số của Nga trong thế kỷ 19:
Đầu thế kỷ. Khoảng 36–37 triệu người.
Giữa thế kỷ (khoảng năm 1850) - khoảng 50 triệu người.
Cuối thế kỷ (theo cuộc tổng điều tra dân số đầu tiên năm 1897) - khoảng 125-128 triệu người. Tức là, trong suốt thế kỷ, dân số đã tăng khoảng 3,5 triệu người.

[alexoff]

Và đó là sự sống sót của chỉ ba đứa trẻ. Khi tôi sinh ra, một người hàng xóm vẫn còn sống, bà ấy sống trên những chiếc máy chủ hoang dã, và không một đứa con nào trong bốn đứa con của bà sống sót đến năm tuổi; cuối cùng bà chỉ còn lại một đứa con gái nuôi. Nhân tiện, việc mở rộng không gian sống trong túp lều thì dễ như ăn bánh. Và những người bị mất đất đã chuyển đến các thành phố.

[azim77]

Vâng, tất nhiên, bài báo chỉ thảo luận về tỷ lệ sinh giảm. Nhưng nhiều yếu tố ảnh hưởng đến nhân khẩu học. Tỷ lệ tử vong sớm và tuổi thọ trung bình của dân số rất giống nhau. Do đó, trong một thời gian tới, tỷ lệ sinh giảm sẽ được bù đắp bằng sự gia tăng tuổi thọ trung bình của nhân loại. Và với sự giảm mạnh hơn nữa về tỷ lệ tử vong ở trẻ sơ sinh, sẽ không có nguy cơ "tuyệt chủng".

[tiếng kêu]

Không ai trong số bốn người đó sống sót đến năm 5 tuổi.

Không ai sống sót cả. Tại sao dân số lại tăng gấp 3,5 lần trong 100 năm?

[alexoff]

Và các chính phủ ở khắp mọi nơi bắt đầu lung lay vào cuối thế kỷ - có rất nhiều người trẻ, nông dân không có đất, các đế chế đang sụp đổ. Nhưng không phải ở đâu cũng vậy. Sau thất bại của Napoleon, người Pháp đã ban hành những đạo luật khéo léo mà hầu như không làm tăng dân số, trong khi dân số Đức tăng theo cấp số nhân. Vì một lý do nào đó, họ lại không ban hành những đạo luật như vậy. Mà không có bất kỳ biện pháp tránh thai hiện đại nào.

[Panin (chuẩn úy hải quân)]

Trích dẫn từ eckons

Không ai trong số bốn người đó sống sót đến năm 5 tuổi.

Không ai sống sót cả. Tại sao dân số lại tăng gấp 3,5 lần trong 100 năm?

Cũng nhờ có Trung Á. Từ năm 1800 đến năm 1900, Nga đã mở rộng lãnh thổ của mình thêm khoảng một phần ba, bao gồm cả các vùng sản xuất.

[tiếng kêu]

Do cùng một nguồn gốc Trung Á

Hoặc là bạn cố tình nói dối, hoặc là bạn không hiểu những điều vô nghĩa mà bạn đang viết.
Theo kết quả cuộc tổng điều tra dân số đầu tiên của Đế quốc Nga năm 1897, có 7.721.684 cư dân sinh sống tại các thuộc địa Trung Á của đế quốc.
Theo các ước tính sau này, đến năm 1914, tổng dân số của khu vực này đã đạt khoảng 11 triệu người.

[Archon]

10 người sinh con, và 7 người qua đời vì bệnh tật và thương tích.

Sa hoàng Alexei Mikhailovich, cha của Peter I, có 16 người con (bao gồm cả Peter I): 9 người sống sót và 7 người chết. Bản thân Peter I có 12 người con, trong đó 2 người sống sót và 10 người chết khi còn nhỏ hoặc lúc sơ sinh.

Nhiều người nổi tiếng từng trải qua những chuyện tương tự. Nhưng đối với người dân bình thường, tình hình còn tồi tệ hơn.

[ZovThủy Thủ]

Chỉ cần lưu ý rằng có một chương trình có chủ đích của những người theo chủ nghĩa toàn cầu thuộc nhà nước ngầm nhằm giảm dân số.
Tất cả các diễn đàn quốc tế, bao gồm Liên Hợp Quốc, Đại hội đồng Liên Hợp Quốc, WHO, Diễn đàn Kinh tế Thế giới, IMF và các tổ chức khác, đều thuộc sở hữu của một tầng lớp nhỏ những người siêu giàu.
Ví dụ, các cuộc chiến tranh của thế kỷ 19-20, và thành thật mà nói, cả thế kỷ 21, đều do các thế lực cầm quyền dàn dựng.
Ngoài ra, tại mỗi diễn đàn WEF, Hội nghị An ninh Munich và các diễn đàn khác, đều diễn ra các cuộc họp kín, sau đó các chương trình nghị sự về môi trường "xanh", LGBT, COVID-19 và các vấn đề khác được hình thành, tức là các kế hoạch ngắn hạn và dài hạn cho cuộc sống của cư dân trên hành tinh này được thực hiện.
Nhìn chung, điều này phù hợp với chương trình nhân khẩu học của Trái đất, nơi biên giới các quốc gia bị xóa bỏ, và thay vì con người, sinh khối, trí tuệ nhân tạo và robot xuất hiện, được kiểm soát bởi một số ít người được chọn.

[thứ mười một]

Tôi có thể xem nội dung chương trình được không?

[Epifantsev Sergey]

Xã hội tiêu dùng đã tồn tại từ thời kỳ đồ đá, và điều này không ngăn cản con người sinh sản. Vấn đề chính nằm ở tâm lý của chúng ta, nhưng còn vô số nguyên nhân khác: vật chất, y tế, giải trí, vân vân.
Hiện nay, trên thế giới chỉ có hai phương pháp được sử dụng để tăng tỷ lệ sinh.
1. Vật chất – vốn hỗ trợ thai sản, phúc lợi, ưu đãi, v.v. Nếu sử dụng hợp lý, điều này có thể làm tăng tỷ lệ sinh ít nhất lên mức thay thế; đừng kỳ vọng nhiều hơn thế.
2. Dựa vào những người cuồng tín tôn giáo. Họ có khả năng sinh sản rất tốt, nhưng rất khó để hòa nhập những người như vậy vào xã hội hiện đại.

[Alexander Iloev]

Không hề có "xã hội tiêu dùng từ thời đồ đá". Nhưng nếu bạn để ý, ví dụ như các bộ phim Liên Xô: chúng thường khắc họa một gia đình Liên Xô lý tưởng—và họ luôn chỉ có một con.
Còn về quảng cáo thì sao? Nó cho thấy một gia đình, và luôn có một đứa trẻ.
Trong các trường mẫu giáo hiện đại, có một bài đồng dao đếm số.
"Một bố, một mẹ, và một tôi"
Đúng vậy, từ nhỏ chúng ta đã được lập trình để trở thành con một trong gia đình.
Ngoài ra, nếu bạn xem phim hoặc đọc sách thiếu nhi hiện đại, chúng thường miêu tả những gia đình có thu nhập cao hơn nhiều lần so với mức trung bình, điều này thực sự giúp bồi dưỡng đạo đức.
Và những người chưa bao giờ cho phép mình nhịn ăn, ngay cả vì mục đích chữa bệnh, lại nói: "Tôi không muốn tạo ra sự nghèo khó."
Không, việc thanh toán không giải quyết được vấn đề gì. Nó chỉ tạo ra ảo tưởng tạm thời, giống như "kế hoạch đang được hoàn thành sớm hơn dự kiến", nhưng mọi thứ vẫn như cũ. Tất cả chỉ là do tâm lý.

[Epifantsev Sergey]

Tôi hoàn toàn đồng ý với câu "tất cả là do não bộ". Thật vậy, trong xã hội chúng ta có một chiến dịch tuyên truyền rất mạnh mẽ về việc không sinh con.
Xã hội tiêu dùng xuất hiện cùng với sự ra đời của hàng hóa và thương mại. Trước đó, nó chỉ đơn thuần là tiêu dùng quy mô nhỏ, vì hàng hóa ít hơn và khó tiếp cận hơn đối với đa số.
Ở Mỹ, có cộng đồng người Amish; họ mua đồ điện tử, đủ thứ, thậm chí cả Coca-Cola. Họ là những đại diện tiêu biểu của một xã hội tiêu dùng, nhưng điều này không ngăn cản họ có tỷ lệ sinh cao.

[tiếng kêu]

Cá cược vào những kẻ cuồng tín tôn giáo. Chúng có khả năng sinh sản rất tốt.

Đó chỉ là cách dán nhãn thôi. Nếu ai đó theo đạo, chắc chắn họ sẽ bị coi là cuồng tín.

Nhưng rất khó để hòa nhập những người như vậy vào xã hội hiện đại.

Vì vậy, xã hội cần phải thay đổi. "Xã hội hiện đại" là một thuật ngữ sai lầm khác. Bất kỳ xã hội nào, bất kể giá trị của nó là gì, đều sẽ hiện đại vào bất kỳ thời điểm nào. Bạn đang hiểu khái niệm này là đề cập cụ thể đến hệ thống giá trị phương Tây hiện đang được thiết lập. Theo nghĩa này, "xã hội hiện đại" không có nghĩa là đúng đắn hay tiến bộ. Vì vậy, hệ thống giá trị của xã hội cần phải thay đổi. Nếu gia đình đông con, tôn trọng người già và các giá trị khác được xã hội chấp nhận, thay vì lòng tham, thì điều này sẽ có tác động tích cực đến nhân khẩu học. Và để biện minh cho những nguyên tắc đạo đức như vậy, ý thức tôn giáo không nhất thiết là cần thiết; một cách tiếp cận hoàn toàn khoa học là khả thi.

[Mắt ác]

Ngoài các nguyên tắc đạo đức, chúng ta cũng cần một nền tảng kinh tế. Trước đây mọi thứ về công việc, sự nghiệp và nghỉ hưu đều rất rõ ràng, nhưng giờ đây tương lai hoàn toàn không chắc chắn. Một mặt, mọi người đều rất bất an, mặt khác, lại có quá nhiều thứ miễn phí.
Điều cần thiết là một nền công nghiệp phát triển, tỷ lệ việc làm ổn định cao và thuế thu nhập đối với những người có thu nhập quá cao.

[Epifantsev Sergey]

Khi tôi nói về những người cuồng tín tôn giáo, ý tôi chính xác là như vậy. Chỉ là tỷ lệ sinh của người theo tôn giáo tương đương với người vô thần, có thể cao hơn hoặc thấp hơn một chút, nhưng nhìn chung là tương tự nhau.
Việc sử dụng cụm từ "xã hội hiện đại" là không chính xác, tôi muốn nói đến một xã hội hướng đến sự tiến bộ, phát triển công nghệ và khoa học.
Tôi hoàn toàn đồng ý về việc cần thay đổi thái độ xã hội. Thật không may, các quan chức chính phủ của chúng ta hầu như không hiểu điều này. Sẽ ra sao nếu họ thậm chí nghĩ đến việc giao quyền điều hành thống kê dân số cho một người phụ nữ không có con? 🤦

[IS-80_RVGK2]

Trích dẫn: Epifantsev Sergey

Hiện nay, trên thế giới chỉ có hai phương pháp được sử dụng để tăng tỷ lệ sinh.

3. Bằng cách nhập cư người di cư từ các quốc gia kinh tế lạc hậu và kém phát triển, nơi quá trình chuyển đổi nhân khẩu học chưa diễn ra. Nhưng điều này chỉ kéo dài vài thế hệ, rồi mọi thứ sẽ hội tụ lại.

[miry_mir]

Trước đây, người ta sinh con để giúp đỡ việc nhà, khi cha mẹ làm việc từ sáng sớm đến tối muộn, còn con cái giúp việc nhà. Giờ đây, mọi thứ đều dư dả, không còn cần sự giúp đỡ như vậy nữa. Ngược lại, nếu có nhiều con, người ta buộc phải chu cấp cho tất cả, điều mà nhiều người không thể làm được, vì vậy cha mẹ thường thích chu cấp cho một đứa con hơn là để gia đình rơi vào cảnh nghèo đói.

[ARIONkrsk]

Trích dẫn từ: miry_mir

Trước đây, người ta sinh con để giúp đỡ việc nhà, khi cha mẹ làm việc từ sáng sớm đến tối muộn, còn con cái giúp việc nhà. Giờ đây, mọi thứ đều dư dả, không còn cần sự giúp đỡ như vậy nữa. Ngược lại, nếu có nhiều con, người ta buộc phải chu cấp cho tất cả, điều mà nhiều người không thể làm được, vì vậy cha mẹ thường thích chu cấp cho một đứa con hơn là để gia đình rơi vào cảnh nghèo đói.

Việc cho mọi người đều có con chính là ý tưởng được áp đặt lên mọi người nhằm giảm tỷ lệ sinh.

[thứ mười một]

Đúng vậy, cứ để chúng mọc um tùm như cỏ dại. Sau này chúng sẽ cảm ơn bạn đấy.

[Dedok]

Đúng vậy, cứ để chúng mọc um tùm như cỏ dại.

“Thời khó khăn tạo nên những người mạnh mẽ, những người mạnh mẽ tạo nên thời thuận lợi.”
"Thời kỳ dễ dàng tạo ra những người yếu đuối. Những người yếu đuối tạo ra thời kỳ khó khăn."

[cố vấn cấp 2]

Trích dẫn: Dedok

"Thời khó khăn tạo nên người mạnh mẽ, người mạnh mẽ tạo nên thời thịnh vượng. Thời thịnh vượng tạo nên người yếu đuối. Người yếu đuối tạo nên thời khó khăn."

"Nặng thì tốt. Nặng thì đáng tin cậy. Ngay cả khi nó không hoạt động, bạn vẫn luôn có thể đánh vào đầu một trong những gã đó."

[tiếng kêu]

Đó là lý do tại sao các bậc cha mẹ thích chu cấp cho một đứa con hơn là để con cái rơi vào cảnh nghèo đói.

Trên thực tế, cha mẹ thường thích đến Thổ Nhĩ Kỳ, mua xe mới, căn hộ, nhà nghỉ mát, v.v... Hiếm khi họ phải lựa chọn giữa con cái và nghèo đói, mà thường là giữa con cái và một cuộc sống ngày càng thoải mái hơn.

[IS-80_RVGK2]

Trích dẫn từ eckons

Đó là lý do tại sao các bậc cha mẹ thích chu cấp cho một đứa con hơn là để con cái rơi vào cảnh nghèo đói.

Trên thực tế, cha mẹ thường thích đến Thổ Nhĩ Kỳ, mua xe mới, căn hộ, nhà nghỉ mát, v.v... Hiếm khi họ phải lựa chọn giữa con cái và nghèo đói, mà thường là giữa con cái và một cuộc sống ngày càng thoải mái hơn.

Thu nhập trung vị của chúng ta vào khoảng 65. Với số tiền đó, bạn có thể mua được bao nhiêu ô tô, căn hộ và nhà nghỉ mát? Đừng nhầm lẫn thành công với cuộc sống của một người bình thường.

[Epifantsev Sergey]

Cho đến năm 5 tuổi, trẻ em được chu cấp hoàn toàn; từ 5 đến 10 tuổi, chúng là người giúp việc, nhưng vẫn là một sự hao phí; và chỉ từ 10 tuổi trở lên chúng mới tạo ra thu nhập; và sau 3 đến 5 tuổi, chúng bắt đầu lập gia đình riêng, vậy thì lợi ích là gì? Hoặc có thể bạn đi săn ở châu Phi vài giờ, rồi dành cả ngày nằm nghỉ dưới bóng cây. Bạn cần con cái để làm gì?
Nhưng “để tạo ra sự nghèo khó”, “trước tiên là học hành, sau đó là sự nghiệp, xe hơi, căn hộ, nhà nghỉ mát, và chỉ sau đó mới có gia đình và con cái”, đây là kiểu tuyên truyền điển hình về việc không sinh con.

[đồng nghiệp thông minh]

Trong 10-20 năm nữa, trẻ em sẽ được nuôi dưỡng trong lồng ấp, nhưng đó là dành cho người giàu. Đối với tầng lớp trung lưu (ở các nước giàu có), sẽ phải mất thêm 10-20 năm nữa. Những mốc thời gian này chắc chắn chỉ mang tính tương đối và có thể thay đổi. Hiện nay, theo Liên Hợp Quốc, cứ 11 người trên Trái đất thì có 1 người đang chết đói.
Tuy nhiên, càng ít người thì càng nhiều oxy.

[alexoff]

Bạn có nghĩ mang thai là vấn đề duy nhất? Chỉ là vài tháng mang thai và vài giờ chuyển dạ. Nhưng còn khi bạn 24 tuổi và phải cho con bú và mặc quần áo thì sao? Và khi con ba tuổi, nó chiếm rất nhiều diện tích trong một căn hộ một phòng, rồi khi 16 tuổi? Hai đứa thì sao? Nếu chúng khác giới tính thì sao?

[đồng nghiệp thông minh]

Việc nuôi dưỡng trẻ em trong lồng ấp sẽ cho phép nhà nước giải quyết vấn đề suy giảm dân số, điều này có thể dẫn đến việc mất tư cách tiểu bang. Việc phụ nữ có lựa chọn sinh con hay không sẽ không còn là vấn đề quan trọng nữa.
Các ngân hàng tinh trùng hiện có và việc hiến tinh trùng là một dịch vụ có trả phí (người hiến được trả tiền để thực hiện các xét nghiệm và cung cấp mẫu sinh học), khoản tiền này được pháp luật coi là thù lao và không phải chịu thuế thu nhập.
Ngoài ra còn có các ngân hàng trứng (noãn bào), hoạt động theo nguyên tắc tương tự như ngân hàng tinh trùng, nhưng lưu trữ các tế bào sinh sản riêng lẻ của nữ giới thay vì toàn bộ buồng trứng. Các cơ sở lưu trữ này thường được gọi là ngân hàng tế bào sinh sản đông lạnh, hoặc đơn giản là ngân hàng đông lạnh.
Giờ chỉ cần thiết lập dây chuyền sản xuất lồng ấp giá rẻ là xong, vấn đề tỷ lệ sinh sẽ được giải quyết.
Vấn đề đã vượt khỏi tầm kiểm soát; không thể nào ép buộc mọi người quay trở lại. Ví dụ, tại Trung Quốc, theo Google, 70% nữ sinh viên tại các trường đại học lớn không muốn sinh con. Và đây không phải là vấn đề thiếu không gian sống hay lương thấp.

[bác sĩ18]

Trích dẫn từ: đồng minh

Ví dụ, tại Trung Quốc, theo Google, 70% nữ sinh viên tại các trường đại học lớn không muốn sinh con. Và lý do không phải vì không gian sống hạn chế hay mức lương thấp.

Vâng, vấn đề là sau khi dành 15 năm cuộc đời cho việc học hành (trẻ em Trung Quốc hầu như không có tuổi thơ theo đúng nghĩa tuyệt vời và vô tư ấy), cô ấy sẽ tìm cách kiếm tiền từ tất cả những nỗ lực đó – một công việc danh giá, thăng tiến sự nghiệp và một mức lương khá. Nhưng việc sinh con (thậm chí chỉ một đứa) sẽ khiến cô ấy tụt hậu trong cuộc đua thành công khốc liệt này, và với sự cạnh tranh khốc liệt ở Trung Quốc, cô ấy sẽ mất đi bất kỳ cơ hội nào để bắt kịp. Quan điểm sống hiện đại đặt ra một câu hỏi gay gắt: hoặc là cái này hoặc là cái kia… Việc sinh nhiều con từ lâu đã bị coi là điều không thể.

[Mắt ác]

Kết luận hiển nhiên là gì? Hệ tư tưởng về "thành công vượt bậc", cạnh tranh, "nguyên tắc chuồng gà" và những sản phẩm khác của lối sống Mỹ đang lên như nấm – đây chính là mối đe dọa chính đối với nhân loại. Bạn hoặc là giàu có hoặc là kẻ thất bại; không có sự lựa chọn nào khác. Cần có một xã hội công bằng, nhưng không phải là bình đẳng tuyệt đối.

[cố vấn cấp 2]

Trích từ Evil Eye

Lối sống kiểu Mỹ là mối đe dọa chính đối với nhân loại. Bạn hoặc là giàu có, hoặc là kẻ thất bại; không có sự lựa chọn nào khác.

Người Mỹ thì liên quan gì đến chuyện này? Họ không phải là người nghĩ ra điều này; nó đã tồn tại như vậy trong suốt lịch sử loài người từ thời cổ đại... ngoại trừ những giai đoạn ngắn ngủi ở một số quốc gia nhất định.

Trích từ Evil Eye

Cần phải có một xã hội công bằng, nhưng không được có sự bình đẳng tuyệt đối.

Đây là một giấc mơ, và như chúng ta đã biết, nó là điều không thể đạt được, đặc biệt là đối với loài người.

[Mắt ác]

Trong suốt lịch sử loài người, nhân loại chưa bao giờ có được động lực để đột nhiên trở nên giàu có. Hầu hết mọi người sống một cuộc đời mà nếu sinh ra là nông dân thì sẽ chết đi cũng là nông dân. Cơ hội thăng tiến hoặc rất hạn chế (như trở thành thợ thủ công, binh lính hoặc tu sĩ), hoặc chỉ dành cho những nhóm người đầy rủi ro (không chỉ là binh lính, mà còn là những kẻ chinh phục hoặc cướp biển). Tất nhiên, điều đó cũng không tốt, vì vậy người ta đã tiến hành các cuộc cách mạng và chạy trốn khỏi châu Âu đến châu Mỹ. Đó là nguồn gốc của ý tưởng về "người tự lập". Chỉ có điều, ý tưởng đó hiện nay đã bị bóp méo đến mức không thể nhận ra.

[cố vấn cấp 2]

Trích từ Evil Eye

Đó là cách mà khái niệm "người tự lập thành công" ra đời. Chỉ có điều, giờ đây khái niệm này đã bị bóp méo đến mức không thể nhận ra.

Tôi biết nói gì đây? Câu nói "từ nghèo khó đến giàu sang" đâu phải mới được nghĩ ra hôm nay, phải không? Nhưng cá nhân tôi biết vài người xuất thân từ gia đình nghèo khó giờ đã khá giả – nhờ nỗ lực của chính họ chứ không phải nhờ bất cứ sự giúp đỡ nào (họ không tự nhiên mà có được). Đúng là họ không phải triệu phú đô la, nhưng chắc chắn là triệu phú rúp. Vì vậy, nhìn chung, lý thuyết này đúng – bạn có thể đi từ tay trắng đến giàu có. Vấn đề khác là ở Nga, việc đi từ tay trắng đến giàu có dễ hơn việc đi lên từ mức nghèo khó hơn, nhưng đó lại là một câu chuyện khác.

Trích từ Evil Eye

Cần phải có một xã hội công bằng, nhưng không được có sự bình đẳng tuyệt đối.

Đa số mọi người không cần điều đó... trước hết, chúng ta cần xóa bỏ cảm giác đố kỵ trong quần chúng... bạn nghĩ điều này có khả thi không?

[Mắt ác]

"Từ nghèo khó đến giàu sang" thường được sử dụng theo nghĩa tiêu cực.
Sự đố kỵ nảy sinh mạnh mẽ nhất trong một xã hội bất bình đẳng, khi một số người chỉ có chẳng đáng gì còn những người khác lại có tất cả.

[cố vấn cấp 2]

Trích từ Evil Eye

Sự đố kỵ nảy sinh mạnh mẽ nhất trong một xã hội bất bình đẳng.

Chưa từng có một xã hội nào mà con người không có sự đố kỵ, và tôi không nghĩ rằng loài người có thể tạo ra một xã hội như vậy, dựa trên hàng nghìn năm lịch sử... Hay đây là ám chỉ đến Liên Xô - ở đó có sự đố kỵ không? Cũng không kém gì các xã hội khác... Đó là điểm mấu chốt... một xã hội như vậy là điều không thể đối với con người... Chỉ khi nào họ được đưa đến một hành tinh khác và được nuôi dưỡng bởi máy móc từ nhỏ... và ngay cả khi đó, cũng không chắc chắn là nó sẽ thành công...

Trích từ Evil Eye

Từ nghèo khó đến giàu sang

Tôi đang nói về một ví dụ—rằng điều này đã đúng từ thời cổ đại, thậm chí trước cả khi người Mỹ xuất hiện—chứ không phải về ý nghĩa...

[IS-80_RVGK2]

Trích dẫn: cố vấn cấp 2

Bản thân con người không cần đến nó.

Dựa trên lập luận này, người ta có thể suy ra rằng con người nói chung không có khả năng đàm phán. Nhưng như lịch sử đã chứng minh, điều này, nói một cách nhẹ nhàng, không hoàn toàn đúng.

[alexoff]

Ai sẽ chăm sóc những đứa trẻ này? Chúng sẽ trở thành những đứa trẻ mồ côi nghịch ngợm. Nếu một nửa dân số đều như vậy, chúng sẽ quậy phá khắp nơi, và điều đó sẽ khiến người Cossack, dân du mục và người Viking phải hút thuốc lá.

Ví dụ, tại Trung Quốc, theo Google, 70% nữ sinh viên tại các trường đại học lớn không muốn sinh con. Và lý do không phải vì không gian sống hạn chế hay mức lương thấp.

Họ không muốn vì không đủ khả năng chi trả? Nhà ở tại Trung Quốc thậm chí còn đắt đỏ hơn ở đây, không có hệ thống lương hưu, và để có được một công việc tử tế, bạn phải là một đứa trẻ mẫu giáo.

[đồng nghiệp thông minh]

Chúng ta hãy cùng tham khảo ý kiến ​​của một chuyên gia am hiểu về Trung Quốc.
Maslov, Alexey Alexandrovich https://w.wiki/Hc5d

Tại Trung Quốc, giá nhà ở thậm chí còn cao hơn ở đây.

Theo phân tích của nhà Hán học nổi tiếng Alexei Maslov, cũng như số liệu thống kê chính thức, Trung Quốc vượt trội hơn hẳn Nga về số lượng nhà ở bình quân đầu người.
Tại Trung Quốc, diện tích nhà ở trung bình dao động từ 41 đến 43 mét vuông/người. Tại Nga, con số này vào khoảng 29,5 đến 30 mét vuông/người.

không có hệ thống lương hưu

Trong nhiều năm qua, một lời đồn thổi đã lan truyền ở Nga rằng Trung Quốc không có hệ thống lương hưu và chỉ một tỷ lệ nhỏ công dân Trung Quốc nhận được lương hưu. Trên thực tế, khoản lương hưu dành cho đại đa số người cao tuổi ở Trung Quốc cao hơn gấp đôi so với mức lương hưu trung bình của người Nga.
Theo Alexey Maslov, Giám đốc Viện Nghiên cứu Châu Á và Châu Phi, lương hưu thực tế của người về hưu ở thành thị Trung Quốc, quy đổi sang tiền Nga, vào khoảng 40–50 rúp. Trong khi đó, khoảng 65% tổng dân số Trung Quốc hiện đang sống ở thành thị. Do đó, hầu hết người về hưu Nga sẽ ghen tị với lương hưu của Trung Quốc, với mức chi trả hàng tháng chỉ bằng một nửa so với ở Trung Quốc. Sự so sánh không mấy dễ chịu này phần nào giải thích sự tồn tại dai dẳng của huyền thoại về việc không có lương hưu ở Trung Quốc.
https://www.ng.ru/economics/2024-01-10/4_8918_pensions.html

Để làm việc hiệu quả, bạn phải là một đứa trẻ.

Bạn hoàn toàn đúng; phép ẩn dụ sống động này mô tả chính xác thực tế ở Trung Quốc. Nhà Đông phương học nổi tiếng người Nga Alexei Maslov đã nhiều lần nhấn mạnh trong các bài giảng và cuộc phỏng vấn của mình rằng sự cạnh tranh về giáo dục - xã hội ở Trung Quốc rất phổ biến và bắt đầu từ những năm tháng đầu đời.
Điều này thậm chí còn phổ biến hơn ở Hàn Quốc và có phần nhẹ nhàng hơn ở Nhật Bản. Một bộ phim truyền hình Hàn Quốc có câu thoại: cô ấy thông minh và tốt nghiệp từ một trường đại học danh tiếng ở Nhật Bản, trong khi anh trai cô ấy thì ngốc nghếch và được gửi đến học tại một trường đại học của Mỹ.

[alexoff]

Tại Trung Quốc, diện tích nhà ở trung bình dao động từ 41 đến 43 mét vuông/người. Tại Nga, con số này vào khoảng 29,5 đến 30 mét vuông/người.

Vậy những khu nhà ở này ở đâu? Ở những thị trấn ma à? Khả năng chi trả nhà ở là một vấn đề quan trọng – cần bao nhiêu phần trăm thu nhập hàng năm để thuê một căn hộ? Trung Quốc nằm trong số những nước phản đối xu hướng này.

Trên thực tế, lương hưu của phần lớn người già Trung Quốc cao hơn gấp đôi so với lương hưu trung bình của người Nga.
Lương hưu thực tế của người về hưu ở thành thị Trung Quốc, quy đổi sang tiền Nga, vào khoảng 40-50 nghìn rúp.

Cách giải thích nhẹ nhàng như vậy—lương hưu cho những người nhận lương hưu và sống ở thành phố. Rõ ràng là đang thao túng khi nói về mức lương hưu của những người nhận lương hưu. Nhưng tỷ lệ đó chiếm bao nhiêu phần trăm trong tổng số người cao tuổi ở Trung Quốc? Và tỷ lệ người sống ở vùng nông thôn trong số họ là bao nhiêu?

[đồng nghiệp thông minh]

Ở những thị trấn ma?

Các khu dân cư vắng vẻ sẽ được lấp đầy trong vòng 5-15 năm khi các thành phố phát triển và khả năng tiếp cận giao thông được cải thiện.

Tỷ lệ này chiếm bao nhiêu phần trăm tổng số người cao tuổi ở Trung Quốc? Và tỷ lệ người cao tuổi sống ở vùng nông thôn là bao nhiêu phần trăm?

Tôi đã viết điều đó
Đồng thời, hiện nay khoảng 65% tổng dân số Trung Quốc sống ở các thành phố.
Cư dân nông thôn ở Trung Quốc nhận được một khoản lương hưu cơ bản nhỏ, khoản trợ cấp này chỉ được áp dụng từ năm 2009.
Nhân tiện, tuổi nghỉ hưu ở Trung Quốc là 50-55 tuổi đối với phụ nữ và 60 tuổi đối với nam giới.

[alexoff]

Các khu dân cư vắng vẻ sẽ được lấp đầy trong vòng 5-15 năm khi các thành phố phát triển và khả năng tiếp cận giao thông được cải thiện.

Hoặc nếu họ không điền vào mẫu đơn, mọi người vẫn đến Thượng Hải và Hồng Kông.

Tôi đã viết điều đó
Đồng thời, hiện nay khoảng 65% tổng dân số Trung Quốc sống ở các thành phố.

Vậy có bao nhiêu người về hưu sống ở những thành phố đang bị người dân đổ xô đến ồ ạt hiện nay?

Nhân tiện, tuổi nghỉ hưu ở Trung Quốc là 50-55 tuổi đối với phụ nữ và 60 tuổi đối với nam giới.

Tỷ lệ người Trung Quốc trên 60 tuổi nhận được khoản lương hưu danh giá ở Thượng Hải là bao nhiêu?

[đồng nghiệp thông minh]

Hoặc nếu họ không điền vào mẫu đơn, mọi người vẫn đến Thượng Hải và Hồng Kông.

Tỷ lệ nhà ở bỏ trống và chưa bán được ở Trung Quốc là khoảng... 22%Trong khi đó, tại Nga, tỷ lệ nhà ở bỏ trống tổng thể chính thức được ước tính vào khoảng... 19%.

Các thành phố và quận huyện bị bỏ hoang hoặc trống rỗng ở Trung Quốc (còn gọi là "thành phố ma") là những khu vực mới được xây dựng sẵn với đầy đủ cơ sở hạ tầng, trước khi con người thực sự đến định cư.
Những lý do chính dẫn đến sự xuất hiện của các thành phố như vậy:
Kế hoạch nhà nước cho tương lai: Chính quyền đang xây dựng trước các thành phố mới, dự đoán trước làn sóng di cư quy mô lớn của dân cư nông thôn đến các siêu đô thị. Tốc độ xây dựng đang nhanh hơn tốc độ di cư thực tế.
Hỗ trợ nền kinh tế và GDP: Việc xây dựng nhà ở, đường sá và cơ sở hạ tầng tạo ra việc làm và tăng tổng sản phẩm quốc nội (GDP), giúp đất nước duy trì tốc độ tăng trưởng kinh tế cao.
Đầu tư bất động sản: Chính quyền địa phương có các công ty đầu tư đặc biệt (UDIC) vay vốn từ ngân hàng và kiếm tiền bằng cách bán đất và mét vuông.
Văn hóa đầu tư bất động sản: Trong xã hội Trung Quốc, mua căn hộ được xem là cách đáng tin cậy nhất để bảo toàn và gia tăng tiết kiệm, vì vậy các nhà đầu tư mua nhà cho tương lai, ngay cả khi không có ai sinh sống trong đó.
Hơn nữa, các công ty xây dựng đã thu lợi từ sự bùng nổ nhà ở, nổi tiếng nhất trong số đó là Tập đoàn China Evergrande, trước đây là tập đoàn đầu tư và phát triển bất động sản lớn nhất Trung Quốc, sự sụp đổ tài chính của tập đoàn này vào đầu những năm 2020 đã trở thành biểu tượng cho cuộc khủng hoảng sâu sắc trên thị trường bất động sản Trung Quốc. Người sáng lập công ty, Hui Ka Yan, đã bị kết án tù chung thân vào tháng 8 năm 2026 vì tội gian lận tài chính và tham ô.

Phát triển cục bộ (hay phát triển lấp đầy) là một trong những đặc điểm và vấn đề chính của sự phát triển đô thị ở nước Nga hiện đại.
Bản chất của vấn đề
• Sử dụng vật liệu xây sẵn. Nhà được xây trên các lô đất miễn phí (công viên, khu đất trống, sân trong) trong các khu dân cư đã được hình thành từ thời Liên Xô.
• Tiết kiệm chi phí cho các nhà phát triển. Các công ty kết nối các tòa nhà mới với mạng lưới điện hiện có từ thời Liên Xô để tránh phải chi tiền lắp đặt các tiện ích mới từ đầu.
Hậu quả đối với cơ sở hạ tầng
• Quá tải mạng lưới. Các mạng lưới tiện ích của Liên Xô (cấp nước, thoát nước, sưởi ấm) được thiết kế cho một số lượng cư dân nhất định. Việc xây thêm các tòa nhà cao tầng gây ra nhiều tai nạn.
• Thiếu hụt các cơ sở hạ tầng xã hội. Mật độ dân số đang tăng nhanh ở các quận. Các trường mẫu giáo, trường học và trạm xá được xây dựng từ thời Liên Xô cũ đều quá tải.
• Hệ thống giao thông quá tải. Mạng lưới đường sá và bãi đậu xe ở các khu phố cũ không thể đáp ứng được lượng xe hơi đổ về.
• Mất đi không gian xanh. Các khu dân cư mới mọc lên thay thế cho công viên, sân thể thao và sân chơi.

Phương pháp nào tốt hơn?

Và thêm một điểm khác biệt nữa giữa Trung Quốc và Nga:
Tại Trung Quốc, ngành xây dựng chủ yếu dựa vào di cư nội địa (lao động nông dân), trong khi ở Nga, ngành này chủ yếu dựa vào di cư quốc tế (lao động nước ngoài).

Vậy có bao nhiêu người về hưu sống ở những thành phố đang bị người dân đổ xô đến ồ ạt hiện nay?

Khoảng hai phần ba. Ở vùng nông thôn, con số này cao hơn vì người trẻ đang chuyển đến thành phố. Nhưng nhà nước cũng di dời người già đến thành phố bằng "chi phí của nhà nước", và chính xác là đến những "thị trấn ma".

Tỷ lệ người Trung Quốc trên 60 tuổi nhận được khoản lương hưu danh giá ở Thượng Hải là bao nhiêu?

Google AI
Nhóm người có đặc quyền này (khoảng 20 triệu người) nhận được mức lương hưu cao nhất cả nước. Mức lương hưu trung bình hàng tháng khoảng 6000–7000 nhân dân tệ. Gần như 100% trong số họ nhận được mức lương hưu trên 4000–5000 nhân dân tệ.
Người lao động thành thị (~40% người cao tuổi): con số này tương đương khoảng 120 triệu người. Lương hưu trung bình ở thành thị trên toàn quốc vào khoảng 3300–3800 nhân dân tệ. Ngưỡng 4000–5000 nhân dân tệ chủ yếu đạt được bởi cư dân của các siêu đô thị phát triển và giàu có nhất (như Thượng Hải và Bắc Kinh, nơi lương hưu trung bình đã vượt quá 4000–5000 nhân dân tệ), cũng như những người lao động có thâm niên làm việc lâu năm. Tại các thành phố hạng hai và hạng ba, mức lương hưu trung bình chỉ khoảng 2900 nhân dân tệ.

[đồng nghiệp thông minh]

Tôi đã sửa lại những điểm không rõ ràng trong bình luận của mình.

Khoảng 2/3. Tỷ lệ cao hơn ở vùng nông thôn.

Điều này có nghĩa là 2/3 dân số sống ở thành phố. Ở vùng nông thôn, tỷ lệ người cao tuổi so với tổng dân số cao hơn so với thành phố.

Lớp đặc quyền này

Công chức.

[alexoff]

Điều này có nghĩa là 2/3 nằm trong thành phố.

Và một phần ba số thành phố được nhận quả sung? Tuyệt vời!

Ở khu vực nông thôn, tỷ lệ người cao tuổi so với tổng dân số cao hơn so với thành phố.

Hóa ra, người về hưu ở nông thôn chỉ nhận được lương hưu vài trăm nhân dân tệ, trong khi một số ít cư dân thành phố lại nhận được cả tấn. Lương hưu của người Chubai cũng rất cao.
Tốt hơn hết bạn nên hỏi trí tuệ nhân tạo về khả năng chi trả nhà ở; nó sẽ cho bạn biết một người Trung Quốc phải trả bao nhiêu tiền cho một căn hộ.

[đồng nghiệp thông minh]

Và một phần ba số thành phố được nhận quả sung? Tuyệt vời!

Tôi có cần phải giải thích mọi thứ cho bạn từng chữ một không? Hai phần ba người về hưu sống ở thành phố và một phần ba sống ở nông thôn.

Như vậy, người về hưu ở các làng quê nhận được lương hưu vài trăm nhân dân tệ, trong khi số ít người về hưu ở thành phố nhận được nhiều hơn rất nhiều.

Khả năng tính toán của bạn thế nào? Hai phần ba số người về hưu sống ở thành phố. Lương hưu trung bình ở thành phố trên toàn quốc vào khoảng 3300–3800 nhân dân tệ, tương đương khoảng 42.138 đến 48.522 rúp (với tỷ giá hối đoái 12,77 rúp/nhân dân tệ).

Tốt hơn hết bạn nên hỏi trí tuệ nhân tạo về khả năng chi trả nhà ở; nó sẽ cho bạn biết một người Trung Quốc phải trả bao nhiêu tiền cho một căn hộ.

Hãy hỏi trí tuệ nhân tạo:
Hoa Kỳ
Nếu bạn tiết kiệm 100% tiền lương: chỉ hơn 5 năm.
Tại Moscow hay St. Petersburg, giá nhà ở loại này cao gấp 2-3 lần, do đó thời hạn thuê tăng theo tỷ lệ thuận.
Trung Quốc
Tại các tỉnh: khoảng 4-5 năm.
Tại thủ đô hoặc các trung tâm tài chính lớn: 12–16 năm.

[alexoff]

Tôi có cần phải giải thích mọi thứ cho bạn từng chữ một không? Hai phần ba người về hưu sống ở thành phố và một phần ba sống ở nông thôn.

Những người này có phải là người đang nhận lương hưu hay là những người đã tròn 60 tuổi?

Tại thủ đô hoặc các trung tâm tài chính lớn: 12–16 năm.

Đó chính là điều tôi đang nói đến.

[đồng nghiệp thông minh]

Đó chính là điều tôi đang nói đến.

Tại Moscow, một người dân bình thường sẽ mất 8,2 năm để mua được một căn hộ 40 mét vuông nếu họ tiết kiệm toàn bộ tiền lương để mua nhà.

Để mua một căn hộ rộng 40 mét vuông trong một tòa nhà mới điển hình ở Thượng Hải, người dân Thượng Hải trung bình cần phải làm việc và tiết kiệm toàn bộ tiền lương trong khoảng 11 đến 15 năm.
Nhưng Thượng Hải đắt đỏ hơn Moscow về giá bất động sản do sự tập trung vốn khổng lồ, tình trạng khan hiếm đất đai nghiêm trọng và vai trò là trung tâm tài chính chính của Trung Quốc.

Do đó, chúng ta cần so sánh Moscow (13 triệu) với, ví dụ, Vũ Hán (11–13 triệu).
Để mua một căn hộ tiêu chuẩn 40 mét vuông trong một tòa nhà mới ở Vũ Hán, người dân thành phố trung bình cần tiết kiệm trong khoảng 3,5 đến 4,5 năm, giả sử họ dành toàn bộ tiền lương của mình.

Kết quả là: 8 năm ở Moscow và 4 năm ở Vũ Hán nghiêng về phía Trung Quốc.

[alexoff]

Nhưng Thượng Hải đắt đỏ hơn Moscow về giá bất động sản do sự tập trung vốn khổng lồ, tình trạng khan hiếm đất đai nghiêm trọng và vai trò là trung tâm tài chính chính của Trung Quốc.

Tại sao điều đó lại có thể xảy ra? Hãy so sánh Vũ Hán với Murmansk. Moscow có sự tập trung tài chính khổng lồ từ khắp nơi trên thế giới, vô số sinh viên, v.v. Còn ở Murmansk, một người bình thường phải mất đến hai năm mới mua được nhà.

[đồng nghiệp thông minh]

Moscow là trung tâm tài chính của Liên bang Nga, còn Thượng Hải là trung tâm tài chính của Trung Quốc. Nền kinh tế Trung Quốc lớn hơn Nga từ 7 đến 8 lần. Hãy so sánh Moscow với New York.

[alexoff]

Moscow là trung tâm tài chính của Liên bang Nga, còn Thượng Hải là trung tâm tài chính của Trung Quốc. Nền kinh tế Trung Quốc lớn hơn Nga từ 7 đến 8 lần. Hãy so sánh Moscow với New York.

Đúng vậy, nhưng tại sao bạn lại quyết định so sánh Moscow với Vũ Hán? Hay là trí tuệ nhân tạo đã nghĩ ra điều đó thay cho bạn?
Về quy mô, dân số ở đó cũng đông hơn và các thành phố cũng lớn hơn.

[đồng nghiệp thông minh]

Tại sao bạn lại quyết định so sánh Moscow với Vũ Hán?

Về mặt dân số, hai nước xấp xỉ nhau.
Tôi đang xem một chương trình "60 Minutes" về Vũ Hán, và người dẫn chương trình đang thảo luận về COVID-19 ở Vũ Hán. Một quan chức Trung Quốc được mời tham gia chương trình. Ông ấy lắng nghe, và khi cuối cùng được phát biểu, ông ấy nói, "Các bạn không thể tưởng tượng được Vũ Hán như thế nào đâu — dân số ở đây ít hơn Moscow một chút, nhưng số lượng bệnh viện lại nhiều hơn đáng kể."

Hay là trí tuệ nhân tạo đã suy nghĩ hộ bạn?

Trí tuệ nhân tạo của Google không suy nghĩ, nó chỉ giúp bạn tìm kiếm thông tin. Tại sao bạn không thể hoặc không muốn tìm kiếm thông tin khách quan?

[Mikhail35]

Nghe này, sao anh lại chỉ trích Trung Quốc? Nếu anh định nhấn mạnh vấn đề này, hãy so sánh với khả năng chi trả nhà ở tại Moscow hay St. Petersburg. Còn về lương hưu, đối thủ của anh hoàn toàn đúng. Trong khi hệ thống lương hưu của họ đang phát triển mạnh mẽ mà không cần tăng tuổi nghỉ hưu, thì hệ thống của chúng ta lại đang xuống cấp nhanh chóng.

[alexoff]

Nếu bạn vẫn muốn nhấn mạnh vấn đề này, hãy so sánh nó với khả năng chi trả nhà ở tại Moscow hoặc St. Petersburg.

Ở đây giá cả không hề đắt đỏ đến mức không thể chi trả nổi. Theo như tôi nhớ, mức lương ở Crimea và Altai thấp hơn, còn giá cả thì lại theo kiểu Moscow.

[alexoff]

Tỷ lệ nhà ở bỏ trống và chưa bán được ở Trung Quốc vào khoảng 22%.

Những căn nhà do nhà đầu tư mua nhưng không có người ở sẽ không được tính vào.

[đồng nghiệp thông minh]

Những căn nhà do nhà đầu tư mua nhưng không có người ở sẽ không được tính vào.

Tại sao lại thiếu loại nhà ở này? Hầu hết các căn nhà đều nằm trong khu vực đó mà.

[alexoff]

Vấn đề là, đó thường không chỉ đơn thuần là mua nhà để ở, mà còn là một khoản đầu tư. Họ đang chờ đợi giá trị khoản đầu tư sinh lời. Giống như ở Tokyo, nơi tất cả các căn hộ trong Làng Olympic đã bán hết, nhưng không ai sống ở đó, và giá cả cũng không giảm, họ chỉ đang chờ đợi.

[đồng nghiệp thông minh]

Đầu tiên, chúng ta sẽ bàn về việc liệu nhà ở bỏ trống và chưa bán được có được coi là một khoản đầu tư hay không. Câu trả lời là có.
Thứ hai, Nga cũng đang đầu tư vào nhà ở. Vậy sự khác biệt giữa Trung Quốc và Nga là gì?

[đồng nghiệp thông minh]

Đây sẽ là những đứa trẻ mồ côi nghịch ngợm.

Điều đó phụ thuộc vào cách thức xây dựng hệ thống giáo dục và hỗ trợ.
Học sinh tại các trường Suvorov và Nakhimov đều rất ngoan ngoãn. Hiện nay, trẻ mồ côi và trẻ em không có cha mẹ chăm sóc chiếm khoảng 5-15% tổng số học sinh. Nhưng ban đầu, vào giai đoạn 1943-1945, các trường này được thành lập dành riêng cho con em của những người lính tử trận, và vào thời điểm đó, tỷ lệ trẻ mồ côi dao động từ 45% đến 85%.

[alexoff]

Không ai tước đoạt cha mẹ của các học viên Suvorov và Nakhimov, cũng không ai đưa họ ra khỏi bệnh viện phụ sản. Và những đứa trẻ mồ côi không được nhận nuôi lại có tính cách rất đặc biệt. Nếu đây là đa số, việc giữ chúng lại sẽ gặp nhiều khó khăn, nhất là trong bối cảnh nền chính trị hiện đại đang xuống cấp.

[đồng nghiệp thông minh]

Không ai tước đoạt cha mẹ của các học viên Suvorov và Nakhimov...

Tôi nhớ có một câu chuyện cười về người Chukchi: người Chukchi không phải là người thích đọc sách, người Chukchi là người thích viết văn.

[alexoff]

Những phần còn lại thì bị bỏ qua.

[paul3390]

Hãy xem xét một khía cạnh khác. Ở Liên Xô thì sao? Bạn nuôi dạy con cái, rồi đến cháu chắt, sau đó bạn có thể nghỉ hưu để chăm sóc chúng, giảm bớt gánh nặng cho cha mẹ. Giờ đây, lương hưu không còn là điều chắc chắn nữa, và không thể sống dựa vào nó. Thêm vào đó, con cái bạn thường không đủ tiền để nuôi cháu, nên bạn phải giúp đỡ về mặt tài chính. Về cơ bản, bạn như một con lừa cho đến khi chết.

Tóm tắt sơ lược: một thế hệ nhân lên ở tuổi 25, nghĩa là đến 50 tuổi bạn đã là ông bà. Người phụ nữ nghỉ thai sản ba năm, và đến 55 tuổi, mẹ hoặc mẹ chồng nghỉ hưu, nghĩa là bạn có vài năm để xoay xở, rồi sau đó bạn có thể giao cháu cho bà ấy. Ít nhất là một phần. Và nếu bạn sinh thêm con thứ hai ngay lập tức, thì đến 60 tuổi bạn sẽ có ông bà... Dù sao thì cũng dễ hơn. Và giờ, nhờ vào sự khôn ngoan khó tả của người bảo lãnh, phải làm sao đây?

Thêm vào đó, lịch học ở trường và nhà trẻ cũng rất kỳ lạ. Thời tôi còn trẻ, trường học hoạt động đến gần tám giờ tối, với tất cả các chương trình ngoại khóa sau giờ học. Giờ đây, họ thường yêu cầu phụ huynh phải đón con trước năm giờ chiều. Vậy thì một người mẹ có thể làm công việc gì ở đây? Ai cần một người mẹ trong nền kinh tế tư bản? Và với giá cả cao ngất trời hiện nay, một người đàn ông khó lòng nuôi nổi một gia đình đông con. Vậy phải làm sao? Câu trả lời rất rõ ràng: đừng sinh con. Ít nhất là không nên sinh quá một con.

[alexoff]

Thêm vào đó là lịch học ở trường và nhà trẻ rất thất thường.

Thêm vào đó, họ còn học thêm một năm phổ thông. Và một năm đại học nữa. Họ học thêm trước, rồi mới bắt đầu nghĩ đến việc làm thế nào để lấp đầy năm học thêm đó. Hầu hết mọi người trên bốn mươi tuổi đều lấy bằng tốt nghiệp năm 22 tuổi, giờ thì họ lấy năm 24 tuổi. Hóa ra việc đánh cắp hai năm cuộc đời dễ dàng đến thế đấy...

[l7yzo]

Và một điều nữa: trước đây, một người đàn ông làm việc và kiếm được mức lương bằng hai người. Sau đó, công nghiệp hóa xuất hiện, và phụ nữ có thể đi làm. Bây giờ, hai người đàn ông cùng làm việc, nhưng họ vẫn nhận được mức lương như hai người. Như chúng tôi thường nói ở chỗ làm, "Clara Zetkina đó đã làm mọi thứ rối tung lên, giờ thì tất cả chúng ta đều phải làm việc."

[ARIONkrsk]

Trích dẫn từ alexoff

Bạn có nghĩ mang thai là vấn đề duy nhất? Chỉ là vài tháng mang thai và vài giờ chuyển dạ. Nhưng còn khi bạn 24 tuổi và phải cho con bú và mặc quần áo thì sao? Và khi con ba tuổi, nó chiếm rất nhiều diện tích trong một căn hộ một phòng, rồi khi 16 tuổi? Hai đứa thì sao? Nếu chúng khác giới tính thì sao?

Vậy vấn đề là gì với trẻ em khác giới? Thời của tôi, trẻ em sống chung một phòng và tất cả đều lớn lên bình thường, vì tôi đã nghe các nhà phát triển kể về việc mỗi đứa trẻ có một phòng riêng.

[thứ mười một]

Nhìn chung, những cậu bé và cô bé bình thường đều lớn lên trong hang động.
Tôi sẽ giúp bạn tiếp tục suy nghĩ, nếu bạn có thể. Hãy đảo ngược tiến trình. Tất cả là lỗi của anh ta. Và sau đó chúng ta sẽ tiếp tục cuộc sống của mình.

[Gardamir]

Nhân tiện nói về sự tiến bộ. Tôi nhớ có lẽ đã nghe một cuộc phỏng vấn cách đây khoảng một năm và suy nghĩ về nó. Nhiều người sẽ không thích điều đó. Nhân tiện, người nói là một phụ nữ. Vậy thì, ngày xưa, khoảng 150 năm trước, phụ nữ là những người nội trợ, sinh con và chăm sóc con cái. Rồi đột nhiên, bình đẳng xuất hiện. Và phụ nữ không còn thời gian để chăm sóc gia đình; họ bắt đầu theo đuổi sự nghiệp...

[thứ mười một]

Hãy hỏi họ thích gì nhất.

[Gardamir]

Nói chung, mọi người thích ăn đồ ngọt và ngủ ngon giấc.

[thứ mười một]

Tôi thấy bài viết của bạn phía trên không mạch lạc lắm. Cá nhân tôi biết có những trường hợp phụ nữ không thực sự thích cuối tuần vì cả gia đình đều ở nhà.

[Gardamir]

Đúng vậy. Tôi chẳng có thời gian để chăm sóc bản thân, cái tôi yêu quý của mình, vì lũ trẻ cứ quấy rầy. Nếu không thì, tôi đã có thể ung dung ăn một cái bánh cupcake và nằm dài trên ghế sofa rồi…

[thứ mười một]

Vẫn còn trẻ con gây cản trở ở đây.

Còn bố đâu rồi?

[Gardamir]

Ôi, giờ tôi còn phải cho nó ăn nữa. Và giặt quần áo cho nó.
Truyện ngụ ngôn của Krylov vẫn được yêu thích ngay cả vào những năm 80. Giờ đây, mọi người sẽ chế giễu con kiến ​​và đứng về phía con chuồn chuồn.

[lộn xộn]

Thật vậy... Tôi đã suy nghĩ về điều đó và nhận ra một điều. Tôi đang đi trên đường - một người đàn ông từng trải, có thể nói như vậy. Tôi thấy phụ nữ.
Vậy tôi nên loại bỏ ai và nên để mắt đến ai (ngay cả khi tôi đã kết hôn)? Dựa trên tiêu chí nào? Hóa ra các tiêu chí đó đã thay đổi trong những năm gần đây. Và sắc đẹp không còn là yếu tố quan trọng nhất nữa.
Trước đây bạn thường chỉ ngắm nhìn vẻ đẹp của người khác, nhưng giờ đây bạn có thể nhận ra ngay cô ấy đầu tư bao nhiêu vào bản thân, cả thời gian lẫn tiền bạc. Nếu cô ấy đầu tư quá nhiều, tức là quá yêu bản thân, thì cô ấy sẽ bị loại bỏ ngay lập tức.
Nó gần như đã trở thành phản xạ. Và chỉ mất khoảng 10 năm. Còn những người đang tìm kiếm thì sao? Có lẽ đó là phản xạ không điều kiện đối với họ.
Và đủ loại bệnh truyền nhiễm không thể chữa khỏi cũng khiến mọi người sợ hãi.
Một bước ngoặt trong nền văn minh.
Vì vậy, theo một cách tích cực, các trang trại tự động là một giải pháp thay thế cho nền văn minh toàn cầu hóa. Nhưng vẫn còn thiếu một điều cho sự phát triển của chúng.

[l7yzo]

Thực ra, họ đã có thể nuôi cấy các cơ quan nội tạng rồi, và việc nuôi cấy trong ống nghiệm không phải là vấn đề (vẫn còn một số hạn chế, nhưng con người chưa sẵn sàng), và họ vẫn chưa thể chỉnh sửa bộ gen một cách hoàn hảo. Nhưng họ đang nỗ lực để làm được điều đó.

[Not_fighter]

Ngày xưa, chỉ cần một người lao động là đủ nuôi sống cả gia đình. Chúng ta còn nhớ rõ ông nội Ulyanov không? Ông có bao nhiêu anh chị em?
Nước Mỹ, thế hệ bùng nổ dân số. Có bao nhiêu người vợ đi làm? Tại sao phụ nữ phải đi làm nếu chồng họ có thể chu cấp cho gia đình?

[alexoff]

Chiến tranh nổ ra, và đàn ông biến mất. Phụ nữ đi làm trong các nhà máy với quyền lợi bình đẳng. Và nếu có đàn ông, họ cũng không thể sống xa hoa. Ngay cả ở Liên Xô, quần áo trẻ em cũng là một vấn đề. Giày dép ở Liên Xô có giá bao nhiêu? Bằng nửa lương của một kỹ sư?

[paul3390]

Nhu cầu cơ bản của con người là thực phẩm, nhà ở, chăm sóc sức khỏe, giáo dục. Và tất nhiên, an ninh. Và tất cả những thứ này ngày càng trở nên đắt đỏ. Để đáp ứng chúng, cả cha và mẹ đều phải lao động vất vả. Và tôi muốn nói là lao động vất vả, chứ không phải chỉ đi làm. Và ngay cả khi đó, họ cũng không chắc mình có đủ khả năng chi trả. Họ phải gánh chịu vô số khoản vay nặng nề đủ loại. Trong hoàn cảnh này, nhiều người đơn giản là không muốn gánh vác gánh nặng như vậy. Làm việc cả đời cho đến khi kiệt sức, với viễn cảnh không thể trả hết nợ ngay cả khi về già, khó mà hấp dẫn ai cả. Đặc biệt là người trẻ – họ sẽ sống khi nào? Họ sẽ nuôi dạy con cái khi nào? Dành thời gian cho gia đình khi nào? Một lần nữa, nếu muốn kiếm tiền, bạn phải xây dựng sự nghiệp, hoặc làm việc đến khuya, chứ đừng nói đến việc có con, nhất là nhiều con. Nuôi con ngày nay rất tốn kém, vô cùng tốn kém. Không phải ai cũng có đủ khả năng. Không ai muốn gieo mầm nghèo đói với tương lai bất định, đặc biệt là dưới sự sùng bái tiêu dùng của chủ nghĩa tư bản.

Muốn dân số tăng lên? Hãy đảm bảo nguồn cung bền vững các nhu cầu cơ bản. Hãy cho họ thấy một tương lai tươi sáng mà họ có thể đưa con cái mình vào. Nhưng than ôi, chủ nghĩa tư bản luôn cố gắng vắt kiệt lợi nhuận từ mọi hoạt động, có nghĩa là khả năng điều này xảy ra rất thấp.

[Mắt ác]

Chủ nghĩa tư bản có nhiều lời chỉ trích, nhưng nếu không có sự ủng hộ rộng rãi của xã hội, chủ nghĩa tư bản không thể tồn tại. Nhiều người chỉ quan tâm đến việc tiêu dùng ngay lập tức, có những kỳ vọng quá cao (không chỉ là mọi thứ trở nên đắt đỏ hơn, mà cả sự thèm muốn của họ cũng tăng lên), và, nhân tiện, họ cũng có những kỳ vọng quá cao đối với con cái của mình (điều này thường bị lãng quên) - đó là kết quả.

[paul3390]

Từ lâu người ta đã cho rằng nguồn lực quan trọng và cơ bản nhất của chủ nghĩa tư bản, thứ mà nếu thiếu nó thì chủ nghĩa tư bản về nguyên tắc không thể tồn tại, chính là những người cả tin...

[alexoff]

Xã hội tiêu dùng được xây dựng cách đây hơn một trăm năm, và dân số sinh sôi nảy nở rất nhanh. Tỷ lệ sinh đã giảm xuống dưới mức thay thế, chủ yếu do giá bất động sản quá cao, sự tập trung việc làm ở trung tâm thành phố nơi mọi người chen chúc nhau trong văn phòng, và giá cả các mặt hàng thiết yếu tăng nhanh; chỉ có đồ điện tử là rẻ hơn. Ở thành phố, bạn chỉ có thể mua một cái chuồng chó cách nơi làm việc vài giờ, và bạn chỉ có thể ngủ ở nhà, và mọi thứ sẽ chỉ ngày càng tồi tệ hơn. Tại sao phải sinh con nếu chúng sẽ có cuộc sống khó khăn hơn thế hệ hiện nay?
Và đừng nói với tôi là mọi người không muốn có con. Các cuộc khảo sát phụ nữ cho thấy rằng nếu họ có tất cả số tiền họ muốn và không phải làm việc vất vả, trung bình họ sẽ có hơn 2.1 con. Nhưng ở đất nước chúng ta, một gia đình có hai con, trong đại đa số trường hợp, sẽ sống bên bờ vực nghèo đói—đó là lý do tại sao mức lương của chúng ta thấp như vậy, thường chỉ bằng mức lương tối thiểu cộng với tiền thưởng.

[Gardamir]

Vào những năm 1950, toàn bộ châu Âu đều đói kém. Kế hoạch Marshall chỉ thực sự bắt đầu vào những năm 1960, và khi đó họ bắt đầu tiêu thụ chứ không chỉ đơn thuần là sống sót.

[mann]

Trích dẫn: Gardamir

Vào những năm 1950, toàn bộ châu Âu đều đói kém. Kế hoạch Marshall chỉ thực sự bắt đầu vào những năm 1960, và khi đó họ bắt đầu tiêu thụ chứ không chỉ đơn thuần là sống sót.

Phương Tây đơn giản chỉ sợ rằng tấm gương của Liên Xô sẽ lây lan – ngay cả Mỹ cũng có Đảng Cộng sản – nên họ đã buộc những “con cá sấu” của mình phải chia sẻ, tạo ra một tầng lớp trung lưu rất thịnh vượng. Sau sự sụp đổ của Liên Xô, một sự đảo ngược tự nhiên đã bắt đầu…

[tiếng kêu]

Rồi họ bắt đầu tiêu thụ thay vì sinh tồn.

Và họ ngừng sinh con.

[tiếng kêu]

Đúng vậy, ngay cả vào những năm 1950 của thế kỷ trước, toàn bộ châu Âu đều đang phải đối mặt với nạn đói.

Tôi nhớ ra một chuyện. Tôi từng đọc cho con tôi nghe cuốn sách "Bố, Mẹ, Bà, Tám Đứa Con và Một Chiếc Xe Tải" của nhà văn Na Uy Anne-Katrine Westli. Câu chuyện xoay quanh cuộc sống của một gia đình đông đúc, gắn bó khăng khít. Họ sống giản dị trong một căn hộ một phòng ở thành phố. Người bố kiếm sống bằng nghề chở hàng bằng xe tải, và chiếc xe tải nuôi sống cả gia đình. Bà đến thăm từ vùng quê. Tuy nhiên, bà hầu như không có tiền—thậm chí không đủ tiền mua vé khứ hồi—và buộc phải đi nhờ xe. Cuốn sách được viết năm 1957 và được xuất bản lần đầu bằng tiếng Nga năm 1962.

[Mắt ác]

Đó là lý do tại sao các khu dân cư nhà phố giá rẻ sẽ cứu thế giới.

[alexoff]

Thay vào đó, các công việc lại nằm rải rác ở những nơi xa nhau. Tôi đã đi lại từ một ngôi làng như thế này đến trường mẫu giáo, trường phổ thông, đại học, cao học và nơi làm việc trong phần lớn cuộc đời mình. Rồi bạn thử tính xem – một năm tôi dành bao nhiêu tuần trên tàu điện ngầm? Chín tiếng ở chỗ làm, bốn tiếng trên đường, cuộc sống cứ thế trôi qua.

[Mắt ác]

Tôi cũng đã dành nửa cuộc đời mình để đi du lịch, nhưng đó là do thiếu một cách tiếp cận toàn diện đối với phát triển lãnh thổ. Hoàn toàn không có gì ngăn cản việc đặt các cơ sở trọng yếu ở những vị trí có thể tiếp cận trong thời gian hợp lý.
Hãy nghĩ về những nơi bạn thường xuyên lui tới và tự hỏi xem ở một quốc gia lý tưởng, nơi đó sẽ trông như thế nào. Ví dụ, một trường mẫu giáo hoặc trường học gần nhà—vấn đề ở đây đơn giản chỉ là mong muốn "tiết kiệm chi phí" cho tiền lương nhân viên. Và khi tỷ lệ sinh trở lại bình thường, nhu cầu về những cơ sở giáo dục như vậy sẽ giảm đi phần nào.

Đại học ư? Điều đó có vẻ nghiêm trọng hơn một chút, nhưng con người đã theo học tại các trường đại học hàng đầu từ thời trung cổ rồi. Không gì có thể thay đổi được điều đó. Một vấn đề khác là không có lý do gì để 90% dân số theo học tại những trường đại học như vậy, và giáo dục đại học, bao gồm cả học từ xa, với công nghệ hiện đại, cũng có thể được đưa đến gần hơn với người dân và trở nên linh hoạt hơn.

Dĩ nhiên, bạn không thể mang những công việc đòi hỏi kỹ năng cao đến mọi ngôi làng, nhưng về cơ bản, vấn đề này có thể được giải quyết bằng nhà ở giá rẻ - người dân sẽ có nhiều cơ hội di chuyển hơn.

Đồng thời, một phần đáng kể dân số có thể được cung cấp các công việc bán chuyên nếu chúng ta không chỉ đơn thuần là bán nhà giá rẻ (như ở Mỹ) rồi để người dân tự tìm đường đến đó (đặc biệt là khi sau thời kỳ đầu cơ thế chấp, nhà cửa không còn nằm trong khả năng chi trả của người mua). Và một lần nữa, chúng ta cần thực hiện phát triển lãnh thổ toàn diện.

Một vấn đề khác là mô hình như vậy sẽ không thể cung cấp một lối sống trung lưu đến thượng lưu cho phần lớn dân số, hoặc thậm chí là 30% những người "thành đạt ở Wieners". Họ sẽ phải sống giản dị hơn, mặc dù điều đó không nhất thiết có nghĩa là tồi tệ hơn.

[alexoff]

Tôi cũng đã dành nửa cuộc đời mình để đi du lịch, nhưng đó là do thiếu một cách tiếp cận toàn diện đối với phát triển lãnh thổ. Hoàn toàn không có gì ngăn cản việc đặt các cơ sở trọng yếu ở những vị trí có thể tiếp cận trong thời gian hợp lý.

Vì vậy, tất cả các dự án đều đã được triển khai, nhưng ví dụ, ở vùng Moscow, vì một lý do nào đó, tất cả đều trở nên không có lợi nhuận vào đầu những năm 90, và các chuyến tàu đi lại đột nhiên trở nên chật cứng. Ở Lyubertsy và các vùng lân cận, dường như tất cả công việc đều biến mất, và hiệu ứng Vykhino bắt đầu.

Ví dụ, một trường mẫu giáo hoặc trường học gần nhà.

Chuyện ở trường học khá thú vị — ở Moscow, họ trả lương gấp đôi, mà việc tìm giáo viên vẫn là một vấn đề. Chúng tôi có đủ loại phụ nữ kỳ lạ làm việc sau bộ phận giáo viên, và thậm chí nhiều năm liền chúng tôi không tìm được giáo viên thể dục. Nhân tiện, ngân hàng Sberbank cũng rất thú vị — có hai chi nhánh cách nhau vài trăm mét, và một chi nhánh trả lương gấp đôi. Tại sao? Và đường vành đai Moscow nằm ngay giữa hai chi nhánh đó.

Đại học ư? Chuyện này có vẻ nghiêm túc hơn một chút, nhưng người ta đã bắt đầu cho sinh viên ở nội trú tại những trường đại học "sành điệu" từ thời trung cổ rồi.

Ở Đại học Quốc gia Moscow, họ nói với tôi rằng ký túc xá chỉ có ở Khu 5, dành cho những người đã di chuyển ba tiếng đồng hồ. Nhưng đó lại là chuyện khác: nếu hầu hết mọi người không có việc làm gần đó, thì những người cần việc sẽ phải di chuyển trên một con đường đầy rủi ro, chứ không phải ngồi yên một chỗ.

Và một lần nữa, để thực hiện phát triển toàn diện các vùng lãnh thổ.

Chúng ta có một cuộc duyệt binh quân sự, phải không? Vùng Moscow do Vorobyov, con trai của phó tướng Shoigu, vị tướng vĩ đại của chúng ta, điều hành.
Từ cửa sổ nhà mình, ông có thể thấy rõ những khu dân cư ngày càng đông đúc xung quanh. Và không chỉ là vấn đề công việc – cả thành phố phải tranh giành những không gian giải trí cuối cùng còn sót lại, nếu không sẽ bị xây dựng đè lên. Thế nhưng, những tòa nhà thời Khrushchev vẫn đứng vững, và chẳng ai có ý định di dời chúng.

[Mắt ác]

>> Tại vùng Moscow, vì một lý do nào đó, tất cả đều trở nên thua lỗ vào đầu những năm 90.

Điều đó chẳng có gì đáng ngạc nhiên. Suy thoái kinh tế đồng nghĩa với thu nhập giảm; người dân đổ xô đến một vài "ốc đảo thịnh vượng" - nguồn nhà ở bình quân đầu người khan hiếm - và giá nhà đang tăng cao.
Do đó, giải pháp là tái công nghiệp hóa… và xây dựng nhà phố giá rẻ.
Nhưng làm thế nào để tránh lặp lại tình trạng “phá sản lãnh thổ” trong tương lai là một vấn đề chính trị.

>> Ở Moscow, họ chỉ đơn giản là trả gấp đôi số tiền đó.

Moscow sống nhờ vào phần còn lại của nước Nga, đó chính là bí mật.

>> Vorobyov phụ trách khu vực Moscow

Dưới thời ông ấy, ít nhất họ cũng xây dựng được một số nút giao thông, và đó là tin tốt... Nhưng chúng ta chỉ có một "tổ kiến" của con người, và nó không thuộc vùng Moscow.

>> và cả thành phố phải tranh giành những nơi an nghỉ cuối cùng, nếu không họ sẽ xây dựng đè lên chúng.

Chẳng có gì đáng ngạc nhiên khi nếu mọi người đều muốn sống trong cùng một thành phố, cuối cùng họ sẽ sống chen chúc nhau. Sẽ chẳng có thời gian cho những khu vườn công cộng. Hãy biết ơn vì họ không xây dựng những khu nhà ở siêu dày đặc với sân trong như ở St. Petersburg.

>> Các tòa nhà thời Khrushchev vẫn giữ nguyên hiện trạng và không ai có kế hoạch tái định cư chúng.

Sao phải làm thế? Chừng nào các tòa nhà chưa xuống cấp trầm trọng, chúng vẫn cần được sử dụng. Đó là lối suy nghĩ thời Khrushchev, bạn biết đấy – kiểu như, nếu cần thì sẽ phá bỏ… Chúng cần được hiện đại hóa, cải tạo, nhưng chưa cần phải tái định cư ngay.

[Mikhail35]

Đừng chỉ trích St. Petersburg. Tất cả các vùng ngoại ô đều đang được xây dựng với những khu dân cư tốt, có trường học, nhà trẻ và cơ sở hạ tầng. Tất nhiên, cũng có một số dự án xây dựng lấp đầy các khu đất trống trong thành phố, nhưng phần lớn diện tích xây dựng đến từ những khu dân cư này.

[alexoff]

Moscow sống nhờ vào phần còn lại của nước Nga, đó chính là bí mật.

Mọi chuyện đều bị chôn vùi sâu hơn nữa. Ở đây, các doanh nghiệp trả lương như thế này: họ xem xét các vị trí tuyển dụng trong khu vực và đưa ra mức lương xấp xỉ nhau. Ngay cả khi doanh nghiệp cực kỳ thành công, họ cũng sẽ không trả nửa triệu. Ví dụ, Sber trả lương từ một quỹ chung, nhưng tin rằng trong khu vực Vành đai đường Moscow (MKAD) họ nên trả nhiều hơn. Tôi nghe nói đây là một loại thỏa thuận toàn cầu giữa doanh nghiệp và chính phủ để tránh làm xáo trộn thị trường lao động, để mọi người không đổ xô đến một công ty và cuối cùng phải làm việc ở khắp mọi nơi với mức lương trung bình. Và tại các nhà máy xuất khẩu lớn, họ bổ nhiệm người Moscow vào các vị trí cao cấp theo nguyên tắc – họ có thể được trả lương cao. Nhưng tôi không thể chứng minh điều đó; nó giống như trường hợp của Kennedy vậy.

Ở đây chỉ có một tổ kiến ​​duy nhất, và nó không nằm trong khu vực Moscow.

Ừm, hãy thử tìm kiếm trên Google khu phức hợp nhà ở "Tetris", "Myakinskaya Poima", và tôi tự hỏi họ sẽ xây gì thay thế cho Snezhkom. Và khi Urban Group biển thủ toàn bộ tiền của các nhà đầu tư, Vorobyov đã vội vàng hoàn thành việc xây dựng bằng tiền của nhà nước. Rốt cuộc thì đó cũng không phải là tiền trong túi ông ta.

Trước khi nhà cửa trở nên xuống cấp, chúng cần được sử dụng.

Vì vậy, chúng đã được tuyên bố là xuống cấp khoảng 15 năm trước.

[IS-80_RVGK2]

Trích từ Evil Eye

Do đó, giải pháp nằm ở việc tái công nghiệp hóa…

Bạn không thấy buồn cười sao? Ai lại làm thế chứ? Và họ đang nhắm đến thị trường nào, trong bối cảnh áp lực từ Trung Quốc đang đè nặng lên họ?

[Mắt ác]

Có gì buồn cười vậy? Ý bạn là sao?
>> Chúng ta nên tập trung vào những thị trường nào nếu Trung Quốc đang gây áp lực lên tất cả chúng ta?
Có các vị trí tuyển dụng tại thị trường nội địa, Trung Á và thậm chí cả ở châu Phi.

[IS-80_RVGK2]

Trích từ Evil Eye

Có gì buồn cười vậy? Ý bạn là sao?

Tôi không đề xuất gì cả. Bởi vì hiện tại, bất kỳ đề xuất hợp lý nào cũng đều vô ích. Chúng đơn giản là sẽ không hiệu quả trong hoàn cảnh hiện tại, trong hệ thống hiện tại. Tất cả những gì còn lại là chờ đợi một cuộc khủng hoảng và thảm họa lớn trong thời gian ngắn sắp tới, điều đó sẽ thay đổi hoàn cảnh và ít nhất mang lại một số cơ hội để tiến về phía trước theo đúng hướng. Nếu không, mọi thứ sẽ tiếp tục như hiện tại: buôn bán tài nguyên, nhập cư, sự di cư của những người có học thức, sự tuyệt chủng của dân bản địa, những nỗ lực nửa vời để xây dựng một ngành công nghiệp ít nhiều tiên tiến với triển vọng ảm đạm.

[Mắt ác]

Mọi điều bạn viết ra đều rất có khả năng xảy ra, nhưng không phải là điều chắc chắn. Đó là sự thật. Tuy nhiên, cũng có một vài khía cạnh tích cực, dù không nhiều.

[IS-80_RVGK2]

Trích từ Evil Eye

Mọi điều bạn viết ra đều rất có khả năng xảy ra, nhưng không phải là điều chắc chắn. Đó là sự thật. Tuy nhiên, cũng có một vài khía cạnh tích cực, dù không nhiều.

Vâng, vâng. Tôi hiểu rất rõ rằng không có gì là hoàn toàn định mệnh. Tôi hiểu việc tin vào phép màu hấp dẫn như thế nào. Đặc biệt là nếu bạn đang làm tốt trong hệ thống này. Nhưng hãy đối mặt với sự thật.

[Mắt ác]

Ví dụ, định hướng nguồn lực trong thương mại đang giảm dần do những yếu tố nằm ngoài tầm kiểm soát của chúng ta.

[IS-80_RVGK2]

Trích từ Evil Eye

Ví dụ, định hướng nguồn lực trong thương mại đang giảm dần do những yếu tố nằm ngoài tầm kiểm soát của chúng ta.

Nhưng không có hiệu quả tích cực nào có thể nhìn thấy được từ việc này. Và tại sao lại như vậy? Đó thực sự là một bí ẩn.

[Mắt ác]

Mọi chuyện sẽ không ổn ngay lập tức. Ban đầu, tất nhiên sẽ có những ý kiến ​​kiểu "chờ đợi rồi mọi thứ sẽ trở lại bình thường", nhằm tăng giá sữa trong nước để bò có thể cho nhiều sữa hơn và ăn ít hơn - nhưng sớm muộn gì, lý trí cũng sẽ thắng thế.

[IS-80_RVGK2]

Trích từ Evil Eye

Mọi chuyện sẽ không ổn ngay lập tức. Ban đầu, tất nhiên sẽ có những ý kiến ​​kiểu "chờ đợi rồi mọi thứ sẽ trở lại bình thường", nhằm tăng giá sữa trong nước để bò có thể cho nhiều sữa hơn và ăn ít hơn - nhưng sớm muộn gì, lý trí cũng sẽ thắng thế.

Đó là những gì bạn nghĩ. Nhưng thực tế sẽ diễn ra như thế nào lại là một câu hỏi lớn. Bởi vì, thứ nhất, nó không phải là điều không thể tránh khỏi, như bạn nói. Và thứ hai, còn có những logic khác đang tác động ngoài logic này. Xét cho cùng, nếu nhìn lại lịch sử, La Mã ở thời kỳ đỉnh cao quyền lực dường như bất khả chiến bại, với triển vọng rực rỡ. Và kết quả là gì? Nga hiện nay không còn ở đỉnh cao quyền lực nữa. So với đó, có thể ví von, giống như La Mã đang suy tàn.

[Mắt ác]

Tất nhiên, không thể coi việc áp đặt lệnh trừng phạt là điều không thể tránh khỏi, nhưng dù sao đi nữa, việc dỡ bỏ lệnh trừng phạt và giao dịch hydrocarbon trên các điều khoản tốt đẹp dường như không còn là một lựa chọn khả thi nữa.
Ngay cả việc giao thương với các nước thuộc Thế giới thứ ba với giá cao cũng khó có thể duy trì lâu dài nếu nhìn từ góc độ lịch sử.

[l7yzo]

À, học trực tuyến (và vài năm nữa, có thể cả các lớp học 3D). Y tế—à, các trạm cấp cứu (nhân tiện, một chương trình đang được triển khai), với truy cập internet và chẩn đoán từ AI hoặc bác sĩ. Chỉ có điều, nó mang tính giải trí. Chà, họ cũng sẽ nghĩ ra điều gì đó với công nghệ kỹ thuật số ở đây thôi. Nói chung, thế giới của "thành phố 15 phút" là một môi trường nhân tạo. Nó được phát minh từ những năm 60, những gì chúng ta thấy trong cuộc sống hiện nay.

[LYOKHA cũng vậy]

Trích dẫn từ paul3390

Hãy cho tôi thấy một tương lai tươi sáng để đưa con cái tôi đến.

Không vấn đề gì...con cái, robot, vợ, tình nhân, trợ lý gia đình, vân vân.
Trong vòng 5 năm tới, người ta dự đoán rằng robot hình người sẽ có thể hoàn toàn thay thế lao động chân tay của con người... trong cuộc đua tiến bộ này, con người cuối cùng sẽ hoàn toàn thất bại trước máy móc.

[Arifon]

Tại sao con người lại sinh con hoặc đang sinh nhiều con?
1. Tỷ lệ sống sót thấp (tỷ lệ tử vong ở trẻ sơ sinh cao)
2. Hy vọng trẻ em sẽ trở thành người giúp việc nhà và hỗ trợ gia đình khi về già.
Trong một xã hội phát triển, giàu có, không điểm nào trong số những điểm trên là phù hợp. Chấm hết.

[mann]

Trích lời Arifon

Hy vọng rằng trẻ em sẽ trở thành người giúp việc nhà và hỗ trợ khi về già.

Bạn sai rồi nếu báo cho chính quyền; họ sẽ chỉ bãi bỏ lương hưu và nói rằng đó là vì lợi ích của nước Nga...

[Gardamir]

Tôi còn có thể đề xuất gì nữa? Đây là ví dụ của tôi. Kinh nghiệm làm việc ở Liên Xô hầu như không được tính. Họ có một hệ thống tính toán kỳ lạ, và dưới thời Putin, số điểm đó sẽ không đủ. Vì vậy, có lẽ họ sẽ bắt đầu trả lương hưu cho tôi ở tuổi 69.

[mann]

Trích dẫn: Gardamir

Đây là ví dụ của tôi. Kinh nghiệm làm việc thời Liên Xô của tôi hầu như không được tính. Họ có một hệ thống tính toán kỳ lạ, và dưới thời Putin, số điểm đó sẽ không đủ. Vì vậy, có lẽ họ sẽ bắt đầu trả lương hưu cho tôi ở tuổi 69.

Ừm... điều này thật quá đáng... Chính quyền địa phương đang vui chơi theo cách này sao?

[Gardamir]

Đúng vậy, cấp địa phương, Duma Quốc gia và chính phủ.

Nếu thời gian công tác hoặc điểm đóng bảo hiểm không đủ để được hưởng lương hưu bảo hiểm, thì sẽ được hưởng lương hưu xã hội theo quy định của Luật Liên bang số 166-FZ ngày 15 tháng 12 năm 2001 "Về chế độ lương hưu nhà nước tại Liên bang Nga" (Điều 11). Lương hưu này được chi trả muộn hơn 5 năm so với tuổi nghỉ hưu tiêu chuẩn (trong giai đoạn chuyển tiếp đến năm 2028, tuổi nghỉ hưu có thể là 69 đối với nam giới, có tính đến các quy định chuyển tiếp, và cuối cùng là 70 đối với nam giới và 65 đối với nữ giới).

Tôi xin nói thêm: nếu việc làm chính thức dễ dàng và đơn giản hơn, tôi đã làm rồi. Nhưng tôi đã làm hết sức mình. Ít nhất là về mặt tiền bạc...

[Mishka78]

Trích lời Arifon

Tại sao con người lại sinh con hoặc đang sinh nhiều con?
1. Tỷ lệ sống sót thấp (tỷ lệ tử vong ở trẻ sơ sinh cao)
2. Hy vọng trẻ em sẽ trở thành người giúp việc nhà và hỗ trợ gia đình khi về già.
Trong một xã hội phát triển, giàu có, không điểm nào trong số những điểm trên là phù hợp. Chấm hết.

Hoàn toàn đúng. Nhưng bạn mới chỉ mô tả giai đoạn chuyển đổi nhân khẩu học đầu tiên.
Hầu hết các quốc gia đều đang trải qua giai đoạn thứ hai.
1. Dưới thời ông, các giá trị đã chuyển dịch từ gia đình, xã hội, nhà nước, v.v. sang các giá trị cá nhân - tự do, tự hoàn thiện, sự nghiệp, v.v.
2. Chất lượng các biện pháp tránh thai đã được cải thiện đáng kể. Quan hệ tình dục không còn đồng nghĩa với khả năng sinh sản nữa.
3. Sự giải phóng phụ nữ, tức là quyền bình đẳng giữa phụ nữ và nam giới, cho phép phụ nữ học tập, làm việc, xây dựng sự nghiệp, ngoại tình và các quyền khác tương tự như những quyền vốn có của nam giới, thay vì quan niệm truyền thống "Kinder, Kuche, Kirche" (trẻ em, nhà bếp, nhà thờ).

[Dedok]

Sự giải phóng phụ nữ, tức là quyền bình đẳng giữa phụ nữ và nam giới, cho phép phụ nữ học tập, làm việc, xây dựng sự nghiệp, ngoại tình và các quyền khác tương tự như những quyền vốn có của nam giới, thay vì các quy tắc truyền thống Kinder, Kuche và Kirche (trường học, nhà thờ).

đây là một bài báo thú vị:

Cuộc sống không tình dục của những nhà nữ quyền thế hệ millennials

https://unherd.com/2026/08/the-sexless-lives-of-millennial-feminists/

[Mishka78]

Trích dẫn: Dedok

Đây là một bài báo thú vị.

Vâng. Thật thú vị. Điều buồn cười là, những người phụ nữ trong bài báo lại đổ lỗi cho người khác vì đã "bán cho họ một giấc mơ hão huyền". Vấn đề là, họ bán những gì họ mua... Và chính họ cũng vui vẻ mua giấc mơ đó. Như người ta vẫn nói, đừng đổ lỗi cho gương nếu mặt bạn không được đẹp.
Tôi có những ví dụ về cả những phụ nữ độc thân khá thành công trong sự nghiệp, và cả những phụ nữ thành công đã đạt được sự viên mãn trong gia đình.
Tôi có thu nhập khá tốt, và vợ tôi lo việc nhà, chăm con và cả việc chăm sóc bản thân. Nhiều người trong giới bạn bè tôi cũng ở trong hoàn cảnh tương tự. Và phụ nữ của chúng tôi khá hài lòng với cuộc sống của mình. Họ đang ở đúng vị trí của mình, họ được trọng dụng, và họ cảm thấy mình cần thiết và hữu ích.
Nhưng những phụ nữ chưa nhận ra bản thân mình từ góc nhìn nữ tính thì, theo tôi thấy, thường ít hạnh phúc hơn. Mặc dù nhìn chung họ vẫn cảm thấy khá ổn.
Tôi nghĩ bình đẳng giới là một điều tuyệt vời. Nhưng mỗi giới tính, ngoài những đặc điểm chung, còn có những đặc điểm riêng biệt. Và việc cố gắng đánh đồng họ mọi lúc, mọi nơi và trong mọi việc cũng là một sự vượt quá giới hạn, giống như trước đây, khi phụ nữ thậm chí còn không được coi là con người.
Như câu kinh điển đã nói: "...trong ngôi làng ấy có một trăm bốn mươi người nông dân, không kể phụ nữ và trẻ em..."

[Dedok]

Vâng. Thật thú vị. Điều buồn cười là những người phụ nữ trong bài báo lại đổ lỗi cho tất cả mọi người xung quanh vì đã "bán cho họ một giấc mơ hão huyền".

Chính xác là như vậy: "một giấc mơ hão huyền"
Và khi tôi nhìn xung quanh và thấy những người như thế, cô đơn, thì vì lý do nào đó tôi không cảm thấy thương hại họ...
Nhưng "công việc kinh doanh" này vẫn đang phát triển mạnh mẽ, đó mới là vấn đề...
Tức là, "sai lầm của người khác" không dạy cho chúng ta điều gì cả...

[Mắt ác]

Rồi sẽ có một sự chuyển đổi nhân khẩu học thứ ba—khi tất cả những "người văn minh" đều chết hết, và những người duy nhất sinh sản sẽ là những người theo giáo phái ngoan cố nhất, những người thậm chí không có điện thoại di động để xem trên mạng xã hội về "một cuộc sống khác mà phụ nữ không sinh con mỗi năm". Tôi hy vọng chúng ta sẽ không sống đến lúc chứng kiến ​​điều đó.

[IS-80_RVGK2]

Trích từ Evil Eye

Sau đó sẽ có một cuộc chuyển đổi nhân khẩu học thứ ba.

Khi đó sẽ là một thảm họa toàn diện. Trừ khi, tất nhiên, một phép màu xảy ra. Bởi vì nền tảng của cuộc sống hiện đại của chúng ta là sự xã hội hóa lao động rộng lớn, với sự phân công lao động mạnh mẽ. Nghĩa là, nếu ngày mai dân số thế giới bắt đầu giảm mạnh, ngành công nghiệp sẽ bắt đầu sụp đổ, và cùng với đó là mọi thứ bắt nguồn từ nó.

[alexoff]

Trong thời kỳ trị vì của ông, các giá trị đã chuyển dịch từ gia đình, xã hội, nhà nước, v.v. sang các giá trị cá nhân - tự do, tự hoàn thiện, sự nghiệp, v.v.

Điều này xảy ra khi các nhà máy đóng cửa. Khi hầu hết mọi người đến làm việc tại nhà máy gần nhất, sự nghiệp và tự do không còn quan trọng; chỉ có lao động tập thể và sự phát triển dành cho tầng lớp thượng lưu.

[l7yzo]

Ngay cả bây giờ, bất cứ ai cũng có thể làm việc, già hay trẻ. Tự động hóa và robot đang mang lại hiệu quả. Và giờ đây, có sự cạnh tranh giữa người trẻ và người già để giành lấy vị trí xứng đáng. Trước đây, mỗi người đều có một lĩnh vực chuyên môn riêng.

[Mắt ác]

Ở các xã hội phát triển, giàu có, các vấn đề thường bị che giấu, điều đó có nghĩa là chúng sẽ bùng nổ mạnh mẽ hơn, nhưng muộn hơn. Ví dụ, khi cơ cấu dân số trở nên giống như Nhật Bản. Nhưng khi đó, việc thay đổi bất cứ điều gì sẽ khó khăn hơn. Đây là vấn đề của các xã hội phát triển, giàu có - họ có thể làm suy yếu khả năng phục hồi tích lũy được trong nhiều thập kỷ.
Dấu chấm phẩy, chuyến tàu bị trễ )))

[Stanislav Chernov]

Tôi hiểu bài báo như thế nào? "Sao những người nông nô này dám muốn một cuộc sống bình thường, thay vì làm việc 12-14 tiếng một ngày và được hưởng một đôi giày thứ hai, rồi ngay lập tức sinh ra một thế hệ nô lệ mới cho chủ nhân của họ? Và phụ nữ thậm chí còn không được coi là một con người hoàn chỉnh; công việc của họ là sinh con và nấu ăn." Tôi có hiểu đúng ý ông không, thưa tác giả? Hay có lẽ vấn đề là 90% giá trị sản xuất của thế giới thuộc về 5% tầng lớp thượng lưu? Ông chưa từng nghĩ đến điều đó sao? Có lẽ vấn đề là nhà ở để nuôi ít nhất hai đứa con có giá bằng nửa đời người lao động, ở tất cả các quốc gia ngoại trừ vùng cận Sahara châu Phi, nơi năm đứa con mà ông mong muốn đang chen chúc trong một túp lều làm bằng tôn? Không, lại là do những "người hầu" đáng trách; họ muốn sống một cuộc sống bình thường, ông thấy đấy.

[mann]

Trích dẫn: Stanislav Chernov

Hoặc có lẽ vấn đề nằm ở chỗ 90% giá trị sản xuất toàn cầu thuộc về 5% tầng lớp thượng lưu của thế giới?

Ngay cả khi 100% trong số họ được đáp ứng thì số lượng cũng không đủ.

[Mắt ác]

Hoặc có lẽ vấn đề nằm ở chỗ đa số dân chúng, khi nói đến "nhà ở cho ít nhất hai đứa trẻ", hiểu đó là một căn hộ ở Moscow hoặc St. Petersburg, và ngay lập tức gạt bỏ mọi lựa chọn khác vì cho rằng chúng "giống như nô lệ"?

[Stanislav Chernov]

Vâng, đúng vậy, tôi sống ở một thị trấn 50 dân ở vùng Krasnodar, mức lương 45-50 nghìn của chúng tôi được coi là tốt, nhưng vẫn có rất nhiều công việc chỉ kiếm được 25-30 nghìn, đó là y tá, nhân viên bưu điện, nhà trẻ, nhân viên bán hàng ở các cửa hàng nhỏ. Nhà ở mới, ngoại trừ nhà riêng, hầu như không được xây dựng thêm. Một căn hộ trong tòa nhà xây từ năm 1977, căn hộ hai phòng ngủ, có giá từ 4,5 triệu, một ngôi nhà mới 80 mét vuông trên mảnh đất 3 mét vuông có giá từ 8 triệu. Bạn có tự tính xem mình sẽ phải làm việc bao nhiêu năm để có được số tiền đó, dành 70% thu nhập cho gia đình, hay điều đó quá khó khăn đối với bạn?

[samarin1969]

Vấn đề này chỉ là tưởng tượng. Hành tinh của chúng ta đã ở trên bờ vực cạn kiệt đất đai và tài nguyên. Ngoài ra còn có vấn đề biên giới lỏng lẻo. Các gia đình (!) của những người được cho là "công nhân nhập cư" từ phía Nam đang chiếm giữ lãnh thổ ở Nga và các quốc gia khác mà không cần chiến tranh. ...Chính huyền thoại về sự "tuyệt chủng" của loài người là tuyên truyền của chủ nghĩa toàn cầu. Các quốc gia khó cai trị hơn một tầng lớp vô sản quốc tế.

[Mắt ác]

Nghịch lý ở chỗ những người theo chủ nghĩa cá nhân hiện đại ở thành thị lại tiêu thụ nhiều tài nguyên hơn hẳn so với những người theo chủ nghĩa truyền thống ở nông thôn sống dựa vào nền kinh tế tự cung tự cấp. Điều này phần nào hé lộ vấn đề.

[Nikolay Malyugin]

Hàng ngàn nhà máy, hàng trăm nhà máy thủy điện, mỏ đá. Hàng ngàn văn phòng, hàng trăm tổ chức hoạt động vì sức khỏe và nhân quyền. Những ngọn núi bị tàn phá. Và tất cả những điều này đều nhằm mục đích thu được những sản phẩm và hàng hóa mà tổ tiên chúng ta đã có được thông qua lao động thô sơ. Đúng vậy, với số lượng nhỏ hơn. Giờ đây, chúng ta đang dư thừa lương thực và hàng hóa. Một số được tái chế, một số bị đổ vào các bãi rác, và các bãi rác này ngày càng lớn lên mỗi năm. Một cuộc chiến chống lại những loài chim ưa thích những bãi rác này đang diễn ra. Về bản chất, đó là cuộc chiến chống lại sự tiêu thụ quá mức. Một cuộc chiến không mấy thành công.

[Stas157]

Chúng ta (nhân loại) không đứng trước bờ vực tuyệt chủng—ngược lại, chúng ta đang đạt đến giai đoạn tăng trưởng ổn định. Và đó là điều tốt, bởi vì 9 tỷ người (con số đỉnh điểm, vốn đã gần kề) là giới hạn nguy hiểm đối với sinh quyển mong manh của Trái đất.

Quá nhanh chóng, xã hội ở Hàn Quốc và Trung Quốc đã bước vào "xã hội thu nhập trung bình", tức là trở nên giàu có.

Lại chuyện cũ rồi! Họ lại nói rằng chỉ người nghèo mới có con. Đó là một câu nói sáo rỗng. Không. Giới tài phiệt còn mắn đẻ hơn những công dân bình thường bị hoàn cảnh cản trở. Và hãy xem số liệu thống kê mới nhất: sự suy giảm đang diễn ra ở khắp mọi nơi và khá nhanh chóng – ở cả các nước giàu và nghèo. Ngay cả ở những quốc gia nghèo nhất vùng cận Sahara châu Phi, nơi tỷ lệ sinh từng cao, nay cũng đang giảm mạnh.

[thứ mười một]

Đây là một quá trình bình thường, và chắc chắn không cần phải lo lắng về nhân loại. Trong thế kỷ 20, người ta bị dồn vào các thành phố, vào những nơi đông đúc như tổ kiến. Những người ở ngoại ô thành phố cố gắng vào thành phố làm việc trên những chuyến tàu điện ngầm chật cứng hoặc qua những đoạn tắc đường. Chiều về cũng vậy. Và họ được bảo rằng: nhân loại đang tuyệt chủng, chúng ta cần phải sinh thêm con. Thật sao?
Đúng vậy, tình trạng thiếu lao động có thể xảy ra. Nhưng hãy thành thật mà nói, liệu đó có phải là thiếu lao động để sản xuất thêm một sản phẩm đại trà nữa, hay là không có ai thay thế một nhân viên văn phòng vô dụng? Nhu cầu sẽ giảm, và sản xuất sẽ điều chỉnh. Đặc biệt là nếu chúng ta ngừng sản xuất các mặt hàng dùng một lần; môi trường chính là điều chúng ta nên quan tâm. Có thể sẽ có mong muốn thay thế những người đang tụt hậu bằng người nhập cư từ các nước nghèo, nơi họ quen với việc sinh con với tốc độ chóng mặt, vì tỷ lệ sống sót rất thấp. Nhưng chắc chắn chúng ta có thể làm như người Ả Rập; họ không gặp vấn đề gì với người nhập cư. Họ có thể làm được, nhưng những người khác thì không? Vậy thì, hãy thuê người Ả Rập làm cố vấn.
Đúng vậy, hệ thống lương hưu sẽ chịu một cú sốc ban đầu, đặc biệt là đối với các quốc gia không chuẩn bị sẵn sàng hoặc đã chi tiền cho "các mục tiêu ưu tiên" (với cam kết không cần hoàn trả). Điều này sẽ khó chịu, không chỉ diễn ra trong thời gian ngắn, nhưng nhân loại đã từng trải qua những điều tồi tệ hơn.

[Anthony]

Bài viết này sẽ chẳng giúp ích gì cả. Chúng ta cần giải quyết tận gốc nguyên nhân của tỷ lệ sinh thấp: PHỤ NỮ LÀ NGƯỜI ĐỨNG ĐẦU GIA ĐÌNH. Nhà nước chỉ định người đứng đầu gia đình. Ngày nay, người đứng đầu đó là phụ nữ. Chúng ta bị bao vây bởi hình ảnh người mẹ và tuổi thơ, vốn làm mẹ, vân vân. Vai trò người cha, người đàn ông, đã bị xóa bỏ khỏi mọi thứ. Người đàn ông bị bỏ mặc để lao động vất vả, tiết kiệm cho bản thân và chết trước "người phụ nữ đáng thương, bất hạnh" hơn 10 năm. Vậy người phụ nữ ngày nay là ai? Đây là cách dùng từ của cô ấy: những thứ tối thiểu cơ bản mà một người đàn ông nên có, móng tay, hãy cho tôi, Pilates, iPhone, một người đàn ông đích thực, hãy cho tôi, Maldives, trách nhiệm, chu cấp, những thứ xa xỉ nhất, hãy mua nó, đăng ký dưới tên tôi, v.v. Sau khi ly hôn (xác suất khoảng 100%), con cái của người đàn ông sẽ bị tước quyền nuôi dưỡng (bạn thậm chí sẽ không được gặp chúng trừ khi vợ cũ muốn), 50% tài sản, phần căn hộ được để lại cho bạn theo giấy tờ, bạn sẽ không được sử dụng, bởi vì người vợ sẽ ở lại đó với các con và không thể trao đổi trừ khi vợ cũ muốn (và cũng sẽ la hét rằng có trẻ con ở đó). Tóm lại, hãy đợi đến khi đứa con út tròn 18 tuổi, và đến lúc đó vợ cũ sẽ có một đứa con khác với người đàn ông khác, và bạn sẽ đợi thêm 18 năm nữa, rồi các cháu sẽ ra đời, và chúng cũng là trẻ vị thành niên, lại là quyền trẻ em, và cứ thế vòng luẩn quẩn. Bạn sẽ phải trả ba loại tiền cấp dưỡng: truyền thống, nhà ở và cho vợ cũ cho đến khi con tròn 3 tuổi. Theo thống kê, 25% trẻ em không phải là con của chồng. Phụ nữ không phải là người xây dựng gia đình, mà là người phá hoại. Và chừng nào cô ấy còn là trụ cột gia đình, thì tỷ lệ sinh sẽ không cao. Cô ấy quan tâm đến danh sách đã nêu ở trên, chứ không phải gia đình. Cần lưu ý rằng tình hình tỷ lệ sinh rõ ràng tốt hơn ở các nước Hồi giáo, nơi người đàn ông là trụ cột gia đình. Ngay cả ở vùng Caucasus, mặc dù có luật pháp chung, nhưng luật bất thành văn riêng vẫn được áp dụng, và tỷ lệ sinh hoàn toàn khác so với ở Tambov hay Pskov. Do đó, không có biện pháp nào có thể cứu vãn đất nước ngoại trừ một biện pháp: đưa người đàn ông trở lại vị trí trụ cột gia đình.

[Anthony]

Vậy nên, thực tế là chính phủ hầu như không giúp đỡ gì cả! Tất cả những gì bạn nghe được là họ quan tâm đến người dân như thế nào, nhưng họ chẳng bỏ ra bao nhiêu tiền vào túi người dân. Rồi còn có những lời vô lý rằng điều này chỉ đúng ở nước của Garant, trong khi ở các nước khác thì đó là nghèo đói. Được rồi. Trợ cấp thai sản là 10000 euro cho khoảng hai đứa con. Lấy Đức làm ví dụ: 250 euro mỗi tháng cho mỗi đứa. 500 euro mỗi tháng = 6000 euro mỗi năm. 6000 euro x 18 năm = 108000 euro. So với 10000 euro từ Garant. Và còn vô số ví dụ tương tự như vậy. Thôi nào, mọi người.

[Stas157]

Trích dẫn: Antony

Điều này chỉ xảy ra ở quốc gia nơi Garant hoạt động.

Thậm chí anh ấy còn kiếm được 17 rúp một tháng—đó là mức sống đáng mơ ước của tầng lớp trung lưu! Anh ấy đã nói điều tương tự như vậy vào năm 2020.

[Anthony]

Và bạn bè tôi ở Nga rất phẫn nộ trước những lời lẽ vô lý về mức lương trung bình, ngay cả ở các tỉnh, mức lương này cũng đã dưới 150000 đô la.

[người để ý]

Trích dẫn: Antony

Lấy Đức làm ví dụ - 250 euro mỗi tháng cho mỗi người.

Trợ cấp trẻ em ở Đức rất ít ỏi so với thuế, vốn đang ở mức âm. Hãy tìm hiểu thêm. Cho dù bạn có giỏi đến đâu, việc kiếm được hơn 5000 mark sau thuế là gần như bất khả thi. Nó giống như trong bộ phim "In Time": khi con người có nhiều thời gian hơn (một phương tiện thanh toán, giống như tiền), các khoản vay và chỉ tiêu sản xuất ngay lập tức tăng lên, và tiền lương giảm xuống.

[cố vấn cấp 2]

Trích dẫn: Motorist

Trợ cấp trẻ em ở Đức rất ít ỏi so với mức thuế âm. Hãy tìm hiểu kỹ. Cho dù bạn có giỏi đến đâu, việc kiếm được hơn 5000 bảng Anh sau thuế là gần như bất khả thi.

Đây là các chuyên gia, kỹ sư cấp trung, v.v. - họ kiếm được trung bình từ 5 đến 10... Chúng ta sẽ không nói về các kỹ sư hàng đầu trở lên, đây không còn là những vị trí phổ biến nữa... ở đó họ kiếm được từ 10...

[người để ý]

Trích dẫn: cố vấn cấp 2

Kỹ sư - điểm trung bình từ 5,5 đến 10

Nikolay, Đừng nhầm lẫn giữa "bẩn" và "sạch". Mười điểm sạch là một con số đáng kể. Cá nhân tôi biết nhiều chuyên gia có trình độ cao, tiến sĩ và thạc sĩ khoa học, thậm chí còn không thể mơ tới những con số của bạn.

[người để ý]

Bạn đã chỉnh sửa rồi, nhưng tôi sẽ bổ sung thêm một vài điều về trợ cấp xã hội. Giả sử tôi là một "người tị nạn" có hai con. Tôi có thể có từ hai nguồn thu nhập ròng trở lên cho mỗi gia đình. Chết tiệt Mà không cần làm gì cả. Thêm vào đó, tiền nhà ở và các khoản phúc lợi khác của tôi được trả từ ngân sách (những chiếc tủ đầu giường) nơi người lao động Đức tiết kiệm tiền. Chúng ta đang nói về người lao động, phải không? Họ là những người bị ảnh hưởng nặng nề nhất bởi thuế cao hơn và các khoản thanh toán khác, cũng như tuổi nghỉ hưu.

[cố vấn cấp 2]

Trích dẫn: Motorist

Bạn đã chỉnh sửa rồi, nhưng tôi sẽ bổ sung thêm một vài điều về trợ cấp xã hội. Giả sử tôi là một "người tị nạn" có hai con. Tôi có thể có hai con trở lên mà không cần làm gì cả. Thêm vào đó, tiền nhà ở và các khoản trợ cấp khác của tôi được trả từ ngân sách (những chiếc tủ đầu giường) nơi người lao động Đức tiết kiệm tiền. Chúng ta đang nói về người lao động, phải không? Họ là những người bị ảnh hưởng bởi thuế cao hơn và các khoản thanh toán khác, cũng như tuổi nghỉ hưu.

Tôi đồng ý rằng người tị nạn đang làm giảm đáng kể nguồn thu nhập và các phúc lợi xã hội.

[Mishka78]

Khoan đã, thảm họa nhân khẩu học ư? Trên hành tinh này có 8,3 tỷ người mà.
Vào thời điểm Chúa Giê-su ra đời, dân số thế giới chưa đến 300 triệu người. Đầu thế kỷ 20, con số này đã tăng lên khoảng 1,5 tỷ. 50 năm sau, vào năm 1950, dân số đã lên đến 2,5 tỷ, và chẳng ai nghĩ rằng đây là một thảm họa, ôi chao, dân số ít quá!
Trong hơn 80 năm (từ năm 1950), dân số đã tăng gấp 3 lần!!!!
Đúng vậy, tỷ lệ sinh là một vấn đề ở cấp độ quốc gia. Chúng ta, người Hàn Quốc, cũng gặp phải vấn đề này ở một số quốc gia khác, nhưng trường hợp này thì không phải ở Hàn Quốc. thế giới Thảm họa mà tác giả đề cập đến.
Lối sống quen thuộc đang thay đổi, đó là sự thật. Các quốc gia phát triển hơn đang nhập khẩu những người bản địa, và họ đang phá hủy lối sống đó - đó cũng là sự thật. Người dân địa phương hoàn toàn không thích điều đó; chắc chắn đó là một thảm họa đối với họ.
Nhưng loài người vẫn đang phát triển rất tốt. Và sự suy giảm dân số tự nhiên từ 1-2-3 tỷ người thậm chí sẽ không đáng chú ý.
Rất có thể điều này thậm chí không gây hại cho hành tinh và loài người; chúng ta đang sống một lối sống quá ký sinh, bao gồm cả mô hình tiêu thụ mà tác giả đã đề cập.

[ALARI]

Tôi hoàn toàn đồng ý. Tôi chỉ muốn bổ sung thêm rằng vì một lý do nào đó, không ai muốn thảo luận về mục tiêu cuối cùng của chính sách toàn cầu hóa dân số này—đó là việc tạo ra một nhà nước toàn cầu tương đối đồng nhất.

[Mishka78]

Trích dẫn từ ALARI

Đây là sự hình thành một trạng thái hành tinh tương đối đồng nhất.

Nếu suy nghĩ kỹ, điều đó không phải là xấu. Con người từng sống trong các bộ lạc và thị tộc gồm vài trăm hoặc vài nghìn người. Sau đó, họ bắt đầu sống dưới chế độ phong kiến, trong các thực thể nhỏ do một lãnh chúa phong kiến ​​cai trị, mỗi thực thể có vài trăm nghìn người. Rồi đến thời kỳ công nghiệp, họ thống nhất thành các quốc gia dân tộc với hàng triệu dân, và giờ đây, trong thời kỳ hậu công nghiệp, việc thống nhất thành một cộng đồng duy nhất và chinh phục không gian là điều hợp lý. Xét cho cùng, mỗi sự hợp nhất như vậy đều mang lại một bước nhảy vọt về chất lượng trong sự phát triển của nhân loại.
Khi các nhà khoa học trên toàn thế giới có thể chia sẻ dữ liệu mà không sợ vi phạm bí mật quốc gia, khi chiến tranh và xung đột được giảm thiểu đến mức tối đa, khi thương mại diễn ra mà không có hạn chế, cấm vận, thuế quan, v.v.
Xét cho cùng, thời kỳ phân mảnh phong kiến ​​ở Nga luôn được nhớ đến với một hàm ý tiêu cực nhất định, kiểu như, "Tại sao các tiểu vương Nga lại đánh nhau thay vì hợp tác để đánh đuổi người Mông Cổ?" Và tình hình hiện tại, với hơn 200 quốc gia trên cùng một hành tinh, có gì khác biệt so với những tiểu vương đó trong các lãnh địa của họ?
Trên phạm vi toàn cầu - không có gì.

[ALARI]

Đúng vậy, quá trình tiến hóa xã hội của môi trường và các mối quan hệ mà chúng ta đang sống đang diễn ra. Nhân loại tồn tại được là nhờ khả năng tiến hóa và thay đổi nhanh chóng.

[Mắt ác]

Để dễ hình dung: "thảm họa nhân khẩu học" không chỉ đơn thuần là sự suy giảm dân số (điều này có thể chấp nhận được và thậm chí không phải là điều xấu), mà là sự suy giảm mạnh ở các nước phát triển, dẫn đến sự gia tăng cái gọi là "gánh nặng nhân khẩu học" (phản ánh tỷ lệ dân số trong độ tuổi lao động) và chi phí ngày càng tăng cho người cao tuổi, nhóm đối tượng đang ngày càng chiếm tỷ lệ cao. Tổng hợp lại, điều này dễ dẫn đến một cuộc khủng hoảng dây chuyền, với tỷ lệ người già so với người trẻ ngày càng xấu đi mỗi năm, khiến việc thoát khỏi vực thẳm này ngày càng khó khăn.
Điều này diễn ra trong bối cảnh thực tế là những người được gọi là "man rợ", như bạn đã gọi họ (một từ rất mang tính kỳ thị chủng tộc, nhân tiện), hoặc là tiếp tục sinh sản, hoặc là chết đi chậm hơn nhiều.
Điều này thậm chí còn được đề cập trong các sách giáo khoa về thư tín cũ.

[Eugene_4]

Trích: Dân trí

1. Bạn có thể xem xét thời gian và khu vực mà Internet đang lan rộng, nơi ghi nhận mối tương quan trực tiếp giữa khả năng tiếp cận Internet và sự suy giảm tỷ lệ sinh.
2. Châu Phi da đen đang nhanh chóng tiếp cận Internet, và bạn có thể thấy ngay từ các cột ăng-ten tỷ lệ sinh đang giảm.
3. Mọi người nhìn thấy một thế giới khác, một thế giới nơi phụ nữ hiện đại có thể không sinh con mỗi năm, nơi đàn ông dành nhiều thời gian vui chơi hơn là chăm sóc gia đình.
4. Và chẳng thể thay đổi được gì ngoại trừ việc đẩy phụ nữ trở lại kiếp nô lệ, theo kiểu Afghanistan.

Tái bút: "Người Nhật đã thừa nhận thảm họa nhân khẩu học," NHƯNG, họ không để hàng trăm nghìn người man rợ tràn vào! Họ quyết định tự mình đối phó, chứ không phải bằng cách giảm an ninh và tiền lương cho người Nhật!

Theo Google, "Tỷ lệ người nhập cư trong độ tuổi 20-30 tại Nhật Bản đã tăng gấp đôi, hiện chiếm 9.5% tổng dân số cả nước trong nhóm này. Tỷ lệ cao nhất tập trung ở các tỉnh Gifu, Gunma và Ibaraki, cũng như ở Osaka, Kyoto và Tokyo. Năm 2015, con số này chỉ khoảng 4.1%."

Người nước ngoài trẻ tuổi đang lấp đầy những khoảng trống trong thị trường lao động, nơi việc tuyển dụng người Nhật bản địa vốn đã khó khăn, và thuế của họ ngày càng đóng góp nhiều hơn vào việc chi trả lương hưu cho người cao tuổi.

Đúng vậy, và bạn xem các video về quy trình sản xuất từ ​​Nhật Bản. Và ở đó, bạn đoán xem! Có cả người Trung Á nữa.

[Kolin]

Liệu chủ nghĩa tư bản có phải là nguyên nhân khiến vốn của RSFSR giảm xuống dưới ngưỡng tái sản xuất vào năm 1964?

[Mắt ác]

Phương pháp tính toán là nguyên nhân dẫn đến điều này. Năm 1964, vẫn còn rất nhiều gia đình có hai hoặc ba con; cứ hỏi người thân của bạn mà xem.

[Max1995]

Theo như tôi biết, người giàu không gặp vấn đề gì với con cái.

Nói cách khác, cốt lõi là thế này: lấy tiền của người nghèo, sinh con, tạo điều kiện thuận lợi cho chúng.

Còn những người nghèo thì sao? Vị quý tộc nào quan tâm đến họ?

Đó là nguồn gốc của mọi vấn đề.
Những "tổ kiến" của con người (người giàu sống ở Rublyovka và những nơi khác)
Lương thấp (người giàu có hàng triệu đô la, còn mức lương trung bình thì thật đáng kinh ngạc)
Giá cả mọi thứ đều tăng cao (người giàu càng kiếm được nhiều tiền hơn)
Căn hộ nhỏ, trần nhà thấp, lối vào lộn xộn (tại sao phải bận tâm vì lợi ích của người dân thường?).

Và những người phụ nữ Trung Á sẽ sinh con và mang đến nhiều người hơn nữa.

Đúng?

[APAUS]

Một vấn đề kinh điển không thể giải quyết: sự phát triển của robot và việc thiếu mong muốn có con.

[Mắt ác]

Vậy robot có liên quan gì đến điều này? Ngành sản xuất đang dịch chuyển đến nơi có lực lượng lao động. Tác động của robot không lớn lắm.

[APAUS]

Trích từ Evil Eye

Vậy robot học có liên quan gì đến chuyện này?

Mặc dù sự phát triển của robot lẽ ra phải làm thay đổi nhu cầu về nguồn nhân lực, nhưng thực tế lại không như vậy.

[Mắt ác]

Tốc độ phát triển của robot chưa đủ cao để tạo ra sự thay đổi đáng kể, và dễ dàng bị bù đắp bởi nhu cầu lao động ở các lĩnh vực khác.
Vấn đề không phải là robot, mà là toàn cầu hóa. Hệ tư tưởng của toàn cầu hóa là "giảm chi phí", nghĩa là tốt hơn hết là có 1000 người Trung Quốc làm việc thay vì 200 người châu Âu, nếu không chủ sở hữu sẽ mất lợi nhuận. Trong khi đó, 200 người châu Âu mất việc làm ổn định, và 1000 người Trung Quốc bị đẩy vào tình huống không có tiền nuôi con, hoặc nếu có tiền thì lại không có thời gian chăm sóc con cái.
Và đó chính xác là lý do tại sao tỷ lệ sinh đang giảm - đây là một dự án dài hạn, và lợi nhuận cần phải có ngay bây giờ.

[APAUS]

Trích từ Evil Eye

Vấn đề không phải là robot, mà là toàn cầu hóa. Hệ tư tưởng của toàn cầu hóa là "giảm chi phí", nghĩa là tốt hơn hết là có 1000 công nhân Trung Quốc hơn là 200 công nhân châu Âu, nếu không các chủ sở hữu sẽ bị mất lợi nhuận.

Mâu thuẫn ở đây là gì? Mua một cỗ máy robot không cần ngủ, lấy điện từ ổ cắm và hoạt động 1/2 thì tốt hơn là thuê một đội công nhân nhập cư, những người vẫn cần người giám sát. Hãy nhìn xem nông nghiệp đã thay đổi như thế nào: nơi từng là các nông trường tập thể, giờ chỉ còn một hoặc hai người lái máy kéo.

[Mắt ác]

Làm sao bạn biết cái nào "tốt hơn"? Để một cỗ máy hoạt động 24/7, bạn cần các linh kiện, cần các chuyên gia liên tục bảo trì và đánh bóng nó, và điều đó không phải lúc nào cũng mang lại hiệu quả. Bởi vì "hoạt động 24/7" đòi hỏi sự tự tin rằng nhu cầu sẽ luôn luôn tồn tại.
Tự động hóa đã được mơ ước từ những năm 90, nhưng không phải Nhật Bản, một quốc gia phát triển cao, mà là Trung Quốc với lực lượng lao động giá rẻ mới trở thành gã khổng lồ công nghiệp. Thị trường Nhật Bản bị đóng cửa, và toàn bộ "phép màu Nhật Bản" đã lụi tàn.

[APAUS]

Trích từ Evil Eye

Làm sao bạn biết cái nào "tốt hơn"? Để một cỗ máy hoạt động 24/7, bạn cần các linh kiện, cần các chuyên gia liên tục bảo trì và đánh bóng nó, và điều đó không phải lúc nào cũng mang lại hiệu quả. Bởi vì "hoạt động 24/7" đòi hỏi sự tự tin rằng nhu cầu sẽ luôn luôn tồn tại.

Ví dụ, đại lộ Nevsky cần được dọn dẹp thường xuyên! Tôi cũng sẽ lắp đặt cảnh sát robot và hướng dẫn viên du lịch robot ở đó. Điều này đang mang lại hiệu quả ở Trung Quốc.

Trích từ Evil Eye

Người ta đã mơ về tự động hóa từ những năm 90, nhưng không phải Nhật Bản, một quốc gia phát triển cao, mà chính là Trung Quốc với lực lượng lao động giá rẻ mới trở thành "gã khổng lồ công nghiệp".

Không phải bằng hàng Trung Quốc giá rẻ, mà bằng các khoản vay giá rẻ và cơ hội lập kế hoạch dài hạn.

[Triệu]

Một nhóm nhỏ các sinh vật phi nhân loại ở phương Tây phải chịu trách nhiệm cho điều này.

[Vadim S]

Tuyệt vời thật! Hành tinh này đã bị ô nhiễm đến mức phải mất hàng thế kỷ mới phục hồi được! Xã hội đã quá biến chất rồi, việc bắt đầu lại từ đầu sẽ dễ dàng hơn. Cứ để mọi người chết hết đi, rồi những người được thiết lập lại sẽ bắt đầu lại từ đầu, hoặc có thể không, ai quan tâm chứ.

[Mắt ác]

Ví dụ, trong khi vẫn còn cơ hội đột phá vào không gian gần Trái Đất và giải quyết mọi vấn đề, thay vì đổ gánh nặng đó lên vai những con bạch tuộc thông minh trong tương lai, những kẻ sẽ thừa kế một hành tinh không có than đá hay dầu mỏ.

[KrolikCông cụ]

Tôi chẳng quan tâm. Sống cho bản thân và tận hưởng cuộc sống còn hơn là mang gánh nặng rắc rối với con cái. Để làm gì chứ?
Đặc biệt là ở nước Nga của chúng ta, nơi đất nước đang bị dẫn dắt theo một hướng không rõ ràng, và để giải quyết vấn đề dân số, họ không khuyến khích tăng dân số mà lại đưa người nhập cư vào.

[pavel.tipin]

Tính ổn định của cuộc sống càng thấp, mối đe dọa đối với dân số càng cao, tỷ lệ sinh càng cao, với số bé trai sinh ra nhiều hơn bé gái.

[Seneka]

Không phải mọi thứ đều tệ đến thế, dường như mọi thứ còn tệ hơn nhiều, rất nhiều. Thực tế, "thế giới ảo" là lý do cho những người không sống trong thế giới thực, mà chỉ sống trong một thế giới tưởng tượng nào đó. Sau năm 91, không còn thế giới ảo nữa, mà chỉ có sự suy giảm dân số trong suốt những năm 90. Tôi tin rằng tiền bạc và không gian sống sẽ giải quyết được vấn đề; không cần gì khác nữa. Và vì thế hệ thuê nhà, từ Mỹ đến chúng ta, không muốn hoặc chỉ có rất ít con trong các căn hộ thuê, nên điều đó là hợp lý. Nhân tiện, Hàn Quốc đã chứng kiến ​​sự phục hồi trong một thời gian, trong khi Hàn Quốc đang ở đáy của sự suy giảm.

[Ống đuôi]

Trong khi kẻ béo đang chết dần chết mòn, kẻ gầy sẽ chết. Trên thực tế, người da trắng chỉ chiếm không quá 10% dân số Trái đất. Vì vậy, tương lai thuộc về người châu Phi. Bộ phim Hollywood "Hành tinh khỉ" có vẻ thật ngớ ngẩn...

[Archon]

Dưới đây là danh sách những người nổi tiếng từ thế kỷ 18 và 19 để bạn suy ngẫm. Nhìn chung, số lượng con cái không hề đơn giản. Và nếu xét đến những người vô danh, tình hình thậm chí còn tồi tệ hơn.

Con một trong gia đình:

Mikhail Lomonosov (1711–1765) là con trai duy nhất. Mẹ ông không có thêm con nào khác.
Mikhail Lermontov (1814–1841) là con trai duy nhất.
Nikolai Chernyshevsky (1828–1889) là con trai duy nhất.
Alexander Blok (1880–1921) là con trai duy nhất.

Một người anh/chị/em ruột còn sống:

Alexander Griboyedov (1795–1829) – em gái Maria. Mất khi còn nhỏ: 1 anh trai (Pavel).
Ivan Turgenev (1818–1883) – anh trai Nikolai. Mất khi còn nhỏ: 1 người anh trai (Sergei).
Mikhail Speransky (1772–1839) – Sơ Marfa. Không có ghi chép nào về tỷ lệ tử vong trẻ sơ sinh trong gia đình vị linh mục nông thôn này; chỉ có hai đứa trẻ sống sót.
Ivan Krylov (1769–1844) là em trai của Lev. Gia đình ông không có thêm người con nào khác.

Không có số liệu thống kê chính xác về tất cả các trường hợp tử vong, nhưng được biết rằng cha mẹ có rất nhiều con, hầu hết đều chết khi còn nhỏ. Hai người anh chị em ruột còn sống (xuất thân từ những gia đình đông con):

Alexander Pushkin (1799–1837) – chị gái Olga và em trai Lev. Năm người con (Pavel, Mikhail, Platon, Nikolai, Sofia) qua đời khi còn nhỏ.
Fyodor Tyutchev (1803–1873) – anh trai Nikolai và em gái Daria. Bốn người con (Dmitry, Vasily và hai người con sinh đôi khác) qua đời khi còn nhỏ.
Nikolai Karamzin (1766–1826) – có anh trai Vasily và em gái Ekaterina (từ cuộc hôn nhân đầu tiên của cha). Mất khi còn nhỏ: 1 người anh trai (Fyodor).
Mikhail Glinka (1804–1857) – em trai của Pyotr. Bảy người con của ông qua đời khi còn nhỏ.
Vasily Zhukovsky (1783–1852) – có hai người chị em cùng cha khác mẹ. Tám người con của ông qua đời khi còn nhỏ.
Nikolai Leskov (1831–1895) – em trai Alexei và em gái Olga. Bốn người con của ông qua đời khi còn nhỏ.
Ivan Goncharov (1812–1891) – có anh trai Nikolai và hai chị gái Alexandra và Anna. Bốn người con của ông qua đời khi còn nhỏ.

[Kuziming]

Các bạn ơi, đơn giản thôi. Mọi người đã học cách sử dụng bao cao su rồi.
Và ở đây không cần phải có tháp truyền thông, internet, tâm linh và các mối liên kết.
Thời đại của việc thụ thai không kiểm soát đã kết thúc, thế thôi.

[thiết kế]

Đúng vậy: khi mức sống tăng lên, tỷ lệ sinh giảm xuống. Một bài báo hay, một bài đọc không thể bỏ qua đối với những người theo thuyết âm mưu đang tìm cách giảm dân số hành tinh do tình trạng quá tải dân số. Không có mối đe dọa nào cả... và mọi thứ sẽ tự giải quyết một cách tự nhiên. Sự suy thoái của nhân loại đã bắt đầu rồi... Cách cứu rỗi duy nhất sẽ là sinh sản nhân tạo, thụ tinh trong ống nghiệm, và quá trình "mang thai" cũng sẽ diễn ra trong một loại hộp công nghệ cao nào đó. Và ngay cả khi đó, đó cũng chỉ là một "chỗ dựa", kéo dài nỗi đau trong một thời gian ngắn. Và những bước hoàn thiện cuối cùng sẽ là những robot hình người biết quan tâm, với giá của một chiếc máy giặt. Nói cách khác, nhân loại chỉ còn tối đa 200-300 năm nữa.

[Glagol1]

Vấn đề đang bị phóng đại. Theo xu hướng hiện tại, nhân loại sẽ mất đi 1 tỷ người trong tổng số 8,3 tỷ dân vào năm 2100. Sẽ không có điều gì khủng khiếp xảy ra. Nhưng điều sẽ thay đổi đáng kể là sự cân bằng chủng tộc. Sẽ có nhiều người Ả Rập và người châu Phi hơn trên thế giới. Điều này có thể ảnh hưởng đến châu Âu nhiều nhất. Nhưng bản thân họ không bận tâm; ít nhất họ chắc chắn sẽ không đóng cửa cộng đồng. Sự pha trộn chủng tộc là xu hướng chính trong 100 năm tới. Nhân tiện, điều này khó có thể ảnh hưởng nhiều đến chúng ta, nước Nga. Mặc dù vậy, khi chúng ta phát triển và mức sống được cải thiện, nhiều người sẽ muốn chuyển đến đây sinh sống.

[vuduman]

Sẽ có ít người hơn, cuộc sống vẫn tiếp diễn như thường lệ: một số quốc gia sẽ phát triển, một số khác sẽ suy thoái, và cuối cùng sẽ không có khủng hoảng toàn cầu. Vấn đề là gì vậy? Tôi không hiểu.

[gang]

Có vẻ như tác giả bài báo chỉ đề cập sơ lược đến vấn đề. Thông điệp chính là con người hiện đại đã trở nên tha hóa và chỉ muốn sống cho bản thân. Thật đáng suy ngẫm!

[Ostap đến từ Rio]

Để tái tạo lại nhân loại, chúng ta phải tiêu diệt phần lớn. Cho dù điều đó nghe có tồi tệ hay đáng sợ đến mức nào. Hoặc các chính phủ phải có biện pháp để tiến vào không gian nhằm mở rộng hơn nữa sang các hành tinh khác. Hãy chấm dứt nguyên tắc "sống cho bản thân, cho khoái lạc và cho tham lam". Và ở Nga, chúng ta cần xây dựng những ngôi nhà lớn hơn với nhiều phòng hơn. Giới trẻ ngày nay không muốn sinh con vì không có chỗ ở! Và nuôi dạy con cái! Chúng ta cần quyết định việc xây dựng các tòa nhà dân cư ở cấp chính phủ cao nhất! Hãy ngừng xây dựng những "tổ kiến" người này! Phát triển nông nghiệp. Nếu không có nông nghiệp, chúng ta sẽ ăn gì? Dầu mỏ?! Nông nghiệp là một hướng đi chiến lược! Các ngân hàng nên giảm lãi suất cho vay xây nhà xuống còn 1-3%. Như vậy là đủ lương cho họ rồi!

[Olga Filina]

Một câu hỏi mà những người ủng hộ nhân khẩu học thường xuyên đặt ra: "Ôi, những người phụ nữ tồi tệ đã ngừng sinh con ngoài đồng và đang đòi hỏi điều kiện sống tốt hơn! Phải làm sao đây?!"

Cởi quần ra và chạy đi. Giải thích cho tôi, một người phụ nữ, tại sao lại phải sinh mười đứa con trong thế giới ngày nay? Một trăm năm trước, không có biện pháp tránh thai hiệu quả, và trong số 10-12 đứa trẻ được sinh ra, tốt nhất chỉ có ba hoặc bốn người "trụ cột gia đình khi về già" sống sót đến tuổi trưởng thành. Nói cách khác, hiệu quả của việc "sinh nở" chỉ khoảng 25-30%. Giờ đây, nhờ có vắc-xin, thuốc kháng sinh, chẩn đoán kịp thời, khám sức khỏe toàn dân và hệ thống chăm sóc y tế khẩn cấp được thiết lập tốt, hầu hết trẻ em sinh ra ở tuần thứ 30 của thai kỳ và không mắc các bệnh lý nghiêm trọng đều sống sót đến tuổi trưởng thành. Và vấn đề hỗ trợ tuổi già (không tính lương hưu) đã chuyển từ số lượng con cái sang chất lượng nuôi dạy và giáo dục của chúng. Hai hoặc ba đứa con thông minh và có ích sẽ giúp đỡ cha mẹ chúng nhanh hơn và tốt hơn nhiều so với hàng chục đứa trẻ đói khát, kiệt sức. Một thực tế khác không ủng hộ con số này là lối sống của nông dân đòi hỏi một lực lượng lao động gần như vô tận, bao gồm cả trẻ em chỉ mới ba hoặc bốn tuổi. Lối sống hiện đại cho rằng con cái sẽ tiêu tốn nguồn lực của cha mẹ ít nhất cho đến khi tốt nghiệp đại học, tức là khi đó chúng khoảng 22 hoặc 23 tuổi. Và ở đây cần phải đề cập đến một thực tế khác: tất cả phụ nữ đều khác nhau, kể cả về sức sống và năng lượng. Một thế kỷ rưỡi trước, Agrippina Abrikosova đã sinh 22 đứa con và xây dựng một đế chế kinh doanh vẫn còn tồn tại và phát triển mạnh mẽ cho đến ngày nay. Và một số bác sĩ, cả thời đó và hiện nay, khuyên không nên sinh con. Có bao nhiêu phụ nữ chết khi sinh con một thế kỷ trước? Gần như cứ hai người thì có một người chết. Cho đến ngày nay, mang thai và sinh nở vẫn tiêu tốn rất nhiều nguồn lực của cơ thể phụ nữ, với kết quả khó lường ngay cả khi sức khỏe hoàn hảo. Và tất cả các rủi ro—tử vong, tàn tật, hoặc "đơn giản" là sức khỏe kém—đều đổ dồn lên vai họ. Vì vậy, ngay cả khi chỉ có một lựa chọn nhỏ nhất—sử dụng biện pháp tránh thai hay sinh con—phụ nữ sẽ tự quyết định. Các quan chức và linh mục, với thái độ lạc hậu thời trung cổ, sẽ không ép buộc bất cứ ai phải sinh con, bất kể họ hùng biện lớn tiếng đến đâu và đưa ra những tuyên bố ngu ngốc, lạc hậu đến mức nào.