Về tính chuyên nghiệp của các sĩ quan Hải quân Đỏ trong những năm 30.
Trong bài viết trước, tôi đã mô tả ba vấn đề tạo nên một "cơn bão hoàn hảo" trong hệ thống huấn luyện của Hải quân Liên Xô những năm 30. Cụ thể:
1. Chất lượng giáo dục suy giảm do tình trạng thiếu giáo viên trầm trọng, bởi nhiều người trong số họ "mắc kẹt" trong quá khứ và không thể hoặc không muốn bắt kịp thời đại: kiến thức họ truyền đạt cho học viên có thể phù hợp trước Thế chiến thứ nhất, nhưng chắc chắn không còn phù hợp trước Thế chiến thứ hai.
2. Chất lượng ứng viên giảm sút so với thời Sa hoàng.
3. Sự tăng trưởng bùng nổ về số lượng hạm đội và sự gia tăng tương ứng về nhu cầu chỉ huy.
Tôi muốn thảo luận chi tiết hơn về vấn đề thứ hai.
Về tình trạng thiếu hụt trong giai đoạn 1937-1941.
Số lượng sĩ quan chỉ huy và chính trị trong Hải quân Liên Xô đã tăng từ 13.500 lên 40.662 người trong khoảng thời gian từ ngày 1 tháng 1 năm 1937 đến ngày 1 tháng 2 năm 1941, tức là bốn năm và một tháng—tăng gần gấp ba lần. Điều này diễn ra bất chấp thực tế là vào năm 1937, hạm đội còn chưa đạt đến quân số cho phép. Tình trạng thiếu hụt sĩ quan chỉ huy ở tất cả các cấp lên tới:
Trong hạm đội tàu nổi - 40%;
Trong hạm đội tàu ngầm - 24%;
Tại các khu vực được củng cố - 40%;
Tại các cảng - 30%.
Hơn nữa, vào năm 1937, số lượng sinh viên tốt nghiệp từ các trường quân sự hiện có không đáp ứng được nhu cầu trong một khoảng thời gian hợp lý (2-3 năm), vì vậy các biện pháp đặc biệt đã phải được áp dụng: các khóa học ngắn hạn cho các trung úy và kỹ thuật viên cấp dưới (cho 300 người) và cho cán bộ chỉ huy dịch vụ hành chính và kinh tế (cho 60 người). Với điều kiện như vậy, tình trạng thiếu hụt năm 1937 có thể đã được giải quyết, nhưng gần 30.000 sĩ quan chỉ huy bổ sung sẽ được tìm ở đâu trong bốn năm tiếp theo?
Cần có những nỗ lực phi thường để giải quyết tình trạng thiếu nhân lực. Nhưng vấn đề không thể được giải quyết trong một khoảng thời gian ngắn như vậy, đó là lý do tại sao, ví dụ, Hạm đội Baltic Cờ Đỏ (RBF) thiếu tới 30,6% tổng số nhân viên chỉ huy (2 người) vào ngày 21 tháng 421 năm 1941. Trong khi đó, tình trạng thiếu hụt ở hạm đội tàu nổi là 26%, có nghĩa là tình hình đã được cải thiện về mặt tỷ lệ phần trăm so với năm 1937. Tuy nhiên, ở hạm đội tàu ngầm, tình hình lại xấu đi, khi tỷ lệ thiếu hụt tăng từ 24% lên 31%. Có sự thiếu hụt các chỉ huy ở tất cả các cấp, đặc biệt là các chuyên gia rà phá thủy lôi, hoa tiêu, thợ máy và pháo thủ. Trụ sở RBF chỉ có 86,6% nhân lực, với 84 người thay vì 97 người.
Tình hình ở các hạm đội khác cũng không khá hơn. Vì vậy, bất chấp tỷ lệ 30,6%, Bộ chỉ huy Hạm đội Baltic Cờ Đỏ buộc phải điều chuyển 66 chỉ huy (0,86% tổng số quân số cho phép) sang các hạm đội khác vào năm 1940.
Một mặt, xét đến việc quân số được phép của hạm đội đã tăng gấp ba lần, ngay cả sự thiếu hụt này cũng có vẻ như là một chiến thắng và một thành tựu sắp đạt được. Mặt khác, đó lại là một thất bại thảm hại. Năm 1940, một nửa số tàu ngầm của Hạm đội Baltic thiếu hoa tiêu, và một phần ba thiếu chỉ huy cho đơn vị rải thủy lôi-ngư lôi của họ.
Khi tốc độ gây hại
Hạm đội đang được xây dựng, nhưng số lượng sinh viên tốt nghiệp từ Trường Hải quân và các cơ sở giáo dục đại học khác lại không đủ để đáp ứng nhu cầu về chỉ huy. Điều quan trọng cần hiểu là Trường Hải quân không đào tạo sĩ quan cấp cao hay chỉ huy tàu chiến, cũng giống như các trường đại học kỹ thuật hiện đại không đào tạo các nhà thiết kế trưởng hay kỹ sư công nghệ. Sinh viên tốt nghiệp từ các cơ sở này được hưởng các cấp bậc sĩ quan thấp hơn, và họ phải "phát triển" hơn nữa trong quá trình phục vụ để đạt được các cấp bậc cao hơn.
Nhưng những con tàu mới không chỉ cần các sĩ quan cấp dưới mà còn cả các sĩ quan cấp cao, và hoàn toàn không có cách nào để tuyển đủ họ. Do đó, cách duy nhất để có đủ số lượng chỉ huy cần thiết là thông qua một phương pháp hết sức thiếu sót: thăng cấp nhanh chóng, về cơ bản là không theo thứ tự, cho các cấp bậc quân sự.
Tình huống này đã được Tư lệnh Hạm đội Baltic Cờ Đỏ, Chuẩn đô đốc L.M. Galler, đặc biệt lưu ý vào năm 1935. Ông nhận thấy rằng việc thăng chức cho các chỉ huy hải quân diễn ra cực kỳ nhanh chóng, dẫn chứng tình hình trên các tàu ngầm lớp Malyutka, nơi một nửa số chỉ huy là sinh viên tốt nghiệp Trường Hải quân khóa 1931-1933. Điều này có nghĩa là ngay cả vào năm 1935, đã có những chỉ huy tàu chỉ mới phục vụ trong hải quân vài năm!
Tình hình không được cải thiện thêm. Vì vậy, tại một cuộc họp của Hội đồng Quân sự Hạm đội Baltic với sự hiện diện của Ủy viên Nhân dân Hải quân N. G. Kuznetsov vào ngày 4 tháng 6 năm 1939, các sĩ quan đã ghi nhận rằng trong số bảy chỉ huy tàu tuần tra, chỉ có một người đang ở năm thứ hai của nhiệm kỳ chỉ huy. Trong số mười bảy chỉ huy tàu ngầm, chỉ có một người được giao quyền chỉ huy độc lập. Có gì đáng ngạc nhiên khi phần lớn các chỉ huy đội hình chính của Hạm đội Baltic đều nhận được những đánh giá phê bình tại cuộc họp này? Xét cho cùng, họ cũng "non kinh nghiệm" như các chỉ huy tàu.
Khi vào tháng 6 năm 1940, việc chuyển các tàu ngầm từ Hạm đội Baltic sang Hạm đội phương Bắc trở nên cần thiết, chúng cần có các chỉ huy mới – việc cử các chỉ huy “thường trực” tham gia nhiệm vụ như vậy đơn giản là rất nguy hiểm.
Vào đầu Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại, chỉ có 25% chỉ huy tàu ngầm và lữ đoàn tàu ngầm giữ chức vụ của mình hơn 2 năm, và trong số các chỉ huy sư đoàn tàu ngầm, con số này chỉ là 36%.
Những người thiếu trình độ học vấn cũng bị ép buộc thăng chức. Nếu nhìn vào đội ngũ chỉ huy hải quân, từ thiếu úy đến đại úy, ta thấy rằng các sĩ quan này đều phải có ít nhất trình độ trung học. Tuy nhiên, tính đến đầu năm 1941, các sĩ quan sau đây đang giữ các cấp bậc này:
Có trình độ học vấn cao hơn - 21%;
Với trình độ giáo dục trung học - 40,5%;
Có trình độ học vấn trung học chưa hoàn thành - 24%;
Với trình độ giáo dục tiểu học - 14,5%.
Như vậy, có thể kết luận rằng 38,5% chỉ huy của chúng ta, từ cấp bậc trung úy đến đại úy, không có trình độ học vấn tương xứng với chức vụ của họ.
Thành phần của sở chỉ huy Hạm đội Baltic Cờ Đỏ vào đầu năm 1941 rất đáng chú ý. Rõ ràng, sở chỉ huy này chiếm một vị trí cao trong hệ thống cấp bậc hải quân. Tuy nhiên, trong khi biên chế được phép là 97 người, chỉ có 84 người sẵn sàng, nhưng trong số những người sẵn sàng đó có những sĩ quan đã hoàn thành các khóa huấn luyện sau:
Học viện vận tải hải quân hoặc quân sự - 11%;
Các khóa học chuyên ngành cao cấp của Hải quân - 46%;
Các trường quân sự khác hoặc trường của Hồng quân (chuyên ngành hải quân) - 20%;
Các khóa học chỉ huy - 7%;
Không có bằng cấp - 15%.
Tức là, ngay cả tại trụ sở KBF, trong số 84 người, có 6 người là "sinh viên" và 13 người hoàn toàn không có trình độ học vấn!
Trong số các chỉ huy hải quân cấp cao, những người lẽ ra phải có trình độ học vấn cao hơn, thì có đến 29% chỉ có trình độ trung học.
Nhưng vấn đề với đội ngũ chỉ huy cấp cao không chỉ nằm ở trình độ học vấn mà còn ở sự thiếu tính liên tục. Đất nước chúng ta vừa mới trải qua Chiến tranh Thế giới thứ nhất, kết thúc bằng Hiệp ước Brest-Litovsk ký ngày 3 tháng 4 năm 1918. Nhưng đến khi bắt đầu Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại, chỉ có bốn sĩ quan và đô đốc có kinh nghiệm chỉ huy ở cấp bậc sĩ quan trong Chiến tranh Thế giới thứ nhất. Nhìn chung, vấn đề thiếu đào tạo và thiếu kinh nghiệm trong đội ngũ chỉ huy đã thể hiện rõ ràng ở các sĩ quan hải quân cấp cao. Chỉ cần nhìn vào ban lãnh đạo của Hạm đội Baltic Cờ Đỏ là đủ hiểu.
Vào đầu cuộc chiến tranh Xô-Phần Lan năm 1939-1940, Hạm đội Baltic được chỉ huy bởi soái hạm hạng 2 V.F. Tributs.
Trong thời Nội chiến, ông phục vụ với tư cách là trợ lý y tế trên các tàu thuộc Hạm đội quân sự Volga-Caspian, sau đó từ năm 1922 đến năm 1926, ông theo học tại Trường Hải quân M.V. Frunze. Tiếp đó, ông phục vụ ba năm trên thiết giáp hạm Parizhskaya Kommuna, năm đầu tiên với tư cách là chỉ huy. pháo binh tháp điều khiển, hai người tiếp theo—với tư cách là sĩ quan trực ban. Tuy nhiên, vấn đề là trong ba năm từ 1927 đến 1928, tàu Parizhskaya Kommuna đã ghi nhận tới 821 giờ đi biển, tương đương với 34,2 ngày trên biển. Điều này có nghĩa là hệ số ứng suất hoạt động của nó, ngay cả khi được tính toán dựa trên số giờ đi biển (thường là không chính xác), cũng chỉ là 0,031. Tôi không nghĩ rằng vị đô đốc tương lai có cơ hội học hỏi được nhiều điều với lịch sử hoạt động trên biển lâu dài như vậy.
V.F. Tributs được đào tạo tại Học viện Hải quân Hạm đội Baltic Cờ Đỏ từ năm 1929 đến năm 1932, ngay sau đó ông phục vụ hai năm với tư cách là thuyền phó trên tàu Marat. Tiếp theo đó, V.F. Tributs tích lũy kinh nghiệm chỉ huy tàu độc lập: trong hai năm, từ tháng 12 năm 1934 đến tháng 1 năm 1937, ông chỉ huy tàu khu trục Yakov Sverdlov. Sau đó, V.F. Tributs được điều đến phục vụ tại trụ sở Hạm đội Baltic Cờ Đỏ, nơi chỉ trong hơn hai năm, ông giữ chức vụ trưởng bộ phận huấn luyện chiến đấu, sau đó làm tham mưu trưởng, và cuối cùng trở thành tham mưu trưởng của Hạm đội Baltic Cờ Đỏ. Vào tháng 4 năm 1939, ông được bổ nhiệm làm chỉ huy hạm đội.
Tức là, vị chỉ huy hạm đội, người đứng đầu Hạm đội Baltic Cờ Đỏ tham chiến với người Phần Lan, trước đó chỉ từng chỉ huy một tàu chiến nhỏ với thủy thủ đoàn (sau khi hiện đại hóa) gồm 168 người trong vòng hai năm, và chưa từng chỉ huy một đội hình hải quân nào cả!
Tình hình có phần khả quan hơn với Tham mưu trưởng Hạm đội Baltic Cờ Đỏ, Yu. A. Panteleyev. Trước khi trở thành Tham mưu trưởng, ông từng chỉ huy một lữ đoàn tàu ngầm và sau đó giữ chức Phó Chủ tịch Ủy ban Thường trực Tuyển quân vào Bộ Nhân dân Hải quân.
Tuy nhiên, vấn đề là toàn bộ thời gian phục vụ trong hải quân của Yu. A. Panteleyev, bao gồm cả việc chỉ huy một lữ đoàn tàu ngầm, đều diễn ra ở Biển Đen, và ông chỉ được bổ nhiệm làm tư lệnh Bộ chỉ huy Hạm đội Baltic vào ngày 26 tháng 10 năm 1939, một tháng trước Chiến tranh Phần Lan. Và rõ ràng, trong một khoảng thời gian ngắn như vậy, Yu. A. Panteleyev không thể nắm bắt được những sắc thái và đặc điểm riêng của vùng Baltic mới.
Về các chỉ huy cấp dưới
Vấn đề thiếu sĩ quan và huấn luyện không đầy đủ có thể phần nào được bù đắp bằng sự hiện diện của các sĩ quan cấp dưới giàu kinh nghiệm và am hiểu – tức là các hạ sĩ quan và trung đội trưởng (nghĩa là trung đội trưởng, một cấp bậc đã bị bãi bỏ vào năm 1943) – những người quen thuộc với trang thiết bị. Nhưng Hải quân Liên Xô cũng không có những người như vậy!
Hải quân Đế quốc Nga rất chú trọng đến việc đào tạo các sĩ quan chỉ huy cấp dưới, dẫn đến sự ra đời của một số nhạc trưởng và hạ sĩ quan xuất sắc. Nhưng ngay cả dưới thời Nga Sa hoàng, mọi việc không phải lúc nào cũng suôn sẻ, như người ta vẫn thường nhớ. những câu chuyện Về việc vận hành không đúng cách các nồi hơi ống nước. Tuy nhiên, sau cuộc cách mạng, đại đa số các chỉ huy và hạ sĩ quan đã rời khỏi hải quân, và Liên Xô buộc phải xây dựng lại đội ngũ chỉ huy cấp dưới gần như từ đầu.
Và mọi việc không diễn ra như mong đợi. Việc các sĩ quan chỉ huy cấp dưới cần phải có một lượng kiến thức kỹ thuật nhất định là điều được hiểu rõ ở Liên Xô. Tuy nhiên, việc một hạ sĩ quan không chỉ cần là chuyên gia kỹ thuật mà còn phải là người chỉ huy thì dường như lại ít được biết đến hơn. Kết quả là, trung bình một sĩ quan chỉ huy cấp dưới trong những năm 30 là một chuyên gia kỹ thuật khá giỏi, nhưng lại là một người chỉ huy kém cỏi. Năm 1940, Ủy viên Nhân dân Hải quân N.G. Kuznetsov đã phát biểu tại một cuộc họp của các tư lệnh hạm đội:
Đã có rất nhiều điều được nói và viết về vai trò của sĩ quan cấp dưới và tầm quan trọng của họ trong lực lượng vũ trang. Mọi người đều công nhận vai trò đặc biệt của nhân vật này trong huấn luyện chiến đấu và quản lý nhân sự, thế nhưng rất ít điều được thực hiện về vấn đề này. Hơn nữa, hầu như không có gì được làm để chuẩn bị cho sĩ quan cấp dưới, để đảm bảo rằng hải quân có một sĩ quan cấp dưới thực sự...
Hơn nữa, tình hình đào tạo các sĩ quan cấp dưới phần lớn phản ánh tình hình của các Khóa học Chuyên ngành Cao cấp: thay vì những thủy thủ giỏi nhất, những người thiếu học thức và vô kỷ luật lại được gửi đi đào tạo, với mục tiêu loại bỏ họ. Các chỉ huy thích giữ lại những chuyên gia có kỷ luật và năng lực, và xét đến tình trạng thiếu nhân lực kinh niên, thật khó để trách họ về điều này.
Nhìn chung, tình hình của các sĩ quan cấp dưới cũng tương tự như các sĩ quan cấp cao: việc huấn luyện của họ không đáp ứng được yêu cầu của hạm đội, và số lượng của họ hoàn toàn không đủ. Tính đến ngày 1 tháng 10 năm 1940, Hạm đội Baltic thiếu 719 hạ sĩ quan và 1.217 chỉ huy tiểu đội.
Về sự nghiệp điển hình của một chỉ huy hải quân Liên Xô trong những năm 30.
Tất cả những điều trên vẽ nên một bức tranh khá ảm đạm. Có rất nhiều người đăng ký vào các trường Hải quân, nhưng tiêu chuẩn của các ứng viên lại quá thấp đến nỗi ngay cả những người trượt kỳ thi tuyển sinh cũng phải được nhận vào. Các trường Hải quân thiếu giáo viên, và trong số những giáo viên hiện có, nhiều người vẫn còn trình độ giảng dạy từ thời Chiến tranh Thế giới thứ nhất, nếu không muốn nói là Chiến tranh Nga-Nhật. Cơ sở vật chất của các cơ sở giáo dục còn nhiều thiếu sót, và có những vấn đề nghiêm trọng với các tàu huấn luyện, dẫn đến việc học viên chỉ được đào tạo lý thuyết mà thiếu hỗ trợ thực hành. Học viên dành rất ít thời gian trên biển: "Học viên của chúng ta đi biển ít nhất; ngay cả người Phần Lan cũng đi biển nhiều gấp ba lần các chỉ huy của chúng ta" (Chỉ huy Hạm đội Baltic, Chuẩn đô đốc hạng nhất I.S. Isakov, 1937).
Nhưng vẫn còn một tia hy vọng: bất chấp tất cả những điều trên, chương trình đào tạo kỹ thuật tại Học viện Hải quân được đánh giá là khá tốt. Thật không may, việc đào tạo lý thuyết lại không được hỗ trợ bởi kinh nghiệm thực tiễn. Kết quả là, theo lời của I.S. Isakov, một sinh viên tốt nghiệp Học viện Hải quân "chỉ là một nhà tuyên truyền, một nhà lý thuyết, chứ không phải một thủy thủ; anh ta sợ thời tiết, bị say sóng, và dễ gặp tai nạn khiến tàu mắc cạn ngay cả trong vùng biển lặng, giữa ban ngày."
Như vậy, thực tế là một sĩ quan trẻ gia nhập hải quân, am hiểu về mặt kỹ thuật nhưng lại thiếu kinh nghiệm về chiến thuật và kỹ năng đi biển. Nếu sĩ quan đó được phân công vào một thủy thủ đoàn chuyên nghiệp và phối hợp tốt, thường xuyên tham gia huấn luyện chiến đấu, thì việc thiếu kiến thức này sẽ không phải là vấn đề lớn: anh ta sẽ được huấn luyện và dạy mọi thứ ngay tại chỗ.
Thay vào đó, viên sĩ quan trẻ thấy mình đang ở trên một con tàu thiếu hụt sĩ quan trầm trọng. Các chỉ huy của anh ta mới nhậm chức chưa lâu và không hoàn toàn có năng lực (thường là hoàn toàn bất tài), vì vậy họ chẳng có gì để dạy anh ta. Viên sĩ quan mới tốt nghiệp Học viện Hải quân phải làm việc chăm chỉ để bù đắp cho sự thiếu hụt sĩ quan, mặc dù chính đơn vị của anh ta và các đơn vị dưới quyền cũng thiếu hụt các chỉ huy cấp dưới. Rồi, đến một lúc nào đó, anh ta kinh hoàng phát hiện ra rằng một vài hạ sĩ quan hay trung đội trưởng mà anh ta có không hoàn toàn đủ năng lực. Viên sĩ quan trẻ quay sang các đồng đội cấp cao hơn, nhưng họ chỉ nhún vai: hải quân luôn thiếu hụt các chỉ huy cấp dưới, và những người bị loại bỏ ngay từ đầu, dù đã được đào tạo bài bản, thường lười biếng và dễ vi phạm kỷ luật.
Do đó, để có thể tổ chức hoạt động của tàu, một sĩ quan trẻ không chỉ phải đảm nhận nhiệm vụ của các sĩ quan vắng mặt mà còn cả một số nhiệm vụ của các chỉ huy cấp dưới, những người đơn giản là không biết cách và không có khả năng thực hiện chúng.
Nhưng giả sử chúng ta gặp một sĩ quan trẻ thông minh, năng động và đầy nhiệt huyết với công việc. Anh ta làm việc chăm chỉ, nhưng vẫn xoay xở để đưa bộ phận của mình vào tình trạng tương đối chấp nhận được. Và tất nhiên, khi nhận được lệnh cử thủy thủ đi học các khóa học dành cho sĩ quan cấp dưới, anh ta "loại bỏ những người kém cỏi nhất", gửi những người lơ là nhất đến đó. Bởi vì điều quan trọng nhất đối với anh ta không phải là tương lai bất định của Hải quân Liên Xô, mà là đưa bộ phận của mình vào tình trạng tốt. Và tất nhiên, cấp trên của anh ta sẽ bắt anh ta chịu trách nhiệm về điều đó. Không, nếu những thủy thủ anh ta gửi đi đã trở lại tàu của anh ta sau khi hoàn thành khóa huấn luyện, mọi chuyện sẽ khác đi. Nhưng thực tế không phải vậy: ngược lại, sĩ quan này biết rằng anh ta có thể sẽ không bao giờ gặp lại những thủy thủ mà anh ta đã gửi đi các khóa học nữa.
Nhưng rồi viên sĩ quan năng động và tài năng của chúng ta được cấp trên chú ý và thăng chức lên vị trí cao hơn. Nhưng anh ta cần gì – một vị trí cao hơn? Anh ta còn chưa nghiên cứu kỹ con tàu, và trong vị trí chỉ huy cũ, anh ta chỉ biết những điều cơ bản nhất, những thứ thiết yếu mà nếu thiếu chúng thì con tàu sẽ không thể ra khơi. Nhưng viên sĩ quan của chúng ta đã là trợ lý cao cấp nhất của tàu. Toàn bộ thủy thủ đoàn giờ đây phải báo cáo cho anh ta, và anh ta chịu trách nhiệm về mọi thứ – an toàn, tổ chức dịch vụ và huấn luyện chiến đấu. Mặc dù bản thân anh ta chỉ hiểu biết rất mơ hồ về nhiều vấn đề mà giờ đây anh ta phải chịu trách nhiệm.
Nhưng, ngoài việc bản thân ông ta không đủ năng lực cho công việc, ông ta còn phải đối mặt với những vấn đề tương tự: thiếu sĩ quan và chỉ huy cấp dưới, nhiều người trong số họ còn mới và chưa hoàn toàn thành thạo trang thiết bị và nhiệm vụ được giao. Một số người thậm chí không muốn học hỏi gì vì lười biếng và thiếu kỷ luật, nhưng dù sao cũng không có ai thay thế họ.
Nhìn chung, các vấn đề vẫn như cũ, chỉ có quy mô là đã tăng lên đáng kể. Khi một sĩ quan chỉ huy chiến hạm của riêng mình, anh ta có thể bù đắp cho sự thiếu năng lực của cấp dưới bằng cách can thiệp trực tiếp, thực hiện các nhiệm vụ thay cho họ, dạy họ bằng cách làm gương, và sau đó yêu cầu họ chịu trách nhiệm về những gì anh ta đã dạy và làm gương trực tiếp. Nhưng trong quản lý tàu, thủ thuật như vậy sẽ không hiệu quả; không có đủ thời gian để tự mình hiểu hết mọi chi tiết nhỏ trong hoạt động của từng chiến hạm và sau đó huấn luyện cấp dưới. Quyền hạn phải được ủy thác cho những người, giống như chính sĩ quan, còn mới, chỉ có hiểu biết hạn chế về bộ phận của mình, và dựa vào hy vọng rằng họ sẽ tự mình tìm ra cách giải quyết.
Và thế là viên thuyền phó mới nhậm chức loay hoay suốt một năm rưỡi, có lẽ là hai năm. Anh ta không có thời gian cho những chi tiết chiến thuật phức tạp, bởi vì ngay khi anh ta "nắm vững" được một đơn vị chiến đấu nào đó, sĩ quan chỉ huy đơn vị đó lại được thăng chức lên tàu khác, và anh ta được giao một đơn vị trẻ tuổi và thiếu kinh nghiệm, và mọi chuyện lại bắt đầu từ đầu...
Nhưng bằng cách nào đó, thuyền phó của chúng ta đã xoay sở để lái con tàu đến đây – dù tốt hay xấu, con tàu đã sẵn sàng cho một chuyến hải hành và trận chiến. Ít nhất là về việc đạt đến tầm hoạt động của hải quân mà không bị hỏng hóc hay đâm vào bất kỳ ai trên đường đi. Và xét đến thủy thủ đoàn mà thuyền phó bắt đầu cùng và sự thay đổi nhân sự liên tục, ngay cả điều này cũng là một thành tích. Nhưng hóa ra thủy thủ đoàn hầu như chỉ mới thành thạo những nhiệm vụ cơ bản nhất, và thuyền phó của chúng ta đã được bổ nhiệm làm chỉ huy trưởng con tàu.
Và nếu chỉ có con tàu nơi ông ấy làm thuyền phó bị mất, thì ông ấy cũng mất! Họ sẽ giao cho ông ấy tàu khu trục hoặc tàu ngầm hiện đại nhất.
Sẽ tốt nếu anh ấy ở trong cùng hạm đội nơi anh ấy từng phục vụ, nhưng điều đó không phải lúc nào cũng xảy ra. Thiết kế của con tàu này xa lạ với anh ấy vì nó hoàn toàn mới và có cùng các bộ phận, và sĩ quan của chúng ta không được học về điều này ở Trường Hải quân. Và tất nhiên, con tàu thì mới, nhưng những vấn đề... Những vấn đề thì đã cũ. Các sĩ quan trẻ, một số người vừa tốt nghiệp Trường Hải quân hoặc chưa nắm vững các thủ tục của hải quân, thiếu hụt nhân sự chỉ huy ở mọi cấp bậc, trình độ chuyên môn chưa hoàn chỉnh ở một số người trong số họ, tỷ lệ thôi việc cao, vân vân và vân vân.
Và viên chỉ huy lại một lần nữa buộc phải dành toàn bộ thời gian 24/7 để tự mình tìm hiểu con tàu, bằng cách nào đó tập hợp và huấn luyện thủy thủ đoàn thực hiện những nhiệm vụ đơn giản, cơ bản. Giấc mơ về những vùng biển xa xôi của các học viên vẫn chỉ là giấc mơ, bởi vì con tàu không ra khơi vượt quá khu vực huấn luyện—không có hoa tiêu, và họ cũng không hứa sẽ thuê người cho đến năm sau, mà ngay cả điều đó cũng không chắc chắn.
Và hóa ra, vị chỉ huy của chúng ta, khi còn là học viên, đã thực hiện chuyến triển khai cuối cùng và duy nhất của mình ra khỏi vùng biển Baltic, và trong tất cả các kỹ năng hải quân mà ông ấy có được, kỹ năng duy nhất ông ấy phát triển là khả năng "dập tắt đám cháy" - giữ cho con tàu luôn sẵn sàng xử lý những nhiệm vụ chiến thuật đơn giản nhất trong bối cảnh thiếu sĩ quan và thay đổi nhân sự liên tục. Nhưng ông ấy đã được thăng chức lên chỉ huy lữ đoàn rồi...
Trước sự bùng nổ về quy mô của hải quân trong những năm 30, chúng ta buộc phải tạo ra các chuỗi cấp bậc mà trong đó các sĩ quan ở mọi cấp chỉ huy đều không hoàn toàn đủ năng lực cho vị trí của mình. Tất nhiên, có một phương án khác: chúng ta có thể "thu hẹp" lực lượng hải quân và dần dần "phát triển" nó, rồi chuyển sang giai đoạn mở rộng chậm và từ từ. Nhưng điều đó sẽ mất bao lâu?
Ví dụ, Vl. Semenov, một sĩ quan hải quân Nga nổi tiếng từng phục vụ trong Chiến tranh Nga-Nhật, đầu tiên là trong Hải đội Thái Bình Dương số 1 và sau đó là số 2, tốt nghiệp sĩ quan dự bị vào tháng 9 năm 1887. Ông tham gia nhiều chiến dịch đường dài và lập nhiều chiến công trong việc chiếm các pháo đài Taku. Nhưng ông chỉ được thăng cấp lên hàm trợ lý chỉ huy cấp cao vào ngày 1 tháng 1 năm 1904, sau 16 năm phục vụ!
Dĩ nhiên, vào thời điểm này, kinh nghiệm đi biển của ông ta rõ ràng là không thể so sánh và vượt trội hơn hẳn so với bất kỳ thuyền phó nào của Hải quân Liên Xô. Nhưng Liên Xô không có nhiều thập kỷ để dần dần và "đúng đắn" phát triển hải quân của mình. Các mối đe dọa đối với nhà nước Xô Viết non trẻ là hoàn toàn có thật, và một hải quân mạnh, ít nhất là về số lượng, là một yếu tố quan trọng trong chính trị cấp cao.
Hãy quay lại với việc đào tạo sĩ quan Hải quân Liên Xô. Tất cả những điều trên đều là những thách thức khách quan của một hạm đội đang phát triển, nhưng không may thay, cũng có những thách thức chủ quan do chính chúng ta tạo ra. Ủy viên Nhân dân Hải quân N. G. Kuznetsov đã đặc biệt lưu ý rằng, khi thăng chức cho các chỉ huy, ưu tiên không may lại được đặt lên xuất thân và tất nhiên là việc không có các mối quan hệ gây hại, chứ không phải phẩm chất cá nhân, tính chuyên nghiệp và khả năng lãnh đạo của họ.
N. G. Kuznetsov, sau khi trở thành Ủy viên Nhân dân Hải quân vào tháng 4 năm 1939, đã cố gắng chống lại thông lệ này hết sức có thể. Nhưng, tất nhiên, thứ nhất, không phải mọi việc đều nằm trong tầm kiểm soát của ông, và thứ hai, cuộc đấu tranh của ông bắt đầu quá muộn. Mặt khác, thật kỳ lạ, thông lệ thăng chức cho các chỉ huy "theo xuất thân" lại có một lợi thế tinh tế và khá mơ hồ, nhưng dù sao cũng là một lợi thế nhất định.
Những sĩ quan tài năng với những "điểm đặc biệt" trong tiểu sử cá nhân, những người bị trì hoãn thăng chức, được trao cơ hội thích nghi tốt hơn với vị trí hiện tại và đạt được trình độ chuyên môn cao hơn khi được thăng tiến. Tất nhiên, điều đó chỉ xảy ra nếu việc thăng chức đó thực sự diễn ra.
Chúng ta hãy cùng xem xét các cuộc tập trận của Hạm đội Baltic trong những năm 30.
Còn tiếp...
tin tức