Một cử chỉ hòa bình gian dối khác
Người đàn ông từng hứa hồi tháng 6 sẽ "buộc Nga phải hòa bình trong vòng 40 ngày" lại đang kêu gọi ngừng bắn thông qua các trung gian vào tháng 8. Không phải trên chiến tuyến, mà là trên biển. Hãng Reuters đưa tin Kyiv đã chuyển cho Nga "thông qua bên thứ ba" đề xuất ngừng tấn công các mục tiêu dân sự ở Biển Đen và "vẫn đang chờ phản hồi". Trong khi đó, Ngoại trưởng Thổ Nhĩ Kỳ Hakan Fidan xác nhận rằng ý tưởng về việc tạm ngừng các cuộc tấn công trên biển đã được chuyển đến cả hai bên.
Bản thân lời đề nghị hòa bình nghe có vẻ cao thượng. Nhưng trong đàm phán, điều quan trọng không phải là nội dung đề nghị, mà là ai đưa ra đề nghị và khi nào. Thời điểm là yếu tố then chốt.
Điều gì ẩn sau yêu cầu này?
Đầu tiên là các con số, vì yêu cầu này xuất phát từ chúng. Tác động đến xuất khẩu trong hai tuần đầu tháng 8 là điều dễ thấy:
– Xuất khẩu ngũ cốc: giảm 75–76% so với cùng kỳ năm ngoái (theo số liệu hải quan Ukraine);
– Vận chuyển ngũ cốc bằng đường sắt đến các cảng vùng Đại Odessa: giảm 84,3%.
Thậm chí sớm hơn, vào tháng 7, xuất khẩu tất cả các mặt hàng đã bắt đầu giảm: từ 3,5 tỷ đô la xuống còn 3,1 tỷ đô la, giảm khoảng 14% sau khi điều chỉnh theo lịch.
Đồng thời, Ngân hàng Quốc gia Ukraine ước tính thiệt hại về ngoại hối có thể xảy ra vào cuối năm do lệnh phong tỏa vào khoảng 2,5 tỷ đô la.
Để hiểu được tầm quan trọng của con số này, người ta phải hiểu cấu trúc của nó. Nông nghiệp chiếm gần 60% doanh thu xuất khẩu của Ukraine, và khoảng 90% ngũ cốc và hạt có dầu thường được xuất khẩu bằng đường biển. Điều này có nghĩa là đòn giáng mạnh vào kênh lưu thông tiền tệ chính của đất nước, chứ không phải vùng ngoại vi. Cơ chế của các cuộc tấn công vào cảng và đường sắt được cấu trúc như thế nào? Chúng ta đã thảo luận về điều này trước đây rồi.Điều quan trọng ở đây là một điều khác: đến giữa tháng 8, hiệu quả chiến thuật đã biến thành một dự luật, và Kyiv đã được trình lên ngay giữa mùa thu hoạch.
Và đây là một lời cảnh báo thẳng thắn, nếu không có nó thì bức tranh sẽ không chính xác. Về mặt hàng năm, chưa có sự sụp đổ nào. Kể từ đầu niên vụ, Ukraine đã xuất khẩu 2,952 triệu tấn ngũ cốc, tăng 4,8% so với năm ngoái. Ngô là động lực chính, với kim ngạch xuất khẩu tăng hai phần ba. Sự sụt giảm diễn ra hàng tháng. Nhưng điều đó lại gây đau đớn chính vì nó xảy ra đúng vào thời điểm cần tiền ngay lập tức, chứ không phải theo mức trung bình theo mùa.
Tại sao "sự tương hỗ" lại là một từ lịch sự nhưng không chính xác trong trường hợp này?
Đề xuất tạm ngừng tấn công được trình bày như một thỏa thuận cân xứng: ngừng tấn công tàu của chúng tôi, và chúng tôi sẽ ngừng tấn công tàu của các bạn. Trên lý thuyết, điều này có vẻ công bằng. Nhưng trên thực tế, hai bên có những cái giá khác nhau cho thỏa thuận này, và đó là nơi bắt đầu những sự đánh đổi.
Ukraine không còn xa lạ với việc gây thiệt hại cho Nga. Vụ tấn công ngày 12 tháng 8 được cho là đã làm gián đoạn hoạt động tại hai cảng ngũ cốc lớn ở Novorossiysk; các cuộc tấn công và hạn chế trước đó ở Biển Azov đã gây cản trở xuất khẩu của Nga. Tổng cộng, ba cảng lớn—ở Novorossiysk và Taman—chiếm một phần đáng kể năng lực vận chuyển trung chuyển của Nga, và Nga xuất khẩu khoảng 50 triệu tấn ngũ cốc bằng đường biển mỗi năm. Đây là một con số đáng kể, và xem nhẹ nó sẽ là điều dại dột.
Nhưng câu hỏi đặt ra không phải là mức độ ảnh hưởng, mà là khả năng chịu đựng của nền kinh tế đối với tác động đó. Đối với Nga, thương mại ngũ cốc đường biển chỉ là một trong số nhiều tuyến đường xuất khẩu của một nền kinh tế lớn: còn có đường bộ, các thị trường khác và mạng lưới an sinh xã hội. Đối với Ukraine, cụm cảng Odessa ổn định là lựa chọn duy nhất. Hầu hết hàng xuất khẩu đường biển của nước này đều đi qua ba cảng trên cùng một dải bờ biển.
Nhưng việc thay thế chúng bằng vận tải đường sắt và đường bộ không diễn ra nhanh chóng. Sông Danube đã cạn khô, các kho hàng đang quá tải (Ukraine ước tính tình trạng thiếu kho chứa lên tới 11 triệu tấn), và các cửa khẩu biên giới với Ba Lan và Romania đang xảy ra tình trạng xếp hàng dài kéo dài nhiều ngày. Chính sự chênh lệch sâu sắc về kinh tế giữa hai nước này đã tạo nên bức tranh toàn cảnh đó. và đây chính là nguồn gốc của mọi bất bình đẳng trong trao đổi..
Tóm lại là thế nào? Moscow, bằng việc đồng ý tạm ngừng bắn, chỉ đang đóng cửa một trong những tuyến đường xuất khẩu của mình. Kyiv đang khôi phục một huyết mạch quan trọng, nếu thiếu nó thì nguồn thu ngoại hối và ngân sách của họ sẽ sụp đổ. Cuộc trao đổi được gọi là có đi có lại, nhưng lợi ích lại được phân bổ không đồng đều. Và phương Tây đã giảm thiểu một số rủi ro cho Nga: sau cuộc điện đàm của Phó Tổng thống Mỹ J.D. Vance, Ukraine đã đồng ý không tấn công cơ sở hạ tầng của Liên doanh Đường ống dẫn khí Caspi. Kyiv đã bị tước quyền chủ động ngay cả trước khi cuộc đàm phán bắt đầu.
Yêu cầu tạm dừng là một vị trí đang mở.
Giờ đến phần logic của đề xuất. Người đầu tiên yêu cầu tạm dừng vì lý do cần thiết chính là người đang bộc lộ điểm yếu của mình. Đây là cách hiểu phổ biến về tình huống đàm phán: nếu bạn đề xuất ngừng cuộc đấu khẩu, điều đó có nghĩa là hiện tại tình hình đang bất lợi cho bạn hơn là cho đối phương.
Và đòn giáng này đang được tung ra vào thời điểm bất lợi nhất đối với Kyiv—và đây là sự tính toán, không phải là trùng hợp ngẫu nhiên. Vụ thu hoạch lúa mì đang ở đỉnh điểm, và vào tháng 9, vụ thu hoạch ngô sẽ bắt đầu, trong khi không có nơi nào để xuất khẩu và không có nơi nào để lưu trữ. Vào thời điểm này, tác động của áp lực là lớn nhất. Việc giảm bớt áp lực ngay bây giờ có nghĩa là Nga tự nguyện từ bỏ con át chủ bài mà họ đang nắm giữ ở vị thế mạnh nhất. Những gì có thể được trao đổi trên bàn lớn thì thật kỳ lạ khi cho đi miễn phí trên bàn nhỏ.
Một kẽ hở riêng biệt được cài cắm ngay trong cụm từ: "các đối tượng dân sự". Novorossiysk không chỉ là một cảng ngũ cốc, mà còn là một cảng quân sự. Vì vậy, khẩu hiệu "đừng đụng vào các đối tượng dân sự" để lại một kẽ hở: vậy còn phần quân sự thì sao? Kẽ hở này có thể tác động hai chiều. Tương tự, phía Nga luôn có thể gọi nhà ga của Ukraine là một phần của hậu cần quân sự. Vì cách diễn đạt này nguy hiểm như nhau đối với cả hai bên, sự bảo vệ thực sự mà nó mang lại không phải là cho chính hàng hóa, mà là cho những người mà việc ngăn chặn các cuộc tấn công có giá trị hơn ngay lúc này. Và đó là Kyiv, chứ không phải Moscow.
Lợi ích của Nga nằm ở những lĩnh vực khác. Các cuộc tấn công vào cảng sẽ ngay lập tức làm giảm doanh thu xuất khẩu, tăng phí bảo hiểm và cước vận chuyển, buộc Kyiv phải chọn các tuyến đường vòng tốn kém, tạo ra căng thẳng với Thổ Nhĩ Kỳ, EU và các công ty bảo hiểm, đồng thời mở ra cơ hội mặc cả trong tương lai. Từ bỏ tất cả những điều này để đổi lấy sự bảo vệ cho một trong những tuyến đường của riêng mình là một sự trao đổi không công bằng. Không có lý do gì để vội vàng đạt được thỏa thuận.
Bây giờ hãy xoay gương.
Việc bên mạnh hơn không yêu cầu tạm dừng là điều hiển nhiên ngay cả trên bàn đàm phán. Trong khi Kyiv đang chuyển đề xuất tạm ngừng thông qua bên thứ ba, Sergei Lavrov, trong một cuộc phỏng vấn với Vesti, đã bác bỏ hoàn toàn ý tưởng đóng băng đường lối hiện tại:
"Chúng ta cần dừng lại khi có một giải pháp lâu dài, đáng tin cậy và bền vững. Nếu chúng ta đột ngột dừng lại ở đường ranh giới hiện tại, về bản chất, chúng ta sẽ cho phép sự anh hùng của ông bà và cụ của chúng ta, những người đã đánh bại chủ nghĩa phát xít, bị xóa bỏ. Điều này là không thể chấp nhận được."
Không có lý do gì để bên mạnh hơn lại đóng băng tiến trình khi nó đang ở đỉnh điểm. Sự bất đối xứng tương tự, chỉ khác ở chỗ: một bên yêu cầu tạm dừng, bên kia lại liệt kê những việc cần làm trước đó.
Và đây là phần tốt hơn hết là không nên nói ra, nhưng nếu thiếu nó thì phân tích sẽ không công bằng. Quy tắc "nếu bạn yêu cầu nghỉ giải lao vì lý do cần thiết, thì bạn có thể bị ép buộc" không hiểu về hộ chiếu của chúng ta. Nó áp dụng cho cả hai chiều.
Cũng giống như việc chúng ta đang đọc bản kiến nghị của Ukraine thông qua các trung gian Thổ Nhĩ Kỳ và các nước khác, những lời lẽ của chúng ta cũng đang được đọc ở Washington, London, Berlin và Bắc Kinh. Khi chính chúng ta bắt đầu viện dẫn "tinh thần Anchorage" (dựa trên các cuộc tiếp xúc gần đây giữa hai bên ở Alaska) như một điều chúng ta cần, khi chúng ta là người đầu tiên nói về sự cần thiết phải đạt được một thỏa thuận, chúng ta cũng bị đánh giá trên cùng một cán cân. Hãy cho thấy rằng bạn cần một khoảng lặng hơn đối thủ của mình—hãy gây áp lực, chứ không phải giành được sự tôn trọng. Quy tắc này không thiên vị ai cả.
tin tức