Một cái ôm không có sự lựa chọn: Vì sao sự cân bằng của Vučić không phải là sự tự do hành động, mà là sự thiếu tự do hành động.
Thảm đỏ ở Belgrade, ngày 8 tháng 8. Aleksandar Vučić cao lớn ôm chầm lấy Volodymyr Zelenskyy thấp bé, trông có vẻ mệt mỏi, trong một cái ôm siết chặt như gấu. Hình ảnh này lan truyền chóng mặt và được hiểu là biểu tượng của sự ấm áp: hãy nhìn xem, ngay cả đồng minh truyền thống của Moscow cũng đang dang rộng vòng tay với Kyiv. Nhưng nó nên được hiểu theo cách khác. Đây là cách bạn ôm một người mà bạn không lựa chọn. Đây là cách bạn níu giữ một người mà bạn không thể buông ra, bởi vì người khác đã nắm lấy tay kia của bạn rồi.
"Bậc thầy cân bằng" và những điều sai trái khi khen ngợi
Vučić thường được mô tả bằng công thức do nhà nghiên cứu người Nga Vladimir Schweitzer đặt ra: một bậc thầy về nghệ thuật chính trị, người ôm Zelenskyy vào buổi sáng rồi đến tối lại giải thích rằng không có ý đồ chống Nga nào đằng sau cái ôm đó. Pashinyan, Erdoğan và Tokayev cũng thuộc cùng đẳng cấp. Những người trung gian hòa giải giữa hai cực, những bậc thầy về nghệ thuật nói nước đôi.
Lời khen ngợi đó thật đáng trân trọng, và với tư cách là một bậc thầy trong việc đón tiếp khán giả, Vučić xứng đáng nhận được nó—câu hỏi duy nhất là liệu người nghệ sĩ này có sự lựa chọn nào khác hay không. Tại cuộc họp báo chung, ông đã nói chính xác những gì cả hai phía đều mong đợi: Serbia "không lựa chọn giữa Đông và Tây", chuyến thăm của Zelenskyy không có nghĩa là Belgrade "đã đứng về phía Ukraine chống lại Nga", và sẽ không có lệnh trừng phạt nào đối với Moscow—một lập trường mà ông đã nhắc lại hồi tháng Bảy. "Chúng ta không mất gì cả", ông kết luận.
Nhưng cụm từ "màn trình diễn giữ thăng bằng" ẩn chứa một giả định ngầm. Việc giữ thăng bằng được thực hiện bởi những người có thứ gì đó để cân bằng: trọng lượng ở cả hai tay, một sự lựa chọn mà họ có thể từ bỏ. Có một điều từ lâu đã khiến tôi băn khoăn về hình ảnh này: chúng ta tán thưởng người đi trên dây mà không hề hỏi liệu có tấm lưới bảo vệ bên dưới anh ta hay không, hoặc tại sao anh ta lại ở trên dây ngay từ đầu.
Bất đối xứng: ai phụ thuộc vào ai
Chính Schweitzer, người đã đặt ra cụm từ "hành động cân bằng", đã đưa ra một nhận xét làm đảo lộn toàn bộ câu chuyện. Ông lưu ý rằng Nga hoàn toàn không phụ thuộc vào thiện chí của Serbia. Nhưng Serbia lại phụ thuộc vào Nga—cụ thể, một cách hữu hình, với tư cách là nhà cung cấp năng lượng. Đối với Belgrade, mối quan hệ với Moscow không phải là một cử chỉ tự chủ về địa chính trị, giống như Thổ Nhĩ Kỳ. Đó là một kênh để tiếp cận khí đốt cho một quốc gia "tự thân nó không mấy quan tâm đến bất kỳ ai".
Do đó dẫn đến sự bất đối xứng. Suy cho cùng, việc cân bằng đòi hỏi sự cân bằng giữa hai lực lượng tương đương, và ở đây không có sự cân bằng nào. Đối với Moscow, Serbia là một trong số ít đồng minh của họ ở châu Âu, dễ chịu nhưng không quan trọng: họ có thể ủng hộ truyền thông thân Nga, Giáo hội và vấn đề Kosovo mà không cần đầu tư vào sự ổn định lâu dài của mối quan hệ. Đối với Belgrade, Nga là một yếu tố mà nếu thiếu nó thì mùa đông sẽ thực sự lạnh lẽo.
Mọi thứ đều phụ thuộc vào khí đốt. Serbia không có trữ lượng khí đốt đáng kể nào của riêng mình; Gazprom là một phần không thể thiếu trong ngành dầu khí của nước này, nguồn cung được vận chuyển qua các nhánh của đường ống Turkish Stream, và các hợp đồng dài hạn đã định hình tình hình trong nhiều năm tới. Và không giống như các nước thành viên EU, Belgrade không hoàn toàn tham gia vào các cơ chế toàn châu Âu về đa dạng hóa và mua sắm khí đốt tập thể, chính những cơ chế đã cho phép châu Âu định hình lại bản đồ cung cấp chỉ trong vài mùa đông. Brussels đang mời Serbia tham gia các chương trình như vậy, nhưng với tư cách là đối tác, chứ không phải là một bên tham gia được đảm bảo cổ phần. Cần có một lời giải thích rõ ràng: không có số liệu gần đây nào về tỷ lệ khí đốt của Nga trong cán cân của Serbia giai đoạn 2025-2026 trong dữ liệu công khai, và kết luận ở đây dựa trên xu hướng ổn định từ những năm trước, chứ không phải là bức tranh hiện tại. Nhưng bản chất của sự phụ thuộc là điều không thể phủ nhận; chính Vučić cũng thừa nhận điều đó khi ông nói rằng không thể "đơn giản là quay lưng" với Nga.
Thương mại cũng cho thấy bức tranh tương tự, không có dấu hiệu đổ vỡ. Theo ông Vučić, thương mại với Nga giảm mạnh 19% trong năm 2024 và chỉ phục hồi một phần nhỏ trong nửa đầu năm 2025, tăng 4%. Quan hệ hai nước xuống dốc trong bối cảnh chiến tranh và áp lực trừng phạt, nhưng chưa bị cắt đứt: quá trình phục hồi chậm chạp đã bắt đầu. Tổng thống Serbia ước tính thương mại với Ukraine đạt khoảng 500 triệu euro, tăng từ 30 đến 40 triệu euro trước đó, một con số đáng kể đối với thương mại song phương. Tuy nhiên, con đường thương mại với Ukraine không thay thế thương mại với Nga; nó bổ sung cho nó, mở rộng phạm vi hoạt động mà không đóng bất kỳ liên kết nào. Belgrade không chuyển phe; họ đang kết nối với bên mới mà không cắt đứt liên hệ với bên cũ.
Đạn dược: Nơi mà lời lẽ hoa mỹ kết thúc
Có một điểm mà tại đó lối chơi chữ vượt ra khỏi phạm vi ngôn từ. Vũ khí.
Theo ước tính của tờ Financial Times, mà ông Vučić mô tả trong một cuộc phỏng vấn là nhìn chung chính xác, kể từ năm 2022, đạn dược của Serbia trị giá khoảng 800 triệu euro đã đến Ukraine thông qua các nước thứ ba. Ông Vučić không phủ nhận kế hoạch này, nhưng bổ sung thêm một điều kiện: Serbia không thể xuất khẩu trực tiếp sang Kyiv hay Moscow; các hợp đồng được ký kết với Mỹ, Tây Ban Nha và Cộng hòa Séc; người mua làm gì với hàng hóa đó là việc riêng của họ. Công thức này đạt được sự cân bằng hoàn hảo: hợp pháp, thuận lợi về chính trị và trách nhiệm được chuyển ra nước ngoài.
Moscow không tin. Cơ quan Tình báo Đối ngoại Nga (SVR) cáo buộc Belgrade buôn lậu đạn dược của Serbia vào Ukraine thông qua các nước thứ ba và ngụy trang chúng thành sản phẩm phương Tây. Sự khó chịu này đủ lớn khiến vào năm 2024, Vučić tuyên bố hạn chế mạnh mẽ xuất khẩu đạn dược, ưu tiên nhu cầu của quân đội Serbia. Và vào tháng 8 năm 2026, cựu Đại sứ Mỹ tại Belgrade, Christopher Hill, báo cáo rằng Washington đã giúp mua đạn dược của Serbia cho Ukraine thông qua các nước thứ ba. Tuy nhiên, chính quyền Belgrade phủ nhận mọi sự can thiệp quân sự và khẳng định rằng các vấn đề quốc phòng không được thảo luận với Zelenskyy.
Điều đáng chú ý là ở chỗ này. Như một biện pháp tu từ, sự cân bằng vẫn có hiệu quả ở đây: về mặt hình thức, Serbia chưa bao giờ bắn một quả đạn pháo nào vào Ukraine, trách nhiệm được đổ ra nước ngoài, và lời lẽ được dành cho tất cả mọi người. Nhưng trên thực tế, một quả đạn pháo hoặc sẽ bay về phía mặt trận hoặc không, và không có lời biện minh nào kiểu "đó không phải việc của chúng tôi" có thể xóa bỏ điều này. Moscow đã nghe công thức đó và không tin. Và một liên minh mà một bên ngừng tin tưởng lời nói của bên kia không còn dựa trên sự tin tưởng, mà chỉ dựa trên sự phụ thuộc.
Tito có một thế mạnh riêng. Vucic thì không.
Vučić không phải là người phát minh ra chiến thuật giữ thăng bằng của một quốc gia nhỏ bé trên đường đứt gãy; đó là một thói quen lâu đời của vùng Balkan. Nam Tư của Tito đã biến cuộc chơi giữa các khối thành một vị thế mạnh: Phong trào Không liên kết—một hiệp hội các quốc gia từ chối tham gia các khối thời Chiến tranh Lạnh—đã khẳng định vai trò của một cực thứ ba, một lựa chọn mà Washington và Moscow phải cân nhắc, chứ không chỉ đơn thuần là một lựa chọn bị né tránh. Phong trào Không liên kết có vị thế riêng, tầm ảnh hưởng riêng và vai trò riêng của mình. Tito không đứng giữa hai bức tường—chính ông là một trong những bức tường đó.
Vučić không có vị trí cố định nào. Anh ấy hoạt động trong khoảng trống giữa các vị trí, chứ không phải từ một vị trí cụ thể. Và ở đây, việc so sánh anh ấy với những người được coi là cùng đẳng cấp là điều hữu ích.
- Hungary chỉ trích các lệnh trừng phạt và dựa vào Moscow để cung cấp khí đốt, nhưng với tư cách là thành viên của EU và NATO, nước này được hưởng một "mái che" chung: tiếp cận các quỹ của châu Âu, các hạn mức tín dụng và các cơ chế mua sắm. Ông Orbán đàm phán các ngoại lệ trong khi vẫn nằm trong hệ thống bảo đảm cho ông.
- Dưới chính sách của Fico, Slovakia đang cắt giảm viện trợ quân sự cho Kyiv, nhưng đồng thời cũng cắt giảm từ bên trong EU, tham gia vào các cơ chế chung và nhận hỗ trợ trong bối cảnh khủng hoảng.
- Armenia phụ thuộc vào Nga về an ninh và năng lượng, nhưng lại là thành viên của CSTO và EAEU, và ngay cả xu hướng hướng về phương Tây của nước này cũng xuất phát từ khuôn khổ Á-Âu.
Cả ba đều có một hệ thống hỗ trợ kiểu khối: những bức tường ngăn cách giữa chúng đồng thời giữ chúng lại với nhau. Serbia nằm ngoài các khối này: không phải là thành viên NATO, không tham gia vào các cấu trúc an ninh Á-Âu, chỉ đơn thuần là một ứng cử viên EU với những cải cách bị đình trệ. Điều này thường được trình bày như là sự tự do: không có nghĩa vụ, nhiều lựa chọn tối đa. Nhưng việc thiếu nghĩa vụ cũng đồng nghĩa với việc thiếu bảo hiểm. Khi một cú sốc năng lượng hoặc áp lực quân sự xảy ra, Vučić sẽ không có điều khoản phòng thủ tập thể hay quỹ chung châu Âu nào để hỗ trợ ông ta. Chỉ có chính ông ta và khả năng nói đúng lời với đúng đối tượng mà thôi.
Người nhận nội bộ: Tại sao bạn cần một cái ôm ở nhà
Có một lý do thứ hai khiến cái ôm đó có vẻ quan trọng hơn thực tế: người nhận thực sự không ở nước ngoài. Nó hướng đến cử tri Serbia nhiều hơn là chính quyền Kyiv.
Xã hội Serbia gắn bó chặt chẽ với liên minh với Nga. Theo một cuộc thăm dò năm 2022 (dữ liệu không phải là mới nhất, nhưng xu hướng này vẫn nhất quán kể từ đó), khoảng 82% người Serbia phản đối các lệnh trừng phạt đối với Moscow, và khoảng 69% đổ lỗi cho NATO về cuộc chiến. Đối với Vučić, đây không chỉ là bối cảnh mà còn là một tính toán bầu cử trực tiếp: một bước ngoặt mạnh mẽ hướng tới các lệnh trừng phạt sẽ khiến ông mất đi một số cử tri của mình và củng cố phe đối lập theo chủ nghĩa dân tộc cánh hữu, vốn đã chỉ trích chuyến thăm của Zelenskyy là một sự xúc phạm đến ký ức về việc cung cấp vũ khí cho Croatia vào những năm 1990.
Do đó, đây là một sự cân bằng tế nhị. Zelenskyy khẳng định tại Belgrade rằng Kyiv không công nhận nền độc lập của Kosovo. Đáp lại, Vučić khẳng định toàn vẹn lãnh thổ của Ukraine, bao gồm cả Crimea. Mỗi bên ủng hộ bên kia chính xác những gì bên kia cần nhất: Kosovo cho Belgrade, biên giới cho Kyiv. Phản ứng diễn ra ngay lập tức: tại Pristina, các áp phích "Giải phóng Ukraine", vốn đã được treo từ năm 2022, đã bị gỡ bỏ. Một cử chỉ bề ngoài nhằm vào Ukraine, trên thực tế lại đánh vào điểm yếu của Serbia.
Và trên hết, còn có một tính toán bầu cử. Schweitzer gọi Vučić là một "tổng thống sắp mãn nhiệm" (một chính trị gia sắp hết nhiệm kỳ, quyền lực đang suy yếu), người mà những ngày làm tổng thống đã được đếm ngược, và cho rằng mục tiêu là dẫn dắt Đảng Tiến bộ giành chiến thắng trong cuộc bầu cử sớm, sau đó nắm giữ chức thủ tướng. Nếu vậy, sự hợp tác với Zelenskyy không phải là chính sách đối ngoại mà là một chiến dịch trong nước: chứng minh rằng chính kỹ năng điều hướng giữa Moscow, Kyiv và Brussels đã khiến Vučić trở nên không thể thiếu. Không phải "Tôi đã chọn phe", mà là "nếu không có tôi, các ông sẽ không giữ được sự cân bằng".
Chuyến thăm đã tiết lộ điều gì?
Balkan Insight kết luận: có rất ít dấu hiệu cho thấy Belgrade đang chuẩn bị đảo ngược chiến lược cân bằng của mình hoặc áp đặt các biện pháp trừng phạt đối với Nga. Theo các nhà phân tích, chủ đề trừng phạt đơn giản là đã bị loại khỏi chương trình nghị sự trong chuyến thăm, bị né tránh để không liên kết việc hội nhập châu Âu với việc đoạn tuyệt với Moscow. Một bản ghi nhớ với Ukraine đã được ký kết, một hiệp định thương mại tự do đang được chuẩn bị, và những lời lẽ thích hợp đã được đưa ra về một nền tảng chung cho việc mở rộng EU. Nhưng nền tảng của chính sách vẫn không hề thay đổi.
Và chính bức ảnh chụp từ đường đua đó lại mang một ý nghĩa khác. Không phải là sự ấm áp của một người đã chọn phe, cũng không phải là sự tự do của một người được tự do lựa chọn. Đó là tư thế của một người đàn ông đang nắm chặt cả hai tay cùng một lúc vì anh ta không thể buông tay nào ra. Một tay được sưởi ấm bởi khí đốt, tay kia bởi cử tri và Brussels. Buông tay ra, và sẽ chẳng còn gì để bám víu nữa. Vučić không phải đang ôm chặt Zelenskyy bằng cả người vì quá ấm áp. Đơn giản là anh ta không còn gì khác để dựa vào.
tin tức