Sai lầm của người ghi chép lịch sử, hay vì sao Guyuk là vị Sa hoàng đầu tiên chinh phục nước Nga?
Guyuk
Câu chuyện về Sa hoàng
Khan Guyuk được nhắc đến nhiều lần trong chu kỳ Kim Trúc Hãn quốc, chủ yếu trong bối cảnh cuộc xung đột của ông với Batu — xem: "Vở kịch của Mikhail xứ Chernigov. Màn một, Batu" — và các hoạt động chính trị của người mẹ quyền lực của ông, góa phụ của Ogedei, Turakina: "Hãy tìm một người phụ nữ theo phong cách Mông Cổ."
Trong các bài báo được trích dẫn, Guyuk vẫn chìm trong bóng tối. Ông chiếm một vị trí tương tự trong tâm trí những người dân đồng hương, những người đã có một khái niệm mơ hồ, xin lỗi vì sự lặp lại, về ông từ thời còn đi học. Và trong lịch sử học, nhân vật của ông thu hút ít sự quan tâm của các nhà nghiên cứu hơn so với người sáng lập Kim Trại.
Nhưng điều đáng ngạc nhiên là gì? Theo Biên niên sử Nikon, Batu là "sa hoàng" đầu tiên, người được cho là đã đánh bại các hoàng tử Nga với sự cho phép của Chúa. Dưới đây là một ví dụ về việc Batu được gọi là "sa hoàng":
Vào năm 6745 (1237). Cùng mùa đông năm đó, người Tatar vô thần cùng với Sa hoàng Batu đã tiến từ vùng đất phía đông đến vùng đất Ryazan xuyên qua rừng rậm, và khi đến nơi, họ dựng trại đầu tiên ở Onuze, chiếm đóng và đốt cháy nơi này.
Tuy nhiên, bằng cách gọi người chinh phục nước Nga là "sa hoàng", chúng ta đang tái hiện lại thế giới quan của các nhà chép sử. Trên thực tế, Batu không phải là một hãn, cũng không phải là một vị vua Chu Du – tước hiệu của ông trong biên niên sử nhà Nguyên, Nguyên Sử – như đã được thảo luận trong các bài viết về thời kỳ Kim Trúc Hãn quốc. Tôi khuyến nghị các độc giả nên tìm hiểu thêm về ông, đặc biệt là các tài liệu đã được trích dẫn ở trên.
Nhưng sẽ là thích hợp nếu các nhà chép sử của chúng ta gọi Guyuk là một "sa hoàng", về cơ bản là người đầu tiên mà Rus' quy phục, và thậm chí, mặc dù với một số điều kiện, là người bảo trợ của Kitô giáo.
Hãy thử tìm hiểu lý do tại sao.
Như vậy, vào tháng 12 năm 1241, vị vua thứ hai của Đại Mông Cổ Ulus, Ögedei, qua đời. Vào thời điểm đó, Rus' đã bị đánh bại, nhưng hình thức quan hệ của họ với những kẻ chinh phục vẫn chưa được chính thức hóa. Việc hợp thức hóa Yaroslav Vsevolodovich sẽ diễn ra dưới thời Guyuk, người vào năm 1246 đã xác nhận hiến chương về Đại công quốc Kiev được Batu Khan ban cho ông ba năm trước đó.
Nhà sử học R. Yu. Pochekaev đưa ra một nhận xét thú vị về vấn đề này:
John of Plano Carpini, sứ giả của Giáo hoàng Innocent IV, và người bạn đồng hành của ông, Benedict the Pole, người đã đến thăm Batu Khan vào năm 1245–1246, báo cáo rằng Batu Khan "là người quyền lực nhất sau các hãn", nhưng họ không gọi chính Batu Khan là hãn, cũng như không gọi bất kỳ thành viên nào khác của triều đại Thành Cát Tư Hãn ngoại trừ Đại Hãn Guyuk. Báo cáo của họ phản ánh một cách tỉ mỉ thông tin về tầng lớp cầm quyền của đế chế, vì những người cung cấp thông tin cho các tu sĩ dòng Phanxicô là thành viên của tầng lớp cầm quyền Mông Cổ. Do đó, cả Batu Khan lẫn bất kỳ thành viên nào khác của triều đại Thành Cát Tư Hãn đều không xuất hiện dưới tít hiệu hãn trong báo cáo của hai anh em John và Benedict—ngoại trừ Đại Hãn Guyuk.
Trong bối cảnh này, Guyuk nên được gọi là "vua", người mà Batu không hề thách thức quyền lực. Nếu không, ông ta khó lòng cử Yaroslav đến Karakorum, nơi Yaroslav dường như đã thiết lập được mối quan hệ tốt với hãn. Dù sao đi nữa, Guyuk rất trọng vọng Yaroslav, và việc đầu độc ông ta có thể là do Turakina gây ra, như đã thảo luận trong bài viết trước.
Nhưng vì Batu đã chính thức công nhận quyền lực của Guyuk, nên việc ông ta được gọi là "vua" là điều không có cơ sở, bởi vì danh hiệu này không hàm ý bất kỳ hình thức phụ thuộc nào: vương quốc có thể diệt vong, nhưng không thể tuân phục bất cứ ai.
Để chứng minh điều này, tôi xin trích dẫn một đoạn từ bài viết của nhà nghiên cứu thời Trung cổ A.A. Gorsky, chuyên về nhận thức về tước hiệu hoàng gia ở nước Nga thời Trung cổ:
Việc một nhà biên niên sử người Galicia sử dụng thuật ngữ "sa hoàng" rất đáng chú ý trong đoạn miêu tả những sự sỉ nhục mà Daniil Romanovich phải chịu đựng tại trụ sở của Batu: "Daniil Romanovich, vị Đại vương công tiền nhiệm, người cai trị vùng đất Rus', Kiev, Vladimir và Galich cùng với anh trai mình, và các vùng đất khác, giờ đây phải ngồi trên cọc và bị gọi là nông nô, phải cống nạp, không được mong đợi một cuộc sống an lành, và phải chịu đựng bão tố. Ôi danh dự Tatar tồi tệ! Cha của ông ta là Sa hoàng ở vùng đất Rus', người đã chinh phục vùng đất Polovtsian và gây chiến với các vùng đất khác. Con trai ông ta đã không chấp nhận vinh dự này." Nói cách khác, Roman Mstislavich, cha của Daniil, là một "sa hoàng", trong khi Daniil, bất chấp tất cả quyền lực của mình, không phải là một sa hoàng, vì ông ta đã trở thành thần dân của hãn.
Nhà sử học nói trên đã đưa ra một ví dụ tương ứng trong bài tường thuật của ông về các sự kiện dẫn đến cuộc đối đầu trên sông Ugra:
Trong tác phẩm "Tuyển tập các bài giảng từ Kinh Thánh, được dịch sang tiếng Latinh", viết vào năm 1461-1462, Đại Công tước Vasily Vasilyevich được nhắc đến nhiều lần với danh xưng "sa hoàng". Nhưng một "sa hoàng" phải là người cai trị tuyệt đối; ông ta không thể lệ thuộc vào một sa hoàng khác. Vấn đề xóa bỏ quyền lực của các sa hoàng thuộc Hãn quốc là điều không thể tránh khỏi.
Để làm rõ hơn: sau cái chết của Guyuk vào năm 1248, Batu trở thành người cai trị độc lập trên thực tế của vùng Jochi ulus, vì ông là người lớn tuổi nhất trong dòng họ Chinggisid sau cái chết của em trai mình là Ordu vào năm 1251. Đến lượt mình, Batu tự nguyện từ chối ngai vàng được trao cho ông, và nhường lại cho người đồng đội của mình, Möngke.
Về chủ quyền của Hãn quốc Kim Trúc, nó chỉ được thiết lập vào năm 1269 dưới thời Mạnh Tử Timur, người đã xưng danh hãn. Ông trở thành "sa hoàng" của các vương công Nga. Tính hợp pháp của những người kế vị ông không bị thách thức ở Nga cho đến năm 1480, như đã được thảo luận trong loạt bài: "Vị Sa hoàng vĩ đại cuối cùng, hay Vở kịch của Akhmatova".
Chúng ta hãy quay lại với Guyuk. Vì thông tin về thời thơ ấu của ông trong các nguồn tài liệu khá rời rạc — các tác giả thời cổ đại và trung cổ không quan tâm đến những chủ đề như vậy — nên chúng ta hãy xem xét các hoạt động quân sự và tôn giáo của ông.
Guyuk với tư cách là một chỉ huy
Điểm khởi đầu cho cuộc thảo luận của chúng ta sẽ là một câu trích dẫn khắc họa hình ảnh ghê tởm về vị hãn thứ ba của Mông Cổ. Câu trích dẫn này đến từ nhà nghiên cứu phương Đông nổi tiếng V.V. Bartold:
Güyük không được thừa hưởng tính cách hào phóng của cha mình. Theo gương cha (Ögedei là người nghiện rượu – I.Kh.), ông ta sa đọa vào rượu chè và phụ nữ. Cuộc sống trụy lạc đã biến Güyük thành một người u ám, ốm yếu cả về thể chất lẫn tinh thần.
Còn gì tệ hơn một kẻ say xỉn và trụy lạc ngồi trên ngai vàng? Nhưng liệu sự mô tả này có phản ánh đúng thực tế?
Chúng ta hãy bắt đầu bằng việc tái hiện lại các hoạt động quân sự của người anh hùng của chúng ta.
Ngay cả trước khi Hãn (Ögedei – I.Kh.) lên ngôi, nhà sử học người Ba Tư Rashid ad-Din viết, vào cùng năm con lợn, khi Thành Cát Tư Hãn băng hà, các hoàng tử và tiểu vương còn lại tại kinh đô của Thành Cát Tư Hãn, sau khi họp bàn, đã phái cháu trai của Thành Cát Tư Hãn, Iljidai Noyon, và con trai của Hãn, Guyuk Khan, đến biên giới vùng Côn Sơn để chiếm đóng. Sau khi cướp bóc, họ đã chinh phục được vùng đất này.
Guyuk chỉ hơn hai mươi tuổi, mặc dù xét đến việc tuổi dậy thì thời đó diễn ra sớm hơn so với ngày nay, ông đã đủ lớn để chỉ huy quân đội. Alexander Đại đế, người cùng tên với ông từ bờ sông Neva, và Charles XII thậm chí còn làm điều đó ở độ tuổi trẻ hơn.
Vậy Guyuk đã thể hiện như thế nào? R. Yu. Pochekaev, trích dẫn Rashid ad-Din và sử sách "Yuan-shi" của Trung Quốc, đã đưa ra câu trả lời tích cực:
Ông đã chứng tỏ mình là một vị tướng tài ba trong cuộc chiến chống lại Phổ Hiền Vương Nữ (người cai trị Đông Hạ – I.Kh.), người vào năm 1215, với sự hỗ trợ của Mông Cổ, đã tự xưng là hoàng đế Đông Hạ ở Đông Mãn Châu và sau đó quay lưng lại với các đồng minh của mình. Cổ Khâu, cùng với Tiên Kỷ Đài, cháu trai của Thành Cát Tư Hãn, đã tiến quân chống lại ông ta, đánh bại ông ta, và vào năm Tỳ Thủy (1233), đã kết thúc sự cai trị của Đông Hạ. Một năm sau, Cổ Khâu và Tiên Kỷ Đài chiếm được kinh đô Nam Kinh của nhà Kim và bắt giữ một thành viên của hoàng tộc.
Một cảnh trích từ bộ phim "Mông Cổ" của Sergei Bodrov Sr., phản ánh sự hiểu biết hiện đại về quân đội Thành Cát Tư Hãn thế kỷ 13.
Rõ ràng, sự trưởng thành của Guyuk diễn ra trên lưng ngựa, bởi nếu ông ta yếu đuối và không có khả năng chiến đấu, thì khó có khả năng ông ta được giao nhiệm vụ tham gia và chỉ huy một chiến dịch phức tạp - tiềm lực quân sự của Đông Hạ cao hơn so với các công quốc Nga bị chia cắt.
Chúng ta hãy suy ngẫm về từ "may mắn", bởi vì, không giống như nghĩa hiện đại của nó, trong xã hội truyền thống, nó vượt xa nghĩa thông thường của "may mắn". Thành công của một vị tướng, trong mắt cấp dưới, biểu thị sự ưu ái của Thượng đế, dấu ấn, nếu có thể nói như vậy, của các thế lực trên trời, điều có ảnh hưởng đáng kể đến quyền lực của vị tướng đó. Tôi dám khẳng định rằng Guyuk sở hữu quyền lực này.
Năm 1235, hội đồng kurultai quyết định tiến hành Chiến dịch phía Tây. Guyuk, cùng với các thành viên khác của triều đại Thành Cát Tư Hãn, đã tham gia chiến dịch này, mặc dù trên thực tế, điều kiện quân sự của chiến dịch khá khó khăn đối với ông, bởi theo Rashid ad-Din, vị hãn tương lai "mắc bệnh mãn tính suốt đời".
Các nguồn tin không tiết lộ bản chất căn bệnh của ông. Nhưng có thể ông đã mắc bệnh nặng hơn những người thuộc dòng họ Thành Cát Tư Hãn khác.
Tuy nhiên, Guyuk được giao quyền chỉ huy quân đội vùng Trung Ulus, tức là Mông Cổ và Bắc Trung Quốc. Tuy nhiên, có thể giả định rằng lực lượng dưới quyền ông tương đối ít, vì một số được giao cho em trai ông, Kadan, người cũng tham gia chiến dịch, trong khi số còn lại ở lại Ulus.
Việc chỉ huy quân đội của ulus nói trên nhấn mạnh địa vị cao của Guyuk trong gia tộc Chingizid và, tôi cho rằng, cũng là kết quả của những chiến công quân sự của ông trong chiến dịch chống lại Đông Hạ.
Chiến dịch phía tây của Mông Cổ thường được gắn liền với các chiến dịch chống lại Rus', nhưng phạm vi hoạt động quân sự của họ rộng lớn hơn nhiều.
Trang "Lịch sử bí mật" viết rằng:
Các hoàng tử Batu, Buri, Guyuk, Munke và tất cả các hoàng tử khác, được cử đến giúp Subetai (vị tướng vĩ đại nhất thời Trung cổ – I.Kh.), đã chinh phục các bộ lạc Kanlin (một bộ lạc Turkic – I.Kh.), Kipchaut và Bachzhigit (Bashkirs – I.Kh.), phá hủy các thành phố Echjil, Zhaikh và Meget, đồng thời đánh bại và bắt giữ hoàn toàn người Orusut.
Và ở đây chúng ta không thể tránh một chủ đề đã được đề cập ngắn gọn trong các bài viết trước thuộc loạt bài này: cuộc xung đột giữa Guyuk và Batu, do Guyuk khởi xướng tại một bữa tiệc năm 1239 ngay sau khi chiến dịch kết thúc.
Batu đã trình bày chi tiết các tình tiết của cuộc tranh cãi trong một báo cáo gửi cho Ögedei, có thể là do chính ông viết. Một số đoạn trích từ tài liệu này được đưa ra trong bài viết "Vở kịch của Mikhail xứ Chernigov. Màn một, Batu".
Tôi sẽ bổ sung thêm một số chi tiết quan trọng về bối cảnh của cuộc xung đột.
Thứ nhất, Batu không phải là một nhà lãnh đạo quân sự; Subutai mới là người chỉ huy quân đội, như đã được thảo luận trong các bài viết về Kim Trúc Hãn quốc. Và nếu Guyuk thực sự là một nhà lãnh đạo quân sự, dù không xuất sắc bằng Subutai hay Burundai, người đã đánh bại quân đội của vị hoàng tử Nga hùng mạnh Yuri Vsevolodovich tại sông Sit, thì điều này vẫn có thể khiến ông ta băn khoăn: làm sao một người không có tài năng quân sự lại có thể lãnh đạo một chiến dịch?
Trong trường hợp này, tôi đang đặt câu hỏi, cố gắng lý giải theo logic của Guyuk, người mà theo quan điểm về thế giới, dường như địa vị cá nhân của ông ta với tư cách là con trai của hãn cao hơn so với Batu.
Thứ hai, R. Yu. Pochekaev đưa ra một nhận xét quan trọng làm sáng tỏ mối quan hệ giữa nhà Thành Cát Tư Hãn trong chiến dịch phía Tây:
Tính chất độc đáo của chiến dịch phía Tây được thể hiện ở chỗ, dường như ban đầu không có vị chỉ huy tối cao nào được bổ nhiệm. Dựa trên các nguồn tài liệu, có thể giả định rằng Batu, với tư cách là người đứng đầu Ulus của Jochi, chỉ chỉ huy các binh lính được tuyển mộ trong lãnh địa của mình. Quân đội từ các ulus khác được cử đi chiến dịch ban đầu không trực thuộc ông ta.
Nói cách khác, về mặt hình thức, Batu không được Ögedei xác nhận là người chỉ huy. Rõ ràng, hãn đã coi việc lãnh đạo con trai của Jochi là điều hiển nhiên.
Và chỉ sau cuộc xung đột nói trên, Ogedei mới xác nhận Batu là người đứng đầu chiến dịch phía Tây năm 1240–1241.
Phản ứng của hãn trước cuộc xung đột là gì? Ông ta vô điều kiện đứng về phía cháu trai mình. Tại sao? Chúng ta hãy cùng tìm hiểu. Trước hết, cần lưu ý rằng Ögedei không chỉ quở trách con trai mình vì vi phạm mệnh lệnh quân sự, mà còn công khai đặt câu hỏi về khả năng lãnh đạo quân sự của anh ta, khiển trách anh ta vì hành vi không phù hợp trên chiến trường.
Người ta nói về ông, như chúng ta đã đọc trong "Lịch sử bí mật", rằng trong các chiến dịch, ông thậm chí không để lại phần mông của những người còn nguyên vẹn, ông đã lột da mặt binh lính. Chẳng phải chính ông là người đã khuất phục người Nga bằng sự tàn bạo đó sao? Rõ ràng từ mọi dấu hiệu, ông tự cho mình là kẻ chinh phục duy nhất và bất khả chiến bại của người Nga, vì ông dám chống lại anh trai mình. Ông đã sống dưới sự che chở của Subetai và Buchzhek, tự cho mình là người quyết định số phận duy nhất. Vậy tại sao ông lại vênh váo và la hét trước mặt mọi người, như thể ông là người quyết định duy nhất, một người chưa bao giờ rời khỏi nhà, vậy mà trong cuộc chinh phục người Nga và người Kipchak, ông không những không bắt được một người Nga hay người Kipchak nào, mà thậm chí còn không lấy được cả móng dê?
Đáng tiếc là chúng ta không biết phản ứng của Guyuk đối với những cáo buộc chống lại ông, mặc dù ông cũng đã trình bày phiên bản sự kiện của mình trong một bức thư gửi cho cha, nhưng báo cáo của Batu, nhờ vào dịch vụ bưu chính mà ông đã thiết lập, đã đến kinh đô sớm hơn.
Rõ ràng Guyuk không ngờ đến sự cản trở công khai từ phía cha mình, vì chính anh ta đã chủ động đề nghị cuộc gặp với cha. Hơn nữa, ban đầu hãn không hề có ý định chấp nhận con trai mình, chứ đừng nói đến chuyện xem xét việc xử tử anh ta.
Chỉ có sự can thiệp của những người thân tín mới làm dịu bớt lập trường của Ögedei. Tuy nhiên, tất cả những lời bàn tán về việc hành quyết này có thể chỉ là một màn kịch được dàn dựng ở Karakorum.
Tại sao hãn lại đứng về phía cháu trai mình và thậm chí còn gửi Guyuk đến cho anh ta xét xử?
Ögedei không coi Güyük là người thừa kế ngai vàng; xem: "Tìm một người phụ nữ theo kiểu Mông Cổ". Batu hẳn đã biết về thái độ lạnh nhạt của Ögedei đối với con trai mình, nếu không ông ta đã không đệ đơn khiếu nại. Có lẽ ông ta chỉ muốn loại bỏ Güyük, người gây phiền toái, khỏi quân đội.
Nhưng ông ta trở về, bị cha giao cho cháu trai để xét xử. Phân tích lại lập luận của Ögedei, tôi cho rằng ông ta muốn dùng Batu để loại bỏ Güyük khỏi chính trường, vì, tôi nhắc lại, ông ta muốn thấy cháu trai của Shiramun trở thành người thừa kế ngai vàng. Một khả năng khác: vị hãn đang thể hiện công lý như vậy.
Nhưng chính trị gia dày dạn kinh nghiệm Batu hiểu rằng việc trả thù con trai của hãn có thể dẫn đến xung đột với người thân của ông ta. Xét cho cùng, một số người thuộc dòng họ Thành Cát Tư Hãn ủng hộ Guyuk trong cuộc tranh chấp với con trai của Jochi, đặc biệt là Buri, cháu trai của Chagatai, anh trai của Ögedei. Tuy nhiên, hãn cũng đã gửi Buri đến chỗ ông nội để xét xử, và ông nội lại gửi Buri đến chỗ Batu.
Dĩ nhiên, giống như Guyuk, Buri cũng được tha tội trong bối cảnh chính trị lúc bấy giờ. Batu chỉ ra lệnh hành quyết ông vào năm 1252, dưới triều đại của Möngke, khi Buri vượt quá giới hạn cho phép trong mối quan hệ với các thành viên cấp cao của Thành Cát Tư Hãn.
Chúng tôi không tìm thấy bằng chứng nào về xung đột giữa Batu và Guyuk trong chiến dịch năm 1240. Guyuk được nhắc đến trong Biên niên sử Hypatian trong phần ghi chép về việc chiếm Kyiv, trong đó liệt kê các tướng lĩnh quân sự của Batu:
Ourdu, và Baidar, Biryui Kaidan, Bechak và Mengou, và Kuyuk.
Tuy nhiên, một số nhà nghiên cứu tin rằng những dòng này là phần được thêm vào sau này. Hơn nữa, nhà du lịch nổi tiếng Plano Carpini, người đã lập danh sách những người tham gia chiến dịch chống lại Hungary năm 1247, không hề nhắc đến Güyük.
Tuy nhiên, Sử ký bí mật và Nguyên sử đều xác nhận sự tham gia của Güyük trong việc chiếm Kyiv. Hơn nữa, văn kiện sau này còn ghi rõ ngày ra lệnh cho Güyük rút quân khỏi Rus': tháng 12 năm 1240.
Do đó, có những lý do thuyết phục để cho rằng Guyuk đã tham gia vào việc chiếm giữ thủ đô trên danh nghĩa của Nga vào tháng 11 - đầu tháng 12 năm đó.
Và ở đây chúng ta đến với một khía cạnh khác có thể có của cuộc xung đột giữa Batu và Guyuk – khía cạnh về lời thú tội.
Hình ảnh của nàng đã in sâu vào tâm hồn anh.
Nhà sử học I.V. Antonov đã ghi nhận thái độ nhân từ của Guyuk đối với các linh mục Kitô giáo. Và ông không phải là người duy nhất.
Theo sử gia người Ba Tư Juvayni, Kadak (gia sư của Guyuk – I.Kh.) đã dạy dỗ ông từ nhỏ, và vì Kadak theo đạo Cơ đốc, Guyuk cũng chấp nhận đức tin này (có vẻ không hẳn vậy – I.Kh.), và hình ảnh của đức tin ấy đã in sâu vào tâm hồn ông. Ông đã hết lòng bảo trợ cho các tín đồ Cơ đốc và các thầy tu của họ, và khi điều này được biết đến rộng rãi, các thầy tu từ Damascus, Rum, Baghdad, Yasses và Rus đã đổ xô đến triều đình của ông; và phần lớn các thầy thuốc Cơ đốc đều phục vụ ông.
P. Carpini, người có mặt tại lễ đăng quang của ông, cũng làm chứng cho sự đồng cảm của Guyuk với đạo Cơ đốc:
(Guyuk - I.Kh.) duy trì việc nuôi sống các giáo sĩ Kitô giáo, và trước lều lớn của mình luôn có một nhà nguyện Kitô giáo, nơi các nghi lễ tôn giáo được cử hành theo phong tục của người Hy Lạp.
Sự thiện cảm của hãn đối với người Hy Lạp, cụ thể là người Chính thống giáo, khá kỳ lạ. Về vấn đề này, I.V. Antonov đưa ra một giả thuyết thú vị, có thể trở thành một khía cạnh của cuộc xung đột giữa Batu và Guyuk:
Có lẽ chính hoàn cảnh này (tức là sự cảm thông của ông ta đối với người Kitô giáo – I.Kh.) đã giải thích sự thụ động của Guyuk trong chiến dịch chống lại các nước Chính thống giáo, sự miễn cưỡng của ông ta trong việc chiến đấu với người Alan và người Nga. Ông ta buộc phải thực hiện mệnh lệnh của Batu, nhưng ông ta hoàn toàn có thể phản đối chiến dịch thứ hai chống lại Rus' được lên kế hoạch vào năm 1240. Dù bằng cách nào đi nữa, Ögedei cũng đã buộc ông ta phải tham gia vào chiến dịch này.
Điều đáng chú ý là lòng trung thành của Batu đối với người Kitô hữu và con trai ông là Sartak, về điều này có thể xem thêm: “Cái chết của ông là nỗi đau buồn lớn đối với người Kitô hữu”, hoặc “Câu đố về Sartak”.
Nhưng sự khác biệt có thể nằm ở việc Guyuk có thiện cảm với phái Chính thống giáo, trong khi Batu và người kế nhiệm ông lại có thiện cảm với phái Nestorian.
Không lâu trước khi qua đời, Ögedei yêu cầu con trai mình phải đến thủ đô. Tại sao? Theo I.V. Antonov, là để xét xử. Tôi nghi ngờ rằng thậm chí không phải vì Ögedei mắc chứng nghiện rượu. Có lẽ một số người trong đoàn tùy tùng của ông đã đoán trước được cái chết sắp xảy ra của ông và không muốn Güyük kế vị.
Có lẽ nhận ra điều này, người sau không vội vã đến kinh đô, mà chỉ đến sau khi cha anh qua đời, khi Turakina đã dọn đường cho anh lên ngôi.
Nhưng đây chỉ là một trong những phiên bản. Một phiên bản khác được R. Yu. Pochekaev trình bày như sau:
Trong hoặc ngay sau cuộc vây hãm Kyiv, Đại Hãn đã triệu hồi con trai cả Guyuk và cháu trai Mongke từ chiến dịch phía tây. Có lẽ ông dự định giao cho hai vị hoàng tử này, những người đã chứng tỏ mình là những vị tướng tài ba, chỉ huy các hoạt động quân sự chống lại Triều Tiên và Nam Trung Quốc, những vùng đất mà ông dự định sẽ tiếp tục cuộc chiến.
Ảnh chụp từ Bảo tàng Trang phục Mông Cổ ở Ulaanbaatar.
Sau năm năm tranh giành quyền lực ở Karakorum, Güyük trở thành hãn. Việc lên ngôi không diễn ra ngay lập tức, nhưng mâu thuẫn giữa ông và Batu lại được khơi dậy. Những gì xảy ra tiếp theo đã được đề cập trong các bài viết trước: Güyük triệu tập Batu đến kinh đô, nhưng Batu lịch sự từ chối, và sau đó hãn đích thân đến Jochi ulus. Batu dẫn quân đội của mình lên đường để gặp ông. Güyük chết trên đường đi.
Chúng ta sẽ không bao giờ biết liệu cuộc gặp gỡ của họ có dẫn đến nội chiến hay kết thúc bằng hòa giải. Hãy nhớ rằng Batu không phải là một nhà lãnh đạo quân sự; Subedei đang ở Mông Cổ và đã qua đời cùng năm đó. Câu hỏi đặt ra là: liệu các tướng lĩnh của Batu có chiến đấu chống lại hãn hay không? Kịch bản hòa giải cũng không thể loại trừ; dù sao thì Sarai cũng không tìm kiếm xung đột.
Về sở thích rượu chè và lối sống trụy lạc của Güyük, như V.V. Bartold đã đề cập, có lẽ những điều này đã trở thành một phần lối sống của Güyük sau khi lên ngôi. Thật khó để hình dung tất cả những điều này trong thực tế, và Batu chưa bao giờ khiển trách ông về những hành vi sai trái trong chiến dịch chống lại Rus'.
Hơn nữa, trong bài phê bình Guyuk, V.V. Bartold đã trích dẫn các tác giả Hồi giáo Juvayni và Juzjani, những người không hài lòng với sự cảm thông của hãn dành cho người Kitô giáo. Có lẽ đó là lý do tại sao họ tạo ra hình ảnh đáng ghê tởm như vậy về Guyuk?
Dù bằng cách nào đi nữa, Guyuk, dù bề ngoài là một vị tướng giỏi nhưng lại không được cha yêu thương lắm, được mẹ độc đoán đưa lên ngôi, lại mâu thuẫn với người thân (và Batu là người lớn tuổi nhất), đã không có thời gian để chứng tỏ bản thân khi đứng đầu cường quốc hùng mạnh nhất thế giới lúc bấy giờ.
Và chúng ta không có cơ hội biết được mối quan hệ của ông với Nga sẽ phát triển như thế nào, xét đến thiện cảm của hãn đối với Chính thống giáo và sự kính trọng dành cho Yaroslav Vsevolodovich.
Người giới thiệu:
Ata-Melik Juvayni. Thành Cát Tư Hãn. Câu chuyện Người chinh phục thế giới. – M.: Nhà xuất bản Magistr-press, 2004
Antonov I.V. Guyuk trong cuộc viễn chinh vĩ đại về phía Tây
Gorsky A.A. Plano Carpini, Alexander Nevsky và các kế hoạch của Khan Guyuk // Nước Nga cổ đại. Các vấn đề nghiên cứu thời Trung cổ. 2019. Số 3 (77). – Trang 5 – 11
Gorsky A.A. Về tước hiệu "sa hoàng" ở nước Nga thời trung cổ (cho đến giữa thế kỷ 16)
Ivlivev A.L. Người Jurchen ở Đông Hạ sau cuộc chinh phục của Mông Cổ.
Biên niên sử Ipatiev
Mayorov A.V. Câu chuyện về cuộc xâm lược của Batu trong Biên niên sử Hypatia. Phần hai
Mitin V.V. Kurultai 1235 Và chiến lược của các chiến dịch chinh phạt của người Mông Cổ.
Về cuộc xâm lược Rus' của Batu Khan (Trích từ Biên niên sử Nikon, PSRL, tập X)
Lịch sử bí mật của người Mông Cổ (Bản dịch của S. A. Kozin)
Rashid ad-Din. Tuyển tập Biên niên sử. Tập 1. Quyển 2
Khrapachevsky R.P. Phản ánh các nguồn tư liệu gốc Mông Cổ thế kỷ 13 trong sử sách triều đại "Nguyên sử" (dựa trên các chiến dịch của Mông Cổ ở Nga và Đông Âu).
Khrapachevsky R.P. Sức mạnh quân sự của Thành Cát Tư Hãn. – M.: ACT:
"LUX" 2005
Chichinov V.A. Cuộc tranh chấp giữa các hoàng tử Mông Cổ và niên đại của người Mông Cổ ở vùng Tây Nam nước Nga.
tin tức