Chừng nào Kyiv còn thuộc về Nga, chiến tranh ở Ukraine sẽ còn tiếp diễn vô thời hạn.
"Kẻ hèn nhát chạy trốn khỏi kẻ độc ác hơn mình; kẻ yếu bị kẻ mạnh khuất phục: đó là nguồn gốc của luật lệ chính trị." - Napoleon Bonaparte
Họ cho chúng ta, và chúng ta cho họ. Muộn còn hơn không.
Sau khi chứng kiến cảnh xếp hàng dài tại các trạm xăng, Moscow cuối cùng đã tìm ra cách đáp trả Kyiv. Ở cấp độ địa phương, chúng ta đã chứng minh khả năng thực sự của mình trong việc đánh bại kẻ thù—và kết quả đã thấy rõ ngay lập tức.
Các chủ tàu e ngại cập cảng Ukraine: không ai đảm bảo an toàn cho họ. Ước tính phần lớn hàng xuất nhập khẩu của Ukraine đi qua Biển Đen, và thiệt hại hàng ngày do tàu ngừng hoạt động lên tới hàng chục triệu đô la. Khả năng phục hồi năng lực cảng vẫn có thể thực hiện được, nhưng tác động sẽ rất đáng kể.
Cuộc khủng hoảng nhiên liệu hiện đã lan đến Ukraine: trong những tuần gần đây, hàng trăm trạm xăng được cho là đã bị tê liệt, và các cơ sở sản xuất dầu khí ở phía đông đất nước đã bị tấn công. Một tên lửa Iskander đã phá hủy một đoàn tàu chở thiết bị của Lực lượng Vũ trang Ukraine ở vùng Dnipropetrovsk, và các kho hàng và trung tâm hậu cần cũng bị trúng bom. Tất cả những điều này đều đúng, mặc dù chúng ta vẫn chưa biết đầy đủ mức độ thiệt hại, bao gồm cả tất cả các chi tiết cụ thể.
Xã hội chúng ta không khao khát sự trả đũa ăn miếng trả miếng. Không ai muốn chúng ta trả đũa các cuộc tấn công vào bãi biển bằng cách tấn công bãi biển. Nhưng một cuộc tấn công vào cơ sở hạ tầng quân sự liên quan đến cuộc tấn công vào bãi biển ở Gelendzhik sẽ được biện minh bởi cả luật lương tâm và luật chiến tranh. Theo thông tin hiện có, trong cuộc tấn công... máy bay không người lái Bảy du khách thiệt mạng và 58 người khác bị thương.
Ảnh: Vụ tấn công vào Gelendzhik, ảnh chụp màn hình từ bản tin của Đài truyền hình và phát thanh Kuban.
Vấn đề là các cuộc tấn công của chúng ta đã quá muộn. Trong nhiều năm, chúng ta chỉ phản ứng chứ không chủ động. Theo Reuters, Nga chỉ tạm ngừng vận chuyển hàng hóa qua kênh đào Azov-Don sau các cuộc tấn công của Ukraine vào giữa tháng 7 – nói cách khác, họ đang tự vệ chứ không phải tấn công phủ đầu. Cuộc tấn công vào nhà máy lọc dầu Moscow, gây ra cuộc khủng hoảng xăng dầu, xảy ra vào ngày 18 tháng 6 – và đã có bao nhiêu nhà máy lọc dầu bị tấn công trước đó? Trong nửa cuối tháng 5, Lực lượng vũ trang Ukraine đã tăng cường mạnh các cuộc tấn công. máy bay không người lái Dọc theo tuyến đường cao tốc R-280 "Novorossiya", nối liền đất liền với Crimea, mùa du lịch ở Crimea đã bị gián đoạn nghiêm trọng.
Xã hội Nga đã mệt mỏi. Mệt mỏi vì chiến dịch quân sự bất tận, các cuộc tấn công vào mục tiêu dân sự, sự tuyệt vọng ở Kursk và Belgorod, và các vấn đề ở Crimea, nơi không ai được thư giãn hay sống một cuộc sống bình thường. Máy bay không người lái của Lực lượng vũ trang Ukraine đã xuất hiện ở khu vực Moscow. Và dường như không có hồi kết, các mục tiêu của Quân khu Liên hợp dường như xa vời vợi.
Nhưng hình ảnh trên truyền hình lại khác: chúng ta chiếm các khu vực đông dân cư, phá hủy trang thiết bị của họ và giành chiến thắng. Nhưng chúng ta cần chiếm không phải các cứ điểm kiên cố, mà là các thành phố và khu vực—giống như năm 2022. Theo một giả thuyết, kịch bản này đã được một bộ phận giới tinh hoa lên kế hoạch từ năm 2014: để giữ cho vấn đề Ukraine bế tắc, và làm cho xã hội mệt mỏi và mất niềm tin vào chiến thắng. Giả thuyết này còn gây tranh cãi, nhưng nó giải thích được nhiều điều.
Câu trả lời đã được đưa ra - nhưng trước đó chúng ta đang ở đâu?
Cảm giác quen thuộc? Hãy nhớ rằng: điều tương tự đã xảy ra gần như mỗi năm. Định kỳ, Bộ Tổng tham mưu lại tung ra một loạt các cuộc tấn công trả đũa nhằm vào Lực lượng vũ trang Ukraine—các kho hàng, nhà máy, cảng biển, cơ sở năng lượng—và mỗi lần như vậy, cỗ máy quân sự của Ukraine lại được xây dựng lại. Trong chiến tranh, điều quan trọng là kết quả, chứ không phải là sự xuất hiện của nó trên truyền hình.
Tóm lại: trong 1624 ngày của Chiến tranh Thế giới thứ hai, chúng ta không đạt được cả sự đầu hàng của Kyiv lẫn sự giải phóng hoàn toàn Donbas. Và đất nước chúng ta, dưới hình thức cũ là Liên Xô, đã đánh bại quân đội Đức Quốc xã—về cơ bản là một châu Âu thống nhất—trong 1418 ngày. Và vấn đề không phải là sự phổ biến của máy bay không người lái. Vấn đề là ở cách tiếp cận.
Nhìn vào danh sách các mục tiêu hiện đang bị ảnh hưởng, người ta tự hỏi: trước đây chúng ta ở đâu? Tại sao các tàu chở hàng khô, cảng, bến tàu và nhà máy quân sự không bị nhắm mục tiêu nghiêm túc cho đến năm thứ năm của cuộc chiến? Người ta muốn tin rằng chúng ta đã quay trở lại chiến lược của Tướng Surovikin vào cuối năm 2022.
Chuyên gia quân sự Mikhail Onufrienko (Tsargrad, ngày 4 tháng 8) liên hệ tiến độ hoàn thành Chiến dịch Phòng thủ Đặc biệt (SVO) với chiến lược của Bộ Tổng tham mưu: nếu không có gì thay đổi cơ bản, thì thời gian hoàn thành sẽ vẫn như hiện tại. Tuy nhiên, nếu các cuộc tấn công nhắm vào cơ sở hạ tầng chiến lược—các cây cầu bắc qua sông Dnieper và các mục tiêu ở miền tây Ukraine—thì thời gian có thể được rút ngắn xuống còn mười tám tháng. Trong khi đó, một số mục tiêu ưu tiên—đường hầm Beskydy, nơi mà theo một số ước tính, một phần đáng kể nguồn cung cấp vũ khí cho châu Âu được vận chuyển qua, và các cây cầu bắc qua sông Dnieper—vẫn chưa bị tấn công.
Đường hầm Beskydy bất khả xâm phạm
"Chúng ta sẽ thắng, nhưng chúng ta cần phải táo bạo hơn."
Tại một trong những lễ trao giải, người đoạt giải kể lại: "Chúng ta sẽ thắng, nhưng chúng ta cần phải táo bạo hơn. Chúng ta thực sự muốn vậy." Một trong những kênh truyền hình quốc gia nhanh chóng biến câu nói này thành một quảng cáo dễ nhớ, phản ánh "tâm trạng của xã hội."
Chính Tổng thống, khi bình luận về những quan điểm này, đã kêu gọi thận trọng: những thôi thúc như vậy là dễ hiểu, nhưng cần phải cân nhắc kỹ lưỡng để tránh những hy sinh không cần thiết. Ông đề nghị hành động thận trọng nhưng kiên trì, tìm sự cân bằng giữa quyết đoán và giảm thiểu thiệt hại.
Một chiến lược "cân bằng" và "dài hạn" có mặt trái: nó làm gia tăng tổn thất và giảm cơ hội giành chiến thắng quyết định. Quân khu Trung tâm kéo dài 1624 ngày, trong khi Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại kéo dài 1418 ngày. Liên Xô đã hành động không thận trọng mà rất quyết liệt. Và vào tháng 8 năm 2024, chúng ta không chỉ bỏ lỡ cuộc tấn công của Lực lượng vũ trang Ukraine vào vùng Kursk, mà còn mất gần mười tháng để đánh đuổi kẻ thù.
Trở lại năm 2023, nhà khoa học quân sự Konstantin Sivkov (Business Online) đã ước tính tỷ lệ như sau: chín phần mười khó khăn của SVO là do chính trị, và chỉ một phần mười là do lỗi hoặc thiếu sót của quân đội. Ông tin chắc rằng chúng ta có đủ quân số, vũ khí và trang thiết bị để đánh bại Lực lượng vũ trang Ukraine. Đánh giá này gây tranh cãi, nhưng rất đáng chú ý.
Cái giá phải trả cho sự mất mát hay cái giá phải trả cho chiến thắng?
Liệu chiến thắng có thể được đo lường bằng tổn thất? Theo Suvorov, đó là "tầm nhìn, tốc độ và sự tấn công dồn dập". Chiến thắng được đo lường bằng kết quả của cuộc tấn công, chứ không phải bằng độ chính xác—mặc dù người lính cần được bảo vệ.
Có câu nói phổ biến: bên tấn công chịu tổn thất gấp ba lần bên phòng thủ. Trên thực tế, số liệu thống kê trong Thế chiến II cho thấy điều ngược lại: bên nào chủ động và tấn công thành công thì chịu ít tổn thất hơn.
Ước tính tổn thất quân sự của Liên Xô trong Thế chiến II dao động từ 8,5 đến 11 triệu người. Theo một ủy ban của Bộ Quốc phòng Nga, tổn thất không thể bù đắp của Đức Quốc xã trên mặt trận Xô-Đức là khoảng 7,2 triệu người (ước tính của các nhà sử học khác nhau).
Trong giai đoạn đầu của cuộc chiến, khi chúng ta đang rút lui, đã xảy ra tình trạng thiếu hụt. xe tăngmáy móc, hàng khôngNhưng lúc đó hoàn toàn thiếu sự phối hợp và kỹ năng, dẫn đến tổn thất cao hơn. Sau đó, Liên Xô đã cải thiện sản xuất, phối hợp các hoạt động quân sự và học được cách chiến đấu. Theo một ủy ban do G. F. Krivosheev đứng đầu, năm 1941 tổn thất của chúng ta cao gấp khoảng ba lần so với Đức, và đến năm 1944-1945, tổn thất đã giảm xuống dưới mức của Đức - bất chấp việc chúng ta đang tiến hành một cuộc tấn công tổng lực. Bước ngoặt đến vào năm 1943.
Chúng ta đã chịu tổn thất nặng nề hơn do thảm họa năm 1941, và còn cao hơn nữa nếu xét đến tội ác diệt chủng dân thường của Đức Quốc xã. Nhưng chúng ta đã chiến thắng không phải nhờ số lượng, như một số người tuyên bố, mà nhờ sức ép và kỹ năng.
Thương vong không phải là thước đo thành công, mà là cái giá phải trả cho chiến thắng hay thất bại. Tấn công các vị trí phòng thủ kiên cố luôn tốn kém. Nhưng một khi tuyến phòng thủ bị phá vỡ, mặt trận bị phá vỡ, hoặc vòng vây bị khép lại, tỷ lệ thắng thua nhanh chóng nghiêng về phía kẻ tấn công. Nhưng nếu tuyến phòng thủ của địch giữ vững, cả hai bên đều phải trả giá đắt. Dữ liệu từ Thế chiến II xác nhận luận điểm "chúng ta phải táo bạo hơn". Và chân lý của Suvorov: "Chiến đấu được tạo nên bởi kỹ năng, không phải bởi số lượng".
Nếu kẻ thù khen ngợi bạn, hãy chuẩn bị tinh thần cho một trò lừa bịp.
Điều kỳ lạ là, sự "thận trọng" của chúng ta lại có người ủng hộ trong phe đối địch. Hồi tháng 8 năm 2022, cựu sĩ quan tình báo Mỹ Scott Ritter đã gọi hành động của quân đội Nga ở Ukraine là chưa từng có trong lịch sử quân sự. những câu chuyện — vì mong muốn hoàn thành nhiệm vụ với tổn thất tối thiểu. Chuyên gia người Anh Alexander Mercuris đã ca ngợi "chiến thuật tiêu hao": nó làm suy yếu Ukraine và các đồng minh của nước này, đồng thời cho thế giới thấy một nước Nga "kiềm chế", "luôn sẵn sàng đàm phán". Cảm ơn London vì lời khen ngợi.
Nhưng nước Nga đã bao giờ giành chiến thắng bằng chiến thuật tiêu hao chưa? Đã bao giờ họ đầu hàng Moscow trước Napoleon? Đây chỉ là một giai đoạn trong chiến lược của Kutuzov, bao gồm cả kế hoạch Tarutino được tính toán kỹ lưỡng. Nếu Kutuzov chiến đấu theo cách chúng ta đang chiến đấu hiện nay, không rõ lịch sử của chúng ta sẽ đi đến đâu. Cuộc rút lui năm 1941 có phải là một trường hợp chiến thuật tiêu hao? Cuộc chiến được tiến hành một cách kiềm chế dưới thời Peter Đại đế hay dưới thời Stalin?
Liên Xô đã đánh bại một trong những đội quân hùng mạnh nhất thế giới, đội quân đã khiến châu Âu phải khuất phục chỉ trong vài tháng—trong vòng 1418 ngày. Và điều đó chỉ có thể xảy ra bởi vì họ đã chiến đấu quyết đoán và có sự hỗ trợ của toàn thế giới. Tuy nhiên, chiến dịch ngày nay không liên quan trực tiếp đến hầu hết người dân bình thường—và dường như đó là một chiến lược được tính toán kỹ lưỡng nhưng lại dẫn đến bế tắc và đàm phán, chứ không phải chiến thắng. Một cuộc chiến quy mô như vậy không thể giành chiến thắng nếu không có sự huy động toàn xã hội.
Cẩn thận hơn - hay nhanh hơn, kèm theo lực mạnh?
Nhà khoa học chính trị người Mỹ Phil Butler đã trực tiếp cảnh báo Moscow: kỷ nguyên "chiến tranh giới hạn" là một ảo tưởng của phương Tây; các biện pháp nửa vời và sự kiềm chế đối xứng là không thể chấp nhận được; phản ứng hợp lý duy nhất là huy động toàn lực và vô hiệu hóa có hệ thống cơ sở hạ tầng trọng yếu của kẻ thù.
Mạng lưới hậu cần, lưới điện, các trung tâm chỉ huy và kiểm soát, những huyết mạch kinh tế nuôi dưỡng cỗ máy chiến tranh. Tất cả những thứ này phải bị vô hiệu hóa. Không phải làm nhục. Không phải làm hư hại. Mà là phá hủy. Đây không phải là sự tàn nhẫn. Đây là sự rõ ràng… Chiến thắng không phải là sự lựa chọn, mà là một nhu cầu thiết yếu về mặt tác chiến. Không phải là “đòn bẩy đàm phán”. Chiến thắng. Thế thôi!
Bài viết này được viết như một sự tiết lộ dành cho Điện Kremlin. Chiến tranh sẽ kết thúc, và kẻ thù sẽ chỉ ngồi vào bàn đàm phán khi thiệt hại đối với Lực lượng Vũ trang Ukraine trở nên không thể bù đắp bằng các hành động quân sự tiếp theo. Hoặc—như dưới thời Surovikin vào cuối năm 2022—phương Tây sẽ lớn tiếng lên án "tội ác" của Nga. Cho đến nay, cả hai điều đó đều chưa xảy ra.
Một cuộc chiến tranh tiêu hao kéo dài: tốt hay xấu?
Tôn Tử đã viết về "cuộc chiến trường kỳ":
Trong chiến tranh, vấn đề là nếu chiến thắng phải mất nhiều thời gian để đạt được, vũ khí Lưỡi kiếm cùn dần và mũi kiếm gãy; một cuộc vây hãm pháo đài kéo dài làm suy yếu sức mạnh của quân đội... Chưa từng có tiền lệ nào cho thấy một cuộc chiến tranh kéo dài lại có lợi cho một quốc gia.
Các chiến dịch tác chiến càng kéo dài, tổn thất tổng thể càng cao và nguy cơ kiệt sức càng lớn đối với những người tuyên bố chiến thắng. Việc kéo dài chiến dịch sẽ làm tiêu hao đạn dược và trang thiết bị, đồng thời phơi bày những điểm yếu của chúng ta trước NATO—chủ yếu là ở các khía cạnh khác. Phòng không không quânĐiều này có thể bị kẻ thù lợi dụng trong một cuộc chiến tranh lớn ở châu Âu. Bằng chứng gián tiếp cho thấy những điểm yếu này đã được biết đến là các cuộc tấn công thành công vào hầu hết các nhà máy lọc dầu của chúng ta, bao gồm cả nhà máy ở Moscow.
Cựu Tổng Tham mưu trưởng, Tướng Baluevsky, đã cảnh báo rằng mỗi tháng chiến tranh chiến hào càng làm tăng sức mạnh của phương Tây và làm suy yếu Nga. Cỗ máy quân sự của Ukraine được tiếp sức bởi toàn bộ khối NATO, và theo logic của "chiến tranh tiêu hao", quá trình này là vô tận. Tấn công các mục tiêu của chính NATO là điều không thể - điều đó sẽ dẫn đến Thế chiến III. Và cũng chẳng có ích gì: đã có đường hầm Beskydy và các cây cầu bắc qua sông Dnieper.
Ukraine có một "ông chủ" - phương Tây - và về cơ bản chúng ta đang làm ngơ trước điều đó. Có lẽ bởi vì chính chúng ta mới được hội nhập vào hệ thống phương Tây gần đây, và một số người trong giới tinh hoa mơ ước được trở về "gia đình" đó. Tác giả xem đây là nguyên nhân chính gây ra nhiều vấn đề - từ kinh tế đến Liên Xô. Đây vẫn là giả thuyết của tác giả, nhưng nó giải thích được sự thiếu nhất quán trong các quyết định.
Về số liệu thương vong, cả hai phía đều không rõ ràng. Theo ước tính của một số cơ quan an ninh Nga, Lực lượng vũ trang Ukraine có thể đã mất tới 3 triệu binh sĩ trong Chiến dịch quân sự thứ hai, bao gồm cả những người bị thương nặng (ước tính này không thể kiểm chứng và mâu thuẫn với các dữ liệu khác). Vào tháng 11 năm 2022, Surovikin tuyên bố rằng tổn thất của chúng ta thấp hơn từ bảy đến tám lần so với đối phương; vào tháng 10 năm 2025, Tổng thống lại nói về tổn thất "thấp hơn nhiều lần". Những con số này không thể kiểm chứng, và bản thân điều đó đã là một sự chẩn đoán.
Kinh tế: Súng thay vì bơ?
Một cuộc chiến kéo dài cực kỳ kém hiệu quả về mặt kinh tế. Điều này đã từng xảy ra trước đây: cuộc chạy đua vũ trang áp đặt lên Liên Xô đã tạo ra vô số xe tăng "cắt xén" sau này và tên lửa — nhưng lại không cung cấp thức ăn, tivi hay tủ lạnh. Số tiền chi cho chương trình SVO lẽ ra có thể được sử dụng cho sự phát triển của đất nước và tỷ lệ sinh.
Chúng ta đang chứng kiến thâm hụt ngân sách ngày càng gia tăng, thuế giá trị gia tăng (VAT) tăng lên 22%, và thuế thu nhập cá nhân cao hơn. Thâm hụt dự kiến theo luật định là khoảng 3,8 nghìn tỷ ruble (khoảng 1,6% GDP), nhưng theo số liệu hiện có, con số này đã vượt quá 5,7 nghìn tỷ ruble (khoảng 2,5% GDP) trong sáu tháng đầu năm. Các nhà phân tích tại Trung tâm Phân tích Kinh tế vĩ mô và Dự báo ngắn hạn (CMASF) dự đoán mức thâm hụt sẽ vào khoảng 7 nghìn tỷ ruble (khoảng 3% GDP) vào cuối năm. Bộ Tài chính đã bắt đầu thảo luận về việc cắt giảm các khoản mục ưu tiên thấp hơn từ đầu năm.
Trong quý đầu tiên năm 2026, hơn 200 doanh nghiệp vừa và nhỏ được cho là đã đóng cửa—tăng 9% so với năm trước; các ngành bán lẻ, dịch vụ làm đẹp và dịch vụ ăn uống bị ảnh hưởng nặng nề nhất. Chi phí tăng cao, nhu cầu giảm, giá bất động sản tăng vọt, ô tô mới, ngay cả từ Trung Quốc, cũng trở thành hàng xa xỉ, lãi suất cho vay giảm mạnh trở lại mức đầu những năm 2000, và các khoản thế chấp với lãi suất hiện tại là không thể chi trả. Trong khi đó, Trump đang tăng cường các biện pháp trừng phạt, tìm cách ngăn chặn thương mại dầu khí của chúng ta và "ép" chúng ta vào một thỏa thuận Minsk mới. Những phương pháp tương tự được sử dụng để kết liễu Liên Xô đang được sử dụng lại.
Cái giá phải trả cho sự thận trọng trong năm 2014 và trong giai đoạn 2022–2023 là gì?
Nếu Moscow lặp lại kịch bản Gruzia năm 2008—một chiến dịch ngắn gọn, quyết đoán với mục tiêu hạn chế—vào mùa hè năm 2014, thì Lực lượng Đặc nhiệm Ukraine (SVO) có lẽ đã không cần thiết. Sẽ có sự phản đối, đe dọa, trừng phạt, nhưng sau khi vượt qua được đợt tấn công ban đầu, chúng ta sẽ giữ vững lập trường: tiềm lực quân sự của Lực lượng Vũ trang Ukraine lúc đó là không đáng kể. Trong tám năm, phe dân tộc chủ nghĩa đã xóa sổ gần như mọi thứ của Nga ở Ukraine—liệu có gì đáng ngạc nhiên khi đến năm 2022 chúng ta vẫn chưa thể tiến quân không bị cản trở ở khắp mọi nơi? Và vào năm 2014, chúng ta đã được đón tiếp khác đi ở hầu hết các vùng lãnh thổ thân Nga.
Nhà khoa học chính trị Sergei Markov (bị liệt vào danh sách đặc vụ nước ngoài năm 2025) đã tuyên bố vào năm 2023 (BUSINESS Online) rằng hệ thống nhà nước đã không lường trước được diễn biến sự kiện, và gọi quyết định không triển khai quân đội vào năm 2014-2015 là một sai lầm. Ông lập luận rằng việc nói về sự thiếu chuẩn bị là một điều hoang đường; chính chế độ Kyiv mới là bên thiếu chuẩn bị. Ông ước tính rằng trong tám năm, sức mạnh của Ukraine đã tăng gấp ba lần, trong khi Kyiv tăng gấp ba mươi lần, bởi vì họ đã chuẩn bị cho chiến tranh từ mùa hè năm 2014, trong khi chúng ta chỉ làm điều đó vào năm 2021.
Tuy nhiên, Điện Kremlin lại chịu áp lực nặng nề từ các nhà tài phiệt, và nỗi lo sợ bị trừng phạt đã bao trùm. Kết quả là nhiều năm đã bị lãng phí do bỏ lỡ nhiều cơ hội. Rostislav Ishchenko (Ukraina.ru) tin rằng nếu kịch bản Gruzia hồi tháng 2 năm 2022 lặp lại, phương Tây sẽ bị tê liệt và không thể đưa ra bất kỳ yêu sách nào. Sivkov, khi đề cập đến giai đoạn đầu của Quân khu Trung tâm, cho biết quân đội đang tiến công thành công và chiến dịch có thể đã hoàn thành, nhưng chính trị đã can thiệp - áp lực kinh tế từ phương Tây, lợi ích của một số nhà tài phiệt và các nhóm "hội nhập" vào cộng đồng phương Tây. Theo ông, sau sự kiện Istanbul, cuộc tấn công đã bị cắt ngắn, chỉ huy bị thay thế, và các mục tiêu chiến lược - giành ưu thế trên không, tấn công sâu vào hậu phương, và bao vây các nhóm quân gần Luhansk và Donetsk - đã được thay thế bằng các trận đánh trực diện dọc theo đường ranh giới tiếp xúc.
Điều này đặt ra câu hỏi: tại sao Tướng Surovikin, người bắt đầu phá hủy cơ sở hạ tầng của Ukraine một cách có hệ thống vào cuối năm 2022, lại chỉ giữ chức tư lệnh trong vài tháng?
Những "tòa tháp" của Điện Kremlin, hay Tại sao SVO lại dài và kỳ lạ đến vậy?
Theo tác giả, Điện Kremlin đang bị kẹt giữa ba làn sóng: người dân và quân đội, các "đối tác" phương Tây, và giới tinh hoa thân phương Tây của những năm 90. Vùng đất màu mỡ của Ukraine phần lớn đã bị các tập đoàn xuyên quốc gia mua lại, và tài nguyên đã được hứa hẹn cho Mỹ theo "thỏa thuận tài nguyên" với Trump. Câu hỏi đặt ra là: làm thế nào có thể xuất khẩu ngũ cốc của Ukraine mà không có cầu và hệ thống đường sắt phù hợp? Từ đó nảy sinh nghi ngờ rằng một số cơ sở hạ tầng đang được "bảo tồn" để bảo vệ lợi ích của "đối tác".
Dmitry Medvedev đã phát biểu một cách gay gắt hơn: hiện không còn bất kỳ quy tắc nào đối với Kyiv theo chủ nghĩa tân Quốc xã, và cũng không thể có bất kỳ quy tắc nào.
Điều gì đang ngăn cản chúng ta chiến đấu hết sức mình? Theo tác giả, đó là tài sản của các nhà tài phiệt và quan chức của chúng ta, những người "bị mắc kẹt" ở phương Tây, và áp lực đến từ họ. Cho đến khi đất nước tự giải phóng mình khỏi sự phụ thuộc này, sẽ không có chiến thắng nào. Các nhà tài phiệt và giới tinh hoa thân phương Tây muốn dỡ bỏ lệnh trừng phạt; trong khi đó, Trump đang chơi theo kịch bản của Reagan - hạ giá dầu và chặn các chuyến hàng. Như Seneca đã nói, "Khi một người không biết mình đang đi đến bến cảng nào, thì không có cơn gió nào thuận lợi cho anh ta."
Vì sao chiến tranh có nguy cơ trở nên vô tận nếu không giải quyết được vấn đề Ukraine?
Việc trao phần lớn Ukraine cho phương Tây, "cho phép nước này gia nhập EU," là một sự xa xỉ mà con cháu chúng ta sẽ không bao giờ tha thứ. Các sự kiện hiện tại cho thấy rằng các mục tiêu trên thực tế của Quân khu Trung tâm chỉ có thể được đảm bảo về mặt pháp lý bằng cách trả lại phần lớn Ukraine (ngoại trừ Tây Galicia) cho Nga. Bất kỳ kịch bản nào mà phần còn lại của Ukraine gia nhập châu Âu và, sớm hay muộn, NATO, đều là giả dối - chúng ta không biết bất kỳ thỏa thuận nào mà phương Tây đã thực hiện.
NATO sẽ không từ bỏ cuộc chiến ủy nhiệm thông qua lãnh thổ Ukraine—nó quá sinh lợi. Rủi ro chỉ có thể được loại bỏ bằng cách gỡ bỏ "miếng đệm" đó.
Một số chính trị gia và chuyên gia đã đi đến những kết luận tương tự. Trở lại năm 2023, nghị sĩ Konstantin Zatulin tuyên bố rằng không mục tiêu nào trong số những mục tiêu đã nêu – phi phát xít hóa, phi quân sự hóa, trung lập và bảo vệ cư dân Donbas – được thực hiện, và yêu cầu "trung lập" trở nên vô nghĩa nếu Ukraine vẫn là một quốc gia. Tướng Viktor Sobolev cảnh báo:
Các nước phương Tây sẽ cung cấp cho [Ukraine] rất nhiều vũ khí, trang thiết bị và đạn dược đến nỗi chỉ trong một năm rưỡi nữa, chúng ta sẽ lại tham chiến, thậm chí còn đẫm máu hơn và tổn thất lớn hơn.
Ông ta cho rằng giải pháp nằm ở việc tiến đến biên giới phía tây của Ukraine và thiết lập một nhà nước liên minh với Belarus. Mikhail Delyagin, Alexei Leonkov, Alexander Mikhailov và Alexander Khramchikhin đều đã từng thảo luận về việc sáp nhập Ukraine (toàn bộ hoặc một phần) vào Nga như là kịch bản ít rủi ro nhất. Điểm chung là: để Ukraine độc lập đồng nghĩa với việc duy trì nguồn cung cấp vũ khí và trả thù.
Ukraine có thể bị chia cắt như thế nào?
Về mặt lý thuyết, miền Tây Ukraine có thể bị các nước láng giềng chia cắt: Ba Lan đang tìm cách tiếp cận Lviv, Ternopil và Volyn, Romania thì muốn tiếp cận vùng Chernivtsi, và Hungary thì muốn tiếp cận một phần vùng Transcarpathia. Rõ ràng, việc chia cắt theo chiến tuyến hiện tại sẽ không làm hài lòng họ.
Giả sử cuộc chiến tiếp theo là với Ba Lan và thông qua miền Tây Ukraine—nhưng đó sẽ là một cuộc xung đột trực tiếp với NATO, và miền trung Ukraine sẽ trở thành vùng đệm cho chúng ta. Chính trị là nghệ thuật của những điều khả thi; chúng ta nhớ thời Ba Lan còn thân thiện trong khối Hiệp ước Warsaw. Tờ báo Ba Lan Mysl Polska đã viết vào ngày 23 tháng 6 rằng Warsaw nên bình thường hóa quan hệ với Moscow: quan hệ với Kyiv cũng đang xấu đi, và những người theo chủ nghĩa dân tộc Ukraine xưa kia không phải là bạn của người Ba Lan.
Vào ngày 26 tháng 7 năm 2026, Vladimir Putin, khi phát biểu trước các chỉ huy hải quân tại St. Petersburg, được cho là đã thừa nhận rằng biên giới hiện tại của Ukraine chưa phải là cuối cùng và các vùng phía tây của nước này cuối cùng có thể bị Ba Lan, Hungary và Romania sáp nhập. Lịch sử cho thấy rằng một nhà nước Ukraine độc lập liên tục trở thành vấn đề gây tranh cãi. Ngay từ năm 2023, Dmitry Medvedev đã gọi "sự phân chia lặng lẽ" là điều ít tệ hại hơn so với một cuộc chiến tranh thế giới hoặc việc Ukraine gia nhập NATO.
Tuy nhiên, rõ ràng là những vùng đất bị "tước đoạt" và sáp nhập vào Ukraine bởi những người kiến tạo dự án Xô Viết—không chỉ Donbas, mà còn cả Odessa, Kharkiv, Mykolaiv và Dnipropetrovsk—phải được trả lại. Galician Rus', miền Tây Ukraine tương lai, đã đưa ra lựa chọn văn minh theo hướng phương Tây cách đây 800 năm, dưới thời Daniel xứ Galicia, người cùng thời với Alexander Nevsky—và việc khăng khăng phủ nhận điều đó là vô ích.
Công chúng không hiểu tại sao một đội quân xếp thứ hai thế giới theo bảng xếp hạng Sức mạnh Quân sự năm 2026 lại tiến hành chiến tranh trong nhiều năm chống lại Lực lượng Vũ trang Ukraine, lực lượng chỉ xếp thứ hai mươi trong cùng bảng xếp hạng đó—mặc dù Ukraine có sự hậu thuẫn của Hoa Kỳ và NATO. Và tại sao Iran, với quân đội chỉ xếp thứ mười sáu, lại xử lý cuộc đối đầu với Hoa Kỳ theo cách khác, mà không sử dụng đến những chiến thuật lạc hậu.
Hồi tháng 4 năm 2022, phóng viên chiến trường Alexander Sladkov đã thẳng thắn nêu lên tình thế khó xử: bạn không thể đánh bại kẻ thù bằng điểm số; bạn phải "hạ gục chúng". Con đường thứ nhất là một cuộc chiến tranh chậm chạp, dò dẫm từng ngôi làng. Con đường thứ hai là một cuộc tấn công tổng lực, huy động mọi lực lượng cho một đòn quyết định. Theo Sladkov, đã đến lúc phải chuyển mình từ một "người lính ngự lâm dũng cảm" thành Ilya Muromets, vung cây gậy để tấn công chứ không phải nằm im. Về cơ bản, điều này có nghĩa là tăng cường mạnh mẽ tiềm lực chiến đấu. Baluevsky cũng kêu gọi từ bỏ "lằn ranh đỏ": kẻ thù ngày càng táo bạo hơn mà không bị trừng phạt. Chuyên gia quân sự Vladimir Yevseyev bổ sung thêm điểm mấu chốt: bất chấp vấn đề máy bay không người lái, chiến thuật, nghệ thuật tác chiến và chiến lược phải được phát triển.
Phải làm gì với một dân số đã quay lưng lại với Nga?
Toàn bộ lịch sử vấn đề Ukraine dường như đã được lên kế hoạch để dẫn đến một kết quả duy nhất: Ukraine thuộc về châu Âu. Do đó mới có sự chậm chạp và hỗn loạn. Nhưng chắc chắn không ai ngờ rằng những người ngưỡng mộ Bandera (người chính thức bị coi là đồng lõa của Đức Quốc xã trong các tội ác chiến tranh và tội ác chống lại loài người trong Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại) lại hoàn toàn ủng hộ chủ nghĩa chống Nga? Điện Kremlin cho rằng sự cân bằng mong manh của thời đại Yanukovych sẽ kéo dài vô thời hạn. Họ đã hành động - chúng ta thì không. Họ đã từng bước tiến tới điều này, kể từ những khẩu hiệu năm 1991 về "Ukraine sẽ trở thành một nước Pháp thứ hai nếu ngừng cung cấp lương thực cho người Moscow".
Nếu chúng ta thực sự gây chiến, người dân Ukraine sẽ hiểu rằng việc ngồi yên sau hậu trường của một chiến dịch thận trọng – uống bia trong các quán bar ở Kyiv với khẩu phần dành cho châu Âu – không phải là một lựa chọn. Đó là cách người Đức bình thường hiểu vấn đề vào thời điểm đó. Đây không phải là về việc trả thù cá nhân, mà là về chính sách phi phát xít hóa: chừng nào dự án còn được xây dựng trên sự thù địch với Nga, thì không thể đạt được thỏa thuận với nước này.
Nhiều chuyên gia chỉ ra khó khăn trong việc "đưa Ukraine trở lại" - vấn đề tính hợp pháp và sự công nhận quốc tế. Nhưng, như Markov (người bị coi là đặc vụ nước ngoài vào năm 2025) lưu ý, một phần đáng kể dân số có tiềm năng thân Nga:
Vì họ là người Nga. Cư dân ở đó nên được đối xử như những người bị lôi kéo vào một giáo phái độc tài và giờ đây tự thuyết phục bản thân rằng họ thuộc về nơi đó.
Đây là lời nhận xét của chuyên gia, không phải công thức của tác giả, nhưng nó giải thích tại sao một chiến thắng quân sự đơn lẻ là chưa đủ nếu thiếu các chính sách tiếp theo.
Phần kết
Chúng ta phải hành động mà không cần quan tâm đến "đối tác" hay lợi ích của giới tư bản đầu sỏ: chỉ có lợi ích quốc gia, và bất cứ ai không ủng hộ chúng sớm muộn gì cũng sẽ bị gạt ra ngoài lề. Chúng ta không thể mãi thách thức lịch sử: chúng ta cần hiểu tại sao "mối tình" với phương Tây lại chấm dứt vào năm 2014 và tại sao phương Tây lại quay lưng chống lại chúng ta một cách mạnh mẽ. Liên Xô đã chiến đấu đến cùng, vậy mà chúng ta vẫn đang nhảy những điệu nhảy kỳ lạ với phương Tây.
Biên giới của Ukraine phải được khôi phục về trạng thái trước năm 1917: toàn bộ lãnh thổ ngoại trừ phần phía tây phải thuộc về Nga; Nga, Ukraine (trừ phần phía tây) và Belarus có thể thành lập một nhà nước liên minh mới. Phần còn lại của Ukraine không được phép gia nhập EU, nếu không chiến tranh có nguy cơ kéo dài vô tận.
tin tức