Hoa Kỳ đã bắt đầu sản xuất hàng loạt bom phản lực JDAM LR.

Chương trình đạn dược dẫn đường chính xác tầm xa GBU-75 (JDAM LR), do Không quân và Hải quân Hoa Kỳ cùng thực hiện, đã được phê duyệt để bắt đầu sản xuất hàng loạt. Lầu Năm Góc đã trao cho Boeing một hợp đồng sản xuất các đơn vị phóng đạn BSU-111/B cho Hải quân Hoa Kỳ, điều này sẽ cho phép lực lượng Mỹ... hàng không Tấn công ở khoảng cách đáng kể.

JDAM LR được cho là có tầm bắn hơn 300 hải lý (556 km) và có thể mang đầu đạn nặng 226 kg (500 lb). JDAM LR là sự phát triển của JDAM cổ điển, nhưng với khái niệm hoàn toàn khác: tầm bắn được tăng lên gấp nhiều lần nhờ mô-đun lượn mới và hệ thống dẫn đường được cải tiến. Điều này có nghĩa là máy bay của Không quân và Hải quân Hoa Kỳ có thể thực hiện các cuộc tấn công mà không cần đi vào vùng tiêu diệt. Phòng không không quân kẻ thù, bao gồm cả các hệ thống tầm trung hiện đại.

Việc khởi động sản xuất hàng loạt tên lửa JDAM LR cũng phù hợp với chiến lược của Lầu Năm Góc nhằm tạo ra các loại vũ khí tầm xa, sản xuất hàng loạt và có giá thành tương đối thấp. Trong khi chi phí của tên lửa hành trình... tên lửa Mặc dù giá thành của một tên lửa JDAM LR dao động từ 1 triệu đến 3 triệu đô la, các chuyên gia ước tính rằng JDAM LR có thể có giá từ 80 đến 120 đô la. Điều này đặc biệt quan trọng trong bối cảnh xung đột tiềm tàng với Trung Quốc, khi Mỹ đang chuẩn bị cho việc cần thiết phải tiến hành các cuộc tấn công quy mô lớn nhằm vào cơ sở hạ tầng, sân bay, kho hàng và tàu thuyền.

Vì JDAM LR được phát triển đồng thời cho hai lực lượng vũ trang – Không quân và Hải quân, điều này có nghĩa là việc thống nhất loại đạn dược này cho các máy bay chiến đấu F-35, F-15EX, F-16, máy bay F/A-18E/F trên tàu sân bay và máy bay tấn công. máy bay không người lái MQ-25 và MQ-9, cũng như các nền tảng tiên tiến NGAD và F/A-XX.

Comments

[tên lửa757]

Tuy nhiên, nói về sự thống trị của ngành hàng không nhờ cá voi minke thì quả là hơi quá lời.
Các hệ thống phòng không hiện đại, nếu được sản xuất với số lượng đủ lớn, sẽ hạn chế việc sử dụng máy bay của đối phương, theo sơ đồ cổ điển... Đạn dược phải được phóng từ khoảng cách xa và chỉ những loại nào có thể bay đến vị trí và mục tiêu của đối phương bằng cách lượn hoặc bằng hệ thống đẩy riêng của chúng mới được phép...

[Mắt ác]

Ví dụ, nếu trước tiên chúng ta cố tình vô hiệu hóa hệ thống phòng không thì sao?

[tên lửa757]

Tôi có thể hỏi như thế nào?
Các hệ thống phòng không hiện đại rất đa dạng, nhỏ gọn, cơ động và thậm chí có thể được phân bố khắp lãnh thổ, được điều khiển từ một trung tâm điều phối duy nhất mà không hề lộ diện hay tự phân biệt mình bằng bất kỳ cách nào.
Nói chung, tất cả phụ thuộc vào... Nói chung, với đủ tiền bạc, nguồn lực và nền tảng kỹ thuật, người ta có thể tạo ra một hệ thống phòng không có khả năng gây trở ngại nghiêm trọng, một vấn đề nan giải đối với hàng không có người lái.
Chẳng có gì lạ khi mọi người đều lo ngại về sự phát triển của máy bay không người lái... Đây thực sự là một vấn đề đối với những người đang bị chúng sử dụng một cách mạnh mẽ...
Thời gian sẽ trả lời mọi chuyện sẽ diễn ra như thế nào, với ai và ra sao.
Ý kiến ​​cá nhân từ góc nhìn khách quan... cũng tạm được, gần như là bói toán vậy.

[Mắt ác]

Cũng như trước đây, bắt đầu từ Việt Nam chẳng hạn, và cho đến tận ngày nay (ở Iran chẳng hạn).
Cụ thể, bằng cách phá hủy các mục tiêu có kích thước từ lớn và tầm bắn xa đến nhỏ và tầm bắn gần. Ví dụ, vì hệ thống "nhỏ gọn, cơ động và phân tán" không có tầm bắn xa (nếu đó là tên lửa phòng không) hoặc độ nhạy cao (nếu đó là radar). Điều này có nghĩa là bằng cách phá hủy các đơn vị phòng không mạnh nhất, người ta có thể bay không bị cản trở ở độ cao lớn và tham gia các cuộc tấn công tiếp theo vào nhiều máy bay hơn nữa.
Và chiến thuật nhìn chung khá cởi mở. Ví dụ, một nhóm không quân, được bao quanh bởi các máy bay mồi nhử và máy bay trinh sát điện tử, phát động tấn công, trong khi một nhóm khác xác định vị trí các kíp phòng không và tấn công họ.

Bạn đang vào vai lực lượng phòng không. Bạn đề xuất những biện pháp đối phó nào?

[tên lửa757]

Đúng vậy, cũng giống như ở Việt Nam... bất chấp mọi nỗ lực và sức mạnh của cá voi sọc, chúng đã bỏ đi vì chúng THUA.
Để hiểu rõ hơn, hãy đọc các bài báo viết về sự việc thực tế... mọi thứ đã được mô tả và kể lại nhiều lần từ lâu và không còn là bí mật với bất cứ ai...
Những câu chuyện từ những người tham gia trực tiếp vào các sự kiện rất thú vị, nhưng chúng không tiết lộ tất cả mọi thứ... vì vậy, chỉ có ĐỌC, từ nhiều góc độ và quan điểm khác nhau, mới chính xác hơn...
Theo quan điểm cá nhân của tôi, từ góc nhìn của người ngồi ghế trị liệu... phương pháp tiếp cận tích hợp là chính xác và đáng tin cậy nhất!!!
Hơn nữa, bất cứ ai làm đúng như vậy đều có cơ hội gây bất ngờ lớn cho đối thủ, thậm chí là hoàn toàn bất ngờ...
Và tôi xin nhắc lại... ý kiến ​​cá nhân, mang tính chủ quan của tôi là... ý kiến ​​cá nhân là...
Với tôi, tất cả chuyện đó đã xảy ra từ rất lâu rồi... quá lâu rồi.

[Mắt ác]

>> vì chúng ta đã THUA

Đó không phải lý do chúng ta thua. Không phải vì chúng ta không thể sử dụng không quân. Chỉ là đến một thời điểm nhất định, kẻ thù hoặc phải đầu hàng, hoặc phải triển khai bộ binh, hoặc phải sử dụng vũ khí hủy diệt hàng loạt, với tất cả những tổn thất về uy tín đi kèm. Bởi vì không quân có thể ném bom, có thể rải bom napalm, nhưng nó không thể kiểm soát lãnh thổ. Đó là nhiệm vụ của bộ binh.
Bộ binh đã thất bại. Nhưng, như thường thấy trong chiến tranh du kích, bộ binh không thất bại một mình, mà vì đối phương mạnh hơn (Hoa Kỳ) nhạy cảm hơn với tổn thất và không có gì về mặt chính trị để đề nghị với Bắc Việt Nam nhằm thúc đẩy họ đàm phán. Iran đang đi theo con đường tương tự. Máy bay ném bom, nhưng tiếp theo sẽ làm gì?

[tên lửa757]

Kết quả là, bạn thắng/thua... và không quan trọng bằng cách nào hay vì sao.
Cũng có những trạng thái trung gian, nhưng đây không phải là trường hợp này.
Nhân tiện, máy bay ném đạn từ khoảng cách xa và điều này hoàn toàn không thể thực hiện được nếu chúng có thể ném đạn khắp mọi nơi, mọi lúc và theo bất kỳ cách nào chúng muốn.

[rytik32]

Trích từ Evil Eye

Tại Iran, họ cũng đang đi theo con đường tương tự. Máy bay đang ném bom, nhưng tiếp theo sẽ là gì?

Tại Iran, không quân Mỹ đã thất bại. Họ không thể vô hiệu hóa tên lửa và máy bay không người lái của Iran, điều này đã ngăn cản máy bay hoạt động từ các căn cứ gần đó và tàu sân bay tiếp cận gần. Kết quả là, các cuộc không kích từ Jordan với một vài quả bom treo trên giá chỉ có hiệu quả hạn chế.

[Mắt ác]

Bạn hình dung việc "vô hiệu hóa tên lửa và máy bay không người lái" bằng máy bay như thế nào? Chính xác hơn là bằng máy bay phản lực? Việc này nên được thực hiện bởi lực lượng mặt đất và máy bay không người lái của họ.

Các cuộc không kích từ Jordan với vài quả bom treo trên vai - không mấy hiệu quả.

Chúng ta hãy xem xét kỹ hơn luận điểm của bạn. Bạn cho rằng toàn bộ vấn đề nằm ở chỗ máy bay bay "từ rất xa" và thiếu tải trọng chiến đấu cần thiết.
Hãy cùng nói nào.
Giả sử máy bay cất cánh từ phía bên kia eo biển, hoặc tàu sân bay đang tiến đến sao cho có thể nhìn thấy từ bờ, hoặc máy bay ném bom chiến lược chở đầy tải được sử dụng.
Câu hỏi.
1) Điều này sẽ ảnh hưởng như thế nào đến khả năng phóng máy bay không người lái của Iran?
2) Việc này thực sự sẽ đạt được điều gì?

Tôi đang nói rằng đến một thời điểm nhất định, hoặc không quân phải sử dụng vũ khí hủy diệt hàng loạt, hoặc lục quân phải tham chiến. Bởi vì ngay cả khi các "nhà chiến lược" san bằng các khu dân cư và tất cả các công trình lớn thành tro bụi và ném bom napalm từ trên cao xuống, điều đó thôi cũng chưa chắc đã buộc Iran phải đầu hàng. Cả người Việt Nam, người Đức lẫn người Nhật đều không tự nguyện đầu hàng trước các cuộc không kích.

[rytik32]

Trích từ Evil Eye

Bạn hình dung việc "vô hiệu hóa tên lửa và máy bay không người lái" bằng lực lượng không quân như thế nào?

Phá hủy các bệ phóng ngay lập tức sau khi phát hiện.
Mỹ vừa tuyên bố có khả năng phát hiện vụ phóng tên lửa từ máy bay F-35 ở khoảng cách 1200 km.
https://www.warandpeace.ru/ru/news/view/70836/

Điều này sẽ ảnh hưởng như thế nào đến khả năng phóng máy bay không người lái của Iran?

Các máy bay không người lái có thể đã bị phá hủy trong quá trình chuẩn bị phóng, hoặc bệ phóng và phi hành đoàn đã bị phá hủy ngay sau khi phóng.

Việc này thực sự sẽ đạt được điều gì?

Khả năng tiến hành các hoạt động mặt đất tại chỗ. Điều này có nghĩa là máy bay có thể bay lượn trên khu vực 24/7, hỗ trợ việc đổ bộ của, ví dụ, một đại đội lính thủy đánh bộ tấn công một căn cứ tên lửa ngầm hoặc một cơ sở hạt nhân.

Trích từ Evil Eye

Hoặc là quân đội phải sử dụng vũ khí hủy diệt hàng loạt, hoặc là phải tiến hành chiến đấu.

Mỹ thậm chí còn không nghĩ đến cả hai lựa chọn đó.
Theo ý kiến ​​cá nhân tôi, chiến dịch lẽ ra nên được tiến hành như tôi đã mô tả ở trên. Đây chính xác là những gì đã được thực hiện ở Venezuela.
Và cuộc đổ bộ gần Isfahan chính xác là một nỗ lực nhằm chiếm giữ một cơ sở hạt nhân, chứ không phải để giải cứu một phi công. Một nỗ lực đã thất bại do tổn thất quá lớn và chứng minh sự vô ích của những hoạt động như vậy.

[Mắt ác]

Phá hủy các bệ phóng ngay lập tức sau khi phát hiện.
Mỹ vừa tuyên bố có khả năng phát hiện vụ phóng tên lửa từ máy bay F-35 ở khoảng cách 1200 km.

Vui lòng đọc lại bài viết của bạn kỹ hơn về tên lửa đạn đạo. Việc phóng tên lửa đạn đạo dường như có một số điểm khác biệt về khả năng quan sát so với việc phóng máy bay nhựa.

Nhưng ngay cả khi F-35 có thể phát hiện mọi chiếc xe tải chở máy bay nhựa trong bụi rậm từ khoảng cách đó, cũng chẳng ai lãng phí đạn dược có khả năng tấn công từ khoảng cách đó. Chưa kể tên lửa cận âm sẽ bay hơn một giờ, đến lúc đó người Iran đã biến mất không dấu vết. Vậy thì sao? Tấn công họ bằng tên lửa siêu thanh ư?
Nhưng đó chưa phải là tất cả. Ngay cả khi máy bay phản lực có thể bay tự do trên chiến trường, chúng cũng khó có cơ hội khai hỏa vũ khí trên toàn bộ chiến trường. Máy bay phản lực rất tốn kém để vận hành, chúng không thể bay trên không quá lâu và cần thời gian bảo dưỡng. Chắc chắn đó sẽ là một cảnh tượng tuyệt đẹp—hàng loạt máy bay chiến đấu tàng hình bay từ chân trời này đến chân trời kia, phá hủy mọi thứ trong tầm mắt... Tuy nhiên, lượng đạn dược trên máy bay cũng có hạn.
Nhìn chung, để thực hiện những thao tác như vậy, chúng ta cần các máy bay khác và, một lần nữa, sự phối hợp với lực lượng mặt đất.

Các máy bay không người lái lẽ ra đã bị phá hủy trong quá trình chuẩn bị phóng.

Một lần nữa, bạn lại trích dẫn một bài báo về việc phát hiện tên lửa đạn đạo bằng cách sử dụng dấu hiệu nhiệt của chúng. Sử dụng radar và cảm biến hồng ngoại. Làm thế nào radar và cảm biến hồng ngoại có thể giúp theo dõi tất cả các thiết bị giống như bệ phóng trên lãnh thổ đối phương và hiểu chính xác vị trí nào máy bay không người lái đang được chuẩn bị phóng và vị trí nào thì không?
Có vẻ như bạn đang nhầm lẫn giữa máy bay siêu thanh và máy bay không người lái trinh sát.

Các hoạt động hàng không đó diễn ra liên tục trên khu vực này suốt 24/7.

Vấn đề là máy bay không thể bay 24/7 vì chúng là máy bay, chứ không phải khinh khí cầu. Và việc đảm bảo hoạt động liên tục không dễ như bạn nghĩ, bởi vì máy bay cần bảo dưỡng giữa các chuyến bay.

Đây chính xác là những gì đã được giải quyết ở Venezuela.

Bạn đang hiểu nhầm rồi. Thực ra không hề có giao tranh nào ở Venezuela, chỉ có một cuộc đột kích và vụ bắt cóc nguyên thủ quốc gia thôi.

[rytik32]

Trích từ Evil Eye

Vui lòng đọc lại bài báo của bạn kỹ hơn, bài báo này nói về tên lửa đạn đạo.

Tôi đã đọc lại nó. Chúng tôi đã có một cuộc trò chuyện về điều đó. "Đả kích tên lửa và máy bay không người lái" bằng máy bayVậy câu trả lời của tôi đúng trọng tâm.

Bạn sẽ thấy mọi chiếc xe tải đều có một chiếc máy bay nhựa trong bụi rậm.

Tôi đồng ý, rất khó để nhìn thấy máy bay không người lái cho đến khi nó cất cánh. Nhưng việc máy bay không người lái cất cánh thì có thể dễ dàng quan sát được từ máy bay.

Tôi thậm chí sẽ không đề cập đến việc một tên lửa cận âm có thể bay trong hơn một giờ.

Để ngăn chặn một quả tên lửa bay tới trong vòng một giờ, chúng ta cần duy trì máy bay trên không phận toàn bộ lãnh thổ địch. Sau đó, một quả tên lửa từ máy bay gần nhất sẽ đến trong vài phút...

Chúng tốn kém chi phí vận hành và không thể bay liên tục trong thời gian dài, cần phải bảo dưỡng định kỳ.

Nhìn chung, để thực hiện những thủ thuật như vậy, bạn cần những chiếc máy bay khác.

Vậy là Mỹ đã tạo ra một lực lượng không quân tốn kém, dẫn đến việc lực lượng này không đủ khả năng giành chiến thắng trong chiến tranh?
Tôi đã hiểu bạn một cách chính xác?

Hiểu rõ chính xác vị trí máy bay không người lái đang được chuẩn bị để phóng.

Khi máy bay không người lái cất cánh, mọi thứ trở nên rõ ràng.

Và việc đảm bảo sự quay liên tục không hề dễ dàng.

Vậy tại sao Mỹ lại chế tạo hàng nghìn máy bay?

Đã có một cuộc đột kích và vụ bắt cóc nguyên thủ quốc gia.

Thay cụm từ "bắt cóc nguyên thủ quốc gia" bằng "phá hủy một cơ sở hạt nhân" thì sẽ rõ ràng hơn. Vấn đề nằm ở nguyên tắc: triển khai quân đội, hoàn thành nhiệm vụ, rồi thu hồi họ. Với lực lượng mà Mỹ có để đối phó với Iran, đây là chiến thuật duy nhất khả thi.

[Mắt ác]

Chúng tôi đã có cuộc trò chuyện về việc "ngăn chặn tên lửa và máy bay không người lái".

Giả sử chúng ta cũng tính đến tên lửa đạn đạo chiến thuật. Điều đó tạo ra sự khác biệt gì? Giả sử bạn (từ máy bay) phát hiện một vụ phóng tên lửa từ khoảng cách 1200 km. Bạn có thể tấn công nó bằng gì? Ví dụ, có tên lửa tầm xa JASSM, máy bay chiến đấu có thể mang hai quả. Và F-15E mang ba quả. Chỉ khác là đầu đạn của chúng là chất nổ mạnh, chứ không phải bom chùm. Bạn bắn hai hoặc ba phát rồi quay về căn cứ.
Ngoài ra còn có tên lửa Brimstone, được thiết kế để phá hủy xe cộ, và bạn có thể mua thêm (tối đa sáu quả), nhưng tầm bắn chỉ giới hạn trong 60 km. Bạn đề nghị sử dụng loại nào?

Từ trên máy bay, có thể dễ dàng quan sát quá trình cất cánh của máy bay không người lái.

Tôi không cho rằng đó là máy bay không người lái. có thể Có thể nhìn thấy từ máy bay, ngay cả từ khoảng cách rất xa, nhưng chỉ trong trường hợp tốt nhất. "Nhìn thấy" nghĩa là gì? Nó không để lại dấu vết nhiệt đáng kể, và hầu như không thể bị radar phát hiện. Ví dụ, hệ thống quang học có thể phát hiện ra nó. Nhưng ngay cả khi không tính đến chiến thuật của đối phương (ví dụ, người Iran không sử dụng bất kỳ mồi nhử, màn khói, v.v.), máy bay cũng sẽ bị cản trở, ít nhất là bởi địa hình, thảm thực vật, điều kiện thời tiết, các tòa nhà... Và đối phương có thể tính đến tất cả những điều này - đây không phải là cơ học lượng tử. Nhưng bạn muốn máy bay không chỉ nhìn thấy máy bay không người lái, mà còn phát hiện ra nó ngay sau khi phóng. Và ai sẽ làm điều đó? Máy bay chiến đấu thường chỉ có một phi công, và họ có đủ việc phải làm hơn là quét hàng trăm km vuông để tìm bệ phóng. Và tôi nghi ngờ hệ thống điện tử có đủ hiệu năng và tốc độ để làm điều đó. Và hệ thống quang học không phải là vô hạn: bạn chỉ có thể quan sát một khu vực rộng lớn với độ phóng đại thấp, hoặc ngược lại.

Để ngăn chặn một quả tên lửa bay trong vòng một giờ, cần phải duy trì máy bay trên không phận toàn bộ lãnh thổ địch.

Điều này thật tuyệt vời, chúng ta có máy bay chứ không phải đĩa bay.

Vậy là Mỹ đã tạo ra một lực lượng không quân tốn kém, dẫn đến việc lực lượng này không đủ khả năng giành chiến thắng trong chiến tranh?
Tôi đã hiểu bạn một cách chính xác?

Ở một mức độ nào đó, đúng vậy. Công nghệ hiện đại phức tạp hơn và đương nhiên là đắt hơn so với các máy bay cũ, và nó được thiết kế cho các nhiệm vụ khác nhau. Chỉ có 4000 chiếc B-29 được sản xuất trong thời kỳ đó, ít hơn năm lần so với B-52, và khoảng một trăm chiếc B-1. Đó là lý do tại sao không còn những đội hình máy bay trải dài từ chân trời này đến chân trời kia nữa.
Nhưng "hàng không giá rẻ" tự nó chẳng mấy hữu ích trong điều kiện hiện nay. Và ném bom rải thảm cũng không còn được ưa chuộng nữa.
Sức mạnh không quân giá rẻ có thể hữu ích, nhưng chỉ khi kết hợp với lực lượng mặt đất. Và chỉ riêng sức mạnh không quân không thể giành chiến thắng trong bất kỳ cuộc chiến nào chống lại một đối thủ có năng lực.

Vậy tại sao Mỹ lại chế tạo hàng nghìn máy bay?

Rõ ràng là không thể triển khai tất cả trong một chiến dịch duy nhất. Họ có các căn cứ trên khắp thế giới. Và hàng nghìn chiếc ư? Mỹ chỉ có không quá 2 máy bay chiến đấu đang hoạt động.

Đã có một cuộc đột kích và vụ bắt cóc nguyên thủ quốc gia.

Thay cụm từ "bắt cóc nguyên thủ quốc gia" bằng "phá hủy một cơ sở hạt nhân" thì sẽ rõ ràng hơn. Vấn đề nằm ở nguyên tắc: triển khai quân đội, hoàn thành nhiệm vụ, rồi thu hồi họ. Với lực lượng mà Mỹ có để đối phó với Iran, đây là chiến thuật duy nhất khả thi.
Cơ sở hạt nhân là một công trình ngầm kiên cố, còn tổng thống là một chiếc túi da.

[rytik32]

Giả sử bạn (từ trên máy bay) phát hiện vụ phóng tên lửa từ khoảng cách 1200 km.

Máy bay tuần tra Vịnh Ba Tư sẽ bao quát toàn bộ lãnh thổ Iran trong phạm vi 1200 km. Đó không phải là điều tôi nói ở trên... Máy bay đó nên tuần tra trên lãnh thổ địch, chứ không phải chỉ ở đâu đó cách xa 1200 km.

vô hình trước radar

Máy bay không người lái có thể bị radar phát hiện. Radar hiện là công cụ được sử dụng để phát hiện chúng trong phần lớn các trường hợp.

Máy bay chiến đấu thường chỉ có một phi công.

Có các phiên bản F-15E và F/A-18D.

Thật là tuyệt vời

Đây là thực tế của Thế chiến II. Các nhóm máy bay ném bom và máy bay tấn công thay phiên nhau liên tục trấn áp pháo binh địch để đảm bảo đột phá.

Không thể nào giành chiến thắng trong bất kỳ cuộc chiến nào chống lại một kẻ thù có lý trí chỉ bằng sức mạnh không quân.

Nam Tư đã giành được

Trích từ Evil Eye

Rõ ràng là không nên sử dụng tất cả chúng trong một thao tác.

Giả sử một máy bay tấn công kiểm soát một "hình vuông" 400 x 400 km. Khi đó, để kiểm soát toàn bộ Iran, cần có 10 máy bay trên không cùng một lúc. Giả sử có thêm 10 máy bay khác đang bay đi hoặc bay về cùng lúc. 20 máy bay đang được chuẩn bị trước chuyến bay, và 30 máy bay đang được bảo dưỡng hoặc sửa chữa.
Bạn không cần nhiều máy bay đến vậy, phải không?
Tôi cũng có máy bay AWACS, máy bay không người lái Reaper... vân vân.

Tổng thống là một chiếc túi da.

...cũng có thể ẩn náu trong một cấu trúc ngầm kiên cố.

[Mắt ác]

Máy bay phải làm nhiệm vụ trên lãnh thổ địch.

Điều này có thể hiệu quả chống lại kẻ thù không có hệ thống phòng không nào khác ngoài các hệ thống phòng không vác vai, hoặc bất kỳ loại vũ khí tầm xa nào. Nói cách khác, là chống lại quân du kích và phiến quân. Thậm chí có thể sử dụng máy bay vận tải và trực thăng vũ trang thay cho máy bay chiến đấu. Nhưng trong những tình huống như vậy, các vấn đề khác sẽ nảy sinh, chẳng hạn như thương vong dân thường.

Máy bay không người lái có thể bị radar phát hiện. Radar hiện là công cụ được sử dụng để phát hiện chúng trong phần lớn các trường hợp.

Câu hỏi đặt ra là vào thời điểm nào và từ khoảng cách nào.

Có các phiên bản F-15E và F/A-18D.

Số lượng của chúng ít hơn... Nhưng đó không phải là điều quan trọng nhất.

Đây là thực tế của Thế chiến II. Các nhóm máy bay ném bom và máy bay tấn công thay phiên nhau liên tục trấn áp pháo binh địch để đảm bảo đột phá.

Đảm bảo một bước đột phá. Đó là những gì chính anh đã viết. Chúng ta cần hợp tác với lực lượng mặt đất. Nếu không, hiệu quả sẽ chỉ là tạm thời. Và vâng, tôi sẽ nhắc lại: trong Thế chiến II, trang thiết bị rẻ hơn, công nghệ kém hơn, động cơ hiệu quả hơn, và quan trọng nhất là kẻ thù (người Đức) đã mắc sai lầm trong cuộc chiến chống lại lực lượng không quân Anh-Mỹ. Và vũ khí tầm xa của họ (V-8) có độ chính xác "± London", nên họ chỉ có thể bắn trúng sân bay nhờ may mắn thuần túy. Đó là một nghịch lý, nhưng hiện nay người Iran mạnh hơn về mặt này so với người Đức thời đó, nếu xét đến trình độ tiến bộ chung của họ.

Nam Tư đã giành được

Nam Tư có lãnh thổ và dân số nhỏ hơn một phần năm, và không thể đe dọa đến điểm nút giao thông quan trọng nhất thế giới. Cuối cùng, người Nam Tư đã ký hiệp ước hòa bình, nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu họ không làm vậy?

Giả sử một máy bay tấn công kiểm soát một "hình vuông" có kích thước 400 x 400 km. Khi đó, để kiểm soát toàn bộ Iran, cần có 10 máy bay cùng lúc trên không.

Vấn đề là, trong trường hợp hoàn toàn không có biện pháp đối phó từ mặt đất (như tên lửa phòng không bắn vào từng máy bay riêng lẻ), một máy bay duy nhất trong khu vực 400 x 400 km có thể phóng hai tên lửa JASSM và thế là hết. Sau đó, nó sẽ bay trở lại căn cứ. Thiệt hại kinh tế đối với người Mỹ đơn giản chỉ đến từ sự hao mòn của máy bay.
...cũng có thể ẩn náu trong một cấu trúc ngầm kiên cố.
Thật ra, vị tổng thống này không hề trốn tránh, không giống như các nhà máy hạt nhân của Iran.

[rytik32]

Trích từ Evil Eye

Điều này có thể hiệu quả chống lại kẻ thù không có hệ thống phòng không nào khác ngoài các hệ thống phòng không vác vai và không có vũ khí tầm xa.

Vậy là chúng ta có những gì chúng ta đang có: hệ thống phòng không, máy bay không người lái và tên lửa đạn đạo đã đánh bại ngay cả những hệ thống hàng không hiện đại nhất.

[Mắt ác]

Nếu với bạn, "thiệt hại rất lớn, nhưng chúng ta vẫn đang cầm cự" có nghĩa là "chúng ta đã thắng", thì đúng vậy.

[rytik32]

Trích từ Evil Eye

Thiệt hại rất lớn.

Người chiến thắng trong một cuộc chiến không bao giờ được đánh giá dựa trên mức độ thiệt hại.
Kết quả của cuộc chiến hiện nay là Iran đã giành quyền kiểm soát eo biển Hormuz.

[Mắt ác]

1) "Kiểm soát" nghĩa là sao? Tàu chiến Mỹ có thể tự do ra vào khu vực đó. Việc không thể chỉ định một tàu khu trục cho mỗi tàu chở dầu lại là chuyện khác.
Nhưng ngành hàng không có liên quan gì đến chuyện này? Máy bay chắc chắn không thể được gắn vào tàu chở dầu.
Trong nhiều thập kỷ, người Iran đã công khai tuyên bố sẽ đóng cửa eo biển nếu cần thiết. Và hành động của họ đã được thể hiện rõ ràng qua các cuộc tấn công của lực lượng Houthi vào các tàu thuyền trên Biển Đỏ. Những khó khăn trong việc phát hiện và đánh chặn máy bay không người lái và tên lửa cũng rất rõ ràng, cả từ những gì đang xảy ra ở Ukraine và từ vụ việc trước đó với các vụ phóng tên lửa Scud của Iraq. Điều này cho thấy sự tự tin thái quá và đánh giá quá cao sức mạnh của chính mình, cũng như đánh giá thấp kẻ thù.
Và không chỉ về mặt quân sự, mà cả về mặt nhân đạo. Hàng thập kỷ nay, người Mỹ đã làm phim về những Chúa tể Ác ma, những kẻ mà khi bị giết (hoặc Chiếc Nhẫn Toàn Năng của chúng bị phá hủy), ngay lập tức sụp đổ và quân đội Orc tan tác. Và dường như chính họ cũng tin vào điều đó. Cũng giống như họ tin rằng "người dân thường", tất nhiên, rất háo hức lật đổ "chế độ độc tài" và đón nhận các giá trị phương Tây, quần jean và kẹo cao su. Và rồi, sau cái chết của "Sauron" và "thủ lĩnh Nazgul", "Orc" chỉ đơn giản là thăng chức cho "Nazgul và Orc" cấp cao tiếp theo và tiếp tục cuộc chiến (tôi đang nói về cách tình hình nên nhìn nhận từ góc độ của người phương Tây bình thường). Và vì một lý do nào đó, các vụ đánh bom chỉ khiến người dân tức giận hơn và đoàn kết hơn. Vậy phải làm gì? Kế hoạch chiếm đóng Mordor ở đâu? Chúng ta đã kỳ vọng sẽ đến được cổng thành và giành chiến thắng. Đặc biệt là vì chúng ta đã có kinh nghiệm với Nam Tư, Libya và những nơi khác mà chúng ta bằng cách nào đó đã vượt qua mà không cần đổ bộ. Bạn sẽ nhanh chóng quen với những điều tốt đẹp.
Không quân Mỹ chắc chắn phải chịu trách nhiệm vì sự ám ảnh với những vũ khí thần kỳ đắt tiền và việc không chuẩn bị sẵn sàng cho những tình huống bất trắc như vậy. Nhưng đây không chỉ là vấn đề của phương Tây. Chính người Mỹ đã phải đối phó với điều này trong nhiều thập kỷ. Đây là một bài báo cũ về chủ đề này (và nó không đề cập đến máy bay không người lái, chỉ nói về du kích).
https://topwar.ru/155817-sabotazh-vvs-ssha-protiv-idei-legkogo-shturmovika.html
2) Qua lời nói của bạn, tôi thấy bạn hoàn toàn tin rằng "phòng không, tên lửa đạn đạo và máy bay không người lái có thể đánh bại các máy bay đắt tiền", đúng không?
Liệu ông/bà có đề xuất chiến lược tương tự cho các lãnh đạo quân đội của chúng ta không?

[rytik32]

Trích từ Evil Eye

Các tàu chiến của Mỹ có thể tự do ra vào khu vực đó.

Đôi khi nó được tự do, đôi khi nó bị tấn công bởi máy bay không người lái và tên lửa...

"Nắm quyền kiểm soát" nghĩa là gì?

Thông qua mà không có thỏa thuận với Iran sẽ tiềm ẩn nhiều thiệt hại.

Tôi đồng ý với phần lớn những gì bạn đã viết ở trên.

Tôi nói rằng "phòng không, tên lửa đạn đạo và máy bay không người lái vượt trội hơn máy bay đắt tiền", đúng không?

Vâng, nhưng với một điều kiện: ngoài phòng không, máy bay không người lái và tên lửa đạn đạo, cần phải có trinh sát, tốt nhất là trinh sát vệ tinh.

Trích từ Evil Eye

Liệu ông/bà có đề xuất chiến lược tương tự cho các lãnh đạo quân đội của chúng ta không?

Họ đang sử dụng gần như cùng một chiến thuật chống lại chúng ta như đối với Iran. Đó là lý do tại sao chúng ta cũng đã rút máy bay của mình khỏi các sân bay gần nhất với LBS. Hoặc chúng ta đang giữ chúng trong một cơ sở chứa, như ở Crimea.

[Mắt ác]

Đôi khi nó được tự do, đôi khi nó bị tấn công bởi máy bay không người lái và tên lửa...

Chúng đang bị tấn công, nhưng thường thì các tàu chiến sẽ bắn hạ chúng.

Thông qua mà không có thỏa thuận với Iran sẽ tiềm ẩn nhiều thiệt hại.

Liệu người Iran có thực sự có thể nấu chảy hết mọi thứ không? Tại sao họ không làm vậy? Thỏa thuận đó có ý nghĩa gì?

Họ đang sử dụng gần như cùng những biện pháp mà Iran đang sử dụng để chống lại chúng ta.

Vậy kết luận là gì? Tôi có thể nói với bạn: chúng ta cần những loại máy bay khác. Bạn nghĩ tất cả chỉ là về trinh sát vệ tinh. Nhưng không có cách nào chúng ta có thể cung cấp cho lực lượng của mình nhiều thông tin trinh sát vệ tinh hơn so với kẻ thù.

[rytik32]

Trích từ Evil Eye

Ý tôi là, người Iran hoàn toàn có thể nấu chảy mọi thứ ra sao? Tại sao họ không làm vậy?

Iran đôi khi không tấn công, đôi khi lại tấn công tàu của Mỹ. Có vẻ như việc không tấn công là để không vi phạm thỏa thuận ngừng bắn đang có hiệu lực vào thời điểm đó.

Trích từ Evil Eye

Tôi có thể nói: chúng ta cần thêm máy bay khác.

Tôi không thấy máy bay có thể thay đổi tình hình như thế nào. Nhưng tất nhiên, điều đó không có nghĩa là ngành hàng không sẽ biến mất. Máy bay vẫn sẽ cần thiết và chúng sẽ có mục đích riêng của mình.
Theo tôi, chìa khóa để giành chiến thắng lúc này sẽ là sự hiện diện của các máy bay không người lái hoặc tên lửa cỡ lớn nhưng có độ chính xác cao.

[Sao chổi_1]

Trích từ Evil Eye

Cũng như trước đây, bắt đầu từ Việt Nam,

Thiệt hại về máy bay của Mỹ tại Việt Nam lên tới 3706 máy bay và 4866 trực thăng (được công bố tại Mỹ vào tháng 8 năm 1973).

[Mắt ác]

Vậy thì sao? Dù sao thì chúng cũng đã bay được. Nhưng giờ đây tổn thất về phòng không chỉ còn ở mức một con số.

[rytik32]

Trích từ Evil Eye

Và giờ đây, tổn thất từ ​​phòng không (trên không) được tính theo đơn vị.

Đương nhiên, máy bay không lao vào chỗ nguy hiểm. Tình hình ở vùng Đông Bắc cũng tương tự.

[Sao chổi_1]

Trích từ Evil Eye

Vậy thì sao? Họ đã bay mà.

Điều đó phụ thuộc vào địa điểm và thời điểm. Có những thời điểm và địa điểm chúng tôi không đi máy bay.

[Mi Ha El]

Mọi thứ đang được chuẩn bị cho một cuộc chiến tranh tầm xa không liên quan đến lãnh thổ của Mỹ hay NATO. Và xét về số lượng phương tiện phóng, đối thủ tiềm năng có số lượng gấp 8-10 lần so với Nga. Điều đó không phải là vấn đề lớn. Họ sẽ tấn công kẻ thù từ xa. Họ không phải là những kẻ ngốc; họ sẽ nhân bội lợi thế của mình lên gấp bội. Việc này rẻ và dễ dàng, và họ có đủ cơ sở sản xuất.

[SAG]

Và xét về số lượng tàu sân bay, khả năng của kẻ thù tiềm tàng vượt trội hơn Nga từ 8 đến 10 lần.

Điều này đặt ra hai câu hỏi: bạn muốn nói đến ai khi nhắc đến "kẻ thù tiềm năng" và những kẻ cụ thể nào mang mầm bệnh gì?

[alexboguslavski]

Đôi khi đọc sách trước khi ngủ rất có ích. Còn gì tuyệt hơn là xem món bánh bao Ural.

Tôi tin rằng những thông tin rò rỉ về sự tức giận của ông Donny đối với phóng viên chiến trường kiêm Bộ trưởng Chiến tranh Mỹ Pete Heggseth về sự cạn kiệt thảm hại của các loại vũ khí dẫn đường chính xác (bao gồm cả tên lửa phòng không) chắc chắn sẽ dẫn đến việc kiểm soát thông tin chặt chẽ hơn, siết chặt kiểm soát truyền thông Mỹ và việc thành lập một "Bộ Truyền thông và Thông tin Đại chúng" tại Lầu Năm Góc. Một vị tướng hai hoặc ba sao nên được bổ nhiệm vào vị trí đó để nêu bật những chiến thắng của Mỹ ở Trung Đông mỗi ngày.

"Đã có 236 cuộc tấn công được thực hiện, 279 chiến binh và lính đánh thuê người Ba Tư từ Yemen đã bị tiêu diệt." "Hạm đội Mỹ đã tiến sâu 4 dặm vào eo biển Hormuz, bốn tàu tuần dương và tám tàu ​​ngầm của Iran đã bị phá hủy, và hệ thống Aegis đã bắn hạ ba máy bay và 26 máy bay không người lái của Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo Iran."

Nhìn chung, xem Donnie thật sự rất buồn cười, anh ta dường như tin tưởng một cách chân thành rằng đạn pháo, tên lửa, bom và các loại vũ khí khác có thể được in ra như tiền đô la, hoặc việc sản xuất chúng tăng trưởng như giao dịch chứng khoán.
"Nào, đây là dòng tweet của tôi, các nhà giao dịch sắp đẩy giá Patriot và Tomahawk lên và chúng ta sẽ có 100500 tên lửa trong tài khoản, chúng ta có thể phát động một cuộc tấn công chưa từng có vào Iran, một cuộc tấn công chưa từng thấy kể từ Thế chiến II."

Nhân tiện, Iran hiện không chỉ có cơ hội thực sự để chiến thắng—mà họ đã từng làm được—mà còn có thể làm bẽ mặt thế lực bá chủ toàn cầu đang suy yếu càng nhiều càng tốt. Việc suy giảm vũ khí như vậy đe dọa các nước chư hầu ở Trung Đông bằng nguy cơ bị hủy diệt trong trường hợp leo thang căng thẳng mới; các chế độ quân chủ vùng Vịnh sẽ không còn phương tiện nào để bảo vệ các khu vực dễ bị tổn thương của họ khỏi tên lửa và máy bay không người lái của Iran; Washington sẽ chỉ bảo vệ Israel, rút ​​lại sự bảo hộ của mình khỏi vùng Vịnh Ba Tư.

[Trục]

Chúng ta cũng cần phải nỗ lực theo hướng này; chúng ta đã cần những quả bom như thế này từ lâu rồi.

[Roman_Vasilyevich]

...Điều này đặc biệt quan trọng trong bối cảnh một cuộc xung đột có thể xảy ra với Trung Quốc, khi Mỹ đang chuẩn bị cho việc cần thiết phải tiến hành các cuộc tấn công quy mô lớn vào cơ sở hạ tầng, sân bay, kho hàng và tàu thuyền.

Trừ khi Trung Quốc khơi mào xung đột trước, mà điều đó thì họ sẽ không làm...
Mỹ thì sắp hết tên lửa rồi, vậy họ là kẻ gây hấn kiểu gì chứ?!
Cuộc chiến với Iran là một ví dụ điển hình, và ông ta đã chuyển đổi một cách liền mạch từ xung đột vũ trang sang thao túng giá dầu. Ông ta rất giỏi việc này, nhưng đã đi quá xa, dẫn đến hậu quả tai hại cho Netanyahu...

[Andriuha077]

Các sản phẩm tương tự trực tiếp: UMBP-5R (Nga): Sản phẩm tương tự gần nhất và được sử dụng rộng rãi nhất. Đây là loại đạn lượn đa dụng, dùng được cho nhiều quân chủng, cỡ nòng 250 kg. Phiên bản UMBP-5R được trang bị động cơ phản lực turbo nhỏ gọn (cụ thể là động cơ Swiwin SW800Pro-Y do Trung Quốc sản xuất).

Khoảng giá dự kiến ​​của động cơ TDI-J85: Các ấn phẩm quốc phòng như The War Zone ước tính chi phí của động cơ phản lực này nằm trong khoảng từ 25.000 đến 50.000 đô la mỗi chiếc, tùy thuộc vào số lượng đơn đặt hàng lớn.
Các động cơ phản lực turbo dành cho người chơi nghiệp dư của Trung Quốc với lực đẩy tương tự (ví dụ: Swiwin SW1000Pro), được bán lẻ cho người dân, có giá khoảng 10.000 đô la. Động cơ quân sự TDI-J85 đắt hơn do kiểm soát chất lượng nghiêm ngặt, bảo vệ quá tải và máy phát điện mạnh mẽ.

Mồi nhử: Nếu đầu đạn được thay thế bằng một thùng nhiên liệu bổ sung, tầm bắn sẽ tăng lên gần 1300 km, cho phép sử dụng loại đạn này để đánh lừa và làm suy yếu hệ thống phòng không của đối phương.

[chống đối]

JDAM LR được cho là có tầm bắn hơn 300 hải lý (556 km) khi mang đầu đạn nặng 226 kg (500 lb).

Khá đa dạng. Và về lý thuyết, vũ khí hạt nhân chiến thuật có thể được đặt bên trong những quả bom này.

[cây bách]

Nó có thể được mang trong ba lô hoặc trong vỏ đạn 152/155 mm, nhưng cần có lòng can đảm và ý chí chính trị kiên định để sử dụng nó đúng mục đích.

[dnestr74]

Và hóa ra đó là một tên lửa, tất cả đều quay tròn.

[cây bách]

Trích dẫn từ: dnestr74

Và hóa ra đó là một tên lửa, tất cả đều quay tròn.

Và kết quả là một loại tên lửa giá rẻ được chế tạo từ các mô-đun tiêu chuẩn hóa, có sẵn. Đúng như cách mà Không quân Mỹ mong muốn.

[Mắt ác]

Nó không hẳn là tên lửa. Nó là một loại vật thể trung gian giữa bom lượn và tên lửa, cả về tải trọng và tầm bắn. Có thể coi nó như một quả bom bay của thế kỷ 20.

[Schneeberg]

Hoa Kỳ đã bắt đầu sản xuất hàng loạt bom phản lực JDAM LR.

Có vẻ như điều này sẽ phần nào hồi sinh lại ngành máy bay tấn công.

[cây bách]

Trích dẫn: Schneeberg

Hoa Kỳ đã bắt đầu sản xuất hàng loạt bom phản lực JDAM LR.

Có vẻ như điều này sẽ phần nào hồi sinh lại ngành máy bay tấn công.

Không, trong Không quân Hoa Kỳ nó được gọi là Deep Strike (tấn công sâu vào lòng đất).
Máy bay tấn công thiếu tốc độ và độ cao cần thiết để sử dụng hiệu quả loại bom này.

[Marlin]

Tin tức không mấy khả quan. Chúng có thể sẽ sớm xuất hiện gần Ukraine, trong bán kính 550 km.

[cây bách]

Dựa trên tầm bay, người Mỹ sử dụng động cơ phản lực turbo có mức tiêu thụ nhiên liệu thấp.

[Kmét]

Khác với phiên bản cơ bản là bom lượn, JDAM LR (Joint Direct Attack Munition Long Range) là tên lửa hành trình có động cơ phản lực riêng. Vậy đây là loại "bom" gì?

[Mắt ác]

Nếu nó chỉ có thể lướt đi được ngay cả khi có động cơ, thì đó là một quả bom.

[Mike777]

Mỹ sẽ không bao giờ can thiệp vào chiến tranh với Trung Quốc vì vấn đề Đài Loan, không bao giờ, chỉ hỗ trợ như trường hợp của Ukraine.

[Mi Ha El]

Trích dẫn từ S.A.G.

Và xét về số lượng tàu sân bay, khả năng của kẻ thù tiềm tàng vượt trội hơn Nga từ 8 đến 10 lần.

Điều này đặt ra hai câu hỏi: bạn muốn nói đến ai khi nhắc đến "kẻ thù tiềm năng" và những kẻ cụ thể nào mang mầm bệnh gì?

1. Hoa Kỳ và NATO
2. Những người mang những quả bom này.

[Yuras_Belarus]

Bom, máy bay không người lái, tên lửa... Tại sao? Hãy chia rẽ các nước láng giềng và họ sẽ giết nhau bằng tay không. Nguyên tắc của người La Mã và người Anglo-Saxon là gì? Chia để trị!