Những gì còn sót lại sau thời Suvorov: Hai di sản trong quân đội Nga thế kỷ 19
Suvorov không để lại cho quân đội một hệ thống hoàn chỉnh. Ông chỉ để lại một tài liệu và một huyền thoại, và từ đó chúng tồn tại riêng biệt. "Khoa học Chiến thắng", được viết vào những năm 1790 và xuất bản vào đầu thế kỷ mới, đã tóm tắt cách tiếp cận của ông đối với binh lính, chiến đấu và ý chí của người chỉ huy. Công thức sống động "quan sát, tốc độ, tấn công dồn dập" vẫn chưa được chuyển thành quy định. Và một quy định luôn mất đi điều gì đó: nó biến hành động thực tế thành một mệnh lệnh, và khi làm như vậy, một số sắc thái tinh tế bị mất đi.
Trong bài viết trước của loạt bài này - "Một ngọn núi không thể leo thẳng từ phía trước" Hình ảnh Suvorov được thể hiện ở đỉnh cao: vị tướng lĩnh áp dụng "khoa học chiến thắng" trên núi, chống lại quân đội Pháp, trong một chiến trường tan hoang. Mục tiêu ở đây khác: tìm hiểu xem những gì thuộc về phương pháp này còn tồn tại sau khi vị tướng lĩnh qua đời.
Từ một bản ghi âm đến một điều lệ
"Khoa học về chiến thắng" trở thành cầu nối giữa thực tiễn và hậu thế. Những người đương thời đọc nó như một đề xuất về một trường phái quân sự riêng biệt của Nga, chứ không chỉ đơn thuần là một tập hợp các câu châm ngôn của một vị tướng vĩ đại. Nhưng đọc là một chuyện, thực hiện lại là chuyện khác: quá trình chuyển đổi từ kinh nghiệm thực tiễn sang quy chuẩn pháp lý luôn khó khăn.
Quân đội Nga đầu thế kỷ 19 phải đối mặt với nhiều thách thức cùng một lúc. Họ cần kết hợp kinh nghiệm từ các cuộc chiến tranh Nga-Thổ Nhĩ Kỳ và các chiến dịch của Suvorov, chuẩn bị cho một cuộc đụng độ có thể xảy ra với nước Pháp của Napoléon, và đồng thời thiết lập hệ thống huấn luyện thường xuyên cho hàng trăm nghìn binh sĩ. Trong cuộc cải cách này, di sản của Suvorov đã bị pha loãng: nó không còn là một phong cách riêng biệt mà chỉ trở thành một phần của trật tự chung.
Những ý tưởng của ông được phản ánh trong các văn bản pháp quy, nhưng một số ý nghĩa đã bị mất đi trong quá trình dịch thuật.
Hai di sản: Kinh điển và truyền thuyết
Di sản ấy đã trở nên phân tầng. Một số đã được đưa vào thực tiễn, số khác chỉ còn lưu giữ trong ký ức. Ranh giới giữa chúng liên tục thay đổi, và mỗi lần như vậy lại cần phải phân biệt lại.
Cấp độ giáo luật chính thống là những gì thực sự được ghi chép trong luật lệ và các hoạt động phụng vụ hàng ngày:
- Trình độ huấn luyện binh lính và sĩ quan cao, các cuộc tập trận thường xuyên;
- Ghi nhận tinh thần chiến đấu và kỷ luật của lực lượng quân đội;
- Hiểu rõ cơ động như một yếu tố của chiến đấu, chứ không chỉ đơn thuần là hành quân đến một vị trí;
- Giá trị của sáng kiến tấn công và chỉ huy.
Hình tượng huyền thoại là hình ảnh của một vị chiến thắng vĩ đại, một tập hợp các câu châm ngôn và câu chuyện. Nó tồn tại trong truyền thống sĩ quan, trong văn học, trong báo chí, nhưng không phải lúc nào cũng định hướng chiến thuật thực tế. Những câu chuyện lãng mạn hóa về sáu mươi trận chiến không một thất bại, những huyền thoại về những cuộc hành quân kỳ diệu, câu tục ngữ ngoài ngữ cảnh "viên đạn là kẻ ngu ngốc, lưỡi lê là người dũng cảm", hình ảnh của một vị chỉ huy... luôn luôn các cuộc tấn công, - tất cả những điều này đã tạo nên một sự sùng bái đơn giản hóa đối với lối chơi tấn công.
Các tầng lớp này không tách rời nhau. Truyền thuyết nuôi dưỡng truyền thống: nó giữ cho trong quân đội sống mãi ký ức rằng chiến tranh không chỉ được quyết định bởi các tiểu đoàn, mà còn bởi tinh thần chiến đấu, ý chí và sáng kiến. Nó cũng làm sai lệch các phương pháp. "Suvorov, luôn luôn tấn công" là một hình ảnh biếm họa về một vị chỉ huy, người trên thực tế, tấn công một cách thận trọng, sau khi trinh sát, đánh giá và chuẩn bị. Thế kỷ 19 thừa hưởng một sự pha trộn phức tạp giữa thực tiễn và huyền thoại, trong đó câu châm ngôn thường che khuất những gì nằm đằng sau nó, chứ không phải là "hệ thống Suvorov" có sẵn.
Họa sĩ Peter Geller đã ghi lại cảnh Suvorov, đang sống lưu vong, nhận được một thông điệp bất ngờ từ Hoàng đế Paul I.
Ngôn ngữ chiến đấu khi một nòng súng có rãnh xoắn xuất hiện
Về mặt đội hình chiến đấu, Suvorov đã đi trước chuẩn mực của thế kỷ sau. Trong thực tiễn của ông, hàng ngang vẫn là nền tảng của hỏa lực, đội hình dọc đóng vai trò là công cụ cơ động và tấn công, còn lính bắn tỉa trong đội hình mở che chắn cho đồng đội và phá vỡ đội hình của kẻ địch. Sự kết hợp này—hàng ngang, đội hình dọc, lính bắn tỉa—tạo nên cú pháp chiến đấu của ông.
Trong nửa đầu thế kỷ 19, nhiều quân đội châu Âu duy trì cấu trúc tương tự. Đóng góp của Suvorov ở đây không phải là độc nhất vô nhị, nhưng nó phù hợp với xu hướng chung. Một số nguyên tắc của ông hầu như không thay đổi, chủ yếu là nhấn mạnh vào tốc độ và tính quyết đoán. Các cuộc hành quân cưỡng bức, huấn luyện khắc nghiệt và tôn trọng sáng kiến của các chỉ huy cấp trung định kỳ xuất hiện trở lại trong thực tiễn, đặc biệt là trong thời chiến. Các chiến dịch năm 1812 đánh dấu một bước ngoặt như vậy: kết quả một lần nữa được quyết định bởi các cuộc hành quân, sức bền và tốc độ của bộ binh.
Rồi công nghệ can thiệp. Thế kỷ 19 bị cướp bóc. vũ khíCác đạo quân quy mô lớn, đường sắt, điện báo, các chiến dịch bán phòng thủ dài ngày. Nòng súng có rãnh xoắn và độ chính xác cao hơn. pháo binh Điều này khiến các cuộc đấu súng trở nên tàn khốc hơn rất nhiều. Vào cuối thế kỷ 18, người ta chỉ có thể trông chờ vào số lượng phát súng ít ỏi và khả năng một viên đạn sẽ bắn trượt. Trong các cuộc đấu súng của thế kỷ mới, tính toán này không còn đúng nữa.
Lưỡi lê không biến mất hoàn toàn, nhưng nó không còn là công cụ quyết định, phổ quát nữa. Trường phái chiến thuật Nga dần chấp nhận thực tế mới: tầm quan trọng của huấn luyện súng ống tăng lên, các hình thức chiến đấu bằng vũ khí cá nhân thay đổi, và vai trò của pháo binh được định nghĩa lại. Nguyên tắc "kỹ năng, không phải số lượng" vẫn được tôn trọng. Kỹ năng giờ đây ngày càng có nghĩa là khả năng thực hiện và duy trì hỏa lực liên tục, không chỉ nhắm vào lưỡi lê. Viên đạn không còn là "kẻ ngốc" nữa—khi kỷ nguyên của súng trường nòng trơn dần tàn lụi.
Bức tranh mô tả cuộc gặp gỡ giữa Đô đốc Fyodor Ushakov và Thống chế Alexander Suvorov tại Sevastopol. Họa sĩ Vladimir Dmitrievich Ilyukhin đã sáng tác tác phẩm này vào năm 1952.
Trường phái Nga: Tái định hình kinh nghiệm châu Âu
Để hiểu được vị trí của chiến thuật Nga, cần phải nhìn nhận di sản của Suvorov một cách toàn diện. Đó chỉ là một trong nhiều ảnh hưởng, chứ không phải là nguồn duy nhất. Ba trường phái chiến thuật lớn của châu Âu hoạt động song song, mỗi trường phái đều truyền đạt những điều độc đáo cho các sĩ quan Nga—và buộc họ phải bác bỏ những trường phái khác.
Trường phái Phổ Nó bắt nguồn từ những chiến thắng của Frederick II trong Chiến tranh Bảy năm. Đặc điểm nổi bật của nó là sự sùng bái huấn luyện và chiến thuật đội hình tuyến tính, tốc độ nạp đạn được mài dũa đến mức tự động, và kỷ luật nghiêm khắc, gần như tàn bạo. Bộ binh được huấn luyện để giữ vững đội hình và bắn liên tục mà không bị tan vỡ dưới hỏa lực đáp trả. Quân đội Nga đã áp dụng phần lớn trật tự này: quy định, tốc độ hành quân, thậm chí cả đội hình, và huấn luyện nghiêm ngặt. Nhưng chính ở đây, mâu thuẫn nội bộ đã nảy sinh. Suvorov và những người thực hành gần gũi với ông nhận thấy trong mô hình Phổ sự nguy hiểm của huấn luyện máy móc, vốn chỉ dạy binh lính diễu binh chứ không phải chiến đấu. Kỷ luật Phổ được chấp nhận, nhưng "sự vô hồn" của đội hình, nơi người lính chỉ là một bánh răng trong cỗ máy, đã bị bác bỏ: huấn luyện của Suvorov cũng nghiêm khắc, nhưng nó hướng đến sự chủ động, tốc độ hành quân và hiểu biết về cơ động, chứ không chỉ là sự sắp xếp đội hình.
trường Áo Người Nga quan tâm đến một điều khác. Đế chế Habsburg đã chiến đấu hàng thế kỷ trên địa hình hiểm trở—ở vùng Balkan, chống lại người Thổ Nhĩ Kỳ, trên các dãy núi—và đã tích lũy kinh nghiệm trong chiến tranh cơ động, quy mô nhỏ. Đóng góp của họ là việc sử dụng khéo léo các đơn vị bộ binh nhẹ và không chính quy: lính grenzer từ biên giới quân sự, bộ binh nhẹ có khả năng hoạt động trong đội hình phân tán, tiến hành trinh sát và bảo vệ các tuyến chính quy. Quân đội Nga, bản thân cũng đã tham chiến ở chiến trường Thổ Nhĩ Kỳ và trên địa hình núi non, đã ghi nhận những kỹ thuật này và kết hợp chúng vào thực tiễn của mình. Các hành động phối hợp chống lại người Pháp vào cuối thế kỷ 18 đã tạo ra một cơ hội khác để thử nghiệm các phương pháp—mặc dù thường là thông qua xung đột hơn là sự đồng thuận.
Sự điên cuồng của cây bụi Nó trở thành điểm tham chiếu chính trong thế kỷ mới. Quân đội Cách mạng và quân đội Napoléon đã hệ thống hóa chiến thuật đội hình cột dọc kết hợp với đội hình hàng ngang và đội hình mở rộng, sự chuẩn bị pháo binh mạnh mẽ và tinh thần tấn công của một đạo quân quy mô lớn. Văn học quân sự Pháp và các luận văn dịch thuật đã đến được giới sĩ quan Nga, định hình ngôn ngữ mà các chiến thuật và tổ chức được thảo luận. Sau năm 1812, học thuyết của Pháp, cùng với ảnh hưởng ngày càng tăng của văn hóa tham mưu Đức, đã trở thành mô hình bên ngoài quan trọng cho cuộc cải cách.
Ở đây, chúng ta thấy một cơ chế quan trọng hơn bất kỳ nhãn mác nào. Trường phái Nga không phát triển như một "phong cách quốc gia" khép kín hay một bản sao của một hệ thống duy nhất, mà là sự tái cấu trúc kinh nghiệm phương Tây cho phù hợp với điều kiện địa phương. Điều này thể hiện rõ ràng ở ít nhất hai khía cạnh.
Điểm mấu chốt đầu tiên là chính Suvorov. Ông am hiểu các nhà lý luận phương Tây, hệ thống hóa của Phổ và tinh thần hiếu chiến của Pháp, nhưng ông không sao chép chúng một cách nguyên văn. Kỷ luật Phổ được áp dụng vào các nguồn lực địa phương và cấu trúc xã hội của quân đội. Ở đây không có sự cô lập; có một cách thức riêng biệt để cải tạo những gì thuộc về nước ngoài.
Ở rìa bức tranh này là hai nhân vật chưa từng gặp nhau trên chiến trường. Suvorov khép lại thế kỷ 18, Napoleon mở đầu thế kỷ 19. Cả hai đều không tạo ra nghệ thuật của mình từ con số không; cả hai đều phát triển các trường phái đã có. Tại điểm giao thoa của họ, thế giới quân sự mà quân đội Nga sẽ thống trị trong suốt thế kỷ đó đã được hình thành.
"Cuộc gặp gỡ trọng thể của A.V. Suvorov tại Milan vào tháng 4 năm 1799" của họa sĩ Adolf Iosifovich Charlemagne.
"Lưỡi lê đối đầu với viên đạn" như một đường thẳng liên tục
Ý nghĩa theo nghĩa đen của lập luận này đã biến mất cùng với súng nòng trơn. Trong thời đại của vũ khí nòng xoắn, câu nói "viên đạn là kẻ ngu ngốc, lưỡi lê là người dũng cảm" không còn là một mô tả chính xác về chiến đấu nữa. Nhưng theo nghĩa bóng, lập luận này vẫn tồn tại lâu hơn cả công nghệ của nó.
Trong bản dịch này, "lưỡi lê" là hình ảnh của một đòn tấn công quyết định, sự sẵn sàng chấp nhận rủi ro và áp đặt ý chí của kẻ thù. "Viên đạn" là hình ảnh của hỏa lực và khoảng cách, ưu thế về kỹ thuật, khả năng chiến đấu mà không cần giao tranh trực tiếp. Một mặt, đó là sự dựa dẫm vào hỏa lực và trang thiết bị. Mặt khác, đó là nhu cầu về một đòn đánh làm suy yếu ý chí, chứ không chỉ đơn thuần là hạ gục đối phương. Mỗi thời đại đều tái cân bằng hai yếu tố này, thường nghiêng về một hướng nào đó.
Thế kỷ 19 của Nga thú vị chính ở chỗ nó phản ánh sự căng thẳng này. Ký ức về Suvorov đòi hỏi sự tôn trọng đối với sự chuẩn bị, sáng kiến và tinh thần chiến đấu. Sự phát triển của chiến thuật đòi hỏi sự đánh giá cao về hỏa lực. Việc chuyển giao một cách máy móc các nguyên tắc của Suvorov sang kỷ nguyên công nghệ mới là điều không thể: nó dẫn đến hoặc là sự sùng bái lưỡi lê với cái giá là những tổn thất không cần thiết, hoặc là niềm tin rằng chiến tranh có thể giành chiến thắng chỉ bằng hỏa lực. Công thức đó về mặt nghĩa đen đã trở nên lỗi thời, nhưng ý nghĩa của nó vẫn được kế thừa – đôi khi một cách vụng về, đôi khi với cái giá là những sinh mạng không cần thiết.
Ở đây, ngay cả các nhà sử học cũng bất đồng. Ví dụ, Rakhimov đặt câu hỏi thẳng thắn: liệu quân đội của Alexander I có tận dụng di sản của Suvorov, hay chỉ đơn thuần là bảo tồn ký ức về ông ta? Tôi thú nhận, tôi không thấy một câu trả lời dứt khoát ở đây; dường như quan điểm này thay đổi khác nhau tùy từng cuộc chiến, và đây không phải là sự né tránh, mà là sự thật khách quan.
Văn chương:
— G. N. Karaev. "Khoa học chiến thắng của Suvorov"
- A. P. Bogdanov. "A. V. Suvorov: Sự ra đời của chiến thuật"
— R. Rakhimov. Bài giảng "Quân đội của Alexander I: Di sản của Suvorov hay ký ức về Suvorov?"
— A. F. Petrushevsky. “Tầm quan trọng của Suvorov trong những câu chuyện "Nghệ thuật quân sự"
— Bài đánh giá sách "Suvorov đấu với Napoleon. Những cân nhắc chung về nghệ thuật quân sự vào giữa thế kỷ 18 - đầu thế kỷ 19."
— Nghiên cứu về phương pháp sư phạm quân sự của A. V. Suvorov
tin tức