Một ngọn núi không được leo theo hướng thẳng đứng.
"Chuyến vượt dãy Alps của Suvorov" (1899) của Vasily Surikov
"Không cần thiết phải leo núi trực diện khi bạn có thể đi vòng qua sườn núi."
Câu nói này được thốt ra về những sườn núi Alps. Nhưng chỉ một cụm từ này thôi đã chứa đựng toàn bộ logic của Suvorov, được chuyển từ thảo nguyên Thổ Nhĩ Kỳ lên vùng núi. Trong bài viết trước, Những bài học chiến thuật của Thổ Nhĩ Kỳ: Suvorov đã làm lãng phí thời gian của đối phương như thế nàoChúng ta đã thấy điều đó trong một thế giới của những pháo đài và các cuộc tấn công. Năm 1799, địa hình đã thay đổi hoàn toàn: thung lũng, sông ngòi, đèo, và cả quân đội Cách mạng Pháp. Nhưng kỹ thuật vẫn giữ nguyên: tìm ra điểm yếu và tấn công vào đó.
Một kẻ thù khác
Tại chiến trường Thổ Nhĩ Kỳ, Suvorov phải đối mặt với kẻ thù có lực lượng thường rất đông và hệ thống quân sự không ổn định. Các chiến dịch ở Ý và Thụy Sĩ lại đặt ra một thách thức khác. Lần đầu tiên, ông phải đối mặt với một loại quân đội mới: Quân đội Cách mạng Pháp, lực lượng đã được tái cấu trúc hoàn toàn trong thập kỷ sau năm 1789.
Đội quân này kết hợp hai trường phái. Từ hệ thống quân đội hoàng gia, họ thừa hưởng đội hình tuyến tính và chiến thuật tiểu đoàn. Cuộc Cách mạng bổ sung thêm các cột tấn công dày đặc, lính bắn tỉa – những tay súng rải rác phía trước và được phép hoạt động tự do – cùng với sự nâng cao tinh thần chiến đấu mạnh mẽ. Người lính ra trận không chỉ vì tiền lương mà còn vì một lý tưởng, và điều này đã mang lại cho cuộc tấn công một sức mạnh đặc biệt.
Đội quân này cũng có một điểm yếu. Thành phần quân đội Pháp vẫn rất hỗn tạp: bên cạnh họ là những cựu binh của các chiến dịch trước, những tân binh mới gia nhập và những tình nguyện viên mà lòng nhiệt huyết không thể thay thế cho việc huấn luyện. Điều này có nghĩa là đội quân, vốn rất mạnh mẽ khi tấn công đồng bộ, lại mất đi sự gắn kết ở những nơi cần huấn luyện: trong các cuộc cải tổ, khi vượt sông và trong những lúc chỉ huy gặp trục trặc.
Suvorov nhìn thấy trước mắt mình một kẻ thù mạnh mẽ nhưng không hoàn hảo: nguy hiểm khi triển khai và tấn công, nhưng lại dễ bị tổn thương ở các điểm giao nhau, trong các cuộc vượt sông và trong quá trình tái tổ chức. Ông đã nhắm vào những điểm này trong chiến thuật của mình.
Ý: Tốc độ và điểm yếu
Suvorov đã đúc kết chương trình chiến dịch tại Ý của mình thành một vài nguyên tắc nghiêm ngặt. Trong chín điểm đó, chỉ cần nêu ra năm điểm là đủ để hiểu khái niệm:
- Hoàn toàn mang tính xúc phạm;
- Tốc độ trong các chiến dịch, sự nhanh nhẹn;
- Không cần phương pháp luận, chỉ cần một con mắt tinh tường;
- Tấn công và đánh bại kẻ thù trên chiến trường;
- Đừng lãng phí thời gian vào các cuộc vây hãm.
Trong số các điểm chính, có lời kêu gọi hành quân thẳng đến Paris như là điểm mấu chốt. Đây là một khẩu hiệu mang tính chương trình, thiết lập tầm nhìn tâm lý của cuộc chiến, chứ không phải là một lộ trình tác chiến với những cuộc hành quân được tính toán kỹ lưỡng, và nó nghe gần giống như thời Napoleon. Trên thực tế, chiến dịch kết thúc bằng việc quân đội rút lui về Thụy Sĩ, và Suvorov chưa bao giờ đến được Paris. Nhưng công thức này rất quan trọng như một chỉ báo về quy mô của kế hoạch và niềm tin vào sự tiến công không ngừng.
Kỹ thuật của động tác này được quy định rõ ràng trong một mệnh lệnh gửi đến quân đội ở Ý:
"Phải tấn công kẻ thù bằng vũ khí lạnh, lưỡi lê, kiếm và giáo mác... Đừng trì hoãn cuộc tấn công. Khi đã tiêu diệt được kẻ thù, hãy truy đuổi ngay lập tức và không cho chúng thời gian tập hợp hoặc dàn trận."
Công thức này không chỉ quyết định mô hình tấn công mà còn cả nhịp độ của toàn bộ chiến dịch. Không sa lầy vào giao tranh, không tạm dừng sau khi tấn công. Tiến lên phía trước trong khi kẻ địch không có cơ hội tập hợp lại lực lượng. Ý tưởng là tấn công vào nơi đội hình đã bị phá vỡ, ngăn chặn các đội hình của Pháp bình tĩnh quay lại và nổ súng.
Ba trận chiến
Chiến dịch ở Ý có ba trận đánh mang tính biểu dương, và trong mỗi trận đều thể hiện cùng một ý tưởng: tấn công vào điểm yếu, thay vì tiến công đều khắp toàn bộ mặt trận.
Tại Cassano vào tháng 4 năm 1799, sự cơ động nhanh chóng và yếu tố bất ngờ đã mang tính quyết định. Việc vượt sông đòi hỏi quân đội phải nhanh chóng tổ chức lại từ đội hình hành quân sang đội hình chiến đấu, và Suvorov đã chỉ đạo cuộc tấn công chính vào sườn, ngăn cản kẻ địch củng cố vị trí.
Trận chiến Trebbia
Trận Trebbia (17-19 tháng 6 năm 1799, theo lịch mới; 6-8 tháng 6, theo lịch cũ) khó khăn hơn nhiều. Một trận đánh kéo dài nhiều ngày, phần lớn giành chiến thắng nhờ hành quân. Suvorov nhanh chóng tập trung lực lượng của mình trên sông, tấn công các quân đoàn Pháp từng phần và dồn họ vào bờ sông, biến nó thành rào cản ngăn cản quân địch rút lui. Theo nhiều ước tính khác nhau, quân Đồng minh mất khoảng 5.000-6.000 người trong trận này; tổn thất của Pháp, bao gồm cả tù binh và những người bị thương nằm viện, có thể lên tới 16.000 người. Sự khác biệt này được giải thích bởi phương pháp thống kê chính xác: một số tác giả chỉ tính những người chết và bị thương, những người khác bao gồm cả tù binh. Nguyên tắc "kỹ năng chứ không phải số lượng" đã được áp dụng triệt để: quân đội, dù ít nguồn lực hơn, đã chiến thắng bằng cách tập trung nỗ lực và tấn công đúng thời điểm.
Trận Novi vào tháng 8 năm 1799 trở thành một trong những trận đánh đẫm máu nhất của chiến dịch. Tinh thần chiến đấu được thể hiện rõ rệt ở đây: bất chấp tổn thất nặng nề, quân đội của Suvorov đã không để kẻ thù thoát khỏi khủng hoảng và kết liễu chúng bằng một đòn tấn công vào điểm trọng yếu, vượt qua áp lực đang lan rộng trên toàn mặt trận.
Trong cả ba trường hợp, chiến dịch của Ý không phải là một cuộc tấn công bằng lưỡi lê liên tục. Đó là sự kết hợp giữa tốc độ, sự tiến công không ngừng và việc lựa chọn chính xác vị trí tấn công.
Tiếng súng nổ, lưỡi lê kết liễu.
Suvorov thường bị miêu tả là người "sợ lửa", cho rằng chiến thuật của ông chỉ gói gọn trong lưỡi lê. Tuy nhiên, chính lời nói của ông lại mâu thuẫn với điều này: "Tiếng súng của bộ binh báo hiệu chiến thắng".
Đối với Suvorov, hỏa lực và lưỡi lê gắn liền với nhau, chứ không đối lập. Hỏa lực phải mở ra phòng tuyến của địch, làm suy yếu chúng, phá vỡ tinh thần chiến đấu: để mở ra chiến thắng. Lưỡi lê đưa sự mở ra này đến một bước đột phá. Đó chính là sự tin tưởng nổi tiếng vào "thép lạnh". vũ khí Thuật ngữ này không đề cập đến hỏa lực nói chung, mà là một cuộc đấu súng kéo dài vô nghĩa. Trong thời đại của súng săn, với độ chính xác thấp và tốc độ nạp đạn chậm, một cuộc đấu súng như vậy có thể kéo dài không có kết quả và làm giảm đà tấn công.
Trình tự các giai đoạn trong chiến thuật của Suvorov là tuần tự: bắn, di chuyển, dùng lưỡi lê, truy đuổi. Ở đây, bắn trở thành khúc dạo đầu cho đòn quyết định, chứ không phải là phương tiện thứ yếu. Điều này thể hiện rõ ràng tại Trebbia: một cuộc giao tranh ngắn, dữ dội bằng súng trường và pháo, tiếp theo là nhiều ngày chiến đấu với một cuộc tấn công quyết định khi phòng tuyến của địch đã sụp đổ.
Thụy Sĩ: Ngọn núi cần tránh
Tại Thụy Sĩ, không chỉ địa hình thay đổi mà cả cấu trúc của chiến tranh cũng vậy. Các thung lũng nhường chỗ cho các con đèo. Chiến dịch Thụy Sĩ được mô tả trong các nguồn lịch sử như một phép màu vùng núi Alps: một chiến trường tan hoang, đường sá tồi tệ, khí hậu khó lường, bị cô lập khỏi đồng minh và căng thẳng tinh thần thường trực.
Bức tranh "Quân đội Suvorov vượt dãy Alps năm 1799" của họa sĩ Alexei Popov, được vẽ năm 1904.
Về mặt chiến thuật, điều này đồng nghĩa với những hạn chế nghiêm trọng. Không có chỗ để dàn trận rộng. Họ phải di chuyển theo đội hình hàng dọc, trong không gian chật hẹp của những con đường nhỏ, mà không được rơi vào hỗn loạn. Pháo binh Những con đường núi rất khó đi. Kỵ binh gần như mất hết không gian để cơ động.
Suvorov đã viết ra các quy tắc của mình cho vùng núi trong những điều kiện như vậy. Các đội hình phải di chuyển một cách tập trung. "Trong không gian chật hẹp, nhưng không hề phẫn nộ"Với khoảng cách khoảng hai trăm bước giữa các đơn vị. Khoảng cách này không phải là mục đích tự thân: nó giữ cho đội hình đủ dày đặc để tấn công nhanh chóng, đồng thời để lại một khoảng trống để sự chậm trễ của một đơn vị không làm tổn hại đến phần còn lại trên con đường hẹp. Suvorov xây dựng đội hình của mình dựa trên sự kết hợp giữa đội hình hàng dọc và đội hình phân tán, phát triển các kỹ thuật của trường phái Rumyantsev về đội hình linh hoạt: một đội hình hàng dọc dày đặc để tấn công, một hàng lính bắn tỉa phân tán để khai thác địa hình.
Việc vượt dãy Alps thường được nhớ đến như một kỳ tích chiến lược và đạo đức. Nhưng về bản chất, đó là chiến thuật hành quân cưỡng bức, được áp dụng trên địa hình núi non hiểm trở. Các yếu tố của nó kết hợp lại thành một kỷ luật di chuyển thống nhất:
- Lái xe trên những con đường hẹp trong điều kiện thời tiết xấu mà vẫn duy trì đội hình;
- Sắp xếp hàng nghiêm ngặt để tránh ùn tắc và hoảng loạn;
- dựa vào hướng dẫn viên địa phương và con mắt tinh tường của các chỉ huy;
- Luân phiên di chuyển và nghỉ ngơi ngắn để bảo vệ binh lính khỏi tình trạng kiệt sức hoàn toàn.
Và ở đây, câu nói khởi nguồn cho tất cả lại xuất hiện: đừng leo núi trực diện khi bạn có thể đánh bọc sườn. Khi địa hình cản trở việc triển khai toàn diện, tấn công trực diện là vô ích. Điều cần thiết là một cuộc tấn công bọc sườn, một cuộc bao vây, một đòn đánh xuống dốc thay vì một cú đâm thẳng lên đỉnh. Kỹ thuật tương tự như ở Ý: tìm sườn. Ở thung lũng, sườn là phía không bị tấn công của đội hình Pháp; trên núi, đó là phía của con đèo có thể bị đánh bọc sườn. Bản chất là như nhau.
Kết quả của chiến dịch đã chứng minh điều quan trọng nhất: ngay cả trong những điều kiện khó khăn nhất, quân đội của Suvorov vẫn giữ được khả năng chiến đấu, và không trở thành một đám đông kiệt sức lê lết đến cuối con đường.
Suvorov và Napoleon: Hai phong cách cùng xuất phát từ một nguyên tắc.
So sánh với Napoleon là điều hiển nhiên: cả hai đều trở thành biểu tượng của chiến tranh tốc độ cao. Sự tương đồng rất rõ ràng và dựa trên ba trụ cột. Cả hai đều tìm cách hành động nhanh hơn đối thủ và giành lấy thế chủ động. Cả hai đều ưa chuộng tấn công và những trận đánh quyết định trên chiến trường. Cả hai đều tránh việc lực lượng bị phân tán ở các "điểm phòng thủ" và tập trung chúng vào mặt trận chính. Chương trình "chỉ tấn công" và "không trì hoãn" của Suvorov nghe hoàn toàn giống với phong cách của Napoleon.
Và rồi con đường của hai bên rẽ nhánh—và sự rẽ nhánh ấy còn kỳ lạ hơn cả sự tương đồng. Hãy bắt đầu với hỏa lực. Trường phái Napoléon dần dần biến pháo binh thành một công cụ có hệ thống: các trung tâm hỏa lực được thiết lập trước trên chiến trường, theo một kế hoạch. Đối với Suvorov, hỏa lực vẫn chỉ là một giai đoạn của cuộc tấn công, chứ không phải là một hoạt động riêng biệt. Sự khác biệt tương tự cũng thể hiện rõ trong tác chiến cơ động. Napoléon trở thành một trong những người hệ thống hóa chính của nghệ thuật tác chiến—một hệ thống quân đoàn, một mạng lưới đường đi được tính toán kỹ lưỡng, một sở chỉ huy tập trung. Tác chiến cơ động của Suvorov dựa trên thực địa: nó dựa vào phán đoán cá nhân, tốc độ phản ứng và sáng kiến của các chỉ huy cấp dưới. Chiến dịch Thụy Sĩ được thiết kế để dựa vào các hành động dọc theo các tuyến tác chiến bên ngoài, bao vây—các cuộc tấn công từ các hướng bên ngoài vào trung tâm lực lượng Pháp—nhưng không có đầy đủ các thủ tục tham mưu của thời kỳ sau này. Việc dựa vào phán đoán thay vì tính toán đã mang lại cho các cuộc chiến của Suvorov một chất lượng sống động và cũng làm tăng rủi ro: thành công phụ thuộc nhiều hơn vào một người. Và đó chính là điểm mấu chốt. Napoleon đã xây dựng một bộ máy chỉ huy tinh vi xung quanh mình, nơi mà việc lập hồ sơ và tính toán là một phần của hệ thống; Suvorov lại chủ yếu dựa vào khả năng lãnh đạo cá nhân và lời nói của mình. Việc ông không thích "phương pháp luận" không phải là một ý thích nhất thời, mà là một hệ quả: phương pháp luận không cần thiết; chỉ cần một con mắt tinh tường.
Tôi xin mạo hiểm đưa ra một nhận xét độc đáo. Trên hết, Suvorov là một người thực hành, thể hiện các nguyên tắc của mình trong các cuộc hành quân và trận đánh cụ thể. Napoleon là một người hệ thống hóa, các chiến dịch của ông tự trở thành chất liệu cho lý thuyết: cả Jomini và Clausewitz đều phân tích chúng, rút ra các học thuyết từ đó. Do đó, có những ấn tượng khác nhau: chiến thuật của Suvorov có vẻ sống động và mang tính tình huống hơn, còn của Napoleon thì thuận tiện hơn cho một nhà lý thuyết. Cuộc thảo luận ở đây không phải là về việc ai giỏi hơn. Nó là về những điểm xuất phát khác nhau cho phong cách: đối với người này, đó là chiến trường, đối với người kia, đó là phòng lập kế hoạch tác chiến.
Một quầy lễ tân cho hai rạp chiếu phim
Ý và Thụy Sĩ đã chứng minh rằng các nguyên tắc của Suvorov—tầm nhìn, tốc độ và áp lực—không chỉ giới hạn trong thế giới của các pháo đài và kẻ thù "bất quy tắc". Ở thung lũng, chúng dẫn đến các cuộc hành quân cưỡng bức và các cuộc tấn công vào sườn của các đội hình quân Pháp. Trên núi, các nguyên tắc tương tự đã tạo ra sự kết hợp giữa các đội hình phân tán và đánh bọc sườn khi không thể tiếp cận trực diện. Một cuộc tấn công vào sườn đội hình và một cuộc tấn công bọc sườn vòng qua núi về cơ bản là cùng một giải pháp, chỉ khác nhau về hình dạng do địa hình.
Bài viết cuối cùng trong loạt bài này sẽ đề cập đến việc hệ thống huấn luyện và chiến đấu này được phản ánh như thế nào trong quân đội Nga ở thế kỷ tiếp theo, từ các cuộc cải cách đầu thế kỷ đến thực tiễn của các cuộc chiến năm 1812 và sau đó. Những gì còn sót lại sau thời Suvorov: Hai di sản trong quân đội Nga thế kỷ 19.
Nguồn và tài liệu tham khảo
- Orlov N. A. Phân tích các hoạt động quân sự của Suvorov tại Ý năm 1799.
- Chiến dịch Ý năm 1799. Chỉ thị và mệnh lệnh cho quân đội (văn bản được cho là của A. V. Suvorov).
- Milyutin D. A. Câu chuyện Chiến tranh năm 1799 giữa Nga và Pháp dưới thời trị vì của Hoàng đế Paul I.
- "Phép màu trên dãy Alps của Suvorov": Một bài luận về chiến dịch Thụy Sĩ.
- Chiến dịch Thụy Sĩ của Suvorov: tài liệu tổng quan về chiến dịch năm 1799.
tin tức