Về các dự án đóng tàu tuần dương hạng nặng của Liên Xô trang bị pháo 220 mm.

34 099 123
Về các dự án đóng tàu tuần dương hạng nặng của Liên Xô trang bị pháo 220 mm.

Các tàu tuần dương thuộc Dự án 66 được lên kế hoạch trang bị pháo 220 mm, loại pháo không có sẵn trên cả tàu của Nga và Liên Xô. Hải quân Trước đây chưa từng được sử dụng. Hãy cùng xem ý tưởng trang bị vũ khí cho tàu chiến của chúng ta đến từ đâu. pháo binh ở tầm cỡ này.

Tàu tuần dương hạng nặng Đề án 82


Như đã biết, trước Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại, Liên Xô đã phát triển cả tàu tuần dương hạng nặng và hạng nhẹ. Hơn nữa, trong khi các thiết kế tàu tuần dương hạng nhẹ đầu tiên (Dự án 26 và 26-bis) trang bị pháo 180mm, khá bất thường đối với hải quân, thì Dự án 68 sau đó đã có cỡ nòng chính 152mm, tiêu chuẩn cho lớp tàu này. Cần lưu ý rằng việc chuyển đổi từ 180mm sang 152mm không phải là quyết định cuối cùng, vì sau đó đã nhiều lần xuất hiện các kế hoạch trang bị pháo 180mm cho tàu tuần dương hạng nhẹ, mặc dù những kế hoạch này chưa bao giờ được thực hiện.

Đối với các tàu chiến hạng nặng thuộc lớp này, nhiệm vụ của chúng được cho là tiêu diệt các tàu tuần dương "Washington" trang bị pháo 203 mm. Đó là lý do tại sao các tàu tuần dương hạng nặng Dự án 69 của chúng ta đã được trang bị pháo 305 mm ngay từ giai đoạn thiết kế — đạn của chúng chắc chắn có khả năng nhanh chóng vô hiệu hóa và phá hủy một tàu tuần dương có lớp giáp tương đối mỏng với trọng tải 10–12 tấn.


Tuy nhiên, vấn đề là con tàu, được trang bị pháo 305mm, lớn hơn nhiều so với các tàu tuần dương "Washington", nhưng lại yếu hơn đáng kể so với các thiết giáp hạm nhỏ như Dunkerque của Pháp, Scharnhorst của Đức và các tàu tuần dương Kongo và Repulse, mặc dù trọng lượng giãn nước của nó đã gần bằng với các tàu này. Một mong muốn khá dễ đoán đã nảy sinh là làm cho tàu tuần dương Dự án 69 có khả năng chiến đấu ngang ngửa với các tàu này. Điều này đã được thực hiện, nhưng nó dẫn đến việc trọng lượng giãn nước tiêu chuẩn của "kẻ thù Washington" trong tương lai tăng lên hơn 35 tấn, khiến con tàu trở nên quá lớn và quá đắt đỏ để sản xuất hàng loạt. Và hạm đội lớn mà I.V. Stalin lên kế hoạch cần rất nhiều tàu tuần dương hạng nặng.

Vì vậy, ý tưởng chế tạo một tàu tuần dương có khả năng nằm giữa các tàu tuần dương hạng nhẹ Dự án 68 và các tàu tuần dương hạng nặng Dự án 69 là một ý tưởng tự nhiên. Và rồi các thủy thủ của chúng ta đã có được trong tay chiếc Lützow của Đức - một tàu tuần dương hạng nặng lớp Admiral Hipper được mua lại từ Đức Quốc xã...

Đương nhiên, trong điều kiện như vậy, sự xuất hiện của một dự án tàu tuần dương "hạng trung" chỉ là vấn đề thời gian. Và ngay trước chiến tranh, vào ngày 15 tháng 5 năm 1941, Ủy viên Nhân dân Hải quân đã phê duyệt nhiệm vụ tác chiến-chiến thuật (OTZ) cho dự án tàu tuần dương hạng nặng số 82. Về vũ khí, con tàu gần như là bản sao hoàn chỉnh của tàu Lützow—cùng loại pháo 8×203mm trong tháp pháo đôi (mặc dù trước đó, tất cả các dự án đều ưu tiên tháp pháo ba) và 12 khẩu pháo đa năng 100mm.

Các loại vũ khí phòng không và ngư lôi khác có phần bị suy yếu: 12 khẩu pháo phòng không 37mm và 2 ống phóng ngư lôi 3 inch trên tàu Project 82 so với 12 khẩu 37mm, 10 khẩu 20mm và 4 ống phóng ngư lôi 3 inch trên tàu Lützow. Mặt khác, xét đến tốc độ bắn cực thấp của các khẩu pháo phòng không 37mm của Đức, lựa chọn của chúng ta dường như không khả thi, mặc dù một tá khẩu pháo phòng không cỡ nhỏ dĩ nhiên là quá ít đối với một con tàu lớn.

Tuy nhiên, về các đặc tính hiệu suất khác, tàu tuần dương Dự án 82 khác biệt đáng kể so với tàu Lützow. Thứ nhất, N. G. Kuznetsov muốn một tàu tuần dương có tốc độ vượt trội so với hầu hết các tàu tuần dương hạng nhẹ: Dự án 82 phải đạt tốc độ 36 hải lý/giờ, thậm chí nhanh hơn cả các tàu tuần dương hạng nhẹ Dự án 68, có tốc độ được quy định là 34,5 hải lý/giờ vào thời điểm đóng tàu. Tàu Lützow, không có bộ đốt sau, có tốc độ quy định là 32 hải lý/giờ. Tầm hoạt động cũng được kỳ vọng sẽ tăng lên: trong khi các tàu Hipper được cho là có tầm hoạt động 6800 dặm ở tốc độ 19 hải lý/giờ, nhưng trên thực tế lại thấp hơn nhiều, thì Dự án 82 được yêu cầu đạt tầm hoạt động 10.000 dặm ở tốc độ 20 hải lý/giờ.



Ngoài ra, Ủy viên Nhân dân Hải quân muốn có một con tàu được bảo vệ rất tốt - hai bên thân tàu, dầm và tháp chỉ huy của tàu tuần dương Dự án 82 phải được bọc thép có khả năng chống lại đạn pháo 203 mm ở khoảng cách 60 km/h trở lên, và boong tàu phải "chịu được" 250 kg bom từ máy bay.

Khi đánh giá các tàu tuần dương lớp Admiral Hipper, người ta thường nhận thấy rằng mặc dù tàu tuần dương này không sở hữu hỏa lực hay lớp giáp vượt trội (điều này, nhân tiện, là rất đáng tranh cãi), nhưng người Đức đã đầu tư rất nhiều vào hệ thống điều khiển hỏa lực của nó—và điều này quả thực là đúng. Tuy nhiên, Liên Xô cũng có truyền thống rất coi trọng hệ thống điều khiển hỏa lực, và khi mua được tàu Lützow, họ đã tìm cách áp dụng tất cả các tính năng của hệ thống điều khiển hỏa lực của nó. Do đó, không có lý do gì để tin rằng hệ thống điều khiển hỏa lực của tàu tuần dương Dự án 82 được thiết kế khiêm tốn hơn so với hệ thống dự kiến ​​lắp đặt trên tàu Lützow.

Tóm lại, các thông số kỹ thuật thiết kế tàu tuần dương hạng nặng năm 1941 không hề có sự thỏa hiệp nào — yêu cầu là thiết kế một tàu tuần dương rất nhanh và được bảo vệ cực kỳ tốt với hỏa lực tương đương một tàu tuần dương Washington tiêu chuẩn, nhưng với hệ thống điều khiển hỏa lực cực kỳ tinh vi. Về khả năng chiến đấu tổng hợp, Dự án 82 được kỳ vọng sẽ bỏ xa các tàu tuần dương lớp Hipper.


Kết quả rất rõ ràng: trọng lượng giãn nước của tàu (dường như là tiêu chuẩn), đáp ứng tiêu chuẩn OTZ ngày 15 tháng 5 năm 1941, là 25.000 tấn, so với 14.990 tấn của tàu Lützow. Việc tăng trọng lượng giãn nước này, tất nhiên, hoàn toàn có thể dự đoán được, vì một tàu tuần dương luôn là sự thỏa hiệp giữa tiềm năng chiến đấu và kích thước, và OTZ, ngoài vũ khí, không có sự thỏa hiệp nào. Nhưng đối với một tàu tuần dương 25.000 tấn, cỡ nòng chính 8×203mm dường như hoàn toàn không đủ.

Dĩ nhiên, với kết quả này, bộ chỉ huy hải quân phải đối mặt với một sự lựa chọn. Họ phải hoặc giảm yêu cầu về giáp bảo vệ, tốc độ và tầm hoạt động xuống mức cho phép thiết kế tàu với trọng lượng rẽ nước tương đối phù hợp cho hành trình. Hoặc họ phải chấp nhận trọng lượng rẽ nước khổng lồ, nhưng sau đó tăng cường hỏa lực cho pháo chính.

Đương nhiên, phương án thứ hai đã được chọn, dẫn đến việc các khẩu pháo 210-230 mm được xem xét cho dàn pháo chính của tàu tuần dương Dự án 82. Năm 1944, N. G. Kuznetsov đã phê duyệt các thông số kỹ thuật thiết kế cho tàu tuần dương Dự án 82, điều này đã cân bằng lại đáng kể các đặc điểm của nó.

Hệ thống vũ khí phòng không được tăng cường đáng kể, bao gồm 16 khẩu pháo đa năng 130mm, 32 súng máy phòng không cỡ nòng 45mm và 12 khẩu 25mm. Trong khi trọng lượng choán nước vẫn giữ ở mức 25.000–26.000 tấn, tốc độ đã giảm mạnh xuống còn 30 hải lý/giờ. Tuy nhiên, dàn pháo chính của tàu tuần dương vẫn gồm chín khẩu pháo 220mm. Và đây mới là lúc mọi chuyện thực sự bắt đầu. câu chuyện Việc phát triển các tàu tuần dương hạng nặng trang bị pháo 220 mm đã được đưa vào phiên bản đầu tiên của chương trình đóng tàu của chúng tôi giai đoạn 1946–1955.


Chương trình đóng tàu hải quân ban đầu cho giai đoạn 1946–1955 bao gồm 12 tàu tuần dương hạng nặng trang bị pháo 220 mm; sau đó N. G. Kuznetsov đã giảm con số này xuống còn 10. Đồng thời, theo các học giả nổi tiếng A. M. Vasiliev và A. B. Morin, Dự án 82 lại được sửa đổi một lần nữa—lượng giãn nước được giảm xuống còn 20–22 tấn, mặc dù tôi rất tiếc là không biết lý do chính xác. Điều thú vị là thiết kế tàu tuần dương hạng nặng này đã được giữ lại sau cuộc gặp đầu tiên với I. V. Stalin, mà N. G. Kuznetsov cũng tham dự. Stalin khăng khăng muốn đóng các tàu tuần dương hạng nặng với pháo chính 305 mm, nhưng N. G. Kuznetsov vẫn bảo vệ thiết kế tàu tuần dương hạng nặng trang bị pháo 220 mm.

Tuy nhiên, tàu tuần dương hạng nặng Dự án 82 đã không trở thành tiền thân của tàu tuần dương Dự án 66. Khi I. S. Yumashev lên nắm quyền Tư lệnh Hải quân vào ngày 17 tháng 1 năm 1947, một cuộc họp về các vấn đề hải quân đã được tổ chức chỉ vài ngày sau đó. Tại cuộc họp này, I. V. Stalin một lần nữa đề xuất trang bị cho các tàu tuần dương Dự án 82 pháo 305 mm, và I. S. Yumashev đã không phản đối điều này. Vào mùa hè năm 1947, ba biến thể của Dự án 82 đã được chuẩn bị, trong đó biến thể nhỏ nhất có pháo 220 mm, giáp hông 150 mm, tốc độ 33,5 hải lý/giờ và trọng tải tiêu chuẩn 30.000 tấn, và biến thể nặng nhất có pháo 305 mm, giáp hông 200 mm, tốc độ 32 hải lý/giờ và trọng tải 40.000 tấn. Phương án thứ ba là phương án trung gian - nó được trang bị pháo 305 mm, nhưng độ dày lớp giáp hông chỉ 150 mm, tốc độ 32,5 hải lý/giờ và trọng lượng choán nước 38.000 tấn.

Khi xem xét các thiết kế này, phiên bản nặng nhất của tàu tuần dương Dự án 82, với lớp giáp dày 200 mm và pháo 305 mm, đương nhiên đã giành chiến thắng. Thiết kế này sau đó đã phát triển thành các tàu tuần dương lớp Stalingrad. Phiên bản với pháo 220 mm đã bị loại bỏ và không bao giờ được xem xét lại.

Cách tiếp cận thứ hai


Điều này nghe có vẻ kỳ lạ, và thực tế là vậy, nhưng một dự án khác về tàu tuần dương trang bị pháo 220 mm đã xuất hiện trong số các thủy thủ của chúng ta trong quá trình phát triển một phân lớp tàu tuần dương hạng nhẹ.

Mọi chuyện khởi đầu khá tốt và hợp lý. Ngay trước chiến tranh, các tàu tuần dương hạng nhẹ Dự án 68, rất tốt so với thời đó, đã được khởi công đóng. Chúng kết hợp hỏa lực mạnh mẽ (theo tiêu chuẩn của phân lớp) gồm 12 khẩu pháo 152mm với vận tốc đầu nòng cao (nhưng không quá mức!), trọng lượng choán nước chấp nhận được là 10.000 tấn, lớp giáp được phát triển rất tốt với độ dày khá (100mm mỗi bên), và tốc độ 34,5 hải lý/giờ.

Nhưng trong suốt thời chiến, Dự án 68 dĩ nhiên đã trở nên phần nào lỗi thời. Hệ thống vũ khí phòng không cần được tăng cường, cùng với việc lắp đặt radar và các thiết bị khác, nhưng không còn khả thi để tích hợp tất cả vào thân tàu cũ. Vì vậy, ngay cả các tàu tuần dương lớp Chapayev thuộc Dự án 68K được hiện đại hóa cũng không đáp ứng đầy đủ yêu cầu của hải quân. Để khắc phục điều này, việc phát triển các tàu tuần dương thuộc Dự án 68-bis đã được tiến hành, nhưng đồng thời với việc tăng cường sức mạnh cho con tàu. vũ khí và trang thiết bị ngày càng lớn mạnh cùng với sự dịch chuyển của nó...

Đồng thời, các thủy thủ của chúng ta ban đầu hiểu rằng tàu tuần dương hạng nhẹ không nên quá lớn: do đó, người ta quyết định hoàn thành năm tàu ​​tuần dương Dự án 68K đã được đóng trước chiến tranh, sau đó đóng bảy tàu tuần dương Dự án 68-bis, nhưng rồi chuyển sang các tàu tuần dương hạng nhẹ Dự án 65 khiêm tốn hơn. Cỡ nòng chính của chúng sẽ được giảm xuống còn 9 khẩu pháo 152 mm, và hy vọng trọng lượng choán nước sẽ giảm xuống còn 8000–8500 tấn.

Kế hoạch thì hợp lý, nhưng như thường lệ, khâu thực hiện lại thiếu sót. Lượng giãn nước của tàu tuần dương Dự án 65 nhanh chóng tăng vọt, và mặc dù các thủy thủ và nhà thiết kế đã xem xét nhiều phương án khác nhau, tất cả đều ít nhiều tương ứng với thiết kế 68-bis, khiến không còn lý do gì để chuyển sang một thiết kế tàu tuần dương mới. Cuối cùng, tại cùng cuộc họp vào tháng 1 năm 1947, nơi Joseph Vissarionovich khăng khăng muốn phát triển tàu tuần dương hạng nặng Dự án 82 với pháo 305mm, người ta đã quyết định tạm dừng công việc trên Dự án 65 và mở rộng loạt tàu tuần dương Dự án 68-bis lên 25 chiếc.


Mặc dù Dự án 65 đã bị tạm dừng, ý tưởng chế tạo một tàu tuần dương hạng nhẹ với sự kết hợp các đặc tính hiệu suất vượt trội đáng kể so với Dự án 68-bis vẫn còn đọng lại trong tâm trí các thủy thủ. Do đó, vào năm 1947, một bản thiết kế mới đã được lập ra cho một tàu tuần dương hạng nhẹ với dàn pháo chính gồm 9 khẩu pháo 180mm trong các tháp pháo ba nòng, vũ khí phòng không gồm 8 khẩu pháo đa năng 130mm, 24 khẩu pháo 45mm và 8 khẩu pháo tự động 25mm. Lớp giáp phải đủ khả năng chống lại đạn xuyên giáp 152mm, tốc độ tối đa 33 hải lý/giờ và tầm hoạt động 6000 dặm ở tốc độ 18 hải lý/giờ.

Điều này thoạt nhìn có vẻ không phải là vấn đề lớn, nhưng để đáp ứng các yêu cầu này và trang bị cho các thiết bị thời hậu chiến, trọng tải tiêu chuẩn của tàu tuần dương hạng nhẹ này đã đạt 17.000–18.000 tấn. Đây là một sự gia tăng đáng kể, ngay cả so với trọng tải tiêu chuẩn khá khiêm tốn 13.230 tấn của các tàu tuần dương thuộc Dự án 68-bis, và do đó không có gì đáng ngạc nhiên khi chính phủ bác bỏ dự án này, cho rằng khả năng chiến đấu của nó không tương xứng với trọng tải.

Và đó là lúc có lẽ phiên bản thú vị nhất trong lịch sử thiết kế tàu tuần dương hạng nhẹ của Nga được thực hiện. Thiết kế này quá yếu so với trọng lượng choán nước, vốn đã vượt xa giới hạn quy định cho tàu tuần dương hạng nhẹ? Vậy thì hãy làm cho nó mạnh hơn!

Tuy nhiên, công bằng mà nói, cần lưu ý rằng đã có nỗ lực kết hợp việc tăng cường hỏa lực của thiết kế tàu tuần dương hạng nhẹ mới với việc giảm trọng lượng rẽ nước. Thông số kỹ thuật thiết kế cho một tàu tuần dương hạng nhẹ với hỏa lực được tăng cường và lớp giáp mỏng hơn đã được I.S. Yumashev phê duyệt vào ngày 30 tháng 10 năm 1947. Theo thông số kỹ thuật, tàu tuần dương này phải có các đặc điểm sau:

Cỡ nòng chính: 3 khẩu súng 3x220mm, 125 viên đạn mỗi nòng;

Pháo phòng không tầm xa (LRAC) cỡ nòng 5x2x130 mm, nhưng đã có đề xuất lắp đặt thêm tháp pháo thứ sáu, lượng đạn - 250 viên/nòng;

Súng phòng không - 4x4x45 mm với 1000 viên đạn mỗi nòng;

Ngư lôi và hàng không vũ khí - không;

Giáp: sườn, dầm, tháp pháo chính - 60 mm, boong - 50 mm, tháp chỉ huy - 20 mm;

Tốc độ: 37 hải lý/giờ khi tối đa, 18 hải lý/giờ khi vận hành tiết kiệm nhiên liệu;

Nhà máy điện bao gồm 3 tuabin, mỗi tuabin có công suất 55.000 mã lực, tổng cộng là 165.000 mã lực. Một động cơ diesel cũng được cung cấp để vận hành và tiết kiệm chi phí;

Lượng nhiên liệu dự trữ: cho nồi hơi chính – đủ cho 6 giờ hoạt động hết công suất (tổng cộng 222 dặm!), cho động cơ diesel – 4000 dặm. Với việc sử dụng kết hợp động cơ chính và động cơ diesel, dự kiến ​​có thể đạt được tầm hoạt động 6000 dặm;

Khả năng đi biển an toàn - phải đảm bảo sử dụng vũ khí trong điều kiện biển động cấp 8 trở lên;

Lượng giãn nước tiêu chuẩn là 15.000 tấn.

Nói cách khác, thiết kế thực tế là động cơ diesel là cốt lõi của hệ thống đẩy, được cho là sẽ "kéo" công suất 165 mã lực của các tuabin thông thường, trong đó tuabin chỉ được sử dụng trong chiến đấu. Kế hoạch này chắc chắn rất khéo léo, nếu ta không nhớ rằng những ý tưởng tương tự của Đức, được áp dụng trên các tàu tuần dương hạng nhẹ lớp K và lớp Leipzig, đã không chứng tỏ hiệu quả như mong đợi.

Và thêm một điều nữa. Ngày nay người ta nói nhiều về việc Hải quân Liên Xô, ngay sau chiến tranh, được bổ sung bằng những tàu chiến rõ ràng đã lỗi thời, rằng lý thuyết hải quân của chúng ta đã trở nên cứng nhắc và không đáp ứng được kinh nghiệm chiến tranh, và rằng nó phần lớn đã bỏ qua tiến bộ khoa học và công nghệ. Vâng, đây là bằng chứng về sự cởi mở của các nhà lý luận và phân tích quân sự của chúng ta: theo OTZ ngày 30 tháng 10 năm 1947, các nhà thiết kế đã được chỉ thị phát triển việc lắp đặt động cơ phản lực của A. Lyulka trên tàu tuần dương để tạm thời tăng tốc độ lên 39-40 hải lý/giờ trong 2-3 giờ!

Chiếu tướng cho bất cứ ai nghi ngờ!

Điều thú vị là không một ý tưởng nào trong số đó là sản phẩm trí tuệ của một cá nhân duy nhất. Các thông số kỹ thuật thiết kế cho loại tàu tuần dương hạng nhẹ này dựa trên kết quả nghiên cứu về các đặc tính chiến thuật của tàu tuần dương hạng nhẹ do Học viện Hải quân thực hiện. Thật may mắn là không ai nghĩ đến việc thiết kế một tàu tuần dương hạng nhẹ có cánh ngầm hoặc thậm chí là một chiếc có khả năng bay qua các đảo và vùng đất biệt lập.

Nhưng nói một cách nghiêm túc, theo một nghĩa nào đó, tư duy hải quân Liên Xô đã quay trở lại cội nguồn – những ý tưởng làm nền tảng cho thiết kế của các tàu tuần dương Project 26 đầu tiên của Liên Xô. Tốc độ cao, lớp giáp rất yếu (đã được cải thiện trên phiên bản 26-bis), nhưng đồng thời, cỡ nòng chính mạnh hơn so với các khẩu pháo 150-152 mm vốn được coi là tiêu chuẩn thông thường cho các tàu tuần dương hạng nhẹ.

Nhưng trong những năm trước chiến tranh, các thông số kỹ thuật của dự án tàu tuần dương Project 26 hoàn toàn phù hợp với thực tế mà chúng được thiết kế. Vào thời điểm đó, các nhà thiết kế của chúng ta chưa sẵn sàng để tạo ra các thiết kế tàu tuần dương hiện đại từ đầu, vì vậy họ đã dựa vào kinh nghiệm của Ý.

Thiết kế tàu tuần dương hạng nhẹ của Ý mà chúng tôi mua lại đương nhiên có một số hạn chế nhất định, và ngành công nghiệp lúc đó chưa sẵn sàng để chế tạo các tàu chiến lớn—do đó mới có những hạn chế về lượng giãn nước. Nhu cầu hoạt động phối hợp với các tàu khu trục—do đó tốc độ cao. Dự kiến ​​sẽ giao chiến với lực lượng địch mạnh hơn theo chiến thuật tấn công tập trung—do đó sử dụng pháo cỡ nòng 180mm—và vào thời điểm đó, chúng tôi không có loại pháo hiện đại nào khác phù hợp cho các tàu tuần dương này.

Nhưng những cân nhắc nào đã hướng dẫn các thủy thủ của chúng ta khi ban hành OTZ cho một tàu tuần dương hạng nhẹ trang bị pháo 220mm, tốc độ 37 hải lý/giờ, lớp giáp gần như chống mảnh đạn và trọng tải tiêu chuẩn 15.000 tấn? Tôi không chắc chắn, nhưng tôi có thể thử đoán.

Khi N. G. Kuznetsov trình bày chương trình hải quân của mình, nó bao gồm một số lượng đáng kể các tàu pháo hạng nặng, nhưng sau "cuộc tàn sát bằng cưa máy" do giới lãnh đạo ngành đóng tàu gây ra, chỉ còn lại bốn tàu tuần dương hạng nặng và 30 tàu tuần dương hạng nhẹ. Trong khi đó, hải quân Mỹ và Anh, bao gồm cả các tàu đang được đóng, có thể đã có tới 40 tàu tuần dương hạng nặng và cỡ lớn, chưa kể các tàu tuần dương hạng nhẹ, vào thời điểm chương trình đóng tàu năm 1946-1955 của chúng ta hoàn thành. Do đó, ngay cả khi các tàu tuần dương của chúng ta bằng cách nào đó có thể tham gia vào các trận pháo kích với các hải đội của "những người bạn thề nguyện", chúng chắc chắn sẽ phải đối mặt với các đơn vị bao gồm các tàu tuần dương hạng nặng, mà các tàu tuần dương hạng nhẹ của Dự án 68K và 68-bis rõ ràng là kém hơn.

Dĩ nhiên, nếu những cân nhắc này được tuân theo, hướng đi hợp lý nhất sẽ là sửa đổi chương trình, giảm số lượng tàu tuần dương hạng nhẹ để ưu tiên tàu tuần dương hạng nặng. Nhưng các thủy thủ không thể làm gì được, vì I. I. Nosenko đã tuyên bố dứt khoát rằng ngành công nghiệp sẽ không thể đóng được hơn 30 tàu tuần dương hạng nhẹ, và I. V. Stalin cũng đồng ý.

Các thủy thủ của chúng ta còn lựa chọn nào khác? Tất nhiên, họ có thể thử "lén lút" đưa một tàu tuần dương hạng nặng vào thiết kế dưới dạng tàu tuần dương hạng nhẹ, nhưng rõ ràng điều này sẽ đòi hỏi phải hy sinh một số đặc điểm. Một con tàu như vậy rõ ràng không thể quá lớn. Có thể giả định rằng trọng lượng giãn nước tiêu chuẩn 15.000 tấn là giới hạn cho phép con tàu được thiết kế được phân loại là tàu tuần dương hạng nhẹ. Các khẩu pháo 220 mm mạnh mẽ mang lại lợi thế về hỏa lực pháo binh, nhưng việc hy sinh hỏa lực phòng không là không thể - chỉ còn lại giáp và tốc độ. Tuy nhiên, việc bảo vệ nghiêm ngặt một con tàu với pháo chính 220 mm và trọng lượng giãn nước 15.000 tấn rõ ràng là không thực tế, trong khi vẫn duy trì tốc độ để cho phép tàu tuần dương hoạt động cùng với các tàu khu trục.

Tôi không biết liệu các thủy thủ của chúng ta có suy luận như vậy hay không. Nhưng mặc dù bản thân hệ thống OTS có vẻ kỳ quặc, nó có thể có một số cơ sở hợp lý, ít nhất là ở cấp độ khái niệm.

KRL-22


Theo chỉ thị OTZ ngày 30 tháng 10 năm 1947, công việc chế tạo tàu tuần dương hạng nhẹ KRL-22 (22) đã được bắt đầu. Các phòng thiết kế của Viện Nghiên cứu Trung ương Lực lượng Phòng không và TsKB-17 đã phát triển 20 biến thể, trong đó sáu biến thể không theo quy chuẩn và khác biệt so với các yêu cầu của chỉ thị OTZ. Tuy nhiên, kết luận lại khá dễ đoán.

Nếu đáp ứng được các yêu cầu về hỏa lực, tốc độ và giáp của OTK (One-To-Known), thì trọng lượng giãn nước tiêu chuẩn của một tàu tuần dương hạng nhẹ sẽ là 19.000–19.500 tấn. Tuy nhiên, điều này đạt được với kiến ​​trúc thân tàu truyền thống điển hình của các tàu tuần dương hạng nhẹ, vốn thiếu bất kỳ sự bảo vệ đáng kể nào chống lại các vụ nổ dưới nước, điều khó có thể chấp nhận được đối với một con tàu có kích thước này. Với thân tàu "truyền thống", KRL-222 có thể có các đặc tính hiệu suất sau:

Pháo binh - 9×220 mm, 10×130 mm, 16×45 mm;

Giáp bảo vệ: hông 60 mm, boong 50 mm, vách ngăn chống mảnh vỡ 20 mm;

Tốc độ: 37 hải lý/giờ với công suất hệ thống động cơ 220.000 mã lực (4×55.000 mã lực);

Dung tích xi lanh tiêu chuẩn – 19.500 tấn.

Một phiên bản cân bằng hơn, bao gồm cả lớp bảo vệ hai bên và đáy tàu khỏi các vụ nổ mạnh, cũng như lớp giáp có khả năng bảo vệ tàu khỏi đạn xuyên giáp 152 mm, trông như thế này:

Pháo binh - 9×220 mm, 12×130 mm, 24×45 mm;

Giáp: boong giáp chính và đai giáp sườn - 60 mm, "màn chắn giáp thành trì" và boong trên - 30 mm, "boong thu gom mảnh vỡ" chống mảnh đạn và, dường như, các vách ngăn có cùng mục đích phía sau đai giáp chính - 20 mm. Còn về màn chắn giáp thành trì - dường như, đai giáp 60 mm nằm bên trong, tức là lõm vào trong thân tàu, và "màn chắn" 30 mm là lớp giáp nhẹ, có lẽ được thiết kế để kích nổ đạn pháo nổ mạnh và loại bỏ đầu xuyên giáp khỏi đạn xuyên giáp;

Tốc độ: 35 hải lý/giờ với công suất hệ thống động cơ 220.000 mã lực (4×55.000 mã lực);

Lượng giãn nước tiêu chuẩn: 22.000 tấn. Một tàu tuần dương hạng nhẹ. Tôi hình dung rằng vào khoảnh khắc đó, ở đâu đó, hai thiết giáp hạm lớp Sevastopol còn sót lại, có lượng giãn nước tiêu chuẩn khi hạ thủy khá tương đương, đã lặng lẽ bắt đầu khóc.

Sau đó, 40 biến thể KRL-22 khác đã được phát triển, nhưng kết luận vẫn không thay đổi. KRL-22, với thiết kế thân tàu tuần dương hạng nhẹ truyền thống và 9 khẩu pháo 220mm, chỉ khả thi với trọng lượng giãn nước tiêu chuẩn từ 18.000 đến 19.000 tấn. Giảm trọng lượng giãn nước xuống dưới giới hạn này chỉ có thể thực hiện bằng cách giảm vũ khí hoặc loại bỏ hoàn toàn lớp giáp và hệ thống bảo vệ dưới nước. Đồng thời, việc thiếu hệ thống bảo vệ dưới nước đầy đủ trên một con tàu có trọng lượng giãn nước tiêu chuẩn gần 20.000 tấn được coi là một nhược điểm đáng kể.

Cuối cùng, ba trong số những phương án tốt nhất đã được chọn. Theo quan điểm của các chuyên gia hải quân, phương án triển vọng nhất là thiết kế trang bị 9 khẩu pháo 220 mm, 10 khẩu pháo 130 mm và 16 khẩu pháo 45 mm cùng súng máy phòng không, giáp dày 100 mm ở hai bên, 65 mm trên boong, 20 mm ở hai bên ngoài khu vực pháo đài, và một lớp giáp chống mảnh đạn, cũng như khả năng chống thủy lôi – chống lại các vụ nổ ở hai bên và ở độ sâu 5 m dưới đáy tàu FAB-500. Người ta cho rằng lớp giáp sẽ bảo vệ được tàu khỏi đạn pháo 152 mm ở khoảng cách 70–100 hải lý/giờ ở mọi góc độ. Với hệ thống động cơ đẩy 260.000 mã lực (4×65.000 mã lực), tốc độ dự kiến ​​là 36 hải lý/giờ, và tầm hoạt động là 6000 dặm ở tốc độ 18 hải lý/giờ. Trọng lượng giãn nước tiêu chuẩn của tàu là 19.000 tấn. Người ta khuyến nghị rằng trong quá trình phát triển tiếp theo, trọng lượng giãn nước nên giảm thêm một nghìn tấn nữa, và tăng số lượng nòng súng phòng không 45mm lên 24 nòng.

Điều đáng chú ý là một trong ba biến thể này, vốn hướng đến việc giảm đáng kể trọng lượng choán nước xuống còn 10.800 tấn. Thân tàu có kích thước tiêu chuẩn của một tàu tuần dương hạng nhẹ, không có hệ thống bảo vệ dưới nước tiên tiến. Hệ thống động cơ có công suất 165.000 mã lực (3 x 55.000 mã lực), đạt tốc độ 37 hải lý/giờ. Tầm hoạt động là 5000 dặm ở tốc độ 18 hải lý/giờ. Lớp giáp dường như ở mức độ của tàu OTZ ban đầu, với độ dày 60 mm ở hai bên và 50 mm ở boong. Việc giảm đáng kể trọng lượng choán nước này đạt được bằng cách giảm số lượng pháo cỡ nòng chính từ chín xuống còn sáu. Tuy nhiên, cách bố trí pháo binh không được thiết kế để mô phỏng "thiết giáp hạm bỏ túi", mà là đặt trong ba tháp pháo đôi.

Tuy nhiên, biến thể "nhỏ" thậm chí còn không được Bộ Tham mưu Hải quân xem xét. Còn về biến thể "triển vọng nhất", người ta đã nhận xét rất đúng rằng lớp giáp bảo vệ của nó rất yếu, và việc nâng cấp sẽ khiến trọng lượng rẽ nước của tàu gần bằng với các tàu tuần dương hạng nặng thuộc Dự án 82. Do đó, người ta quyết định rằng việc tiếp tục nghiên cứu KRL-22 là không khả thi, và công việc chế tạo con tàu này đã bị ngừng lại.

Do đó, cả tàu tuần dương hạng nặng Dự án 82 lẫn tàu tuần dương "hạng nhẹ" được phát triển dưới tên gọi KRL-22 đều không được dùng làm nguyên mẫu cho tàu tuần dương hạng trung Dự án 66. Tuy nhiên, trong quá trình phát triển Dự án 82 và 22, các nhà thiết kế và thủy thủ của chúng ta chắc chắn đã thu được kinh nghiệm đáng kể trong việc cân bằng các đặc tính hiệu suất của một tàu tuần dương được trang bị pháo 220mm. Và kinh nghiệm này chắc chắn đã rất hữu ích trong thiết kế tàu tuần dương hạng trung Dự án 66.

Ít nhất thì chưa ai đề xuất lắp đặt động cơ phản lực đẩy trên các tàu thuộc Dự án 66.

Còn tiếp...
123 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +3
    30 tháng 2026 năm 07 16:XNUMX
    Tuy nhiên, vấn đề là một con tàu trang bị pháo 305mm lớn hơn nhiều so với các tàu tuần dương Washington, nhưng đồng thời lại yếu hơn đáng kể so với các thiết giáp hạm nhỏ như Dunkerque của Pháp, Scharnhorst của Đức và các tàu tuần dương Kongo và Repulse, mặc dù trọng lượng choán nước của nó đã bắt đầu gần bằng chúng.

    Điều đáng chú ý là phân lớp tàu tuần dương lớn (chiến đấu) Alaska của Mỹ được trang bị 9 khẩu pháo 305mm (3x3).
    Andrey, cảm ơn bạn đã tiếp tục loạt bài này, tôi rất thích.
    1. +2
      30 tháng 2026 năm 08 47:XNUMX
      Chúc ngày tốt lành!
      Trích dẫn: Kote Pane Kokhanka
      Điều đáng nhắc đến là phân lớp tàu tuần dương lớn (chiến đấu) của Mỹ, Alaska.

      Tôi đã đề cập đến điều này trước đó, nhưng chúng không liên quan gì đến Dự án 69, vì chúng được xây dựng sau khi dự án được thành lập.
  2. +10
    30 tháng 2026 năm 07 50:XNUMX
    Nó phần nào gợi nhớ đến thiết kế Svetlana trước Thế chiến thứ nhất. Họ khao khát sở hữu một thứ gì đó "vô song" đến nỗi phải chiến đấu mà không có bất kỳ tàu tuần dương hạng nhẹ nào. buồn
    1. +3
      30 tháng 2026 năm 09 14:XNUMX
      Trích dẫn: Thủy thủ cao cấp
      Thiết kế này phần nào gợi nhớ đến kiểu dáng của tàu Svetlana trước Thế chiến thứ nhất.

      Dĩ nhiên rồi, Ivan thân mến :)))) Nhưng ít nhất ở đây chúng ta vẫn còn một số tàu tuần dương - 68K, 68bis
  3. +1
    30 tháng 2026 năm 08 25:XNUMX
    Rõ ràng, cần có pháo 8 inch để tăng tầm bắn. Xét cho cùng, tàu tuần dương "Kirov" với pháo 180 mm đã đi vào lịch sử với tư cách là tàu tuần dương hạng nhẹ, mặc dù trang bị vũ khí của nó gần với hạng nặng hơn.
    1. +3
      30 tháng 2026 năm 11 42:XNUMX
      Trích dẫn: dragon772
      Rõ ràng, cần đến những khẩu súng 8 inch để tăng tầm bắn.

      Pháo 180/57 B-1-P của Liên Xô có tầm bắn xa hơn một chút (khoảng 25-30 thước) so với pháo 20,3 cm SK C/34 của Đức.

      Trích dẫn: dragon772
      Xét cho cùng, tàu tuần dương "Kirov" với các khẩu pháo 180 mm đã đi vào lịch sử với tư cách là một tàu tuần dương hạng nhẹ, mặc dù hỏa lực của nó gần với hạng nặng hơn.

      Về mặt chính thức (theo hệ thống hợp đồng), nó được coi là tàu hạng nặng, nhưng Liên Xô lại có cách phân loại tàu riêng thành các lớp.
      1. 0
        30 tháng 2026 năm 12 12:XNUMX
        Trích dẫn từ: Macsen_Wledig
        Pháo 180/57 B-1-P của Liên Xô có tầm bắn xa hơn một chút (khoảng 25-30 thước) so với pháo 20,3 cm SK C/34 của Đức.

        Tôi không đồng ý. Máy bay của chúng ta đạt độ cao tối đa 28.862 m (với vận tốc ban đầu 920 m/s), trong khi máy bay của Đức, ở độ cao 37 độ, dường như đã bay vượt quá 30 km.
        1. +3
          30 tháng 2026 năm 12 57:XNUMX
          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
          Tôi không đồng ý.

          Ở đây bạn cần một cây thánh giá hoặc một chiếc quần lót... ;)
          Với đầu đạn được gia cường, vận tốc ban đầu đạt được là 920 m/s, cho phép tầm bắn 36580 m ở góc nâng 57 độ.
          Khi bắn một đầu đạn thật (vận tốc ban đầu 800 m/s) ở góc nâng 48 độ, tầm bắn đạt được là 28862 m.

          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
          Chiếc máy bay của Đức ở độ cao 37 độ dường như đang di chuyển với tốc độ 30 km/h.

          Với các loại đạn mới hoàn toàn, tầm bắn xấp xỉ 36000 m, còn với các loại đạn đã qua sử dụng thì tầm bắn là 33500 m.
          1. +1
            30 tháng 2026 năm 13 14:XNUMX
            Trích dẫn từ: Macsen_Wledig
            Với đầu đạn được gia cường, vận tốc ban đầu đạt được là 920 m/s, cho phép tầm bắn 36580 m ở góc nâng 57 độ.

            Và ở góc 50 độ - 37.677 m. Đây là lỗi của tôi, tôi đã xem nhầm chỗ - 28.862 - đây là ở tốc độ 800 m/s.
            Trích dẫn từ: Macsen_Wledig
            Với các loại đạn mới hoàn toàn, tầm bắn xấp xỉ 36000 m, còn với các loại đạn đã qua sử dụng thì tầm bắn là 33500 m.

            Nhưng đó là ở góc 37 độ. Máy bay B-1-P có tầm bay 35.117 m ở góc 37 độ trong 18 phút.
            1. +2
              30 tháng 2026 năm 13 27:XNUMX
              Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
              Nhưng đó là ở góc 37 độ. Máy bay B-1-P có tầm bay 35.117 m ở góc 37 độ trong 18 phút.

              Người Đức không cần thêm gì nữa. Ngay cả 37 độ cũng đã là quá nhiều rồi. :)
              Họ không chỉ không thích bắn vượt đường chân trời và chỉ bắt đầu sử dụng kỹ thuật này vào năm 44-45 khi bắn vào bờ biển, mà họ còn không luyện tập bắn vào mục tiêu bị che khuất một phần.
              1. +1
                30 tháng 2026 năm 13 38:XNUMX
                Trích dẫn từ: Macsen_Wledig
                Người Đức không cần thêm gì nữa. Ngay cả 37 độ cũng đã là quá nhiều rồi. :)

                Tôi đồng ý, nhưng chúng ta đang nói về tầm bắn của khẩu súng, và nó nên được so sánh ở mức tối đa tổng thể hoặc ở cùng góc nâng. Còn đối với khẩu súng của Đức, theo như tôi hiểu, tầm bắn được đưa ra là tầm bắn tối đa của súng Hipper ở góc nâng 37 độ phải không?
                1. +2
                  30 tháng 2026 năm 13 51:XNUMX
                  Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                  Còn đối với người Đức, theo như tôi hiểu, tầm bắn tối đa được đưa ra cho súng "Hippers" là ở góc 37 độ phải không?

                  Đúng vậy, vì đây là góc ngắm thẳng đứng tối đa của giá đỡ tháp pháo Drch.Tr. LC/34.
                  Người Đức cũng lắp đặt pháo 20,3 cm SK C/34 trên các toa xe vận chuyển đường sắt, nhưng tôi chưa tìm thấy bất kỳ dữ liệu nào về đặc tính đạn đạo của chúng.
        2. +1
          30 tháng 2026 năm 13 17:XNUMX
          Chúng tôi đã hợp tác với người Ý trước chiến tranh; các tàu tuần dương hạng nhẹ của chúng tôi, giống như các tàu khu trục, phản ánh trường phái đóng tàu của Ý. Còn về pháo 180mm, liệu chúng có đáng giá hay không thì vẫn còn là điều đáng nghi vấn. Chúng gặp phải các vấn đề như tuổi thọ nòng pháo kém, cơ chế nạp và cấp đạn rắc rối, lớp bảo vệ yếu và giá đỡ tháp pháo chật hẹp, một phần do việc đặt ba nòng pháo trong một giá đỡ duy nhất. Độ chính xác chấp nhận được chỉ có thể đạt được với độ mài mòn nòng pháo tối thiểu, điều này nhanh chóng bị mất đi khi nòng pháo bị mòn nhanh. Việc theo đuổi các kỷ lục về tốc độ và tầm bắn cũng là đặc điểm của các tàu chiến thuộc Hải quân Ý. Ngay cả trên các thiết giáp hạm lớp Littorio, việc tăng tầm bắn của pháo 380mm cũng không mang lại kết quả, vì độ chính xác về cơ bản đã bị hy sinh để đạt được tầm bắn kỷ lục. Các bản vẽ cho thấy "anh em" giữa một tàu tuần dương của Ý và tàu của chúng ta.
          1. +2
            30 tháng 2026 năm 13 40:XNUMX
            Trích dẫn từ Perse.
            Còn về các khẩu pháo 180 mm, câu hỏi đặt ra là liệu việc đó có đáng giá hay không.

            Chắc chắn rồi:))) Không còn ai khác cả.
            Trích dẫn từ Perse.
            Tuổi thọ thùng ngắn.

            Điều đó là bình thường. Chỉ là chúng ta thường viết về phiên bản chiến đấu nâng cao, nhưng ở tốc độ chiến đấu tiêu chuẩn 800 m/s, khả năng sống sót khá chấp nhận được.
            Trích dẫn từ Perse.
            cơ chế cấp liệu và nạp liệu có vấn đề

            Điều tương tự cũng sẽ xảy ra với tháp pháo 152mm - dù sao thì đây cũng là lần đầu tiên ở khoang hạng nhất.
            1. 0
              30 tháng 2026 năm 19 10:XNUMX
              Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
              Chắc chắn rồi:))) Không còn ai khác cả.

              Còn về pháo Vickers 203/50, cùng với các tháp pháo đôi từ xe tăng Andrei và Pavel thì sao? Chẳng phải việc tăng thêm 5 cỡ nòng cho nòng pháo sẽ dễ dàng hơn là thiết kế một hệ thống pháo binh hoàn toàn mới sao?
              1. +1
                30 tháng 2026 năm 20 12:XNUMX
                Trích dẫn từ clou
                Và cả xe tăng Vickers 203/50 cùng với các tháp pháo hai nòng của Andrei và Pavel nữa?

                Toàn đồ cũ thôi.
                Trích dẫn từ clou
                Chẳng phải việc tăng thêm 5 cỡ nòng cho nòng súng sẽ dễ hơn là thiết kế một hệ thống pháo binh từ đầu sao?

                Có lẽ mọi chuyện đơn giản hơn, nhưng vấn đề lại khác: họ không bổ sung thêm mà vẫn giữ nguyên kích thước 180mm. Và khi vấn đề về các loại đèn KRL mới được đặt ra, ngoài 180mm ra thì không còn lựa chọn nào khác. Nếu họ chọn 203mm, thì chỉ có 203mm và không có lựa chọn nào khác.
                1. +1
                  31 tháng 2026 năm 02 13:XNUMX
                  Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                  Nếu họ chọn khổ phim 203mm, thì nó vẫn chỉ là 203mm và sẽ không còn gì khác nữa:))))))

                  Ngoài ra còn có pháo Tsarist 254/45 với đạn pháo khá tốt. Nhìn chung, cả Hồng quân và Hải quân, trước và sau chiến tranh, đều không ngừng nghiên cứu về pháo binh, với nguồn lực rất hạn chế. Họ liên tục cố gắng phát minh ra một hệ thống pháo binh tương tự từ đầu nhưng cuối cùng chẳng thu được gì.
                  1. +2
                    31 tháng 2026 năm 07 42:XNUMX
                    Trích dẫn từ clou
                    Ngoài ra còn có loại pháo Tsarist 254/45 với đầu đạn rất tốt.

                    Nhưng các khẩu pháo 203mm và 254mm đã quá cũ. Ngay cả khẩu pháo 8 inch của Anh, vốn không mấy xuất sắc và được trang bị cho các xe tăng như Kent và York, cũng tệ như pháo 8 inch/50mm của chúng ta. Vẫn cần một cái gì đó mới mẻ hơn.
                    Trích dẫn từ clou
                    Họ đang cố gắng tự mình thiết kế một hệ thống pháo binh tương tự từ đầu.

                    Đối với pháo 180mm, chúng ta đã có được một khẩu pháo rất mạnh và tốt. Không có gì ngạc nhiên khi các thủy thủ muốn quay lại sử dụng nó sau Thế chiến II. Và đối với các loại pháo khác, nhìn chung tình hình khá tốt. Ví dụ, hãy xem xét rằng Hải quân Liên Xô bước vào Thế chiến II với tư cách là một trong những lực lượng hàng đầu thế giới về vũ khí tự động bắn nhanh... Trên đất liền, tình hình cũng khá tốt.
                    1. +2
                      31 tháng 2026 năm 14 10:XNUMX
                      Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                      Ví dụ, chúng ta hãy nhớ rằng Hải quân Liên Xô bước vào Thế chiến II với vị thế gần như hàng đầu thế giới về súng máy bắn nhanh...

                      Bạn hơi phóng đại một chút đấy... vào đầu chiến tranh, pháo phòng không cỡ nòng nhỏ "lớn" chủ lực là loại 21-K "bốn mươi lăm"; việc trang bị lại sang pháo 37 mm bắt đầu vào mùa thu năm 41...
                      1. 0
                        31 tháng 2026 năm 14 40:XNUMX
                        Trích dẫn từ: Macsen_Wledig
                        Bạn đang đi hơi quá xa rồi đấy...

                        Vào đầu Thế chiến II, chúng ta có 133 chiếc 70-K. Có bao nhiêu hạm đội có thể tự hào về điều đó?
                      2. +2
                        31 tháng 2026 năm 14 49:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Vào đầu Thế chiến II, chúng ta có 133 chiếc 70-K.

                        Tôi có thể nhận được danh sách nhân viên trên tàu không?
                      3. 0
                        31 tháng 2026 năm 15 38:XNUMX
                        Trích dẫn từ: Macsen_Wledig
                        Tôi có thể nhận được danh sách nhân viên trên tàu không?

                        Bạn cần thu thập số liệu thống kê về các tàu, nhưng tôi chưa làm điều đó. Và không phải tất cả 70 thiết bị đều đã được lắp đặt trên các tàu.
                      4. +3
                        31 tháng 2026 năm 15 43:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Và không phải tất cả 70 thiết bị đều đã được lắp đặt trên tàu.

                        Ý tôi muốn nói là như vậy đấy... :)
                        Có thể có rất nhiều súng máy, nhưng không phải trên các con tàu.
                      5. 0
                        31 tháng 2026 năm 15 45:XNUMX
                        Trích dẫn từ: Macsen_Wledig
                        Có thể có rất nhiều súng máy, nhưng không phải trên các con tàu.

                        Dĩ nhiên, chúng đã tồn tại và được lắp đặt trên tàu bất cứ khi nào có thể, nhưng để tìm hiểu khi nào thì bạn phải tìm hiểu trong các kho lưu trữ, tôi không nghĩ thông tin đó dễ tìm thấy.
                    2. 0
                      1 tháng 2026, 17 28:XNUMX
                      Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                      Chỉ có pháo 203mm và 254mm là còn dùng được - tất cả đều là những khẩu pháo cũ rồi.

                      Những khẩu pháo thì cũ, nhưng đạn dược thì khá tốt. Không rõ tại sao họ lại cần phải phát minh ra các cỡ đạn mới khi những cỡ đạn hiện có vẫn đang được sử dụng. Nhân tiện, ví dụ như Dự án 69, ban đầu sử dụng cỡ đạn 9x254, phải không? Sau đó họ mới quyết định cải tiến và nâng cấp nó lên kích thước của một thiết giáp hạm.
            2. +1
              31 tháng 2026 năm 09 20:XNUMX
              [Trích dẫn] "Bình thường thôi. Thường thì chúng ta hay viết về hiệu suất chiến đấu được nâng cao, nhưng ở tốc độ chiến đấu thông thường 800 m/s, khả năng sống sót là khá chấp nhận được."
              Tên lửa 381/L50 của Ý có khả năng sống sót khá tốt với lượng thuốc phóng 5/6 (220 kg), và đây chính xác là loại thuốc phóng được sử dụng trong chiến đấu chống lại tất cả các tàu không thuộc lớp thiết giáp hạm. Nhược điểm duy nhất là độ phân tán rộng do chất lượng thuốc phóng không ổn định.
              Nhìn chung, có sự khác biệt về thuật ngữ ở đây, vì ở nước ta, những loại đạn này được gọi là đạn "tầm thấp", trong khi ở Anh, ngược lại, loại đạn mạnh nhất lại được gọi là "đạn siêu mạnh".
              1. 0
                31 tháng 2026 năm 09 32:XNUMX
                Trích: Viktor Leningradets
                Nhìn chung, có sự khác biệt về thuật ngữ ở đây, vì ở nước ta, những loại đạn này được gọi là đạn "tầm thấp", trong khi ở Anh, ngược lại, loại đạn mạnh nhất lại được gọi là "đạn siêu mạnh".

                Điều đó đúng, dĩ nhiên rồi, nhưng dù gọi nó là gì đi nữa... Bảng dữ liệu bắn của chúng tôi cho pháo 180mm được lập ra với ba mức thuốc phóng - vận tốc đầu nòng là 920, 800 và 720 m/s.
              2. +1
                31 tháng 2026 năm 14 17:XNUMX
                Trích: Viktor Leningradets
                Còn người Anh lại có quan điểm ngược lại - mức phí tối đa được gọi là "phí siêu cấp".

                Vì vậy, đối với 180 mm, chúng tôi có chiến đấu nâng cao (920), chiến đấu (800), chiến đấu giảm (720) và giảm (600 m/s).
                Với phiên bản thu nhỏ, bạn chỉ có thể sử dụng ăng-ten có phạm vi hoạt động hẹp - bạn sẽ ngạc nhiên: phạm vi - 100 dây cáp, góc tới - khoảng 60 độ.
                1. +3
                  31 tháng 2026 năm 15 25:XNUMX
                  Việc lao vào boong tàu hẹp theo quỹ đạo như vậy sẽ giống như trò chơi xiếc của William Tell. Có lẽ chỉ để tránh khỏi những loạt đạn truy đuổi.
                  1. +1
                    31 tháng 2026 năm 15 33:XNUMX
                    Trích: Viktor Leningradets
                    Việc lao vào boong tàu hẹp theo quỹ đạo như vậy sẽ giống như trò chơi xiếc của William Tell. Có lẽ chỉ để tránh khỏi những loạt đạn truy đuổi.

                    Mọi chuyện đều có thể xảy ra... Nhưng thực tế là có tồn tại loại thuốc nổ dùng để bắn đạn thật.
                    Ví dụ, người Đức (đối với cỡ nòng 8") chỉ có thuốc phóng giảm cho đạn pháo chiếu sáng và đạn pháo huấn luyện, và mỗi loại lại có liều phóng riêng.
          2. +5
            30 tháng 2026 năm 16 00:XNUMX
            Trích dẫn từ Perse.
            và điều kiện chật chội của các thiết bị trên tháp pháo, bao gồm cả việc bố trí ba nòng súng trong một giá đỡ.

            Vậy nên, đây là một thông lệ toàn cầu. Nếu tôi nhớ không nhầm, người Mỹ chỉ chuyển sang sử dụng nôi riêng lẻ trên tàu BS GC KRT ở tàu "Wichita".
            Nhưng câu hỏi của chúng tôi rất đơn giản: 6 nòng súng với VN riêng biệt hay 9 nòng súng trong ba giá đỡ chung.
            Trích dẫn từ Perse.
            Ngay cả trên các thiết giáp hạm lớp Littorio, việc tăng tầm bắn của pháo 380mm cũng không mang lại kết quả tích cực nào, vì độ chính xác về cơ bản đã bị hy sinh để đạt được tầm bắn kỷ lục.

            Họ viết rằng người Ý gặp vấn đề không phải ở việc ép buộc sử dụng súng, mà là ở việc thiếu kiểm soát chặt chẽ trong quá trình sản xuất hàng loạt đạn dược tại nhà máy và trong quá trình tiếp nhận đạn dược vào hải quân.
            Trong quá trình thử nghiệm súng, người ta sử dụng các loại thuốc phóng được lựa chọn đặc biệt và không gặp vấn đề về phân tán. Trong khi đó, các kho đạn của hải quân nhận được các loại thuốc phóng tiêu chuẩn, có trọng lượng và đặc tính khác nhau.
            1. +2
              30 tháng 2026 năm 16 04:XNUMX
              Trích dẫn: Alexey R.A.
              Nhưng câu hỏi của chúng tôi rất đơn giản: 6 nòng súng với VN riêng biệt hay 9 nòng súng trong ba giá đỡ chung.

              Thực ra thì không: trong cả hai trường hợp, các van đều nằm trong cùng một giá đỡ...
              1. -1
                30 tháng 2026 năm 19 12:XNUMX
                Trích dẫn từ: Macsen_Wledig
                Thực ra thì không: trong cả hai trường hợp, các van đều nằm trong cùng một giá đỡ...

                Bạn nói đúng. Xơ cứng rải rác và lười biếng là một sự kết hợp tồi tệ. đánh lừa
                Thực tế, tháp pháo hai nòng cũng được chế tạo với sự hỗ trợ của Ý, nhưng vào thời điểm đó chúng chỉ có chung một khung đỡ.
                1. 0
                  31 tháng 2026 năm 09 27:XNUMX
                  Hoàn toàn không:
                  Trên cả các tàu tuần dương hạng nặng (tất cả đều vậy), và trên các tàu tuần dương hạng nhẹ kiểu Giuseppe Garibaldi, cũng như trên các thiết giáp hạm kiểu Vittorio Veneto, các khẩu pháo đều có hệ thống ngắm bắn riêng biệt.
                  Việc cố gắng nhét hai hoặc ba thùng vào một giá đỡ xuất phát từ một mong muốn khó hiểu là tiết kiệm trọng lượng để vừa vặn với đáy cứng nhắc của một khoang chứa nhất định.
                  1. +1
                    31 tháng 2026 năm 14 32:XNUMX
                    Trích: Viktor Leningradets
                    Và trên các tàu tuần dương hạng nặng (tất cả đều vậy),... các khẩu pháo đều có hệ thống điều khiển riêng biệt.

                    Bạn hoàn toàn sai lầm: tất cả các thiết giáp hạm của Ý đều có pháo chính đặt trong một giá đỡ duy nhất.
                    Ví dụ...
                    1. +1
                      31 tháng 2026 năm 15 28:XNUMX
                      Sự thật của bạn!
                      Hình dạng của lỗ châu mai làm tôi thất vọng. Tôi đã suy nghĩ quá nhiều về những người yêu thích mì Ý.
      2. +2
        31 tháng 2026 năm 08 25:XNUMX
        Tại Liên Xô, nó được xếp loại là tàu tuần dương hạng nhẹ. Thật đáng tiếc là không có cuộc đấu pháo nào giữa nó và các tàu tuần dương của Hải quân Đức.
        1. +1
          31 tháng 2026 năm 14 35:XNUMX
          Trích dẫn: dragon772
          Ở Liên Xô, nó được định nghĩa là ánh sáng.

          Nhưng theo hệ thống hợp đồng (mà Liên Xô tham gia năm 1937), điều đó vẫn còn khó khăn...

          Trích dẫn: dragon772
          Thật đáng tiếc là không có cuộc đấu pháo nào giữa các tàu tuần dương của Hải quân Đức.

          Nếu đó là một trận đấu khó khăn, thì tôi nghĩ rằng đối với đội chúng tôi, kết quả tốt nhất chỉ có thể là hòa...
  4. +7
    30 tháng 2026 năm 09 25:XNUMX
    Thành thật mà nói, bài hát chủ đề của Benny Hill cứ vang vọng trong đầu tôi khi đọc đoạn này. Đây chính là bi kịch của nước Nga chúng ta - sự bất lực kinh niên trong việc giữ một dự án trong phạm vi cho phép. "Hãy làm cho nó lớn hơn nữa..."
    1. +2
      30 tháng 2026 năm 11 44:XNUMX
      Trích dẫn từ Scaffold
      Đây là bi kịch của nước Nga chúng ta—sự bất lực kinh niên trong việc giữ một dự án trong khuôn khổ đã định. "Hãy làm cho nó lớn hơn nữa."

      Vấn đề ở đây chính là việc chi tiêu ngân sách không được giám sát chặt chẽ.
      1. +1
        30 tháng 2026 năm 12 27:XNUMX
        Trích dẫn từ: Macsen_Wledig
        Vấn đề ở đây chính là việc chi tiêu ngân sách không được giám sát chặt chẽ.

        Vậy thì tại sao không? Về bản chất, đây là những nghiên cứu thiết kế sơ bộ, trên cơ sở đó các quyết định sau này được đưa ra, bao gồm cả việc xem xét yếu tố kinh tế.
        1. 0
          30 tháng 2026 năm 12 58:XNUMX
          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
          Tại sao không?

          Và bạn nên tìm hiểu về cách người Anh thiết kế tàu của họ... :)
          1. 0
            31 tháng 2026 năm 08 43:XNUMX
            Mỗi quốc gia đều có con đường thử nghiệm và sai lầm riêng, con đường để tích lũy kinh nghiệm và chuyên môn. Nước Anh thời đó giàu có nhất, và trong một thời gian, họ sở hữu chuyên môn cao nhất. Bởi vì họ xây dựng nhiều hơn bất kỳ ai khác và có đủ khả năng tài chính. Nhưng sau Thế chiến thứ nhất, điều đó không còn đúng nữa.
            Đối với tàu tuần dương "hạng trung" của Hải quân Liên Xô, trong điều kiện đó (dựa trên kinh nghiệm sau này, mặc dù thông tin này đã có sẵn vào thời điểm đó), nhận thấy rằng Liên Xô cần xây dựng một "Hạm đội lớn" gần như từ con số không trong thời gian ngắn nhất có thể, cần phải kết hợp kinh nghiệm của Mỹ về tiêu chuẩn hóa tối đa và đóng tàu hàng loạt với kinh nghiệm của hạm đội Nhật Bản trước Thế chiến II, khi họ chỉ đơn giản thay thế 3 khẩu pháo 152 mm trên các tàu tuần dương hạng nhẹ bằng 2 khẩu pháo 8 inch, và tạo ra các tàu tuần dương "hạng nặng" từ các tàu tuần dương hạng nhẹ, bằng cách thay thế 10 khẩu pháo 8 inch bằng 15 khẩu pháo 6 inch. Và chúng đã trở thành những tàu tuần dương khá tốt.
            Nguyên tắc "cái tốt là kẻ thù của cái tốt" đặc biệt quan trọng trong đóng tàu quân sự, nhất là khi sản xuất quy mô lớn. Sử dụng Dự án 68-bis làm cơ sở và với những thay đổi tối thiểu, thay vì 12 x 6" chúng ta có được kích thước 8 x 8" như mong muốn. Không nên sử dụng tháp pháo ba nòng, nếu không sẽ thành một dự án hoàn toàn mới, tốn thời gian và làm chậm tiến độ xây dựng. Chỉ cần tạo ra một tàu tuần dương "hạng trung" với những thay đổi tối thiểu dựa trên tàu tuần dương hạng nhẹ. Với hệ thống động cơ đẩy trục kép. Với lượng giãn nước và mớn nước lớn hơn một chút do tháp pháo và đạn dược nặng hơn, mặc dù tốc độ sẽ giảm 1-1,5 hải lý/giờ, nhưng sẽ nhanh chóng tạo ra một dự án mà ngành công nghiệp sẽ phải thốt lên "Cảm ơn rất nhiều!". Bởi vì với mức độ thống nhất này, việc sản xuất đồng thời một loạt lớn tàu tuần dương hạng nhẹ và một loạt lớn tàu tuần dương "hạng trung" sẽ trở nên đơn giản và thuận tiện cho tất cả các chuỗi hợp tác. Thời gian, thời hạn, sự hợp tác đã được thiết lập, sự dễ dàng vận hành của cả hai loại tàu tuần dương và sự dễ dàng huấn luyện thủy thủ đoàn sẽ mang lại những lợi ích cộng hưởng đáng kể. Và chi phí của những tàu tuần dương như vậy sẽ cao hơn tối đa 20% so với tàu tuần dương hạng nhẹ (ước tính).
            Và nhìn lại thì, vào những năm 60, khi họ đã chủ động loại bỏ các tàu pháo nhưng vẫn giữ lại một số lượng nhất định để phục vụ, người ta có thể thở phào nhẹ nhõm nói rằng, "Chúng ta đã không tốn nhiều tiền." Và giữ chúng lại để hỗ trợ pháo binh cho lực lượng đổ bộ. Một số trong số chúng, như Dự án 68-bis, hoàn toàn có thể tồn tại đến cuối những năm 80.
            Nhưng đây chỉ là trò chơi trí tuệ xoay quanh một chủ đề nhất định.

            Và giờ Kolobov sẽ chạy đến và lặng lẽ ghi điểm trừ. Vâng
            1. +1
              31 tháng 2026 năm 14 04:XNUMX
              Trích từ bayard
              Mỗi quốc gia đều có con đường thử nghiệm và sai lầm riêng, con đường tích lũy kinh nghiệm và năng lực.

              Nếu bạn chưa nhận ra, tôi không nói về năng lực, mà là về tiền bạc... :)

              Trích từ bayard
              Dựa trên kinh nghiệm của hạm đội Nhật Bản trước Thế chiến II, khi họ đơn giản thay thế 3 khẩu pháo 152 mm trên các tàu tuần dương hạng nhẹ bằng 2 khẩu pháo 8 inch, và tạo ra các tàu tuần dương "hạng nặng" từ các tàu tuần dương hạng nhẹ, bằng cách thay thế 15 khẩu pháo 6 inch bằng 10 khẩu pháo 8 inch. Và chúng đã trở thành những tàu tuần dương khá tốt.

              Tình hình ở đó cũng không mấy khả quan.
              Hãy đọc tác phẩm của Lacroix, bạn sẽ hiểu thực tế mọi chuyện diễn ra như thế nào...
              1. 0
                31 tháng 2026 năm 20 01:XNUMX
                Trích dẫn từ: Macsen_Wledig
                Tôi không nói về năng lực, mà là về tiền bạc...

                Vấn đề của Liên Xô nằm ở năng lực chứ không phải ở nguồn tài chính. Mặc dù có rất nhiều tiền, nhưng họ cần tăng cường năng lực sản xuất, nhân sự, kinh nghiệm thiết kế, radar, hệ thống nhắm mục tiêu và hệ thống điều khiển hỏa lực. Liên Xô/Cộng hòa Nga cũng thiếu kinh nghiệm trong việc xây dựng một hạm đội biển lớn. Họ cũng không có bất kỳ chỉ huy hải quân hay nhà lý luận hải quân thực thụ nào. Điều đó giải thích cho sự thay đổi chế độ liên tục.
                Trích dẫn từ: Macsen_Wledig
                Tình hình ở đó cũng không mấy khả quan.

                Tôi biết về điều này, nhưng người Nhật chỉ đơn giản là lấy những tàu tuần dương hiện có và thay thế các tháp pháo. Trong trường hợp này, họ chỉ sử dụng Dự án 68 làm cơ sở và dựa trên đó, với những thay đổi tối thiểu, nhưng có tính đến tất cả các yêu cầu đối với pháo cỡ này, đã thiết kế một "tàu tuần dương hạng trung" với mức độ tiêu chuẩn hóa cao nhất có thể. Và ngay cả khi đó, nếu một tàu tuần dương với pháo như vậy thực sự được coi là cần thiết cho hải quân. Nói cách khác, dự án dựa trên nguyên tắc "cái tốt nhất là kẻ thù của cái tốt": chỉ cần chế tạo tàu tuần dương cần thiết/được coi là cần thiết dựa trên dự án hiện có, với chi phí tối thiểu (bao gồm cả thời gian). Trọng lượng của tàu sẽ tăng lên 19.000-20.000 tấn, tốc độ sẽ giảm 1-1,5 hải lý/giờ, nhưng sau đó 10-12-15 tàu tuần dương như vậy có thể được chế tạo nhanh chóng và không gặp bất kỳ vấn đề gì. Thời hạn rất gấp; một hạm đội viễn dương phải được xây dựng trong vòng 10-15 năm, với tàu sân bay và thiết giáp hạm, hàng trăm tàu ​​ngầm và tàu khu trục. Trong điều kiện như vậy, việc chế tạo một "con tàu độc nhất vô nhị" sẽ là điều ngu ngốc, bởi vì cuối cùng nó cũng chỉ trở nên "bình thường" mà thôi. Nhưng chẳng có gì thành hiện thực cả—ngay cả chương trình được lập ra dưới thời Stalin cũng vậy. Họ đã quá chú trọng vào việc thiết kế "những con tàu có khả năng tối đa", quá chú trọng vào việc hoàn thiện chúng, trong khi điều họ cần chỉ đơn giản là chế tạo những con tàu tốt. Không phải "tốt nhất", mà là những con tàu tốt, nhưng phải sản xuất hàng loạt, chứ không phải là nguyên mẫu hay các chuyến bay thử nghiệm.
                1. +1
                  1 tháng 2026, 11 05:XNUMX
                  Trích từ bayard
                  Trong trường hợp này, chúng ta chỉ đơn giản lấy Dự án 68 làm cơ sở và dựa trên đó, thực hiện những thay đổi tối thiểu.

                  Trích từ bayard
                  Trọng tải tịnh (VI) sẽ tăng lên 19.000 - 20.000 tấn, tốc độ sẽ giảm đi 1-1,5 hải lý/giờ.

                  Ừ... Hãy lấy một hệ thống tên lửa phòng không vác vai (MANPADS) và, với một vài sửa đổi nhỏ, biến nó thành hệ thống phòng không chống vệ tinh. Nhưng—phải là để chỉ một người có thể mang vác được! Hoặc, hãy lấy một khẩu súng trường tấn công và, với một vài sửa đổi nhỏ, biến nó thành một hệ thống pháo binh cỡ nòng lớn, công suất cao. Nhưng phải là để nó có thể bắn theo loạt! cười
                  1. -2
                    1 tháng 2026, 15 00:XNUMX
                    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                    Ừ... Hãy lấy một hệ thống tên lửa phòng không vác vai (MANPADS) và, với một vài sửa đổi nhỏ, biến nó thành hệ thống phòng không chống vệ tinh. Nhưng—phải là để chỉ một người có thể mang vác được! Hoặc, hãy lấy một khẩu súng trường tấn công và, với một vài sửa đổi nhỏ, biến nó thành một hệ thống pháo binh cỡ nòng lớn, công suất cao. Nhưng phải là để nó có thể bắn theo loạt!

                    Chà, bạn lại làm được rồi đấy.
                    1. +1
                      1 tháng 2026, 16 25:XNUMX
                      Trích từ bayard
                      Chà, bạn lại làm được rồi đấy.

                      Bạn thấy đấy, nếu bạn có chút hiểu biết về phần cứng, bạn sẽ hiểu rằng về cơ bản không thể biến tàu ngầm 68 thành một tàu tuần dương 19.000 tấn chỉ với bất kỳ "sửa đổi tối thiểu" nào. Và viết về điều đó cũng ngớ ngẩn như việc cố gắng biến tên lửa phòng không vác vai (MANPADS) thành hệ thống tên lửa chống vệ tinh hay súng trường tấn công thành pháo hạng nặng.
                      Tuy nhiên, rõ ràng là bạn không hiểu.
                      1. -3
                        1 tháng 2026, 17 04:XNUMX
                        Bạn lại thành công rồi.
                        Chúng ta hãy xem xét các "tàu tuần dương hạng nặng" thời kỳ giữa hai cuộc chiến tranh. Chỉ số VI của chúng thấp hơn đáng kể.
                      2. +2
                        1 tháng 2026, 19 14:XNUMX
                        Trích từ bayard
                        Chúng ta hãy xem xét các "tàu tuần dương hạng nặng" thời kỳ giữa hai cuộc chiến tranh. Chỉ số VI của chúng thấp hơn đáng kể.

                        Thật ngớ ngẩn khi viết rằng tàu 68 sẽ trở thành một tàu tuần dương 19000-20.000 tấn. Thời kỳ giữa hai cuộc chiến tranh thế giới thì liên quan gì đến chuyện này? Anh lại muốn tôi bàn về một trong những điều ngớ ngẩn của mình à? Được thôi.
                        Tại sao bạn nghĩ người Mỹ lại chế tạo một tàu tuần dương hạng nặng với ba khẩu pháo chính 3x3*203mm và trọng lượng choán nước 10.136 tấn trước chiến tranh (New Orleans), và sau đó lại với ba khẩu pháo chính 3x3*203mm nhưng trọng lượng choán nước lên đến 17.532 tấn? Tuy nhiên, dựa trên những gì bạn viết, có vẻ như bạn hoàn toàn không nghĩ đến điều này. Vì vậy, tôi sẽ gợi ý cho bạn - bởi vì, 1) bản thân dàn pháo chính trở nên nặng hơn, vì các tháp pháo được nạp đạn hoàn toàn bằng cơ giới - tốc độ bắn kỹ thuật được tăng lên 10 viên/phút. 2) vũ khí phòng không được tăng cường đáng kể; 3) một loạt thiết bị bắt buộc phải lắp đặt trên một tàu tuần dương thời hậu chiến xuất hiện, nhưng lại không tồn tại trước chiến tranh.
                        Bạn có biết tại sao tôi không bỏ phiếu phản đối bình luận đầu tiên của bạn không? Bởi vì đúng vậy, các tháp pháo ba nòng 152mm của xe tăng Sverdlov hoàn toàn có thể được thay thế bằng các tháp pháo hai nòng 203mm, và có lẽ sẽ không có lợi thế nào. Và, có lẽ, giải pháp như vậy thậm chí còn có lợi cho xe tăng Sverdlov, vì hỏa lực pháo binh của họ sẽ tăng lên.
                        Nhưng vấn đề là các tàu tuần dương lớp Sverdlov, được trang bị pháo 203mm, sẽ không thể nào sánh được với các tàu tuần dương hạng nặng của Mỹ—cả Baltimore thời chiến lẫn Des Moines thời hậu chiến. Điều này bao gồm hỏa lực yếu hơn, lớp giáp mỏng manh trước đạn pháo 203mm và hệ thống phòng không không đầy đủ. Vì vậy, đúng là 68-bis sẽ mạnh mẽ hơn, nhưng chúng vẫn không thể hoàn thành nhiệm vụ của các tàu tuần dương hạng nặng cổ điển, và dĩ nhiên, chúng cũng không đáp ứng được yêu cầu của một tàu tuần dương hạng trung.
                        Nhưng để chế tạo một tàu tuần dương có khả năng chiến đấu ngang tầm với Des Moines - thì đúng là cần phải tập trung vào các tàu tiêu chuẩn có trọng tải từ 19-20 nghìn chiếc, nhưng việc chế tạo một tàu tuần dương như vậy là bất khả thi ngay cả từ tàu 68-bis, chứ đừng nói đến tàu 68.
                      3. -2
                        1 tháng 2026, 20 00:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Thật ngớ ngẩn khi viết rằng tàu khu trục số 68 sẽ trở thành một tàu tuần dương có trọng tải 19000 - 20.000 tấn.

                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Và sau đó - với 3 khẩu pháo chính 203 mm nhưng trọng lượng choán nước lên tới 17.532 tấn?

                        Bạn không thấy rằng mình đang tự mâu thuẫn với chính mình sao?
                        Dự án 68-bis là một biến thể hoàn toàn chấp nhận được của Dự án 68. Nhưng câu hỏi chính là: tàu tuần dương "hạng trung" này được thiết kế cho mục đích và nhiệm vụ gì? Để hộ tống "Hạm đội lớn" với các tàu sân bay? Và liệu các thông số kỹ thuật của dự án này có chính xác? Và cần bao nhiêu thời gian và công sức để thiết kế và chế tạo một loạt tàu như vậy?
                        Lịch sử của "Hạm đội lớn" kết thúc vào mùa xuân năm 1953 với cái chết của Stalin. Một số công việc vẫn tiếp tục trong một thời gian do quán tính, nhưng sau đó mọi thứ đã bị ngừng lại. Vậy chúng ta đang nói về cái gì? Một tàu tuần dương được đưa ra những thông số kỹ thuật mơ hồ và sau đó được "cải tiến" dần dần? Và cuối cùng lại trở thành một thất bại hoàn toàn, giống như một thiết giáp hạm thời Thế chiến II.
                        Tôi đã viết rằng nếu cần 10-12 tàu tuần dương "hạng trung" trong vòng 10-15 năm, với vai trò là tàu tuần dương trang bị pháo binh mạnh hơn, hỗ trợ các tàu tuần dương hạng nhẹ trong chiến đấu và được đưa vào các nhóm tấn công tiềm năng, thì cách tiếp cận hợp lý nhất là thiết kế và chế tạo không phải "những con tàu có đặc tính cao nhất có thể", mà chỉ đơn giản là những tàu tuần dương tốt cho phạm vi nhiệm vụ đã định. Người Nhật đã tự chế tạo những tàu tuần dương như vậy và thậm chí còn chuyển đổi các tàu tuần dương hạng nhẹ thành tàu tuần dương "hạng nặng". Để giải quyết vấn đề trong vòng 10-15 năm đã nêu, cách tiếp cận hợp lý nhất là chế tạo một tàu tuần dương "hạng trung" dựa trên tàu tuần dương hạng nhẹ, với cùng hệ thống động lực và dựa trên cùng thiết kế, nhưng có pháo hạng nặng (HI) lớn hơn một chút. Ngành công nghiệp có khả năng làm điều này, sự hợp tác sản xuất đã sẵn sàng, và chúng sẽ đắt hơn 20%, hoặc thậm chí 25% so với tàu tuần dương hạng nhẹ 68-bis. Đây sẽ là một giải pháp hợp lý trong khung thời gian đã nêu. Nhưng tất cả hóa ra lại "không cần thiết" dưới hình thức đóng cửa tất cả các chương trình đóng tàu cho các tàu pháo hạng nặng. Ngay cả với pháo 220mm, tải trọng 20.000 tấn theo yêu cầu vẫn có thể đạt được nếu thiết kế được thực hiện một cách khách quan, không quá khắt khe, mà tập trung vào một phạm vi nhiệm vụ cụ thể.
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Tức là, đúng vậy, loại 68-bis sẽ trở nên bền hơn, nhưng chúng vẫn không thể giải quyết được các vấn đề của phương pháp thay khớp gối toàn phần truyền thống.

                        Vậy những nhiệm vụ đó là gì, đặc biệt khi mà 10-12 tàu tuần dương "hạng trung" phải được chia thành bốn hạm đội? Chắc chắn nhiệm vụ của chúng không phải là chinh phục Thái Bình Dương. Hạm đội của chúng ta được xây dựng gần như từ con số không, và trong 15 năm tiếp theo, tất cả các nhiệm vụ của nó đều mang tính phòng thủ nghiêm ngặt.
                        Nhưng vì có thiết kế tương tự như tàu 68-bis, chúng sẽ được chế tạo đúng thời hạn và đạt chất lượng chấp nhận được, nhưng quan trọng nhất là đúng thời hạn. Và chúng sẽ vẫn được需求 sau khi các hải quân từ bỏ tàu pháo hạng nặng để chuyển sang tàu tên lửa, với vai trò là tàu hỗ trợ hỏa lực cho lực lượng đổ bộ, giống như tàu 68-bis, một số chiếc trong số đó đã phục vụ cho đến cuối những năm 80 và thậm chí cho đến khi Liên Xô sụp đổ.
                        Ngay cả theo kế hoạch của Stalin, một lực lượng hải quân hoàn chỉnh có khả năng ra khơi và cạnh tranh với hạm đội Mỹ cũng không được kỳ vọng sẽ hình thành trước đầu những năm 60. Và đó là nếu ngành công nghiệp đã nỗ lực hết sức để thực hiện những kế hoạch này. Và ngay cả khi đó, lực lượng hải quân cũng sẽ còn "thô sơ" và không đủ sức chống lại kẻ thù. "Việc xây dựng hải quân cần rất nhiều thời gian."
                      4. +1
                        1 tháng 2026, 20 58:XNUMX
                        Trích từ bayard
                        Bạn không thấy rằng mình đang tự mâu thuẫn với chính mình sao?

                        Không có sự mâu thuẫn nào ở đây cả. Đơn giản là bạn chưa nắm vững những kiến ​​thức cơ bản về đóng tàu.
                        Trích từ bayard
                        Chiếc thứ 68 hóa ra lại là một ví dụ điển hình của loại 68-bis.

                        Nó đã không thành công. Chiếc 68-bis là một dự án khác, được phát triển bằng cách sử dụng cùng một hệ thống động cơ đẩy, một số vũ khí và thiết bị.
                        Trước chiến tranh có Dự án 68, một thiết kế được lập ra; các máy bay Chapayev được chế tạo theo dự án này trước chiến tranh. Sau chiến tranh, chúng được hoàn thiện theo Dự án 68K, một phiên bản hiện đại hóa của Dự án 68, và với phiên bản này, tiềm năng hiện đại hóa của Dự án 68 đã hoàn toàn cạn kiệt. Tuy nhiên, 68-bis lại là một dự án hoàn toàn khác.
                        Trích từ bayard
                        Để giải quyết vấn đề trong vòng 10-15 năm đã đề ra, điều hợp lý nhất là tạo ra một phiên bản "trung bình" dựa trên một phiên bản nhẹ hơn.

                        Điều đó là không thể. Về mặt kỹ thuật. Chúng ta cần một dự án hoàn toàn khác.
                        Pháo binh chủ lực thì khác. Pháo ZKDB-100mm Sverdlov thì thực sự chỉ ở mức trung bình; cần một loại vũ khí khác để phòng không hiệu quả. Pháo 37mm V-11 đã lỗi thời; cần những khẩu pháo phòng không mạnh hơn. Giáp mạnh hơn. Một thân tàu hoàn toàn khác. Điều duy nhất họ có thể làm là giữ nguyên hệ thống động lực, nghĩa là họ có thể lắp đặt cùng loại động cơ TV-7 GTZA với cùng loại nồi hơi, nhưng họ sẽ phải chuyển sang cấu hình ba trục.
                        Trích từ bayard
                        Về một chiếc tuần dương hạm được đưa ra những thông số kỹ thuật không rõ ràng rồi sau đó được "cải tiến" dần dần? Và cuối cùng lại trở thành một thất bại hoàn toàn, giống như một thiết giáp hạm thời Thế chiến II.

                        Đây là Dự án 82, nhưng đã có một dự án cho một tàu tuần dương "hạng trung" (66), có tiêu chuẩn đạt 26 nghìn tấn. Nhưng trên thực tế, có thể chế tạo ít hơn.
                        Trích từ bayard
                        Người Nhật đã tự chế tạo những chiếc tàu này và thậm chí còn cải tạo các tàu tuần dương hạng nhẹ thành tàu tuần dương "hạng nặng".

                        Bạn đang bị cám dỗ bởi những sự so sánh sai lệch, không hiểu được bản chất những gì người Nhật đã làm. Họ không chế tạo tàu tuần dương hạng nhẹ. Ban đầu họ chế tạo tàu tuần dương hạng nặng, nhưng tạm thời trang bị cho chúng pháo 155mm.
                        Trích từ bayard
                        Vậy những nhiệm vụ đó là gì?

                        Mấu chốt là phải tấn công thành công một tàu tuần dương trang bị pháo 203mm, điều này đòi hỏi ưu thế về hỏa lực và khả năng phòng thủ trước đạn pháo 203mm, tạo ra một vùng cơ động tự do nơi tàu tuần dương Mỹ không thể xâm nhập, nhưng tàu của ta thì có thể.
                      5. -3
                        1 tháng 2026, 22 37:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Không có sự mâu thuẫn nào ở đây.

                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Với 3 khẩu pháo chính 203 mm nhưng trọng lượng choán nước lên tới 17.532 tấn?

                        Đúng?
                        Vậy là, sau chiến tranh, người Mỹ đã chế tạo một tàu tuần dương "hạng nặng" với chín khẩu pháo 203mm và trọng tải 17532 tấn và khá hài lòng với nó, nhưng Liên Xô lại không thể chế tạo một tàu tuần dương "hạng trung" với tám khẩu pháo chính 220mm và trọng tải 20.000 tấn? Chẳng phải đó là một nhận định hơi ngạo mạn sao? Hay đó là một sự mâu thuẫn?
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        68-bis là một dự án khác, trong quá trình phát triển của nó, người ta đã sử dụng cùng một hệ thống động cơ đẩy, một số vũ khí và thiết bị.

                        Tức là, đó là sự phát triển của dự án 68, vì vậy chỉ số không thay đổi, mà chỉ thêm tiền tố “bis”.
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        68-bis là một dự án khác.

                        Dựa trên dự án trước đó số 68.
                        Và vì Dự án 68-bis là một dự án hậu chiến, nên việc phát triển một tàu tuần dương "hạng trung" với các thông số yêu cầu, được trang bị pháo binh cải tiến trong bốn tháp pháo đôi, dựa trên dự án này là hoàn toàn khả thi và thuận tiện. Tức là, với những thay đổi tối thiểu so với Dự án 68-bis.
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        nhưng cần phải chuyển sang thiết kế ba trục.

                        Để làm gì vậy? Để hệ thống động cơ mạnh hơn cả tàu Iowa à? Cho một "tàu tuần dương hạng trung"? Một tuabin thứ ba nghĩa là dung tích nhiên liệu gấp 1,5 lần, và điều đó có nghĩa là kích thước và sự phát triển của hệ thống động cơ sẽ vượt ngoài sức tưởng tượng. Và khi họ bắt đầu nâng cấp lớp giáp và khả năng chống ngư lôi lên cấp độ tàu tuần dương chiến đấu, bạn sẽ có một hệ thống động cơ "quái vật" có kích thước bằng một thiết giáp hạm thời Thế chiến II, lớn hơn cả tàu Alaska, nhưng pháo binh lại yếu hơn từ hai đến ba lần.
                        Hệ thống động cơ đẩy của tàu Alaska có công suất bao nhiêu? Còn siêu thiết giáp hạm Yamato của Nhật Bản thì sao? 150.000 mã lực? Liệu công suất đó có đủ cho cả hai tàu không?
                        Chính những sự kỳ quặc kiểu này của hệ thống động cơ ba trục đã dẫn đến sự ra đời của thiết kế quái dị này. Hệ thống động cơ ba trục được lên kế hoạch cho thiết kế thiết giáp hạm và tuần dương hạm hạng nhẹ trước chiến tranh, vậy mà các người lại khăng khăng đòi dùng cái đó cho một "tuần dương hạm hạng trung" ư? Thế là chúng ta có thiết kế như hiện tại. Và họ cứ tiếp tục cải tiến nó.
                        Hệ thống động cơ đẩy 140.000 mã lực là quá đủ cho một tàu tuần dương VI-20.000 tấn tốt, với tám khẩu pháo 220 mm trong bốn tháp pháo và pháo phòng không như Dự án 68-bis. Đây sẽ là một thiết kế "tàu tuần dương hạng trung" hợp lý và dễ sản xuất hàng loạt, nếu đó là điều họ thực sự muốn. Nó sẽ có tốc độ gần giống như Dự án 68-bis, có khả năng hoạt động cùng với các tàu tuần dương hạng nhẹ trong một đội hình duy nhất, tiến hành chiến đấu phòng thủ như một phần của nhóm tác chiến tàu sân bay, và được bảo vệ không kém gì đối thủ của Mỹ. Việc cải tiến một thiết kế như vậy chỉ làm hỏng nó. Và họ có thể chế tạo bao nhiêu chiếc tùy thích, chứ không phải nhiều như khả năng tài chính của họ.
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Bạn chưa nắm vững những kiến ​​thức cơ bản về đóng tàu.

                        ...một người không có liên hệ gì với Lục quân, Hải quân hay ngành đóng tàu đã nói như vậy. Đặc biệt là không nói về những "điều cơ bản". Giờ tôi sẽ giải thích những điều cơ bản cho các bạn. Một con tàu luôn là sự kết hợp của những sự thỏa hiệp. Do đó, việc theo đuổi "cái tốt nhất" luôn dẫn đến chi phí, giá cả không kiểm soát và những khó khăn trong việc chế tạo và vận hành. Kết quả là, một con tàu như vậy không thể được chế tạo với số lượng lớn; việc chế tạo và vận hành của nó vô cùng tốn kém, và tác động của nó đến cán cân quyền lực trên biển là không đáng kể. Như trường hợp của các siêu thiết giáp hạm lớp Yamato của Nhật Bản.
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Bạn bị mê hoặc bởi những sự so sánh sai lệch, mà không hiểu được bản chất những gì người Nhật đã làm.

                        Không, đó chỉ là những so sánh thông thường thôi. Bạn còn nhớ chiếc VI của họ chứ? Nó có năm tháp pháo mà. Nguyên mẫu của chúng ta (Dự án 68-bis) chỉ có bốn tháp pháo, và chiếc VI lớn hơn, và nó sẽ được thiết kế ngay từ đầu dựa trên yêu cầu đối với pháo 220mm, có nghĩa là bệ pháo có thể sẽ khác, được thiết kế riêng cho từng loại tháp pháo, và đạn dược sẽ làm tăng trọng lượng. Nhưng vẫn có thể giữ trọng lượng trong giới hạn 20.000 tấn theo yêu cầu.
                        Và nếu thấy nó "yếu", thì không chỉ cần làm 10-12 cái mà hãy làm 15-18 cái, số lượng luôn quan trọng.
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Một vùng tự do di chuyển đã hình thành, nơi tàu tuần dương Mỹ không thể xâm nhập vào vùng của chúng ta, nhưng vùng của chúng ta thì có thể.

                        Chỉ riêng ưu thế về pháo binh thôi cũng đã mang lại lợi thế này. Phần còn lại phụ thuộc vào sự huấn luyện của thủy thủ đoàn và kinh nghiệm của thuyền trưởng. Và vì tàu tuần dương tương đối rẻ tiền, chúng ta chỉ cần đóng thêm và tận dụng lợi thế về số lượng. Mặc dù vậy, ngay cả khi Stalin còn sống, chúng ta cũng không thể mơ đến điều này cho đến khoảng giữa những năm 60. Đó sẽ là một cuộc đua khốc liệt để giành lấy vị trí lãnh đạo.
                      6. +1
                        1 tháng 2026, 23 11:XNUMX
                        Trích từ bayard
                        Vậy là, sau chiến tranh, người Mỹ đã chế tạo một tàu tuần dương "hạng nặng" với chín khẩu pháo 203mm và trọng tải 17532 tấn và khá hài lòng với nó, nhưng Liên Xô lại không thể chế tạo một tàu tuần dương "hạng trung" với tám khẩu pháo chính 220mm và trọng tải 20.000 tấn? Chẳng phải đó là một nhận định hơi ngạo mạn sao? Hay đó là một sự mâu thuẫn?

                        Như tôi đã nói, đơn giản là bạn không hiểu những gì mình đang viết. Tuy nhiên, tôi sẽ đề cập đến những vấn đề này trong các bài viết sau, và có lẽ bạn sẽ học được điều gì đó từ chúng. Mặc dù điều đó khó xảy ra – bạn không thể dạy dỗ được.
                        Trích từ bayard
                        Không, đó chỉ là những phép so sánh thông thường thôi. Bạn còn nhớ VI của họ chứ? Nhưng mỗi tòa tháp đó có 5 tháp.

                        Bạn thậm chí không thể hiểu rằng không thể so sánh độ dịch chuyển như vậy. Ngay cả sau khi tôi đã viết thư cho bạn về điều đó. Một câu hỏi đơn giản: Mogami sẽ trụ được bao lâu trong một cuộc đấu tay đôi với Des Moines?
                      7. -3
                        2 tháng 2026, 00 04:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Bạn không thể dạy dỗ được.

                        Và đây lại là lời của một "người không có nghề nghiệp" ư? Đừng cố che đậy sự thiếu bằng chứng của mình bằng những lời lẽ sáo rỗng. Và đúng vậy, điều khiến tôi xúc động nhất là về tuabin thứ ba - về "sự cần thiết" của nó.
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Tôi sẽ đề cập đến vấn đề này trong các bài viết tiếp theo.

                        Tôi không chắc mình sẽ đọc nó, bạn sẽ lại chỉ đang mơ mộng hão huyền thôi. Bạn có thể chỉ cần công bố những ghi chú đó; ít nhất chúng cũng có thể hữu ích như dữ liệu tham khảo.
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Một câu hỏi đơn giản: Liệu Mogami có thể trụ được bao lâu trong một cuộc đấu tay đôi với Des Moines?

                        Đây là những con tàu thuộc các thế hệ khác nhau. Và đúng vậy, chúng làm tôi nhớ đến tàu "De Moines" VI.
                      8. +1
                        2 tháng 2026, 08 41:XNUMX
                        Trích từ bayard
                        Đừng cố che đậy sự thiếu lập luận bằng những lời lẽ sáo rỗng.

                        Rất vui.
                        Bạn nói rằng một tàu tuần dương 20.000 tấn có thể được chế tạo từ mẫu 68. Tôi đã giải thích rằng điều đó là không thể, lấy mẫu 68-68K-68-bis làm ví dụ, và bạn không thể phản đối.
                        Ông cho rằng có thể chế tạo một tàu tuần dương hạng nặng từ tàu 68-bis, nhằm thu hút sự chú ý của người Nhật và công ty Mogami. Tôi đã giải thích rằng người Nhật không chuyển đổi một tàu tuần dương hạng nhẹ thành tàu tuần dương hạng nặng, mà ban đầu họ chế tạo một tàu tuần dương hạng nặng, rồi tạm thời lắp đặt một khẩu pháo 155 mm lên đó. Và ông không thể phản đối.
                        Vậy có nghĩa là tôi không có lý lẽ gì để phản bác sao? cười
                        Trích từ bayard
                        Và đúng vậy, điều khiến tôi xúc động nhất là về tuabin thứ ba - về "sự cần thiết của nó".

                        Tôi khó mà nói chuyện được với những người thiếu học thức; trong tiềm thức tôi luôn cho rằng ít nhất họ cũng biết vài điều. Nhưng anh, ngoài vẻ bề ngoài ra, chẳng có chút kiến ​​thức nào cả.
                        Bạn có biết chiếc 68-bis sẽ đạt tốc độ bao nhiêu với trọng lượng choán nước 20.000 tấn và hệ thống động cơ đẩy tương tự không?
                        Thực ra thì không, đó không phải là câu hỏi đúng. Bạn thậm chí có biết tốc độ của chiếc 68-bis là bao nhiêu không? :))))
                        Chiếc Sverdlov đạt tốc độ 32,69 hải lý/giờ ở công suất định mức (111.400 mã lực) và 33,04 hải lý/giờ khi động cơ được tăng công suất.
                        Nếu bạn hiểu biết chút ít về tàu thuyền, bạn sẽ ước tính được tốc độ của tàu Sverdlov là 20 hải lý/giờ tiêu chuẩn, ngay cả khi sử dụng công thức hệ số của Hải quân Hoàng gia. Nhưng vì bạn không biết, tôi sẽ nói cho bạn biết – tốc độ thực tế sẽ vào khoảng 29,9 hải lý/giờ. Đó là tốc độ tối đa của tàu tuần dương này. Nhân tiện, tàu De Moines có tốc độ 32,5 hải lý/giờ.
                        Vậy, đây là câu trả lời cho lý do tại sao một con tàu 20.000 tấn cần một tuabin thứ ba tiêu chuẩn. Vấn đề duy nhất là, nếu bạn sử dụng tuabin TV-7 GTZA, nó sẽ chỉ cho tàu tuần dương tốc độ khoảng 34,1 hải lý/giờ, không phải là tốc độ cần thiết. Vì vậy, đối với con tàu mà bạn đang hình dung, hai tuabin từ tàu tuần dương Project 68-bis là quá ít, trong khi ba tuabin lại quá nhiều. Và các tuabin dành cho nó sẽ cần được thiết kế khác đi. cười
                        Vấn đề là, đối với tàu 68-bis, hệ thống động cơ đẩy từ một tàu tuần dương có trọng tải tiêu chuẩn 10.000 tấn rõ ràng là không đủ, gần như ở mức chấp nhận được. Và chỉ có kẻ hoàn toàn thiếu hiểu biết về hải quân mới đề xuất lắp đặt nó lên một con tàu có trọng tải tiêu chuẩn 20.000 tấn. Điều đặc biệt buồn cười là bạn thậm chí còn phồng má lên khi nói điều này, hoàn toàn không nhận ra sự vô lý mà mình đang nói ra.
                        Trích từ bayard
                        Hệ thống động cơ đẩy của tàu Alaska có công suất bao nhiêu? Còn siêu thiết giáp hạm Yamato của Nhật Bản thì sao? 150.000 mã lực? Liệu công suất đó có đủ cho cả hai tàu không?

                        Đủ cho cái gì chứ? :)))))) Với trọng lượng choán nước 33.148 tấn và công suất 173.808 mã lực trong các cuộc thử nghiệm, tốc độ của Alaska là 32,72 hải lý/giờ. Tuy nhiên, thân tàu phải được thu hẹp đến mức chính người Mỹ cũng cho rằng thiết kế này không đạt yêu cầu về khả năng sống sót. Trên thực tế, Mỹ coi con tàu này là một thất bại. Trong khi đó, công suất 153,3 kilopony của Yamato đủ để đạt tốc độ 27,4 hải lý/giờ.
                        Thật đáng sợ khi tưởng tượng rằng sự mù chữ của bạn lại có thể kết hợp các hệ thống động cơ của Alaska và Yamato với chiếc tàu tuần dương nói trên.
                      9. -1
                        2 tháng 2026, 09 59:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Bạn có biết tốc độ của chiếc 68-bis là bao nhiêu không? :))))
                        Chiếc Sverdlov đạt tốc độ 32,69 hải lý/giờ ở công suất định mức (111.400 mã lực) và 33,04 hải lý/giờ khi động cơ được tăng công suất.

                        Liệu Sverdlov có phải là chiếc duy nhất trong loạt tàu này? Công suất thiết kế của các tuabin này là 65.000 mã lực (trước chiến tranh) và 70.000 mã lực đối với các tuabin sau chiến tranh. Đó là lý do tại sao tàu tuần dương ba trục, dù bị hỏng nhưng lại được bạn bảo vệ mạnh mẽ, có công suất thiết kế là 210.000 mã lực, tức là 3 x 70.000 mã lực. Điều này cũng được ghi trong tất cả các tài liệu tham khảo. Việc các tuabin trên tàu Sverdlov sau chiến tranh không đạt được công suất đã công bố chỉ càng khẳng định rằng chúng được thiết kế chính xác là 140.000 mã lực, đúng như công suất đạt được trên các tàu khác cùng dự án. Có lẽ nồi hơi đã được sửa đổi.
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Tốc độ của tàu Sverdlov là 20 nghìn tiêu chuẩn, ngay cả khi được tính toán bằng công thức hệ số Admiralty.

                        Bạn đang đề xuất chỉ cần tải Project 68-bis lên thôi sao?
                        Chúng tôi đang thảo luận về một dự án mới dựa trên Dự án 68-bis (hãy đọc bình luận đầu tiên của tôi, mà tôi không viết cho bạn), thân tàu được tăng kích thước tương ứng (chiều dài, chiều rộng) để đảm bảo mớn nước và tính khí động học ở mức chấp nhận được. Hãy đọc kỹ nội dung cuộc đối thoại, đừng vùng vẫy như cá chình trong chảo rán. Và rồi có lẽ bạn sẽ hiểu rằng công suất của hệ thống động cơ đẩy 140.000 mã lực là hoàn toàn đủ cho một tàu tuần dương có trọng tải 20.000 tấn và tốc độ tối đa khoảng 32-32,5 hải lý/giờ. Và đừng đưa ra ví dụ về một tàu tuần dương có hệ thống động cơ đẩy bị lỗi, hoạt động kém hơn đáng kể so với công suất thiết kế. Ngay cả tốc độ 31,5 hải lý/giờ cũng đủ để một tàu tuần dương như vậy được coi là một tàu tuần dương tốt. Còn việc lấy ví dụ về Dự án 68-bis bị quá tải lên 20.000 tấn... đó lại là một chuyện hoàn toàn khác. Hãy đọc những tin nhắn họ viết cho bạn, và đừng gán ghép những tưởng tượng và lời nói dối của bạn cho người khác. Tôi đã viết về một dự án "dựa trên Dự án 68-bis", chứ không phải về một dự án "thay thế tháp" tầm thường.
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Kết hợp hệ thống động cơ của Alaska và Yamato với tàu tuần dương nói trên.

                        Để minh họa cho các vấn đề về tính đầy đủ và dư thừa. Dự án tàu tuần dương CHƯA ĐƯỢC XÂY DỰNG mà ông đang bảo vệ có công suất động cơ thiết kế là 210.000 mã lực! Con số này còn cao hơn cả các thiết giáp hạm lớp Iowa! Nhưng ông thậm chí còn không nhận ra rằng điều này là quá mức, và chính tuabin thứ ba đã dẫn đến sự gia tăng quá lớn về công suất và giá cả, bất chấp khả năng chiến đấu khá khiêm tốn của một tuabin như vậy. Điều này đã được nhận ra là một sai lầm. Đó chính xác là lý do tại sao dự án, ngay cả trước khi các chương trình đóng tàu pháo binh bị đóng cửa, đã bị coi là vô lý và phi lý, nói một cách nhẹ nhàng. Và gốc rễ của tất cả điều này là "tuabin thứ ba" mà ông đang ra sức bảo vệ. Hãy tính toán lại tốc độ của một tàu tuần dương 20.000 tấn với hệ thống động cơ đẩy 140.000 mã lực, và trong một thiết kế thân tàu Project 68-bis hợp lý, chứ không phải thiết kế mà ông đã quá tải, và ông sẽ thấy rõ. Nhưng ông, đúng với sự cứng đầu của mình, sẽ lại xoay chuyển tình thế để chứng minh điều ngược lại. Và điều ngược lại là không thể chứng minh được. Nó sẽ đơn giản giống như với AWACS — cuối cùng bạn sẽ gặp lỗi và phải mở khóa.
                        Và hãy bình tĩnh, những kết luận tôi đã trình bày đều được rút ra trước cả bạn và tôi. Đơn giản là lúc đó Liên Xô không có các nhà lý luận hải quân giàu kinh nghiệm, vì vậy các thông số kỹ thuật được ban hành theo cách cho phép các nhà thiết kế và khách hàng hải quân tự do sáng tạo. Đây không phải là ví dụ duy nhất về hoạt động quá khích như vậy trong việc tạo ra những "không có tiền lệ" trong ngành đóng tàu trong nước. Và nếu không có một lý thuyết hoàn thiện, "sự ngủ quên của lý trí sẽ sinh ra quái vật", như chiếc tàu tuần dương thất bại này đã chứng minh. Nếu bạn định chứng minh tính hợp lệ của các thông số kỹ thuật sai sót trong các bài báo tương lai, tôi chỉ đơn giản là thông cảm với độc giả của bạn. Bạn không thể và sẽ không thể bác bỏ lập luận của tôi, bởi vì lãnh đạo Hải quân đã đi đến cùng một kết luận vào thời điểm đó. Và tôi không nhấn mạnh sự cần thiết của một dự án như vậy (dự án tôi đề xuất), mà chỉ trình bày một phương án thay thế, cách thức nó có thể được thực hiện trong những điều kiện đó, một cách nhanh chóng và không gây gánh nặng cho ngành công nghiệp. Tôi không nhấn mạnh sự cần thiết của một tàu tuần dương như vậy; trên thực tế, tôi đã nghi ngờ điều đó. Tôi vừa đọc lại những gì mình đã viết trong bình luận đầu tiên, bình luận đó không dành cho bạn.

                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Rất vui.

                        Mặt mày chắc giờ trông giống như bức tranh trong tác phẩm của mày rồi - đồ ngu.
                      10. +1
                        2 tháng 2026, 10 11:XNUMX
                        Trích từ bayard
                        Vậy Sverdlov có phải là chiếc duy nhất trong loạt sản phẩm đó không? Công suất thiết kế của những tuabin này là 65.000 mã lực (trước chiến tranh) và 70.000 mã lực đối với những chiếc được sản xuất sau chiến tranh.

                        Công suất định mức là 55.000, công suất khi sử dụng chế độ đốt sau là khoảng 60.000.
                        Nói chung, bạn thậm chí không thể xem được sức mạnh của kênh TV-7.
                        Trích từ bayard
                        Bạn đang đề xuất chỉ cần tải Project 68-bis lên thôi sao?
                        Cuộc thảo luận xoay quanh một dự án mới dựa trên Dự án 68-bis (hãy đọc bình luận đầu tiên của tôi, mà tôi không viết cho bạn), phần thân tàu được tăng kích thước theo tỷ lệ (chiều dài, chiều rộng) để đảm bảo mớn nước và tính khí động học ở mức chấp nhận được.

                        cười tốt
                        Quả thật, người ta đã nói đúng: "Các quý tộc trong Duma nên nói về những điều không được ghi chép lại, để sự ngu dốt của mỗi người được phơi bày."
                        Hãy giữ cho mọi thứ đơn giản:))))))))))))))
                        Anh thậm chí còn không hiểu Hệ số Hải quân là gì. Và anh ngu đến mức không nhận ra nó là gì khi tôi nhắc đến.
                        Hệ số adm. là một chỉ số liên kết giữa trọng lượng rẽ nước, tốc độ và công suất động cơ của một con tàu cụ thể. Để ước tính tốc độ của chiếc tuần dương hạm 20.000 tấn mà bạn đã hình dung, tôi đang sử dụng tỷ lệ đạt được trên tàu Sverdlov. Vì vậy, nó sẽ là một chiếc tuần dương hạm có cùng... ôi, tôi không thể chịu đựng được nữa... kiểu dáng khí động học :)))))))))
                        Đi học mấy thứ kỹ thuật đi chứ... bạn giỏi quá rồi. cười
                        P.S. Tôi đã bình chọn tích cực cho bình luận này vì nó "đơn giản hóa".
                        Thật là những lời nói nhảm nhí tinh vi... tốt
                      11. -2
                        2 tháng 2026, 10 52:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Bàn tay-mặt...

                        Quả thật, sự ngu dốt của một người cứng đầu không có giới hạn. Chúng ta đang nói về một hệ thống động cơ đẩy 140.000 mã lực, Kolobov ạ. Đây chính xác là những tuabin được lên kế hoạch cho chiếc tàu tuần dương ba trục mà ông đang mô tả: 3 x 70.000 mã lực.
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Hệ số adm. là một chỉ số liên hệ giữa lượng giãn nước, tốc độ và công suất của hệ thống động cơ đẩy của một con tàu cụ thể.

                        Vậy, hãy tính tốc độ bằng hệ số này cho hệ thống động cơ đẩy 140.000 mã lực, hay là tôn giáo đang cản trở? Tôi đã chỉ định chính xác những tuabin này cho hệ thống động cơ đẩy. Đây chính xác là những tuabin được chỉ định cho tàu tuần dương ba trục mà bạn đang bảo vệ. Bạn có đang đọc những gì họ nói với bạn không? Bạn có thể phân biệt giữa các con số không? Hay bạn đang tự bịa đặt ra điều này, để cho vui? Giống như một kẻ chuyên gây rối trên mạng điển hình vậy. Không Điều này thật kinh tởm, nhưng đối với anh, đây lại là trạng thái tự nhiên – một ý thức bị lệch lạc. Anh nên đi điều trị chứ không phải đăng tải những điều hoang tưởng. Về dự án bất thành của một tàu tuần dương chưa được chế tạo, mặc dù nặng hơn "De Moines" 10.000 tấn, nhưng lại hoàn toàn thua kém về tốc độ bắn. Một dự án nực cười. Tôi thậm chí còn không viết điều này cho anh, và Kolobov ban đầu thậm chí còn đồng ý với các lập luận, nhưng sau đó bản chất thích gây rối của anh ta trỗi dậy, và những trò hề và trò đùa bắt đầu. Không
                      12. +1
                        2 tháng 2026, 11 12:XNUMX
                        Trích từ bayard
                        Quả thật, sự ngu dốt của người cứng đầu không có giới hạn.

                        Đúng vậy. Đầu tiên, kẻ cứng đầu kia thì đòi một tàu tuần dương dựa trên mẫu 68-bis, rồi sau đó lại yêu cầu những động cơ tuabin hoàn toàn khác, từ một tàu tuần dương khác. Và cả vũ khí khác nữa. Và cả lượng giãn nước nữa. Nhưng sự liên tục với mẫu 68-bis phải được đảm bảo! cười
                        Trích từ bayard
                        Thật kinh tởm.

                        Dĩ nhiên rồi. Bayard lúc nào cũng đúng, và nếu ông ấy sai, hãy xem đoạn đầu tiên. Và đây, ông ấy đang cắm cúi tìm hiểu sự thật...
                        Dĩ nhiên là ghê tởm rồi, ai mà dám cãi chứ? cười
                      13. -3
                        2 tháng 2026, 11 52:XNUMX
                        Kolobov, anh đã ĐỌC những gì người ta viết cho anh chưa? Và không chỉ riêng anh. Đừng có nói nhảm và bịa đặt nữa. Tôi đã viết tất cả mọi thứ trong bài đăng đầu tiên, rất chi tiết, về hình dáng của một tàu tuần dương "hạng trung" nếu thực sự cần thiết. Và Kolobov, sau khi ban đầu đồng ý và không thể phản đối, lại bắt đầu nhăn nhó và liên tục đưa ra những lời lẽ ngớ ngẩn.
                        Sức tải của thân tàu "De Moines", chiếc tuần dương hạm mà ông định dùng chiếc tuần dương ba trục tưởng tượng của mình để đối đầu, là bao nhiêu? 17.500 tấn? Và sau đó, ông lại khẳng định không thể chế tạo một chiếc tuần dương hạm "trung bình" với sức tải 20.000 tấn? Hoàn toàn không thể sao, Kolobov? Có thực sự cần thiết phải chế tạo một con quái vật ba trục mà thậm chí còn kém hơn cả "De Moines" trong chiến đấu không?
                        Chiếc tàu tuần dương ba trục mà ông đã chọn được thiết kế với ba tuabin công suất 70.000 mã lực. Và khi tôi chỉ ra rằng chiếc tàu tuần dương này hoàn toàn có khả năng hoạt động chỉ với hai trong số đó, và nó gần như nhanh bằng một tàu tuần dương hạng nhẹ, thì trò hề lại bắt đầu, và Kolobov chỉ vào một hệ thống động lực hoàn toàn khác. đánh lừa
                        Bạn có chắc mình đang có sức khỏe tốt không?
                        Hãy đọc lại những gì tôi đã viết và hãy xấu hổ đi. Anh không thể bác bỏ bất cứ điều gì, cũng không thể phản bác một cách thuyết phục. Lời lẽ của anh cứ luân phiên giữa Dự án 68 ban đầu (mặc dù tôi đã viết về Dự án 68-bis trong bình luận đầu tiên của mình) và hệ thống động cơ đẩy của tàu Sverdlov, vốn chỉ đạt 111.000 mã lực, thấp hơn nhiều so với thiết kế 128.000 mã lực. Bất cứ khi nào tôi liệt kê công suất, tôi đều đề cập đến hệ thống động cơ đẩy 140.000 mã lực; hãy đọc lại và tự mình xem. Và đây là những tuabin của tàu tuần dương mà anh đang mô tả. Chỉ có hai tuabin, và số lượng đó đã là quá đủ, giống như hai tuabin đã đủ cho tàu De Moine vậy.
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Đúng vậy, hãy tập trung vào sự thật...

                        Vậy nên bạn phải chịu trách nhiệm trước những sự thật mà bạn đã trình bày. Nhưng Kolobov không nhận ra những mâu thuẫn của chính mình, không đọc văn bản, không trả lời câu hỏi trực tiếp, nói dối, né tránh và nhăn nhó như một tên hề. Không Thật kinh tởm.

                        Đó là lý do tại sao họ không giữ bạn lại làm việc.
                      14. +1
                        2 tháng 2026, 12 15:XNUMX
                        Trích từ bayard
                        Trong bài đăng đầu tiên, tôi đã viết tất cả mọi thứ, và rất chi tiết, về kiểu dáng mà một chiếc tàu tuần dương "bình thường" có thể có nếu thực sự cần thiết.

                        Đúng vậy. Họ đã viết nó ngay đây.
                        Trích từ bayard
                        Trong trường hợp này, Dự án 68 chỉ đơn giản được sử dụng làm cơ sở và dựa trên đó, với những thay đổi tối thiểu, nhưng vẫn tính đến tất cả các yêu cầu đối với pháo cỡ này, một "tàu tuần dương hạng trung" được thiết kế với mức độ tiêu chuẩn hóa cao nhất có thể. Và ngay cả khi đó, nếu một tàu tuần dương với pháo như vậy thực sự được coi là cần thiết cho hải quân. Nói cách khác, dự án dựa trên nguyên tắc "cái tốt nhất là kẻ thù của cái tốt": chỉ cần chế tạo tàu tuần dương cần thiết/được coi là cần thiết dựa trên dự án hiện có, với chi phí tối thiểu (bao gồm cả thời gian). Trọng lượng của tàu sẽ tăng lên 19.000-20.000 tấn, tốc độ sẽ giảm đi 1-1,5 hải lý/giờ, nhưng sau đó 10-12-15 tàu tuần dương như vậy có thể được chế tạo nhanh chóng và không gặp bất kỳ vấn đề đặc biệt nào.

                        Như thường lệ, người la hét to nhất, "Sao ngươi lại quằn quại như con lươn trong chảo rán vậy?", lại chính là con lươn. cười
                        Vậy là hết rồi – tôi hài lòng với cơn sốt ngày Chủ nhật xoay quanh con tàu bayard bị thổi phồng này. Hẹn gặp lại lần sau!
                      15. -3
                        2 tháng 2026, 15 15:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Đúng vậy. Họ đã viết nó ngay đây.

                        Tôi lười đọc phần bên dưới quá. Anh đang quằn quại như con lươn trong chảo rán vậy. Hoặc là anh ta sẽ đưa ra một tuabin bị lỗi làm ví dụ, hoặc là anh ta sẽ "phớt lờ" sự so sánh với động cơ De Monda, hoặc là anh ta sẽ bắt đầu than vãn về một "tuabin thứ ba".
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Người la hét to nhất là: "Sao anh lại quằn quại như con lươn trên chảo rán vậy?"

                        Hoàn toàn không. Tôi vẫn giữ nguyên mọi điều mình đã nói, và bạn không thể đưa ra một lập luận mạch lạc nào (nhà máy điện Sverdlova bị lỗi không tính). Bạn đang nhảy giữa "ba tuabin" và bỏ qua De Monda VE, vốn được dẫn ra làm ví dụ.
                        Và đừng có nói "không bao giờ, không bao giờ, không bao giờ" phòng khi chúng ta gặp lại nhau. Anh phải chịu trách nhiệm về hành động của mình, cả trước pháp luật và trước công chúng. Tôi đã cảnh báo anh về hậu quả của các hoạt động chống đối nhà nước rồi đấy. Và hậu quả đó còn nhẹ hơn cả việc mất việc. Vậy đấy, hẹn gặp lại sau.
                      16. -3
                        2 tháng 2026, 19 37:XNUMX
                        Vậy, Kolobov, anh có thể chịu đựng thêm một hiệp nữa không?
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Hóa ra, đối với con tàu mà bạn đã chế tạo, hai tuabin từ tàu tuần dương Project 68-bis là không đủ, nhưng ba tuabin thì lại là quá nhiều.

                        Giờ hãy lấy 2 tuabin 70.000 mã lực = 140.000 mã lực, và tính tốc độ cho một tàu tuần dương 20.000 tấn. Hệ số Admiralty của bạn là bao nhiêu? Khoảng 32-32,5? Hay thậm chí 33 hải lý/giờ? Bạn nhớ rằng những tuabin này đã tồn tại vào thời điểm đó (một bản nâng cấp của những tuabin trước đó), và chúng đã được đưa vào Dự án 66 (3 chiếc) và 69 (4 chiếc). Và tất cả các tính toán của bạn sẽ đi đến đâu với hệ thống động cơ đẩy Sverdlov bị lỗi, vốn không đạt được công suất thiết kế 128.100 mã lực. Hóa ra tốc độ của một tàu tuần dương "trung bình" như vậy sẽ xấp xỉ bằng tốc độ của các tàu tuần dương hạng nhẹ Dự án 68-bis, và chúng có thể hoạt động trong cùng một đội hình, ở cùng tốc độ, như một phần của một nhóm tác chiến duy nhất (vì chúng ta đang nói về tàu sân bay). Và bộ chỉ huy hải quân cũng đi đến kết luận tương tự khi họ thấy những gì mình đang thiết kế cho chiếc tàu tuần dương "hạng trung" ba trục, trang bị vũ khí nhẹ này, gần giống như "Alaska", và có tốc độ bắn thấp hơn so với các đối thủ.
                        Trích từ bayard
                        Nguyên tắc "cái tốt là kẻ thù của cái tốt" đặc biệt quan trọng trong đóng tàu quân sự, nhất là khi sản xuất quy mô lớn. Sử dụng Dự án 68-bis làm cơ sở và với những thay đổi tối thiểu, thay vì 12 x 6" chúng ta có được kích thước 8 x 8" như mong muốn. Không nên sử dụng tháp pháo ba nòng, nếu không sẽ thành một dự án hoàn toàn mới, tốn thời gian và làm chậm tiến độ xây dựng. Chỉ cần tạo ra một tàu tuần dương "hạng trung" với những thay đổi tối thiểu dựa trên tàu tuần dương hạng nhẹ. Với hệ thống động cơ đẩy trục kép. Với lượng giãn nước và mớn nước lớn hơn một chút do tháp pháo và đạn dược nặng hơn, mặc dù tốc độ sẽ giảm 1-1,5 hải lý/giờ, nhưng sẽ nhanh chóng tạo ra một dự án mà ngành công nghiệp sẽ phải thốt lên "Cảm ơn rất nhiều!". Bởi vì với mức độ thống nhất này, việc sản xuất đồng thời một loạt lớn tàu tuần dương hạng nhẹ và một loạt lớn tàu tuần dương "hạng trung" sẽ trở nên đơn giản và thuận tiện cho tất cả các chuỗi hợp tác. Thời gian, thời hạn, sự hợp tác đã được thiết lập, sự dễ dàng vận hành của cả hai loại tàu tuần dương và sự dễ dàng huấn luyện thủy thủ đoàn sẽ mang lại những lợi ích cộng hưởng đáng kể. Và chi phí của những tàu tuần dương như vậy sẽ cao hơn tối đa 20% so với tàu tuần dương hạng nhẹ (ước tính).

                        Đây là đoạn trích từ bình luận đầu tiên của tôi, không nhắm vào bạn. Nếu bạn để ý, Dự án 68-bis được liệt kê là nguyên mẫu (dự án có thể được sử dụng để tạo ra một "tàu tuần dương hạng trung" tốt). Vâng và trong các bình luận sau đó, tôi đã lược bỏ phần viết đầy đủ về dự án nguyên mẫu.
                        Như tôi đã nói với các bạn, công suất của nhà máy điện cần lắp đặt là 140.000 mã lực, điều này đã được đề cập ban đầu.
                        Thực ra tôi không xem sách tham khảo, vì nghĩ rằng Dự án 68-bis đã có hệ thống động cơ đẩy này rồi. Nhưng ít nhất chiếc đầu tiên trong số đó có hệ thống động cơ đẩy "trung gian" với công suất 128.100 mã lực, và chỉ có "Sverdlov" là có hệ thống bị lỗi, công suất thấp hơn đáng kể so với thiết kế. Vì vậy, với hai tuabin 70.000 mã lực, một tàu tuần dương như vậy sẽ hoạt động không kém gì "De Monda". Các tháp pháo sẽ phù hợp, và việc tiêu chuẩn hóa cho ngành công nghiệp với Dự án 68-bis sẽ rất cao, và giá cả sẽ chấp nhận được cho một loạt sản phẩm lớn. Tôi nghĩ vào khoảng 450 triệu rúp Liên Xô. Anh có nhớ giá thành của Dự án 66 mà anh hết lời ca ngợi là bao nhiêu không? Hơn 900 triệu rúp? Còn Dự án 68 - 322 triệu rúp? Tức là, ngay cả khi chiếc tàu tuần dương mà tôi đề xuất có giá cao hơn khoảng 1,5 lần so với Dự án 68-bis, thì nó vẫn chỉ bằng một nửa giá của Dự án 66 được bảo vệ. Và nó có thể được đóng trên cùng một ụ tàu với Dự án 68-bis.
                        Anh là một "nhà kinh tế học chuyên nghiệp", dù anh được đào tạo vào những năm 90. Anh nghĩ sao về điều đó?
                        Và điều này bất chấp thực tế là trong bình luận đầu tiên của tôi, không nhắm vào bạn, tôi đã chỉ ra rằng tôi hoàn toàn không chắc hải quân cần một tàu tuần dương như vậy... nhưng sau đó tôi đã tính toán, xem xét nó... và đúng vậy, nó hóa ra là một tàu tuần dương khá tốt. De Mondu không thể sánh được tốc độ bắn của nó, nhưng nó rẻ, dễ chế tạo và vận hành, và có thể được chế tạo với số lượng lớn và sẽ phục vụ hữu ích ngay cả sau khi tất cả các chương trình đóng tàu lớn của Stalin bị hủy bỏ. Đây chính xác là trường hợp từ bỏ "tốt nhất" để chọn "tốt" là hoàn toàn chính đáng. Và hai tàu tuần dương với giá của một chiếc tốt hơn nhiều so với không có chiếc nào, bởi vì dự án (66) không thể sử dụng được.
                        Tất cả điều này đã rõ ràng từ bình luận đầu tiên của tôi, nhưng bạn lại xen vào bằng những trò hề của mình, lạc lối giữa ba tua bin và gây ra một mớ hỗn độn không thể lường trước được.
                        Tôi đã viết thư cho anh nói rằng tôi sẽ để mắt đến anh, cảnh báo anh về các hoạt động chống đối nhà nước và tuyên truyền (đã lâu rồi, chắc anh quên rồi), nhưng anh lại bắt đầu làm vậy nữa. Hãy cẩn thận, và tôi sẽ suy nghĩ xem nên làm gì.
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Kết hợp hệ thống động cơ của Alaska và Yamato với tàu tuần dương nói trên.

                        Hệ thống động cơ đẩy của Kolobov, so với sức mạnh của các tàu, là 140.000 mã lực đối với một tàu 20.000 tấn, nhiều hơn đáng kể so với 173.808 mã lực của Alaska. Và so với Yamato, hệ thống động cơ đẩy của chúng gần như tương đương. Nhưng Dự án 66, với 210.000 mã lực, thậm chí còn mạnh hơn cả Iowa. Bạn không nghĩ rằng điều đó hơi quá mức sao? Đó là ý tôi muốn nói.
                        Ông đang nói về cái gì vậy, Kolobov?
                        Và hãy cẩn thận với những tuyên truyền chống chính phủ. Giờ bạn đang ở Yekaterinburg, đúng không? Ở đó có một vị thống đốc giỏi, bạn còn nhớ ông ấy đến từ đâu không?
                      17. -4
                        4 tháng 2026, 02 29:XNUMX
                        Vậy là, lại một lần nữa phạm sai lầm, giống như tuyên bố của ông ta rằng AWACS chủ yếu là máy bay radar, và cũng giống như việc cố gắng chứng minh điều không thể chứng minh, "nhà kinh tế chuyên nghiệp" bị sa thải vì không hoàn thành hợp đồng quốc phòng, vì sự thiếu năng lực, bất tài và tính khí hay gây gổ, lại một lần nữa lẩn trốn, sau khi đã bỏ phiếu phản đối hai tài khoản của ông ta. lol Trong tương lai, ông ta sẽ phủ nhận lịch sử thiết kế của dự án đóng tàu Liên Xô ngớ ngẩn và thất bại nhất, tuyên bố rằng "không có ba tuabin thì không thể nào" trong một số bài báo tiếp theo, và khi những độc giả mệt mỏi và bị lừa bị "thuyết phục" bởi ông ta rằng "thật ra thì không còn cách nào khác", cuối cùng, như một ảo thuật gia, ông ta sẽ lôi ra dự án "De Monda" (với trọng tải gần giống như Dự án 68-bis của chúng ta) và trịnh trọng tuyên bố - "Và đây là những gì người Mỹ đã tạo ra vào thời điểm đó, hãy nhìn và xấu hổ đi, nhìn vào những khẩu pháo bắn nhanh với bộ nạp tự động có thể bắn tới 10 viên đạn mỗi phút và hệ thống ngắm bắn của nó." Và tất cả sự phủ nhận trong câu chuyện của ông ta chỉ nhằm mục đích này. Vâng, và vì tiền bản quyền cho các bài báo, mà toàn bộ chu kỳ có thể được cô đọng lại thành một bài duy nhất, và khá ngắn gọn nữa.
                      18. +1
                        2 tháng 2026, 08 41:XNUMX
                        Trích từ bayard
                        Đừng cố che đậy sự thiếu lập luận bằng những lời lẽ sáo rỗng.

                        Rất vui.
                        Bạn nói rằng một tàu tuần dương 20.000 tấn có thể được chế tạo từ mẫu 68. Tôi đã giải thích rằng điều đó là không thể, lấy mẫu 68-68K-68-bis làm ví dụ, và bạn không thể phản đối.
                        Ông cho rằng có thể chế tạo một tàu tuần dương hạng nặng từ tàu 68-bis, nhằm thu hút sự chú ý của người Nhật và công ty Mogami. Tôi đã giải thích rằng người Nhật không chuyển đổi một tàu tuần dương hạng nhẹ thành tàu tuần dương hạng nặng, mà ban đầu họ chế tạo một tàu tuần dương hạng nặng, rồi tạm thời lắp đặt một khẩu pháo 155 mm lên đó. Và ông không thể phản đối.
                        Vậy có nghĩa là tôi không có lý lẽ gì để phản bác sao? cười
                        Trích từ bayard
                        Và đúng vậy, điều khiến tôi xúc động nhất là về tuabin thứ ba - về "sự cần thiết của nó".

                        Tôi khó mà nói chuyện được với những người thiếu học thức; trong tiềm thức tôi luôn cho rằng ít nhất họ cũng biết vài điều. Nhưng anh, ngoài vẻ bề ngoài ra, chẳng có chút kiến ​​thức nào cả.
                        Bạn có biết chiếc 68-bis sẽ đạt tốc độ bao nhiêu với trọng lượng choán nước 20.000 tấn và hệ thống động cơ đẩy tương tự không?
                        Thực ra thì không, đó không phải là câu hỏi đúng. Bạn thậm chí có biết tốc độ của chiếc 68-bis là bao nhiêu không? :))))
                        Chiếc Sverdlov đạt tốc độ 32,69 hải lý/giờ ở công suất định mức (111.400 mã lực) và 33,04 hải lý/giờ khi động cơ được tăng công suất.
                        Nếu bạn hiểu biết chút ít về tàu thuyền, bạn sẽ ước tính được tốc độ của tàu Sverdlov là 20 hải lý/giờ tiêu chuẩn, ngay cả khi sử dụng công thức hệ số của Hải quân Hoàng gia. Nhưng vì bạn không biết, tôi sẽ nói cho bạn biết – tốc độ thực tế sẽ vào khoảng 29,9 hải lý/giờ. Đó là tốc độ tối đa của tàu tuần dương này. Nhân tiện, tàu De Moines có tốc độ 32,5 hải lý/giờ.
                        Vậy, đây là câu trả lời cho lý do tại sao một con tàu 20.000 tấn cần một tuabin thứ ba tiêu chuẩn. Vấn đề duy nhất là, nếu bạn sử dụng tuabin TV-7 GTZA, nó sẽ chỉ cho tàu tuần dương tốc độ khoảng 34,1 hải lý/giờ, không phải là tốc độ cần thiết. Vì vậy, đối với con tàu mà bạn đang hình dung, hai tuabin từ tàu tuần dương Project 68-bis là quá ít, trong khi ba tuabin lại quá nhiều. Và các tuabin dành cho nó sẽ cần được thiết kế khác đi. cười
                        Vấn đề là đối với tàu 68-bis, hệ thống động cơ đẩy từ một tàu tuần dương có trọng tải tiêu chuẩn 10.000 tấn (đúng như thiết kế ban đầu của tàu 68) là không đủ, thậm chí gần như không thể chấp nhận được. Và chỉ có kẻ hoàn toàn thiếu hiểu biết về hải quân mới đề xuất lắp đặt nó lên một con tàu có trọng tải tiêu chuẩn 20.000 tấn. Điều đặc biệt buồn cười là bạn thậm chí còn phồng má lên khi nói điều này, hoàn toàn không nhận ra sự vô lý mà mình đang nói ra.
                        Trích từ bayard
                        Hệ thống động cơ đẩy của tàu Alaska có công suất bao nhiêu? Còn siêu thiết giáp hạm Yamato của Nhật Bản thì sao? 150.000 mã lực? Liệu công suất đó có đủ cho cả hai tàu không?

                        Đủ cho cái gì chứ? :)))))) Với trọng lượng choán nước 33.148 tấn và công suất 173.808 mã lực trong các cuộc thử nghiệm, tốc độ của Alaska là 32,72 hải lý/giờ. Tuy nhiên, thân tàu phải được thu hẹp đến mức chính người Mỹ cũng cho rằng thiết kế này không đạt yêu cầu về khả năng sống sót. Trên thực tế, Mỹ coi con tàu này là một thất bại. Trong khi đó, công suất 153,3 kilopony của Yamato đủ để đạt tốc độ 27,4 hải lý/giờ.
                        Thật đáng sợ khi tưởng tượng rằng sự mù chữ của bạn lại có thể kết hợp các hệ thống động cơ của Alaska và Yamato với chiếc tàu tuần dương nói trên.
                      19. 0
                        4 tháng 2026, 08 44:XNUMX
                        Vậy là, sau chiến tranh, người Mỹ đã chế tạo một tàu tuần dương "hạng nặng" với chín khẩu pháo 203mm và trọng tải 17532 tấn và khá hài lòng với nó, nhưng Liên Xô lại không thể chế tạo một tàu tuần dương "hạng trung" với tám khẩu pháo chính 220mm và trọng tải 20.000 tấn? Chẳng phải đó là một nhận định hơi ngạo mạn sao? Hay đó là một sự mâu thuẫn?
                        Tôi không thấy có sự mâu thuẫn nào cả.
                        Sự lạc hậu về công nghệ vẫn chưa biến mất - hãy so sánh Retvizan với Pobeda và Borodino, bạn sẽ thấy rằng với cùng chỉ số VI, một trong số chúng được trang bị vũ khí kém và khả năng bảo vệ yếu, trong khi cái còn lại bị quá tải và có tầm hoạt động hạn chế (để hoàn toàn hài lòng, chúng đáng lẽ phải được chế tạo với trọng tải 15 kiloton).
                        Chỉ xét về mặt toán học:
                        17,5 x (15/13) = 20kt... Tức là, về mặt lý thuyết, dự án của chúng ta có thể lặp lại dự án của Mỹ, nhưng phương án bạn đề xuất có vẻ khả thi hơn, do đó nó có trọng lượng lớn hơn.
                      20. +4
                        4 tháng 2026, 11 06:XNUMX
                        Trích dẫn: Dmitry24
                        Khoảng cách công nghệ vẫn chưa được thu hẹp.

                        Dmitry, đừng vội phán xét :)))))) Chu kỳ còn lâu mới kết thúc.
                        Trích dẫn: Dmitry24
                        So sánh Retvizan với Pobeda và Borodino

                        Không cần đâu :)))) Tàu Pobeda được đóng theo thiết kế cũ hơn, nhưng ngay cả ở điểm này, nó vẫn có một số ưu điểm so với tàu Retvizan. Nó có boong trước, trong khi Retvizan thì không. Người ta có thể tranh luận về việc boong trước này có cần thiết hay không, nhưng nếu các đô đốc quyết định là cần thiết, thì không có lý do gì để đổ lỗi cho các nhà thiết kế vì đã đáp ứng những yêu cầu đó. Xét cho cùng, trọng lượng mà nó mang có thể được dùng để tăng cường vũ khí và hệ thống phòng thủ của tàu.
                        Nhưng lý do quan trọng nhất là hệ thống động cơ ba trục lỗi thời của tàu Pobeda. Vào thời điểm khởi công đóng tàu, hệ thống này đã được coi là lỗi thời, và chúng ta hoàn toàn có thể thiết kế và chế tạo hệ thống hai trục với các thông số tốt hơn nhiều—điều này cũng sẽ giúp giảm trọng lượng để trang bị thêm súng và giáp. Nhưng kế hoạch này đã bị bỏ dở—không phải vì họ không thể thiết kế lại, mà vì việc đóng tàu cần phải được tiến hành khẩn cấp (một trong những tàu đóng tại xưởng Borodino dự kiến ​​sẽ thay thế Pobeda, nhưng thiết kế đã bị trì hoãn), và không còn thời gian để sửa đổi.
                        Do đó, Pobeda không hề cho thấy sự thua kém về công nghệ. Hơn nữa, Pobeda nhanh hơn Retvizan, và việc đạt được trọng lượng rẽ nước nhỏ là nhờ chi phí cao: nồi hơi Nikloss, vốn không thành công đến mức chính người Mỹ sau này đã từ bỏ chúng, thay thế bằng nồi hơi trên các tàu do chính họ chế tạo.
                        Còn về Borodino... đó là một câu chuyện riêng, mình sẽ kể vào một ngày nào đó :))))
                      21. +2
                        4 tháng 2026, 12 11:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Còn về Borodino... đó là một câu chuyện riêng, mình sẽ kể vào một ngày nào đó :))))

                        Sẽ rất thú vị khi đọc hi
                      22. +2
                        4 tháng 2026, 12 21:XNUMX
                        Trích dẫn từ Trapper7
                        Sẽ rất thú vị khi đọc

                        Chắc chắn rồi :)))) Chỉ là mình chưa biết khi nào thôi.
                      23. +2
                        4 tháng 2026, 19 03:XNUMX
                        Hừ ..
                        Chúng ta dường như đồng ý với Pobeda - đây có phải là thành tựu tốt nhất của tổ hợp công nghiệp quân sự trong nước (với một thời hạn nhất định)?
                        Về việc lắp đặt hệ thống trục kép cho tàu Pobeda, cần xem xét các yếu tố ổn định — một cần cẩu thứ ba sẽ giúp cân bằng các cạnh cao, nhưng chúng không phải để chở vật dằn, và hơn nữa, cần cẩu được nâng cấp lại không phù hợp về trọng lượng và kích thước, vì vậy họ sẽ phải hy sinh khoang chứa ống phóng ngư lôi...
                        Nhưng ý kiến ​​của bạn về "những người Borodinite" thậm chí còn thú vị hơn...
                        Cuối cùng, hãy mở chiếc hộp Pandora này ra - đó mới là nơi ẩn chứa cơn sóng thần thực sự!
                        Đặc biệt là tình trạng quá tải thực tế của công trình (không phải là tình trạng quá tải được báo cáo, Kostenkovskaya, đối với những người chết đuối, mà là tình trạng khác - với phân tích tỉ mỉ về tải trọng mà những người sống sót phải chịu)...
                        Tôi không thể nói chắc chắn, nhưng có vẻ như đó là (DỰ ÁN!!!)
                        Sự quá tải của cái sau lớn hơn một kiloton...
                        Ngay cả xét về mặt logic thuần túy, việc tạo ra một phiên bản tương tự Mikasa với sức công phá ít hơn vài kiloton, trong bối cảnh nền tảng công nghiệp quân sự hiện nay của chúng ta, là một canh bạc chỉ có thể biện minh được bởi áp lực thời hạn (ví dụ, sức công phá ít hơn có nghĩa là chúng ta sẽ chế tạo nó nhanh hơn)...
                        Nói chung, "Những chiến thắng" phải được dập tắt... Và "Với điều này, bạn sẽ chinh phục"
                      24. +1
                        5 tháng 2026, 07 19:XNUMX
                        Trích dẫn: Dmitry24
                        Chúng ta dường như đồng ý với Pobeda - đây có phải là thành tựu tốt nhất của tổ hợp công nghiệp quân sự trong nước (với một thời hạn nhất định)?

                        Tôi không cho rằng nó là như vậy và tôi không hiểu tiêu chí của bạn khi cho rằng nó là tốt nhất.
                        Trích dẫn: Dmitry24
                        Cần xem xét các yếu tố ổn định liên quan đến việc lắp đặt hai trục cho giàn khoan Pobeda.

                        Không - tất nhiên, sẽ cần phải điều chỉnh lại trọng số ở một mức độ nhất định, nhưng việc đó không khó, đây chỉ là những thay đổi bổ sung cho dự án.
                        Trích dẫn: Dmitry24
                        Thao tác cẩu thứ ba đã cân bằng độ nghiêng của thành xe.

                        Vậy là Borodino cũng không phải là người có thành phần thấp :)
                        Trích dẫn: Dmitry24
                        Hãy mở chiếc hộp Pandora này ra đi!

                        Chúng ta chắc chắn sẽ đi uống nước. Nhưng lát nữa nhé (c)
                      25. 0
                        5 tháng 2026, 18 56:XNUMX
                        Tại chiến trường Viễn Đông, tính cơ động đóng vai trò vô cùng quan trọng...
                        Ở đây "Pobeda" không có đối thủ cạnh tranh.
                        Và nếu đó là cho các nước Baltic và World Cup, thì đúng vậy, các lô cốt nổi như "Borodino" cũng sẽ rất hiệu quả ở đó.
                        Làm thế nào để thiết kế lại Pobeda cho động cơ kép?
                        Sẽ rất thú vị nếu được chứng kiến ​​điều đó, nhưng tôi e rằng kết quả cuối cùng sẽ là một chiếc "Retvizan" bị lỗi - không có mũi tàu dài và cao, chỉ có 12 inch và đột nhiên, không rõ lý do, bị quá tải 1,0-1,5 hải lý/giờ...
                        (Họ muốn những thứ tốt nhất)))
                      26. +1
                        1 tháng 2026, 19 14:XNUMX
                        Trích từ bayard
                        Chúng ta hãy xem xét các "tàu tuần dương hạng nặng" thời kỳ giữa hai cuộc chiến tranh. Chỉ số VI của chúng thấp hơn đáng kể.

                        Thật ngớ ngẩn khi viết rằng tàu 68 sẽ trở thành một tàu tuần dương 19000-20.000 tấn. Thời kỳ giữa hai cuộc chiến tranh thế giới thì liên quan gì đến chuyện này? Anh lại muốn tôi bàn về một trong những điều ngớ ngẩn của mình à? Được thôi.
                        Tại sao bạn nghĩ người Mỹ lại chế tạo một tàu tuần dương hạng nặng với ba khẩu pháo chính 3x3*203mm và trọng lượng choán nước 10.136 tấn trước chiến tranh (New Orleans), và sau đó lại với ba khẩu pháo chính 3x3*203mm nhưng trọng lượng choán nước lên đến 17.532 tấn? Tuy nhiên, dựa trên những gì bạn viết, có vẻ như bạn hoàn toàn không nghĩ đến điều này. Vì vậy, tôi sẽ gợi ý cho bạn - bởi vì, 1) bản thân dàn pháo chính trở nên nặng hơn, vì các tháp pháo được nạp đạn hoàn toàn bằng cơ giới - tốc độ bắn kỹ thuật được tăng lên 10 viên/phút. 2) vũ khí phòng không được tăng cường đáng kể; 3) một loạt thiết bị bắt buộc phải lắp đặt trên một tàu tuần dương thời hậu chiến xuất hiện, nhưng lại không tồn tại trước chiến tranh.
                        Bạn có biết tại sao tôi không bỏ phiếu phản đối bình luận đầu tiên của bạn không? Bởi vì đúng vậy, các tháp pháo ba nòng 152mm của xe tăng Sverdlov hoàn toàn có thể được thay thế bằng tháp pháo hai nòng 203mm, và có lẽ sẽ không có lợi thế nào. Và, có lẽ, giải pháp như vậy thậm chí còn có lợi cho xe tăng Sverdlov, vì hỏa lực pháo binh của họ sẽ tăng lên.
                        Nhưng vấn đề là các tàu tuần dương lớp Sverdlov, được trang bị pháo 203mm, sẽ không thể nào sánh được với các tàu tuần dương hạng nặng của Mỹ—cả Baltimore thời chiến lẫn Des Moines thời hậu chiến. Điều này bao gồm hỏa lực yếu hơn, lớp giáp mỏng manh trước đạn pháo 203mm và hệ thống phòng không không đầy đủ. Vì vậy, đúng là 68-bis sẽ mạnh mẽ hơn, nhưng chúng vẫn không thể hoàn thành nhiệm vụ của các tàu tuần dương hạng nặng cổ điển, và dĩ nhiên, chúng cũng không đáp ứng được yêu cầu của một tàu tuần dương hạng trung.
                        Nhưng để chế tạo một tàu tuần dương có khả năng chiến đấu ngang tầm với Des Moines - thì đúng là cần phải tập trung vào các tàu tiêu chuẩn có trọng tải từ 19-20 nghìn chiếc, nhưng việc chế tạo một tàu tuần dương như vậy là bất khả thi ngay cả từ tàu 68-bis, chứ đừng nói đến tàu 68.
                      27. -1
                        4 tháng 2026, 21 55:XNUMX
                        Theo bạn, tại sao người Mỹ lại chế tạo một tàu tuần dương hạng nặng với 3 khẩu pháo chính 203 mm và trọng tải 10.136 tấn (New Orleans) trước chiến tranh, và sau chiến tranh lại chế tạo với 3 khẩu pháo chính 203 mm nhưng trọng tải lên đến 17.532 tấn?
                        -- và bởi vì những người soạn thảo Hiệp định Washington đáng lẽ ra phải bị đóng đinh vào đầu hoặc được trao giải Nobel Hòa bình)...
                        Loài bò sát cụ thể – điều đó chỉ xảy ra trong những câu chuyện giả tưởng về đường sắt bốn làn.

                        .
                      28. +1
                        5 tháng 2026, 07 20:XNUMX
                        Trích dẫn: Dmitry24
                        Và sau đó - với 3 khẩu pháo chính 203 mm nhưng trọng lượng giãn nước lên tới 17.532 tấn?

                        Các yêu cầu về phòng không và trang thiết bị hoàn toàn khác nhau. Và dĩ nhiên, 10 kiloton vẫn còn hơi thấp.
                      29. -3
                        1 tháng 2026, 18 40:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Về cơ bản, không thể chế tạo một tàu tuần dương 19.000 tấn từ tàu khu trục số 68.

                        Đừng nhân rộng sự ngu dốt, đặc biệt là về...
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Từ hệ thống phòng không chống vệ tinh MANPADS hoặc từ súng máy - một loại pháo hạng nặng.

                        Bạn đã tràn đầy nó rồi.
                2. -1
                  2 tháng 2026, 22 45:XNUMX
                  Sồi
                  Nếu đó vẫn là cùng một vấn đề nhưng được đẩy đến mức cực đoan thì sao?
                  Chúng tôi đang thay đổi kích thước 4x3x6" không phải thành 4x2x8", mà là...
                  Trên khổ giấy 4x1x10"!!!
                  Dĩ nhiên, sau khi đã tính toán trước "dự trữ" về sức mạnh, trọng lượng và kích thước...
                  So với súng tám inch, chúng ta bắn ra ít hơn ba lần số lượng đạn (từ đây trở đi, theo công thức giới hạn nửa ngón tay),
                  Chúng ta giành chiến thắng gấp đôi về độ chính xác trong chiến đấu.
                  và thậm chí còn hiệu quả gấp đôi (vâng, có lẽ còn hơn thế nữa) trong trường hợp thất bại.
                  Thêm một điểm cộng nữa là có sự khác biệt cơ bản về tác động lên các mục tiêu được bảo vệ.
                  1. -4
                    3 tháng 2026, 07 37:XNUMX
                    Trích dẫn: Dmitry24
                    Nếu đó vẫn là cùng một vấn đề nhưng được đẩy đến mức cực đoan thì sao?

                    Hãy viết về điều này trên tạp chí "Murzilka".
                    1. +1
                      3 tháng 2026, 17 24:XNUMX
                      (Đây không phải là những điểm trừ của tôi đâu nhé)
                      Tôi nghĩ các đồng nghiệp của tôi đơn giản là không đồng ý với bạn – tạp chí "Funny Pictures" phù hợp hơn với sở thích của chúng tôi.
            2. +1
              1 tháng 2026, 11 07:XNUMX
              Nhưng tôi sẽ không trừ điểm vì điều này - lần này tôi đã không nói bất cứ điều gì ngớ ngẩn cả.
    2. +8
      30 tháng 2026 năm 12 22:XNUMX
      Trích dẫn từ Scaffold
      Đây là bi kịch của nước Nga chúng ta—sự bất lực kinh niên trong việc giữ một dự án trong khuôn khổ đã định. "Hãy làm cho nó lớn hơn nữa."

      Khát khao không ngừng nghỉ để cải thiện từ loạt phim "Chúng ta hãy treo thêm một chiếc đèn pin lên trán nữa!". mỉm cười
      Kết quả là, ví dụ, Hải quân đã lặp lại sai lầm tương tự với thiết kế "tàu tuần dương hạng nặng" hai lần liên tiếp: trong các chương trình trước và sau chiến tranh, khi xem xét phiên bản tiếp theo của thiết kế tàu tuần dương chiến đấu, người ta đã nghĩ, "Về nguyên tắc thì không tệ... nhưng sẽ tốt hơn nếu nó có thể đối phó với những đối thủ mạnh hơn." Kết quả là, Dự án 69 đã phát triển từ "chắc chắn là lớn, nhưng vẫn là tàu tuần dương chiến đấu" thành "một chiếc Renown của Liên Xô" với sáu khẩu pháo 38 cm, và Dự án 82 đã phát triển từ một chiếc "Hipper" thành một chiếc "Stalingrad".
      Căn bệnh hải quân này vẫn tiếp diễn—hãy nhớ đến Dự án 1144? Hay Dự án 1164, từ "1134B với tên lửa chống hạm," đã tăng lên một phần ba và trở thành Slava? Nhưng ít nhất họ cũng đã chế tạo được những chiếc tàu này...
      1. +2
        30 tháng 2026 năm 12 33:XNUMX
        Trích dẫn: Alexey R.A.
        Một khát khao không ngừng nghỉ để hoàn thiện bản thân, kiểu như "hãy đeo đèn pin lên trán nào!"

        Khó mà phản bác được:))))
  5. +3
    30 tháng 2026 năm 11 35:XNUMX
    Nhìn chung, trò chơi "tàu tuần dương hạng trung" bắt đầu sớm hơn một chút: người Ý đã đưa ra cho chúng ta một số dự án về tàu tuần dương chiến đấu có trọng tải từ 19 đến 22 nghìn tấn với 3 khẩu pháo chính 250 mm.
    1. +1
      30 tháng 2026 năm 12 28:XNUMX
      Trích dẫn từ: Macsen_Wledig
      Nhìn chung, các trận đấu "tàu tuần dương hạng trung" thường bắt đầu sớm hơn một chút.

      Có thể nói như vậy, nhưng tôi không nói về tàu tuần dương hạng trung, mà là về các tàu tuần dương trang bị pháo 220mm. Nếu chứng xơ cứng rải rác không nói dối tôi, thì hình như nó xuất hiện lần đầu tiên trên tàu Pr 82.
      1. +4
        30 tháng 2026 năm 12 59:XNUMX
        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
        Nếu bệnh xơ cứng của tôi không nói dối, thì có vẻ như nó xuất hiện lần đầu tiên trên trang 82.

        Không, anh ấy không nói dối... Khi chúng tôi lần đầu tiếp cận với vật thể phóng dưới dạng Dự án 82, chính điều này đã được tính đến.
      2. +3
        30 tháng 2026 năm 16 20:XNUMX
        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
        Có thể nói như vậy, nhưng tôi không nói về tàu tuần dương hạng trung, mà là về các tàu tuần dương trang bị pháo 220mm. Nếu chứng xơ cứng rải rác không nói dối tôi, thì hình như nó xuất hiện lần đầu tiên trên tàu Pr 82.

        Kiến thức hạn hẹp của tôi cho tôi biết rằng trước chiến tranh không hề có loại pháo cỡ nòng 220mm. Thời đó, họ muốn lắp đặt pháo chính 240mm cho các tàu tuần dương.cá voi thần kỳ-yudo tàu tuần dương cỡ lớn thuộc dự án "X" và pháo 254 mm (phiên bản đầu tiên của dự án 69). mỉm cười
        1. +2
          30 tháng 2026 năm 16 58:XNUMX
          Trích dẫn: Alexey R.A.
          Kiến thức của tôi cho tôi biết rằng trước chiến tranh không hề có loại đạn cỡ nòng 220 mm.

          Hoan hô! Các bệnh xơ cứng của chúng ta đã đạt được sự đồng thuận. cười hi
  6. +5
    30 tháng 2026 năm 12 18:XNUMX
    Cảm ơn tác giả vì đã cho tôi cơ hội được cùng ông khám phá mọi ngóc ngách quen thuộc trong tư duy đóng tàu của bộ chỉ huy hải quân... Một bài viết tuyệt vời, được nghiên cứu kỹ lưỡng và có tính chuyên môn cao.

    Nhân tiện, tôi tin rằng hiện đang thiếu các nghiên cứu lưu trữ về tài liệu này, được thực hiện bởi các nhà thiết kế và nhà đóng tàu (hay đúng hơn là các bộ). Một số kho lưu trữ của các cục thiết kế cung cấp quyền truy cập vào các tài liệu đã hơn 75 năm tuổi, mặc dù trong bối cảnh các bài nghiên cứu và có tài liệu hỗ trợ từ các viện nghiên cứu hoặc bộ. Có vẻ như tác giả đã quen thuộc với một số tài liệu, nhưng vì lý do nào đó lại chọn không trích dẫn chúng... đồ uống

    Tại sao tôi lại nói về kho lưu trữ? Chúng tiết lộ những lý do thực sự đằng sau một số quyết định nhất định và cơ sở cho những hạn chế trong phát triển dự án—lý do không thể chế tạo một thiết kế tàu cụ thể, các nguồn lực sẵn có và những gì có thể thu được từ các nguồn lực này—năng lực đóng tàu, khả năng sản xuất các loại thép và vật liệu khác cần thiết, khó khăn về hậu cần, khía cạnh kinh tế, năng lực sản xuất tại các địa điểm đóng tàu và sản xuất thép, sự phù hợp giữa nhu cầu của chương trình đóng tàu với khả năng kinh tế tổng thể, v.v.
    Dĩ nhiên, "Đảng đã phán quyết! Chúng ta sẽ đáp lại: Có!" - khẩu hiệu đó đã hiệu quả, nhưng ngay cả nó cũng có giới hạn. Đất nước có thể xử lý một vài dự án lớn, nhưng liệu có thể xử lý một dự án lớn như thế này, đòi hỏi nguồn nhân lực khổng lồ với trình độ chuyên môn cao? Và không chỉ là bất kỳ dự án nào, mà còn phải kết hợp với các dự án cấp bách khác?

    Sẽ rất thú vị nếu được đọc bài viết của tác giả về nghiên cứu được thực hiện tại Trung tâm Nghiên cứu Krylov (và theo như tôi biết thì nghiên cứu đã được thực hiện ở đó).
    Vấn đề vũ khí... gần Leningrad (hay đúng hơn là ở vùng ngoại ô – gần Vsevolozhsk, nơi mà trong một thời gian thậm chí còn là quận Leninsky của Leningrad vào những năm 1927-1930...) là trường bắn pháo binh lâu đời nhất dùng để thử nghiệm và nghiên cứu pháo binh hải quân – trường bắn Rzhevsky, nơi các cỡ nòng được liệt kê trong bài báo đã được thử nghiệm...

    Đáng tiếc là tác giả đã bỏ qua vấn đề lựa chọn cỡ nòng, ngoài một tuyên bố rất ngắn gọn — "chúng tôi đã chọn nó," và thế là hết. Việc lựa chọn một cỡ nòng mới cho pháo binh hải quân không phải là chuyện dễ dàng. Ai sẽ sản xuất nó, và bằng cách nào? Liệu không chỉ có năng lực sản xuất (vốn đã cạn kiệt), mà còn cả khâu nghiên cứu? Theo chúng tôi hiểu, đó không chỉ đơn giản là việc khoan một lỗ trên một miếng sắt, như một số người tin tưởng. Và vấn đề cỡ nòng có thể đã đóng vai trò quyết định trong việc định hướng con đường mà lãnh đạo hải quân và quốc gia sẽ lựa chọn.

    Bài viết hay, trân trọng tác giả. hi
    1. +2
      30 tháng 2026 năm 12 41:XNUMX
      Trích dẫn: Vasily_Ostrovsky
      Bài viết hay, trân trọng tác giả.

      Cảm ơn bạn rất nhiều vì những lời tốt đẹp của bạn!
      Trích dẫn: Vasily_Ostrovsky
      thiếu quy trình xử lý lưu trữ tài liệu

      Thật phiền phức, nhưng tôi chẳng thể làm gì được. Ngay cả đến gần đây, khi đi làm tôi cũng không thể đến thăm kho lưu trữ – giờ mở cửa của họ trùng với giờ làm việc, và họ đóng cửa vào thứ Bảy và Chủ nhật. Tôi đã đặt nhiều hy vọng… Dù sao thì, tôi chỉ đến đó vào kỳ nghỉ, nhưng tôi có một gia đình lớn, họ hiếm khi gặp tôi, và tôi dành kỳ nghỉ của mình ở kho lưu trữ chứ không phải với gia đình…
      Và khi tôi thất nghiệp, tiền thù lao cho một bài báo thậm chí không đủ trả tiền vé máy bay.
      Vì vậy, tôi hoặc dựa vào các tài liệu được thư viện số hóa (như với Viện Hàn lâm Khoa học Nga), hoặc dựa vào quà tặng từ những người làm việc trong các kho lưu trữ, hoặc, như trường hợp hiện nay, dựa vào các nguồn thứ cấp.
      1. +3
        30 tháng 2026 năm 16 39:XNUMX
        Tôi hiểu rất rõ những khó khăn của bạn với kho lưu trữ, nhưng mặt khác: Tôi đã dại dột thu thập quá nhiều tài liệu đến nỗi cả đời cũng không đủ thời gian để xử lý. Tôi đã có quyền truy cập điện tử, viết một kịch bản ngắn và thu thập hình ảnh điện tử cho đến khi hoàn toàn choáng ngợp... nhưng vấn đề là, đó không phải là chủ đề tôi cần... hừm... Có một điều an ủi là tôi đã ở đúng nơi, đúng thời điểm. Kho lưu trữ đã đóng cửa quyền truy cập điện tử được sáu tháng rồi, và khi nào nó sẽ mở cửa trở lại...
        Nhân tiện, tôi đang sử dụng trí tuệ nhân tạo để xử lý dữ liệu, nhưng thỉnh thoảng nó lại nói dối như một con ngựa xám... nếu không có trí thông minh riêng, mọi thứ đều không hoạt động, đó mới là vấn đề...
        Hãy thử sử dụng một mô hình LLM tốt hoặc phần mềm tương tự, nó thực sự giúp xử lý khối lượng dữ liệu lớn, nhưng đừng tin tưởng hoàn toàn vào nó...
        1. +1
          30 tháng 2026 năm 17 42:XNUMX
          Trích dẫn: Vasily_Ostrovsky
          Nhưng vấn đề là ở chỗ - đây không phải là chủ đề tôi cần.

          Nếu không phải là bí mật thì chủ đề là gì?
          1. +2
            30 tháng 2026 năm 18 13:XNUMX
            Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
            Nếu không phải là bí mật thì chủ đề là gì?

            Giờ thì nó biến mất rồi... Ban đầu - một vài câu hỏi về sự phát triển của các cơ quan đàn áp của Đế quốc Nga ở Viễn Đông... chủ đề bị bỏ quên, tài liệu đi sai hướng, mọi thứ lan rộng ra... biết làm sao bây giờ... Lẽ ra tôi chỉ nên giới hạn mình ở một vài tập tin trong kho lưu trữ là đủ, nhưng quỷ sứ đã xúi giục tôi thu thập cả một đống tài liệu...
            1. +1
              30 tháng 2026 năm 20 01:XNUMX
              Tôi hiểu và thông cảm. Nghiên cứu lịch sử—Bilbo đã nói điều gì trong tiểu thuyết của Tolkien nhỉ?
              "Ra khỏi nhà là một việc nguy hiểm, Frodo ạ; một khi đã đặt chân lên đường, nếu cậu buông lỏng đôi chân, cậu không biết chúng sẽ đưa cậu đến đâu."
  7. 0
    30 tháng 2026 năm 12 20:XNUMX
    Trong trò chơi "World of Ships", tàu tuần dương "Petropavlovsk" có phải là một trong những con tàu thuộc dòng này không?
    1. 0
      30 tháng 2026 năm 12 31:XNUMX
      Trích dẫn: Seaflanker
      Trong trò chơi "Thế giới tàu chiến", tàu tuần dương "Petropavlovsk"

      Không, trong thế giới tàu chiến, tàu tuần dương thuộc Dự án 66 chính là Moskva.
    2. +2
      30 tháng 2026 năm 16 28:XNUMX
      Các tàu này có thể trang bị tới ba tàu tuần dương hạm với pháo chính 220 mm: hai phiên bản đời đầu của Dự án 82 và Dự án 66.
      "Riga" là phiên bản thứ hai của Dự án 82.
      "Petropavlovsk" là một biến thể khác của Dự án 82 trước khi chuyển sang sử dụng cỡ nòng 305 mm.
      "Moscow" - tr. 66.
      1. +2
        30 tháng 2026 năm 18 03:XNUMX
        Trong game, khẩu pháo 220mm được đánh giá có khả năng xuyên giáp khổng lồ, tương đương với pháo 16 inch của thiết giáp hạm—điều này có dựa trên thực tế không?
        1. +2
          30 tháng 2026 năm 18 26:XNUMX
          Trích dẫn: Seaflanker
          Trong trò chơi

          Trong "Ships", tất cả các đặc điểm sẽ được giữ nguyên như nhà phát triển đã mô tả.
          Tôi nhớ trong một bài thử nghiệm, họ đã gán khả năng xuyên giáp và sát thương của pháo chính Yamato cho pháo chống tăng của Nevada... Thật là buồn cười.
          1. +4
            30 tháng 2026 năm 19 39:XNUMX
            Trích dẫn từ: Macsen_Wledig
            Trong "Ships", tất cả các đặc điểm sẽ được giữ nguyên như nhà phát triển đã mô tả.

            Kể từ thời điểm đó khoai tây đẫm máu Ai cũng biết rằng chủ nghĩa lịch sử không thể chơi được. mỉm cười
            Tôi nhớ có một câu chuyện cười trên LiveJournal rằng, để đảm bảo tính chính xác lịch sử trong "trò chơi xe tăng", khi chơi T-34 cần một bàn phím có lực nhấn 30 kg (cho các cần điều khiển) và một con chuột có trọng lượng tương tự (cho các bánh xe ngắm trên tháp pháo).

            Việc đảm bảo độ chính xác lịch sử hoàn toàn về các thông số xe là không thể hoặc không khả thi do yêu cầu cân bằng và logic trò chơi. ©
            1. +3
              30 tháng 2026 năm 19 42:XNUMX
              Trích dẫn: Alexey R.A.
              Từ thời những củ khoai tây đẫm máu, người ta đã biết rằng chủ nghĩa lịch sử không thể chơi được.

              Cảm ơn, Cap ...;)
  8. +4
    30 tháng 2026 năm 12 32:XNUMX
    Bài viết xuất sắc!!! Xin chúc mừng tác giả!!! Giờ thì vào vấn đề chính. Vấn đề là tác giả đã khéo léo chứng minh rằng giới lãnh đạo Hải quân hoàn toàn không nắm bắt được thực tế. Trước chiến tranh, chúng ta không thể đóng những con tàu như vậy do công nghệ lạc hậu và thiếu nhân lực. Và sau chiến tranh, việc đóng tàu pháo trong thời đại sức mạnh không quân là điều ngu ngốc, như các cuộc chiến ở Thái Bình Dương, Baltic và Biển Đen đã chứng minh. Chúng ta đã lên kế hoạch xây dựng một hạm đội hùng mạnh, nhưng trên thực tế, các tàu chiến mặt nước cỡ lớn của Hạm đội Biển Đen đã cạn kiệt nòng pháo vào giữa năm 1943, và vấn đề này chưa bao giờ được giải quyết. Thật đáng buồn. Cảm giác như hạm đội được xây dựng chỉ để cho có, được xây dựng cho một trò chơi "lính đồ chơi" nào đó, và rồi hóa ra hạm đội không thể phong tỏa quân Đức ở Crimea năm 1943, không có tàu quét mìn, không có tàu tuần tra tốt cho các đoàn tàu vận tải, không có không quân hải quân, v.v. Nhưng có những bức ảnh thực sự đẹp về hạm đội. Điều đáng phẫn nộ nhất là lịch sử đang lặp lại. Những hành động của Hạm đội Biển Đen kể từ năm 2022 là một nỗi ô nhục đối với Hải quân. Nếu sau tám mươi năm, lịch sử lặp lại, thì chúng ta không nên nói về công nghệ, mà nên nói về những con người không có khả năng đưa ra quyết định, không sẵn lòng tổ chức huấn luyện nhân sự, tóm lại, những người KHÔNG MUỐN GÌ CẢ... kể cả chiến thắng. Khi đó, những chỉ huy hải quân này sẽ viết nên những tác phẩm anh hùng ca và lấp đầy mọi trang giấy, nhưng lại khuyên không nên nói về những vấn đề; điều đó là thiếu tinh thần yêu nước.
    1. +2
      30 tháng 2026 năm 16 43:XNUMX
      Trích dẫn từ alberigo
      Người ta có cảm giác rằng hạm đội này được xây dựng chỉ để cho có, được xây dựng cho một trò chơi "lính" nào đó, rồi sau đó hóa ra hạm đội này không thể phong tỏa quân Đức ở Crimea năm 1943, không có tàu quét mìn, không có tàu tuần tra tốt cho các đoàn tàu vận tải, không có không quân hải quân, v.v.

      Do đó, hải quân thường được đóng không phải để đáp ứng nhu cầu thực tế mà là để đáp ứng khả năng sản xuất của ngành công nghiệp. Hải quân cần một khẩu pháo phòng không cỡ nhỏ cho tàu khu trục – nhưng ngành công nghiệp chỉ sản xuất được ba bộ trong suốt cả cuộc chiến. Pháo phòng không cỡ nhỏ với hệ thống truyền động và điều khiển định hướng, vốn trở thành tiêu chuẩn trong nửa sau của Thế chiến II, hiện không và sẽ không được sản xuất nữa; chúng chỉ bắt đầu được sản xuất vào những năm 50 cho các tàu có thiết kế hoàn toàn hậu chiến. Kết quả là, khả năng cơ động, chứ không phải pháo phòng không, trở thành phương tiện đáng tin cậy duy nhất để bảo vệ tàu khỏi các cuộc tấn công từ trên không, khiến việc hộ tống tàu trở nên bất khả thi, vì việc hộ tống sẽ phá vỡ đội hình khi cố gắng tự vệ.
      Trong Hạm đội Biển Đen thời Thế chiến II, tình hình càng trở nên trầm trọng hơn do toàn bộ chiến trường bị phong tỏa, và tất cả các cơ sở đóng tàu đều bị địch chiếm giữ hoặc phong tỏa từ năm 1941. Trong khi Hạm đội Baltic và Hạm đội phương Bắc ít nhiều nhận được tàu mới, thì Hạm đội Biển Đen, từ năm 1942 trở đi, bị hạn chế bởi số lượng tàu có thể vận chuyển bằng đường sắt.
    2. +1
      31 tháng 2026 năm 06 49:XNUMX
      Sau chiến tranh, việc chế tạo tàu chiến trang bị pháo trong thời đại mà hàng không chiếm ưu thế là một ý tưởng ngu ngốc.


      Tôi muốn chứng kiến ​​"ưu thế trên không" trong một cơn bão. Hãy nhớ rằng thời đó không ai có tên lửa chống hạm phóng từ máy bay.
      1. +3
        31 tháng 2026 năm 11 18:XNUMX
        Bạn định tiến hành một trận pháo kích trong bão sao?
        1. +2
          31 tháng 2026 năm 11 27:XNUMX
          Trích dẫn từ alberigo
          Bạn định tiến hành một trận pháo kích trong bão sao?

          Theo OTZ, tàu tuần dương Dự án 66 cần phải có khả năng sử dụng toàn bộ vũ khí, bao gồm cả pháo chính, trong điều kiện biển có độ sâu lên đến 8 điểm.
          1. +4
            31 tháng 2026 năm 14 04:XNUMX
            Bạn có thể viết bất cứ điều gì bạn muốn, nhưng bạn đã từng chứng kiến ​​chiến đấu trong một cơn bão cấp 8 chưa? Làm sao bạn có thể xác định mục tiêu, làm sao bạn có thể theo dõi các phát bắn trúng đích, điều kiện khí quyển sẽ ảnh hưởng đến radar như thế nào, gió sẽ ảnh hưởng đến quỹ đạo của đạn như thế nào? Theo tôi, những yêu cầu như vậy hoàn toàn vô lý và thể hiện sự xa rời thực tế chiến đấu. Điều mà chắc chắn lãnh đạo hải quân của chúng ta đang thể hiện.
            1. +3
              31 tháng 2026 năm 14 29:XNUMX
              Trích dẫn từ alberigo
              Bạn có thể viết bất cứ điều gì bạn muốn, nhưng bạn đã từng chứng kiến ​​trận chiến nào trong cơn bão cấp 8 chưa?

              Nói một cách đơn giản. Tại Tsushima, các tàu chiến đã giao tranh trong điều kiện biển động cấp 3-4 và gió lên đến cấp 5. Tại Coronel, các tàu tuần dương của Spee đã đánh bại Cradock trong điều kiện gió cấp 6.
              Với điều kiện ban đầu như vậy, các chuyến bay hàng không trên tàu sân bay thời Thế chiến II lẽ ra đã có thể bị hủy bỏ.
              Năm 1943, tàu Glasgow và Enterprise giao chiến với một lực lượng Đức gồm 11 tàu khu trục và tàu phóng ngư lôi trong điều kiện biển cấp 5-6, điều này có nghĩa là hoàn toàn không có cơ hội cho máy bay xuất phát từ tàu sân bay. Tuy nhiên, các tàu tuần dương đã gây khó chịu cho quân Đức, đánh chìm một tàu khu trục và hai tàu phóng ngư lôi.
              Đồng thời, Dự án 66 có trang thiết bị tốt hơn một chút so với Glasgow. Do đó, điều kiện biển mà nó có thể tham chiến vẫn còn gây tranh cãi, nhưng chắc chắn là nó có thể tham chiến trên biển khi các tàu sân bay không thể triển khai máy bay chiến đấu trên tàu sân bay của mình.
              Trích dẫn từ alberigo
              Các hiện tượng khí quyển sẽ ảnh hưởng đến radar như thế nào?

              Như thường lệ. Và không vấn đề gì, radar thậm chí còn được sử dụng trong Thế chiến II ở phía bắc và trong các trận bão tuyết, và nó đã giúp ích rất nhiều.
              Trích dẫn từ alberigo
              Gió sẽ ảnh hưởng đến quỹ đạo của vật phóng như thế nào?

              Điều này đã được tính đến trong các bảng.
              Trích dẫn từ alberigo
              Bạn sẽ ngắm bắn và kiểm soát các phát bắn của mình như thế nào?

              Thông thường.
  9. 0
    31 tháng 2026 năm 06 48:XNUMX
    Ngày nay, người ta nói nhiều về việc Hải quân Liên Xô được bổ sung bằng những tàu chiến rõ ràng đã lỗi thời ngay sau chiến tranh.


    Đó là một quan niệm sai lầm phổ biến. Chương trình hậu chiến có thể hơi bảo thủ, nhưng nhìn chung đó là chương trình đúng đắn. Tàu sân bay không thể đáp ứng mọi nhu cầu vào thời điểm đó; tên lửa chưa tồn tại. Tuy nhiên, máy bay chiến đấu vẫn có một số công dụng đặc thù, và trên thực tế, những công dụng đó vẫn chưa biến mất. Vì vậy, cần thêm nhiều súng hơn.
    1. 0
      31 tháng 2026 năm 19 31:XNUMX
      Nếu không có những chiến hạm lớn, thì các đô đốc sẽ không có gì để chỉ huy, và việc đóng một chiến hạm lớn tốn nhiều thời gian, vận hành tốn kém, số lượng địa điểm neo đậu bị hạn chế nghiêm trọng bởi điều kiện tự nhiên, và phần lớn thời gian sẽ phải neo đậu ở bến cảng, cũng không thành vấn đề. Hơn nữa, ở các nước thời hậu chiến, ngoài việc đóng tàu tuần dương hạng nặng, còn có những nhiệm vụ khác.
      1. +1
        31 tháng 2026 năm 22 20:XNUMX
        Điều tương tự cũng có thể nói về lực lượng xe tăng. Và về bộ binh, và về không quân. Tất cả đều mất rất nhiều thời gian để chế tạo (và dễ bị hỏng), tốn kém khi vận hành (đặc biệt nếu bạn làm điều đó qua đường hậu môn), và từ góc độ dân sự, hoàn toàn không cần thiết, ngoại trừ việc cung cấp cho quân đội thứ gì đó để chỉ huy.
        Tuy nhiên, sau đó người ta nhận ra rằng việc phá hủy ngành công nghiệp quốc phòng thì dễ, nhưng nếu không có ngành công nghiệp quốc phòng thì thương vong sẽ rất lớn.
        Và để giữ chi phí trong giới hạn hợp lý, chúng ta cần các nhà chức trách dân sự đưa ra những quyết định một cách sáng suốt. Và trong 300 năm, kể từ thời Peter Đại đế, chúng ta đã dao động từ cực đoan này sang cực đoan khác theo cùng một khuôn mẫu:
        1) Lya, chúng ta cần một hạm đội, tất cả tiền sẽ dành cho hạm đội.
        2) Ai mà cần nó chứ? Tôi không đủ tiền. Cứ để nó mục nát đi.
        3) Ôi, chúng ta đã nhuộm mình trong máu rồi. Chúng ta cần gấp một hải quân, cần tất cả tiền cho hải quân.
        Và như vậy trong một vòng tròn.
  10. +2
    31 tháng 2026 năm 19 44:XNUMX
    Sự phá hủy các tàu tuần dương của Washington và trận chiến với các "thiết giáp hạm" thuộc loại Scharnhorst, Dunkirk, Kongo và Renown.
    Mâu thuẫn này, vốn có sẵn trong quá trình hình thành dự án tàu tuần dương hạng nặng Project 69, luôn khiến tôi khó hiểu:
    - Nếu bạn bắt đầu một cuộc giao tranh với một toán tuần tra gồm hai xe tăng Washington (ở đâu, trong điều kiện nào?) - thì việc lựa chọn giáp trụ nên dựa trên điều kiện của cuộc đối đầu này, nhưng tốc độ phải đủ để buộc kẻ địch phải giao tranh;
    Nếu có thể xảy ra va chạm ngẫu nhiên với các thiết giáp hạm nói trên, mục tiêu là phải ngay lập tức chấm dứt va chạm và rút lui. Giáp bảo vệ không quá quan trọng, vì một cuộc giao chiến quyết định với những con tàu này không nằm trong nhiệm vụ. Tốc độ là yếu tố then chốt, và xét đến nhiệm vụ chính, tốc độ lý thuyết là đủ để rút lui. Hệ thống pháo chính cũng khá đầy đủ, vì mục đích chính của nó không phải là đánh chìm những đối thủ đáng gờm như vậy, mà là cung cấp hỏa lực hiệu quả, và pháo B-50 là lựa chọn lý tưởng cho mục đích này.
    Về phần trọng tải, kết quả cần được chấp nhận như là sự kết hợp các phẩm chất chiến đấu cần thiết.
    1. +2
      31 tháng 2026 năm 20 31:XNUMX
      Trích: Viktor Leningradets
      Mâu thuẫn này, vốn có sẵn trong quá trình hình thành dự án tàu tuần dương hạng nặng số 69, luôn khiến tôi khó hiểu.

      Khi Hải quân Krasnoyarsk ban hành các thông số kỹ thuật cho Dự án 69, họ chỉ tính đến việc chiến đấu chống lại tàu Scharhorst ở các góc nghiêng nhỏ (từ 30 độ), do đó mới có lớp giáp dày 230 mm (+ dữ liệu từ biểu đồ xuyên giáp của Đức).
  11. +1
    31 tháng 2026 năm 22 28:XNUMX
    Một bài viết hay; tôi suýt nữa bỏ lỡ nó, vì cứ tưởng đó là phần tiếp theo của loạt bài của Bayan. Cụm từ "những mối quan tâm rộng lớn" đã cứu tôi. Vì không có lựa chọn nào tốt hơn, tôi quyết định xem lại tình yêu của Stalin dành cho các con số, ví dụ như "Người lùn Liên Xô - người lùn lớn nhất thế giới.") Và tôi sẽ không tin nếu...
    ...theo OTZ, ngày 30 tháng 10 năm 1947 Các nhà thiết kế được lệnh phải tính toán phương án lắp đặt trên tàu tuần dương. hồi đáp nhanh Bộ tăng tốc của A. Lyulka giúp tăng tốc độ trong thời gian ngắn, khoảng 2-3 giờ, lên đến 39-40 hải lý/giờ!

    Bạn thậm chí không cần phải là kỹ sư (thuộc khoa công nhân) để thử tưởng tượng điều này và... không có thời gian))
    Thật vậy "Chiếu tướng cho bất cứ ai nghi ngờ!"
    Điều thú vị là không có điều nào trong số những điều trên là sản phẩm tưởng tượng của chỉ một người. Các thông số kỹ thuật thiết kế cho tàu tuần dương hạng nhẹ này được xây dựng dựa trên kết quả nghiên cứu về các đặc tính chiến thuật của tàu tuần dương hạng nhẹ, do thực hiện bởi Học viện Hải quân!.

    Thực ra, những thứ hợp thời trang vẫn còn được ưa chuộng ngày nay, các "nhà quản lý khoa học" đang quảng bá chúng khắp mọi nơi. Vào những năm bốn mươi... hồi đáp nhanh....vào những năm 50 nguyên tử (bom, súng, động cơ...); vào những năm 80 tự động (ACS, máy tính, v.v.); trong những năm 2010 Máy in 3d ; trong những năm 2020, trí tuệ nhân tạo (AI)...
    Vào mùa hè năm 1947, ba biến thể của Dự án 82 đã được chuẩn bị, trong đó biến thể nhỏ nhất có pháo 220 mm, giáp hông 150 mm, tốc độ 33,5 hải lý/giờ và trọng tải tiêu chuẩn 30.000 tấn, và biến thể lớn nhất nặng — với pháo 305 mm, giáp hông 200 mm, tốc độ 32 hải lý/giờ và trọng lượng giãn nước là 40 tấn. Phương án thứ ba là Trung gian — Nó được trang bị pháo 305 mm, nhưng độ dày giáp hông chỉ 150 mm, tốc độ 32,5 hải lý/giờ và lượng giãn nước lớn. 38 000 t.

    Tôi luôn ngạc nhiên trước sự "lơ lửng" này (ngay cả trong các dự án Kaiserliche Marine) "Kinh tế" - 5% (2Kt) của VI.
    Điều đáng chú ý là một trong ba phương án này, yêu cầu giảm mạnh trọng lượng choán nước xuống còn 10.800 tấn. Lớp giáp – dường như ở mức của tàu OTZ ban đầu, tức là 60 mm ở hai bên và 50 mm ở boong. Hơn nữa, việc giảm trọng lượng choán nước mạnh mẽ như vậy đã đạt được bằng cách giảm cỡ nòng pháo chính từ 9 xuống còn 6 khẩu (220 mm).

    Điều này thực tế hơn và thể hiện sự "trở về nguồn gốc" giống như "Kirov". Bằng cách tăng cường giáp, v.v., chúng ta sẽ có một chiếc "Sverdlov" không phải với đạn 9x152mm, mà là với đạn 6x220mm.
  12. -2
    1 tháng 2026, 09 39:XNUMX
    [quote=Evil Eye] Điều tương tự cũng có thể nói về lực lượng xe tăng. Và về bộ binh, và về không quân. Mọi thứ đều mất rất nhiều thời gian để chế tạo (và dễ bị hỏng), tốn kém khi vận hành (đặc biệt nếu bạn làm qua hậu môn), và từ góc nhìn dân sự, hoàn toàn không cần thiết, chỉ để quân đội có thứ gì đó để chỉ huy.

    Ban đầu, cuộc thảo luận xoay quanh những con tàu lớn, dài và tốn kém để chế tạo, rồi lại khó khăn và tốn kém trong vận hành, và về thực tế là do khí hậu lạnh và địa lý, số lượng địa điểm có thể đóng quân cho chúng rất ít, và trên thực tế, chỉ có thể chế tạo được một vài chiếc (việc chế tạo 7-10 chiếc tàu chuyên dụng cao cấp với trọng tải 2-2.5 nghìn tấn dễ hơn nhiều so với một chiếc tàu đa năng 25-35 nghìn tấn, và tuổi thọ phục vụ của tất cả sẽ xấp xỉ nhau), nhưng các đô đốc lại có lý lẽ riêng của họ.
    Nhìn chung, chẳng có một vị sếp nào (bất kể ở đâu hay làm gì) thừa nhận rằng lĩnh vực mà họ phụ trách đã trở nên lỗi thời, ví dụ như Lực lượng Nhảy dù, thì sao?
    1. 0
      1 tháng 2026, 10 09:XNUMX
      >> Do khí hậu lạnh giá và địa hình đặc thù, số lượng địa điểm khả thi để triển khai chúng rất hạn chế.

      Vậy thì sao?

      >> Việc chế tạo 7-10 chiếc tàu chuyên dụng cao cấp với trọng tải 2-2.5 nghìn tấn dễ hơn nhiều so với việc chế tạo một chiếc tàu đa năng có trọng tải 25-35 nghìn tấn.

      Ban đầu thì đúng vậy, nhưng càng đóng nhiều tàu, nguồn lực càng bị lãng phí một cách không cân xứng vào những thứ vụn vặt, bao gồm cả nhân sự (lúc thì cần một thuyền trưởng, lúc thì cần đến mười người), trong khi khả năng chiến đấu không tăng lên (số lượng tàu nhỏ chỉ bù đắp được cho chất lượng của chúng trong một số trường hợp nhất định, chẳng hạn như tác chiến chống tàu ngầm). Vì vậy, Liên minh cuối cùng đã sản xuất một số lượng lớn tàu chuyên dụng cao – và đối với mỗi nhiệm vụ, họ phải đóng tàu mới thay vì nâng cấp những chiếc hiện có.

      >> Nói chung, không một ông chủ nào (bất kể ở đâu hay làm gì) thừa nhận rằng khu vực mà họ phụ trách đã trở nên không còn quan trọng nữa.

      Và không chỉ riêng ông chủ. Đó là việc của chính phủ dân sự.
  13. +1
    1 tháng 2026, 16 08:XNUMX
    Các thiết giáp hạm lớp Iowa của Mỹ có chín khẩu pháo chính 406mm. Chúng đã tham chiến trong nhiều cuộc chiến tranh. Quả là một cỗ máy chiến đấu hùng mạnh! Tôi đã thấy một chiếc trong số đó tại một bảo tàng ở Virginia.
  14. +1
    2 tháng 2026, 08 53:XNUMX
    Trích từ Evil Eye
    Vì vậy, trong Liên minh, họ đã sản xuất một số lượng lớn các tàu chuyên dụng cao cấp - và đối với mỗi nhiệm vụ, họ phải đóng thêm các tàu khác.

    Một quan niệm sai lầm phổ biến là các vật dụng đa năng có thể thay thế các vật dụng chuyên dụng, và không ai muốn siết chặt ốc vít bằng một chiếc cờ lê điều chỉnh "đa năng". Các vật dụng đa năng không bao giờ hiệu quả; chúng luôn luôn và ở mọi nơi đều thua kém các vật dụng chuyên dụng. Thậm chí còn có một truyền thuyết nổi tiếng kể rằng thần Krishna đã nói với chiến binh Arjuna của mình rằng không có vũ khí nào là đa năng, nhưng ở đây lại có những người đòi hỏi một khẩu súng máy duy nhất, một loại đạn duy nhất, một con tàu đa năng cỡ lớn cho mọi trường hợp.
    1. +1
      3 tháng 2026, 00 18:XNUMX
      Bạn có thể viết tất cả mọi thứ trong cùng một chủ đề không? lol
      Không cần phải quá cứng nhắc. Bạn được bao quanh bởi những vật dụng thông dụng, và hiếm khi sử dụng những vật dụng chuyên dụng. Dao bếp thông thường của bạn là một công cụ đa năng, nhưng dao cạo râu thì không. Hiện nay có bao nhiêu người sở hữu dao cạo râu?
      Trong lực lượng vũ trang, tính linh hoạt là cần thiết để giảm chi phí, vì vậy chi phí của một viên đạn, một cơ cấu súng máy, v.v., cho phép sản xuất nhiều hơn với cùng một số tiền. Hoặc cùng một số tiền nhưng với chi phí thấp hơn. Nhưng trong hải quân, vấn đề quan trọng là số lượng tàu. Nếu bạn phải đóng một tàu mới cho mỗi nhiệm vụ (và lại là một tàu không hoàn chỉnh, do trọng tải không đủ), ngay cả ngân sách của Liên Xô cũng không thể đáp ứng được.
  15. +1
    2 tháng 2026, 11 17:XNUMX
    Thiết kế một tàu tuần dương cánh ngầm hạng nhẹ

    Tôi muốn xem nó!
  16. 0
    4 tháng 2026, 22 06:XNUMX
    Sau Thế chiến II, các nhà đóng tàu hải quân Liên Xô chỉ có một thiết kế thực sự thành công cho các tàu chiến trang bị pháo hạng nặng: đó là các "thiết giáp hạm cỡ nhỏ" TsNII-45.

    Nếu những "thiết giáp hạm cỡ nhỏ" có trọng tải tương đương các tàu tuần dương hạng nặng thuộc Dự án 82 này có thể được kết hợp với các tàu tuần dương hạng nhẹ cỡ nhỏ được phát triển độc lập trong giai đoạn 1948-1950 bởi OKB-5, OKB-172 và OKB-196 thuộc Cục Đặc biệt IV của Bộ Nội vụ Liên Xô, thì kết quả sẽ khá khả quan.

    Và như vậy... hoàn toàn lãng phí ngân sách nhà nước vào những dự án đóng tàu pháo lỗi thời, vẫn còn đang trong giai đoạn thiết kế, không cần thiết và ít có ích cho các hoạt động chiến đấu thực tế.

    Trong thập kỷ đầu tiên sau chiến tranh của Hải quân Liên Xô như thường lệ Ông ta đang chuẩn bị cho một "cuộc chiến trong quá khứ chưa từng xảy ra", mà chính khả năng đó đã bị phủ nhận bởi những thành công của lực lượng không quân hải quân Nhật Bản vào cuối những năm 1930. Chưa kể đến những năm 1950, "thời kỳ vàng son" trước khi tên lửa ra đời của ngành hàng không phản lực, bao gồm cả không quân hải quân.
  17. 0
    5 tháng 2026, 09 59:XNUMX
    Trích từ Evil Eye
    Bạn có thể viết tất cả mọi thứ trong cùng một chủ đề không?
    Không cần phải suy nghĩ theo lối mòn. Bạn được bao quanh bởi những công cụ đa năng, và bạn hiếm khi sử dụng những công cụ chuyên dụng. Dao bếp thông thường của bạn là một công cụ đa năng, nhưng dao cạo râu thì không.

    Ví dụ về dao bếp là một ví dụ không hay. Có rất nhiều loại dao kéo khác nhau, và có lẽ chỉ riêng trong bếp nhà bạn đã có ít nhất ba loại thìa rồi. Mặc dù mọi thứ xung quanh bạn có vẻ phổ quát, nhưng chắc chắn bạn sẽ không đến gặp một bác sĩ phổ quát để chữa bệnh phổ quát. Ngay cả trong các bộ lạc hoang dã, họ cũng thích quần lót hoặc quần đùi hơn là một chiếc khố phổ quát, nhưng bạn lại muốn một vật thể phức tạp đến vậy—một con tàu lớn, đa năng dùng cho mọi dịp—mà ban đầu mất rất nhiều thời gian để chế tạo, và sau đó nhanh chóng trở nên lỗi thời.
    1. +1
      5 tháng 2026, 21 49:XNUMX
      Những con tàu nhỏ nhanh chóng trở nên lỗi thời, trong khi những con tàu lớn có thể sử dụng được 50 năm nếu được hiện đại hóa kịp thời. Và tiềm năng hiện đại hóa cần được xây dựng từ trước.