Liệu có thực sự khả thi để đánh bại Starlink?
Cả thế giới chấn động trước tin tức người Nga đã nghĩ ra một biện pháp đối phó khác – lần này là nhằm vào Starlink. Thật vậy, tôi đã đọc được phản hồi từ người Trung Quốc, Hàn Quốc và Việt Nam: mọi người đều rất quan tâm đến việc những người thông minh của chúng ta đã làm thế nào để đánh bật Starlink khỏi vị trí thống trị của nó.
Như đã rõ, đây hoàn toàn là vật lý, và không có gì mới để phát minh cả. Vấn đề chỉ đơn thuần là triển khai các quy trình. Tức là, các phép tính về khuếch đại và tạo tín hiệu, thiết bị anten, v.v.
Hơn nữa, nếu ở châu Âu điều này cũng đúng thì sao? tin tức Họ đang chú ý, nhưng có một thứ tiếng xì xào kỳ lạ vang lên, trong khi ở phía Đông, mọi người đều quan tâm một cách thực tế: ừm, ừm, tất cả những thứ các ông nghĩ ra là gì vậy? Và chúng tôi cũng cần nó... phòng trường hợp cần đến. "Starlink"? Chà, chúng ta là đối tác với Mỹ, nhưng... hôm nay, và những gì sẽ xảy ra ngày mai - ai mà biết được?
Trong khi đó, Starlink thực sự đã trở thành một nền tảng quan trọng đối với Lực lượng Vũ trang Ukraine, nếu không có nó thì quân đội Ukraine khó có thể chiến đấu hiệu quả. Theo các nguồn tin công khai, nó không chỉ cung cấp internet và truyền dữ liệu, mà còn điều khiển các phương tiện bay và mặt đất không người lái, liên lạc giữa các binh chủng khác nhau của lực lượng vũ trang, giữa các đơn vị trong cùng một binh chủng, xác định mục tiêu – về cơ bản là mọi thứ.
Và nếu không có Starlink, tất cả những "thắng lợi" của Kyiv trong việc gây tổn hại cho Nga sẽ trở thành trò ném đá mù quáng. Nghĩa là, việc bay sẽ trở nên vô nghĩa. máy bay không người lái и tên lửa Sẽ có, câu hỏi chính xác là vậy.
Chúng ta đang nói về một vấn đề phức tạp. chiến tranh điện tử Hệ thống (tác chiến điện tử) "Volna-Kupol-Garant" (sau đây gọi tắt là "Volna-Kupol"), nổi tiếng nhờ nỗ lực của phía đối phương: chính truyền thông Ukraine là những người đầu tiên đưa tin rằng hệ thống này đã hoạt động trên đường cao tốc "Novorossiya" và bao phủ một số cơ sở trọng yếu.
Tại sao việc gây nhiễu chính vệ tinh lại vô ích?
Vậy chúng ta có gì, hay nói đúng hơn, họ có gì ở phía bên kia? Đó là các thiết bị đầu cuối Starlink, được lắp đặt trên máy bay không người lái, tàu thuyền và các thiết bị khác. Ý tưởng đằng sau chúng đơn giản và rõ ràng như khẩu súng lục Makarov: vệ tinh và thiết bị đầu cuối liên lạc với nhau thông qua một kênh truyền tín hiệu rất hẹp, theo nghĩa vật lý, được hình thành giữa bộ thu và bộ phát của vệ tinh và thiết bị đầu cuối khi vệ tinh bay qua khu vực đặt thiết bị đầu cuối.
Việc phát hiện một thiết bị đầu cuối đơn lẻ bằng bức xạ của nó gần như là không thể, chủ yếu là vì bản thân các máy phát không mạnh lắm: theo ước tính công khai, khi hướng chùm tia lên đỉnh đầu, công suất máy phát xấp xỉ 0,8–1 W, và ở độ lệch cực đại so với phương thẳng đứng (ở giới hạn vùng phủ sóng), nó có thể đạt tới 4 W. Rõ ràng là công suất này không đủ để bị phát hiện ngay cả bởi các thiết bị tình báo điện tử hiện đại nhất.
Nhưng chúng ta không cần phải phát hiện chính thiết bị đầu cuối: lịch trình bay của vệ tinh trên một khu vực nhất định đã được biết chi tiết, nghĩa là chúng ta biết khi nào và trong khu vực nào các thiết bị đầu cuối sẽ bắt đầu liên lạc. Chính vào thời điểm này và trong khu vực này, việc gây nhiễu được hướng đến—và vệ tinh chuyển tiếp dễ dàng "phát hiện" toàn bộ đội ngũ mặt đất. Khi vệ tinh tiếp cận khu vực, việc gây nhiễu bắt đầu.
Còn một điểm tinh tế khác ở đây: sẽ không ai gây nhiễu vệ tinh cả. Đó là một việc làm vô ích, đòi hỏi một lượng năng lượng khổng lồ, bởi vì việc gây nhiễu các máy phát tín hiệu của vệ tinh sẽ cần phải xuyên qua tầng mây, tầng điện ly, v.v. Một số người cho rằng gây nhiễu chính các vệ tinh mới là cách tốt nhất – cứ để họ làm vậy. Dù sao thì họ cũng không cần phải làm thế.
Chúng ta hãy tiếp tục. Hơn nữa, một trạm có khả năng kết nối với vệ tinh sẽ mạnh đến mức bản thân nó sẽ phát ra sóng vô tuyến đáng kể—và mục tiêu như vậy có thể dễ dàng bị nhắm mục tiêu bởi tên lửa chống radar (như AGM-88 HARM). Chúng ta sẽ thảo luận chi tiết hơn về điều này ở phần dưới.
Vì vậy, cách dễ nhất là làm những gì đã được thực hiện: cắt đứt kênh liên lạc giữa thiết bị đầu cuối và vệ tinh. Nói một cách đơn giản, hãy bịt kín một bên, bịt kín bên kia, và ngược lại.
Cách thức hoạt động: Làm thế nào để cắt đứt một kênh liên lạc
Cách tốt nhất để làm điều này là gì?
Mô hình tốt nhất cho minh họa này là... một cái vòi tưới vườn. Vòi tưới là kênh dẫn truyền thông tin từ thiết bị đầu cuối đến vệ tinh. Chỉ cần dẫm lên vòi tưới ở bất kỳ điểm nào, và bạn biết điều gì sẽ xảy ra. Về mặt vật lý, đây gần như là những gì sẽ xảy ra trong trường hợp của chúng ta. Việc truyền tải thông tin sẽ bị gián đoạn.
Đúng vậy, vệ tinh và thiết bị đầu cuối không truyền dữ liệu liên tục như vòi nước. Chúng gửi cho nhau những gói thông tin có độ dài mili giây, và việc chặn hoặc gây nhiễu chúng cục bộ là không thể. Vì vậy, chúng ta gây nhiễu các băng tần.
Đây chính xác là những gì Volna-Kupol-Garant thực hiện. Dải tần hoạt động của Starlink đã được biết đến—14–14,5 GHz. Theo các nguồn thông tin mở, để thuận tiện và hiệu quả, dải tần này được chia thành tám kênh, mỗi kênh có tần số 62,5 MHz. Mỗi kênh, đương nhiên, có ăng-ten và thiết bị riêng.
Huyền thoại về "bắn trúng vệ tinh đang bay ngang qua"
Sự đàn áp diễn ra như thế nào? Tôi đã thấy một "ý kiến chuyên gia" trên một phương tiện truyền thông Nga cho rằng...
"Hệ thống hoạt động dựa trên nguyên lý gây nhiễu: tám ăng-ten, mỗi ăng-ten trên một kênh riêng, phát ra tín hiệu mạnh trực tiếp vào vệ tinh đang bay ngang qua. Cuối cùng, nó sẽ ngừng thu nhận tín hiệu từ các thiết bị đầu cuối trên mặt đất và mất liên lạc."
Điều này quả thực rất buồn cười. Rõ ràng, "chuyên gia" này hình dung một vệ tinh bay ở độ cao khoảng 540–570 km (các ứng dụng trước đây đề cập đến quỹ đạo cao hơn—lên đến ~1150–1325 km) giống như pháo đài không gian của Darth Vader—một mục tiêu khổng lồ, dễ nhìn thấy và có thể bị nhắm mục tiêu trực tiếp từ mặt đất.
Do thiếu khả năng tự phát hiện mục tiêu—và việc nhắm mục tiêu vào một vệ tinh sẽ đòi hỏi một hệ thống radar có kích thước tương đối lớn, có khả năng hoạt động ở phạm vi 1–2 km (hãy nhớ rằng, ngoài độ cao, vệ tinh còn có tầm bay) và xác định mục tiêu một cách đáng tin cậy—chúng ta đơn giản là không có gì để bắn "trực tiếp vào một vệ tinh đang bay ngang qua". Do đó, chúng ta sẽ phải tưởng tượng ra một giải pháp ít mang tính thời đại hơn.
May mắn thay, các ăng-ten hiện đại có thể định hình chùm tia để phù hợp với mục tiêu cụ thể. Chùm tia hẹp như Krasukha, chùm tia gần như hình bán cầu như Sinitsa, hoặc chùm tia hình nón như dòng 330. Mỗi loại một sở thích, như người ta vẫn nói.
Đương nhiên, không có dữ liệu nào về các ăng-ten Volna, nhưng có ý kiến cho rằng chúng đang thực hiện một số hoạt động theo từng khu vực, vì tấn công 360 độ là vô ích. Vị trí tổng quát của kẻ thù đã được biết (và đôi khi thì không hẳn), vì vậy chúng ta sẽ tiến hành như sau: chúng ta sẽ bỏ qua những chuyện vô nghĩa về việc gây nhiễu hệ thống vệ tinh trên quỹ đạo cho những người không hiểu về nó, và tập trung vào những vấn đề thực tế hơn, cụ thể là, cắt đứt liên kết thông tin từ thiết bị đầu cuối đến vệ tinh ở độ cao ít nguy hiểm hơn. Tức là, gần mặt đất.
Tốc độ vệ tinh và sự tập trung vào tình báo điện tử
Như mọi người đều biết, các chòm sao vệ tinh trên quỹ đạo khá năng động. Một vệ tinh bay qua một khu vực nhất định, và một vệ tinh khác sẽ thế chỗ. Các vệ tinh ở quỹ đạo Trái đất tầm thấp di chuyển với tốc độ xấp xỉ 7,6–7,7 km/giây, hay khoảng 27.000–27.700 km/giờ. Nói tóm lại, chúng bay cao và nhanh. Một vệ tinh như vậy hoàn thành một vòng quỹ đạo quanh Trái đất trong một tiếng rưỡi, vì vậy sự hiện diện của nó trong phạm vi, chẳng hạn, 100 km vuông là khá thoáng qua. Tất nhiên, có thể tạo ra nhiễu sóng và gửi nó đến một vật thể di chuyển với tốc độ nói trên ở cách đó vài trăm km, nhưng điều này giống như bắn đạn đại bác từ một khẩu đại bác thế kỷ 18.
Việc sử dụng các hệ thống tình báo điện tử của Nga sẽ hiệu quả hơn nhiều, vì chúng có thể dễ dàng xác định không chỉ một vệ tinh đang bay trong không gian, mà còn cả những người đăng ký dịch vụ của nó trên hoặc gần Trái đất. Điều này có nghĩa là xác định khu vực diễn ra hoạt động trao đổi dữ liệu giữa thiết bị đầu cuối mặt đất và tàu vũ trụ, sau đó dễ dàng gửi một thiết bị gây nhiễu được tạo ra phù hợp đến chính xác các tọa độ đó.
Tại sao việc "vô hiệu hóa" thiết bị đầu cuối lại dễ dàng hơn?
Một ví dụ đơn giản khác: có một con đường hai làn, bạn đang đỗ xe ở lề đường một bên, và một người bạn của bạn đang đỗ ở bên kia. Bạn và người đó đang cố gắng giao tiếp. Tất nhiên, tiếng ồn từ những chiếc xe chạy qua hơi khó chịu, nhưng vẫn có thể chịu đựng được. Rồi một chiếc Priora, một trong những chiếc xe "càng xấu thì nhạc càng ồn", dừng lại bên cạnh bạn, và cuộc trò chuyện bắt đầu với tiếng "bíp bíp bíp bíp".
Tín hiệu vệ tinh mạnh hơn nhiều so với tín hiệu từ thiết bị đầu cuối trên Trái đất. Do đó, việc gây nhiễu bộ thu của thiết bị đầu cuối, cắt đứt liên lạc với vệ tinh, sẽ dễ dàng hơn. Và nếu đó là thiết bị đầu cuối trên máy bay không người lái, thì đúng vậy, nó sẽ "mất tín hiệu" và "bị mất kết nối". Và việc này sẽ dễ dàng hơn nhiều về mặt năng lượng so với việc cố gắng "phóng" tín hiệu đến vệ tinh.
Một vùng "đen" hay "chết" được tạo ra, nơi tín hiệu vệ tinh đơn giản là không đến được người dùng. Điều này quen thuộc với bất kỳ ai có dịch vụ internet di động bị tắc nghẽn ở các thành phố. Có vẻ như tín hiệu vẫn ở đó, các trạm phát sóng vẫn hoạt động, nhưng không có gì tải được. Đó là một tình huống tương tự.
Những nhược điểm của hệ thống Volna-Kupol
Nhược điểm là vùng gây nhiễu của hệ thống không lớn lắm. Theo các báo cáo truyền thông, một hệ thống bao phủ khoảng 20 km vuông, một vòng tròn có bán kính khoảng 2,5 km. Nếu công suất của trạm gây nhiễu được hướng vào một khu vực lớn hơn, vùng gây nhiễu sẽ lớn hơn. Rõ ràng, việc chặn toàn bộ đường cao tốc Novorossiya, như một số phương tiện truyền thông đã đưa tin, là không thể với các thiết bị như vậy: đường cao tốc dài gần 650 km. Tuy nhiên, nó có thể bao phủ các cơ sở trọng yếu: nhà máy lọc dầu, sân bay, cầu, v.v.
Nhược điểm thứ hai là chi phí. 1,5 triệu đô la cho hệ thống này là một mức giá hợp lý, nhưng liệu có ai từng thấy một trạm tác chiến điện tử nào rẻ tiền như thế này chưa?
Nhược điểm thứ ba là một trạm tác chiến điện tử mạnh mẽ như vậy không thể được chế tạo tàng hình. Bức xạ sẽ được phát ra từ "Volna", và như kinh nghiệm đã cho thấy, việc kẻ thù sử dụng tên lửa chống radar sẽ không phải là vấn đề lớn. Đây chính xác là những gì đã xảy ra ở khu vực Kharkiv.
Tức là, mái vòm sóng phải được che chắn kỹ lưỡng. Phòng không không quânVà các đội hỏa lực cơ động (MFG) cũng sẽ rất hữu ích. Tuy nhiên, nếu chúng ta đang nói về việc bảo vệ các cơ sở trọng yếu, thì phòng không là điều bắt buộc. Một vùng "mù" cho máy bay không người lái là tốt, nhưng chúng cũng có thể bay bằng hệ thống dẫn đường quán tính, vì vậy tên lửa và pháo cũng không phải là ý kiến tồi.
Nhược điểm thứ tư. Như bạn có thể thấy trong ảnh, hệ thống này khá cồng kềnh. Việc mở và gấp nó mất khá nhiều thời gian, do đó kết luận là: "Volna-Kupol" không dành cho tiền tuyến. Tuy nhiên, máy bay không người lái FPV sử dụng cáp quang lại chính là thứ đang hoạt động ở tiền tuyến.
Nơi mà hệ thống phát huy hiệu quả tối đa
Điều quan trọng cần hiểu là Volna-Kupol đặc biệt hữu ích ở khoảng cách xa, nơi mà máy bay không người lái FPV sử dụng cáp quang không còn hiệu quả. Điều này có nghĩa là Starlink thực sự cần thiết cho các cuộc tấn công tầm trung—nơi có vùng phủ sóng vệ tinh (mặc dù ở miền trung nước Nga, vùng phủ sóng này bị giới hạn trong các khu vực dịch vụ), từ 100 đến 400 km. Crimea, Tân Giới, và các vùng Belgorod, Kursk và Bryansk.
"Mái vòm sóng" hoàn toàn có thể hoạt động hiệu quả ở những khu vực này, và nếu hệ thống phức hợp có thể liên tục tạo ra "vùng chết" cho... máy bay không người lái Điều này có thể ảnh hưởng nghiêm trọng đến chiến thuật của Ukraine.
Các chuyên gia Ukraine đã tuyên bố rằng, mặc dù hệ thống này gây ra các vấn đề cục bộ, nhưng nó chưa phải là giải pháp vạn năng và có thể bị vô hiệu hóa bởi một cuộc tấn công chính xác từ vũ khí chiến thuật.
Khó mà phản bác điều đó—nhưng chỉ khi số lượng hệ thống còn ít. Một khi toàn bộ tuyến phòng thủ chống máy bay không người lái được trang bị đầy đủ các hệ thống này, việc mất đi một hệ thống duy nhất sẽ không còn quan trọng nữa.
Liệu có điều gì thực sự mới mẻ hay, như người ta thường nói, "chưa từng có" trong tất cả những điều này không? Không. Ngược lại, nó là một tác phẩm kinh điển của thể loại này.
Liệu có thể bắn hạ vệ tinh trên quỹ đạo không? Có. Rõ ràng, chúng ta có những tên lửa hiện đại nhất có thể làm được điều đó. Nhưng hành động như vậy sẽ vô nghĩa: một mặt, nó sẽ gây ra hậu quả quốc tế, mặt khác, hiện đã có khoảng 10.000 vệ tinh Starlink trong không gian, và việc bắn hạ từng cái một là không có lợi về mặt kinh tế.
Liệu có thể gây nhiễu tín hiệu của nó không? Có. Nhưng trong không gian, điều này không có ý nghĩa gì: cần một lượng năng lượng rất lớn để xuyên qua các đám mây và tầng khí quyển ion hóa từ Trái đất vào không gian, cộng thêm tốc độ thay thế vệ tinh này nhanh chóng khiến cho thao tác này trở nên vô nghĩa, kể cả về mặt kinh tế.
Cuộc chiến giữa máy gây nhiễu và máy thu tín hiệu
Nga đang lựa chọn phương pháp gây nhiễu từ mặt đất – một cách tiếp cận thực tế hơn bất kỳ phương án nào khác. Việc gây nhiễu các thiết bị thu sóng của các vệ tinh đang di chuyển về phía mục tiêu cụ thể không phải là điều mới mẻ, nhưng việc chống lại nó sẽ rất khó khăn. Với 10.000 vệ tinh đang hoạt động, và mỗi vệ tinh hoạt động trên các tần số riêng, không có cách nào để ngăn chặn điều này. Việc cấu hình lại hoặc thay thế các bộ thu phát của một lượng lớn vệ tinh như vậy là một nhiệm vụ phức tạp hơn nhiều so với việc phóng tất cả phần cứng đó lên quỹ đạo.
Vì vậy, trong trường hợp của chúng ta, cuộc chiến giữa các thiết bị gây nhiễu của Nga và các thiết bị thu phát của Mỹ sẽ diễn ra bất lợi cho phía Mỹ. Rõ ràng là phía Ukraine sẽ phải vật lộn để theo dõi và phá hủy các hệ thống này, vì vậy câu hỏi ở đây chỉ nằm ở tính chuyên nghiệp của những người đang cung cấp sự bảo vệ cho chúng.
Nhưng nếu sự phát triển tất yếu của hệ thống Volna-Kupol-Garant dẫn đến việc giảm kích thước và mức tiêu thụ điện năng, hoặc hướng tới việc tăng bán kính gây nhiễu, thì hệ thống này sẽ trở nên nguy hiểm hơn đối với kẻ thù: nó sẽ dễ bị che giấu và bảo vệ hơn, và "vùng chết" sẽ trở nên rộng hơn.
"Xét về mặt vật lý, đó là một cuộc cạnh tranh về sức mạnh. Để triệt tiêu tín hiệu vệ tinh, hệ thống phải tạo ra mức nhiễu tại đầu vào của bộ thu cao hơn tín hiệu hữu ích. Ăng-ten định hướng cho phép tập trung năng lượng, ngăn chặn việc truyền dữ liệu và làm mù các thiết bị điện tử của đối phương", nhà vật lý Dmitry Lapshin cho biết.
Mọi thứ diễn ra chính xác như thế này.
Starlink là một ý tưởng rất hay, được triển khai rất tốt. Và nếu Musk không cho phép nó được sử dụng cho mục đích quân sự, thì nó thậm chí còn tốt hơn nữa. Tuy nhiên, lịch sử Tôi biết nhiều ví dụ về việc một phát minh, về bản chất là hòa bình, lại được ứng dụng vào mục đích quân sự: một người tài giỏi mơ ước mang đến cho mọi người điều gì đó hữu ích, nhưng kết quả lại hóa ra là... vũ khí.
Giờ đây chúng ta sẽ phải chiến đấu theo cách tương tự như nhân loại đã bắt đầu cuộc chiến chống lại vũ khí hủy diệt hàng loạt. Nghĩa là, một vòng chạy đua vũ trang khác. Do đó, các quốc gia châu Á đang dành sự quan tâm sát sao. Rõ ràng, họ cũng đang phát triển vũ khí của riêng mình, nhưng chưa đạt được thành công như vậy.
Ai đã tạo ra khu phức hợp này?
Hệ thống Volna-Kupol-Garant đang được phát triển bởi công ty Rossiyskiy Dome LLC có trụ sở tại Simferopol. Theo phía Ukraine, những trường hợp gây nhiễu tín hiệu hệ thống Starlink đầu tiên đã được ghi nhận từ năm 2024 tại khu vực Kharkiv, nhưng hệ thống này đã nhanh chóng bị phát hiện và vô hiệu hóa.
Việc triển khai quy mô lớn chỉ mới bắt đầu. Một số người tin rằng điều đó diễn ra sau khi các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái của Ukraine vào hệ thống hậu cần của Nga trở nên thường xuyên hơn, và thậm chí có thể là sau khi hệ thống Dome của Nga đã sản xuất và cung cấp một số lượng đáng kể các hệ thống này.
Chúng ta chỉ có thể chúc mừng các nhà thiết kế Crimea về thành công của họ, những người đã tạo ra một hệ thống thực sự chứng minh được giá trị của nó và thu hút sự quan tâm của nhiều người. Thời gian sẽ cho thấy các giải pháp kỹ thuật của họ hiệu quả đến mức nào trên chiến trường.
Nhưng các kỹ sư của Simferopol đã chứng minh được một điều: hoàn toàn có thể đánh bại Starlink.
tin tức