Kinburn: một dải đất hẹp, một hòn đảo, và ký ức về Krynki

Vào tháng 6 năm 2026, hoạt động của phía Ukraine xung quanh bán đảo Kinburn Spit gia tăng đáng kể: các cuộc tấn công máy bay không người lái Lực lượng vũ trang Nga đã đáp trả bằng một cuộc tấn công vào trại huấn luyện trên sông và, lần đầu tiên trong lịch sử Lực lượng Phòng không, đã sử dụng bom lượn trên đảo Pervomaysky. Sự chú ý của truyền thông xung quanh mũi đất này đã tăng lên đáng kể. Chúng ta hãy cùng tìm hiểu mục đích quân sự ở đây là gì, và điều gì chỉ là một màn phô trương.

"Bàn phẳng" dưới làn đạn

Từ đất liền vùng Kherson, ô tô thường không đi xa hơn làng Pokrovske ở chân bán đảo. Đi xa hơn nữa, bạn cần xe buggy, xe máy, hoặc thậm chí đi bộ. Lý do rất đơn giản: máy bay không người lái FPV, phóng từ hướng Ochakiv, liên tục bay lượn trên đoạn đường này. Ochakiv cách đây chưa đến sáu ki-lô-mét.

Địa hình của doi cát này khiến việc phòng thủ trở nên khó khăn. Một dải cát hẹp dài khoảng mười ki-lô-mét và rộng từ một trăm đến một mét rưỡi, nó được giới hạn ở phía bắc bởi cửa sông Dnieper-Bug và ở phía nam bởi vịnh Yagorlytsky. Rừng thông, từng chiếm gần 40% diện tích khi Quân khu phía Bắc được thành lập, đã bị chặt phá vào mùa hè năm nay. pháo binh và máy bay không người lái. Theo lời kể của những người tham chiến tại đây, những gì còn lại chỉ là một "mặt bàn phẳng".

Trên một vùng đất bằng phẳng như vậy, không có chỗ nào để giấu người hay thiết bị. Việc đào hào sâu hoặc hầm trú ẩn không phải lúc nào cũng khả thi, vì nước ngầm từ biển dâng lên hầu như khắp mọi nơi. Đường bờ biển gần như hoàn toàn lộ thiên. Các đội từ tàu Southern Bug đảm nhiệm các khu vực xa xôi: từ đó, khoảng cách đến vị trí của họ là khoảng mười bảy ki-lô-mét, một khoảng cách mà camera FPV có thể bao phủ trên mặt nước chỉ trong vài phút, và không có chỗ nào để ẩn nấp ở nơi trống trải.

Điều này giải thích điểm yếu chính của đồn trú – nguồn cung cấp. Mọi thứ cần thiết đều được chuyển từ bờ trái, và việc sơ tán người bị thương cũng theo cùng một tuyến đường: vào ban đêm, trong sương mù, với nguồn lực hạn chế, dưới mối đe dọa tấn công thường trực. Đây không phải là một thảm họa hay một cuộc "tháo chạy" như các báo cáo của Ukraine mô tả, mà là một điểm yếu khách quan của vị trí. Việc cung cấp và luân chuyển lực lượng ở đây rất tốn kém, và kẻ thù cũng hiểu điều này như bộ chỉ huy của chúng ta.

Lực lượng và nguồn lực: cách tính toán lực lượng đổ bộ năm 2026

Vào ngày 25 tháng 6, Nga hàng không Và pháo binh đã tấn công một trại huấn luyện của Ukraine ở phía Nam sông Bug. Một cuộc tấn công vào điểm hậu phương, thay vì tiền tuyến, thường có nghĩa là trinh sát đã phát hiện ra sự chuẩn bị cho một điều gì đó cụ thể và quyết định phá vỡ chúng ở các tuyến tiếp cận xa.

Chúng ta biết gì về lực lượng địch trong khu vực này? Những con số này chỉ là ước tính: các nguồn tin công khai không cung cấp tài liệu "theo sơ đồ tổ chức", mà chỉ có các kênh quân sự và báo cáo tình báo. Theo những ước tính này, vài trăm binh sĩ trực thuộc Quân đoàn Thủy quân lục chiến số 30 đã được tập trung tại khu vực Ochakiv. Tính cả lực lượng dự bị, các đơn vị ở phía tây bắc Kherson và các nhóm ở khu vực đảo Dnieper, tổng số vượt quá 2,5 người. Một nhóm gồm tối đa 800 người đang được xem xét cho cuộc đổ bộ trực tiếp lên tuyến Pokrovskoye-Geroyskoye.

Xe tăngĐối phương có xe bọc thép, hệ thống phóng rocket đa nòng và pháo binh trong khu vực. Nhưng theo logic của cuộc tấn công đổ bộ năm 2026, chúng không phải là yếu tố quyết định. Yếu tố then chốt là các phương tiện đường thủy hạng nhẹ và máy bay không người lái:

• tối đa 46 thuyền;
  
• hơn một trăm chiếc thuyền bơm hơi;
  
• Ít nhất 9 tàu không người lái (UBK - sea drones), một số trong đó thuộc loại Sargan phiên bản tàu quét mìn để di chuyển qua các bãi mìn gần bờ biển.
  

Bốn mươi sáu thuyền và một trăm xuồng nhỏ là một lực lượng nhỏ gọn được thiết kế cho các cuộc đột kích nhanh và cắm cờ. Chúng không thích hợp để giữ vững tiền tuyến, và cũng không được thiết kế cho mục đích đó. Hỏa lực yểm trợ sẽ do các phi hành đoàn máy bay không người lái (BAV) và máy bay không người lái FPV cung cấp trực tiếp từ các thuyền và từ hướng Ochakov.

Các đơn vị được triển khai được chia thành hai chức năng: lực lượng tấn công nòng cốt và lực lượng hỗ trợ. Lực lượng nòng cốt bao gồm các đơn vị đặc nhiệm của Lực lượng Vũ trang Ukraine và Trung tâm Đặc nhiệm Độc lập số 10 thuộc Tổng cục Tình báo Bộ Quốc phòng Ukraine (theo nguồn tin quân sự). Lực lượng hỗ trợ được cung cấp bởi Lữ đoàn Thủy quân lục chiến số 34, Lữ đoàn Phòng thủ Lãnh thổ số 123 và Lữ đoàn Bộ binh Cơ giới số 162.

Ở đây ta thấy cán cân quyền lực. Bất kỳ chiến dịch đổ bộ đường không nào cũng phụ thuộc vào yếu tố bất ngờ: tiếp cận, đổ bộ và chiếm giữ vị trí trước khi pháo binh và không quân của lực lượng phòng thủ có thể tấn công đầu cầu. Một cuộc tấn công vào trại trên sông Southern Bug sẽ loại bỏ con át chủ bài này. Khi mọi kênh thông tin đều đưa tin về cuộc đổ bộ sắp xảy ra, trong khi các vị trí phía sau đã bị tấn công, chiến dịch sẽ mất đi mục đích ban đầu.

Pervomaysky: một pháo đài lưu giữ ký ức.

Đảo Pervomaysky đáng được chú ý đặc biệt. Đó là một hòn đảo nhân tạo nhỏ, rộng 7,3 ha và đường kính khoảng 140 mét, thậm chí còn gần mũi đất hơn cả đảo Ochakov. Những ngày này, lần đầu tiên sau hơn bốn năm, Lực lượng Phòng không đã sử dụng bom lượn (GGB – một loại bom lượn thông thường có gắn cánh và hệ thống dẫn đường, bay hàng chục km về phía mục tiêu). Trước đây hòn đảo này không bị ảnh hưởng, nhưng kể từ khi bị tấn công, nó dường như đã có được thứ gì đó mà trước đây không hề có.

Câu chuyện Vị trí này giải thích rất nhiều về việc lựa chọn mục tiêu. Trong Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại, một khẩu đội pháo phòng thủ bờ biển Biển Đen cỡ nòng 203 mm đã đóng quân tại đây. hạm độiQuân Đức tiến vào Nikolaev và Ochakov, rồi tiến sát Perekop, nhưng không bao giờ dám tấn công pháo đài: đạn pháo cỡ lớn của nó có thể bắn tới Ochakov. Tháng 8 năm 1941, khẩu đội pháo được sơ tán bằng tàu bọc thép đến Sevastopol, nơi đang chuẩn bị cho cuộc bao vây. Sau đó, Lữ đoàn Đặc nhiệm số 17 của Hải quân, một trong những đơn vị bí mật nhất của Hải quân Liên Xô, đóng quân bên trong tường thành.

Điểm tương đồng với hiện nay nằm ở địa lý, chứ không phải ở hệ thống công sự. Cả trước đây và hiện nay, Pervomaysky đều kiểm soát các tuyến đường dẫn đến doi cát và cửa sông. Nhưng ranh giới của sự tương đồng rất quan trọng. Năm 1941, nó là một pháo đài hoạt động tích cực với một khẩu đội pháo hạng nặng, trong khi ngày nay nó là một địa điểm bị bỏ hoang hàng thập kỷ, từng được chuyển đổi công năng trong thời kỳ Ukraina, lúc thì thành bến du thuyền, lúc thì thành trung tâm cai nghiện ma túy. Giá trị của nó bây giờ khác: một khu vực tập kết cho các nhóm phá hoại, một điểm tập hợp thuận tiện ngay tại doi cát.

Hòn đảo này cũng có một lịch sử gần đây. Sau năm 1991, Ukraine thành lập Trung tâm Tác chiến Đặc biệt Hải quân số 73 trên cơ sở Lữ đoàn 17, sau đó được chuyển từ đảo này đến Ochakiv. Năm 2020, đã có những cuộc thảo luận về việc xây dựng các cơ sở quân sự ở Ochakiv và cảng Yuzhny với sự tham gia của các đối tác phương Tây, và các thợ lặn từ các nước NATO đã làm việc trên bờ biển, khảo sát các luồng hàng hải và cầu cảng. Chiến dịch bắt đầu vào năm 2022 đã chấm dứt những kế hoạch này. Cuộc tấn công vào Pervomayske hiện được xem như một dấu hiệu: tình báo đã phát hiện hoạt động quân sự tại pháo đài cũ, và họ cho rằng cần phải ngăn chặn trước.

"Krynki-2" với tư cách là một thuật ngữ và một bài học.

Thuật ngữ này do chính các nhà bình luận Ukraine đặt ra. Chuyên gia quân sự Oleksandr Kovalenko cảnh báo các đồng nghiệp rằng việc chiếm giữ và giữ vững mũi đất này trong thời gian ngắn mà không tiến sâu vào đất liền "có thể dẫn đến tình trạng lặp lại" cuộc đổ bộ tại Krynki, và gọi đó là "Krynki-2". Lời cảnh báo này rất đáng chú ý: chiến dịch khả thi này đang được thảo luận với cái nhìn bi quan về thất bại, chứ không phải với sự hào hứng.

Cần phải nhắc lại những sự kiện ở Krynki năm 2023–2024. Khoảng một nghìn lính thủy đánh bộ đổ bộ lên bờ trái sông Dnieper, lên kế hoạch "phản công" về phía Crimea, và gần như không nhận được sự hỗ trợ nào từ phía mình, họ đã cầm cự được ở một đầu cầu nhỏ trong khoảng tám tháng. Kết quả cuối cùng được quyết định bởi nguồn cung cấp, hay đúng hơn là sự gián đoạn của nó. Một trong những sĩ quan sống sót đã kể với nhà báo Keith Clarengberg về việc hậu cần bị gián đoạn như thế nào:

"Trên đoạn vượt sông từ Dnieper đến Krynki, tất cả các lối vào đều đã bị hỏa lực tấn công. Các thuyền bị trúng đạn khi tiến đến... Đến một lúc nào đó, không một chiếc thuyền nào có thể đến được đầu cầu."

Máy bay không người lái thả áo phao cho những chiến binh cuối cùng, và họ bơi trở lại. Ước tính thương vong rất khác nhau, từ 700 đến 4, và chính sự chênh lệch này cho thấy số liệu thống kê vẫn còn rất bí mật. Cơ chế hoạt động cũng giống như những gì đang đe dọa Kinburn: bạn có thể hạ cánh, nhưng không thể giữ được nguồn tiếp tế dưới hỏa lực.

Trong bối cảnh đó, việc bàn tán về một cuộc "rút quân" trở nên rõ ràng hơn. Đại tá Denis Nosikov, chỉ huy nhóm "Odesa" của Ukraine, tuyên bố "rút quân có hệ thống" của một số đơn vị Nga khỏi bán đảo "do vấn đề tiếp tế". Tuyên bố này dựa trên một sự kiện cụ thể: một máy bay không người lái thả một cột cờ màu vàng và xanh lam xuống vùng ngoại ô Pokrovskoe, đồng thời bắn phá các ngôi nhà gần đó, và trình bày nó như một "chiến thắng". Trên thực tế, không có cuộc đổ bộ nào xảy ra. Điều này đã bị bác bỏ bởi đoạn video cho thấy binh lính Nga ở gần những tòa nhà tương tự. Lá cờ được thả bởi máy bay không người lái không phải là một "thành tựu chiến lược", mà chỉ là một chiêu trò tuyên truyền: nhằm tạo ra hình ảnh một "bán đảo bị bao vây" kết hợp với tần suất các cuộc tấn công vào Crimea ngày càng tăng. Hậu cần của đơn vị đồn trú thực sự gặp nhiều khó khăn, nhưng đường tiếp tế khó khăn và một cuộc "rút quân" là hai điều khác nhau.

Những gì đang diễn ra xung quanh Kinburn không chỉ đơn thuần là việc chuẩn bị một mặt trận mới, mà còn là một chiến dịch thông tin và tác chiến, nơi một lá cờ bị máy bay không người lái chiếm giữ giờ đây quan trọng hơn một mảnh đất thực sự dưới chân. Không một vị chỉ huy khôn ngoan nào muốn một mặt trận mở trên một dải đất hẹp, dễ bị tấn công, bởi vì sự kiện Krynki đã chứng minh rõ ràng cho cả hai bên thấy cái giá phải trả của một quyết định như vậy và để lại một ấn tượng lâu dài. Các cuộc tấn công vào trại trên sông Southern Bug và trên Pervomayske không phải là phản ứng trước sự thổi phồng của truyền thông, mà là phản ứng trước những gì đang âm ỉ đằng sau đó.

Comments

[ZovThủy Thủ]

Kinburn nhớ mang máng về giai đoạn đầu của Quân khu Trung tâm, khi cuộc chiến tranh nổ ra để giành quyền sở hữu đảo Snake.
Các chuyên gia quân sự và các chỉ huy cấp cao đã thuyết phục chúng tôi về sự cần thiết chiến lược của việc Lực lượng vũ trang Nga hiện diện ở đó.
Sau đó, rõ ràng là những tổn thất về nguồn nhân lực do quyết định đó gây ra không tương xứng với các mục tiêu và nhiệm vụ của cơ sở này.
Cầu mong cho đất mẹ được an nghỉ vĩnh hằng, tưởng nhớ tất cả các chiến sĩ đã hoàn thành nhiệm vụ bảo vệ Tổ quốc.

[Slon1978]

Quả thực có một số điểm tương đồng, nhưng chúng chỉ là hình ảnh phản chiếu. Việc chiếm được bán đảo Kingsburg và các làng mạc trên đó (Pokrovskoe, Vasilyevka và Geroyskoye) bằng lính dù dễ hơn nhiều so với việc giữ vững chúng. Nếu điều đó xảy ra, ưu tiên chính của chúng ta không phải là xông thẳng vào chiếm lại các làng này bằng tấn công trực diện, mà là bao vây lực lượng lính dù dọc theo một tuyến như Rybatskoye-Pamyatnoye-Ivanovka và oanh tạc họ bằng máy bay không người lái và pháo binh cho đến khi họ hết lính dù và quân tiếp viện, hoặc chúng ta hết đạn dược và máy bay không người lái. Tôi nghĩ khả năng thứ nhất cao hơn khả năng thứ hai.

[Netl]

Trích dẫn từ Slon1978

Việc bắt giữ bằng cách hạ cánh sẽ dễ dàng hơn nhiều.

Xét đến việc quân Đức Quốc xã đã chịu tổn thất nặng nề ngay trong giai đoạn chiếm đóng, theo tôi, cần phải lấp đầy dải đất hẹp này bằng các công trình bê tông cốt thép chôn ngầm (sản xuất tại nhà máy, lắp ghép sẵn). Những công trình như vậy rất dễ bị tấn công bằng máy bay không người lái, và ngay cả các cuộc tấn công bằng pháo binh cũng cần nhiều phát bắn trúng trực tiếp. Hơn nữa, cần phải rải thủy lôi ở vùng biển càng nhiều càng tốt, và các địa điểm đổ bộ cần được thiết kế sao cho gây khó khăn tối đa cho đối phương.

Nếu thực hiện đúng các biện pháp cần thiết, rủi ro khi hạ cánh sẽ được giảm thiểu. Và rủi ro khi hạ cánh thành công sẽ bằng không.

[Slon1978]

Để lắp đặt các công sự và lô cốt bê tông cốt thép, chúng phải được (1) vận chuyển đến đó bằng máy kéo, (2) dỡ xuống bằng cần cẩu, và (3) đào trước các hố và hào bên dưới vị trí lắp đặt. Xét đến việc thiếu cả đường đất trên doi cát (chỉ có những vệt cát) và quan trọng hơn cả là địa hình trống trải trên chính doi cát, hoàn toàn dễ bị tấn công bởi máy bay không người lái và bị pháo binh, súng cối bắn phá từ bờ phải sông Dnieper, điều này là không thực tế. Xin lỗi, nhưng anh hơi mơ mộng đấy. Bộ binh của chúng ta đang ẩn náu trong một vài tàn tích nhà một hoặc hai tầng ở Pokrovskoe (điểm xa nhất mà chúng ta hiện diện trên doi cát), bên trong đó họ có thể đã đào hầm trú ẩn. Trên chính doi cát—một dải cát trống trải với bụi rậm rộng 100-200 mét—có 99% khả năng các đơn vị của chúng ta chưa từng có mặt kể từ khi việc sử dụng máy bay không người lái FPV trở nên phổ biến.

[Slon1978]

Và việc đào hố và rãnh trên chính dải cát cũng không hiệu quả. Mực nước ngầm trên dải cát hẹp này rất cao, và độ sâu 2-3 mét sẽ bị ngập, vì nước biển sẽ thấm vào đó. Nước ngầm có thể là nước lợ.

[Netl]

Trích dẫn từ Slon1978

(2) đưa chúng lên xe tải, (3) dỡ chúng xuống bằng cần cẩu xe tải

Bạn đang mơ mộng về những điều kiện lý tưởng, điều không phải lúc nào cũng đúng ngay cả ở những vùng sâu vùng xa. Chưa kể đến việc có đủ đường sá để máy kéo và cần cẩu có thể tiếp cận công trường. Trên thực tế, bất kỳ gốc cây nào (hoặc thậm chí một cột nhỏ) cũng đủ, chỉ cần đặt một khối bê tông lên đó, buộc dây cáp và tời. Cấu trúc bê tông được đặt trên một tấm chắn có khe hở và từ từ được kéo đến vị trí lắp đặt.

Ngay cả khi kẻ thù cắt cáp, việc khôi phục cũng rất dễ dàng nếu thời gian là yếu tố quan trọng. Sau khi được vận chuyển đến, không cần phải chôn sâu, đặc biệt là trong điều kiện mực nước ngầm cao. Chỉ cần phủ nó bằng đất xung quanh, tạo thành một gò đất rất chắc chắn. Tốt nhất là nên đặt một vài gò đất giả tương tự ở gần đó.

Trích dẫn từ Slon1978

Và việc đào hố và hào trên chính dải đất hẹp đó cũng sẽ không thể thực hiện được.

Không cần phải đào hố, điều này thật vô lý, chúng ta cần xây dựng các công trình bằng bê tông cốt thép!

[Slon1978]

Rõ ràng, không chỉ mình tôi là "kẻ mơ mộng"; toàn bộ binh lính Lực lượng Vũ trang Nga trên Kingsbury Spit đều là "kẻ mơ mộng", vì những công trình bê tông được mô tả không hề tồn tại ở đó. Có vẻ như họ quá lười biếng để sử dụng gốc cây, tời và tấm chắn đá phiến để di chuyển các công trình bê tông nặng nhiều tấn dưới hỏa lực máy bay không người lái bằng phương pháp mà bạn đã mô tả.

[Netl]

Trích dẫn từ Slon1978

Toàn bộ binh sĩ Lực lượng vũ trang Nga đóng tại Kingsbury Spit đều là "những kẻ mơ mộng".

Không phải tất cả nhân viên đều đưa ra quyết định, họ chỉ thực hiện quyết định. Nếu họ ra lệnh lắp đặt các công trình bê tông cốt thép, họ sẽ làm; nếu không, họ sẽ không làm. Đó là điều đầu tiên.

Trích dẫn từ Slon1978

Không có công trình kiến ​​trúc bê tông nào được mô tả trên dải đất này.

Điều đó không đúng. Các công trình bê tông trên doi cát được lắp đặt vào mùa thu năm 2022, cộng thêm một số tàn tích từ thời kỳ trước. Ý tôi là chúng ta cần tiếp tục làm việc theo đúng hướng này. Đó là điểm thứ hai của tôi.

Nhìn chung, theo quan điểm của tôi, cách tiếp cận mà bạn mô tả, rằng nếu một việc gì đó không được thực hiện (mặc dù điều này không đúng), thì có lẽ nó không nên được thực hiện, về bản chất là sai lầm nghiêm trọng.
Điều này rất giống với quan điểm của một số người trong Bộ Tổng tham mưu và ngành công nghiệp quốc phòng cho đến năm 2022, rằng máy bay không người lái là những món đồ chơi ngớ ngẩn và về cơ bản là không cần thiết đối với quân đội Nga. Hoặc ít nhất, chỉ cần số lượng tối thiểu. Đó là điểm thứ ba.

[Slon1978]

Tôi không biết những lời tôi nói có gợi cho bạn nhớ đến quan điểm của một số người trong Bộ Tổng Tham mưu hay không. Nhưng đây là điều tôi muốn nói về bạn: ra lệnh cho nhân viên mà không hề biết cách thực hiện chúng trong thực tế (tấm chắn bằng đá phiến, Karl! và tời kéo lên gốc cây! dưới hỏa lực của máy bay không người lái, Karl!) và hành động theo nguyên tắc: Tôi là chỉ huy, và bạn là người được cấp trên ra lệnh làm việc đó. Chúng ta có những vị chỉ huy như vậy, hay đúng hơn, chúng ta đã từng có. Thật không may, nhiều người đã mất mạng.

[Netl]

Trích dẫn từ Slon1978

Lời nói của tôi gợi cho bạn nhớ đến quan điểm của một số người khác như thế nào?

Thực tế là những người muốn làm điều gì đó hữu ích sẽ tìm cách để thực hiện. Còn những người không muốn làm gì thì lại tìm cớ để không làm gì và ngồi yên một chỗ.

Trích dẫn từ Slon1978

mà không hề có chút ý niệm nào về cách áp dụng nó vào thực tế.

Như tôi đã viết ở trên, ý kiến ​​cho rằng thiếu hiểu biết là hoàn toàn không đúng. Các công trình bê tông trên doi cát được lắp đặt vào mùa thu năm 22, và không chỉ có "sự hiểu biết" mà còn có cả kinh nghiệm thực tiễn gần đây.

Trích dẫn từ Slon1978

Chúng ta có những vị chỉ huy như vậy, hay đúng hơn, chúng ta đã từng có họ.

Đáng tiếc là không phải "đã từng", mà là "vẫn còn". Những vị chỉ huy như vậy rất nhiều, và họ tự sinh sôi nảy nở. Và rất thường xuyên, sự thiếu hụt hỗ trợ kỹ thuật và công binh phải được bù đắp bằng lòng dũng cảm của những người lính bình thường.

[Quzmi4]

Bán đảo Kingsburg và các làng mạc trên đó (Pokrovskoe, Vasilyevka và Geroyskoye) dễ bị chiếm giữ hơn bằng cuộc tấn công đổ bộ đường không so với việc giữ vững chúng. Nếu điều đó xảy ra, ưu tiên chính của chúng ta không phải là xông thẳng vào chiếm lại các làng này bằng tấn công trực diện, mà là bao vây cuộc tấn công đổ bộ đường không.

Vậy là bạn đã gạt bỏ những phương án "hòa bình" rồi sao?
Giờ nếu chúng ta không cho phép lực lượng đổ bộ đến các điểm kiểm soát và bố trí Krynki-2 cho họ ở phần còn lại của bán đảo, thì mọi chuyện có thể sẽ trở nên thú vị.

[Slon1978]

Tôi không hề phủ nhận bất cứ ai, nhưng tôi đang nói rằng trên thực tế, vị trí này rất dễ bị chiếm giữ (dễ), tái chiếm bằng tấn công (rất khó, gần như bất khả thi nếu không chịu tổn thất lớn, vì đưa bộ binh của chúng ta đến đó sẽ đòi hỏi phải san bằng Ochakov, Stanislav và ba ngôi làng nhỏ khác ở bờ phải sông Dnieper, và sau khi phá hủy chúng bằng pháo phản lực, phải duy trì hỏa lực mạnh, vì kíp lái FPV có thể cố thủ ngay cả trong đống đổ nát), và tạo ra một cái bẫy lửa cho lính dù Ukraine (lựa chọn hợp lý nhất, nhưng sẽ mất rất nhiều thời gian để giải phóng). Và lập luận "bỏ mặc dân thường" là về chính trị, không phải chiến tranh. Nó giống như, "Tôi thấy tiếc cho những bà cụ, nhưng không có lính xung kích nào cả." Nếu vẫn còn những bà cụ nào yêu thích khu vườn trước nhà của mình, họ nên được tái định cư, có thể bằng vũ lực.

[Quzmi4]

Nếu vẫn còn bà cụ nào ở đó yêu thích khu vườn trước nhà, thì họ nên được di dời khỏi đó, có thể bằng vũ lực.

Hoàn toàn đồng ý.

[Niêm phong]

Có một pháo đài kiên cố với một khẩu đội pháo mạnh.

Vậy là cũng có những công trình ngầm nữa. Có lẽ chúng vẫn còn đó. Mặc dù, có lẽ (tôi hy vọng) chúng đã bị ngập nước. Nhưng nếu người Bandera xây dựng lại chúng, họ sẽ phải ném bom bằng thứ gì đó rất mạnh.

[APAUS]

Kinbun vừa khó giữ vừa khó chiếm. Phải mất 30 phút đi thuyền đến Ochakov, băng qua vùng biển rộng. Khu vực này rất nguy hiểm; lạy Chúa nếu bạn rơi khỏi máng trượt, dòng chảy sẽ cuốn bạn đi vòng vòng. Trên chính mũi đất, chỉ có bụi rậm để che chắn. Và tệ hơn nữa, ở đó quá nóng đến nỗi bất cứ ai đặt chân lên đó đều sẽ gặp nguy hiểm đến tính mạng.

[Slon1978]

Đổ bộ trực tiếp lên dải cát hẹp sẽ chẳng khác nào tự sát. Do đó, bất kỳ vị chỉ huy nào dù chỉ hơi có năng lực một chút, với hy vọng thành công, cũng sẽ lên kế hoạch đổ bộ và chiếm giữ ba ngôi làng cùng một lúc: Pokrovskoye, Vasilyevka và Geroyskoye. Địa hình ở đây rõ ràng ủng hộ một cuộc tấn công đổ bộ, chứ không phải phòng thủ, vì hậu cần ở phía chúng ta chậm hơn và khó khăn hơn đáng kể so với việc sử dụng thuyền vượt sông Dnieper từ Ochakov. Tàu cao tốc không cần đường sá; chúng nhanh hơn và có khả năng chịu tải lớn hơn so với các hệ thống robot trên mặt đất, xe buggy và ATV, chưa kể bộ binh đi bộ với ba lô. Hơn nữa, khoảng cách từ Ochakov đến Pokrovskoye chưa đến 10 km, khiến việc tiếp tế cho lực lượng đổ bộ bằng máy bay trực thăng cỡ lớn trở nên khó khăn. Việc chiếm giữ ba ngôi làng nói trên cùng một lúc (tức là gần như toàn bộ dải cát Kingsburg) sẽ mang lại cho Lực lượng Vũ trang Ukraine sự đưa tin rộng rãi của truyền thông, cũng như một vị thế tương đối thuận lợi cho một cuộc phòng thủ bền vững. Vì việc tiếp cận Geroyske bằng đường bộ cho các đơn vị bộ binh của CHÚNG TA chỉ có thể thực hiện thông qua một hành lang rừng rậm và đầm lầy rộng không quá 1,7 km, dễ bị hỏa lực tấn công, nên làng Stanislav, nằm bên bờ phải sông Dnieper, sẽ cung cấp một vị trí thuận lợi và đủ rộng cho các kíp lái FPV và súng cối của Ukraine. Khi đó, quân đội của CHÚNG TA rất có thể sẽ chặn đứng được bước tiến của lực lượng đổ bộ đường không Ukraine dọc theo tuyến Rybatskoye-Pamyatnoye-Ivanivka, từ đó họ sẽ phát động các cuộc tấn công vào lãnh thổ bị Lực lượng Vũ trang Ukraine chiếm giữ. Nhưng tác giả nói đúng rằng việc giữ vững lãnh thổ đã chiếm được về lâu dài—một khi Lực lượng Vũ trang của CHÚNG TA phát động một chiến dịch chiến đấu toàn diện chống lại nó (sử dụng máy bay không người lái, máy bay và pháo binh)—sẽ rất khó khăn và sẽ gây tổn thất nặng nề cho họ, bất chấp tất cả những lợi thế địa lý mà Lực lượng Vũ trang Ukraine được hưởng. Họ hoàn toàn có thể cầm cự ở đó sáu tháng với cái giá là tổn thất nặng nề, nhưng rồi giọng nói khàn khàn sẽ tuyên bố rằng "mục tiêu của chiến dịch đã đạt được, kế hoạch tiến công Kyiv (và cả Zhitomir và Lviv) của Lực lượng vũ trang Nga đã bị đẩy lùi một cách anh hùng, mọi người làm tốt lắm." Cũng giống như ở Krynki.

[Triệu]

Hãy giải thích ai cần kiểu tóc tết này và tại sao?

[Sergey Novikov_3]

Ồ, những nơi như vậy bị cấm trong mùa săn bắn... Những người tìm kiếm sẽ tìm thấy những vật phẩm hình đinh ba cùng với hài cốt... nếu họ đến đó với một đội đổ bộ, và chắc chắn họ sẽ đến đó.

[Slon1978]

Trích dẫn: Netl

Như tôi đã viết ở trên, ý kiến ​​cho rằng thiếu hiểu biết là hoàn toàn không đúng. Các công trình bê tông trên doi cát được lắp đặt vào mùa thu năm 22, và không chỉ có "sự hiểu biết" mà còn có cả kinh nghiệm thực tiễn gần đây.

Tôi chưa từng thấy bất kỳ công trình bê tông phòng thủ nào nằm ngay sát mũi Kinsbury Spit (một bãi biển cát hẹp với cỏ và cây bụi) vào năm 2022 hay trong bất kỳ báo cáo nào hiện nay. Có lẽ ông/bà có thể cho tôi xem một vài hình ảnh? Có thể tôi đã bỏ lỡ một số video; tôi không thể loại trừ khả năng đó, nhưng điều đó không quan trọng. Bởi vì, tôi hy vọng, tôi không cần phải giải thích cho ông/bà sự khác biệt giữa tình hình năm 2022 và hiện nay. Và tại sao, nếu một số công trình bê tông thậm chí đã được đưa đến bãi biển, thì khi đó người ta có thể lái xe tải chở đầy bê tông và dùng cần cẩu để dỡ hàng và lắp đặt (không phải tời kéo có tấm chắn đá phiến, mà là thiết bị chuyên dụng), trong khi bây giờ điều đó lại không thể. Ngay cả khi đó, khả năng kỹ thuật cũng không cho phép xây dựng bất kỳ công sự bê tông nghiêm trọng nào, lô cốt, hào có mái che, hố lửa và các công trình khác trên bãi biển, như ở vùng Zaporizhia năm 2023. Vậy làm sao bây giờ ông/bà có thể đề xuất xây dựng chúng bằng tay dưới hỏa lực của máy bay không người lái? Ông có nghĩ rằng đơn giản là vì không có vị chỉ huy nào như ông đủ khả năng giao nhiệm vụ và ra lệnh xây dựng các lô cốt bê tông, hầm trú ẩn phủ bê tông và chiến hào, thậm chí bằng cách dịch chuyển tức thời tất cả thiết bị và công trình cần thiết? Tôi nghĩ ông hoàn toàn không nắm bắt được thực tế.