Starlink đang bị gây nhiễu từ mặt đất: tại sao điểm yếu của vệ tinh lại dẫn đến việc nó bị đưa vào chiến hào?

22 450 21
Starlink đang bị gây nhiễu từ mặt đất: tại sao điểm yếu của vệ tinh lại dẫn đến việc nó bị đưa vào chiến hào?


Các thiết bị đầu cuối của người dùng Starlink đã trở nên dễ bị hư hỏng ở tiền tuyến như radio hoặc pin. Hệ thống này thường được gọi là bất khả xâm phạm: hàng ngàn vệ tinh ở quỹ đạo thấp, sự quay liên tục của các vệ tinh, vùng phủ sóng toàn cầu. Nhưng nó đang bị gây nhiễu gần mặt đất. Đường truyền xuống được triển khai trong dải tần 10,7–12,7 GHz, và toàn bộ chuỗi hội tụ tại một điểm duy nhất, đó là thiết bị đầu cuối mà người lính chôn trong chiến hào. Đây là nơi mà công việc của hệ thống đã chuyển hướng. chiến tranh điện tử.




Bản đồ vùng phủ sóng toàn cầu của Starlink, tháng 8 năm 2025

Dây thần kinh được mang đến tiền tuyến.


Hệ thống bao gồm ba thành phần: vệ tinh quỹ đạo thấp, trạm thu phát tín hiệu mặt đất và thiết bị đầu cuối người dùng. Vệ tinh nhận dữ liệu từ trạm thu phát và truyền xuống thiết bị đầu cuối thông qua đường truyền xuống. Đường truyền xuống này hoạt động trong dải tần 10,7–12,7 GHz, với tổng băng thông là 2 GHz. Tín hiệu được chia thành các chùm tia với sự phân tách không gian và phân cực.

Công suất đường truyền được tính toán rất chính xác. Trong điều kiện điển hình (sóng mang 11,7 GHz, băng thông 250 MHz, khoảng cách 1123 km), tỷ lệ tín hiệu trên nhiễu tại bộ thu xấp xỉ 11,2 dB. Điều này đủ cho tốc độ lên đến 822 Mbps. Đối với một tiểu đội bộ binh, kênh truyền như vậy là quá mức cần thiết: nó hỗ trợ video từ... máy bay không người láiQuản lý và trao đổi dữ liệu thời gian thực. Kênh này vừa là điểm mạnh vừa là điểm yếu của thiết bị đầu cuối.


Đặc điểm hệ thống Starlink và phân bổ tần số-công suất


So sánh các thông số và chức năng của cổng kết nối và chùm tia người dùng

Một hệ thống vệ tinh phân tán gần như không thể bị vô hiệu hóa từ trên cao. Có hàng ngàn vệ tinh, liên tục thay thế nhau trên khu vực đó; việc loại bỏ một vệ tinh đơn lẻ không giải quyết được vấn đề gì. Nhưng sự ổn định này phụ thuộc vào đường truyền tín hiệu đầu cuối. Đoạn tín hiệu trong không gian có thể được giữ nguyên: chỉ cần chặn tín hiệu thu của thiết bị đầu cuối bên dưới, và toàn bộ đường truyền sẽ bị cắt đứt ở mét cuối cùng, ngay trên mặt đất.


Đặc tính thời gian và tần số của tín hiệu, quỹ đạo dịch chuyển Doppler


Tính toán ngân sách công suất đường xuống và tốc độ truyền tải

Điểm yếu nằm ở chỗ bùn lầy.


Ăng-ten của thiết bị đầu cuối có chùm tia hẹp, khoảng 1,3°. Chùm tia này xác định khu vực mà ăng-ten thu tín hiệu: đối với Starlink, về cơ bản là hướng lên bầu trời qua một ống hẹp, với độ khuếch đại cao trong khu vực này. Thiết bị đầu cuối nhận tín hiệu băng tần Ku từ vệ tinh và, thông qua bộ định tuyến Wi-Fi tích hợp, phân phối dữ liệu đến các thiết bị đầu cuối trên các tần số 2,4 và 5,8 GHz quen thuộc.


Thiết kế anten, sự phát triển của các thiết bị đầu cuối thế hệ thứ nhất và thứ hai.


Thông số kỹ thuật và giao diện của bộ định tuyến Wi-Fi Starlink Terminal

Đây chính là mâu thuẫn mà kẻ thù phải giải quyết mỗi ngày. Ở mặt trận, nhà ga trở thành mục tiêu dễ thấy cho kẻ thù. pháo binh Và để trinh sát quang học, nên nó được chôn trong chiến hào, giấu trong hố thiên thạch, hoặc đặt sau bức tường. Việc bảo vệ khỏi mảnh đạn đòi hỏi phải giấu ăng-ten, trong khi liên lạc cần một khu vực mở hướng lên trời. Bằng cách chôn giấu thiết bị đầu cuối, người lính thu hẹp tầm nhìn vốn đã hạn chế của mình và giảm nguồn năng lượng dự trữ, vì tín hiệu hữu ích của vệ tinh đã ở mức giới hạn. Máy bay không người lái chỉ cần bay vào khu vực này từ trên cao, ở cự ly gần, và gây nhiễu tín hiệu, và một mô-đun tác chiến điện tử công suất thấp trên một thiết bị mang hạng nhẹ là đủ cho việc này.


So sánh các thông số chính của Starlink và GNSS


Ngụy trang và lắp đặt thiết bị đầu cuối Starlink trong các chiến hào tiền tuyến.

Về cơ bản, logic của nó không có gì mới. Cuộc chiến giữa liên lạc và gây nhiễu là một chủ đề muôn thuở trong vô tuyến quân sự: một kênh mới xuất hiện, và một phương pháp được tìm ra để gây nhiễu nó. Từ việc chặn bắt và gây nhiễu các mạng vô tuyến trong các cuộc chiến tranh trước đây đến việc triệt tiêu VHF và GNSS ngày nay, cơ chế vẫn giống nhau: tìm một băng tần, đánh giá cấu trúc tín hiệu, và áp đảo nó bằng sức mạnh của bạn. Starlink chỉ đơn giản là chuyển cuộc đấu này sang băng tần Ku và một loại thuê bao mới.

Theo khuôn khổ và theo giao thức


Điểm yếu chính của đường truyền xuống là tín hiệu hoàn toàn mang tính xác định. Cấu trúc của nó đã được biết: độ rộng sóng mang là 250 MHz (băng thông hiệu dụng là 240 MHz), thời lượng khung là 1,3288 ms và khoảng thời gian bảo vệ giữa các khung là 4,55 μs. Các tín hiệu đồng bộ thí điểm, tức là các dấu hiệu dịch vụ mà bộ thu sử dụng để phát hiện và duy trì liên lạc, được phát sóng liên tục trên các tần số 11,075, 11,325 và 11,575 GHz. Cấu trúc tín hiệu càng được biết chính xác thì việc nhắm mục tiêu càng chính xác: thay vì làm ngập toàn bộ băng tần bằng nhiễu, việc gây nhiễu có thể được nhắm mục tiêu chính xác vào các tần số và thời điểm mà nó sẽ làm gián đoạn liên lạc. Và việc gây nhiễu có mục tiêu đòi hỏi năng lượng ít hơn đáng kể.


Phổ đồ và đồ thị thác nước của tín hiệu đường xuống bị chặn trong băng tần 250 MHz.

Từ đây, một hệ thống phân cấp ảnh hưởng được xây dựng, từ sức mạnh thô bạo đến sự chính xác:

  • Gây nhiễu băng thông rộng là quá trình gây nhiễu toàn bộ một băng tần bằng tín hiệu nhiễu. Phương pháp này có hiệu quả, nhưng đòi hỏi rất nhiều năng lượng, điều mà một thiết bị mang tải nhẹ không thể đáp ứng được.
  • Hiện tượng giao thoa dạng lược là một tập hợp các vạch phổ hẹp có bước sóng nhất định; chúng chồng chéo lên các kênh phụ theo từng điểm. Vấn đề tương tự có thể được giải quyết với năng lượng thấp hơn.
  • Việc gây nhiễu ở cấp độ giao thức không phải là gây nhiễu thực sự, mà là đánh lừa. Starlink truyền dữ liệu bằng chuẩn DVB-S2X; hệ thống giải mã các gói dịch vụ lớp vật lý và chèn một lệnh ngắt phiên giả mạo trong khoảng thời gian tạm dừng giữa các khung hình. Thiết bị đầu cuối nhầm lẫn lệnh giả mạo này với lệnh thật và chấm dứt kết nối, điều này tiêu tốn lượng điện năng không đáng kể.


Sơ đồ tạo nhiễu tương tự và kỹ thuật số

Bộ xử lý trung tâm được xây dựng dựa trên sự kết hợp giữa FPGA và bộ xử lý tín hiệu số—một hệ thống logic lập trình được, có khả năng tổng hợp dạng sóng nhiễu mong muốn một cách tức thời. Kiến trúc này cho phép kiểm soát bước sóng của lược tần và tự động chồng chéo các kênh phụ Starlink song song, thích ứng với tín hiệu.


Va chạm tần số của nhiễu giả ngẫu nhiên xung trong dải tần thông


Bộ tổng hợp nhiễu lược đa tần dựa trên FPGA và DAC


So sánh ba loại nhiễu: nhiễu chùm, nhiễu lược và nhiễu chirp

Các nhà phát triển đang tích hợp toàn bộ kênh truyền vào một thiết bị mang nặng tới 10 kg. Đây không còn là trạm tác chiến điện tử gắn trên xe tải nữa, mà là một mô-đun nâng một máy bay không người lái cá nhân thông thường lên không trung. Điều này thay đổi mọi thứ đối với bên phòng thủ: thiết bị gây nhiễu Starlink đang được sản xuất hàng loạt và đến từ cùng hướng với máy bay không người lái trinh sát. Một phương pháp đòi hỏi thiết bị cồng kềnh đang được thu gọn vào một mô-đun UAV tích hợp. Các thử nghiệm thực địa đã công bố minh họa điều này: trên một giàn thử nghiệm, một kênh ổn định được phát hiện thông qua ứng dụng Starlink, bộ phát của máy bay không người lái được bật lên và trạng thái "Mất kết nối" xuất hiện trên màn hình. Thử nghiệm trên giàn không cho thấy kết quả ổn định như thế nào trong các chương trình phát sóng thực tế với khả năng bảo vệ chống nhiễu của chính hệ thống.


Các thông số của hệ thống trinh sát và trấn áp trên tàu


Cấu trúc mạng với sự triệt tiêu mô phỏng và chấm dứt phiên bắt buộc


Thử nghiệm triển khai: vô hiệu hóa một trạm mặt đất bằng hệ thống UAV trên không.

Khi một thiết bị gây nhiễu được bán ra từ kho hàng.


Điều đáng chú ý hơn cả bản thân các thuật toán là một yếu tố khác: một nhà sản xuất bên thứ ba đã có sẵn các linh kiện thương mại cho nhiệm vụ này. Công ty RF Apex của Trung Quốc công khai cung cấp các mô-đun vi sóng làm sẵn. Chúng bao gồm một bộ khuếch đại công suất 7–13 GHz với công suất đầu ra khoảng 100 W ở chế độ bão hòa (phạm vi này bao phủ hoàn toàn đường dây thuê bao Starlink 10,7–12,7 GHz) và một mô-đun băng thông rộng 300–3000 MHz dành cho các kênh điều khiển máy bay không người lái FPV và định vị GNSS. Cả hai đều được chế tạo trên gallium nitride (GaN) và được thiết kế đặc biệt để lắp đặt trên máy bay không người lái.

Công suất 100 watt ở dải tần 7–13 GHz gần một thiết bị đầu cuối được chôn dưới đất là đủ để làm nhiễu tín hiệu vệ tinh yếu. Tất nhiên, nhà sản xuất đưa ra con số này cho mục đích quảng cáo, như một mức tối đa trong điều kiện lý tưởng. Nhưng chính việc các sản phẩm như vậy được liệt kê đã là điều quan trọng. Điều đó có nghĩa là việc gây nhiễu Starlink đã vượt qua giai đoạn nghiên cứu trong phòng thí nghiệm: các nguyên lý vật lý đã được phân tích và các thuật toán được tinh chỉnh từ rất sớm, và giờ đây các linh kiện sản xuất hàng loạt đã bắt kịp. Việc lắp ráp một hệ thống tác chiến điện tử cho thông tin liên lạc vệ tinh giờ đây có thể được thực hiện từ các mô-đun được chế tạo sẵn; việc thiết kế từ đầu không còn cần thiết nữa.


Hệ thống tác chiến điện tử trên không và trên mặt đất di động

Điểm yếu của phía Nga nằm ở chỗ này, và không phải ở sự hiểu biết về vật lý của họ—điều đó thì ổn. Vấn đề nằm ở các linh kiện vi sóng được sản xuất hàng loạt. Các mô-đun gallium nitride công suất cao, ổn định trên dải băng thông rộng và phù hợp để lắp đặt hàng loạt trên các phương tiện vận chuyển, được sản xuất với số lượng hạn chế ở đây, và một phần đáng kể các linh kiện được nhập khẩu. Phân tích cấu trúc tín hiệu và viết thuật toán nhiễu là một nửa của vấn đề. Nửa còn lại phụ thuộc vào bộ khuếch đại công suất: cần phải sản xuất hàng trăm bộ khuếch đại như vậy, và hiện tại điều đó chưa thể thực hiện được.


Cấu trúc vật lý của ăng-ten mảng pha của vệ tinh Starlink

Hệ thống này, được quảng cáo là bất khả xâm phạm, có thể vô hiệu hóa một máy bay không người lái chỉ với vài kilogram trọng lượng, tất cả là nhờ vào chính thiết bị đầu cuối được chôn ngầm đó. Hệ thống vệ tinh trên quỹ đạo nằm ngoài tầm với, và thậm chí nó cũng không cần thiết. Mọi thứ được quyết định ở mét cuối cùng—trong thiết bị đầu cuối và trong cấu trúc khung đường truyền xuống, mà kẻ thù đã tháo dỡ. Các mô-đun vi sóng có sẵn trên thị trường cho nhiệm vụ này có nghĩa là đây không còn là một phát hiện độc đáo, mà là một giải pháp tiêu chuẩn được lắp ráp từ các linh kiện có sẵn.
21 chú thích
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +6
    8 tháng 2026 năm 04 31:XNUMX
    Việc gây nhiễu chắc chắn là cần thiết, và điều đó tốt, nhưng tác giả không nêu rõ phạm vi có thể gây nhiễu thiết bị đầu cuối của người dùng Starlink. Và tôi e rằng phạm vi đó sẽ không đáng kể. Việc thả mìn hoặc đạn pháo xuống thiết bị đầu cuối đã được phát hiện sẽ đơn giản và nhanh hơn nhiều. Vì vậy, một máy bay không người lái để trinh sát và nhắm mục tiêu điện tử sẽ cần thiết hơn là một máy bay không người lái gây nhiễu, vì gây nhiễu có nghĩa là bay lơ lửng trên không phận kẻ thù...

    Những gì hiệu quả trên lãnh thổ của mình có thể không phù hợp với "vùng xám", chứ đừng nói đến lãnh thổ của kẻ thù.

    Các vệ tinh bay thấp có thể bị ảnh hưởng một cách tạm thời bằng cách gây nhiễu chúng gần trạm định vị (LBS). Mặc dù nguy hiểm, nhưng phương pháp này có phạm vi tác động đáng kể, và mục tiêu vô hiệu hóa (chứ không phải phá hủy) chúng là thực hiện từ sâu trong lãnh thổ của mình. Nhưng đây là vấn đề ý chí chính trị của giới lãnh đạo.
    1. +8
      8 tháng 2026 năm 17 16:XNUMX
      Bạn hoàn toàn đúng, vấn đề năng lượng đường truyền và khoảng cách hoạt động luôn rất quan trọng. Nhưng đây hoàn toàn là vật lý: một tín hiệu hữu ích từ vệ tinh quay quanh quỹ đạo ở độ cao hơn 500 km sẽ đến mặt đất ở rìa vùng nhiễu.

      Công suất GaN thuần túy 100 W ở băng tần Ku, được nâng lên độ cao 100–150 mét, tạo ra mật độ nhiễu lớn đến mức thiết bị đầu cuối của thuê bao “bị mù” không chỉ khi ở ngay phía trên rãnh mà còn ở khoảng cách 1–1.5 km (bao gồm cả do các búp sóng phụ của biểu đồ).

      Đối với pháo binh, một vị trí đặt ăng-ten ngầm và được ngụy trang kỹ lưỡng trước tiên phải được trinh sát phát hiện và xuyên thủng một cách chính xác, điều này cần thời gian. Máy bay tác chiến điện tử cơ động có thể ngay lập tức làm gián đoạn liên lạc của kẻ địch. Trinh sát tín hiệu và gây nhiễu băng tần Ku phải phối hợp với nhau; chúng là hai mặt của cùng một đồng xu.

      P.S. Đối với những ai quan tâm đến khía cạnh kỹ thuật và thử nghiệm các mô-đun vi sóng này, thông tin chi tiết có thể được tìm thấy trên Telegram bằng cách tìm kiếm: rfapex_tech. Tôi không cung cấp liên kết trực tiếp để tránh bị người kiểm duyệt xóa bài đăng.
      1. 0
        9 tháng 2026 năm 04 59:XNUMX
        Trích dẫn: rfapex
        Công suất GaN thuần túy 100 W ở băng tần Ku, được nâng lên độ cao 100–150 mét, tạo ra mật độ nhiễu lớn đến mức thiết bị đầu cuối của thuê bao “bị mù” không chỉ khi ở ngay phía trên rãnh mà còn ở khoảng cách 1–1.5 km (bao gồm cả do các búp sóng phụ của biểu đồ).

        Đối với pháo binh, một vị trí đặt ăng-ten ngầm và được ngụy trang kỹ lưỡng trước tiên phải được trinh sát phát hiện và xuyên thủng một cách chính xác, điều này cần thời gian. Máy bay tác chiến điện tử cơ động có thể ngay lập tức làm gián đoạn liên lạc của kẻ địch. Trinh sát tín hiệu và gây nhiễu băng tần Ku phải phối hợp với nhau; chúng là hai mặt của cùng một đồng xu.


        Hmm, vậy nếu ăng-ten đặt trong rãnh thì sẽ có các búp sóng phụ như thế nào? Chính xác là vậy, rãnh sẽ buộc người lắp đặt ăng-ten phải bay lơ lửng ngay phía trên ăng-ten, và không thể nào đạt được phạm vi 1-1,5 km ở độ cao chỉ 100-150 mét—xét cho cùng, đó chỉ là vấn đề hình học. Các trạm Starlink không nằm ở tiền tuyến, mà nằm xa hơn một chút, và do đó, người lắp đặt, buộc phải bay lơ lửng trên lãnh thổ địch, là một mục tiêu dễ bị tấn công.
        Thực ra, nó không phải là mìn, mà chỉ là FPV-kha – không quá quan trọng. Theo tôi, tìm kiếm và gây nhiễu có vẻ hứa hẹn hơn là gây nhiễu trong một khu vực nhỏ với nguy cơ mất tín hiệu cao. Tuy nhiên, như một giải pháp chuyên biệt, nó cũng có thể hữu ích.
  2. Nhận xét đã bị xóa.
  3. +10
    8 tháng 2026 năm 05 10:XNUMX
    Tất nhiên, chúng ta cần thực hiện một số phép tính, nhưng tôi tin rằng cách hiệu quả nhất để gây nhiễu Starlink là từ không gian. Lý tưởng nhất là một vệ tinh tác chiến điện tử sẽ được đặt trên quỹ đạo địa tĩnh với một ăng-ten định hướng cao bao phủ một khu vực rộng lớn. Khi đó, tín hiệu gây nhiễu được đảm bảo sẽ rơi vào chùm tia chính của ăng-ten trạm mặt đất, ngay cả khi nó nằm trong một chiến hào. Bản thân vệ tinh có thể được ngụy trang thành một trạm tiếp sóng truyền hình. Việc đánh chặn nó trên quỹ đạo địa tĩnh là không thể; không có tên lửa nào như vậy. Ngoài việc gây nhiễu Starlink, một số vệ tinh như vậy có thể được sử dụng làm radar thụ động để phát hiện và định vị thiết bị liên lạc và trạm vệ tinh của đối phương. Ở khoảng cách xa, phương pháp đo khoảng cách bằng chênh lệch góc có thể xác định tọa độ của bất kỳ máy phát nào với độ chính xác đủ để bị phá hủy bằng các phương tiện thông thường.
    1. +2
      8 tháng 2026 năm 06 21:XNUMX
      Lý tưởng nhất, một vệ tinh tác chiến điện tử sẽ được đặt trên quỹ đạo địa tĩnh với một ăng-ten định hướng cao, bao phủ một khu vực rộng lớn.

      Ăng-ten định hướng cao tập trung công suất bức xạ trên một diện tích nhỏ và
      Ngược lại, một ăng-ten định hướng rộng sẽ tạo ra mật độ công suất thấp hơn so với một ăng-ten định hướng cao ở cùng khoảng cách. Hiệu ứng tương tự cũng xảy ra đối với việc thu sóng.
    2. +6
      8 tháng 2026 năm 07 29:XNUMX
      Trích dẫn: nhà khoa học
      Lý tưởng nhất, một vệ tinh tác chiến điện tử sẽ được đặt trên quỹ đạo địa tĩnh với một ăng-ten định hướng cao, bao phủ một khu vực rộng lớn.

      Việc này sẽ không khả thi. Thứ nhất, khoảng cách quá xa so với vệ tinh địa tĩnh sẽ đòi hỏi công suất khổng lồ cho hệ thống phát và hệ thống điện của nó, mà ngay cả ở quỹ đạo địa tĩnh cũng không có đủ năng lượng cho việc này. Thứ hai, khoảng cách lớn này sẽ dẫn đến độ trễ tín hiệu đáng kể, khiến việc tích hợp vào giao thức truyền thông trở nên bất khả thi. Ngay cả việc đơn giản chỉ theo dõi hiệu ứng Doppler hiện tại cũng là một vấn đề nan giải. Tóm lại, theo tôi, đây là một ngõ cụt.
      1. +4
        8 tháng 2026 năm 10 45:XNUMX
        Trích dẫn: Cube123
        Thứ nhất, khoảng cách lớn từ vệ tinh địa tĩnh sẽ đòi hỏi nguồn năng lượng khổng lồ từ hệ thống máy phát và hệ thống cung cấp điện của nó, nguồn năng lượng này không thể lấy được từ chính vệ tinh địa tĩnh.

        Việc khai thác năng lượng là hoàn toàn khả thi... vấn đề là với một nhà máy điện "huyền thoại" như vậy, chúng ta cần đảm bảo 100% vệ tinh được đặt trên quỹ đạo địa tĩnh. Chứ không phải rơi xuống Thái Bình Dương hay quỹ đạo thấp ngoài ý muốn, dẫn đến bị phá hủy trong các tầng khí quyển dày đặc.
      2. +4
        8 tháng 2026 năm 15 12:XNUMX
        Trích dẫn: Cube123
        Thứ nhất, khoảng cách lớn so với vệ tinh.

        Nếu bạn đang nói về sự tiêu tán năng lượng, một mảng ăng-ten pha chùm hẹp trong dải tần 10-12 GHz sẽ có công suất khá lớn. Tôi ước tính nó lớn hơn 2-3 lần so với các vệ tinh Starlink ở quỹ đạo thấp. Không có tổn thất nào khác, chẳng hạn như tổn thất do khí quyển, trong không gian, và điều này không phụ thuộc vào khoảng cách.

        Trích dẫn: Cube123
        Thứ hai, khoảng cách lớn này cũng sẽ dẫn đến độ trễ tín hiệu lớn, điều này sẽ không cho phép tích hợp vào giao thức trao đổi.

        Không thể tích hợp vào giao thức trao đổi "máy khách ở giữa" ngay cả ở khoảng cách ngắn; tín hiệu được mã hóa ở đó, rất có thể bằng phương pháp đảm bảo độ mạnh, và việc giải mã nó gần như vô ích.
        Nhưng đối với các hệ thống tác chiến điện tử, điều này không cần thiết. Nhiệm vụ tiêu chuẩn của chúng là xác định tọa độ của một trạm mặt đất và gây nhiễu nếu cần. Nhân tiện, với sự đồng bộ pha giữa các vệ tinh, có một phương pháp gây nhiễu xung phản hồi rất thú vị, làm thay đổi tốc độ và hướng. Nhưng tất nhiên, điều này cần phải thử nghiệm. Rõ ràng, việc gây nhiễu bằng loạt tín hiệu đơn giản sẽ không hiệu quả và tốn quá nhiều năng lượng. Nhưng hệ thống trao đổi dữ liệu càng phức tạp—và hệ thống của Starlink khá phức tạp—thì càng có nhiều lỗ hổng. Tôi nghi ngờ rằng ngay cả mức độ dự phòng dữ liệu cao trong hệ thống mã hóa cũng không cho phép có biện pháp đối phó nghiêm trọng nào đối với các phương pháp gây nhiễu như vậy.
        1. +3
          8 tháng 2026 năm 16 39:XNUMX
          Trích dẫn: nhà khoa học
          Nếu bạn đang nói về sự tiêu tán năng lượng, thì trong dải tần 10 - 12 GHz, một mảng pha chùm hẹp sẽ có kích thước lớn hơn.

          Khoảng cách từ vệ tinh Starlink đến thiết bị đầu cuối nhận tín hiệu nhỏ hơn một trăm lần so với khoảng cách từ thiết bị đầu cuối nhận tín hiệu đến vệ tinh địa tĩnh. Vì sự suy giảm tín hiệu tỷ lệ thuận với bình phương khoảng cách, với cùng một ăng-ten, công suất nhiễu tại vệ tinh địa tĩnh sẽ lớn hơn mười nghìn lần, ngay cả khi vệ tinh gây nhiễu nằm trong vùng phủ sóng tối đa của ăng-ten thu, điều này rất khó xảy ra.
          1. 0
            9 tháng 2026 năm 10 27:XNUMX
            Thêm nữa, độ phân kỳ chùm tia vẫn chưa được triệt tiêu, ngay cả với mảng pha - để đạt được kết quả mong muốn, kích thước của nó ở khoảng cách này có lẽ phải lớn hơn hàng trăm mét (nếu có chuyên gia, họ sẽ sửa lại cho tôi, có thể tôi thậm chí đã đánh giá thấp nó).
  4. +1
    8 tháng 2026 năm 05 52:XNUMX
    Nếu biện pháp này hiệu quả trong việc vô hiệu hóa các thiết bị đầu cuối Starlink được lắp đặt cố định, thì làm thế nào chúng ta có thể chống lại máy bay không người lái được trang bị thiết bị đầu cuối?
    1. +2
      8 tháng 2026 năm 11 50:XNUMX
      Trích dẫn từ: doc_i
      Nếu biện pháp này hiệu quả trong việc vô hiệu hóa các thiết bị đầu cuối Starlink được lắp đặt cố định, thì làm thế nào chúng ta có thể chống lại máy bay không người lái được trang bị thiết bị đầu cuối?

      Kết luận tự nó đã rõ ràng - một "thiết bị dò tìm điểm cuối" đang bay, mang theo một thiết bị nổ... nó tìm thấy một điểm cuối (cố định hoặc di động), sử dụng chùm tia, thả "thiết bị vô hiệu hóa", và bay đến điểm cuối tiếp theo.
      Còn gì có thể là "vật trấn áp" tốt hơn một quả đạn được thả chính xác?
      1. +3
        8 tháng 2026 năm 16 19:XNUMX
        Có lẽ vậy. Chỉ cần xác định phương hướng từ trên cao là được. Lại là vấn đề về khinh khí cầu. Và về nguồn năng lượng cho các thiết bị điện tử của chúng.
  5. 0
    8 tháng 2026 năm 08 28:XNUMX
    Liệu có thể đơn giản hơn không? Bộ thu phát RTR phát hiện ăng-ten, sau đó máy bay không người lái FPV hoặc vật thể bay về phía nó?
  6. +1
    8 tháng 2026 năm 09 52:XNUMX
    Thoạt nhìn, đây có vẻ là một lựa chọn hợp lý. Nó có được sử dụng rộng rãi không? Có khó tìm mua ampli không?
    1. +4
      8 tháng 2026 năm 17 25:XNUMX
      Trên thực tế, việc sản xuất hàng loạt các thiết bị như vậy đã được thiết lập từ lâu, và việc mua các linh kiện vi sóng không còn là vấn đề nữa. Thị trường từ lâu đã chuyển từ khái niệm "các bo mạch trần" và việc tự lắp ráp sang các khối mạch tích hợp sẵn, bền chắc, đạt tiêu chuẩn công nghiệp.

      Một ví dụ điển hình về giải pháp nối tiếp hiện đại cho các tác vụ trong băng tần Ku (13,75–14,5 GHz) là bộ khuếch đại công suất bán dẫn loại 250 W với bộ chuyển đổi tăng áp tích hợp (BUC, đầu vào IF 950–1700 MHz) và bộ nguồn 220 V tích hợp.

      Từ góc độ kỹ thuật, mọi thứ đã được thiết kế sẵn trong phần cứng: thiết bị nặng khoảng 14 kg và được đặt trong vỏ bọc kín đạt chuẩn IP66 với hệ thống làm mát bằng gió cưỡng bức mạnh mẽ. Điều quan trọng đối với điều kiện hoạt động thực tế là hệ thống tự động hóa có thể chịu được VSWR khắc nghiệt lên đến 10:1 trên tất cả các pha tải và có khả năng ngắt nhiệt ở mức 85°C. Điều này có nghĩa là đây là một thiết bị hoàn toàn khép kín: chỉ cần cấp tần số trung gian và công suất, và mọi thứ sẽ hoạt động.

      Thông thường, các bảng dữ liệu kỹ thuật đầy đủ (PDF) và biểu đồ đo lường trong phòng thí nghiệm cho các thiết bị vi sóng như vậy được đăng tải trong các cộng đồng kỹ thuật chuyên ngành. Ví dụ, bạn có thể tìm thấy chúng trên Telegram bằng cách tìm kiếm "rfapex_tech". Có rất nhiều tài liệu kỹ thuật rõ ràng về chủ đề này ở đó.
  7. +5
    8 tháng 2026 năm 11 14:XNUMX
    Vô số thuật ngữ khoa học và hình ảnh trong văn bản nhằm mục đích biện minh cho tiền đề sai lầm được nêu trong bài báo này—rằng các trạm mặt đất Starlink nên bị gây nhiễu. Tôi tin rằng đường truyền tín hiệu của chính các vệ tinh Starlink mới là thứ cần bị gây nhiễu. Tại bất kỳ thời điểm nào, trung bình chỉ có một, nhiều nhất là hai vệ tinh Starlink đang bay trên bầu trời Ukraine. Tại bất kỳ thời điểm nào, có hàng nghìn trạm mặt đất Starlink ở Ukraine. Và tất cả các trạm này, tại bất kỳ thời điểm nào, đều tập trung vào một hoặc hai vệ tinh đang bay trên bầu trời Ukraine. Do đó, việc gây nhiễu đường truyền tín hiệu của một vệ tinh hiện đang bay trên bầu trời Ukraine dễ hơn nhiều so với việc gây nhiễu hàng nghìn trạm mặt đất Starlink ở những vị trí không xác định. Tọa độ và thời gian chính xác của lần xuất hiện tiếp theo của vệ tinh Starlink trên bầu trời Ukraine đã được biết từ các quan sát thiên văn. Một máy phát maser gigahertz với công suất vài kilowatt có thể dễ dàng làm hỏng bộ khuếch đại nhiễu thấp (LNA) của vệ tinh Starlink hiện đang bay trên bầu trời Ukraine. Bức xạ từ máy phát maser này có thể được hướng vào vệ tinh đang bay trên bầu trời Ukraine bằng cách sử dụng một ăng-ten mảng pha chủ động.
    1. 0
      8 tháng 2026 năm 16 57:XNUMX
      Chọc một cái máy phát maser gigahertz vào mông hắn, và mọi chuyện sẽ ổn thôi. Từ giờ trở đi, chỉ còn lại quảng cáo trên TV thôi.
  8. +3
    8 tháng 2026 năm 14 38:XNUMX
    Gây nhiễu là một trong những giải pháp, và nó dần dần phát huy tác dụng.
    Nhưng việc phát hiện chùm tia đang bay lên từ quỹ đạo và cung cấp tọa độ cố định hoặc di động của nó mới thực sự cần thiết.
    Đối với một thiết bị đầu cuối cố định để nhận tín hiệu từ Krasnopol hoặc Geran, thì thiết bị đầu cuối di động - một thiết bị chặn, trên không hoặc trên biển, tương ứng.
    Điều này đòi hỏi việc quét điện tử khu vực mong muốn từ các quỹ đạo đủ thấp để phát hiện và nhận dạng tín hiệu, nhưng đủ cao để tăng khả năng thu được hình nón tán xạ. Thậm chí, điều này có thể yêu cầu các chòm sao vệ tinh khác nhau được liên kết với nhau (và với trung tâm dữ liệu), chẳng hạn như bằng liên kết laser.
  9. +4
    8 tháng 2026 năm 18 49:XNUMX
    Họ đã lãng phí không gian! Nhưng Ragozin đã học được cách vẽ Khokhloma!
  10. 0
    9 tháng 2026 năm 01 22:XNUMX
    Trích dẫn: người hoài nghi
    Trích dẫn từ: doc_i
    Nếu biện pháp này hiệu quả trong việc vô hiệu hóa các thiết bị đầu cuối Starlink được lắp đặt cố định, thì làm thế nào chúng ta có thể chống lại máy bay không người lái được trang bị thiết bị đầu cuối?

    Kết luận tự nó đã rõ ràng - một "thiết bị dò tìm điểm cuối" đang bay, mang theo một thiết bị nổ... nó tìm thấy một điểm cuối (cố định hoặc di động), sử dụng chùm tia, thả "thiết bị vô hiệu hóa", và bay đến điểm cuối tiếp theo.
    Còn gì có thể là "vật trấn áp" tốt hơn một quả đạn được thả chính xác?

    Tuyệt vời! Và bên cạnh thiết bị đầu cuối, có một người lính với khẩu súng máy, đang biến chiếc "máy bay không người lái tìm mục tiêu/ném bom" thành một cái rổ lọc. Nhân tiện, tôi muốn hỏi: một chiếc máy bay không người lái như vậy giá bao nhiêu, và thiết bị đầu cuối giá bao nhiêu?