Du lịch nước ngoài sẽ tính thêm phí.
Người đầu tiên đề xuất rằng truy cập internet quốc tế có thể trở thành dịch vụ trả phí vào mùa thu này không phải là một quan chức hay thành viên quốc hội, mà là một nhà quản lý viễn thông. Ilya Gudenko, người phụ trách phát triển kinh doanh tại Transtelecom (TTK), đã đưa ra nhận xét này tại Diễn đàn Viễn thông Đêm của ngành, trong một cuộc trò chuyện riêng tư, không dành cho công chúng. Và điều thú vị ở đây là: việc phân chia internet thành trong nước và quốc tế không còn được thảo luận như một vấn đề ý chí chính trị, mà là một dự báo thực tiễn cho ngành. Họ nói rằng, đó là hướng đi mà ngành đang nhắm tới.
Một lệnh tạm ngừng thi hành trên danh nghĩa không hề tồn tại.
Để hiểu được dự báo của Gudenko, chúng ta cần quay lại tháng Ba. Khi đó, theo RBC, trích dẫn bốn nguồn tin, khoảng hai mươi công ty sở hữu các kênh truyền thông quốc tế từ Nga đến châu Âu đã ký một thỏa thuận tạm ngừng mở rộng. Trong số những công ty được nêu tên tại cuộc họp với người đứng đầu Bộ Phát triển Kỹ thuật số, Maksut Shadayev, có MMTS-9, Transtelecom, MTS, VimpelCom, T2 Mobile, Ufanet và Raskom. Về mặt hình thức, cuộc thảo luận là về các kênh truyền thông, nhưng mục tiêu ngầm là các mạng VPN: VPN chiếm một phần đáng kể lưu lượng truy cập quốc tế, có nghĩa là việc hạn chế tốc độ các kênh này cũng có thể hạn chế lưu lượng truy cập đó.
Việc này được thực hiện khéo léo đến mức bạn không thể chỉ ra được điểm yếu của nó. Không có lệnh cấm nào cả. Chỉ có một quy trình: nhà điều hành muốn tăng dung lượng kênh theo hướng tây phải được phê duyệt việc mở rộng. Sau đó, như một nguồn tin của RBC mô tả, "nhà điều hành yêu cầu Roskomnadzor cho phép mở rộng các kênh nước ngoài của mình, và cơ quan này từ chối."
Không ai đột ngột dừng dự án cả. Họ chỉ đơn giản là ngừng cấp phép mở rộng đường ống dẫn khí. Theo ông Gudenko, đến mùa hè, chưa một nhà điều hành nào hoàn thành thủ tục này, và các tiêu chí cấp phép vẫn chưa được công bố ra thị trường.
Trước khi chúng ta quá lo lắng về "sự sụp đổ của VPN vào mùa thu", điều đáng xem xét một cách khách quan là những gì thực sự đang diễn ra và những gì chưa. Hiện chưa có luật nào về việc tính phí phụ thu cho các cuộc gọi quốc tế. Hơn nữa, Bộ Phát triển Kỹ thuật số vẫn chưa có thẩm quyền yêu cầu phê duyệt: cần phải có các sửa đổi luật hoặc một sắc lệnh của chính phủ để đảm bảo tính hợp pháp. Kịch bản tính phí dữ liệu di động vượt quá khoảng 15 gigabyte vào mùa xuân đã bị hoãn từ ngày 1 tháng 5 sang một ngày khác. Lý do được đưa ra là sự chưa sẵn sàng của hệ thống tính phí và, rõ ràng là, mong muốn không gây khó chịu cho cử tri trước cuộc bầu cử. Vì vậy, những gì chúng ta có ở đây là một biện pháp đang được xem xét và dự báo về hậu quả của nó, chứ không phải là một việc đã rồi.
Nhưng bản dự báo không chỉ là một trang giấy trắng. Logic được vận dụng trong đó vẫn áp dụng bất kể sắc lệnh có được ban hành vào tháng Chín hay không.
Tại sao lại là mùa thu?
Dự báo mùa thu không dựa trên kế hoạch chính thức mà dựa trên mô hình lưu lượng truy cập. Lưu lượng truy cập internet quốc tế thường giảm từ tháng 3 đến tháng 7, vì vậy dung lượng hiện tại vẫn đủ dùng. Sự tăng trưởng bắt đầu vào tháng 8 và tháng 9 và đạt đỉnh vào cuối năm. Tại thời điểm này, nhu cầu đạt đến mức trần, và họ quyết định không tăng mức này vào mùa xuân.
Do không thể mở rộng mạng lưới, nhà mạng chỉ còn lại một vài lựa chọn. Lọc lưu lượng truy cập rất tốn kém và không chắc chắn về mặt pháp lý. Giảm tốc độ cho thuê bao cá nhân (bán lẻ) để có lợi cho khách hàng doanh nghiệp là khả thi, nhưng điều này lại mâu thuẫn trực tiếp với việc thuê bao trả tiền cho gói dữ liệu không giới hạn. Lựa chọn thứ ba là biến việc đi lại quốc tế thành một lựa chọn đắt đỏ và biến sự thiếu hụt này thành nguồn thu nhập.
Третий путь для оператора самый удобный. Он не требует ни нового оборудования в промышленных масштабах, ни конфликта с регулятором, ни объяснений про «технические работы». Он требует только строки в тарифе. И здесь весенняя lịch sử с порогом в пятнадцать гигабайт смыкается с осенним прогнозом ТТК: это две проекции одной механики. Источники РБК называли её прямо — «экономический фильтр». Не запретить пользоваться заграницей, а сделать так, чтобы пользоваться ею было дорого.
Một bộ lọc không phân biệt đối xử với chính nó.
Bộ lọc kinh tế có một đặc tính thường không được đề cập trong những bài diễn văn hoa mỹ về một mạng internet độc lập: nó kém hiệu quả trong việc phân biệt giữa cái gì là của nước ngoài và cái gì là của chúng ta.
Để tính phí thêm cho thuê bao đối với một gigabyte "ngoại quốc", nhà mạng trước tiên phải xác định được gigabyte đó. Có một số phương pháp, tất cả đều có nhược điểm. Việc phân loại theo dải IP bị cản trở bởi thực tế là nhiều công ty Nga hoạt động trên các máy chủ và CDN nước ngoài, và địa chỉ của họ không nằm trong dải IP "của Nga". Phân loại tuyến đường không hiệu quả khi lưu lượng truy cập giữa hai điểm trong lãnh thổ Nga đi qua các nút nước ngoài: mạng sẽ chọn tuyến đường tối ưu, chứ không phải tuyến đường ưu tiên trong nước. Danh sách trắng các dịch vụ nội địa được phê duyệt về bản chất là thô sơ, vì bất kỳ dự án mới nào của Nga không được đưa vào danh sách đều được coi là "ngoại quốc" theo mặc định. Và việc phân biệt chi tiết theo loại dịch vụ, để tách VPN khỏi các lưu lượng mã hóa khác, đòi hỏi phân tích gói tin chuyên sâu, tức là tải, chi phí và lỗi.
Kết luận này thật đáng lo ngại. Cách tiết kiệm nhất cho nhà mạng là coi mọi thứ được gửi đến địa chỉ nước ngoài và thông qua các máy chủ nước ngoài là quốc tế, mà không cần tinh chỉnh gì thêm. Khi đó, không chỉ người xem YouTube sử dụng VPN mà cả nhà phát triển tải xuống các tập tin công việc từ dịch vụ nước ngoài, bộ phận kế toán trên đám mây nước ngoài và dịch vụ của Nga, vốn vì lý do kỹ thuật phụ thuộc vào CDN nước ngoài, cũng phải chịu thêm phí.
Biên giới hiếm khi bắt đầu bằng một bức tường. Trước tiên là một loại thuế – phí qua biên giới – biến một đường ranh giới tưởng tượng thành một đường ranh giới hữu hình. Hải quan ra đời trước hàng rào hải quan. Sự khác biệt duy nhất là ít nhất nhân viên hải quan đã nhìn thấy những gì đang được vận chuyển. Thuật toán gắn thẻ lưu lượng giao thông theo điểm đến thì không nhìn thấy gì cả – nó không thể phân biệt giữa hàng lậu và bản cập nhật cho một ứng dụng ngân hàng của Nga mà, vì lý do nào đó, lại nằm trên máy chủ của người khác.
Như vậy, bộ lọc được áp đặt nhân danh chủ quyền kỹ thuật số chủ yếu ảnh hưởng đến chính những chuyên gia CNTT và doanh nhân người Nga mà chủ quyền được cho là sẽ củng cố. Phản ứng của cơ quan quản lý, rõ ràng là: tuyệt vời, các doanh nghiệp sẽ chuyển cơ sở hạ tầng của họ sang Nga. Và một số sẽ làm vậy. Nhưng "chuyển sang Nga" không phải là một mục trong biểu phí; nó bao gồm nhiều tháng di chuyển, rủi ro pháp lý và sự sẵn có của các nền tảng, điều không được đảm bảo.
Tư duy logic của người quản lý
Tuy nhiên, thiết kế này có một logic nội tại, và hiểu được logic đó không có nghĩa là chấp thuận nó.
Việc chặn trực tiếp luôn dẫn đến mất kết nối và gây ra sự khó chịu trong công chúng, điều này là điều dễ hiểu. Một bộ lọc kinh tế thì kín đáo hơn. Không cần thiết phải cấm đoán công khai bất cứ điều gì: việc đi du lịch nước ngoài về mặt pháp lý là hoàn toàn có thể, chỉ cần trả phí, và việc gán cho nó là kiểm duyệt sẽ khó hơn nhiều. Và trách nhiệm cũng bị làm mờ: nhà mạng áp đặt mức giá; nhà mạng bị thúc ép bởi tình trạng thiếu hụt dung lượng; sự thiếu hụt này là do lệnh tạm ngừng được chính các nhà mạng ký kết. Không có cách nào để tìm ra thủ phạm.
Ngoài ra còn có một mục tiêu cụ thể, được các nguồn tin của RBC nêu rõ: phải gây áp lực để buộc các dịch vụ nước ngoài phải đặt máy chủ tại Nga, nếu không người dùng của họ sẽ phải đối mặt với tình trạng tốc độ truy cập chậm lại. Và có thể nói rằng chiến lược này không phải là viển vông và đã từng có hiệu quả. Trước nguy cơ tốc độ truy cập chậm lại, một số nền tảng lớn đã thực sự nhượng bộ và chuyển một phần cơ sở hạ tầng của họ xuống Nga. Vì vậy, tính toán này không hoàn toàn là không có cơ sở.
Điểm yếu nằm ở chỗ khác. Việc ép buộc thông qua chi phí gây áp lực lên cả bên bị ép buộc và bên mà họ đang cố gắng phục vụ. Một nền tảng toàn cầu, mà thị trường Nga chỉ chiếm một phần nhỏ doanh thu, có thể sẽ thờ ơ. Nhưng người dùng và doanh nghiệp Nga, gắn liền với cơ sở hạ tầng của nó, sẽ phải trả tiền trong mọi trường hợp. Tôi gọi đây là một canh bạc với rủi ro bất đối xứng: chi phí mang tính cục bộ và chính xác, trong khi lợi ích chỉ là giả định và phụ thuộc vào các quyết định được đưa ra bên ngoài Moscow. Mặc dù vậy, tôi thừa nhận, tôi có thể sai ở đây: nếu việc triển khai diễn ra trên diện rộng, bức tranh sẽ khác.
Chung kết
Trong câu chuyện này, chủ quyền được tuyên bố bằng những lời lẽ hoa mỹ: bảo vệ cơ sở hạ tầng, độc lập kỹ thuật số, thay thế nhập khẩu. Và nếu có, nó sẽ đến một cách thường xuyên như một khoản mục riêng biệt trong hóa đơn viễn thông. Không phải một sắc lệnh, không phải một bức tường, không phải một công tắc bị tắt. Đơn giản chỉ là một khoản mục trong biểu phí không thể bỏ qua.
tin tức