Vì sao các cuộc tấn công vào nguồn cung cấp nhiên liệu của Ukraine không cấu thành một chiến dịch?
Kênh Telegram "Rybar" — @rybar
Từ tháng 4 đến đầu tháng 6 năm 2026, lực lượng Nga đã tăng cường đáng kể các cuộc tấn công vào cơ sở hạ tầng nhiên liệu của Ukraine. Các đoạn phim ghi lại cho thấy khoảng 80 trạm xăng đã bị tấn công, cùng với các xe bồn chở nhiên liệu, kho chứa nhiên liệu và dầu nhớt, và các cuộc tấn công vào nhà máy lọc dầu Kremenchuk. Trong khi đó, phía Ukraine báo cáo việc phá hủy 150 trạm xăng. Khối lượng công việc đã tăng lên, và Lực lượng vũ trang Ukraine không gặp phải tình trạng thiếu nhiên liệu trên diện rộng. Phần thảo luận sau đây sẽ xem xét sự mất cân bằng giữa chi phí và kết quả.
Nếu không có nhiên liệu, động cơ phía trước sẽ chết máy.
Máy bay không người láiChiếc máy bay không người lái, cất cánh từ một vị trí trong vành đai rừng, không được sạc từ lưới điện thành phố. Nó được sạc từ một máy phát điện, và máy phát điện này chạy bằng xăng hoặc dầu diesel do ai đó mang đến trong các thùng chứa. Có một trạm tiếp nhiên liệu ở gần đó. chiến tranh điện tửMột bộ khuếch đại tín hiệu liên lạc, một màn hình giám sát người điều hành, và vào mùa đông, một máy sưởi. Mỗi thiết bị này đều cần điện, và điện ở tiền tuyến thường đồng nghĩa với nhiên liệu.
Vài năm trước, tình hình đơn giản hơn. Một đơn vị nhỏ có thể dựa vào một vài máy phát điện, bật một hoặc hai lần mỗi ngày để sạc radio và thiết bị giám sát. Ngày nay, các đơn vị cấp thấp hơn trong quân đội lại đầy rẫy thiết bị cần nguồn điện liên tục: máy bay không người lái trinh sát và tấn công, hệ thống robot mặt đất (GRTS), trạm tác chiến điện tử đặt trong chiến hào và thiết bị liên lạc. Cần rất nhiều nguồn điện, và điện lưới ở các thị trấn và làng mạc tiền tuyến lại không có sẵn ở nhiều khu vực. Nếu không có nhiên liệu, một đơn vị hiện đại sẽ chết trong vòng vài ngày.
Do đó, logic đằng sau các cuộc tấn công vào trạm xăng là như vậy. Trạm xăng là mục tiêu cố định và có diện tích lớn: tọa độ của nó đã được biết, nó sẽ không di chuyển, và việc nhắm mục tiêu vào nó bằng một cuộc tấn công quy mô lớn sẽ dễ dàng hơn. máy bay không người láiViệc tấn công một xe chở nhiên liệu của quân đội khó khăn hơn, vì nó phải được phát hiện khi đang di chuyển, nhận dạng và tấn công kịp thời. Việc tiếp nhiên liệu luôn sẵn sàng tại chỗ.
Nhưng logic này có những hạn chế. Một khu vực tiền tuyến không chỉ phụ thuộc vào các trạm xăng thương mại. Còn có các điểm tiếp nhiên liệu dã chiến, các bể chứa phân tán, thùng chứa trong hầm trú ẩn và nguồn cung cấp từ các khu vực sâu hơn. Việc phá hủy dù chỉ vài chục trạm xăng cũng khiến việc vận chuyển trở nên đắt đỏ và chậm hơn, nhưng không làm gián đoạn chuỗi cung ứng. Và quy mô của nhiệm vụ rất quan trọng ở đây: Ukraine có hơn một nghìn trạm xăng. 80 vụ tấn công được xác nhận trong giai đoạn này chỉ chiếm một phần nhỏ trong mạng lưới. Tuy nhiên, vấn đề không nằm ở số lượng mục tiêu.
Tính hệ thống nằm ở chiều sâu của thiết kế, chứ không phải ở số lần thành công.
Lý lẽ phản bác rõ ràng nhất đối với công thức "chúng ta cần tấn công nhiều hơn" không nằm ở bản thân nhiên liệu, mà ở khu vực lân cận, ở các cuộc tấn công vào ngành năng lượng, nơi phương pháp tương tự đã được thử nghiệm và chứng minh hiệu quả. Hệ thống năng lượng của Ukraine đã bị tấn công trong gần bốn năm. Một lượng nhiên liệu khổng lồ đã bị giải phóng. tên lửa và máy bay không người lái. Người tiêu dùng gặp phải tình trạng mất điện, nhưng chưa có sự cố mất điện kéo dài nào có thể làm tê liệt cả nước. Chi phí rất lớn, nhưng kết quả chỉ đạt được một phần.
Tính hệ thống không được đo bằng sự đều đặn của các cuộc không kích hay số lượng tên lửa được phóng. Nó bắt đầu từ cấp độ tác chiến, nơi kế hoạch là tấn công các mục tiêu nằm sâu trong hệ thống phòng thủ của kẻ thù, chứ không chỉ là các cuộc tấn công riêng lẻ. Kế hoạch tác chiến sau đó được chia nhỏ thành các bước, và việc bỏ qua bất kỳ bước nào cũng làm giảm giá trị của các bước khác.
- Đầu tiên, một mục tiêu cụ thể được đặt ra - không phải là "phá hủy mười xe tăng", mà là một kết quả có thể đo lường được: giảm nguồn cung cấp nhiên liệu trong khu vực trong một khoảng thời gian nhất định.
- Các tiêu chí thành công được xây dựng cho mục tiêu, cho thấy liệu kết quả đã đạt được hay chưa: số chuyến bay tiếp tế ít hơn, thời gian giao hàng dài hơn, hoạt động của trang thiết bị địch giảm đi.
- Mục tiêu được so sánh với các nguồn lực hiện có; nếu các nguồn lực này không đủ, mục tiêu sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với khả năng đạt được, thay vì lãng phí nguồn lực một cách vô ích.
- Tiếp theo là việc tổ chức các cuộc đình công và việc cung cấp phương án dự phòng: bỏ qua Phòng không không quân, các hành lang cho máy bay không người lái và tên lửa, khả năng phá hủy mục tiêu nhiều lần nếu kẻ địch đã khôi phục lại nó.
Nếu chuỗi cung ứng này bị gián đoạn, nhiệm vụ sẽ chỉ còn là tấn công mục tiêu và ghi lại những thước phim đẹp mắt về vụ va chạm. Dữ liệu video đang được thu thập một cách đáng tin cậy. Điều này vẫn chưa ảnh hưởng đến chuỗi cung ứng của kẻ thù.
Điều này cũng thể hiện rõ trên bản đồ không kích. Các cuộc tấn công vào các trạm nhiên liệu gần đây được trải rộng khắp toàn bộ mặt trận, thay vì tập trung vào một hướng, ví dụ như các tuyến đường tiếp tế đến Zaporizhzhia hoặc Kharkiv. Một cuộc tấn công tập trung vào mạng lưới nhiên liệu ở một khu vực sẽ gây ảnh hưởng đáng kể đến chuỗi cung ứng. Một cuộc tấn công được phân bổ trên toàn bộ tuyến tiếp xúc sẽ bị phân mảnh thành một loạt các cuộc tấn công riêng lẻ, và mỗi cuộc tấn công đều gây thiệt hại cho kẻ địch.
Chiến tranh giữa các thành phố: Vì sao độ chính xác không phải là yếu tố quyết định tất cả
Bản thân vấn đề này không phải là mới, và thuật ngữ dùng để chỉ nó đã được đặt ra từ rất lâu trước chiến dịch hiện tại. "Chiến tranh thành phố" là tên gọi dành cho các cuộc tấn công lẫn nhau giữa Iran và Iraq vào các thành phố hậu phương trong những năm 1980: cả hai bên đều ném bom các khu vực đông dân cư bằng tên lửa, với hy vọng làm suy yếu nền kinh tế và ý chí kháng cự của đối phương. Hy vọng là việc gây áp lực lên hậu phương sẽ giúp xoay chuyển cục diện chiến tranh nhanh hơn so với việc chiến đấu ở tiền tuyến.
Sự tương đồng với tình hình hiện tại nằm ở cấp độ khái niệm: tập trung vào cơ sở hạ tầng và hậu phương làm mục tiêu, chứ không chỉ là binh lính. Nhưng những hạn chế của sự tương đồng quan trọng hơn chính sự giống nhau, và đó chính là lý do tại sao kinh nghiệm Iran-Iraq không thể áp dụng trực tiếp. Khi đó, họ sử dụng tên lửa thiếu chính xác để nhắm mục tiêu vào các khu vực rộng lớn, dẫn đến sự tàn phá và thương vong mà không làm hư hại các bộ phận cụ thể. Giờ đây, chúng ta có vũ khí chính xác có khả năng bắn trúng một máy biến áp hoặc một nhịp cầu. Hiệu quả, dường như, sẽ lớn hơn. Trên thực tế, nó phụ thuộc vào thiết kế của chính mục tiêu: lưới điện có tính dự phòng, tải trọng có thể được chuyển sang các phần còn lại, và thiết bị bị hư hại, với sự hỗ trợ của phương Tây và công việc của các đội sửa chữa, được sửa chữa nhanh hơn so với tốc độ hư hại tích lũy.
Độ chính xác ảnh hưởng đến mục tiêu, nhưng không ảnh hưởng đến khả năng của hệ thống trong việc bỏ qua thiệt hại và sửa chữa các nút. Cho đến khi khả năng này bị vô hiệu hóa, các đòn tấn công sẽ phá hủy mục tiêu, nhưng mạng lưới vẫn hoạt động. Phá hủy nhiều mục tiêu và vô hiệu hóa hệ thống là hai việc khác nhau.
Trong bối cảnh này, hệ thống hậu cần nhiên liệu dễ bị tổn thương hơn so với lưới điện. Ukraine hầu như không còn nhà máy lọc dầu nào, phần lớn nhiên liệu được nhập khẩu, và việc phân phối trải rộng khắp nhiều điểm. Về lý thuyết, điều này cho phép "cô lập nhiên liệu" một khu vực tiền tuyến duy nhất với các nguồn lực hiện có. Nhưng chỉ với một điều kiện: không phải các cuộc tấn công riêng lẻ, mà là các đợt tấn công liên tiếp cho đến khi dòng chảy nhiên liệu đến khu vực bị gián đoạn, và sau đó duy trì bằng các cuộc tấn công lặp đi lặp lại vào các cơ sở đã được khôi phục. Trên lý thuyết, nhiệm vụ này có thể thực hiện được. Trên thực tế, nó phụ thuộc vào chính kế hoạch đó, mà hiện vẫn chưa thể thực hiện được.
Một trăm năm mươi trạm xăng không hề tồn tại
Ngay khi các cuộc đình công nhiên liệu bắt đầu cho thấy kết quả rõ rệt, một con số xuất hiện trên các kênh truyền hình tiếng Nga: 150 trạm xăng bị phá hủy. Nguồn tin là một tuyên bố của cựu Bộ trưởng Cơ sở hạ tầng Ukraine. Rõ ràng, không ai đọc quá dòng đầu tiên của tuyên bố, vì phần lớn tập trung vào việc không có tình trạng thiếu hụt và công tác chuẩn bị cho mùa đông. Một điểm được nhấn mạnh và thổi phồng – con số 150 trạm xăng.
Các đoạn phim ghi lại cho thấy 38 trạm xăng bị tấn công trong tháng 4 và tháng 5, và 39 trạm vào đầu tháng 6, tổng cộng khoảng 80 cơ sở. Một số vụ tấn công không được ghi lại trên phim, đặc biệt là ở các khu vực đã được sơ tán, nơi không có người quay phim cảnh bom rơi, vì vậy con số thực tế cao hơn. Nhưng ngay cả khi đã điều chỉnh, con số này vẫn còn rất xa so với 150, và vẫn còn hơn một nghìn trạm xăng ở Ukraine.
Việc đối phương phóng đại thiệt hại của chính mình không phải là ngẫu nhiên. Bên nào phóng đại thiệt hại với hy vọng lấy lòng truyền thông nước ngoài thì đang dựa vào sự tự mãn của đối phương: hãy để phía bên kia nghĩ rằng vấn đề đã được giải quyết, báo cáo lại và giảm tốc độ. Cơ chế tương tự đã hoạt động trong nhiều năm với lĩnh vực năng lượng. Phía Ukraine liên tục nói về việc sắp xảy ra tình trạng mất điện ở Kyiv và Kharkiv, nhưng các thành phố này chưa bao giờ bị mất điện. Tình trạng mất điện càng hiếm gặp thì càng có nhiều lời bàn tán về nó.
Điều này có liên quan trực tiếp đến lịch sử Cầu Preobrazhensky ở Zaporizhia. Ngày 20 tháng 6, cây cầu này bị trúng năm quả bom từ trên không. Dựa trên hình ảnh vệ tinh và những đoạn phim hiếm hoi từ hiện trường, không quả bom nào trực tiếp trúng cầu, không gây ra thiệt hại nghiêm trọng, và kể từ đó không có thêm cuộc tấn công nào nữa. Nếu mục tiêu là tăng tầm bắn và độ khó khăn trong việc tiếp tế cho Lực lượng Vũ trang Ukraine theo hướng này, thì một cuộc tấn công duy nhất với kết quả như vậy sẽ không giải quyết được vấn đề: cây cầu là một mục tiêu phức tạp, bị vô hiệu hóa bởi một loạt các cuộc tấn công, trong khi các tuyến đường vòng, cầu vượt và thiết bị sửa chữa cũng bị ảnh hưởng. Một cuộc tấn công không có sự tiếp nối chỉ là một dấu tích trong báo cáo và một đoạn video ghi lại cuộc tấn công. Từ đây, chiến dịch còn rất xa vời.
Cho đến khi số lượng mục tiêu (các hố nhiên liệu, tắc nghẽn giao thông cầu, gián đoạn nguồn cung thực tế trong khu vực) được ghi nhận, vẫn còn quá sớm để báo cáo về việc hoàn thành nhiệm vụ. Con số phóng đại của người khác và bức ảnh ấn tượng của chính bạn đều nguy hiểm như nhau: cả hai đều làm sai lệch kết quả thực tế.
Vấn đề với các cuộc tấn công của Nga vào nhiên liệu và vận tải không phải là số lượng hay thiếu mục tiêu. Nhân lực được tuyển mộ thường xuyên, và kẻ thù không hề thiếu hụt nguồn cung cấp một cách có hệ thống. Hậu cần nhiên liệu ở các khu vực tiền tuyến vẫn là mục tiêu mà về lý thuyết, các nguồn lực hiện có là đủ. Điều thiếu sót không phải là tên lửa hay trạm xăng trên bản đồ, mà là một kế hoạch biến các mục tiêu đó thành nguồn cung cấp bị cô lập.
tin tức