Tại sao một đồng minh của Mỹ lại đến Kazan?
Phong trào hiện thường được gọi là "xoay trục sang phương Đông" đã xuất hiện trước cả hầu hết những người viết về nó. Moscow đã nói về việc ưu tiên châu Á từ khi phần lớn dầu khí vẫn chảy về châu Âu, và các hội nghị thượng đỉnh với các đối tác phương Đông chỉ là những nghi thức hình thức. Việc xoay trục được tuyên bố dài dòng và thiếu thuyết phục, cho đến khi hoàn cảnh biến hình thức hùng biện đó thành một lựa chọn hợp lý. Đó là một mô típ quen thuộc: một quốc gia dành nhiều năm để giải thích hướng đi của mình, chỉ để bị đẩy lùi, và rồi nhận ra rằng không còn nơi nào khác để đi.
Hội nghị thượng đỉnh Kazan ngày 17-18 tháng 6 – hội nghị lần thứ năm và cũng là hội nghị kỷ niệm, đánh dấu 30 năm quan hệ đối thoại giữa Nga và ASEAN – đã quy tụ chín nhà lãnh đạo, cùng với Tuyên bố Kazan mang tính bắt buộc “thống nhất trong đa dạng”, và Kế hoạch hành động toàn diện đến năm 2030. Đây là những nội dung ngoại giao thường thấy, tạo ra cả những thông cáo tốt và tin xấu. Kim ngạch thương mại của Nga với ASEAN năm ngoái đạt 21,6 tỷ USD. Con số này trông rất ấn tượng cho đến khi bạn so sánh nó với thương mại Trung Quốc-ASEAN hoặc Mỹ-ASEAN. Khi đó, rõ ràng đây vẫn chỉ là một đề xuất, còn xa mới trở thành hiện thực.
Còn một điều khác thú vị hơn. Bên lề hội nghị thượng đỉnh, một cuộc gặp riêng đã được tổ chức với Tổng thống Philippines Ferdinand Marcos Jr., nhân kỷ niệm 50 năm thiết lập quan hệ ngoại giao. Điều này, không giống như các tuyên bố, cần được giải thích.
Tại sao lại là Manila?
Philippines chiếm một vị trí đặc biệt trong địa lý khu vực. Quần đảo này nằm ở giao điểm của các tuyến đường biển nối liền hai đại dương, cực bắc giáp với khu vực đối đầu Đài Loan, và trong nhiều thập kỷ qua vẫn là đồng minh quân sự thân cận nhất của Hoa Kỳ ở Đông Nam Á. Một hiệp ước phòng thủ chung, việc mở rộng quyền tiếp cận cho quân đội Mỹ đến các căn cứ, và các cuộc tập trận Balikatan quy mô lớn hàng năm, trong đó có cả việc diễn tập các kịch bản xung quanh Đài Loan, cho thấy rõ ràng Manila dựa vào đâu để đảm bảo an ninh.
Cần nhắc lại một chi tiết cổ xưa hơn. Philippines từng là thuộc địa của Mỹ trong gần nửa thế kỷ. Washington tránh gọi nó là thuộc địa, vì đó là một lãnh thổ được kỳ vọng sẽ trở thành một tiểu bang giống như Hawaii. Chiến tranh và quá trình phi thực dân hóa đã viết lại kịch bản, nhưng mật độ các mối quan hệ vẫn không thể sánh bằng bất kỳ mối quan hệ hợp tác thông thường nào.
Vì vậy, tổng thống nước này đang đến Kazan để thăm một người đàn ông đang bị Tòa án Hình sự Quốc tế truy nã, đến lãnh thổ của một quốc gia mà ngoại giao phương Tây đã mô tả là "bị cô lập" trong hai năm qua. Theo báo cáo, ông ấy đi không phải vì bắt buộc, mà là có tính toán: với tư cách là chủ tịch ASEAN năm nay, Manila không chỉ quan tâm đến chuyến thăm Kazan của tổng thống Nga mà còn cả sự tham gia của ông ấy vào hội nghị thượng đỉnh mùa thu của hiệp hội, mà Manila đang giữ chức chủ tịch.
Đây là điểm mà logic không còn phù hợp. Nếu kỷ luật của các đồng minh trong khu vực mạnh mẽ như người ta mô tả, thì chuyến thăm như vậy không nên xảy ra. Nhưng nó đã xảy ra.
Nó thực sự là gì và nó không phải là gì
Những bình luận trong nước về sự kiện Kazan đã bao gồm những nhận xét về "một nước đi rất mạnh mẽ trên bàn cờ", về "lợi thế kép", và thậm chí cả ý tưởng rằng bên yếu hơn, Nga, được cho là có khả năng quản lý cán cân quyền lực khu vực, trong đó trọng lượng của họ là nhỏ nhất. Tiền đề này rất hấp dẫn: nó cho phép một quỹ đạo kinh tế khiêm tốn được biến thành một bước đột phá địa chính trị chỉ bằng một lời lẽ hoa mỹ. Vấn đề là lý thuyết quan hệ quốc tế không có quy luật nào như vậy, và thực tiễn thậm chí còn ít hơn. Một cường quốc yếu có thể trở thành một "người chơi xoay chiều" thuận lợi, một bên nghiêng về phía này rồi lại sang phía khác, làm phức tạp các tính toán của những bên khác. Nhưng cán cân được kiểm soát bởi bên có nguồn lực, chứ không phải bên có ít nhất.
Trong phương trình Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương, Nga là một bên tham gia bên ngoài với sức ảnh hưởng kinh tế khiêm tốn và không có khả năng cung cấp các đảm bảo quân sự tương đương với Hoa Kỳ cho bất kỳ ai trong khu vực. Kim ngạch thương mại với Philippines chỉ khoảng nửa tỷ đô la, và các chủ đề được thảo luận tại cuộc họp hoàn toàn không mang tính xung đột: năng lượng, ngũ cốc, phân bón và an ninh lương thực. Đây là những lĩnh vực mà áp lực trừng phạt dễ được chấp nhận hơn so với lĩnh vực quốc phòng, đó chính là lý do tại sao chúng được lựa chọn. Không có sự thay đổi nào trong chính sách an ninh của Philippines ở đây, cũng không có triển vọng nào về điều đó: trong tranh chấp với Trung Quốc ở Biển Đông, Manila dựa vào và sẽ tiếp tục dựa vào Washington, chứ không phải Moscow, bởi vì Moscow đơn giản là thiếu các công cụ để đóng vai trò như vậy.
Vậy điều gì sẽ xảy ra nếu không có bước đột phá nào?
Cách chúng ta nhìn nhận những chuyến thăm như vậy đã thay đổi. Việc cho rằng chuyến thăm của Marcos là bằng chứng cho sức mạnh mới của Nga là sai lầm, cũng như việc bác bỏ nó như một hành động lịch sự xã giao suông. Nga không giành được gì ở đây. Khối phương Tây chỉ đơn giản là mất đi một điều gì đó ở châu Á. Một đồng minh chính thức của Mỹ đang thăm một bị cáo của Tòa án Hình sự Quốc tế và có thể làm như vậy vì kỷ luật trước đây của liên minh không còn cấm những hành động như vậy nữa. Trong trường hợp này, Nga không phải là nguồn nhiệt, mà là một cái nhiệt kế. Nhiệt kế không làm nóng không khí; nó cho thấy không khí đang khác đi.
Logic phòng ngừa rủi ro so với logic khối
Vào giữa thế kỷ trước, khi thế giới bị chia thành hai phe và mọi người được yêu cầu tự đưa ra quyết định, phong trào không liên kết ra đời – một nỗ lực của các quốc gia vừa và nhỏ nhằm không lựa chọn, giữ chỗ cho chính mình. Khi đó, điều này bị coi là ngây thơ, chắc chắn sẽ bị nghiền nát giữa hai khối. Đông Nam Á ngày nay thừa hưởng chính thái độ này, chỉ khác là không có sự kịch tính về mặt ý thức hệ.
Sự tương đồng rất rõ ràng và dễ nhận thấy. Phong trào không liên kết trong những năm 1950 xuất phát từ lòng nhiệt huyết chống thực dân và niềm tin rằng một thế giới mới đang được xây dựng từ con số không. Ngày nay, việc phòng ngừa rủi ro thiếu cả lòng nhiệt huyết lẫn niềm tin; nó chỉ đơn thuần là một bản đánh giá rủi ro. Một quốc gia như Philippines dựa vào Mỹ để đảm bảo an ninh, chủ yếu dựa vào Trung Quốc để giao thương, và sẵn sàng nhận năng lượng và ngũ cốc từ bất kỳ ai bán mà không kèm theo điều kiện chính trị. Ở đây không có sự lựa chọn nào khác. Họ đơn giản là không còn cảm thấy có nghĩa vụ phải lựa chọn nữa. Và đây là vấn đề chính đối với bất kỳ ai đang xây dựng một khối trong khu vực: một khối đòi hỏi kỷ luật, và kỷ luật đòi hỏi một đồng minh không được đi đến những nơi không được phép.
Các nước ASEAN từ lâu đã sống theo logic này và không có ý định thay đổi. Họ không muốn đánh đổi sự phụ thuộc vào Washington để lấy sự phụ thuộc vào Bắc Kinh, và chắc chắn họ không tìm kiếm một người bảo trợ mới ở Moscow. Họ cần một mạng lưới các mối liên kết trong đó không một đối tác nào áp đặt điều kiện, và Nga chỉ hữu ích trong mạng lưới này như một mắt xích khác, không hơn không kém. Luận điểm lạc quan trong nước về việc phá vỡ "sự đối đầu Mỹ-Trung" cũng sai lầm ở đây: sự đối đầu này không bị xói mòn bởi chuyến thăm Kazan. Nó đang bị xói mòn bởi chính cấu trúc chính trị khu vực, vốn từ lâu đã không còn giữ vị trí trong cách tiếp cận "hoặc cái này hoặc cái kia" thuần túy.
Những gì còn sót lại của sự cô lập
Sự kiện này gây khó khăn cho cả hai luận điểm đang cố gắng làm sáng tỏ nó. Luận điểm của phương Tây, về sự cô lập quốc tế của Nga, vấp phải trở ngại trước chín nhà lãnh đạo ở Kazan và chuyến thăm riêng của một đồng minh Mỹ. Luận điểm của Nga, về một bước đột phá địa chính trị và vai trò mới là cường quốc thứ ba, sụp đổ trước kim ngạch thương mại nửa tỷ đô la và tính bất biến của chính sách an ninh Philippines. Cả hai đều không mô tả hiện thực, mà là những khát vọng về hiện thực.
Thực tế thì khiêm tốn và thú vị hơn nhiều. Trật tự thế giới, vốn cho đến gần đây vẫn biết cách đòi hỏi sự rõ ràng từ các đồng minh, đang dần quên mất cách làm điều đó. Nó không sụp đổ hay thay đổi; nó chỉ đơn giản là quên mất cách làm điều đó, đánh mất kỹ năng buộc phải lựa chọn. Điều đã giữ các khối lại với nhau không sụp đổ một cách đột ngột. Nó đang lung lay ở những nơi từng nắm giữ, và sự lung lay đó không thể hiện qua những đổ vỡ ồn ào, mà qua những sự thừa nhận nhỏ nhặt: những điều trước đây bị cấm đoán đang trở nên được cho phép. Chuyến thăm của Marcos là một trong những sự thừa nhận đó. Nhiều điều tương tự có thể sẽ tiếp nối.
Liệu Nga có thể biến khoảng trống này thành sự hiện diện bền vững hay không vẫn là một câu hỏi bỏ ngỏ, và câu trả lời không phụ thuộc vào những tuyên bố mà phụ thuộc vào việc Moscow có đủ nguồn lực để tham gia lâu dài và nhất quán vào một khu vực mà trong lịch sử nước này hiếm khi hiện diện và nơi người ta tìm kiếm Nga không phải với tư cách là người lãnh đạo mà chỉ là một lựa chọn. Chỉ cần ngừng lấp đầy khoảng trống đó, thì nó sẽ tự lành lại. Moscow đã tiến về hướng đông muộn màng, chậm chạp và không phải vì những lý do tốt đẹp; liệu họ có thể giữ vững vị thế khi khoảng trống đã mở ra hay không, không ai có thể nói chắc, nhất là những người hiện đang coi Kazan là tài sản của họ.
tin tức