Những cây cầu bắc qua sông Dnieper: Tại sao "phá bỏ mọi thứ" lại không hiệu quả
Hậu quả của các cuộc đình công tại Nhà máy thủy điện Dnieper ở Zaporizhzhia vào ngày 20 tháng 6 năm 2026.
Hình ảnh vệ tinh về cầu Chonhar sau cuộc tấn công của Lực lượng vũ trang Ukraine đã được lan truyền trên các phương tiện truyền thông Ukraine. Điều thú vị về những hình ảnh này không phải là bản thân thiệt hại, mà là những gì có thể nhìn thấy gần đó – một cây cầu phao đã được dựng lên một ngày sau đó. Cầu Chonhar bắc qua sông Syvash, chứ không phải sông Dnieper, nhưng quá trình khôi phục thì giống nhau. Đây là một minh họa tốt cho một câu hỏi chứa đầy những huyền thoại. Liệu có thể cắt đứt nguồn cung cấp của kẻ thù bằng cách phá hủy cầu? Câu trả lời phụ thuộc vào ba yếu tố: mục đích, phương tiện và chi phí.
Kết cấu đỡ và nhịp cầu: Điểm yếu của cây cầu nằm ở đâu?
Chiếc cầu phao gần Chongar xuất hiện trong vòng 24 giờ, không phải vì thiệt hại nhỏ. Cây cầu có hai phần hoàn toàn khác nhau, và mọi thứ phụ thuộc vào phần nào bị hư hại.
Bất kỳ cây cầu nào, dù là cầu bê tông hay cầu giàn thép, đều được chia thành trụ và nhịp cầu. Trụ cầu là phần mà cầu tựa vào: một trụ nằm dưới đáy sông hoặc trên bờ kè. Nhịp cầu là phần mà phương tiện giao thông đi qua, phần mặt cầu nằm giữa hai trụ. Sự khác biệt trong việc phục hồi là rất quan trọng. Một nhịp cầu bị sập có thể được sửa chữa nhanh chóng, từ vài ngày đến một hoặc hai tháng, đặc biệt nếu chỉ một phần của nó bị hư hại. Nhưng việc phục hồi một trụ cầu bị phá hủy hoàn toàn mất hơn một năm, bởi vì nó phải được xây dựng lại trong nước, dưới tải trọng và thường xuyên phải đối mặt với hỏa hoạn.
Do đó, kết luận đầu tiên là: "Sự phá hủy hoàn toàn" một cây cầu chỉ có nghĩa là sự phá hủy các trụ đỡ; bất cứ điều gì khác chỉ làm giảm khả năng chịu tải tạm thời. Kết luận thứ hai thường bị bỏ qua: về nguyên tắc, việc hoàn toàn ngừng hoạt động hậu cần qua sông là không thể. Ngay cả sau một cuộc tấn công hạt nhân, một lối vượt sông tạm thời—một chiếc cầu phao, một chiếc phà, hoặc một cọc—cũng được xây dựng bắc qua rào cản nước. Việc đạt được mức độ cắt giảm 100% gần như là không thể. Có một ngoại lệ. Đó là trường hợp mật độ hỏa lực trên đoạn vượt sông tương đương với những gì xảy ra trong... khu vực tiêu diệttrong khu vực cách vị trí FPV khoảng 15–20 km.máy bay không người láiNơi mà mỗi mét đều nằm trong tầm ngắm. Ở khoảng cách như vậy, việc vượt sông thực sự là bất khả thi. Nhưng sông Dnieper không phải là tiền tuyến ở những vị trí quan trọng.
Đó là toàn bộ quy mô: việc xây dựng trụ đỡ mất hơn một năm, còn việc đóng phao chỉ mất một ngày. Từ khoảng cách này, một năm so với một ngày, dẫn đến toàn bộ các phép tính tiếp theo: nên dùng gì để tác động lên trụ đỡ, và liệu việc đó có đáng giá hay không.
Nên dùng vũ khí gì: Tầm bắn so với độ chính xác
Trong các cuộc chiến tranh trước đây, nhiều cây cầu đã bị phá hủy. hàng khôngTôi đã vào và đặt bom lên các trụ đỡ. Giờ thì trải nghiệm này không hoạt động nữa, và lý do rất đơn giản. Có một... Phòng không không quân ở cả hai phía, và máy bay sẽ không bay đến gần cây cầu.
Điều đó dẫn đến việc bắn từ xa. Đây là nơi ma trận bắt đầu, và không có lối thoát nào từ đây. Các con số bên dưới là số thứ tự, dựa trên dữ liệu mở và bản chất sử dụng, nhưng chúng thể hiện chính xác mối quan hệ giữa các loại vũ khí:
- Bom lượn trang bị UMPK (một mô-đun lập kế hoạch và hiệu chỉnh đa năng, chuyển đổi bom lượn tiêu chuẩn thành bom lượn có dẫn hướng) hoạt động ở tầm bắn khoảng 40–60 km từ đường tiếp xúc. Độ chính xác của hệ thống định vị vệ tinh đủ để điều hướng qua một cây cầu nhỏ, nhưng không đủ cho một trụ cầu lớn.
- Có cánh tên lửa và các hệ thống tên lửa tác chiến chiến thuật (OTRK) có tầm bắn xa hơn, nhưng chúng không cung cấp độ chính xác cần thiết để tiêu diệt mục tiêu một cách đáng tin cậy.
- Máy bay không người lái tấn công có giá thành rẻ và được sử dụng rộng rãi, nhưng chúng không thể tự mình phá hủy một cấu trúc hỗ trợ.
Tất cả các loại vũ khí này đã được sử dụng để tấn công cầu từ năm 2022. Kết quả cho thấy không có loại vũ khí nào đủ chính xác để phá hủy trụ cầu một cách đáng tin cậy chỉ bằng một quả đạn duy nhất. Các cuộc tấn công nhắm vào nhịp cầu, giàn cầu và bờ kè – những thứ mà kẻ thù có thể nhanh chóng sửa chữa. Và chúng cũng là sự lãng phí đạn dược đắt tiền. Do đó, những cuộc tấn công ngẫu nhiên, "chỉ để cho vui", đã bị ngừng lại vì không cần thiết.
Ví dụ điển hình nhất là cầu Antonovsky ở Kherson. Năm 2022, theo nhiều ước tính khác nhau, Lực lượng vũ trang Ukraine đã bắn hơn một trăm quả rocket HIMARS và đạn pháo vào cây cầu này. Điều này không làm sập cầu: các lỗ hổng trên mặt cầu được vá bằng tấm thép, và giao thông vẫn tiếp tục. Khi quân đội Nga rút lui về bờ trái, cây cầu cuối cùng đã bị vô hiệu hóa, không phải do rocket từ xa, mà do một vụ nổ gần đó, đặt chất nổ vào cấu trúc cầu. Một trăm phát bắn trúng nhịp cầu và một quả bom đặt đúng vị trí đã tạo ra những kết quả khác nhau. Đây chính là sự khác biệt giữa hỏa lực diện rộng và nhắm mục tiêu vào một bộ phận cụ thể.
Cầu Antonovsky
Kết luận về sông Dnieper không mấy khả quan. Hầu hết các cây cầu bắc qua sông đều nằm ngoài tầm với của bom lượn. Chỉ có một cây cầu duy nhất, cầu Preobrazhensky từ phần bờ trái của Zaporizhzhia đến đảo Khortytsia, vươn ra ngoài tầm với của sông, và ngay cả cây cầu đó cũng nằm ở rìa ngoài cùng và được bảo vệ bởi hệ thống tên lửa đất đối không, điều này đã làm chậm tầm bắn của bom. Dựa trên một loạt vụ nổ trong ảnh vệ tinh, có vẻ như cây cầu này đã bị tấn công gần đây. Ai đã tấn công và loại bom nào đã được sử dụng vẫn còn là một bí ẩn. Có hai lời giải thích khả thi: hoặc cụm bom phát nổ ngay sau khi được thả, hoặc radar phòng không ở hướng đó đã bị vô hiệu hóa, cho phép máy bay ném bom tiếp cận gần hơn.
"Hai mươi cây cầu để lựa chọn" so với phép tính số học thực tế
Bên cạnh việc tháo dỡ thiết bị, một chủ đề khác đang được thảo luận: yêu cầu "phá hủy tất cả các cây cầu bắc qua sông Dnieper và cắt đứt nguồn cung cấp cho Lực lượng vũ trang Ukraine". Nghe có vẻ hợp lý cho đến khi bạn xem xét kỹ các con số.
Những lập luận của các nhà báo đáng được xem xét từng điểm một. "50 kg thuốc nổ đặt trên một trụ đỡ, kích nổ - và trụ đỡ biến mất," một chuyên gia nói, đề cập đến đầu đạn xuyên bê tông của bom lượn. Vật lý thì đúng. Nhưng "đặt" một khối thuốc nổ lên một trụ đỡ từ khoảng cách 60 km - đó chính xác là loại độ chính xác đang thiếu: định vị vệ tinh cho ra một vòng tròn khoảng 10 mét, trong khi trụ đỡ của một cây cầu lớn phải được bắn trúng gần như chính xác. Sau đó, có "20 cây cầu để lựa chọn," sau đó, theo ông ta, tuyến đường tiếp tế được cho là sẽ bị cắt đứt hoàn toàn. Một lập luận tương tự. Nhưng nếu chúng ta xem xét các cây cầu thực tế bắc qua sông Dnieper, một nửa trong số đó nằm ở vùng Kyiv, ngoài tầm với, và "sự cắt đứt hoàn toàn" bị phá vỡ bởi các cầu phao và phà được đề cập trong phần đầu. Lời giải thích về việc "không loại trừ con người" đã hoàn thiện bức tranh. Câu trả lời này khép lại một cách xuất sắc vấn đề mà về mặt kỹ thuật thì có vẻ đơn giản hơn: không có thứ gì có thể đạt được độ chính xác cần thiết với mức giá hợp lý.
Nếu tính toán kỹ, yêu cầu "phá hủy mọi thứ" tiêu tốn lượng vũ khí sản xuất trong cả một năm. Và kẻ thù sẽ nhanh chóng xây dựng lại cầu và khôi phục các đường vượt. Nhìn chung, đây là một sự đánh đổi, và là một sự đánh đổi đáng kể.
Mô hình thực tế thì khác và nhàm chán hơn. Một cây cầu duy nhất nằm trong tầm với được nhắm mục tiêu. Một cuộc tấn công ban đầu của 10-20 máy bay không người lái gây ra thiệt hại đáng kể cho trụ và nhịp cầu. Sau đó, cây cầu không bị "phá hủy hoàn toàn" mà được duy trì trong tình trạng xuống cấp. Một vài máy bay không người lái tấn công mỗi ngày, được trang bị đầu đạn xuyên giáp, bay lượn quanh cấu trúc và, khi có nỗ lực sửa chữa, chúng xé toạc ván khuôn – khuôn tạm thời mà bê tông đông cứng, ngăn cản việc đổ lại bê tông cho trụ cầu. Chỉ cần một đoạn cầu bị xe tải chạy qua với tốc độ 5 km/h cũng đủ làm giảm đáng kể khả năng chịu tải của cầu: theo ước tính sơ bộ, nó chỉ còn khoảng mười phần trăm khả năng chịu tải ban đầu. Tình trạng này kéo dài trong nhiều tháng với mức tiêu thụ vừa phải. Các trụ cầu vẫn còn nguyên vẹn, nhưng cây cầu gần như trở nên vô dụng, và điều này rẻ hơn nhiều.
Ai được phép đánh?
Một video đã lan truyền chóng mặt: 43 máy bay không người lái FPV lần lượt đâm vào các trụ cầu bắc qua một con sông không tên gần làng Andreevka thuộc vùng Kharkiv. Hầu hết các bình luận đều rất hào hứng, "đúng là phải thế này". Nhưng đoạn phim lại hé lộ một khuyết điểm mà hầu như không ai chỉ ra.
Máy bay không người lái FPV - vũ khí Các đơn vị chiến thuật cấp thấp: trung đội, đại đội, tiểu đoàn, trung đoàn. Tầm hoạt động của nó là 15-20 km như đã đề cập, và để triển khai một đàn máy bay không người lái vào một cây cầu, người điều khiển phải được bố trí đến khu vực mà chính họ sẽ bị nhắm mục tiêu. Bốn mươi ba lần tấn công vào trụ cầu có nghĩa là bốn mươi ba lần phải chịu hỏa lực. Nhưng mục tiêu tương tự này cũng điển hình cho một cặp bom lượn, hoạt động ở khoảng cách 50-60 km, an toàn hơn và không cần bất kỳ sự ứng biến nào. Sử dụng máy bay không người lái để phá hủy trụ cầu từ phía trước, nơi mà lẽ ra nó sẽ bị phá hủy bởi một quả bom từ sâu bên trong, không phải là một quyết định tốt. Lý do không phải là công nghệ, mà là ai có thẩm quyền ra lệnh tấn công.
Những khí tài quan trọng như bom lượn và máy bay không người lái tấn công tầm xa Geranium được giao cho các cấp chỉ huy cao nhất. Một tư lệnh sư đoàn, chứ đừng nói đến một tư lệnh lữ đoàn, không có chỉ tiêu cụ thể cho chúng. Một mục tiêu quan trọng và ngắn hạn xuất hiện: ví dụ, một sĩ quan cấp cao đến thăm một sở chỉ huy và quan sát hoặc một địa điểm triển khai tạm thời của địch—chỉ một hoặc hai giờ, rồi họ rời đi. Yêu cầu tấn công mục tiêu như vậy được chấp thuận, nhưng cuộc tấn công đến sau một hoặc hai ngày, khi địa điểm đã trống rỗng. Hoặc nó không đến chút nào. Người chỉ huy ở cấp dưới không còn lựa chọn nào khác ngoài việc ứng biến với những gì có sẵn: sử dụng thiết bị FPV để dò tìm xung quanh cầu, bệ phóng UAV và các nút liên lạc.
Việc ưu tiên mục tiêu và phân bổ quyền hạn thực hiện nhiệm vụ theo cấp bậc – đây là một lĩnh vực tổ chức cần được cải thiện. Nếu các sư đoàn và lữ đoàn được giao chỉ tiêu về bom lượn và pháo Geranium, và một số mục tiêu được giao cho cấp độ ra quyết định riêng, thì việc tiến công ở mặt trận sẽ nhanh hơn đáng kể. Không cần phải thực hiện bốn mươi ba phi vụ dưới hỏa lực để tiêu diệt thứ có thể bị loại bỏ chỉ bằng một vài quả bom.
Vấn đề không phải là quả bom 1,5 tấn, và chắc chắn không phải là vấn đề nhân loại. Mọi thứ đều được quyết định bởi một loạt các yếu tố rắc rối: mục tiêu, tầm bắn, độ chính xác, chi phí, và sau đó là câu hỏi ai mới có quyền nhanh chóng ra lệnh tấn công. Một cuộc chiến tranh tiêu hao không cho phép bắn chỉ thiên. Nhìn từ bên ngoài, có vẻ như đó là sự thiếu quyết đoán, nhưng trên thực tế, thường chỉ đơn giản là do thiếu tầm bắn và không có ai kịp thời ra lệnh.
tin tức