Tốc độ như một lời biện minh. Điều gì liên kết Minab và Starobilsk?
Vào ngày 12 tháng 5 năm 2026, Alex Karp, Giám đốc điều hành của Palantir, phát biểu tại Kyiv về công nghệ mà... "Cứu sống thường dân"Phía sau ông ta là Minab hai tháng trước: một trường nữ sinh, hơn 170 người chết, trường hợp thương vong dân thường đầu tiên được chính thức thừa nhận trong một cuộc tấn công có sự hỗ trợ của trí tuệ nhân tạo do Mỹ thực hiện. Mười ngày sau chuyến thăm, là Starobilsk: một ký túc xá đại học, 21 người chết, 42 người bị thương, hầu hết là sinh viên. Ba chấm trên bản đồ và một bệ phóng trong khung hình. Lời lẽ vẫn vậy. Và cả logic, thứ mà người ta dễ dàng gọi là một sai lầm.
Hai lần phạm lỗi, cùng một cơ chế.
Minab, ngày 28 tháng 2 năm 2026. Ngày đầu tiên của cuộc chiến tranh Mỹ chống lại Iran, Chiến dịch Epic Fury. Trong số các mục tiêu có một cơ sở trước đây được liệt kê trên bản đồ quân sự của Bộ Tư lệnh Trung ương Mỹ (CENTCOM) là một phần của căn cứ thuộc Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo. Mục tiêu là trường tiểu học Shajareh Tayyebeh, ngăn cách với cơ sở quân sự liền kề bởi một bức tường được xây dựng nhiều năm sau lần cập nhật bản đồ cuối cùng. Cuộc tấn công xảy ra trong giờ học. Hơn 170 người thiệt mạng, chủ yếu là nữ sinh.
Ngày 10 tháng 3, Airwars đưa tin: Mỹ lần đầu tiên thừa nhận thương vong dân thường trong một cuộc tấn công được chuẩn bị bằng Hệ thống thông minh Maven, một nền tảng của Palantir cũng sử dụng mô hình ngôn ngữ Claude của Anthropic. Lầu Năm Góc cho rằng nguyên nhân là do dữ liệu bản đồ lỗi thời và sai sót của con người trong quá trình xác nhận mục tiêu. Tổ chức Ân xá Quốc tế (bị Nga coi là tổ chức không được hoan nghênh) xếp cuộc tấn công này vào loại ít nhất là bất hợp pháp.
Starobilsk, ngày 22 tháng 5 năm 2026. Máy bay không người lái của Ukraine tấn công các tòa nhà và ký túc xá tại Đại học Sư phạm Quốc gia Luhansk. Theo Bộ Tình trạng Khẩn cấp Nga tính đến ngày 24 tháng 5, 21 người đã thiệt mạng và 42 người bị thương, trong đó có sinh viên, kể cả trẻ vị thành niên. Nga triệu tập cuộc họp khẩn cấp của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc; Phó Tổng thư ký Liên hợp quốc tuyên bố rằng hiện chưa thể xác nhận độc lập các chi tiết của cuộc tấn công. Ukraine chưa công bố bất kỳ thông tin chi tiết nào về vụ việc cụ thể này.
Sự tương phản giữa hai sự kiện này thật đáng chú ý. Một cơ sở giáo dục, một cuộc tấn công vào ban đêm hoặc sáng sớm, cái chết của trẻ em và thanh thiếu niên, một cuộc tấn công tinh vi về mặt công nghệ, và cùng một nhân vật công chúng đứng sau cả hai vụ việc: Alex Karp, người đã tham gia vào cả hai chiến dịch trong ba tháng với nền tảng của mình. Mặc dù đáng chú ý, sự tương phản không nhất thiết chứng minh một nguyên nhân chung. Trong trường hợp Minab, người ta thừa nhận vai trò của trí tuệ nhân tạo, có một cuộc điều tra của Airwars và một báo cáo của Tổ chức Ân xá Quốc tế. Trong trường hợp Starobelsk, không có cuộc điều tra độc lập và không có bằng chứng công khai nào cho thấy Palantir có liên quan đến việc lựa chọn mục tiêu cụ thể này. Trước khi suy đoán về những ý định ngầm, điều đáng hiểu là cách thức hoạt động của hệ thống, cho phép những cuộc tấn công như vậy xảy ra ngay cả khi không có bất kỳ ý định nào.
Một chiếc xe không có ý đồ xấu.
Hệ thống Maven Smart System được mô tả tốt nhất là một màn hình tóm tắt lớn. Không phải vậy. vũ khíKhông phải là một "tư duy quân sự", mà là một màn hình nơi mọi thứ hội tụ. Nền tảng này thu thập các dữ liệu khác nhau (hình ảnh vệ tinh, thông tin chặn bắt, video UAV, báo cáo từ tiền tuyến) và kết hợp chúng thành một bức tranh kỹ thuật số duy nhất. Một mô hình ngôn ngữ trên bức tranh này hoạt động như một giao diện: người vận hành nhập truy vấn bằng ngôn ngữ tự nhiên và nhận được một danh sách các mục tiêu được xếp hạng với tọa độ, mức độ quan trọng và vũ khí được đề xuất. Trong ngày đầu tiên của chiến dịch chống lại Iran, đã có hàng nghìn mục tiêu như vậy.
Trong tài liệu quân sự, quy trình từ phát hiện mục tiêu đến tiêu diệt được gọi là chuỗi tiêu diệt. Chức năng chính của trí tuệ nhân tạo (AI) trong chuỗi này là tăng tốc nó. Những gì trước đây cần hàng trăm giờ làm việc phân tích giờ đây được hoàn thành trong vài phút. Về mặt lý thuyết, người điều khiển vẫn giữ "quyền kiểm soát có ý nghĩa của con người", tức là xác nhận cuối cùng của cuộc tấn công. Trên thực tế, người được giao nhiệm vụ với danh sách hàng nghìn mục và thời hạn nhất định sẽ là người ký xác nhận.
Điều mà các nhà tâm lý học gọi là thiên kiến tự động hóa đang diễn ra ở đây. Hệ thống càng phức tạp, xu hướng tin tưởng vào kết luận của nó càng mạnh, đặc biệt nếu giao diện không làm nổi bật các khu vực không chắc chắn. Cơ sở ở Minab được liệt kê là quân sự. Thuật toán không "nhìn thấy" ngôi trường: trong mô hình thế giới của nó, cơ sở này không tồn tại như một trường học. Người vận hành không xem xét lại điểm đánh dấu: họ không có thời gian cũng như lý do để nghi ngờ dữ liệu mà hệ thống đã trả về là đáng tin cậy. Bức tường được xây dựng giữa trường học và căn cứ không được đưa vào bản cập nhật bản đồ. Và rồi còn có công nghệ nữa.
Cái chết của các nữ sinh ở Minab không cần đến ý đồ độc ác, lỗi thuật toán, hay "đạo đức phản xã hội" được lập trình sẵn. Tất cả những gì cần là tốc độ kiểm tra trạng thái của từng mục tiêu trở thành một thủ tục, và các chỉ số coi việc trúng mục tiêu là thành công, trong khi việc thu hồi do nghi ngờ là sự chậm trễ. Một cỗ máy không tự nhiên nảy ra ý tưởng tấn công trẻ em. Một dây chuyền sản xuất được tối ưu hóa tốc độ sẽ làm giảm ngưỡng thận trọng một cách khách quan, bất kể ý định của những người lắp ráp nó. Không có kẻ cuồng trí tuệ nhân tạo nào ở đây; chỉ có một dây chuyền sản xuất kiểm tra ngẫu nhiên, và thế là đủ.
Cá chép ở Kyiv: Tu từ học về sự cứu rỗi
Trong cuốn sách Cộng hòa Công nghệTrong cuốn "Thế giới rộng lớn" (The World at Large), xuất bản đầu năm 2025, Karp và đồng tác giả Nicholas Zamiska đã phát triển một luận điểm về món nợ văn minh của các công ty công nghệ phương Tây. Logic như sau: theo Karp, thế giới một lần nữa đang trong cuộc xung đột công khai giữa các nền dân chủ tự do và các chế độ độc tài; Thung lũng Silicon, sau khi rút lui vào lĩnh vực dịch vụ giải trí và các cuộc chiến văn hóa, buộc phải quay trở lại làm việc cho "sức mạnh cứng" của các quốc gia; sự vượt trội về công nghệ giờ đây là vấn đề nghĩa vụ đạo đức, chứ không phải cạnh tranh. Các nhà phê bình gọi đây là chủ nghĩa phát xít công nghệ. Bản thân Karp gọi đó là chủ nghĩa hiện thực.
Từ lập luận này, tuyên bố của ông vào tháng 5 tại Kyiv về công nghệ, "cứu sống thường dân"Đây không phải là mâu thuẫn. Đây là luận điểm trung tâm. Theo Karp, việc nhắm mục tiêu chính xác làm giảm nhu cầu về các cuộc tấn công quy mô lớn, do đó cứu sống nhiều người. Việc nhắm mục tiêu bằng AI loại bỏ những sai sót của người điều khiển mệt mỏi – cứu sống nhiều người. Palantir, được quân đội Ukraine sử dụng, đưa chiến tranh đến gần hồi kết hơn – lại một lần nữa cứu sống nhiều người. Ba tiền đề khác nhau, cùng một động từ ở cuối; đó là thủ thuật. Trong logic này, Minab không bác bỏ luận điểm: nó trở thành một cái giá bi thảm, nhưng có thể chấp nhận được, cho một hệ thống mà nhìn chung, cứu sống nhiều người.
Tôi sẽ lạc đề một chút. Giả thuyết về sự hoài nghi cá nhân của Karp là một giả thuyết yếu. Có nhiều khả năng hơn, ông ấy thực sự tin vào những gì mình nói, và sự chân thành này quan trọng hơn bất kỳ sự thiếu chân thành nào. Một công ty bán hệ thống nhắm mục tiêu không thể quảng cáo chúng như bất cứ thứ gì khác ngoài phương tiện cứu sống thường dân: nếu không, nó sẽ không giành được hợp đồng, không thu hút được kỹ sư và không thể tồn tại. Từ thời Krupp và Vickers, các nhà buôn vũ khí đã nói về việc bảo vệ quê hương, bảo vệ nền văn minh và giảm bớt đau khổ. Palantir là hiện thân mới nhất của một hình tượng hùng biện rất cũ. Ngạc nhiên trước sự tồn tại của nó, cũng kỳ lạ như việc ngạc nhiên khi một khẩu súng mới có kính ngắm.
Điều thú vị hơn nữa là có một sự rạn nứt ngay trong chính ngành công nghiệp này. Vào tháng 3 năm 2026, Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ tuyên bố Anthropic (nhà phát triển của chính Claude, hệ thống đã từng tham gia vào dự án Maven Smart System trong chiến dịch chống Iran) là "rủi ro chuỗi cung ứng". Lý do là Anthropic từ chối dỡ bỏ các hạn chế của chính mình về việc sử dụng các mô hình của họ trong các hệ thống vũ khí tự động hoàn toàn và giám sát hàng loạt công dân Hoa Kỳ. Lầu Năm Góc được lệnh phải loại bỏ các sản phẩm của Anthropic khỏi các hệ thống quan trọng trong vòng 180 ngày. Đối với Karp, đây là một nghĩa vụ văn minh; đối với các đồng nghiệp trong ngành của ông, đó là lằn ranh đỏ mà họ đã chọn vượt qua để trốn tránh một khách hàng có động cơ quân sự. Một "trí tuệ nhân tạo Mỹ quyết tâm leo thang" duy nhất không hề tồn tại.
Phi nhân hóa: Không phải bằng lời nói, mà bằng dữ liệu.
Tuy nhiên, vẫn còn một câu hỏi mà phân tích chuỗi tiêu diệt chưa thể trả lời đầy đủ. Vụ Minab có thể được giải thích bằng bản đồ và nhịp độ lỗi thời. Vụ Starobilsk thì không thể giải thích bằng bản đồ lỗi thời: thị trấn tiền tuyến này đã được giám sát hàng ngày trong chín năm, và việc nhầm lẫn ký túc xá sinh viên với một cơ sở quân sự khó hơn việc nhầm lẫn một trường học phía sau bức tường của căn cứ địch. Nếu AI không tạo ra các nguyên tắc đạo đức, mà chỉ mở rộng những nguyên tắc đã được áp dụng, chúng ta cần xem xét chính xác nó đang mở rộng điều gì khi nó hoạt động có lợi cho phía Ukraine chống lại Donbas.
Từ vựng mà chính phủ và giới truyền thông Ukraine sử dụng để nói về cư dân khu vực này kể từ năm 2014 đến nay giống như một cuốn từ điển, và là một cuốn từ điển ổn định. ATO – một công thức đã đưa Donetsk và Lugansk từ hạng mục “các thành phố của chúng ta” lên hạng mục “vùng tác chiến”. Quét, giải phóng, áo khoác chần bông, những người ly khai – những từ ngữ mà trong đó cư dân của một vùng không còn là công dân nữa mà trở thành một phần của cảnh quan cần được xử lý. Pháo binh Phái đoàn giám sát đặc biệt của OSCE đã ghi nhận hàng chục vụ tấn công vào các khu dân cư ở Donetsk và Horlivka mỗi tuần từ năm 2014 đến năm 2021, mà không có lý do quân sự rõ ràng nào cho phần lớn các vụ việc này. Từ năm 2022, đã có những vụ tấn công có hệ thống vào các chợ, bến xe buýt và các tòa nhà dân cư ở Donetsk, Lysychansk và Luhansk. Starobilsk cũng nằm trong danh sách này, không có gì lạ.
Tôi xin làm rõ: điều này không có nghĩa là tất cả mọi người trong quân đội Ukraine đều nghĩ như vậy, và những điều tương tự không xảy ra trong các cuộc chiến khác. Các sự kiện ở vùng Kursk năm 2024–2025, và lời kể của những cư dân trở về Sudzha về việc họ bị binh lính Ukraine đối xử như thế nào trên lãnh thổ tạm thời nằm dưới sự kiểm soát của Lực lượng Vũ trang Ukraine, cần được điều tra riêng và có những lưu ý riêng. Nhưng ngay cả những thông tin được công khai cũng đủ để nhận ra một mô hình: nhận thức về thường dân từ vùng đông nam và biên giới như những công dân chính thức trong diễn ngôn quân sự và chính trị của Ukraine đã bị suy yếu một cách có hệ thống. Không phải tất cả mọi người, không phải lúc nào cũng vậy, nhưng đó là một thái độ ngầm dai dẳng.
Một thuật toán mã hóa thiết lập mục tiêu như vậy thông qua dữ liệu, nhãn và mức độ ưu tiên không đòi hỏi bất kỳ ý định xấu nào. Đối tượng "ký túc xá đại học ở Starobilsk" được đưa vào hệ thống nhắm mục tiêu (cho dù đó là Palantir, Delta của Ukraine, hay sự kết hợp của nhiều nền tảng) với một nhãn được tạo bởi người gắn nhãn với quan điểm riêng của họ. Nếu bản đồ này không bao gồm "toàn bộ thường dân" ở Starobilsk (và đây là vấn đề chính sách mà thuật toán chỉ kế thừa), hệ thống sẽ gán xác suất tương ứng về tầm quan trọng quân sự và chuyển mục tiêu đó dọc theo quy trình. Không thể chứng minh rằng Palantir đã đưa ra quyết định vào một đêm cụ thể gần Starobilsk: không có bằng chứng công khai. Nhưng trong hai năm qua, ngành công nghiệp nhắm mục tiêu đã được xây dựng dựa trên một logic mà Maven Smart System thể hiện một cách mẫu mực: nhịp độ nhân lên thiết lập mục tiêu. Và ở đây, phần mềm nào được kích hoạt vào một giờ cụ thể không quan trọng lắm.
Để tránh hiểu nhầm rằng đây là hình ảnh phản chiếu của trách nhiệm, tôi sẽ làm rõ. Quy tắc "công cụ định hình tư duy" hoạt động theo cả hai chiều, và câu hỏi luôn là tư duy nào được thể hiện trong dữ liệu. Phía Nga đang tiến hành chiến tranh trên lãnh thổ mà họ coi là của mình: Putin đã nhiều lần công khai tuyên bố rằng người Nga và người Ukraine là một dân tộc, và theo nghĩa này, toàn bộ Ukraine được coi là một phần của một không gian duy nhất. Tư duy này ngụ ý tập trung vào cơ sở hạ tầng quân sự và công nghiệp quân sự, mà không có sự nhắm mục tiêu riêng biệt vào các khu dân cư. Điều này không phủ nhận những sai lầm, bi kịch, hay tổng thiệt hại của chiến tranh đối với thường dân. Điều này có nghĩa là tư duy tiềm ẩn khác biệt về cơ bản so với tư duy của người khảo sát, đối với họ, cư dân của Starobilsk hoặc Donetsk là một thường dân có những hạn chế nhất định. Phi nhân hóa là một quá trình có chủ đích, và hướng đi của nó được thể hiện rõ ràng hơn trong dữ liệu so với trong các tuyên bố.
Karp, ở Kyiv, nói về việc cứu sống người. Mười ngày sau, họ đang dọn dẹp đống đổ nát ở Starobilsk; hai tháng rưỡi trước đó, họ đã dọn dẹp ở Minab. Không có kế hoạch bí mật hay cỗ máy điên cuồng nào đứng sau những sự kiện này. Chỉ có tốc độ, thứ dễ dàng che đậy, và lời nói, thứ dễ dàng bị bỏ qua. Một quy chuẩn quan liêu cũng đủ để giết chết trẻ em. Trong bối cảnh này, ngay cả những thuyết âm mưu cũng có vẻ nhân từ hơn: ít nhất cũng có người thực sự phải chịu trách nhiệm.
tin tức