Trận Jutland: Góc nhìn từ năm 1916
Bản dịch bài báo "Trận hải chiến Skagerrak: Những gì người Đức tuyên bố" của Bennett Copplestone, đăng trên tờ báo The Spectator của Anh ngày 9 tháng 6 năm 1916.
Tác giả: Bennett Copplestone
Bản dịch: Slug_BDMP
Ghi chú của người dịch
Văn bản của bài báo được trích dẫn trong cuốn sách "Hai Quốc Gia Da Trắng" (Georg von Haase, "Zwei weisse Völker") của Georg von Haase. Cuốn sách này đã được xuất bản bằng tiếng Nga dưới dạng rút gọn rất nhiều với tựa đề "Về lính Derfflinger trong Trận Jutland".
Bennet Copplestone là bút danh của nhà báo và nhà văn người Anh Frederick Harcourt Kitchin (1867–1932).
Bài báo này thú vị vì nó được xuất bản chỉ tám ngày sau Trận Jutland, theo đúng nghĩa đen là ngay sau khi các sự kiện diễn ra. Tuy nhiên, tác giả cũng trích dẫn các nguồn tài liệu công khai của Đức. Bài báo chứng minh rõ ràng cách mà những quan sát và nhận thức cá nhân của những người tham gia vào các sự kiện có thể khác xa với thực tế.
“Kiến thức càng tăng thì nghi ngờ càng tăng” (Goethe).
Hercules và Revenge, chỉ vài phút trước khi khai hỏa trong Trận Jutland.
Sẽ là một sai lầm nghiêm trọng nếu bỏ qua các ghi chép chính thức và cá nhân của người Đức về các trận hải chiến, coi chúng chỉ là những bịa đặt nhằm mục đích đánh lừa. Ngay cả khi chúng không chứa một từ nào của sự thật, chúng vẫn là những tiết lộ vô thức về tinh thần của kẻ thù, đáng được nghiên cứu. Chất lượng các ghi chép của người Đức rất khác nhau. Lá thư của Bá tước von Spee về trận Coronel là một ghi chép khiêm tốn, giản dị của một quý ông dũng cảm và trung thực. Những mô tả về các trận chiến ở Coronel và Falkland, do các sĩ quan của ông cung cấp, có giá trị tương đương với các ghi chép đương thời của các sĩ quan Anh tham gia vào các trận hải chiến này.
Rất ít sĩ quan hay thủy thủ có cơ hội chứng kiến một trận hải chiến thực sự diễn ra; chỉ một vài vị trí thuận lợi mới cho phép quan sát rõ ràng; nhưng nếu xem xét các lời kể cá nhân, ngay cả của những người ở vị trí thuận lợi nhất, thì những mâu thuẫn sẽ trở nên vô cùng nực cười. Sai lầm trong nhận thức cá nhân để lại dấu ấn trong mọi lời kể. Các báo cáo chính thức, dù bằng tiếng Anh hay tiếng Đức, đều là sự chắt lọc từ vô số quan sát cá nhân, được rút gọn và cắt xén bởi các nhà kiểm duyệt vì mục đích chính trị và quân sự.
Kết quả là một sự bóp méo thực tế từ cả góc nhìn người Anh và người Đức, một sự mâu thuẫn rõ ràng với bằng chứng dựa trên các sự kiện đã quan sát được, một quan điểm không thể phủ nhận của người Anh và một quan điểm cũng không thể phủ nhận của người Đức.
Những ghi chép của người Anh về trận Jutland được viết bởi những người đàn ông vỡ mộng; họ phải đối mặt với viễn cảnh bị hủy diệt. Hạm đội Biển khơi rộng lớn, do đó phá hủy nền tảng mà toàn bộ kế hoạch hải quân Đức dựa vào. Họ đã bị tước đoạt cơ hội này do tầm nhìn kém vào thời điểm quan trọng và kỹ năng không thể phủ nhận của Đô đốc Scheer người Đức khi tận dụng sương mù và bóng tối để đưa hạm đội của mình, với số lượng ít hơn nhiều và ở thế bất lợi về chiến thuật, tiến vào trận địa.
Mặt khác, những ghi chép của người Đức là lời chứng của những người đàn ông đầy cảm hứng, những kẻ cuồng nhiệt, những người đã thấy bản thân và hạm đội của họ trên bờ vực bị tiêu diệt hoàn toàn và chỉ được cứu sống nhờ một phép màu. Những ghi chép của họ, cả chính thức lẫn cá nhân, đều tràn đầy sự hân hoan. Nhưng khi người Đức gọi trận hải chiến Skagerrak là một chiến thắng, họ không có ý nói rằng hạm đội Anh đã bị đánh bại về mặt quân sự. Họ muốn nói rằng mục tiêu của hạm đội Anh - tiêu diệt hạm đội Đức - đã bị cản trở.
Họ đã rơi vào nanh vuốt của sư tử, nhưng đã khéo léo thoát ra trước khi những móng vuốt đáng sợ ấy kịp khép lại. Đây chính là điều người Đức muốn nói khi họ ca ngợi trận Skagerrak (Jutland) như một "chiến thắng". Họ tuyên bố rằng trận chiến ngày 31 tháng 5 năm 1916 đã khẳng định câu châm ngôn xưa: "Thiết giáp hạm - con tàu kết hợp sức mạnh tấn công và phòng thủ lớn nhất - thống trị biển cả."
Theo họ, tỷ lệ lực lượng giữa hạm đội Đức và Anh xấp xỉ 1:2. Họ không hề khẳng định rằng ưu thế của Anh bị suy yếu đáng kể do tổn thất trong trận chiến, hay rằng các tàu chiến tuyến của Anh—mặc dù lớn hơn, nhiều hơn và được trang bị vũ khí mạnh hơn của họ—đã không còn thống trị biển cả sau trận Skagerrak. Trên thực tế, khi xem xét kỹ hơn, họ chỉ khẳng định rằng, trong hoàn cảnh đó, việc tàu của họ trốn thoát là vô cùng thành công. Và quả thực là như vậy!
Cảm giác hân hoan, một sự nhẹ nhõm gần như không thể diễn tả, thấm đẫm toàn bộ bản tường thuật chính thức được đăng tải trên các tờ báo Đức từ ngày 1 đến ngày 5 tháng 6 năm 1916. Cảm giác ấy cũng không kém phần rõ rệt trong lời miêu tả đầy nhiệt huyết của Korvettenkapitän Scheibe, người từng là sĩ quan thứ nhất trên một trong những tàu tuần dương hạm của Đức trong trận chiến. Tác phẩm của ông, "Trận hải chiến Skagerrak", đan xen những trải nghiệm cá nhân của tác giả với bản tường thuật chính thức của Bộ Hải quân. Tôi đã kiểm tra cả hai bản tường thuật từng dòng một để phân biệt đâu là sự thật và đâu là điều bịa đặt, những điều đã được tung ra một cách hào phóng để làm vui lòng cư dân của "Tổ quốc".
Ở một số khía cạnh, những mô tả này khá chính xác. Tuy nhiên, có một sai sót rõ ràng, gần như không thể giải thích được: Thuyền trưởng Scheibe của tàu hộ tống, người từng phục vụ trên một tàu tuần dương hạm, lại chấp nhận dữ liệu chính thức rằng Hải đội Chiến đấu số 5 của chúng ta có năm tàu lớp Queen Elizabeth và một trong số đó (Warspite) đã bị đánh chìm. Chúng ta biết rằng chỉ có bốn tàu, bản thân tàu Queen Elizabeth không tham gia trận chiến, và không một tàu nào trong nhóm này bị mất.
Ngoài quan niệm sai lầm này, thuyền trưởng tàu hộ tống Scheibe và bản tường thuật chính thức đã mô tả chính xác các thiết giáp hạm của chúng ta và dường như không gặp khó khăn gì trong việc chỉ ra vị trí của chúng trong trận chiến. Cho đến nay, tôi chưa từng thấy một danh sách nào của Anh về năm tàu tuần dương hạm của Đức dưới quyền Hipper, mà Beatty đã chạm trán lần đầu tiên, được các nhà chức trách của chúng ta đồng ý. Trái ngược với sự không chắc chắn của người Anh về hạm đội này, vốn đã được quan sát ngay từ đầu, khi tầm nhìn vẫn còn khá tốt, người Đức hoàn toàn tự tin trong việc đặt tên và phân loại các tàu tuần dương hạm và thiết giáp hạm của chúng ta. Họ rất giỏi trong việc nhận dạng các tàu mà họ đã nhìn thấy; tuy nhiên, sự hiểu biết của họ về những gì họ chưa nhìn thấy thì chưa đầy đủ.
Người Đức chia trận chiến thành bốn giai đoạn, cũng giống như chúng ta. Đầu tiên là cuộc đụng độ và giao tranh sau đó giữa sáu tàu tuần dương hạm của Anh và năm tàu tuần dương hạm của Đức. Cho đến khi kết thúc giai đoạn này của trận chiến, khi tàu Indefatigable và Queen Mary bị đánh chìm, các tường thuật của Đức và Anh đều nhất quán. Thật không may, việc mất mát tàu Indefatigable và Queen Mary đã mang lại cho người Đức một lý do cụ thể để khoe khoang.
Sau đó, giai đoạn thứ hai của trận chiến bắt đầu. Beatty quay về hướng bắc và tiến lên với tốc độ tối đa để bao vây đầu đội hình tàu chiến Đức. Hải đội thiết giáp hạm số 5, ở quá xa để can thiệp vào giai đoạn đầu của trận chiến, đã ở lại phía sau để giao chiến với tất cả các tàu tuần dương và thiết giáp hạm Đức trong tầm bắn. Sự phân tán lực lượng này đã cho phép hải đội bị suy yếu của Beatty thực hiện một cuộc cơ động vô cùng hiệu quả.
Ở đây chúng ta gặp phải một mâu thuẫn nghiêm trọng giữa các tường thuật của Anh và Đức. Chúng ta biết rằng Beatty đã thực hiện nỗ lực nguy hiểm của mình với tốc độ cực nhanh, thành công trong việc bao vây đầu tuyến phòng thủ của Đức, nhờ đó mở đường cho việc triển khai thêm lực lượng của Jellicoe. Tuy nhiên, đối với người Đức, Beatty và các tàu tuần dương chiến đấu của ông ta đơn giản là biến mất khỏi tầm nhìn: "Chúng dần dần biến mất vào khoảng cách xa và, theo như có thể đánh giá, không còn tham gia vào trận chiến nữa, có lẽ do những thiệt hại đáng kể mà chúng đã phải gánh chịu." Câu nói hoàn toàn phi lý này xuất hiện cả trong tường thuật chính thức và trong cuốn sách nhỏ của Korvettenkapitän Scheibe, và nó làm nổi bật rõ sự bối rối về mặt tinh thần của kẻ thù khi đánh giá các tình huống chiến thuật quan trọng của trận chiến.
Người Đức gọi giai đoạn thứ ba của trận chiến là "một trận chiến với lực lượng chính tập hợp của hạm đội Anh". Tầm nhìn kém, sương mù cản trở cả hai bên, và rất khó để nhận biết điều gì đang thực sự xảy ra. Người Đức cố tình bỏ qua việc họ chuyển hướng về phía nam – và do đó hướng về các cảng nhà – khỏi vòng vây của Hải đội Thiết giáp hạm số 5, Hạm đội lớn của Jellicoe, và các tàu tuần dương hạm của Hood và Beatty; tuy nhiên, sự thật này được thừa nhận ngầm. Người ta nhấn mạnh nhiều đến quyết định của Scheer, khi đối mặt với lực lượng vượt trội hơn hẳn, là "tấn công và kiên trì tấn công". Người ta cho rằng các tàu tuần dương hạm và tàu khu trục của Đức, để yểm trợ cho cuộc rút lui của các thiết giáp hạm, đã hai lần tấn công thành công, và hạm đội Anh đã biến mất khi họ lao vào tấn công lần thứ ba. "Không thể xác định được ông ta đã chuyển hướng ở đâu trước đòn tấn công thứ ba đã được chuẩn bị sẵn."
Chúng ta biết rằng Scheer đã khéo léo giải thoát hạm đội chính của mình khỏi vòng vây siết chặt của Jellicoe. Chúng ta biết rằng ông đã cầm chân Jellicoe bằng những cuộc tấn công bằng tàu phóng ngư lôi vô cùng táo bạo và khéo léo, đến nỗi chúng ta hầu như không thể tiếp cận được các thiết giáp hạm của Đức. Theo nghĩa hạn chế này, Scheer đã "tấn công" - ông đã chiến đấu thành công trong việc bảo vệ hậu phương - nhưng việc rút lui với các tàu tuần dương và tàu khu trục chống lại lực lượng vượt trội không giống như "giao chiến với toàn bộ hạm đội chính của Anh".
Tôi không thể giải thích được làm thế nào mà hai hạm đội đối địch, với đội hình tàu tuần dương hạng nhẹ và tàu khu trục hộ tống, lại hoàn toàn mất liên lạc sau cuộc giao tranh đêm đó—khó có thể gọi đó là một trận chiến—đến nỗi khi bình minh ló dạng thì họ không còn nhìn thấy nhau nữa. Cả mô tả của người Anh lẫn người Đức đều không đưa ra manh mối nào. Có lẽ an toàn nhất là giả định rằng người Đức, dưới màn đêm, đã rút lui về nơi an toàn trong các bãi mìn của họ.
Cách trình bày của họ trông khá khác biệt:
Khi bình minh ló dạng trên bầu trời phía đông lịch sử Ngày 1 tháng 6, mọi người đều mong chờ mặt trời mọc sẽ chiếu sáng hạm đội Anh đang chuẩn bị cho một trận chiến khác. Nhưng những hy vọng đó đã tan biến. Đường chân trời trống trải đến tận chân trời.
Không cần phải thừa nhận sự bất công, nhưng những "hy vọng" này có thể bị bác bỏ hoàn toàn là vô nghĩa. Một hạm đội chiến đấu, mà chính họ thừa nhận là thiếu đến một nửa sức mạnh của hạm đội địch, sẽ không hoan nghênh việc nối lại trận chiến vào sáng sớm trong một ngày hè dài. Trên thực tế, đối với người Đức, việc biển lặng vào sáng sớm hôm đó là vô cùng may mắn.
Tôi cho rằng việc đánh giá thiệt hại mà Anh và Đức gây ra cho nhau là vô ích. Thiệt hại của chúng ta đã được công bố chính thức. Phía Đức cũng đã công bố danh sách thiệt hại của họ, và cho dù người ta có tin chắc rằng thiệt hại của Đức đã bị đánh giá thấp đến đâu, thì cũng không có bằng chứng không thể chối cãi nào về bất kỳ thiệt hại nào khác. Việc quan sát sự tàn phá gây ra cho kẻ thù trong sự hỗn loạn của hải chiến là cực kỳ không đáng tin cậy. Những tàu bị hư hại bị đẩy ra khỏi đội hình đang di chuyển điên cuồng và thường được coi là đã bị đánh chìm, trong khi, giống như những con chim bị thương, chúng đang cố gắng đến được bến cảng an toàn. Có lẽ chúng ta sẽ không bao giờ biết được thiệt hại mà chúng ta đã gây ra cho hạm đội Đức tại Jutland.
Tác giả: Bennett Copplestone. Bản dịch: Slug_BDMP
tin tức