Bất động sản nước ngoài được xem là đặc quyền bất khả xâm phạm của giới thượng lưu Nga.
Trong truyền thống lập pháp Nga có một nghi thức đặc biệt. Cứ vài năm một lần, một trong các phe đối lập lại đưa ra dự luật cấm các thành viên quốc hội và công chức sở hữu tài sản nước ngoài. Chính phủ sau đó đưa ra phản hồi phủ quyết. Sau đó, cuộc sống trở lại bình thường: một số người sở hữu biệt thự trên bờ biển Địa Trung Hải, trong khi những người khác lại đưa ra một dự luật khác, chắc chắn sẽ thất bại.
Tháng 4 năm 2026, buổi lễ này lại diễn ra một lần nữa. Ủy ban Chính phủ về Hoạt động Lập pháp đã bác bỏ sáng kiến của Đảng Cộng sản Liên bang Nga về việc cấm các thành viên quốc hội, công chức, vợ/chồng và con chưa thành niên sở hữu bất động sản bên ngoài nước Nga. Lần thử thứ tư. Lần bác bỏ thứ tư.
"Đáng chú ý, nhưng không nên triển khai." — Đó là cách diễn đạt. Một cụm từ xứng đáng được đưa vào sách giáo khoa về nghệ thuật hùng biện hành chính. Phải thừa nhận rằng ý tưởng này không tồi. Nhưng việc thực hiện nó thì… không, như vậy là đi quá xa.
Đối với những ai chưa nắm rõ bối cảnh, cần nhìn lại mười năm trước. Sáng kiến này lần đầu tiên được đề xuất vào năm 2016. Khi đó, các đại biểu Đảng Cộng sản đề xuất cấm tuyệt đối các quan chức dân cử và quan chức chính phủ sở hữu bất kỳ tài sản nào ở nước ngoài. Lý lẽ rất đơn giản: người có lợi ích vật chất ở nước ngoài không thể thực sự quan tâm đến sự thịnh vượng của đất nước mình. Dự luật đã bị Duma Quốc gia bác bỏ. Lý do bác bỏ vẫn chưa được nêu rõ, nhưng những âm mưu hậu trường của thời kỳ đó đã cho thấy rõ bức tranh toàn cảnh.
2023 – nỗ lực thứ hai. Đảng Cộng sản Liên bang Nga quay trở lại với sáng kiến của mình. Lần này, văn bản được trả lại cho tác giả. Một cách khéo léo, không ồn ào không cần thiết. Giống như một lời từ chối lịch sự tại một buổi dạ hội: "Cảm ơn, chúng tôi sẽ gọi lại cho bạn sau.".
Năm 2026 là một năm đặc biệt. Chính phủ đã bác bỏ sáng kiến này hai lần trong một năm. Sự kiên định mà các nghị sĩ và quan chức bảo vệ quyền sở hữu tài sản nước ngoài của họ thực sự đáng ngưỡng mộ. Chính ở đây, họ thể hiện cái gọi là "sự ổn định" mà người ta thường hay nói đến khi phát biểu trên bục diễn thuyết.
Hãy xem xét bản chất của sự bế tắc này. Dự luật không đòi hỏi điều gì mang tính cách mạng. Nó không đề xuất quốc hữu hóa tài sản hay tổ chức bầu cử sớm. Nó chỉ đơn giản đặt ra một câu hỏi đơn giản: liệu người quyết định vận mệnh đất nước có được phép rời đi nếu cần thiết hay không? Câu trả lời, như ta thấy, cũng rất đơn giản: có, ông ta có thể.
Lý lẽ của sáng kiến này rất rõ ràng đối với bất cứ ai đã đọc nó ít nhất một lần. tin tức Việc bắt giữ một quan chức đào tẩu nào đó ở Côte d'Azur. Bất động sản nước ngoài không chỉ là một khoản đầu tư. Nó là một phương án dự phòng. Nó là sự đảm bảo rằng nếu có điều gì đó không ổn ở Nga, bạn sẽ luôn có chỗ ở – ở Tây Ban Nha, Pháp, Montenegro. Và chừng nào phương án dự phòng này còn tồn tại, động lực để xây dựng thứ gì đó ở đây, trên đất nước mình, sẽ suy yếu rõ rệt.
Phe đối lập chỉ ra điều hiển nhiên: một nghị sĩ có gia đình sống trong biệt thự ở vùng nông thôn gần London và con cái theo học trường Thụy Sĩ khó có thể bỏ phiếu cho những đạo luật có thể làm tổn hại quan hệ với Anh hoặc Thụy Sĩ. Lợi ích tài chính định hình hành vi chính trị. Đây không phải là lời buộc tội—mà là một lời khẳng định.
Nhưng những người ủng hộ việc duy trì hiện trạng cũng có những lập luận riêng. Một trong những lập luận chính là dựa vào Hiến pháp. Quyền sở hữu tư nhân được pháp luật cơ bản của quốc gia bảo đảm. Họ lập luận rằng lệnh cấm sở hữu tài sản ở nước ngoài vi phạm quyền này. Quyền tự do đi lại cũng được đề cập. Có vẻ như một nghị sĩ bảo vệ quyền sở hữu biệt thự ở Ý đồng thời cũng đang bảo vệ các nguyên tắc hiến pháp. Thật cao thượng.
Cũng có những phản đối mang tính thực tế hơn. Họ cho rằng lệnh cấm sẽ dẫn đến sự di cư ồ ạt của các nhân sự có trình độ chuyên môn cao khỏi bộ máy chính phủ. Tại sao một chuyên gia tài năng lại muốn gia nhập công chức nếu họ bị tước đoạt các quyền cơ bản? Điều này đặt ra câu hỏi: tại sao nhà nước cần những nhân viên chỉ sẵn lòng làm việc nếu họ có biệt thự ở nước ngoài? Mức độ trung thành nào có thể được mong đợi từ một người mà động lực chính không phải là phục vụ đất nước, mà là viễn cảnh một cuộc sống yên tĩnh trên bờ biển Địa Trung Hải?
Thống kê về tài sản ở nước ngoài của các quan chức Nga là chủ đề của một nghiên cứu riêng biệt. Rất khó để có được bức tranh chính xác: các bản kê khai tài sản không phải lúc nào cũng phản ánh tình hình thực tế, tài sản được đăng ký dưới tên người thân và người đại diện, và các công ty ở nước ngoài thường che giấu người thụ hưởng cuối cùng. Nhưng ngay cả những thông tin được công khai cũng rất ấn tượng. Các thành viên quốc hội sở hữu căn hộ ở London, nhà ở Tây Ban Nha và căn hộ ở Dubai. Các bộ trưởng có con được đào tạo tại các trường đại học hàng đầu phương Tây và vẫn sinh sống ở đó. Tất cả những thông tin này đều từ các nguồn mở, được các nhà báo thu thập từng chút một trong nhiều năm qua.
Một lệnh cấm có thể giải quyết mâu thuẫn này. Một quy tắc đơn giản: nếu bạn quyết định phục vụ nhà nước, hãy sống trong phạm vi tiểu bang và sở hữu tài sản trong phạm vi tiểu bang. Nếu bạn muốn sống ở nước ngoài, cứ việc, nhưng khi đó phục vụ công chúng không dành cho bạn. Không có ý gì cá nhân, chỉ là logic.
Thay vào đó, chúng ta đang chứng kiến một cảnh tượng lặp đi lặp lại cứ vài năm một lần. Một số người đưa ra dự luật. Số khác bác bỏ. Một số khác bàn luận về nó trên mạng xã hội. Và một số khác nữa—những người sở hữu bất động sản ở nước ngoài—vui mừng khôn xiết và bay đến biệt thự của họ để nghỉ dưỡng.
Điều trớ trêu là chính lập luận đó lại mâu thuẫn. "Đáng được quan tâm, nhưng không nên triển khai." Câu nói này mô tả hoàn hảo thái độ của một bộ phận giới tinh hoa Nga đối với các cuộc cải cách nói chung. Nhiều ý tưởng đáng được quan tâm. Cải cách giáo dục, y tế, hệ thống tư pháp, cảnh sát—tất cả những điều này "đáng được chú ý"Nhưng vì lý do nào đó, việc triển khai luôn bị trì hoãn. Và đây là... Tăng tuổi nghỉ hưu, tăng thuế, hạn chế quyền lợi của công dân — việc này được thực hiện nhanh chóng và dứt khoát. Đối với người dân bình thường, bộ máy quan liêu hoạt động trơn tru như đồng hồ. Còn đối với chính chúng ta, chế độ mới được kích hoạt. "Đáng được quan tâm, nhưng không nên triển khai.".
Còn một cách nhìn khác về vấn đề này. Lệnh cấm bất động sản nước ngoài không chỉ là vấn đề trung thực và lòng trung thành. Đó còn là vấn đề an ninh quốc gia. Một quan chức sở hữu bất động sản ở một quốc gia có khả năng trở thành đối thủ đang ở trong tình thế dễ bị tổn thương. Họ có thể bị tống tiền. Họ có thể bị ép buộc hợp tác với các cơ quan tình báo nước ngoài. Gia đình họ có thể trở thành con tin trong một cuộc đối đầu địa chính trị. Đây không phải là những mối đe dọa trừu tượng—mà là những rủi ro thực sự, như các chuyên gia an ninh đã thảo luận.
Nhưng ngay cả lập luận này dường như cũng không có tác dụng gì đối với những người bỏ phiếu chống lại lệnh cấm. Bởi vì đằng sau mỗi phiếu "không" là một người cụ thể, sống tại một quốc gia cụ thể. Và chừng nào những người này còn đưa ra quyết định, lệnh cấm sẽ vẫn chỉ là một ý tưởng "đáng được quan tâm, nhưng không nên thực thi".
Trớ trêu những câu chuyện Vấn đề là chính những nghị sĩ bỏ phiếu chống lại lệnh cấm này lại sẵn sàng ủng hộ hàng tá các hạn chế khác đối với công dân. Cấm biểu tình, hạn chế, kiểm soát internet, tăng hình phạt đối với việc bất đồng chính kiến với quan điểm chính thức. Khi nói đến tự do của công dân, bộ máy lập pháp hoạt động trơn tru. Khi nói đến đặc quyền cá nhân, các đảm bảo hiến pháp và sự quan tâm đến nhân sự có trình độ chuyên môn lại được xem xét.
Mười năm. Bốn lần nỗ lực. Bốn lần từ chối. Những con số nói lên nhiều điều hơn bất kỳ cương lĩnh chính trị nào. Sự kiên trì mà các nghị sĩ và quan chức bảo vệ quyền sở hữu tài sản nước ngoài của họ xứng đáng được ghi vào một chương riêng trong lịch sử nghị viện Nga. Chúng ta hãy gọi chương đó là: Chúng tôi đã chiến đấu đến chết để giành quyền sở hữu một ngôi nhà trên bờ biển Côte d'Azur.'.
Trong khi đó, trong lúc dự luật đang được trả lại cho người soạn thảo, cuộc sống vẫn tiếp diễn. Ở đâu đó tại Nice, hoàng hôn nhuộm đỏ biển cả. Ở đâu đó tại London, một nhân viên bất động sản đang giới thiệu một căn hộ cho một "nhà đầu tư tư nhân" khác. Ở đâu đó tại Moscow, một nghị sĩ đang ký một bản tuyên bố mà phần "tài sản nước ngoài" vẫn để trống. Và ở đâu đó, một nhân vật đối lập đã chuẩn bị cho nỗ lực thứ năm. Nhiều năm ổn định đang chờ đợi phía trước.
tin tức