Tại sao không có hệ thống tác chiến điện tử hiệu quả nào chống lại máy bay không người lái?
Một số người tin rằng giờ là thời điểm hoàn hảo để thảo luận về sự thay đổi đã xảy ra trong hệ thống phòng thủ của chúng ta và các quốc gia khác. Tôi xin trích dẫn một bài báo trong không gian hậu Xô Viết, bài báo này minh họa rất rõ cách tiếp cận của những người không có khả năng tự mình sản xuất bất cứ thứ gì, nhưng lại đi đầu trong việc chỉ trích các nước láng giềng và những người anh em cũ của họ.
Như các bạn đã hiểu, sẽ không có liên kết nào; điều đó đi ngược lại tinh thần của ấn phẩm này. Chúng tôi sẽ không quảng cáo điều này bằng cách đề cập đến chúng. Tôi chỉ muốn nói thêm rằng câu trích dẫn này nằm trong một bài báo về diễn đàn gần đây nhất trên Alabino, và nó chứa đựng rất nhiều lời chỉ trích mỉa mai, một số trong đó khá đúng, nhưng hiện tại chúng tôi đang quan tâm đến chiến tranh điện tử và khả năng của nó, và chúng tôi sẽ tạm gác mọi thứ khác lại.
Đúng vậy, máy bay không người lái đang bay. Chúng bay qua các khu vực bị gây nhiễu, qua không phận bị gây nhiễu, qua các vùng lãnh thổ được tuyên bố là khu vực bảo vệ. Và đây không phải là những trường hợp riêng lẻ. Đó là một vấn đề mang tính hệ thống, bắt nguồn từ chính bản chất của cuộc đối đầu giữa chiến tranh điện tử và máy bay không người lái.
Thật không may, không phải ai cũng hiểu nguyên lý hoạt động của các hệ thống tác chiến điện tử, điểm mạnh và điểm yếu của chúng. Nhiều người thậm chí còn tuyên bố tác chiến điện tử là một thất bại và chắc chắn sẽ bị xóa sổ.
Кстати, в свое время при массовом появлении ПТУР типа «Джавелин» и противотанковых дронов xe tăng тоже объявили в очередь на списание и отправку в câu chuyện. А они все еще вполне себе, если применять по уму и в связи со сложившейся ситуацией.
Để hiểu được vấn đề, trước tiên bạn phải hiểu nguyên lý cốt lõi của nó.
Nhiều người tin rằng bất kỳ hệ thống tác chiến điện tử nào cũng hoạt động theo một kịch bản đơn giản: nó phát hiện tín hiệu tần số vô tuyến của thiết bị địch và gây nhiễu. Ví dụ, nếu máy bay không người lái liên lạc với người điều khiển qua kênh vô tuyến 2,4 gigahertz, hệ thống tác chiến điện tử sẽ tạo ra nhiễu mạnh ở cùng tần số đó. Liên lạc bị mất. Máy bay không người lái mất kiểm soát. Nghe có vẻ đơn giản, nhưng...
Máy bay không người lái FPV cổ điển, hiện đang được cả hai phía ở Ukraine và các nơi khác sử dụng rộng rãi, được điều khiển bởi người vận hành thông qua sóng radio.
Người điều khiển xem hình ảnh từ camera của máy bay không người lái trong thời gian thực và điều khiển thủ công. Loại máy bay không người lái này thực sự phụ thuộc vào liên lạc vô tuyến. Nếu kết nối bị gián đoạn, người điều khiển sẽ mất kiểm soát, và máy bay không người lái sẽ bị rơi hoặc bay mất hút.
Đòn giáng mạnh nhất vào khái niệm chiến tranh điện tử không phải đến từ những phát triển quân sự phức tạp, mà từ một giải pháp đơn giản trong lĩnh vực viễn thông: cáp quang.
Máy bay không người lái FPV quang học không sử dụng sóng radio. Nó bay nhờ một cuộn cáp quang mỏng tự bung ra trong khi bay. Tín hiệu camera và lệnh điều khiển được truyền qua cáp này. Không có bức xạ radio. Không có tần số. Không có khả năng gây nhiễu chiến tranh điện tử, phải không?
Quân đội Ukraine là lực lượng đầu tiên bắt đầu sử dụng rộng rãi máy bay không người lái quang học vào năm 2024. Nga nhanh chóng áp dụng phương pháp này. Đến năm 2025, máy bay không người lái FPV quang học đã trở thành một loại vũ khí riêng biệt. Chúng được sử dụng để tấn công các vị trí được bảo vệ bởi các hệ thống tác chiến điện tử. Đây chính xác là mục đích thiết kế của chúng.
Máy bay không người lái sử dụng cáp quang có những hạn chế nhất định. Chiều dài cáp thường chỉ từ 10 đến 20 km, mặc dù đã có những mẫu thử nghiệm với cuộn cáp dài 40 km. Cáp có thể bị đứt do vướng vào cây cối hoặc công trình xây dựng. Sau một cuộc tấn công, máy bay không người lái sẽ không quay trở lại vì không thể thu hồi cáp. Tuy nhiên, tất cả những nhược điểm này đều được bù đắp bởi ưu điểm là khả năng miễn nhiễm với chiến tranh điện tử.
Ngay cả Thủy quân lục chiến Hoa Kỳ cũng đã tiến hành các thử nghiệm đầu tiên về máy bay không người lái FPV sử dụng sợi quang vào tháng 2 năm 2026, cụ thể là để hoạt động trong môi trường bị gây nhiễu mạnh. Điều này cho thấy rõ ràng rằng liên lạc vô tuyến đã trở nên quá dễ bị tổn thương trong chiến tranh hiện đại.
Mọi thứ dường như đều chính xác, nhưng có một chi tiết nhỏ cần lưu ý: các hệ thống tác chiến điện tử đã được phát triển từ lâu, không chỉ ở nước ta, mà còn hoạt động không phải bằng cách phát tín hiệu mục tiêu, mà bằng cách xác định mục tiêu bằng radar. Ví dụ đơn giản nhất ở đây là hệ thống Krasukha, một hệ thống có phần bị lãng quên, có khả năng nhận dữ liệu mục tiêu và tấn công nó. Krasukha là một hệ thống rất thú vị vì nó hoạt động dựa trên một nguyên lý hơi khác. Trong khi hầu hết các loại trạm khác giống như một quả tạ trên dây, có khả năng hoạt động trong một khu vực từ 120 đến 360 độ, thì Krasukha giống như một thanh kiếm, tạo ra một "cú đâm" rất mạnh, nhưng trong một khu vực rất hẹp.
Nhưng sức mạnh của hệ thống phức hợp này, phần nào tương tự như một chiếc lò vi sóng khổng lồ, có khả năng "nấu chín" thành bột nhão bất kỳ bộ phận nào của bất kỳ loại máy bay nào, từ UAV đến máy bay ném bom. Điều gì sẽ xảy ra với một chiếc UAV bay vào chùm tia của Krasukha? Cũng giống như với tên lửa Tomahawk: các chip sẽ bị hư hại nghiêm trọng, dẫn đến hỏng hóc hoàn toàn, với tất cả những hậu quả kèm theo.
Tuy nhiên, đã có nhiều trường hợp tại các thành phố của Nga, nơi những chiếc máy bay không người lái được "lập trình não" bay thẳng đến tòa nhà đầu tiên và đâm sầm vào chúng một cách ngu ngốc.
Đã đến lúc phải nói rằng bất kỳ hệ thống tác chiến điện tử nào cũng gần như không có khả năng tự vệ trước các loại vũ khí khác và bản thân nó cũng cần được bảo vệ. Đúng vậy. Nhưng điều này áp dụng cho mọi loại vũ khí mà không có ngoại lệ.
Танк, вышедший в поле без прикрытия, становится легкой добычей ПТУР, БПЛА, pháo binh. Артиллерия на позициях уязвима от hàng không, артиллерии и РСЗО, и, конечно, БПЛА. И так можно разложить любое vũ khí без исключения. Даже вроде бы неуязвимые máy bay không người lái имеют свои слабые места, хотя, конечно, их меньше, чем у других. Но они есть.
Ví dụ, khả năng tự hành bay. Điều này đề cập đến các máy bay không người lái không cần người điều khiển liên tục mà thay vào đó thực hiện các nhiệm vụ một cách tự động sau khi được giao.
Một ví dụ đơn giản: máy bay không người lái thu thập tọa độ mục tiêu khi vẫn còn trên mặt đất, cất cánh và bay theo lộ trình đã được tính toán trước. Để điều hướng, nó có thể sử dụng không chỉ GPS mà còn cả hệ thống quán tính. Điều hướng quán tính hoạt động mà không cần tín hiệu bên ngoài. Nó dựa trên dữ liệu từ con quay hồi chuyển và gia tốc kế, ghi lại mọi thay đổi về vị trí và vận tốc của máy bay. Về cơ bản, không thể gây nhiễu hệ thống này vì nó không nhận bất kỳ tín hiệu bên ngoài nào.
Dĩ nhiên, hệ thống định vị quán tính sẽ tích lũy sai số theo thời gian. Chuyến bay càng dài, độ lệch so với vị trí thực càng lớn. Nhưng đối với một máy bay không người lái bay trong 10-15 phút đến mục tiêu, sai số này hoàn toàn chấp nhận được. Đặc biệt là vì các hệ thống kết hợp sử dụng GPS khi có sẵn và chuyển sang sử dụng cảm biến quán tính khi GPS bị nhiễu.
Но самое интересное начинается с использованием систем компьютерного зрения и искусственного интеллекта. Дрон, оснащённый камерой и мощным процессором, может оказаться вполне способен самостоятельно распознавать цели. Он может сравнивать изображение с местности с загруженной в память картой, как это делают крылатые tên lửa. Он может находить заданный объект по его визуальному облику. И он делает всё это без единого байта радиопередачи.
Một chiếc máy bay không người lái như vậy cất cánh, bay khắp bản đồ, tìm mục tiêu và tấn công. Chiến tranh điện tử không thể sánh được với nó, bởi vì nó có thể không phát ra bất kỳ tín hiệu nào trong suốt toàn bộ nhiệm vụ. Tuy nhiên, đây là lúc vấn đề độ chính xác trở nên quan trọng. Các hệ thống quán tính có khả năng dẫn đường cho tên lửa đạn đạo liên lục địa ở khoảng cách hàng nghìn km có kích thước khác biệt so với các hệ thống tương tự có thể được gắn trên máy bay không người lái. Con quay hồi chuyển càng nhỏ, độ chính xác càng thấp.
Và một chút kiến thức vật lý dành cho những ai nghĩ rằng máy bay không người lái là miễn nhiễm với chiến tranh điện tử.
Máy bay không người lái (UAV) không cần người điều khiển cần biết phải bay đến đâu. Đúng là nó được trang bị bản đồ và lộ trình bay, nhưng tiếp theo là gì? Tải thêm một loạt ảnh chụp từ trên không để bộ xử lý có thể so sánh với bản đồ và điều khiển máy bay không người lái? Rất tiếc, nhưng đó là sự phức tạp và chi phí của một tên lửa hành trình, chứ không phải một máy bay không người lái có tầm bay 20 km.
Máy bay không người lái cần biết vị trí của nó trên bản đồ. GPS rất tốt, nhưng nếu không có khả năng hiệu chỉnh vệ tinh, bạn sẽ cần các cảm biến. Ít nhất là cảm biến tốc độ và khí áp. Cảm biến tốc độ sẽ tính toán quãng đường đã đi, cảm biến khí áp sẽ cung cấp độ cao của máy bay để tránh bị lệch hướng do địa hình. Và đó là hai điểm yếu thực sự đáng chú ý. Nếu bạn không hiểu tôi đang nói gì, hãy xem video về hệ thống tác chiến điện tử Rtut hoạt động. Nó rất dễ hiểu.
Tìm ra điểm yếu và tấn công vào đó với hiệu quả tối đa là phương châm áp dụng cho cả chiến tranh điện tử và máy bay không người lái.
Ngay cả khi gạt sang một bên vấn đề cáp quang và khả năng tự chủ, chiến tranh điện tử vẫn phải đối mặt với một thách thức khác. Đó là vấn đề hình học.
Tôi muốn nghe tiếng cười của phi hành đoàn Krasukha-2, hệ thống theo dõi vệ tinh của họ đã được ghi nhận và chứng minh. Hoặc Zhitel, hệ thống gây nhiễu liên lạc di động trong bán kính 30-40 km. Điều này thậm chí còn rõ rệt hơn ở Syria, nhưng địa hình ở đó thuận lợi hơn. Hoặc Sinitsa, hệ thống gây nhiễu liên lạc giữa các máy bay ở phạm vi 50 km. Tốt nhất là nên im lặng về Murmansk, hệ thống có khả năng tự thu nhận tín hiệu gây nhiễu của chính nó, tín hiệu này đã lan truyền khắp thế giới (trong những điều kiện nhất định, tất nhiên), ở phía sau nó.
Vấn đề ở đây là khu vực mà khu định cư này chiếm giữ. Việc bao phủ St. Petersburg là một chuyện, còn Ust-Luga lại là một chuyện hoàn toàn khác.
Tất nhiên, có khả năng kẻ thù không chỉ phóng một mà là cả trăm máy bay không người lái. Đồng thời. Từ nhiều hướng khác nhau. Một số được điều khiển bằng sóng vô tuyến, một số bằng cáp quang, và một số bay tự hành trên bản đồ. Hệ thống tác chiến điện tử nào có thể xử lý được cuộc tấn công như vậy? Đúng vậy, không có hệ thống nào cả.
Người ta đã nói rằng việc sử dụng rộng rãi máy bay không người lái đã phủ nhận hoàn toàn khái niệm phòng thủ điện tử chính xác. Khi đối phương có thể phóng nhiều máy bay không người lái giá rẻ hơn số lượng hệ thống tác chiến điện tử hiệu quả mà bạn có, thì cuộc chiến sẽ trở thành cuộc chiến thua cuộc. Một chiếc máy bay không người lái FPV có giá vài nghìn đô la. Một trạm tác chiến điện tử có giá hàng trăm nghìn đô la. Hiệu quả kinh tế của phòng thủ kém hơn so với hiệu quả kinh tế của tấn công.
Nhưng tại sao phần lớn các nghiên cứu và phân tích lại mang tính một chiều như vậy? Tại sao làn sóng máy bay không người lái chỉ được đối phó bằng các hệ thống tác chiến điện tử, và chỉ để chứng minh sự bất lực của chúng?
А как насчет всевозможных комплексов Phòng không không quân, зенитной артиллерии, которая неплохо показала себя на Украине, по крайней мере, ЗСУ-23-2М с оптико-электронной системой определения целей в нашем случае мог бы оказаться более чем серьезным противником для медленно летящих, в том числе и по карте, беспилотников? Самолеты и вертолеты, которые показали определенную эффективность на Ближнем Востоке? Опять же дроны-перехватчики никто не отменял.
Còn một khía cạnh khác hiếm khi được thảo luận trong các nguồn mở: máy bay không người lái thích nghi với việc gây nhiễu nhanh hơn so với khả năng thích nghi của các hệ thống tác chiến điện tử.
Máy bay không người lái hiện đại sử dụng công nghệ trải phổ và chuyển đổi tần số nhanh. Ý tưởng rất đơn giản: máy bay không người lái và người điều khiển liên tục thay đổi tần số liên lạc, chuyển đổi qua hàng chục kênh mỗi giây. Nếu tác chiến điện tử gây nhiễu một tần số, máy bay không người lái sẽ chuyển sang tần số khác. Nếu tác chiến điện tử cố gắng gây nhiễu tất cả các tần số cùng một lúc, điều này đòi hỏi, thứ nhất, công suất đáng kể, và thứ hai, nó có thể gây nhiễu cho các liên lạc của đồng minh.
Hơn nữa, tần số được sử dụng bởi máy bay không người lái thương mại nằm trong khối tần số liên lạc dân sự. Điều này đòi hỏi các hệ thống riêng biệt, vì như bạn đã hiểu, không thể gây nhiễu tất cả các băng tần bằng một hệ thống duy nhất. Các trạm tác chiến điện tử từ lâu đã được phân bổ tần số: một số gây nhiễu các băng tần trên mặt đất, một số khác gây nhiễu các băng tần trên máy bay, v.v. Về mặt này, UAV chắc chắn thuận tiện hơn. Nói một cách đại khái, việc chuyển sang bất kỳ tần số nào cũng sẽ gây ra một số khó khăn nhất định cho các biện pháp đối phó.
Trong cuộc đua này, tác chiến điện tử sẽ luôn tụt hậu so với máy bay không người lái. Các trạm gây nhiễu nhỏ vẫn có thể kiểm soát được, nhưng ngay cả việc nâng cấp một "hệ thống tác chiến điện tử đặt trong chiến hào" cũng sẽ mất thời gian: nhà sản xuất phải thu thập dữ liệu về các tần số mới, cập nhật phần mềm cho thiết bị mới hoặc cung cấp bản cập nhật cho chiến trường. Trong khi đó, nhà sản xuất máy bay không người lái chỉ cần cập nhật phần mềm. Thời gian đầu tư là không thể so sánh được.
Nhìn theo cách này, máy bay không người lái dường như là một vũ khí kỳ diệu thực sự, gần như không thể kiểm soát được. Và nhiều chuyên gia nghiên cứu các biện pháp đối phó dường như xác nhận điều này, thảo luận về các phương pháp vô hiệu hóa.
Nhưng tất cả những phương pháp này, dù có vẻ cấp tiến, lại có nhiều nhược điểm hơn so với những gì chúng ta đang có hiện nay. Ví dụ, vũ khí laser có vẻ hứa hẹn hơn so với các loại khác.
Ví dụ, nó có khả năng đốt cháy lớp vỏ máy bay không người lái trong vài giây và phá hủy mạch điều khiển của nó. Nhưng laser đòi hỏi lượng năng lượng khổng lồ, nhạy cảm với điều kiện thời tiết, và vẫn đang trong giai đoạn thử nghiệm và hạn chế. Chúng chưa được bất kỳ quân đội nào trên thế giới sử dụng rộng rãi. Israel đã thử nghiệm laser của mình trong khi đẩy lùi các cuộc tấn công của Iran, nhưng thực chất đó chỉ là một cuộc thử nghiệm nguyên mẫu.
Các nhà phân tích quân sự và chuyên gia công nghiệp quốc phòng hiểu rất rõ tình hình. Có các báo cáo, nghiên cứu, hội nghị. Nhưng có một khoảng cách giữa việc hiểu vấn đề và giải quyết nó, và đây là lý do: các bộ phận quân sự đã quen với việc mua các hệ thống tác chiến điện tử như một giải pháp hoàn chỉnh. Một khi trạm đã được đặt vào vị trí, cơ sở đó sẽ được bảo vệ. Logic này hoạt động tốt khi máy bay không người lái còn đắt đỏ và khan hiếm. Giờ thì không còn nữa. Nhưng quán tính quan liêu là rất lớn. Ngân sách tác chiến điện tử đã được phân bổ. Các hợp đồng đã được ký kết. Các nhà sản xuất đã nhận được tiền của họ.
Thừa nhận rằng những thứ đã mua ngày hôm qua vô dụng trước các mối đe dọa ngày hôm nay là thừa nhận một sai lầm. Và thừa nhận sai lầm trong Bộ Quốc phòng là tự sát. Vì vậy, họ tiếp tục mua, lắp đặt và quảng cáo các hệ thống tác chiến điện tử. Và máy bay không người lái tiếp tục đột phá.
Nhưng chúng ta nên làm gì nếu UAV trở thành một phần không thể thiếu của chiến trường hiện đại? Liệu chúng ta có nên bỏ cuộc và chờ đợi chúng xuất hiện?
Không, chúng ta cần ngừng đối phó với máy bay không người lái bằng chiến tranh điện tử, với máy bay bằng hệ thống phòng không và với xe tăng bằng tên lửa chống tăng dẫn đường.
Chiến tranh hiện đại là một quá trình đa diện, trước hết và trên hết đòi hỏi sự suy xét và chiến lược. Ukraine tự hào tuyên bố sản xuất số lượng máy bay không người lái gấp 10 lần so với Nga. Điều này có thể đúng, nhưng liệu nó có thực sự giúp ích cho Lực lượng vũ trang Ukraine? Điều tối đa họ có thể làm là cầm cự, ngăn chặn quân đội Nga.
Trong trường hợp của chúng ta, các vấn đề đối đầu cần được xem xét trong một tổng thể các biện pháp đối phó, bao gồm tất cả các khả năng.
1. Hệ thống phòng không cỡ nhỏ. Pháo tự động, hoặc thậm chí cả các bệ súng máy nhiều nòng có hệ thống dẫn đường bằng radar, có khả năng bắn hạ các mục tiêu nhỏ.
Hoặc, có lẽ còn hiệu quả hơn nữa, các hệ thống thu nhận và theo dõi mục tiêu quang điện tử. Trở lại năm 2017, tại triển lãm "Quân đội...", tập đoàn Almaz-Antey đã trưng bày ZSU-23-2 với hệ thống thu nhận và theo dõi mục tiêu quang điện tử.
Phiên bản hiện đại hóa của pháo phòng không ZU-23-2 tại diễn đàn Kỹ sư Tương lai (ảnh chụp bởi chi nhánh Tula của Liên hiệp Kỹ sư Cơ khí Nga).
Máy bay không người lái cỡ nhỏ cần đạn 12,7mm, chứ không phải đạn 23mm. Trên thực tế, ngay cả đạn 7,62mm cũng đủ mạnh để vô hiệu hóa bất kỳ máy bay không người lái nào.
Và còn có cụm pháo Strelets, ngoài pháo/súng máy, còn có thể bắn tên lửa Igla. Pháo phòng không cỡ nhỏ chưa từng phát huy hết tác dụng của nó trong các cuộc xung đột hiện đại. Và pháo phòng không cỡ nhỏ có tương lai trong các hoạt động chống máy bay không người lái, đó là một sự thật.
2. Vũ khí cỡ nhỏ: máy bay không người lái đánh chặn, tên lửa phòng không vác vai (MANPADS) và tên lửa Pantsir. Đây là thành phần thứ hai của hệ thống phòng thủ.
3. Hệ thống phòng không "bình thường".
4. Hàng không. Kinh nghiệm thực tế cho thấy máy bay và trực thăng có thể hoạt động khá hiệu quả chống lại các đàn UAV cỡ lớn. Khu vực Trung Đông đã chứng minh điều này là đúng.
5. EW. Từ "chiến hào" đến các trạm có khả năng gây nhiễu tầm xa.
Năm thành phần có thể hoạt động như một lá chắn chống lại UAV. Đúng vậy, máy bay không người lái ngày nay có thể hoạt động theo đàn, với các loại máy bay khác nhau bay dưới sự điều khiển khác nhau. Điều này đã tồn tại và đang được sử dụng.
Vấn đề quan trọng nhất là xây dựng một chiến lược phòng thủ hiệu quả và khả năng thực hiện tất cả các phương án một cách rõ ràng nhất. Những người ngày nay nói rằng "chiến tranh điện tử đã chết" hoặc là những kẻ ngốc không hiểu bản chất vấn đề, hoặc là kẻ thù muốn khuấy động dư luận bằng cách này hay cách khác.
Rõ ràng là việc chặn internet di động và cấm các ứng dụng khác nhau sẽ không bảo vệ được các nhà máy lọc dầu khỏi máy bay không người lái. Chúng đã và đang ngày càng hoạt động một cách trắng trợn) và sẽ tiếp tục như vậy. Việc gây nhiễu cần được thực hiện theo một cách khác và ở một vị trí khác so với các phương pháp gây nhiễu hiện tại.
Ngày nay, nhiều loại UAV chiến đấu khác nhau đã xuất hiện, với các phương thức vận chuyển, kích thước và cách điều khiển khác nhau. Thật vậy, nếu muốn tiến hành chiến tranh hiệu quả, chúng ta phải đối mặt với các máy bay không người lái không phải bằng những tòa nhà cao tầng hay bể chứa dầu, mà là những rào cản có bản chất khác.
Hơn nữa, mỗi loại UAV lại có những đặc điểm riêng. Chúng tôi có rất nhiều chuyên gia giỏi đang nghiên cứu vấn đề này, ví dụ như "Dronnitsa", nơi cả phương án tấn công và phòng thủ đều được thảo luận.
Và chiến tranh điện tử, dù người ta nói gì đi nữa, vẫn chưa chết. Chỉ là môi trường thay đổi đòi hỏi phải suy nghĩ lại một cách triệt để về tất cả các khái niệm, chiến thuật phòng thủ và tấn công, cũng như các chiến lược.
Việc coi chiến tranh điện tử là không cần thiết và lỗi thời chỉ đơn giản là loại bỏ một yếu tố phòng thủ, không hơn không kém. Máy bay không người lái sử dụng cáp quang chỉ là vũ khí tiền tuyến, không hơn không kém. Các thành phố, sân bay và nhà máy lọc dầu bị tấn công bằng các phương tiện điều khiển từ xa, liên kết với vệ tinh, và do đó dễ bị gây nhiễu.
Đúng vậy, các trạm tác chiến điện tử dễ bị tổn thương trước UAV và tên lửa chống radar. Nhưng điều đó không có nghĩa là chúng ta nên cầu nguyện cho UAV xuất hiện và chờ đợi nó ra đời. Chúng ta cần phát triển các phương pháp để bảo vệ các trạm tác chiến điện tử, và khi đó chúng sẽ hoạt động hiệu quả không kém.
Không hề tồn tại thứ vũ khí thần kỳ nào mà không có cách nào chống lại được.Đây là điều cần luôn ghi nhớ.
Để trả lời câu hỏi trong tiêu đề bài báo, cần phải nói thêm rằng khả năng chống UAV đã tồn tại. Chúng chỉ cần được phát triển để đạt hiệu quả, một nhiệm vụ không phải ai cũng làm được. Tất nhiên, câu hỏi đặt ra là điều gì dễ hơn: dập tắt đám cháy nhà máy lọc dầu hay phát triển chiến lược phòng thủ.
Ещё три года назад на любых оборонных выставках стенды с системами радиоэлектронной борьбы окружали толпы военных. Красивые антенны, многообещающие брошюры, уверенные презентации инженеров. chiến tranh điện tử спасёт от máy bay không người lái. РЭБ создаст купол безопасности. РЭБ изменит правила игры. Три года спустя мы наблюдаем картину, которую ни один производитель не обещал: дроны продолжают лететь.
Như các bạn đã hiểu, sẽ không có liên kết nào; điều đó đi ngược lại tinh thần của ấn phẩm này. Chúng tôi sẽ không quảng cáo điều này bằng cách đề cập đến chúng. Tôi chỉ muốn nói thêm rằng câu trích dẫn này nằm trong một bài báo về diễn đàn gần đây nhất trên Alabino, và nó chứa đựng rất nhiều lời chỉ trích mỉa mai, một số trong đó khá đúng, nhưng hiện tại chúng tôi đang quan tâm đến chiến tranh điện tử và khả năng của nó, và chúng tôi sẽ tạm gác mọi thứ khác lại.
Ảo tưởng về an ninh: "Chiến tranh điện tử sẽ cứu chúng ta khỏi máy bay không người lái"
Đúng vậy, máy bay không người lái đang bay. Chúng bay qua các khu vực bị gây nhiễu, qua không phận bị gây nhiễu, qua các vùng lãnh thổ được tuyên bố là khu vực bảo vệ. Và đây không phải là những trường hợp riêng lẻ. Đó là một vấn đề mang tính hệ thống, bắt nguồn từ chính bản chất của cuộc đối đầu giữa chiến tranh điện tử và máy bay không người lái.
Thật không may, không phải ai cũng hiểu nguyên lý hoạt động của các hệ thống tác chiến điện tử, điểm mạnh và điểm yếu của chúng. Nhiều người thậm chí còn tuyên bố tác chiến điện tử là một thất bại và chắc chắn sẽ bị xóa sổ.
Кстати, в свое время при массовом появлении ПТУР типа «Джавелин» и противотанковых дронов xe tăng тоже объявили в очередь на списание и отправку в câu chuyện. А они все еще вполне себе, если применять по уму и в связи со сложившейся ситуацией.
Để hiểu được vấn đề, trước tiên bạn phải hiểu nguyên lý cốt lõi của nó.
Nhiều người tin rằng bất kỳ hệ thống tác chiến điện tử nào cũng hoạt động theo một kịch bản đơn giản: nó phát hiện tín hiệu tần số vô tuyến của thiết bị địch và gây nhiễu. Ví dụ, nếu máy bay không người lái liên lạc với người điều khiển qua kênh vô tuyến 2,4 gigahertz, hệ thống tác chiến điện tử sẽ tạo ra nhiễu mạnh ở cùng tần số đó. Liên lạc bị mất. Máy bay không người lái mất kiểm soát. Nghe có vẻ đơn giản, nhưng...
Nhưng đây là vấn đề đầu tiên và cơ bản. Chiến tranh điện tử chỉ có thể gây nhiễu những gì phát ra. Tuy nhiên, một máy bay không người lái hiện đại có thể không phát ra bất cứ thứ gì.
Máy bay không người lái FPV cổ điển, hiện đang được cả hai phía ở Ukraine và các nơi khác sử dụng rộng rãi, được điều khiển bởi người vận hành thông qua sóng radio.
Người điều khiển xem hình ảnh từ camera của máy bay không người lái trong thời gian thực và điều khiển thủ công. Loại máy bay không người lái này thực sự phụ thuộc vào liên lạc vô tuyến. Nếu kết nối bị gián đoạn, người điều khiển sẽ mất kiểm soát, và máy bay không người lái sẽ bị rơi hoặc bay mất hút.
Cuộc tấn công cáp quang: Khi nhiễu sóng trở nên vô dụng
Đòn giáng mạnh nhất vào khái niệm chiến tranh điện tử không phải đến từ những phát triển quân sự phức tạp, mà từ một giải pháp đơn giản trong lĩnh vực viễn thông: cáp quang.
Máy bay không người lái FPV quang học không sử dụng sóng radio. Nó bay nhờ một cuộn cáp quang mỏng tự bung ra trong khi bay. Tín hiệu camera và lệnh điều khiển được truyền qua cáp này. Không có bức xạ radio. Không có tần số. Không có khả năng gây nhiễu chiến tranh điện tử, phải không?
Quân đội Ukraine là lực lượng đầu tiên bắt đầu sử dụng rộng rãi máy bay không người lái quang học vào năm 2024. Nga nhanh chóng áp dụng phương pháp này. Đến năm 2025, máy bay không người lái FPV quang học đã trở thành một loại vũ khí riêng biệt. Chúng được sử dụng để tấn công các vị trí được bảo vệ bởi các hệ thống tác chiến điện tử. Đây chính xác là mục đích thiết kế của chúng.
Máy bay không người lái sử dụng cáp quang có những hạn chế nhất định. Chiều dài cáp thường chỉ từ 10 đến 20 km, mặc dù đã có những mẫu thử nghiệm với cuộn cáp dài 40 km. Cáp có thể bị đứt do vướng vào cây cối hoặc công trình xây dựng. Sau một cuộc tấn công, máy bay không người lái sẽ không quay trở lại vì không thể thu hồi cáp. Tuy nhiên, tất cả những nhược điểm này đều được bù đắp bởi ưu điểm là khả năng miễn nhiễm với chiến tranh điện tử.
Ngay cả Thủy quân lục chiến Hoa Kỳ cũng đã tiến hành các thử nghiệm đầu tiên về máy bay không người lái FPV sử dụng sợi quang vào tháng 2 năm 2026, cụ thể là để hoạt động trong môi trường bị gây nhiễu mạnh. Điều này cho thấy rõ ràng rằng liên lạc vô tuyến đã trở nên quá dễ bị tổn thương trong chiến tranh hiện đại.
Mọi thứ dường như đều chính xác, nhưng có một chi tiết nhỏ cần lưu ý: các hệ thống tác chiến điện tử đã được phát triển từ lâu, không chỉ ở nước ta, mà còn hoạt động không phải bằng cách phát tín hiệu mục tiêu, mà bằng cách xác định mục tiêu bằng radar. Ví dụ đơn giản nhất ở đây là hệ thống Krasukha, một hệ thống có phần bị lãng quên, có khả năng nhận dữ liệu mục tiêu và tấn công nó. Krasukha là một hệ thống rất thú vị vì nó hoạt động dựa trên một nguyên lý hơi khác. Trong khi hầu hết các loại trạm khác giống như một quả tạ trên dây, có khả năng hoạt động trong một khu vực từ 120 đến 360 độ, thì Krasukha giống như một thanh kiếm, tạo ra một "cú đâm" rất mạnh, nhưng trong một khu vực rất hẹp.
Nhưng sức mạnh của hệ thống phức hợp này, phần nào tương tự như một chiếc lò vi sóng khổng lồ, có khả năng "nấu chín" thành bột nhão bất kỳ bộ phận nào của bất kỳ loại máy bay nào, từ UAV đến máy bay ném bom. Điều gì sẽ xảy ra với một chiếc UAV bay vào chùm tia của Krasukha? Cũng giống như với tên lửa Tomahawk: các chip sẽ bị hư hại nghiêm trọng, dẫn đến hỏng hóc hoàn toàn, với tất cả những hậu quả kèm theo.
Tuy nhiên, đã có nhiều trường hợp tại các thành phố của Nga, nơi những chiếc máy bay không người lái được "lập trình não" bay thẳng đến tòa nhà đầu tiên và đâm sầm vào chúng một cách ngu ngốc.
Đã đến lúc phải nói rằng bất kỳ hệ thống tác chiến điện tử nào cũng gần như không có khả năng tự vệ trước các loại vũ khí khác và bản thân nó cũng cần được bảo vệ. Đúng vậy. Nhưng điều này áp dụng cho mọi loại vũ khí mà không có ngoại lệ.
Танк, вышедший в поле без прикрытия, становится легкой добычей ПТУР, БПЛА, pháo binh. Артиллерия на позициях уязвима от hàng không, артиллерии и РСЗО, и, конечно, БПЛА. И так можно разложить любое vũ khí без исключения. Даже вроде бы неуязвимые máy bay không người lái имеют свои слабые места, хотя, конечно, их меньше, чем у других. Но они есть.
Tự chủ và Hình học: Máy bay không người lái
Ví dụ, khả năng tự hành bay. Điều này đề cập đến các máy bay không người lái không cần người điều khiển liên tục mà thay vào đó thực hiện các nhiệm vụ một cách tự động sau khi được giao.
Một ví dụ đơn giản: máy bay không người lái thu thập tọa độ mục tiêu khi vẫn còn trên mặt đất, cất cánh và bay theo lộ trình đã được tính toán trước. Để điều hướng, nó có thể sử dụng không chỉ GPS mà còn cả hệ thống quán tính. Điều hướng quán tính hoạt động mà không cần tín hiệu bên ngoài. Nó dựa trên dữ liệu từ con quay hồi chuyển và gia tốc kế, ghi lại mọi thay đổi về vị trí và vận tốc của máy bay. Về cơ bản, không thể gây nhiễu hệ thống này vì nó không nhận bất kỳ tín hiệu bên ngoài nào.
Dĩ nhiên, hệ thống định vị quán tính sẽ tích lũy sai số theo thời gian. Chuyến bay càng dài, độ lệch so với vị trí thực càng lớn. Nhưng đối với một máy bay không người lái bay trong 10-15 phút đến mục tiêu, sai số này hoàn toàn chấp nhận được. Đặc biệt là vì các hệ thống kết hợp sử dụng GPS khi có sẵn và chuyển sang sử dụng cảm biến quán tính khi GPS bị nhiễu.
Но самое интересное начинается с использованием систем компьютерного зрения и искусственного интеллекта. Дрон, оснащённый камерой и мощным процессором, может оказаться вполне способен самостоятельно распознавать цели. Он может сравнивать изображение с местности с загруженной в память картой, как это делают крылатые tên lửa. Он может находить заданный объект по его визуальному облику. И он делает всё это без единого байта радиопередачи.
Một chiếc máy bay không người lái như vậy cất cánh, bay khắp bản đồ, tìm mục tiêu và tấn công. Chiến tranh điện tử không thể sánh được với nó, bởi vì nó có thể không phát ra bất kỳ tín hiệu nào trong suốt toàn bộ nhiệm vụ. Tuy nhiên, đây là lúc vấn đề độ chính xác trở nên quan trọng. Các hệ thống quán tính có khả năng dẫn đường cho tên lửa đạn đạo liên lục địa ở khoảng cách hàng nghìn km có kích thước khác biệt so với các hệ thống tương tự có thể được gắn trên máy bay không người lái. Con quay hồi chuyển càng nhỏ, độ chính xác càng thấp.
Và một chút kiến thức vật lý dành cho những ai nghĩ rằng máy bay không người lái là miễn nhiễm với chiến tranh điện tử.
Máy bay không người lái (UAV) không cần người điều khiển cần biết phải bay đến đâu. Đúng là nó được trang bị bản đồ và lộ trình bay, nhưng tiếp theo là gì? Tải thêm một loạt ảnh chụp từ trên không để bộ xử lý có thể so sánh với bản đồ và điều khiển máy bay không người lái? Rất tiếc, nhưng đó là sự phức tạp và chi phí của một tên lửa hành trình, chứ không phải một máy bay không người lái có tầm bay 20 km.
Máy bay không người lái cần biết vị trí của nó trên bản đồ. GPS rất tốt, nhưng nếu không có khả năng hiệu chỉnh vệ tinh, bạn sẽ cần các cảm biến. Ít nhất là cảm biến tốc độ và khí áp. Cảm biến tốc độ sẽ tính toán quãng đường đã đi, cảm biến khí áp sẽ cung cấp độ cao của máy bay để tránh bị lệch hướng do địa hình. Và đó là hai điểm yếu thực sự đáng chú ý. Nếu bạn không hiểu tôi đang nói gì, hãy xem video về hệ thống tác chiến điện tử Rtut hoạt động. Nó rất dễ hiểu.
Tìm ra điểm yếu và tấn công vào đó với hiệu quả tối đa là phương châm áp dụng cho cả chiến tranh điện tử và máy bay không người lái.
Ngay cả khi gạt sang một bên vấn đề cáp quang và khả năng tự chủ, chiến tranh điện tử vẫn phải đối mặt với một thách thức khác. Đó là vấn đề hình học.
Bất kỳ hệ thống tác chiến điện tử nào cũng có vùng gây nhiễu hạn chế. Ngay cả các trạm mạnh cũng chỉ bao phủ bán kính vài ki-lô-mét. Các hệ thống di động được triển khai tại các vị trí chiến lược hoạt động trong phạm vi thậm chí còn ngắn hơn. Và chiến tuyến nơi diễn ra các hoạt động chiến đấu trải dài hàng trăm ki-lô-mét.
Máy bay không người lái có thể bay vòng qua vùng gây nhiễu. Nó có thể bay giữa hai trạm tác chiến điện tử. Nó có thể bay lên độ cao mà tín hiệu gây nhiễu đã yếu. Nó có thể tấn công từ hướng không bị che chắn.
Máy bay không người lái có thể bay vòng qua vùng gây nhiễu. Nó có thể bay giữa hai trạm tác chiến điện tử. Nó có thể bay lên độ cao mà tín hiệu gây nhiễu đã yếu. Nó có thể tấn công từ hướng không bị che chắn.
Tôi muốn nghe tiếng cười của phi hành đoàn Krasukha-2, hệ thống theo dõi vệ tinh của họ đã được ghi nhận và chứng minh. Hoặc Zhitel, hệ thống gây nhiễu liên lạc di động trong bán kính 30-40 km. Điều này thậm chí còn rõ rệt hơn ở Syria, nhưng địa hình ở đó thuận lợi hơn. Hoặc Sinitsa, hệ thống gây nhiễu liên lạc giữa các máy bay ở phạm vi 50 km. Tốt nhất là nên im lặng về Murmansk, hệ thống có khả năng tự thu nhận tín hiệu gây nhiễu của chính nó, tín hiệu này đã lan truyền khắp thế giới (trong những điều kiện nhất định, tất nhiên), ở phía sau nó.
Để tạo ra vùng phủ sóng tác chiến điện tử toàn diện cho dù chỉ một khu vực dân cư, cần phải triển khai hàng chục trạm tác chiến điện tử. Mỗi trạm đều tiêu thụ điện năng, cần bảo trì và chiếm vị trí có thể được sử dụng cho các loại vũ khí khác.
Vấn đề ở đây là khu vực mà khu định cư này chiếm giữ. Việc bao phủ St. Petersburg là một chuyện, còn Ust-Luga lại là một chuyện hoàn toàn khác.
Tất nhiên, có khả năng kẻ thù không chỉ phóng một mà là cả trăm máy bay không người lái. Đồng thời. Từ nhiều hướng khác nhau. Một số được điều khiển bằng sóng vô tuyến, một số bằng cáp quang, và một số bay tự hành trên bản đồ. Hệ thống tác chiến điện tử nào có thể xử lý được cuộc tấn công như vậy? Đúng vậy, không có hệ thống nào cả.
Người ta đã nói rằng việc sử dụng rộng rãi máy bay không người lái đã phủ nhận hoàn toàn khái niệm phòng thủ điện tử chính xác. Khi đối phương có thể phóng nhiều máy bay không người lái giá rẻ hơn số lượng hệ thống tác chiến điện tử hiệu quả mà bạn có, thì cuộc chiến sẽ trở thành cuộc chiến thua cuộc. Một chiếc máy bay không người lái FPV có giá vài nghìn đô la. Một trạm tác chiến điện tử có giá hàng trăm nghìn đô la. Hiệu quả kinh tế của phòng thủ kém hơn so với hiệu quả kinh tế của tấn công.
Nhưng tại sao phần lớn các nghiên cứu và phân tích lại mang tính một chiều như vậy? Tại sao làn sóng máy bay không người lái chỉ được đối phó bằng các hệ thống tác chiến điện tử, và chỉ để chứng minh sự bất lực của chúng?
А как насчет всевозможных комплексов Phòng không không quân, зенитной артиллерии, которая неплохо показала себя на Украине, по крайней мере, ЗСУ-23-2М с оптико-электронной системой определения целей в нашем случае мог бы оказаться более чем серьезным противником для медленно летящих, в том числе и по карте, беспилотников? Самолеты и вертолеты, которые показали определенную эффективность на Ближнем Востоке? Опять же дроны-перехватчики никто не отменял.
Còn một khía cạnh khác hiếm khi được thảo luận trong các nguồn mở: máy bay không người lái thích nghi với việc gây nhiễu nhanh hơn so với khả năng thích nghi của các hệ thống tác chiến điện tử.
Máy bay không người lái hiện đại sử dụng công nghệ trải phổ và chuyển đổi tần số nhanh. Ý tưởng rất đơn giản: máy bay không người lái và người điều khiển liên tục thay đổi tần số liên lạc, chuyển đổi qua hàng chục kênh mỗi giây. Nếu tác chiến điện tử gây nhiễu một tần số, máy bay không người lái sẽ chuyển sang tần số khác. Nếu tác chiến điện tử cố gắng gây nhiễu tất cả các tần số cùng một lúc, điều này đòi hỏi, thứ nhất, công suất đáng kể, và thứ hai, nó có thể gây nhiễu cho các liên lạc của đồng minh.
Hơn nữa, tần số được sử dụng bởi máy bay không người lái thương mại nằm trong khối tần số liên lạc dân sự. Điều này đòi hỏi các hệ thống riêng biệt, vì như bạn đã hiểu, không thể gây nhiễu tất cả các băng tần bằng một hệ thống duy nhất. Các trạm tác chiến điện tử từ lâu đã được phân bổ tần số: một số gây nhiễu các băng tần trên mặt đất, một số khác gây nhiễu các băng tần trên máy bay, v.v. Về mặt này, UAV chắc chắn thuận tiện hơn. Nói một cách đại khái, việc chuyển sang bất kỳ tần số nào cũng sẽ gây ra một số khó khăn nhất định cho các biện pháp đối phó.
Trong cuộc đua này, tác chiến điện tử sẽ luôn tụt hậu so với máy bay không người lái. Các trạm gây nhiễu nhỏ vẫn có thể kiểm soát được, nhưng ngay cả việc nâng cấp một "hệ thống tác chiến điện tử đặt trong chiến hào" cũng sẽ mất thời gian: nhà sản xuất phải thu thập dữ liệu về các tần số mới, cập nhật phần mềm cho thiết bị mới hoặc cung cấp bản cập nhật cho chiến trường. Trong khi đó, nhà sản xuất máy bay không người lái chỉ cần cập nhật phần mềm. Thời gian đầu tư là không thể so sánh được.
Nhìn theo cách này, máy bay không người lái dường như là một vũ khí kỳ diệu thực sự, gần như không thể kiểm soát được. Và nhiều chuyên gia nghiên cứu các biện pháp đối phó dường như xác nhận điều này, thảo luận về các phương pháp vô hiệu hóa.
Phản hồi toàn diện: Năm thành phần của biện pháp đối phó
Nhưng tất cả những phương pháp này, dù có vẻ cấp tiến, lại có nhiều nhược điểm hơn so với những gì chúng ta đang có hiện nay. Ví dụ, vũ khí laser có vẻ hứa hẹn hơn so với các loại khác.
Ví dụ, nó có khả năng đốt cháy lớp vỏ máy bay không người lái trong vài giây và phá hủy mạch điều khiển của nó. Nhưng laser đòi hỏi lượng năng lượng khổng lồ, nhạy cảm với điều kiện thời tiết, và vẫn đang trong giai đoạn thử nghiệm và hạn chế. Chúng chưa được bất kỳ quân đội nào trên thế giới sử dụng rộng rãi. Israel đã thử nghiệm laser của mình trong khi đẩy lùi các cuộc tấn công của Iran, nhưng thực chất đó chỉ là một cuộc thử nghiệm nguyên mẫu.
Các nhà phân tích quân sự và chuyên gia công nghiệp quốc phòng hiểu rất rõ tình hình. Có các báo cáo, nghiên cứu, hội nghị. Nhưng có một khoảng cách giữa việc hiểu vấn đề và giải quyết nó, và đây là lý do: các bộ phận quân sự đã quen với việc mua các hệ thống tác chiến điện tử như một giải pháp hoàn chỉnh. Một khi trạm đã được đặt vào vị trí, cơ sở đó sẽ được bảo vệ. Logic này hoạt động tốt khi máy bay không người lái còn đắt đỏ và khan hiếm. Giờ thì không còn nữa. Nhưng quán tính quan liêu là rất lớn. Ngân sách tác chiến điện tử đã được phân bổ. Các hợp đồng đã được ký kết. Các nhà sản xuất đã nhận được tiền của họ.
Thừa nhận rằng những thứ đã mua ngày hôm qua vô dụng trước các mối đe dọa ngày hôm nay là thừa nhận một sai lầm. Và thừa nhận sai lầm trong Bộ Quốc phòng là tự sát. Vì vậy, họ tiếp tục mua, lắp đặt và quảng cáo các hệ thống tác chiến điện tử. Và máy bay không người lái tiếp tục đột phá.
Nhưng chúng ta nên làm gì nếu UAV trở thành một phần không thể thiếu của chiến trường hiện đại? Liệu chúng ta có nên bỏ cuộc và chờ đợi chúng xuất hiện?
Không, chúng ta cần ngừng đối phó với máy bay không người lái bằng chiến tranh điện tử, với máy bay bằng hệ thống phòng không và với xe tăng bằng tên lửa chống tăng dẫn đường.
Chiến tranh hiện đại là một quá trình đa diện, trước hết và trên hết đòi hỏi sự suy xét và chiến lược. Ukraine tự hào tuyên bố sản xuất số lượng máy bay không người lái gấp 10 lần so với Nga. Điều này có thể đúng, nhưng liệu nó có thực sự giúp ích cho Lực lượng vũ trang Ukraine? Điều tối đa họ có thể làm là cầm cự, ngăn chặn quân đội Nga.
Trong trường hợp của chúng ta, các vấn đề đối đầu cần được xem xét trong một tổng thể các biện pháp đối phó, bao gồm tất cả các khả năng.
1. Hệ thống phòng không cỡ nhỏ. Pháo tự động, hoặc thậm chí cả các bệ súng máy nhiều nòng có hệ thống dẫn đường bằng radar, có khả năng bắn hạ các mục tiêu nhỏ.
Hoặc, có lẽ còn hiệu quả hơn nữa, các hệ thống thu nhận và theo dõi mục tiêu quang điện tử. Trở lại năm 2017, tại triển lãm "Quân đội...", tập đoàn Almaz-Antey đã trưng bày ZSU-23-2 với hệ thống thu nhận và theo dõi mục tiêu quang điện tử.
Phiên bản hiện đại hóa của pháo phòng không ZU-23-2 tại diễn đàn Kỹ sư Tương lai (ảnh chụp bởi chi nhánh Tula của Liên hiệp Kỹ sư Cơ khí Nga).
Máy bay không người lái cỡ nhỏ cần đạn 12,7mm, chứ không phải đạn 23mm. Trên thực tế, ngay cả đạn 7,62mm cũng đủ mạnh để vô hiệu hóa bất kỳ máy bay không người lái nào.
Và còn có cụm pháo Strelets, ngoài pháo/súng máy, còn có thể bắn tên lửa Igla. Pháo phòng không cỡ nhỏ chưa từng phát huy hết tác dụng của nó trong các cuộc xung đột hiện đại. Và pháo phòng không cỡ nhỏ có tương lai trong các hoạt động chống máy bay không người lái, đó là một sự thật.
2. Vũ khí cỡ nhỏ: máy bay không người lái đánh chặn, tên lửa phòng không vác vai (MANPADS) và tên lửa Pantsir. Đây là thành phần thứ hai của hệ thống phòng thủ.
3. Hệ thống phòng không "bình thường".
4. Hàng không. Kinh nghiệm thực tế cho thấy máy bay và trực thăng có thể hoạt động khá hiệu quả chống lại các đàn UAV cỡ lớn. Khu vực Trung Đông đã chứng minh điều này là đúng.
5. EW. Từ "chiến hào" đến các trạm có khả năng gây nhiễu tầm xa.
Năm thành phần có thể hoạt động như một lá chắn chống lại UAV. Đúng vậy, máy bay không người lái ngày nay có thể hoạt động theo đàn, với các loại máy bay khác nhau bay dưới sự điều khiển khác nhau. Điều này đã tồn tại và đang được sử dụng.
Vấn đề quan trọng nhất là xây dựng một chiến lược phòng thủ hiệu quả và khả năng thực hiện tất cả các phương án một cách rõ ràng nhất. Những người ngày nay nói rằng "chiến tranh điện tử đã chết" hoặc là những kẻ ngốc không hiểu bản chất vấn đề, hoặc là kẻ thù muốn khuấy động dư luận bằng cách này hay cách khác.
Rõ ràng là việc chặn internet di động và cấm các ứng dụng khác nhau sẽ không bảo vệ được các nhà máy lọc dầu khỏi máy bay không người lái. Chúng đã và đang ngày càng hoạt động một cách trắng trợn) và sẽ tiếp tục như vậy. Việc gây nhiễu cần được thực hiện theo một cách khác và ở một vị trí khác so với các phương pháp gây nhiễu hiện tại.
Ngày nay, nhiều loại UAV chiến đấu khác nhau đã xuất hiện, với các phương thức vận chuyển, kích thước và cách điều khiển khác nhau. Thật vậy, nếu muốn tiến hành chiến tranh hiệu quả, chúng ta phải đối mặt với các máy bay không người lái không phải bằng những tòa nhà cao tầng hay bể chứa dầu, mà là những rào cản có bản chất khác.
Hơn nữa, mỗi loại UAV lại có những đặc điểm riêng. Chúng tôi có rất nhiều chuyên gia giỏi đang nghiên cứu vấn đề này, ví dụ như "Dronnitsa", nơi cả phương án tấn công và phòng thủ đều được thảo luận.
Và chiến tranh điện tử, dù người ta nói gì đi nữa, vẫn chưa chết. Chỉ là môi trường thay đổi đòi hỏi phải suy nghĩ lại một cách triệt để về tất cả các khái niệm, chiến thuật phòng thủ và tấn công, cũng như các chiến lược.
Việc coi chiến tranh điện tử là không cần thiết và lỗi thời chỉ đơn giản là loại bỏ một yếu tố phòng thủ, không hơn không kém. Máy bay không người lái sử dụng cáp quang chỉ là vũ khí tiền tuyến, không hơn không kém. Các thành phố, sân bay và nhà máy lọc dầu bị tấn công bằng các phương tiện điều khiển từ xa, liên kết với vệ tinh, và do đó dễ bị gây nhiễu.
Đúng vậy, các trạm tác chiến điện tử dễ bị tổn thương trước UAV và tên lửa chống radar. Nhưng điều đó không có nghĩa là chúng ta nên cầu nguyện cho UAV xuất hiện và chờ đợi nó ra đời. Chúng ta cần phát triển các phương pháp để bảo vệ các trạm tác chiến điện tử, và khi đó chúng sẽ hoạt động hiệu quả không kém.
Không hề tồn tại thứ vũ khí thần kỳ nào mà không có cách nào chống lại được.Đây là điều cần luôn ghi nhớ.
Để trả lời câu hỏi trong tiêu đề bài báo, cần phải nói thêm rằng khả năng chống UAV đã tồn tại. Chúng chỉ cần được phát triển để đạt hiệu quả, một nhiệm vụ không phải ai cũng làm được. Tất nhiên, câu hỏi đặt ra là điều gì dễ hơn: dập tắt đám cháy nhà máy lọc dầu hay phát triển chiến lược phòng thủ.
tin tức