Một vài thông tin ngắn gọn về lớp giáp nhôm của xe BMP-3.

Người ta thường tin rằng hợp kim nhôm được sử dụng trong lớp giáp xe hạng nhẹ chỉ đơn thuần là để chống đạn và không liên quan gì đến việc bảo vệ chống lại bất cứ thứ gì lớn hơn 12,7mm. Tuy nhiên, điều này dĩ nhiên không hoàn toàn đúng. Bằng cách điều chỉnh thành phần hợp kim và kỹ thuật sản xuất, khả năng chống đạn khá tốt có thể đạt được.

Một ví dụ nổi bật về điều này là hợp kim nhôm chống đạn ABT-102 sản xuất trong nước (được sử dụng cho lớp giáp của xe BMP-3), thay thế cho hợp kim chống đạn ABT-101 được sử dụng trong xe BMD-1. Phải nói rằng, việc đưa nó vào sử dụng đã mở rộng đáng kể khả năng của các nhà thiết kế trong việc tăng cường lớp giáp của các phương tiện chiến đấu mà không làm tăng trọng lượng của chúng một cách đáng kể.

Một bài báo về khả năng chống đạn và các đặc điểm của xe tăng ABT-102 đã được đăng trên tạp chí "Bản tin Thiết bị Bọc thép" của Liên Xô năm 1980. Bài báo khá ngắn gọn nhưng rất nhiều thông tin hữu ích về khả năng của giáp nhôm so với giáp thép. Chúng tôi khuyến khích bạn nên đọc bài báo này.

Giáp nhôm ABT-102

Giáp chống đạn bằng nhôm ABT-101 đã được công nhận rộng rãi trong ngành sản xuất xe tăng của Nga. Nó được sử dụng để chế tạo thân xe hoàn toàn bằng nhôm của xe chiến đấu đổ bộ đường không BMD-1. Việc sử dụng giáp nhôm trong các phương tiện này cho phép tiết kiệm trọng lượng lên đến 30% so với giáp thép.

Tuy nhiên, trong khi sự phát triển ban đầu của giáp nhôm chỉ nhắm đến đạn 7,62mm và 12,7mm, mục tiêu hiện tại là tạo ra các phương tiện hạng nhẹ có khả năng bảo vệ chống lại cả đạn súng cỡ nhỏ lên đến 30mm. Những yêu cầu này được đáp ứng bởi hợp kim giáp nhôm ABT-102 mới, so với ABT-101, có hàm lượng kẽm, magie và mangan thấp hơn.

Các đặc tính cơ học đặc trưng của hợp kim ABT-102 như sau: σв = 46–48 MPa; σ0,2 = 38–42 MPa; δ = 10 %; αк = 10–14 (N m)/cm²; độ cứng 135–145 HB.

Điều kiện xử lý nhiệt tương tự như những điều kiện đã được phát triển trước đây cho hợp kim ABT-101. Việc giảm hàm lượng kẽm và magie trong hợp kim giúp hợp kim ABT-102 dễ gia công hơn trong quá trình đúc và gia công áp lực (cán, ép, rèn, dập), đồng thời tăng khả năng chống ăn mòn.

Hiện nay, hợp kim này được sử dụng để sản xuất các sản phẩm cán có độ dày lên đến 80–100 mm.

Việc phát triển hợp kim ABT-102 nhằm mục đích tăng cường khả năng sống sót của giáp. Người ta biết rằng một trong những tiêu chí chính để đánh giá khả năng sống sót của giáp dưới hỏa lực pháo là tỷ lệ giữa độ dày giáp b và đường kính đạn d. Giáp nhôm chống đạn thường hoạt động tốt ở tỷ lệ b/d từ 3-5, trong khi giáp nhôm chống đạn xuyên hoạt động tốt ở tỷ lệ b/d từ 1-3. Tuy nhiên, khoa học vật liệu giáp đòi hỏi độ bền của giáp phải cao hơn ở tỷ lệ b/d thấp hơn.

Việc cần đảm bảo khả năng chống đạn và chống mảnh đạn dẫn đến những hạn chế khá nghiêm ngặt về độ cứng của giáp chống mảnh đạn. Khả năng chống mảnh đạn của giáp nhôm phụ thuộc trực tiếp vào độ cứng của nó và yêu cầu độ cứng tối thiểu là 140 HB (đối với hợp kim ABT-101, độ cứng là 140–160 HB).

Tuy nhiên, mặc dù mối quan hệ giữa khả năng chống đạn và độ cứng trong khoảng 115–165 HB vẫn chưa được xác định, nhưng khả năng sống sót của loại giáp này đòi hỏi phải giới hạn giá trị độ cứng tối đa cho phép. Có thể giả định rằng độ cứng tối ưu cho giáp nhôm chống đạn là khoảng 140 HB.

Các thử nghiệm so sánh đã được tiến hành về khả năng chống đạn của giáp ABT-102, ba hợp kim nhôm và hai loại thép giáp khi bị bắn bằng đạn BZT đặc 23 mm từ khoảng cách 100 m (Hình 1).

Kết quả cho thấy, lớp giáp làm từ hợp kim ABT-102 với độ dày lên đến 70 mm vượt trội hơn hẳn so với giáp thép cấp 43PSM, không thua kém thép BT-70 và là loại tốt nhất trong tất cả các vật liệu giáp nhôm đã biết.

Với việc đưa vào sử dụng đạn xuyên giáp lõi cacbua vonfram tốc độ cao trong quân đội NATO, việc thử nghiệm giáp chống đạn bằng nhôm với loại đạn này trở nên đặc biệt quan trọng (Hình 2). Thử nghiệm so sánh một số vật liệu nhôm, thép 43PSM và giáp ABT-102 với đạn xuyên giáp 30mm cũng cho thấy sự vượt trội đáng kể của giáp làm từ hợp kim ABT-102.

Ước tính việc sử dụng vật liệu này thay cho thép 43PSM có thể giúp tiết kiệm trọng lượng lên tới 30%. Việc sản xuất công nghiệp giáp làm từ hợp kim ABT-102 hiện đang được tiến hành; nó đã chứng minh được hiệu quả trong việc chế tạo thân xe bọc thép VGM hạng nhẹ.

Kết luận: Giáp nhôm ABT-102 mới vượt trội hơn tất cả các hợp kim nhôm đã biết về khả năng chống lại đạn pháo cỡ nhỏ và tương đương với giáp thép (với trọng lượng giáp giảm 30%).

Nguồn:
"Giáp nhôm của ABT-102." A.A. Artsruni, G.A. Balakhontsev, M.I. Maresev, et al. "Bản tin về xe bọc thép," Số 6, 1980.

Comments

[Nghiệp dư]

7.62, 12.7, 14.5, 30, 115, 125, v.v. Thật là một sự khác biệt lớn! Việc sử dụng rộng rãi máy bay không người lái trên chiến trường đã hoàn toàn thay đổi chiến thuật sử dụng xe bọc thép trên chiến trường.
Đã đến lúc phải xem xét lại toàn bộ khái niệm và chiến lược thiết kế và sử dụng xe bọc thép, cũng như suy nghĩ về các giải pháp kỹ thuật và vật liệu xây dựng dựa trên đó.

[Mỗi gia nhập.]

Trích dẫn: Nghiệp dư

Đã đến lúc phải xem xét lại toàn bộ khái niệm và chiến lược thiết kế cũng như sử dụng xe bọc thép.

Những chàng trai đi xe máy – đó là một suy nghĩ sai lầm. Khi máy bay không người lái, giống như ruồi, bị bắn hạ bởi xung điện từ, đạn ghém, hoặc các thiết bị phòng thủ chủ động khác, thì việc sử dụng xe bọc thép sẽ lấy lại vai trò quan trọng của nó, đặc biệt là khi vũ khí hạt nhân được sử dụng. Bản chất của "SVO" vẫn là một vấn đề nan giải, khi Donbas vẫn chưa được giải phóng hoàn toàn trong năm thứ năm, và bản thân "chiến dịch" dường như không có hồi kết, đặc biệt là khi chế độ Bandera ở Ukraine tuyên bố "phi phát xít hóa" và "phi quân sự hóa". Với chiến thuật "nghiền nát", nơi đạn dược được tiêu thụ không phải theo từng toa tàu mà theo từng đoàn tàu mỗi ngày, các kho chứa và kho vũ khí nhanh chóng bị cạn kiệt, nền kinh tế bị tàn phá, và tổn thất không thể bù đắp về nhân lực và trang thiết bị xảy ra. Chiến tranh chiến hào trong Thế chiến I là kết quả của súng máy và dây thép gai; sự thống trị của máy bay không người lái là kết quả của chiến thuật "tác chiến", vừa trao đổi với kẻ thù vừa hạn chế hành động của quân đội. Nếu không có các vị trí cố định và khu vực mục tiêu, vai trò của máy bay không người lái chắc chắn sẽ giảm đi. Chúng ta cần giải quyết tận gốc vấn đề, chứ không phải rút ra kết luận từ hậu quả.

[Ilanatol]

Trích dẫn từ Perse.

Khi máy bay không người lái, giống như ruồi, bị rơi xuống bởi xung điện từ, đạn ghém hoặc các phương tiện phòng thủ chủ động khác, thì việc sử dụng xe bọc thép sẽ trở nên quan trọng trở lại.

Không phải là khi nào, mà là liệu có xảy ra hay không. Máy bay không người lái sẽ tồn tại mãi mãi. Thật không may, bất kỳ biện pháp phòng thủ chủ động nào cũng chỉ có hiệu quả hạn chế, vì vậy việc sử dụng xe bọc thép sẽ không bao giờ giống như trước đây. Các nhóm xe bọc thép lớn sẽ không bao giờ được sử dụng lại; việc chống lại các đàn máy bay không người lái vẫn sẽ rất khó khăn. Lựa chọn duy nhất là phân tán và khả năng cơ động cao. Trong tương lai, có thể sử dụng các máy bay không người lái mặt đất tương đối mạnh, có hỏa lực tương đương với xe tăng, để thực hiện các nhiệm vụ tương tự như xe bọc thép. Nhưng kích thước của chúng vẫn sẽ nhỏ hơn, và khả năng cơ động của chúng sẽ cao hơn.

Vai trò của máy bay không người lái sẽ ngày càng lớn mạnh, và bản chất của xung đột sẽ không còn là yếu tố quyết định nữa. Máy bay không người lái sẽ hiệu quả trong cả chiến tranh cơ động và chiến tranh chiếm vị trí; chúng mới chỉ bắt đầu phát huy hết tiềm năng của mình. Máy bay không người lái chiến đấu đã thay đổi bản chất mãi mãi, và việc quay trở lại trạng thái trước đây là điều không thể.

[Mỗi gia nhập.]

Trích dẫn từ Illanatol

Vai trò của máy bay không người lái sẽ ngày càng tăng, và bản chất của cuộc xung đột sẽ không phải là yếu tố quyết định.

Máy bay không người lái dễ bị tổn thương. Đúng là nó là một loại vũ khí mới, nhưng ngư lôi cũng không thể chấm dứt sự tồn tại của hạm đội tàu nổi.

[Netl]

Trích dẫn từ Perse.

Máy bay không người lái dễ bị tấn công.

Nhưng nó rất rẻ.

Trích dẫn từ Perse.

ngư lôi, không đánh dấu chữ thập

Tàu sân bay đã chấm dứt sự tồn tại của thiết giáp hạm. Và nhìn chung, không quân hải quân và vũ khí tên lửa đã thay đổi diện mạo và bản chất của các hoạt động hải quân trên mặt nước.

Có khả năng sẽ có những thay đổi tương đương hoặc thậm chí lớn hơn trong công nghệ mặt đất do máy bay không người lái gây ra.

[Mỗi gia nhập.]

Trích dẫn: Netl

Có khả năng sẽ có những thay đổi tương đương hoặc thậm chí lớn hơn trong công nghệ mặt đất do máy bay không người lái gây ra.

Đúng vậy, tiến bộ và phát triển không bao giờ ngừng lại. Tuy nhiên, chỉ riêng máy bay không người lái sẽ không thể chiến thắng, và hệ thống phòng không tốt nhất vẫn là xe tăng của chúng ta tại các sân bay của đối phương, cùng với các "phi công điều khiển máy bay không người lái" đang đầu hàng và bị chúng ta bắt giữ. Mục tiêu là chiến thắng, chứ không phải là quá trình.

[Ilanatol]

Không ai khẳng định rằng chỉ riêng máy bay không người lái có thể giành chiến thắng.

Xe tăng vẫn cần phải tiếp cận các sân bay của đối phương. Tuy nhiên, không phải tất cả máy bay không người lái đều cần sân bay. Đối với phi công điều khiển máy bay không người lái, công nghệ liên lạc và điều khiển hiện đại cho phép điều khiển máy bay không người lái ở một lục địa khác. Đó là hiện tại. Trong tương lai, trí tuệ nhân tạo được triển khai trên quỹ đạo sẽ có khả năng điều khiển các đàn máy bay không người lái.

Và khi các xe tăng này tiến đến sân bay của đối phương, chúng có thể là những chiếc không người lái, tức là máy bay không người lái trên mặt đất.
Ý tưởng này không mới. Có lẽ bạn còn nhớ truyện ngắn "Polygon" của S. Gansovsky hoặc xem phim hoạt hình cùng tên, rất hay đấy. Cốt truyện này có từ thời Liên Xô.

[Dmitry Eon]

Chính xác. Máy bay không người lái cũng dễ bị tổn thương như bất kỳ phương tiện nào khác. Để hạ gục một chiếc xe tăng hoặc xe chiến đấu bộ binh, bạn cần một quả lựu đạn HEAT 3 kg, nhưng để bắn hạ một chiếc máy bay không người lái, một lượng nhỏ đạn chì (như đạn súng lục) có thể là đủ. Và toàn bộ khu vực tiêu diệt máy bay không người lái này sẽ chỉ có ý nghĩa cho đến khi máy bay không người lái chiến đấu với vũ khí bắn nhiều phát xuất hiện.

[barbels]

Để tiêu diệt xe tăng hoặc xe chiến đấu bộ binh, bạn cần một quả lựu đạn nổ tích lũy 3 kg, nhưng để bắn hạ máy bay không người lái, một lượng nhỏ đạn chì (ví dụ, trong vỏ đạn súng lục) có thể là đủ.

Hãy cùng chơi một trò chơi về tính hợp lý. Một chiếc xe tăng có giá bao nhiêu, bao gồm cả kíp lái, vũ khí và trang thiết bị, và một chiếc máy bay không người lái mang lựu đạn xuyên giáp có giá bao nhiêu? Sự khác biệt về giá cả giữa hai con số này là bao nhiêu bậc độ lớn?
Giờ hãy so sánh chi phí của cùng một loại máy bay không người lái và đạn súng săn với một khẩu súng săn (vì nếu không có súng săn, đạn súng săn của bạn chỉ là đạn súng săn mà thôi). Sự khác biệt là bao nhiêu? Giá cả của chúng gần như tương đương nhau. Nhưng liệu bạn có thể chặn được một chiếc xe tăng bằng một khẩu súng săn hai nòng và hai viên đạn súng săn không?

Và toàn bộ khu vực tiêu diệt máy bay không người lái này sẽ vẫn còn phù hợp cho đến khi xuất hiện các máy bay không người lái chiến đấu trang bị nhiều loại vũ khí.

Chúng tôi không phải là những người duy nhất chờ đợi điều này xảy ra. Hiện tại, bản thân máy bay không người lái đang phát triển rất nhanh chóng.

[Ilanatol]

Họ đã không làm vậy. Nhưng chiến thuật tác chiến trên mặt biển đã thay đổi mãi mãi, đặc biệt là khi ngư lôi có thể được mang trên máy bay. Và các thiết giáp hạm, với vai trò là lực lượng chiến đấu chính của hải quân, đã nhường chỗ cho các tàu sân bay, vốn cũng có chỗ cho máy bay ném ngư lôi.

Máy bay không người lái cũng sẽ được cải tiến. Máy bay không người lái sử dụng cáp quang, có khả năng chống lại chiến tranh điện tử, đã nhanh chóng xuất hiện. Tôi nhớ có một số người đã cười nhạo sự đổi mới này ở đây, nhưng tiếng cười đã dần tắt theo thời gian.

[barbels]

Máy bay không người lái dễ bị tấn công.

Hãy đưa ra một ví dụ về vũ khí bất khả xâm phạm.

[Mỗi gia nhập.]

Đừng phóng đại, không có vũ khí hay hệ thống phòng thủ nào là bất khả xâm phạm, nhưng có những thứ dễ bị tổn thương hơn và những thứ ít bị tổn thương hơn.

[alovrov]

Ở bất kỳ địa điểm nào khác, và đặc biệt là trong một cuộc chiến tranh thực sự, máy bay không người lái sẽ có tầm quan trọng thấp hơn nhiều. Ví dụ, trong các cuộc chiến tranh Chechnya, máy bay không người lái hầu như không hiệu quả, ngoại trừ các cuộc tấn công trực diện thô bạo của Grachev.
Và đúng vậy, không phải máy bay không người lái đã ngăn chặn hệ thống định vị bằng laser (LBS). Chính LBS đã khai sinh ra cuộc chiến máy bay không người lái. Phần lớn mọi người chỉ đang nhầm lẫn giữa con gà và quả trứng.

[Ilanatol]

Máy bay không người lái lẽ ra đã đóng vai trò quyết định trong các cuộc chiến tranh Chechnya và rút ngắn đáng kể thời gian các chiến dịch. Chúng đặc biệt hiệu quả trong các cuộc xung đột có đặc điểm là chiến thuật du kích. Máy bay không người lái có thể được sử dụng để nhanh chóng xác định các cuộc phục kích của người Séc và dễ dàng tiêu diệt chúng, đặc biệt là khi đối phương hầu như không có hệ thống phòng không hoặc tác chiến điện tử.

Nhưng chính máy bay không người lái đã, theo nhiều cách, khiến việc triển khai số lượng lớn nhân lực và xe bọc thép ở cả hai phía trở nên bất khả thi. Trên thực tế, việc che giấu sự tập trung của một lực lượng đáng kể ở một khu vực cụ thể là điều không thể; máy bay không người lái trinh sát sẽ phát hiện ra điều đó. Việc tạo ra các kho chứa vũ khí, đạn dược và nhiên liệu lớn cũng rất khó khăn. Thông thường, những kho này lại nằm trong tầm bắn của máy bay không người lái. Và không có hệ thống phòng không nào đủ sức để hoàn toàn ngăn chặn mối đe dọa từ máy bay không người lái; đơn giản là số lượng của chúng quá nhiều. Và tầm hoạt động của chúng đôi khi vượt xa tầm của xe tăng Heimar hay thậm chí cả xe tăng OTRK.

Vấn đề không chỉ nằm ở hệ thống định vị dựa trên vị trí (LBS). Việc sử dụng rộng rãi máy bay không người lái đã trở thành một cơn ác mộng thực sự đối với cơ sở hạ tầng, đôi khi nằm sâu trong lòng đất. Rẻ tiền và vô cùng phiền toái.

[alexoff]

Không ai cấm sử dụng máy bay không người lái để bảo vệ thiết bị cả. Chúng đơn giản là chưa đủ thông minh để làm việc đó — hiện không có bất kỳ máy bay không người lái nào như vậy trên Aliexpress, và bản thân công nghệ này cũng chưa đủ khả năng.

[đầu bếp trưởng]

100%. Đầu óc chúng ta đang rối bời :-(

[barbels]

Khi máy bay không người lái, giống như ruồi, bị rơi xuống do xung điện từ, đạn ghém hoặc các biện pháp phòng thủ chủ động khác, thì việc sử dụng xe bọc thép sẽ lấy lại vai trò quan trọng của nó, đặc biệt là khi vũ khí hạt nhân được sử dụng.

Chúng ta lại đọc quá nhiều truyện khoa học viễn tưởng rồi. Bạn có thể cứ mãi nói về xung điện từ này mà không biết gì về nó được không? Bạn đã bao giờ thấy bất kỳ báo cáo nào về việc sử dụng xung điện từ trong chiến đấu ngoài đời thực chưa? Hiện đang có chiến tranh ở Trung Đông, với hầu hết mọi loại vũ khí thông thường đều được sử dụng. Bạn đã bao giờ thấy báo cáo nào về việc sử dụng xung điện từ chống lại máy bay không người lái chưa? Có những video về máy bay F-35 cố gắng bắn hạ chiếc Shahed, nhưng không hề có bất kỳ trường hợp nào sử dụng xung điện từ được ghi nhận hay nhắc đến. Người ta bàn tán về việc sử dụng vũ khí hạt nhân chống lại Iran, nhưng lại không hề có một gợi ý nào về việc sử dụng xung điện từ chống lại máy bay không người lái.
Bạn định ném đạn ghém xa bao nhiêu? Đặc biệt nếu máy bay không người lái có đạn xuyên giáp.
Vậy, nhân tiện đang bàn về vũ khí hạt nhân, hãy quay lại với vấn đề này. Theo logic của ông, các hoạt động quân sự sẽ chỉ diễn ra gần tâm chấn vụ nổ và vào thời điểm mức độ phóng xạ cao nhất? Bởi vì khi đó vai trò của vũ khí hạt nhân chắc chắn sẽ giảm đi. Nếu không, việc liên tục nêu vấn đề vũ khí hạt nhân ra để làm gì?

[Mỗi gia nhập.]

Vậy ý họ là gì, kiểu như xe máy tốt hơn xe bọc thép, còn máy bay không người lái là đỉnh cao của sự sáng tạo? Thôi được, tôi sẽ không tranh cãi, mỗi người một ý.

[Zaurbek]

Không ai loại bỏ mìn, đạn pháo, mảnh đạn và đạn dược cả.

[Popandos]

Đã đến lúc phải xem xét lại toàn bộ ý tưởng và chiến lược thiết kế.

Chẳng phải máy bay không người lái hoặc hệ thống rà phá bom mìn cần lớp giáp bảo vệ sao? Khoa học vật liệu cũng quan trọng không kém các ngành khoa học khác. Theo ý kiến ​​cá nhân của tôi.

[quá bác sĩ]

Chúng ta cần xem xét lại không phải là giáp trụ, mà là chiến thuật và hệ thống phòng thủ chủ động. Nguyên tắc bọc thép cho các phương tiện hạng nhẹ trong tương lai: giáp nên bảo vệ chống lại máy bay không người lái hạng nhẹ, tên lửa chống tăng và đạn xuyên giáp nên bảo vệ chống lại đạn ADS, nhưng không có khả năng bảo vệ chống lại đạn xuyên giáp. Giải pháp duy nhất là tránh để bản thân tiếp xúc với các loại vũ khí này và tiêu diệt chúng trước ở khoảng cách xa hơn tầm bắn hiệu quả.
Chỉ có người lái xe và người điều khiển khoang chiến đấu cần giáp bảo vệ. Khoang chở quân không cần giáp và trở thành thùng xe tải. Tuy nhiên, bộ binh vẫn được bảo vệ bằng giáp.

[người vô hình]

Trong tình hình hiện tại, chi phí phá hủy một thiết bị (bất kỳ loại nào) bắt đầu từ 200 đô la, bất kể lớp vỏ bọc của nó là nhôm, thép hay gang.

[du khách 63]

Quan điểm thú vị đấy! Có phải trong Thế chiến II, xe tăng T-2 và T-3 của Đức (chưa kể những chiếc bị bắt giữ và do Tiệp Khắc sản xuất) đã bị vô hiệu hóa bởi súng chống tăng 12,7mm và 14,5mm không? Và loại đạn đó có giá bao nhiêu? Vậy là bạn đã hiểu sai vấn đề về giá cả rồi, và tôi sẽ im lặng về vấn đề "gang" nhé!

[Bongo]

Trích dẫn: Du khách 63

Có đúng là trong Thế chiến II, các xe tăng Đức như T-2 và T-3 (chưa kể đến các chiến lợi phẩm và sản phẩm của Séc) đã bị vô hiệu hóa bởi súng chống tăng 12,7 và 14,5 mm không? Và loại đạn đó có giá bao nhiêu?

Công bằng mà nói, rất ít súng trường chống tăng sử dụng đạn 12,7mm được sản xuất, và hiệu quả chiến đấu của chúng cũng thấp. Về chi phí của loại đạn này, người ta không chỉ phải xem xét chi phí đạn dược mà còn cả chi phí vũ khí và kíp lái, cũng như khả năng sống sót và hiệu quả của họ trên chiến trường. Thành thật mà nói, việc sử dụng súng trường chống tăng là một biện pháp hết sức cần thiết do thiếu pháo chống tăng. Đến giữa năm 1943, sản lượng súng trường chống tăng đã giảm mạnh, và số lượng chúng đang phục vụ cũng giảm đi.

[Ilanatol]

Đạn cỡ nòng 14.5mm vẫn được sử dụng chủ yếu, với vỏ đạn 20mm. Điều này dẫn đến sự phát triển của đạn 14.5x114mm, một loại đạn khá mạnh. Ban đầu, nó có khả năng tiêu diệt thành công cả xe tăng hạng trung. Và khá nhiều súng trường chống tăng đã được sản xuất. Việc sử dụng chúng không chỉ được giải thích bởi sự thiếu hụt súng chống tăng – vì có rất nhiều súng trường chống tăng 45mm ở mặt trận. Tuy nhiên, quân Đức có thể phát hiện và phá hủy súng chống tăng một cách nhanh chóng, trong khi việc tiêu diệt kíp lái súng trường chống tăng lại khó khăn hơn. Sản xuất súng trường chống tăng giảm do lớp giáp của xe tăng Đức ngày càng dày hơn.

[Bongo]

Trích dẫn từ Illanatol

Đạn cỡ nòng 14.5mm vẫn được sử dụng chủ yếu, với vỏ đạn 20mm. Điều này dẫn đến sự phát triển của đạn 14.5x114mm, một loại đạn khá mạnh. Ban đầu, nó có khả năng tiêu diệt thành công cả xe tăng hạng trung. Và khá nhiều súng trường chống tăng đã được sản xuất. Việc sử dụng chúng không chỉ được giải thích bởi sự thiếu hụt súng chống tăng – vì có rất nhiều súng trường chống tăng 45mm ở mặt trận. Tuy nhiên, quân Đức có thể phát hiện và phá hủy súng chống tăng một cách nhanh chóng, trong khi việc tiêu diệt kíp lái súng trường chống tăng lại khó khăn hơn. Sản xuất súng trường chống tăng giảm do lớp giáp của xe tăng Đức ngày càng dày hơn.

Sao anh lại viết thế này? Anh thậm chí còn không phải là Đại úy Hiển nhiên hay Thiếu tá Không thể chối cãi, mà chỉ là Trung tá Tầm thường thôi!

[Ilanatol]

Bạn đang ép tôi phải viết những điều hiển nhiên như vậy. Có lẽ bạn nên tránh đưa ra những tuyên bố kỳ quặc như thế?

[Bongo]

Trích dẫn từ Illanatol

Chính bạn đã buộc tôi phải viết ra những điều hiển nhiên như vậy.

Ồ, vậy ra bạn là nạn nhân, và tôi đang ép bạn viết những điều tầm thường, cũng như nói những lời vô nghĩa về tên lửa Inskander, máy bay ném bom Tu-22M3 và hệ thống phòng thủ tên lửa THAAD.

Trích dẫn từ Illanatol

Có lẽ chính bạn cũng nên tránh đưa ra những phát ngôn quá "khác thường" chăng?

Bạn có thể trích dẫn những "phát biểu không hề tầm thường" nhất của tôi được không?
Mỗi người đều có danh tiếng riêng, và bạn đã tạo dựng được danh tiếng của mình trên trang web này.

[du khách 63]

Trích lời Bongo.

Bongo
(Sergey)
+1

Đúng vậy! Nhưng hãy bắt đầu với những chi tiết nhỏ. Thứ nhất, súng trường chống tăng được thiết kế để chống lại xe tăng T-2, T-3, xe tăng bị tịch thu và các sản phẩm của Séc. Đến năm 1943, người Đức hầu như không còn bất kỳ "hàng lỗi thời" nào như vậy nữa! Chống lại T-5, chứ đừng nói đến T-6, hay thậm chí là T-4, súng trường chống tăng không hiệu quả hơn súng trường Mosin chống lại Mark II trong Thế chiến I! Và về chi phí, theo ý kiến ​​của bạn, máy bay không người lái tự cất cánh, tìm mục tiêu và tấn công? Vậy nó không cần người điều khiển hay nhân viên bảo trì?

[Bongo]

Trích dẫn: Du khách 63

Thứ nhất, súng trường chống tăng được chế tạo để chống lại xe tăng T-2, T-3, các loại xe tăng chiến lợi phẩm và các sản phẩm của Séc.

Thẳng thắn mà nói, tôi thấy hơi khó chịu khi xe tăng Đức Pz.Kpfw. II và Pz.Kpfw. III lại được gọi là T-2 và T-3. Thôi kệ vậy...
Về mục đích của PTR, chúng được thiết kế để chống lại... toàn bộ phổ Các phương tiện bọc thép của Đức, bao gồm nhiều mẫu bọc thép nhẹ vào cuối chiến tranh. Hơn nữa, lớp giáp hông của loại xe tăng Đức được sản xuất rộng rãi nhất, Pz.Kpfw. IV, lại dễ bị tổn thương bởi hỏa lực súng trường chống tăng. Nhưng đó không phải là vấn đề chính: sau khi Đức áp dụng chiến thuật phòng thủ chiến lược, xe tăng Đức chủ yếu được sử dụng để phòng thủ như những vũ khí chống tăng cơ động và hiếm khi tiếp cận được các vị trí bộ binh của chúng ta. Xét rằng hệ thống phòng thủ chống tăng của chúng ta có đủ pháo binh (mặc dù không tối ưu) trong nửa sau của chiến tranh, việc trang bị mạnh mẽ súng trường chống tăng cho bộ binh là không cần thiết, ngay cả khi súng trường 14,5mm đã được sử dụng thành công cho đến Ngày Chiến thắng.

Trích dẫn: Du khách 63

Về chi phí, theo ý kiến ​​của anh/chị, máy bay không người lái tự cất cánh, tìm mục tiêu và tấn công? Vậy là không cần người điều khiển hay nhân viên bảo trì phải không?

Chúng ta hãy tránh dùng những lời lẽ mị dân!

[du khách 63]

Thành thật mà nói, tôi thấy ký hiệu tiếng Đức dễ hiểu hơn; tôi chỉ đang cố gắng làm cho cuộc sống của mình dễ dàng hơn bằng cách không chuyển đổi bàn phím. Tôi rất muốn tránh những lời lẽ mị dân, nhưng chính bạn đã bắt đầu trước! Hãy đọc lại những bình luận trước đây của bạn. Chẳng phải bạn là người đã bắt đầu việc tính tất cả mọi thứ có thể vào giá của một mũi tiêm sao?

[Bongo]

Trích dẫn: Du khách 63

Tôi rất muốn tránh những lời lẽ mị dân, nhưng chính bạn đã bắt đầu trước! Hãy đọc lại những bình luận trước đó của bạn.

Xin hãy trích dẫn đoạn nào mà tôi đã có những phát ngôn mị dân về máy bay không người lái?

Trích dẫn: Du khách 63

Chẳng phải anh đã bắt đầu tính tất cả mọi thứ có thể vào giá của mỗi lần tiêm sao?

Bạn không hiểu sự khác biệt giữa vũ khí chính xác dùng một lần và hệ thống đạn dược sử dụng trong tầm nhìn trực tiếp trên chiến trường sao?

[du khách 63]

Và đây chính là sự mị dân, khi các khái niệm và định nghĩa bị điều chỉnh để phù hợp với bản thân hoặc vì lợi ích của riêng mình!

[Bongo]

Trích dẫn: Du khách 63

Và đây chính là sự mị dân, khi các khái niệm và định nghĩa bị điều chỉnh để phù hợp với bản thân hoặc vì lợi ích của riêng mình!

Nhưng thật ra thì sao? Tôi thậm chí còn chưa đề cập đến UAV.

[người vô hình]

Còn về phần "gang", tôi sẽ im lặng!

Bạn nên học cách nhận biết sự mỉa mai thì hơn. Hãy phát triển các kỹ năng nhận thức của mình; điều đó sẽ giúp ích trong cuộc sống.

[Nemchinov Vl]

Nguồn:
"Giáp nhôm của ABT-102." A.A. Artsruni, G.A. Balakhontsev, M.I. Maresev, et al. "Bản tin về xe bọc thép" Số 6 năm 1980.

Tin tức thực tế mới nhất...
Và người ta cũng nói thời gian không đứng yên... nó trôi đi như nước chảy qua kẽ tay...vân vân.)
Hóa ra là nó không bị rò rỉ khắp nơi...

[olegff68]

Một vài thông tin ngắn gọn về lớp giáp nhôm của xe BMP-3.

Rất đắt tiền và vô dụng - đó là câu trả lời ngắn gọn.
Khả năng lội nước (cũng như khả năng đổ bộ) của các xe chiến đấu bọc thép hiện đại hoàn toàn vô dụng. Khoang chiến đấu cực kỳ chật hẹp, lối ra vào rất bất tiện và khả năng bảo vệ kém. Vũ khí quá nhiều, điều này cực kỳ nguy hiểm – vụ nổ của đạn pháo 100mm khi va chạm có thể giết chết toàn bộ kíp lái, và chi phí của module chiến đấu gần bằng một nửa chi phí của một chiếc xe vốn đã rất đắt tiền.
Đúng vậy, sau 5 năm chiến tranh, ai đó trong Bộ Quốc phòng lẽ ra phải nhận ra từ lâu rằng quân đội cần các phương tiện chiến đấu bọc thép hạng nặng (xe bọc thép chở quân và xe chiến đấu bộ binh) trên khung gầm xe tăng, vốn có thể được sản xuất hàng loạt từ các xe tăng dự trữ. Nhưng than ôi, huấn luyện không phải là tất cả.

[Bongo]

Trích dẫn từ: olegff68

Rất đắt tiền và vô dụng - đó là câu trả lời ngắn gọn.
Khả năng lội nước (cũng như khả năng đổ bộ) của các xe chiến đấu bọc thép hiện đại hoàn toàn vô dụng. Khoang chiến đấu cực kỳ chật hẹp, lối ra vào rất bất tiện và khả năng bảo vệ kém. Vũ khí quá nhiều, điều này cực kỳ nguy hiểm – vụ nổ của đạn pháo 100mm khi va chạm có thể giết chết toàn bộ kíp lái, và chi phí của module chiến đấu gần bằng một nửa chi phí của một chiếc xe vốn đã rất đắt tiền.
Đúng vậy, sau 5 năm chiến tranh, ai đó trong Bộ Quốc phòng lẽ ra phải nhận ra từ lâu rằng quân đội cần các phương tiện chiến đấu bọc thép hạng nặng (xe bọc thép chở quân và xe chiến đấu bộ binh) trên khung gầm xe tăng, vốn có thể được sản xuất hàng loạt từ các xe tăng dự trữ. Nhưng than ôi, huấn luyện không phải là tất cả.

Nó như thế đấy!
Tôi cũng muốn bổ sung thêm đặc điểm là khả năng sửa chữa cực kỳ thấp và độ nhạy cảm của giáp hợp kim nhẹ với nhiệt độ cao.

[Dem]

Tôi xin nói thêm rằng BMP-3 ban đầu là một nỗ lực "đổ ba lít bia vào một chai 1,5 lít", nghĩa là kết hợp trong một chiếc xe duy nhất một phương tiện chiến đấu bộ binh thuần túy (trong đó hỏa lực trên tháp pháo, dù nhìn nhận thế nào đi nữa, cũng chỉ là phụ trợ) và một phương tiện chiến đấu hỗ trợ hỏa lực trực tiếp cho bộ binh (không có binh lính, nhưng có một mô-đun chiến đấu mạnh mẽ).

[cây bách]

Trích dẫn từ decdem

Tôi xin nói thêm rằng BMP-3 ban đầu là một nỗ lực "đổ ba lít bia vào một chai 1,5 lít", nghĩa là kết hợp trong một chiếc xe duy nhất một phương tiện chiến đấu bộ binh thuần túy (trong đó hỏa lực trên tháp pháo, dù nhìn nhận thế nào đi nữa, cũng chỉ là phụ trợ) và một phương tiện chiến đấu hỗ trợ hỏa lực trực tiếp cho bộ binh (không có binh lính, nhưng có một mô-đun chiến đấu mạnh mẽ).

Thêm vào đó là khả năng đổ bộ từ máy bay bằng dù và đổ bộ từ tàu thuyền trên mặt nước.

[Alexey R.A.]

BMP-3 là sự thừa nhận một thực tế khách quan rằng sự hợp tác giữa các quân chủng và thông tin liên lạc đáng tin cậy chỉ tồn tại trên giấy tờ và trên lý thuyết.
Đúng vậy, theo quy định và hướng dẫn của MSO và MSF, súng "nổ mạnh" cá nhân không bắt buộc — trong điều kiện lý tưởng theo văn bản, tất cả nhiệm vụ của nó được thực hiện bởi vũ khí hạng nặng và pháo/súng cối cấp cao hơn của đơn vị. Tuy nhiên, trên thực tế, để yêu cầu hỏa lực từ loại pháo này, trước tiên bạn cần đảm bảo có liên lạc — bây giờ, không phải "Tôi vừa mới ở đó"Thứ hai, bạn sẽ phải chờ yêu cầu được truyền đi dọc theo chuỗi và được chuyển đổi thành lệnh và dữ liệu khai hỏa. Và trong suốt thời gian đó, các binh sĩ bộ binh cơ giới sẽ nằm dưới làn đạn, và tiến trình tiến lên sẽ bị đình trệ. Và để vượt qua tất cả những điều này và thiết lập liên lạc và tương tác, bạn cần phải làm việc. Và ở mọi cấp độ và đôi khi trái với các chỉ thị (cố chỉ huy Murza có một câu chuyện thú vị về việc họ được lệnh tháo dỡ thiết bị hệ thống liên lạc kỹ thuật số khỏi các phương tiện, bởi vì...) thiết bị không tiêu chuẩn и không cho phép).
Hoặc bạn có thể trang bị cho đội quân khẩu pháo của riêng mình với đạn nổ mạnh, không cần phải yêu cầu khai hỏa mà chỉ cần chĩa thẳng vào mục tiêu.

[Dem]

Trích dẫn: Alexey R.A.

BMP-3 là sự thừa nhận thực tế khách quan.

Điều này có thể hiểu được.
Tuy nhiên, cái nĩa thì khác:
- Việc đưa các xe chiến đấu hỗ trợ hỏa lực bộ binh (IFV) vào biên chế của một trung đội với tỷ lệ 2:1, 3:2 hoặc thậm chí 1:1 (nếu họ rất khỏe mạnh và giàu có) là hoàn toàn bất khả thi, vì IFV sẽ được nhận thức theo bản năng là "đây là xe tăng", và sau đó bộ não sẽ tắt, và khuôn mẫu "ngăn chặn sự phân tán của xe tăng" được kích hoạt.
- Cung cấp một lực lượng BMOPP ở cấp độ, ví dụ, một trung đoàn, như một phương tiện tăng viện - thậm chí tệ hơn, mọi chỉ huy cấp một đều muốn chiếm đoạt chúng, hình thành nên cái gọi là lực lượng dự bị xe tăng của riêng mình.

[Demon]

Kết luận chưa đầy đủ; không có cơ sở kinh tế nào chứng minh tính ưu việt của nó so với giáp thép. Điều này có nghĩa là việc sử dụng rộng rãi loại giáp này là đáng nghi vấn, và mọi cuộc thảo luận về trọng lượng đều vô nghĩa. Việc lựa chọn giữa giáp rẻ hơn hoặc nhẹ hơn chỉ hợp lý đối với máy bay.

[dragon772]

Họ bắt đầu nghịch ngợm với bộ giáp này ngay khi chiếm được chiếc M113.

[Dem]

Trích dẫn: dragon772

Họ bắt đầu nghịch ngợm với bộ giáp này ngay khi chiếm được chiếc M113.

Rất tiếc phải làm bạn thất vọng, nhưng người Mỹ không liên quan gì đến chuyện này cả, chúng tôi đã đủ ngu ngốc rồi.

Công tác phát triển các loại giáp kết hợp có trọng lượng riêng thấp được thực hiện theo lệnh số 513 ngày 31 tháng 12 năm 1957 của Ủy ban Quốc phòng Nhà nước.
1958 - TsNII-48 sản xuất các thân tàu thử nghiệm với gói giáp thép-nhựa-AMg7.
1960 - STZ sản xuất lô thử nghiệm PT-76 từ hợp kim D-20, và đồng thời, dựa trên kết quả thử nghiệm, bắt đầu công việc chế tạo giáp ABT-101/102, loại giáp sau này được sử dụng trong các xe BMD và BMP-3 của chúng ta.
Phải đến hai năm sau, M113 mới được đưa vào thử nghiệm quân sự tại Việt Nam, và gần bốn năm nữa mới có tài liệu ghi nhận việc chuyển giao xác máy bay này cho Liên Xô.
Trên thực tế, vào năm 1965, M113 đã được so sánh bằng cách bắn vào một thân xe thử nghiệm đã hoàn thiện của AMT-101.

[dragon772]

Rất tiếc phải làm bạn thất vọng, nhưng người Mỹ không liên quan gì đến chuyện này cả, chúng tôi đã đủ ngu ngốc rồi.

Bạn nhầm rồi, chiếc M113 được đưa đến Liên Xô để tháo dỡ; nó là xe bọc thép chở quân bánh xích làm bằng nhôm đầu tiên trên thế giới được sản xuất hàng loạt.

[smadjavul]

Chỉ có chiếc 113 là không được làm từ hợp kim giáp, mà từ hợp kim AMG thông thường, một loại vật liệu mà ngành công nghiệp của chúng ta đã biết khi người Mỹ bắt đầu phát triển xe bọc thép chở quân của họ.

[andrewkor]

Tôi từng làm việc một thời gian ngắn tại nhà máy Vtorchemet ở Tashkent, nơi họ dùng cần cẩu để nghiền nát vỏ của các xe tăng BMD-KShM đã ngừng hoạt động. Thật thú vị khi được tận mắt chứng kiến ​​thiết kế và lớp giáp của các phương tiện này.

[Dem]

Trích dẫn: dragon772

Rất tiếc phải làm bạn thất vọng, nhưng người Mỹ không liên quan gì đến chuyện này cả, chúng tôi đã đủ ngu ngốc rồi.

Bạn nhầm rồi, chiếc M113 được đưa đến Liên Xô để tháo dỡ; nó là xe bọc thép chở quân bánh xích làm bằng nhôm đầu tiên trên thế giới được sản xuất hàng loạt.

Vì vậy, những gì?
Điều này có làm thay đổi sự thật rằng chúng ta đã có các xe diệt tăng AMG hoạt động được từ năm 1958 không?