Banisadr và Ahmadinejad: Một sự thống nhất từ những điểm khác biệt, hay những suy ngẫm về tương lai của Iran
A. Banisadr và Ayatollah R. Khomeini
Người đàn ông lạc lõng
Trong suốt cuộc cách mạng ở Iran, điều thu hút sự chú ý của mọi người là sự xuất hiện trong đoàn tùy tùng của Khomeini một người đàn ông trẻ tuổi, thấp bé với bộ ria mép cong lên trông rất buồn cười, khiến khuôn mặt anh ta có vẻ lúc nào cũng tươi cười, có phần phù phiếm.
Những dòng này được cựu đại sứ Liên Xô tại quốc gia đặc biệt này, V. M. Vinogradov, người chứng kiến những sự kiện kịch tính ở đó và từng liên lạc với nhiều nhân vật cách mạng, trong đó có Ayatollah R. Khomeini, dành tặng trong hồi ký của ông cho vị tổng thống đầu tiên của Cộng hòa Hồi giáo Iran, Abolhassan Banisadr.
Một nhận xét về tính chất đặc biệt của Iran: điều này phần lớn là do vị Shah cuối cùng chưa bao giờ thành công trong việc Tây hóa đất nước, và những người theo chế độ thần quyền, trong hơn bốn mươi năm, đã thất bại trong việc Hồi giáo hóa đất nước, như đã được thảo luận trong loạt bài viết của tôi về Iran.
Vladimir Mikhailovich gặp Banisadr vào những ngày đầu của cuộc cách mạng và, ít nhất là trong hồi ký của mình, đã đối xử với ông ta một cách mỉa mai, khắc họa chân dung gợi nhớ đến E. T. Gaidar: một người theo chủ nghĩa lý tưởng nhưng ít hiểu biết về thực tế kinh tế phi lý thuyết, lớn lên trong một gia đình giàu có và từng sống một thời gian ở Paris nhờ tiền của cha mình.
Banisadr từng giữ chức Bộ trưởng Kinh tế và Ngoại giao trong một thời gian ngắn – một đặc điểm thường thấy trong tiểu sử của nhiều nhà cách mạng – sau đó tranh cử tổng thống và, với sự ủng hộ của Lãnh tụ tối cao Iran Ayatollah Khomeini, đã giành chiến thắng, nắm quyền điều hành đất nước vào thời điểm mà nền quốc gia Iran đang hỗn loạn hơn bao giờ hết.
Trong nước, cuộc đối đầu đẫm máu giữa Tổ chức Mujahideen Nhân dân Iran (OMI) cực đoan cánh tả và các nhóm Hồi giáo cực đoan đang leo thang, trong khi ở nước ngoài, sự xâm lược của Iraq bắt đầu, đặc biệt là trong bối cảnh quân đội Iran bị suy yếu do sự đàn áp.
Tôi xin được làm rõ về di chúc của Rahbar: ban đầu, ông hình dung một người có nền giáo dục thế tục sẽ đứng đầu nhà nước, bởi vì chủ nghĩa lý tưởng của ông về tương lai của thế giới Hồi giáo được kết hợp với chủ nghĩa hiện thực trong tầm nhìn của ông về cấu trúc chính trị của đất nước mình, ít nhất là cho đến năm 1981, khi, sau vụ ám sát người kế nhiệm của Banisadr, M. A. Rajaei, bởi các chiến binh OMIN - Thủ tướng R. Bahonar cũng qua đời cùng lúc - Ayatollah A. Khamenei trở thành tổng thống, người mà chính ông cũng suýt mất vào năm đó.
Vụ ám sát ông ta được thực hiện bởi các chiến binh thuộc tổ chức cực tả hơn nữa "Forkan" - tổ chức này và OMIN đã được đề cập trong bài báo. Sai lầm của Rahbar, hay Nhân sự quyết định mọi thứ.
Việc giáo chủ Ayatollah cuối cùng trở thành người đứng đầu nhánh hành pháp ở Iran một phần là do chính vị tổng thống đầu tiên. Không phải là một nhà quản lý chuyên nghiệp, Banisadr đã không thể đảm đương được một loạt nhiệm vụ phức tạp, đặc biệt là những nhiệm vụ mang tính quân sự không phù hợp với ông, vì trước đó ông được Khomeini bổ nhiệm làm Tổng tư lệnh tối cao.
Còn hai vấn đề khác nữa khiến nhiệm kỳ tổng thống của Banisadr ngắn ngủi và kết thúc bằng việc ông bị luận tội vào năm 1981.
Thứ nhất: xét từ quan điểm của rahbar, ông ta cho phép mình có sự độc lập quá mức và thậm chí chỉ trích quá trình Hồi giáo hóa đất nước, vốn phần lớn mang tính bạo lực - những ví dụ minh họa đã được đưa ra trong chu kỳ đã đề cập ở trên.
Đồng thời, tôi có ấn tượng rằng thái độ của Khomeini đối với Hồi giáo hóa trước năm 1981 khá mâu thuẫn. Một mặt, ông phản đối việc các đại diện của giới giáo sĩ Shia nắm giữ tất cả các vị trí chủ chốt trong nhà nước, bất kể họ có trung thành với ông hay không.
Mặt khác, Khomeini đã không ngăn chặn được quá trình Hồi giáo hóa đường phố Tehran "từ bên dưới": các hành động của các đơn vị IRGC đang được thành lập vào thời điểm đó, các cuộc tấn công của họ vào người dân, bao gồm cả phụ nữ, những người không tuân thủ quy định về trang phục do những kẻ cuồng tín áp đặt.
Tính độc lập nhất định và, tôi dám khẳng định, một đặc điểm tính cách của Banisadr, chẳng hạn như sự bướng bỉnh, đã dẫn ông đến xung đột với người đứng đầu có ảnh hưởng của Đảng Cộng hòa Hồi giáo (IRP), Sayyid M. Beheshti, người cũng đã thiệt mạng vào năm 1981 do một vụ nổ do các chiến binh OMIN gây ra.
M. Beheshti
Theo truyền thống Shia, Sayyid là hậu duệ của Muhammad thông qua con gái Fatima của ông. Sayyid chính là A. Khamenei. Vì vậy, theo quan điểm của người Shia, những kẻ xâm lược không chỉ phạm tội giết hại nguyên thủ quốc gia, mà tôi tin rằng, còn là một hành động phạm thượng.
Mâu thuẫn giữa Banisadr và Beheshti chủ yếu mang tính chất cá nhân, vì Beheshti không thể được coi là người ủng hộ nhất quán việc thiết lập chế độ thần quyền ở Iran. Là một người thực dụng từng sống lâu năm ở Đức, Beheshti có lập trường thận trọng về vấn đề này.
Tôi tin rằng sự bất đồng của họ nằm trong bối cảnh một cuộc xung đột mà bản chất của nó đã được Trung tướng A. I. Lebed nêu rõ trong thời gian ông giữ chức người đứng đầu Hội đồng An ninh, khi ông giải thích với B. N. Yeltsin về sự bất khả thi trong việc hợp tác với người đứng đầu Bộ Nội vụ lúc bấy giờ, Đại tướng A. V. Kulikov:
Hai con chim không sống chung một hang.
A. Hashemi Rafsanjani là một nhà lãnh đạo theo chủ nghĩa tự do và là một trong những người giàu nhất Iran.
Mối quan hệ của Banisadr với một lãnh đạo khác của IRP và người đứng đầu Majlis, Ayatollah A. Hashemi Rafsanjani, một tổng thống tương lai và người ủng hộ mạnh mẽ các chính sách tự do, người sau cái chết của Khomeini đã chủ trương giảm bớt sự kiểm soát của nhà nước đối với đời sống người dân, đã không thành công. Trên thực tế, khó có khả năng Banisadr sẽ theo đuổi một chính sách khác biệt về cơ bản nếu ông vẫn giữ chức tổng thống.
Lý do thứ hai dẫn đến sự sụp đổ của Banisadr xuất phát từ lý do thứ nhất:
Theo cựu đại sứ tại Iran, A. G. Maryasov, ông đã lên tiếng phản đối sự thống trị của bất kỳ hệ tư tưởng nào trong nước mà chính quyền có thể sử dụng như một công cụ trừng phạt.
Ở đây chúng ta phải lưu ý điều sau: đúng là ban đầu Khomeini và Beheshti đã sẵn sàng thảo luận về quy mô Hồi giáo hóa Iran và các phương pháp thực hiện, nhưng họ không đặt câu hỏi về sự cần thiết của chính quá trình này.
Banisadr không phản đối bản chất Hồi giáo của nhà nước, nhưng ông không coi hệ tư tưởng như một công cụ để áp đặt. Tôi tin rằng ông bị thu hút bởi mô hình xuất hiện ở Afghanistan sau lần giải phóng đầu tiên khỏi Taliban: về mặt hình thức, nền cộng hòa là Hồi giáo, với nhà nước nhấn mạnh tầm quan trọng của việc tuân theo truyền thống tôn giáo, nhưng đồng thời, các giá trị Hồi giáo không bị áp đặt lên bộ phận thế tục của xã hội.
Ngược lại, ở Iran, những người ủng hộ chế độ thần quyền coi hệ tư tưởng như một vũ khí mà họ tích cực sử dụng—chỉ cần tìm hiểu về các hoạt động của “thẩm phán treo cổ” Ayatollah H. Sadeq là đủ hiểu.
Điều đáng chú ý là Khomeini đã không lập tức giao người được ông bảo trợ cho phe đối lập. Ngược lại, ông đã cố gắng hòa giải Banisadr và Beheshti. Tuy nhiên, tôi xin nhắc lại, người thứ nhất tỏ ra cứng đầu, còn người thứ hai, theo tôi, lại quá quyền lực.
Beheshti muốn tranh cử tổng thống trong cuộc bầu cử tổng thống đầu tiên, nhưng Rahbar, người đứng đầu IRP, không được đào tạo theo hệ tư tưởng thế tục, đã phản đối ông.
Tehran 1979: Người biểu tình cầm chân dung Khomeini và Beheshti.
Ngoài ra, khi chính phủ Banisadr được thành lập
A. G. Maryasov viết rằng, cần phải bổ nhiệm những chuyên gia kỹ thuật có trình độ, được đào tạo tại các trường đại học phương Tây, làm bộ trưởng.
Ngược lại, Khomeini lại có suy nghĩ hơi khác, ông từng nói:
Chúng ta cần những người "có tâm hồn thanh khiết", chứ không phải các chuyên gia. Một chuyên gia mà không truyền bá đạo Hồi, như lời tiên tri Muhammad đã nói, thì "giống như con lừa chất đầy sách vở".
Nhìn chung, tôi cho rằng Banisadr lên nắm quyền là do may mắn trong một giai đoạn cực kỳ khó khăn của Iran. những câu chuyện.
Tại sao lại là ngẫu nhiên?
Dưới đây là đánh giá mà cựu lãnh đạo Cơ quan Tình báo Đối ngoại Nga, kiêm đặc phái viên KGB tại Iran năm 1979, Trung tướng L. V. Shebarshin đã đưa ra cho ông:
Tổng thống Banisadr đã xuất hiện và, theo như các đại sứ quán phương Tây nhận thấy, ông đang tự tin tiến lên đỉnh cao quyền lực. Tội nghiệp Banisadr, người luôn học hỏi từ Sorbonne, tội nghiệp những nhà phân tích bất hạnh! Một cơn gió lạnh buốt thổi qua, những người đàn ông râu rậm cầm súng máy tràn xuống đường phố và quảng trường, tiếng súng vang lên, xương cốt gãy vụn dưới giày và báng súng. Tổng thống cạo sạch bộ ria mép sang trọng của mình, đội khăn trùm đầu của phụ nữ, trốn trong nhà vệ sinh máy bay, và nhờ đó cứu được mạng sống.
Cựu tổng thống bị luận tội đã được các sĩ quan Không quân Iran giải cứu bằng cách cướp một chiếc Boeing 707 để đưa ông và người đứng đầu tổ chức MEK, M. Rajavi, đi. Nếu không, ông có thể đã chịu chung số phận bi thảm với cựu Ngoại trưởng Iran S. Ghotbzadeh, người đã bị hành quyết năm 1982.
Nhưng Banisadr đã may mắn: ông trở về Paris, nơi ông sống một cuộc sống thoải mái. Năm 1991, ông xuất bản cuốn sách "Đến lượt tôi lên tiếng: Iran, Cách mạng và những thỏa thuận bí mật với Hoa Kỳ", tiếc thay, cuốn sách này chưa được dịch sang tiếng Nga. Banisadr qua đời năm 2021, mặc dù sự nghiệp chính trị của ông đã kết thúc từ bốn mươi năm trước đó.
Tôi tin rằng lý do cho sự nghiệp chính trị ngắn ngủi của Banisadr nằm ở việc ông không thể thỏa hiệp với các thế lực cầm quyền—ví dụ như với đảng Beheshti—và việc ông không hiểu đầy đủ bản chất của các sự kiện đang diễn ra trong nước, cán cân quyền lực thực sự trên chính trường Iran, vốn không ổn định trong những năm đầu của cuộc cách mạng. Do đó, theo tôi, đó là do sự ngây thơ khi hy vọng nhận được sự ủng hộ rộng rãi của công chúng trong cuộc đối đầu với các đối thủ từ đảng IRP.
Có lẽ Banisadr đã thất vọng vì niềm tin vào sự bảo trợ lâu dài của Khomeini, điều cuối cùng đã dẫn ông đến việc lựa chọn phe thần quyền.
Chúng ta biết hậu quả của việc những người không quen biết lại nắm giữ vị trí lãnh đạo nhà nước, không chỉ từ Iran mà còn từ các nước hậu Xô Viết: A. Elchibey, S. Shushkevich, A. Akayev. Tôi đã liệt kê tên của những nhà khoa học, vì lý do nào đó, đã bước chân vào thế giới chính trị và gây ra rất nhiều rắc rối.
Banisadr là một trong những người như vậy. Đúng vậy, ông là một kẻ nổi loạn thời sinh viên, nhưng khi trưởng thành, ông trở thành một giáo viên và nhà kinh tế, và quan trọng hơn cả, không phải là một nhà quản lý, người mà trên đỉnh cao của làn sóng cách mạng đã không thể đối phó với hàng loạt nhiệm vụ đặt lên vai mình. Trong nhiệm kỳ tổng thống ngắn ngủi của ông, tình hình ở mặt trận không mấy suôn sẻ, và hỗn loạn lan tràn trên đường phố. Một vấn đề khác là việc quản lý những vấn đề này rất khó khăn trong bối cảnh bất ổn chính trị cực độ và sự đối đầu ngày càng leo thang giữa những người ủng hộ cực đoan việc chuyển đổi Iran thành một chế độ thần quyền và MEK.
Con trai của một người thợ rèn, một người lính đặc nhiệm, một tổng thống và một người theo chủ nghĩa Khomeini còn hơn cả chính Khomeini.
Số phận của vị tổng thống đầu tiên của Iran dường như đã chứng minh rằng trong một quốc gia thần quyền, hình tượng một tổng thống thế tục khó có thể xuất hiện trong tương lai.
Tuy nhiên, năm 2005 đã thay đổi những nhận thức này. Năm đó, một chính trị gia thế tục, nhưng hoàn toàn trái ngược với Banisadr, đã thắng cử. Tên ông ta quen thuộc ngay cả với những người Nga không quan tâm đến chính trị: đầu tháng 3, ông ta được tuyên bố đã chết, nhưng sau đó hóa ra vẫn còn sống. Chúng ta đang nói đến Mahmoud Ahmadinejad.
Ahmadinejad sinh năm 1956 tại làng Aradan, gần thành phố Garmsar. Một năm sau, cha của Ahmadinejad, một thợ rèn, đã đưa gia đình đến Tehran. Năm 1975, Ahmadinejad theo học khoa kỹ thuật tại Đại học Khoa học và Công nghệ Tehran. Năm 1986, ông vào học cao học, gia nhập hội đồng khoa kỹ thuật của Đại học Tehran năm 1989 và nhận bằng tiến sĩ năm 1997. Trong quá trình học tập, Ahmadinejad chuyên về vận tải đường bộ. Trong Chiến tranh Iran-Iraq, Ahmadinejad phục vụ trong một đơn vị đặc biệt của Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo (IRGC), tham gia các hoạt động tình báo ở Kurdistan thuộc Iraq. Sau chiến tranh, ông giữ nhiều chức vụ chính phủ khác nhau tại các tỉnh Kurdistan và Azerbaijan của Iran, từng là thống đốc tỉnh Ardabil và, từ năm 2003, là thị trưởng Tehran.
Trước mắt chúng ta là những dòng chữ của V. I. Sazhin, một trong những học giả hàng đầu của Nga chuyên nghiên cứu về Iran. Như người ta vẫn nói, hãy cảm nhận sự khác biệt với Banisadr. Một mặt, ông là một trí thức xuất thân từ gia đình giàu có, một học giả đã viết sách và được đưa lên nắm quyền trong bối cảnh hỗn loạn của cuộc cách mạng; mặt khác, ông là con trai của một người thợ rèn và là một cựu chiến binh, có thể là một người lính thuộc lực lượng đặc biệt đã hy sinh trong chiến đấu.
Ahmadinejad đã tích cực khai thác hình ảnh của một vị tổng thống của nhân dân.
Nhân tiện, tôi không chắc liệu trong lịch sử thế giới có vị tổng thống nào khác xuất thân từ lực lượng đặc nhiệm mà không phải là quân nhân chuyên nghiệp hoặc xuất thân từ gia đình thượng lưu hay không.
Như chúng ta thấy, tiểu sử của Ahmadinejad cho thấy ông có những kỹ năng quản lý được trau dồi. Ông đã thể hiện điều đó khi làm thị trưởng Tehran. Và thật thích hợp khi so sánh ông với Tổng Tham mưu trưởng A.N. Kuropatkin, một cựu tham mưu trưởng sư đoàn có năng lực nhưng lại tỏ ra không đủ khả năng lãnh đạo quân đội.
Mặc dù không chung số phận với Banisadr, Ahmadinejad cũng đã không thể hoàn thành tốt nhiệm vụ tổng thống. Tại sao?
V. I. Sazhin đưa ra câu trả lời sau:
Xuất thân từ một gia đình nghèo, Ahmadinejad đã xây dựng chiến dịch tranh cử tổng thống năm 2005 của mình dựa trên chủ nghĩa dân túy và thu hút tầng lớp nghèo nhất trong dân chúng. Đồng thời, ông không chỉ được biết đến như một người bênh vực người nghèo mà còn là một người Hồi giáo cực đoan bảo thủ. Có thể nói rằng Ahmadinejad còn giống với chủ nghĩa Khomeini hơn cả chính Ayatollah Khomeini.
Một mặt, đó là chủ nghĩa dân túy, vốn hiếm khi mang lại điều gì tốt đẹp trong chính trị, ngoại trừ có lẽ là chiến thắng trong cuộc bầu cử. Mặt khác, đó là chủ nghĩa bảo thủ cực đoan, vốn không nhận được sự ủng hộ từ một bộ phận đáng kể dân chúng.
Có lẽ, dưới thời Ahmadinejad, Iran chưa vượt qua điểm không thể quay đầu trên con đường chuyển đổi từ chế độ thần quyền sang chế độ thế tục, nhưng quá trình này đã bị chậm lại đáng kể, kể từ khi tổng thống
"Ông ta đã vững vàng khẳng định vị thế của mình," V. I. Sazhin viết, "trên con đường do Imam Khomeini vạch ra. Tất nhiên, việc quay trở lại vòng tay chính trị và tư tưởng của Khomeini là điều không thể nếu không loại bỏ mọi tàn dư của chủ nghĩa tự do, đặc biệt là trong lĩnh vực tư tưởng. Theo lời dạy của Imam, ông ta đã cấm nhạc phương Tây trong nước. Cùng với âm nhạc và các bài hát, ông ta cũng cấm các bộ phim quảng bá các giá trị phi Hồi giáo. Các bộ phim miêu tả "các thế lực kiêu ngạo" - một sự ám chỉ rõ ràng đến Hoa Kỳ - cũng bị cấm. Việc đàn áp những người vi phạm quy định về trang phục Hồi giáo đã được nối lại."
Tuy nhiên, sự phục hồi các chuẩn mực Sharia do Khomeini áp đặt, mà Hashemi Rafsanjani và Hujjat al-Islam—một tít hiệu trong Hồi giáo Shia thấp hơn Ayatollah—Muhammad Khatami ít nhất đã cố gắng giảm thiểu một phần hậu quả, đã không làm hài lòng người dân, những người đã thể hiện sự bất mãn của họ, kể cả thông qua các cuộc biểu tình. Nhìn chung, cần lưu ý rằng: đường phố chiếm một vị trí quan trọng trong đời sống chính trị của Iran và ảnh hưởng đến các quá trình đang diễn ra ở đó.
Về đường lối cực kỳ bảo thủ của Ahmadinejad, cần phải tính đến khoảng thời gian 16 năm trôi qua giữa lúc Hashemi Rafsanjani bắt đầu các cải cách tự do và lúc ông lên nắm quyền. Một thế hệ đã lớn lên và nhận thấy việc siết chặt kiểm soát tư tưởng là một điều bất thường, đặc biệt là trong thời đại internet, vốn đã mở rộng đáng kể thế giới quan và khiến chúng trở nên độc lập hơn, kể cả khỏi sự kiểm soát của nhà nước.
Năm 2005, có thể nói, những sự kiện của giai đoạn 1979–1981 đã lặp lại, khi bộ phận xã hội thờ ơ với tôn giáo lại bị buộc phải sống theo các chuẩn mực của luật Sharia.
Không có gì đáng ngạc nhiên khi một trong những nhà cải cách tự do người Iran, S. Shariati, đã tuyên bố:
Người dân Iran không thích các chính sách của Ahmadinejad và muốn thay đổi.
Ngoài các biện pháp cấm đoán, người dân còn không thích điều gì khác? Đó là giá cả tăng cao—đặc biệt là giá xăng—và tình trạng thất nghiệp. Tình trạng thất nghiệp ảnh hưởng nặng nề đến giới trẻ.
Trong trường hợp này, cần phải tính đến việc các cải cách tự do của Hashemi Rafsanjani đã làm sâu sắc thêm sự phân tầng xã hội vốn chưa được giải quyết bởi cuộc cách mạng, tạo nên nền tảng xã hội cho sự lên nắm quyền của Ahmadinejad. Nhưng thay vì giải quyết các vấn đề kinh tế - xã hội một cách chuyên nghiệp, ông ta lại chuyển sang hệ tư tưởng.
Trong chính sách đối ngoại, Ahmadinejad cũng gây ra nhiều rắc rối, làm trầm trọng thêm mối quan hệ vốn đã khó khăn với Israel, dưới sự dẫn dắt của những lời dạy từ người thầy của ông, giáo chủ Ayatollah M. T. Mesbah Yazdi theo chủ nghĩa bảo thủ, người đã thuyết giảng:
Nhiệm vụ quan trọng nhất của những người chờ đợi sự xuất hiện của Đấng Messiah là chống lại dị giáo và sự kiêu ngạo toàn cầu.
Trong Hồi giáo Shia, Đấng Messiah được hiểu là Imam Mahdi ẩn mình. Học thuyết này đã trở thành một công cụ trong chính sách đối ngoại của Ahmadinejad.
С sự kiêu ngạo toàn cầu Dĩ nhiên, phương Tây, nơi mà Hashemi Rafsanjani và Khatami đã thiết lập quan hệ thành công, đã được nhắc đến.
Ahmadinejad đã biến những nỗ lực của họ thành tro bụi. Và tôi tin rằng những quả bom của Israel hiện đang rơi xuống Iran một phần là hậu quả của các chính sách của Ahmadinejad, được sự ủng hộ của A. Khamenei.
Tôi không biện minh cho hành động gây hấn của Hoa Kỳ và Israel đối với Iran, mà theo tôi, không chỉ mang tính chất quân sự mà còn là văn minh, nhưng làm sao người ta có thể không nhớ đến những lời trong Kinh Thánh ở đây:
Ai gieo gió thì gặt bão.
Vì vậy, cả phe tự do thế tục lẫn phe bảo thủ đều không thể giải quyết được các vấn đề nội bộ của đất nước. Ahmadinejad còn làm trầm trọng thêm tình hình trên trường quốc tế.
Có lẽ lý do là cả hai, mặc dù xuất thân từ các tầng lớp xã hội khác nhau và có tầm nhìn khác nhau về tương lai của Iran, đều là những tổng thống thế tục, nhưng đồng thời lại là những người được giới giáo sĩ bảo trợ.
Tôi xin nhắc lại, ban đầu Banisadr nhận được sự ủng hộ của Khomeini, người coi ông ta như một thuộc hạ hơn là một tổng thống tự do đưa ra quyết định.
Ở Iran hiện đại, không ai có thể trở thành tổng thống nếu không có sự chấp thuận của Rahbar.
Ahmadinejad trở thành tổng thống theo ý muốn của A. Khamenei và tự coi mình là một đệ tử của Ayatollah M. T. Mesbah Yazdi theo chủ nghĩa bảo thủ.
Vậy, liệu sự chuyển đổi quyền lực từ chế độ thần quyền sang thế tục ở Iran có khả thi hay không? Chúng ta đừng vội kết luận và hãy tiếp tục cuộc thảo luận trong bài viết tiếp theo. Chúng ta sẽ bàn về các sự kiện hiện tại và một nhân vật thú vị như Ali Ardashir Larijani.
…ông ấy vẫn còn sống khi tôi chuẩn bị viết về ông. Vâng, phần tiếp theo sẽ được dành để tưởng nhớ ông.
Người giới thiệu
Vinogradov, V.M. Trung Đông của chúng ta. Ghi chú của Đại sứ Liên Xô tại Ai Cập và Iran. Moscow, 2016
Lewis N. Bani Sadr đệ trình lại vụ kiện năm 1980 tại Mỹ.
Maryasov A. G. Iran 1979: Một sứ mệnh cho cuộc cách mạng // Nhân văn: Các vấn đề hiện tại trong nhân văn và giáo dục. 2023. Tập 23, Số 4. Trang 381–416
Sazhin V.I. Tổng thống Iran Ahmadinejad – Chân dung trong bối cảnh chính trị nội bộ
Stanley D. Ali Larijani – một triết gia khát khao báo thù
Shebarshin, L.V., Bàn tay của Moscow. Tình báo từ bình minh đến sụp đổ – Moscow, 2012
tin tức