Anton Kersnovsky và sự hồi sinh của chủ nghĩa quân phiệt Đức: Một lời tiên tri từ căn gác xép ở Paris
A. A. Kersnovsky
Thành tựu văn chương: bất chấp nghèo khó và bệnh tật.
Khi nhắc đến các nhà sử học quân sự của làn sóng di cư đầu tiên, A. A. Kersnovsky thường là người đầu tiên được nhắc đến. Tất nhiên, ông không phải là người duy nhất ở nước ngoài viết về quân sự và lịch sử quân sự.lịch sử về các chủ đề, nhưng có lẽ tác giả xuất sắc nhất là nhờ vào tính chất cảm xúc trong lối kể chuyện, được thể hiện rõ trong bộ sách bốn tập "Lịch sử quân đội Nga" của ông.
Đây quả là một kỳ tích văn chương đối với một nhà nghiên cứu, xét đến điều kiện sống và làm việc chật chội của ông: ông kiếm được rất ít tiền, sống trên gác mái và dùng một chiếc hộp làm bàn. Chính Anton Antonovich đã xác nhận điều này trong một trong những bức thư của mình—tôi đã đọc nó vào những năm 1990, khi tôi là biên tập viên của Quỹ Leninka về Văn học Nga ở nước ngoài. Thật không may, không phải tất cả di sản của người đàn ông này đều đã được xuất bản và số hóa cho đến nay.
Một đặc điểm khác của Kersnovsky, điều khiến ông khác biệt so với các tác giả lưu vong khác viết về đề tài quân sự, là việc ông thiếu bằng cấp chuyên ngành. Khóa học ông tham dự tại Saint-Cyr không thể thay thế điều này, mặc dù nó chắc chắn đã làm phong phú thêm kiến thức của ông. Hơn nữa, Anton Antonovich không giữ chức vụ sĩ quan, điều này khiến các đồng nghiệp của ông ngạc nhiên—ví dụ như Thiếu tướng B.A. Shteifon.
Khi lần đầu tiên đọc các bài báo của Kersnovsky, ông cho rằng tác giả là một sĩ quan thuộc Bộ Tổng tham mưu. Các chuyên gia nước ngoài cũng có cùng quan điểm này.
Tuy nhiên, bất chấp việc thiếu nền tảng quân sự, Anton Antonovich lại có kinh nghiệm chiến đấu – ở tuổi mười ba (!) ông đã gia nhập Quân đội Tình nguyện, nơi ông mắc bệnh lao, dẫn đến cái chết của ông ngay trước khi Thế chiến II kết thúc.
Vào thời điểm đó, căn bệnh này không thể chữa khỏi, và quá trình tiến triển của nó đã được E. M. Remarque mô tả một cách cảm động trong tác phẩm "Ba người đồng chí". Thật không may, nhà sử học lưu vong này lại có rất ít nguồn lực để chống lại căn bệnh.
Di sản văn học của Kersnovsky không chỉ gói gọn trong bộ sách bốn tập. Ông còn viết nhiều bài báo phân tích, trong đó có một bài tôi muốn nhấn mạnh. Bài báo có tựa đề "Những khả năng quân sự", được đăng trên số 37 của tạp chí "Chasovoy" (Người canh gác) thuộc Liên đoàn Quân sự Toàn Nga (ROVS) năm 1930. Bài báo đề cập đến quyết định của Paris rút quân khỏi khu phi quân sự Rhineland sớm hơn 5 năm so với thời hạn quy định trong Hiệp ước Versailles. Quyết định này trở thành khúc dạo đầu cho Thế chiến II, vì nó giải phóng nước Đức và phơi bày điểm yếu chính trị của Pháp.
1871: Sự ra đời của sát thủ châu Âu
Sau Thế chiến I, mục tiêu chiến lược của Pháp là duy trì hiện trạng trên lục địa được thiết lập tại Versailles. Tuy nhiên, chi tiết của chiến lược đã thay đổi giữa thập kỷ đầu và thập kỷ thứ hai trước chiến tranh, một phần do sự ra đi, trước hết là khỏi chính trường và sau đó là khỏi cuộc sống vào năm 1929, của Jean-Baptiste Clemenceau và Thống chế François Foch.
J. Clemenceau
Sự nghiệp chính trị của quốc gia thứ nhất bắt đầu trong những ngày bi thảm của sự sụp đổ Đế chế thứ hai. Nói thêm một chút, số phận của người sáng lập, Napoleon III, gợi nhớ đến số phận của Nicholas I. Cả hai đều là những nhà cai trị xuất sắc nhưng lại bị đánh giá thấp theo cách riêng của mình. Tuy nhiên, trong ký ức lịch sử của người dân nước họ, tất cả những việc làm tốt đẹp của họ đều bị lu mờ bởi Sedan và Sevastopol.
Chứng kiến sự ra đời của nước Đức tại Cung điện Gương ở Versailles, Clemenceau, hơn ai hết, hiểu được sự thù địch của nước Đức đối với Pháp, và không chỉ là sự thù địch trước mắt, xuất phát từ cuộc xung đột giữa Napoleon III và William I về vấn đề người thừa kế ngai vàng Tây Ban Nha.
Tôi tin rằng cả Clemenceau và Foch đều nhận thấy, nếu có thể nói như vậy, sự thù địch mang tính sống còn của Đức đối với quê hương họ.
"Tuyên ngôn thành lập Đế quốc Đức" – bức tranh của A. von Werner
Từ thời điểm đó, bóng dáng của nó bao trùm lên nước Pháp, và thực tế là lên toàn bộ châu Âu, bất kể hình thức chính phủ nào được thiết lập ở Berlin – Foch đã thốt lên câu nói nổi tiếng: "Đây không phải là hòa bình, đây chỉ là một thỏa thuận ngừng bắn trong hai mươi năm."vào thời điểm đó, nước Đức vẫn là nước Cộng hòa Weimar dân chủ.
Chính sự ra đời của một nước Đức thống nhất đã giáng một đòn chí mạng vào châu Âu được sinh ra ở Westphalia năm 1648. Mặc dù sau đó đã có rất nhiều cuộc chiến tranh, nhưng cán cân quyền lực và lợi ích vẫn được duy trì, trước hết là giữa Paris và Vienna, và sau đó, từ cuối thế kỷ 17, London cũng tham gia cùng họ, đẩy Amsterdam ra rìa sau ba cuộc chiến tranh Anh-Hà Lan. Thậm chí sớm hơn nữa, sau thất bại của đội quân tercios từng bất khả chiến bại tại Rocroi, Madrid đã bị loại khỏi hàng ngũ các cường quốc.
Vào thế kỷ 18, St. Petersburg đã thay thế Stockholm, thành phố mà nhà Bourbon đang cố gắng sáp nhập. Công bằng mà nói, người Thụy Điển, bất chấp tài năng của Gustav II Adolf, không được coi là những người chơi ngang hàng trong cuộc đấu tranh chính trị giữa các nhà lãnh đạo châu Âu. Tuy nhiên, Frederick II đã thành công trong việc đảm bảo một vị trí cho Berlin, nhưng cho đến khi hai thiên tài—Otto von Bismarck và Thống chế Henri von Moltke Đại đế—xuất hiện, Phổ vẫn chưa nằm trong số những người chơi hàng đầu trên bàn cờ chính trị châu Âu.
Sự xuất hiện đột ngột của Đế quốc Đức trên bản đồ – không ai ngờ đến những chiến thắng tương đối nhanh chóng của quân Phổ trước quân Áo và quân Pháp – theo tôi, giống như sự khởi đầu của một trò chơi “người thứ ba”.
Đế chế thứ hai đang phá vỡ sự cân bằng vốn đã mong manh trên lục địa và là một quốc gia dư thừa, với chính sách hiếu chiến được quyết định bởi ba yếu tố: địa lý, nhân khẩu học và kinh tế.
Thêm vào đó, mạng lưới đường sắt rộng khắp châu Âu, đặc biệt là ở Đức, đã giúp huy động và vận chuyển quân đội đến biên giới nhanh hơn nhiều so với trước đây, rút ngắn thời gian cần thiết để giải quyết xung đột bằng con đường ngoại giao.
Tuy nhiên, chính vì đặc điểm địa lý đặc thù mà người Đức chắc chắn sẽ thất bại trong bất kỳ cuộc đối đầu lâu dài nào với các nước láng giềng – cả Anh và Pháp, bất chấp mối quan hệ xung đột trong lịch sử, lẫn Ba Lan và Nga, bất chấp sự thù địch lẫn nhau, sẽ không bao giờ chấp nhận một nước Đức hùng mạnh và thống nhất ở trung tâm châu Âu.
Đây không phải là vấn đề của những hoàn cảnh nhất thời, mang tính cơ hội, mà là vấn đề dài hạn. Các quốc gia này sẽ luôn gây áp lực tổng hợp lên Đức nếu nước này tỏ ra quá mạnh, và sau đó họ sẽ lại quay trở lại với những tranh chấp thường nhật của mình.
Không phải ngẫu nhiên mà vị Tổng thư ký NATO đầu tiên, Lord G. Ismay, đã nói rằng liên minh này cần thiết để giữ Đức ở lại trong Liên minh châu Âu.
Tóm lại, địa lý vừa là yếu tố kích động sự hiếu chiến từ phía Đức, vừa là nguyên nhân dẫn đến thất bại của họ, bởi người Đức có thể thắng các trận đánh và thậm chí cả các cuộc chiến tranh, như họ đã chứng minh trong thế kỷ trước, nhưng không bao giờ thắng được các cuộc xung đột kéo dài.
Sớm muộn gì, Đông Âu và Tây Âu sẽ đè bẹp Đức khi nước này cố gắng giành lấy không gian sinh tồn, một mặt là ở khu vực đến tận dãy Ural, mặt khác là ở Đại Tây Dương, bằng cách phân bổ lại phạm vi ảnh hưởng ở các khu vực giàu tài nguyên thiên nhiên và các tuyến giao thông đường biển.
Vấn đề thứ hai được các bộ óc xuất chúng của Đức hiểu rất rõ, ví dụ như Bismarck với "cơn ác mộng về các liên minh" - một cụm từ ông nói với người bạn của mình, Bá tước P. A. Shuvalov, tại Đại hội Berlin, nơi "Thủ tướng Sắt", trái ngược với nhận định trong sách giáo khoa, thực sự đóng vai trò là một người trung gian hòa giải công bằng. Và "cơn ác mộng về các liên minh" có ý nghĩa gì đối với người Đức - những người có tầm nhìn xa, ý tôi là vậy? Đó là bóng ma của một cuộc chiến trên hai mặt trận chắc chắn sẽ thất bại.
Trái ngược với đường biên giới tự nhiên.
Giờ, trong bối cảnh những điều đã nói ở trên, chúng ta hãy quay lại với bài báo. Ngay từ những dòng đầu tiên, mười năm trước ngày 22 tháng 6 năm 1940, chúng ta đã có thể nghe thấy nhận định của Kersnovsky về nền Cộng hòa thứ ba:
Ngày 30 tháng 6 năm 1930 là một ngày có ý nghĩa quan trọng. Vào ngày này, người lính Pháp cuối cùng rời khỏi bờ sông Rhine, năm năm trước thời hạn được ấn định tại Versailles… Hiệp ước Versailles chấm dứt hiệu lực.
Năm 1918, Paris coi vùng Rhineland là nền tảng an ninh của đất nước. Tuy nhiên, các chính trị gia Pháp đã hình dung điều này từ rất lâu trước thế kỷ 20. Ngay cả Louis XIV và A. Richelieu cũng coi bờ trái sông Rhine là biên giới tự nhiên của vương quốc.
Binh lính Pháp bên bờ sông Rhine, năm 1923.
Sau Chiến tranh thế giới thứ nhất, vùng Rhineland không chỉ là nền tảng cho an ninh quân sự của Pháp mà còn là nền tảng cho sự thịnh vượng kinh tế của nước này:
Theo các nhà sử học A. A. Vershinin và N. N. Naumova, Paris đã giành quyền kiểm soát toàn bộ nguồn tài nguyên của vùng công nghiệp Lorraine, một trong những trung tâm luyện kim sắt thép chính của châu Âu, sản xuất 10 triệu tấn thép mỗi năm. Trước chiến tranh, hơn một nửa sản lượng này do các công ty Đức sản xuất. Bằng cách tước đoạt các nguồn tài nguyên này của kẻ thù, Pháp sẽ làm suy yếu nghiêm trọng tiềm lực công nghiệp quân sự của mình và tăng cường tương ứng tiềm lực của chính mình. Nếu đạt được mục tiêu khác do các nhà lãnh đạo đề ra—sáp nhập Luxembourg—thì nước này sẽ trở thành một trong những nhà sản xuất thép lớn nhất thế giới, gần như xóa bỏ khoảng cách gấp bốn lần với Đức về chỉ số quan trọng này và sánh ngang với Anh.
Chỉ cần nhìn vào bản đồ là đủ để khẳng định rằng chìa khóa của Alsace-Lorraine nằm ở bờ trái sông Rhine. Ở đây, điều quan trọng cần xem xét là: ngay cả khi thất bại trong Thế chiến I, ngành công nghiệp Đức không bị thiệt hại nghiêm trọng và vẫn tiếp tục vượt trội so với Pháp.
Thêm vào đó, Cộng hòa Weimar vượt trội hơn Pháp về các chỉ số dân số: 75 triệu so với 40 triệu. Và điều này diễn ra trong bối cảnh tỷ lệ sinh giảm ở nước sau kể từ thế kỷ 19.
Tại Đức, mọi chuyện lại khác. Theo số liệu do A. A. Vershinin và N. N. Naumov trích dẫn:
Tỷ lệ sinh năm 1913 là 3,52 con trên mỗi phụ nữ, điều này giúp bù đắp phần nào hậu quả của 2 triệu người thiệt mạng trong chiến tranh trong tương lai gần. Rõ ràng, cán cân nhân khẩu học và công nghiệp không có lợi cho Paris.
Nhìn chung, nếu xét về mặt địa chính trị, Pháp không chỉ cảm thấy cần kiểm soát vùng Rhineland mà còn muốn sáp nhập lãnh thổ này, giới hạn nó ở phía tây bởi sông Moselle, ở phía đông bắc bởi Mainz và ở phía đông bởi bờ tây sông Rhine.
Foch đã viết về điều này dưới góc độ khái niệm:
Nếu chúng ta giữ được sông Rhine, Pháp có thể giữ được bình yên. Nước này sẽ có cả an ninh và bồi thường. Nếu không giữ được nó, Pháp sẽ chẳng có gì cả. Tất cả những gì họ đề nghị với Pháp, tất cả những gì họ trả lại cho Pháp, chỉ là ảo ảnh, là sự giả tạo, là khoảng trống.
Tổng tham mưu trưởng quân đội Pháp giai đoạn 1920-1923, tướng E. Bua, cũng có cùng quan điểm, ghi chú trong nhật ký ngày 15 tháng 4 năm 1919:
Nếu không muốn phải chiến đấu trên lãnh thổ của mình một lần nữa, chúng ta không chỉ cần một lá chắn ở bờ trái sông Rhine, mà còn cần những thỏa thuận hoàn toàn đáng tin cậy với Bỉ một bên và Thụy Sĩ bên kia. Càng đẩy chiến trường sâu vào lãnh thổ địch, chúng ta càng ít phải củng cố biên giới của mình.
Versailles: Anh đối đầu với Pháp
Tại sao Pháp, trái với logic lợi ích địa chính trị của mình, lại không sáp nhập vùng Rhineland? Anh Quốc, vẫn tuân thủ chính sách truyền thống duy trì sự cân bằng quyền lực ở châu Âu, đã phản đối điều đó. Tuy nhiên, về bản chất, Đức đã vi phạm sự cân bằng này.
Tuy nhiên, người Anh dường như thấy rằng sự kiềm chế đặt lên người Đức tại Versailles là đủ mạnh và cho rằng cần thiết phải duy trì nước Đức như một yếu tố kiềm chế con đường thống trị của Pháp trên lục địa, cũng như họ coi Cộng hòa Weimar là đối trọng với Liên Xô.
Có lẽ Pháp nên chơi tất tay, không phải chỉ để hạn chế vũ khí và giảm quân số của Đức, mà là để sáp nhập vùng Rhineland. Tương lai của nền Cộng hòa thứ ba đòi hỏi điều này một cách cấp bách: Paris chỉ cách biên giới Đức khoảng 400 km. Việc cơ giới hóa quân đội và vai trò của người Đức, vốn đã rõ ràng vào cuối Thế chiến I, hàng không Trong cuộc chiến tranh tương lai, họ sẽ rút ngắn khoảng cách này hơn nữa, điều này đã được chứng minh vào tháng 5 - tháng 6 năm 1940.
Điều này bất chấp thực tế là, theo dữ liệu do A. A. Vershinin và N. N. Naumova cung cấp:
Khu vực giữa lưu vực sông Seine và biên giới phía đông của đất nước chiếm ba phần tư sản lượng khai thác than và dệt may, 90% công suất ngành thép và khai thác quặng sắt, 70% sản lượng lọc dầu và sản xuất amoni sulfat.
Bức ảnh này có lẽ được chụp tại một trong những nhà máy sản xuất máy bay của Pháp vào năm 1940.
Do đó, nếu Pháp mất vùng này, họ sẽ không thể duy trì một cuộc chiến tranh tiêu hao, bất chấp những thuộc địa rộng lớn của mình. Từ góc độ quân sự, việc bỏ lỡ cơ hội duy nhất để sáp nhập vùng Rhineland vào năm 1918 sẽ khiến Paris mãi mãi dễ bị tổn thương trước mối đe dọa tấn công của Đức.
Một câu hỏi khác: liệu Pháp có lý do để lo sợ Đức vào năm 1930 không? Câu trả lời của Kersnovsky rất rõ ràng:
Người ta hẳn phải vô cùng ngây thơ mới nghĩ rằng nước Đức có khả năng, chỉ bằng "thiện chí" của riêng mình, chịu đựng được điều mà học sinh Đức hiện nay gọi không khác gì "sự áp đặt đáng ghét của Hiệp ước Versailles".
Để hiểu được giá trị của những dòng này, người ta phải gạt bỏ những hiểu biết hậu kỳ và hiểu rằng vào năm 1930, không phải tất cả các chuyên gia và chính trị gia đều chia sẻ quan điểm của người Nga di cư. Nhiều người coi Cộng hòa Weimar là một nhà nước dân chủ hoàn toàn, và những tư tưởng phục thù trong đó được xem là đặc trưng của những cá nhân bị gạt ra ngoài lề xã hội.
Thực tế, tại sao Kersnovsky lại đặt từ "thiện chí" trong ngoặc kép trong những suy ngẫm của mình? Bởi vì ông trích dẫn lời của đại diện Pháp tại vùng Rhine: số phận của khu phi quân sự nằm trong vòng tay thiện chí của người Đức.
Tuyên bố này phù hợp với chính sách đối ngoại hiện hành của Pháp vào thời điểm đó. Người thực thi tuyên bố này là A. Briand, người đứng đầu cả Bộ Ngoại giao và chính phủ. Chính theo sáng kiến của ông mà các Hiệp ước Locarno năm 1925 đã được ký kết.
Hiệp ước Locarno, trong ảnh là ba người đoạt giải Nobel, từ phải sang trái: A. Briand, N. Chamberlain và Thủ tướng Cộng hòa Weimar G. Strassemann.
Nhờ họ, Đức không còn là một quốc gia bị cô lập ở châu Âu, được chấp nhận vào Hội Quốc Liên, và Pháp, Đức và Anh nhất trí giải quyết các xung đột đang nổi lên trên lục địa thông qua đối thoại. Quân đội Pháp rút khỏi vùng Rhineland, và Briand nhận được giải Nobel Hòa bình, giải thưởng mà ông tin rằng mình đã giành được cho cả đất nước mình và châu Âu.
Giải Nobel và quy luật bất biến của vạn vật
Tuy nhiên, Kersnovsky lại nhìn nhận sự việc từ một góc độ khác:
Những sự kiện trong những tháng gần đây (chúng ta đang nói về việc quân đội Pháp rút khỏi vùng Rhineland – I.Kh.) chỉ càng khẳng định quy luật tất yếu của hiện tượng này – một cuộc xung đột mới ở châu Âu đang nảy sinh.
Tôi tin rằng nếu Briand, người vài năm trước đó cũng đã ký một hiệp ước với Ngoại trưởng Mỹ F. Kellogg, đọc những dòng này, ông ta sẽ chỉ nhún vai trong sự hoang mang: xung đột kiểu gì vậy, khi chiến tranh về bản chất là bất hợp pháp?
Về phần mình, người Đức đang trên đường chấm dứt những trò chơi dân chủ của họ, khi đã hợp pháp hóa trở lại lực lượng xung kích SA bị cấm trước đó vào năm 1925 và có được cơ hội bắt đầu xây dựng lại lực lượng vũ trang, điều mà họ đã bắt đầu trước khi Đức Quốc xã lên nắm quyền.
Và tại sao không bắt đầu, nếu ngay từ năm 1927, bất chấp sự phản đối của Foch, người Pháp đã thực sự ngừng giám sát việc giải giáp quân đội Đức – Ủy ban Kiểm soát Quân sự Liên minh đã rời khỏi Đức. Thiện chí…
Trong bài báo của mình, Kersnovsky đã viết, khi thảo luận về tính tất yếu, theo quan điểm của ông, của một cuộc chiến tranh giữa Đức và Pháp, rằng người Đức...
Đội ngũ sĩ quan và hạ sĩ quan của quân đội cũ sẽ được tận dụng. Tính đến ngày 1 tháng 84 năm 1931, vẫn còn 000 sĩ quan đăng ký đã theo học Trường Quân đội của Kaiser, tham chiến trong cuộc chiến từ năm 1914 đến năm 1918 và vẫn đủ điều kiện phục vụ tích cực (dưới 55 tuổi). Họ được tổ chức thành các công đoàn sĩ quan hùng mạnh, duy trì mối quan hệ mật thiết với quân đội và liên tục cập nhật kiến thức chiến thuật.
Marshal F. Foch
Dĩ nhiên, ngay cả những người Pháp có tầm nhìn xa nhất cũng hiểu điều này. Năm 1926, Foch đã gửi cho chính phủ một công văn với nội dung như sau:
Không thể bàn đến việc từ bỏ bờ sông Rhine trước khi thời hạn 15 năm do Hiệp ước Versailles quy định hết hạn; điều cần thiết là phải ngay lập tức đưa lực lượng vũ trang Pháp vào trạng thái sẵn sàng để đảm bảo phòng thủ; nếu không có sự đảm bảo này, tất cả mọi thứ—an ninh, lập trường chính sách đối ngoại, bồi thường chiến tranh—sẽ mất đi một khi tuyến sông Rhine bị bỏ rơi.
Trong bóng dáng chủ nghĩa quân phiệt Đức
Đúng vậy, trong bối cảnh các sự kiện diễn ra ngay sau đó ở Đức, những luận điểm này dường như hiển nhiên. Nhưng kịch bản như vậy—việc quân sự hóa nước Đức và sự lên nắm quyền của Đức Quốc xã vào năm 1930—lại không được Briand, cũng không phải một người đoạt giải Nobel khác, James Chamberlain, người đã ký Hiệp ước Locarno thay mặt cho Anh, hay Kellogg hình dung ra.
Quân đội Đức chiếm đóng vùng Rhineland, năm 1936.
Thực tế, quả mìn đã được gài từ trước đó, như Kersnovsky đã viết:
Các nước Đồng minh tại Versailles không hề biết mình đang phạm phải một sai lầm to lớn khi áp đặt lên Đức một đội quân chuyên nghiệp—tức là một đội quân thế kỷ 20 thay thế cho "đám đông du kích"—di sản của thế kỷ 19. "Các nước Đồng minh đã áp đặt lên Đức một đội quân được chuẩn bị tốt nhất cho điều kiện của một cuộc chiến tranh trong tương lai," Tướng von Seeckt nhận xét một cách mỉa mai.
Những dòng sau đây của Anton Antonovich viết năm 1930 dường như mang tính tiên tri – mặc dù chúng dựa trên một phân tích khá chính xác:
Về học thuyết quân sự của Đức và chiến thuật của lực lượng Reichswehr được huy động, nó hoàn toàn dựa trên sự tập trung nhanh chóng và việc tận dụng tối đa yếu tố bất ngờ. Đặc biệt chú trọng đến không quân (điều mà người Pháp không làm được vào thời điểm đó – I.Kh.). Không quân được cho là sẽ bù đắp cho điểm yếu của lực lượng bộ binh. pháo binh và tấn công trước.
Liên quan đến ngành hàng không, người đồng hương của chúng ta đã thu hút sự chú ý của độc giả đến một chi tiết quan trọng:
Ngành hàng không "thương mại" của Đức là ngành hàng không lớn nhất thế giới và việc đưa nó vào tình trạng chiến tranh chỉ còn là vấn đề thời gian vài giờ.
Nhưng tôi xin nhắc lại, không phải ai cũng nhận thấy tất cả những điều này. Việc kiểm soát khu phi quân sự Rhineland không chỉ đảm bảo sự thịnh vượng kinh tế của Pháp và hiện thực hóa giấc mơ của Richelieu tài ba, mà còn giống như một thanh gươm chĩa vào cổ nước Đức.
Kết luận hợp lý của Hiệp ước Locarno
Than ôi, khi Briand khởi xướng việc ký kết Hiệp ước Locarno, ông đã không nhận ra từ căn hộ của mình ở Palais Bourbon điều mà người Nga lưu vong đã nhìn thấy từ gác mái ở Paris: sự tái sinh của chủ nghĩa quân phiệt Đức.
Người giới thiệu
Kersnovsky A. A. Khả năng quân sự // Sentinel. Số 37. Paris 1930
Vershinin A. A., Naumova N. N. Từ chiến thắng đến thảm họa: Thất bại chính trị-quân sự của Pháp năm 1940 và nguồn gốc của nó. Nhà xuất bản "Aletheia" ở St. Petersburg, năm 2022.
tin tức