Câu chuyện huyền thoại

37 506 244
Câu chuyện huyền thoại

Nhìn chung, có rất nhiều điều đáng tôn trọng về chiếc máy bay này; nó thực sự tốt, như chúng ta đã nói nhiều lần, nhưng khi bạn đọc điều này bằng chính mắt mình, không chỉ tóc bạn dựng đứng mà cả một số cơ quan nội tạng của bạn cũng vậy.

Vào ngày 3 tháng 1 năm 2026, quân đội Mỹ đã thực hiện một chiến dịch táo bạo và chưa từng có tiền lệ ở Venezuela chỉ với một máy bay duy nhất.

Chiến dịch tại Venezuela hồi đầu tháng Giêng đã được thực hiện nhờ những khả năng đặc biệt của máy bay EA-18G.

Máy bay EA-18G Growler của Hải quân Mỹ được thiết kế để xuyên thủng hệ thống phòng thủ của đối phương và không bị radar địch phát hiện hoặc vô hiệu hóa.

Bạn thấy thế nào? Bạn có bị cuốn hút không? Nhưng đó chỉ là lời mở đầu; chúng ta đang nói về Huyền thoại...




Điều gì khiến EA-18G Growler trở thành một máy bay đáng gờm đến vậy? Khả năng mạnh mẽ trong việc phát hiện và nhận dạng tín hiệu vô tuyến cũng như đẩy lùi các cuộc tấn công của kẻ thù khiến nó trở thành máy bay chiến đấu tàng hình hoàn hảo.

Thế đấy, thật sự là vậy. Điều còn lại là tôi chỉ biết lắc đầu trước tất cả những ồn ào về F-35, và đừng quên cả F-22 nữa. Đây rồi, chiếc máy bay tàng hình hoàn hảo, và đây không phải là lời của tôi, mà là của David Hambling, người sống ở Nam London. Ông ấy chuyên về công nghệ quân sự, đặc biệt là... máy bay không người lái và các hệ thống chống máy bay không người lái. Ông là tác giả của cuốn sách "Swarm Soldiers: How Tiny Drones Will Conquer the World" (Những chiến binh bầy đàn: Máy bay không người lái tí hon sẽ chinh phục thế giới như thế nào). Nói chung, ông David khá lý trí trong những phán đoán của mình, điều này khá hiếm thấy ở một người Anh. Mọi chuyện cứ thế mà diễn ra thôi...

Khó mà không đồng ý với ông ấy rằng EA-18G Growler là một chiếc máy bay tốt. Nó đẹp tuyệt vời, không thể diễn tả bằng lời. Và nó sẽ tiếp tục phục vụ chừng nào khung máy bay còn cho phép, bởi vì không thể thay thế động cơ, linh kiện và hệ thống năng lượng. chiến tranh điện tử Quá trình này có thể kéo dài hàng thập kỷ.

Ít nhất thì các máy bay do Liên Xô thiết kế và chế tạo vẫn còn hoạt động theo chế độ này.

Vậy David đã bịa ra loại truyền thuyết nào? Thực ra không phải truyền thuyết, mà là một câu chuyện cổ tích về việc "Người hay càu nhàu" huyền thoại đã đánh bại toàn bộ quân đội Venezuela như thế nào.

Ai cũng biết rằng một lực lượng đặc nhiệm quân sự của Mỹ từng đóng quân ở vùng biển Caribbean trong một thời gian. Chiến dịch quân sự duy nhất mà họ tiến hành là một cuộc tấn công vào các tàu buôn lậu, hóa ra lại là tàu đánh cá, khiến Mỹ phải trả hàng triệu đô la tiền bồi thường. Nhưng đó lại là một chuyện khác, như người ta vẫn nói ngày nay.

Và có những tin đồn dai dẳng rằng một cuộc tấn công đã được lên kế hoạch nhằm vào chế độ Maduro ở Venezuela. Các nhà phân tích dự đoán tên lửa hành trình sẽ được sử dụng như một biện pháp phô trương sức mạnh. tên lửamáy bay hoặc máy bay không người láiĐiều này sẽ tấn công các mục tiêu quân sự. Không ai ngờ Mỹ sẽ phát động một cuộc tấn công đổ bộ đường không do hệ thống phòng không mạnh mẽ của Venezuela, và ở đây cũng có một số lời kêu gọi rất nhiệt tình về điều đó.

Khoảng hai giờ sáng, những vụ nổ rung chuyển Caracas, thủ đô của Venezuela, và sau đó, thật khó tin, các trực thăng vận tải Chinook của Mỹ, được hộ tống bởi các trực thăng tấn công AH-64 Apache, bay lượn trên thành phố như thể đang ở nhà. Trong một chiến dịch kỳ lạ, lực lượng đặc nhiệm Mỹ đã bắt giữ tổng thống Venezuela và vợ ông ta rồi đưa họ đi.

Điều gì đã xảy ra với hệ thống của Venezuela? Phòng không không quânVậy điều gì lẽ ra có thể ngăn cản họ?

"Họ không hề phóng tên lửa. Họ có tên lửa của Nga và Trung Quốc, nhưng không quả nào cất cánh cả," Tổng thống Trump nói trong một cuộc phỏng vấn. "Chúng tôi xuất hiện, họ nhấn nút, nhưng chẳng có gì hoạt động cả."

Điều này trùng khớp với lời kể của một trong những quan chức an ninh của Maduro, người cho biết rằng "đột nhiên tất cả các hệ thống radar của chúng tôi đều ngừng hoạt động mà không có bất kỳ lời giải thích nào."

Chúng ta không biết chính xác bí mật đó là gì. vũ khí Mỹ. Nhưng mọi dấu hiệu đều hướng về EA-18G Growler của Hải quân Mỹ - một loại máy bay chuyên vô hiệu hóa hệ thống phòng không của đối phương bằng tác chiến điện tử tiên tiến và các loại vũ khí độc đáo.

Tướng Dan Kane, Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân, đã xác nhận rằng máy bay Growler đã tham gia vào chiến dịch vào ngày 3 tháng 1.


Một lần nữa, tôi xin phép được trích dẫn nhà văn vĩ đại Mikhail Afanasyevich Bulgakov về "một trường hợp được gọi là nói dối". Chính xác hơn, không phải là cái gọi là nói dối, mà chỉ đơn giản là nói dối.

Cả hai đều nói dối: viên sĩ quan an ninh giấu tên của Tổng thống Maduro và Tổng thống Trump. Họ nói dối không chút do dự, bởi vì sự thật hiển nhiên trước mắt. Viên sĩ quan an ninh nói dối vì đã bị mua chuộc (không giống như người Cuba, những người đã làm tròn nhiệm vụ đến cùng), và Trump nói dối vì ông ta cũng bị mua chuộc.

Tất cả chúng ta đều đã học vật lý, bằng cách này hay cách khác, và chúng ta hiểu rất rõ rằng phép màu không xảy ra. Và không có máy bay tác chiến điện tử nào, đặc biệt là máy bay cách hiện trường 50 km, có khả năng vô hiệu hóa tên lửa từ trung tâm điều khiển của chúng. Đúng vậy, "Grumbler" có thể gây nhiễu, làm phức tạp công việc của các nhân viên vận hành radar và làm gián đoạn hệ thống dẫn đường tên lửa—tất cả những điều này, nhưng việc thực sự "vô hiệu hóa" hệ thống phòng không thì khác xa với những câu chuyện cổ tích mà Zelenskyy kể cho người dân của mình về một chiến thắng nhanh chóng.


Growler là sản phẩm phát triển mới nhất trong dòng máy bay được thiết kế cho một mục đích rất cụ thể. Chúng cho phép máy bay tấn công xuyên thủng hệ thống phòng thủ bằng cách gây nhiễu radar của đối phương hoặc đầu dò radar tên lửa. Đúng vậy, máy bay đã tiến bộ rất nhiều trong lĩnh vực này.

Немного những câu chuyện, như mọi khi.

Trước Thế chiến II, việc phát hiện máy bay được thực hiện bằng thị giác và thính giác. Một hàng quan sát viên dùng ống nhòm theo dõi máy bay địch và báo cáo lại. Đôi khi họ sử dụng các thiết bị như loa nghe để phát hiện âm thanh của một phi đội máy bay ném bom đang đến gần.


Các máy bay chiến đấu cất cánh để cố gắng phát hiện những kẻ tấn công.

Sự xuất hiện của radar, một loại vũ khí bí mật được cả hai bên tham chiến phát triển, đã làm thay đổi hệ thống phòng không.


Radar phát ra một chùm sóng vô tuyến lên bầu trời và thu nhận các tín hiệu phản xạ từ máy bay. Công nghệ này cho phép phát hiện máy bay ở phạm vi vài chục km và hoạt động hiệu quả trong điều kiện tầm nhìn kém, sương mù dày đặc hoặc bóng tối hoàn toàn.

Đương nhiên, cả hai phía của Mặt trận phía Tây (radar là một vấn đề nan giải ở Mặt trận phía Đông) đều bắt đầu tìm kiếm các biện pháp đối phó, và khá nhanh chóng tìm ra cách đánh lừa hoặc gây nhiễu radar. Phương pháp sớm nhất trong số này liên quan đến việc thả các dải lá kim loại phản xạ chùm tia radar.


Người Anh đặt tên cho nó là "Window" (Màn chắn cửa sổ) và bắt đầu sử dụng rộng rãi vào năm 1943. Trong các cuộc oanh tạc lớn, một số máy bay thả những đám mây lá kim loại để che chắn cho lực lượng chính. "Window" trở thành tiền thân của loại mồi nhử hiện đại.


Các thiết bị tác chiến điện tử đầu tiên được sử dụng trong cuộc xâm lược Sicily năm 1943 của Mỹ. Đó là những máy phát sóng vô tuyến mạnh mẽ được điều chỉnh đến cùng tần số với radar của Đức. Những máy phát này đã làm nhiễu loạn màn hình radar của Đức. Các nhà phát triển radar đã đáp trả bằng cách tạo ra các bộ lọc có thể tách nhiễu khỏi tín hiệu. Từ đó bắt đầu cuộc chạy đua vũ trang giữa các nhà phát triển thiết bị gây nhiễu và bộ lọc, và cuộc chạy đua này vẫn tiếp diễn cho đến ngày nay.

Trong khi đó, các chuyên gia tác chiến điện tử đã phát triển kỹ thuật "giả mạo". Họ phát hiện xung radar, phân tích nó, và phản hồi bằng một xung tương tự trông giống như tín hiệu phản xạ radar. Điều này tạo ra một tín hiệu giả, làm đầy màn hình radar bằng các "bóng ma" điện tử. Một lần nữa, các nhà thiết kế radar lại phải tìm cách phân biệt tín hiệu thật với tín hiệu giả.

Trong những năm 1960 và trong suốt Chiến tranh Việt Nam, hệ thống tên lửa phòng không SA-75M do Liên Xô cung cấp đã phá hủy nhiều máy bay Mỹ. Hệ thống tác chiến điện tử của Mỹ có thể tạm thời vô hiệu hóa hệ thống phòng không, nhưng thành công của chúng chỉ là tạm thời và có giới hạn. Tuy nhiên, quân đội Mỹ muốn vô hiệu hóa vĩnh viễn hệ thống tên lửa phòng không của Liên Xô. Để đạt được mục tiêu này, các máy bay chuyên dụng đã được chế tạo để phá hủy các hệ thống tên lửa phòng không dựa trên máy bay A-4 Skyhawk. Không quân gọi chúng là "Wild Weasel", và Hải quân gọi chúng là "Iron Hand". Chúng được trang bị tên lửa chống radar AGM-45 Shrike mới, có khả năng tự dẫn đường bằng tín hiệu vô tuyến để vô hiệu hóa radar.


Kể từ đó, những máy bay như vậy đã đóng vai trò then chốt trong bất kỳ chiến dịch nào nhằm trấn áp hệ thống phòng không hiện đại. Như một báo cáo đã nêu, "Nếu không có khả năng trấn áp phòng không của Hải quân, những nhiệm vụ này sẽ không thể thực hiện được."

Để thực hiện các nhiệm vụ tác chiến điện tử mới này, cần có một loại máy bay được trang bị đặc biệt. Năm 1971, Hải quân Hoa Kỳ đã thực hiện những bước đầu tiên theo hướng này bằng cách chuyển đổi máy bay tấn công hai chỗ ngồi A-6 Intruder dành cho tàu sân bay thành EA-6B Prowler.


Để phục vụ mục đích này, một buồng lái bốn chỗ ngồi mới đã được tạo ra cho phi công và ba người vận hành tác chiến điện tử, với một hệ thống tác chiến điện tử tích hợp hoàn chỉnh. Năm 2009, Prowler được thay thế bằng thế hệ mới – EA-18G Growler. Nó được chế tạo dựa trên cùng một khung máy bay với máy bay chiến đấu trên tàu sân bay F/A-18 Super Hornet.


Điều này hoàn toàn hợp lý: tiêu chuẩn hóa là một điều hữu ích, và ngụy trang cũng vậy, vì đặc điểm phân biệt bên ngoài duy nhất giữa máy bay tấn công và máy bay tác chiến điện tử là các ăng-ten trên đầu cánh. EA-18G có thể thực hiện các nhiệm vụ ném bom hoặc tham gia không chiến bằng tên lửa Sidewinder. Điều duy nhất nó thiếu là pháo Vulcan 20mm, đã được thay thế bằng thiết bị tác chiến điện tử. Và ngay cả phi hành đoàn cũng không đông như Prowler, chỉ có một người điều khiển.

Vũ khí tiêu chuẩn của EA-18G là một cặp tên lửa chống radar tốc độ cao AGM-88 HARM. Những tên lửa siêu âm, nặng 350 kg này, có khả năng tự dẫn đường và phá hủy radar của đối phương ở tầm bắn hơn 100 km, thay thế cho tên lửa Shrike.

Nhưng tính năng quan trọng nhất của Growler nằm ở các cụm thiết bị gây nhiễu chiến thuật ALQ-99 (TJS). Growler có thể mang tối đa năm cụm thiết bị này, sử dụng ăng-ten ở đầu cánh để tự động phát hiện, nhận dạng và định vị nguồn phát bất kỳ tín hiệu vô tuyến nào. Nhờ bộ phát mạnh mẽ, chúng có thể tạo ra tín hiệu để gây nhiễu bất kỳ vật thể nào được phát hiện.


Mỗi viên nang, được vận hành bởi một tuabin chạy bằng luồng không khí đi vào, tạo ra công suất gây nhiễu lên đến 10 kilowatt. Con số này có vẻ không nhiều, nhưng nhờ công nghệ tạo chùm tia điện tử, tín hiệu được phát ra dưới dạng một chùm tia hẹp hướng thẳng vào mục tiêu, khiến nó mạnh hơn nhiều lần so với tín hiệu lan truyền theo mọi hướng.

Một điểm thú vị: những viên nang điện tử này vẫn giữ nguyên ký hiệu kể từ khi chúng xuất hiện trên tàu Prowler năm 1972, trong Chiến tranh Việt Nam. Rõ ràng, ALQ-99 đã được nâng cấp nhiều lần trong 50 năm qua, và sức mạnh của nó có lẽ cũng đã tăng lên.

Một hệ thống rất hữu ích đã xuất hiện trên máy bay, INCANS (Hệ thống khử nhiễu), đảm bảo liên lạc VHF ổn định cho phi hành đoàn Growler khi thiết bị gây nhiễu được bật - trong khi phi hành đoàn EA-6 không thể duy trì liên lạc vô tuyến khi thiết bị gây nhiễu trên máy bay hoạt động.

Máy bay Growler cũng được trang bị hệ thống liên lạc vệ tinh Multi-mission Advanced Tactical Terminal (MATT). Các giá treo tên lửa AIM-9 ở đầu cánh đã được thay thế bằng các cụm có thể tháo rời chứa ăng-ten AN/ALQ-218. Đây là hệ thống phát hiện radar thụ động/tác chiến điện tử/tình báo điện tử (RWR/ESM/ELINT) trên không được thiết kế để cung cấp nhận thức tình huống và thu thập dữ liệu tình báo điện tử. Nó phát hiện, nhận dạng, định vị và phân tích các nguồn tần số vô tuyến (RF).

Một sản phẩm mới đầy triển vọng khác là radar APG-79 với ăng-ten mảng pha chủ động (AESA), hiện đang được phát triển chế độ triệt tiêu phòng không đặc biệt.

Đây là một cuộc đối đầu thuần túy về mặt công nghệ giữa radar và chuyên gia tác chiến điện tử. Radar phải tạo ra các xung tín hiệu phức tạp và phân tích kết quả một cách chính xác, trong khi chuyên gia tác chiến điện tử phải phân tích các tín hiệu này, phá vỡ chúng và tạo ra các xung phản hồi nhằm đánh lừa và gây nhiễu radar, hoặc khiến nó tạo ra các thông báo lỗi.

Có những máy bay nhanh hơn, cơ động hơn, tàng hình hơn hoặc được trang bị vũ khí mạnh hơn, nhưng khi nói đến tác chiến điện tử tiên tiến, EA-18G Growler thực sự không có đối thủ. Có lẽ nó là chiếc duy nhất trên thế giới hàng khôngTrong đó, Mỹ vẫn đứng đầu.


Vậy thì, tại sao không vẽ thêm vài câu chuyện cổ tích xung quanh chiếc máy bay khá tốt này dành cho độc giả Mỹ?

Trong những tuần trước khi chiến dịch diễn ra, máy bay EA-18G Growler đã thực hiện nhiều chuyến bay trinh sát, trong khi các máy bay và máy bay không người lái khác bay gần không phận Venezuela, thử nghiệm hệ thống phòng thủ và khuyến khích phía Venezuela kích hoạt radar của họ. Chúng thu nhận mọi tín hiệu phát ra từ các hệ thống phòng không tầm xa và tầm trung S-300 và Buk-M2 do Nga cung cấp, mà các máy bay Growler đã được lập trình để nhận dạng và vô hiệu hóa.

Kết quả vượt ngoài mọi mong đợi: radar của Venezuela bị vô hiệu hóa chỉ bằng một thao tác gạt công tắc đơn giản, và trong vòng vài phút, một loạt tên lửa AGM-88 HARM đã dội xuống các vị trí phòng không.

Những hình ảnh sau đó cho thấy một số hệ thống tên lửa phòng không của Venezuela bị phá hủy. Rõ ràng, không hệ thống nào trong số đó bắn một phát nào. Chiếc máy bay Mỹ duy nhất bị hư hại là một chiếc trực thăng, bị hư hại nhẹ do cuộc tấn công.

Tôi tin chắc rằng Sheckley, Asimov và Heinlein sẽ rất tán thưởng nếu họ có thể đọc được điều này.

Ngày nay, ai cũng biết rằng hệ thống phòng không của Venezuela thậm chí còn chưa được lắp ráp hoàn chỉnh, chứ đừng nói đến việc tích hợp vào một mạng lưới duy nhất. Đã có rất nhiều bài viết và câu hỏi được đặt ra về vấn đề này, thật đáng ngạc nhiên khi chỉ sau một thời gian ngắn, Mỹ lại bắt đầu bịa đặt những câu chuyện hài hước về sự vĩ đại của quân đội Venezuela. hạm đội.

Rõ ràng là, theo cách nói của các nước láng giềng, bất kỳ đội quân nào cũng cần một chiến thắng nào đó trong bối cảnh bị phản bội tràn lan.

Sau chiến dịch "trấn an" Iran thất bại thảm hại, cả hai phe trong chính quyền Mỹ đều rất cần một sự chứng minh nào đó về thành công. Để củng cố hình ảnh đang xuống cấp của Lục quân và Hải quân. Vì vậy, họ đã đưa đồng minh từ Anh vào cuộc, một tiếng nói được cho là độc lập.

Chúng ta đều biết rất rõ rằng EA-18G là một máy bay rất có khả năng, và với tư cách là máy bay tác chiến điện tử, nó đơn giản là không có đối thủ, đặc biệt là khả năng thực hiện các nhiệm vụ tấn công, điều mà phần lớn các máy bay tác chiến điện tử trên thế giới không làm được. Tuy nhiên, những điều vô lý này không phải được viết ra cho chúng ta.


Hệ thống tên lửa phòng không S-300 bị "áp chế" bởi tác chiến điện tử EA-18G... Điều đó thật thú vị. Đúng vậy, Growler có thể tiếp cận Buk-M2E; tên lửa 9M317 của nó có tầm bắn lên đến 50 km, vì vậy vẫn có cơ hội. Bạn có thể gây nhiễu ở tầm bắn đó, làm mù radar, và sau đó là AGM-88, và thế là xong. Nhưng S-300, sẽ phát hiện Growler ở khoảng cách xa hơn đáng kể, xét rằng radar "nhìn thấy" ở khoảng cách 200-300 km, trong khi tên lửa bay ở khoảng cách 150-200 km...

Không, tên lửa AGM-88 HARM là một thứ tốt. Nó bay cùng quãng đường 150 km và nếu bắn trúng gương radar, nó sẽ biến cả gương và radar thành đống đổ nát. Và nó thậm chí có thể bắn trúng cả radar không hoạt động. Đó là một tên lửa tốt, không có gì phải nghi ngờ. Nhưng tên lửa 48N6E2 bay xa hơn và mang đầu đạn lớn gấp đôi. Và nếu hệ thống của Venezuela được triển khai đúng cách, thì không một chiếc Growler nào có thể tiếp cận tầm bắn mà không gây ra một số chấn động.

Ở đây, lý do tại sao hệ thống phòng không của Venezuela không hoạt động, dù là do những vali đầy đô la hay do sự cẩu thả của các nước Mỹ Latinh, không còn quan trọng nữa. Điều quan trọng là họ bắt đầu thêu dệt nên những "câu chuyện chiến thắng" dựa trên cơ sở này, và thậm chí không phải người Mỹ, mà cả các đồng minh NATO của họ.

Dĩ nhiên, chúng tôi không quan tâm. Chúng tôi biết cái giá phải trả cho sự tham nhũng ở Mỹ Latinh và máy bay Mỹ. Và, có lẽ quan trọng nhất, là hệ thống phòng không của chúng tôi. Vì vậy, bạn thậm chí có thể coi đây là một lời mỉa mai nhẹ nhàng dành cho chúng tôi: Venezuela từng có hệ thống phòng không của Nga và Trung Quốc... Hãy tự rút ra kết luận của riêng bạn. Chúng tôi sẽ bay đến chỗ bạn, bạn sẽ nhấn các nút, và...

Và không chỉ có Nga và Trung Quốc. Algeria, Việt Nam, Triều Tiên, Morocco, Iran và các quốc gia khác được trang bị tên lửa S-300 và HQ-9/15 đều nên nhận và chấp nhận thông điệp từ Mỹ: họ hoàn toàn bất lực trước tên lửa Growler. Một động thái thú vị, phải không?

Vậy, chúng ta có sợ hãi "Growler" vĩ đại và đáng sợ hay không?
244 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +22
    Ngày 24 tháng 2026 năm 03 02:XNUMX
    Hệ thống S-300 sẽ phát hiện máy bay Growler ở khoảng cách xa hơn đáng kể, vì radar "quan sát" ở khoảng cách 200-300 km, trong khi tên lửa bay ở khoảng cách 150-200 km…

    Tác giả đánh giá quá cao khả năng của hệ thống S-300 và chấp nhận các đặc điểm của nó một cách tuyệt đối. Radar "quan sát" ở khoảng cách 200-300 km? Vâng, đúng vậy, nhưng nó không nhìn thấy gì? S-17 ở khoảng cách 10 km—chắc chắn rồi. Super Hornet ở khoảng cách 1 km—tùy thuộc vào tầm bắn và địa hình...
    Lúc này, việc hệ thống phòng không của Venezuela không ở chế độ chiến đấu không còn quan trọng nữa, cho dù nguyên nhân là do những vali đầy đô la hay do sự bất cẩn của người Mỹ Latinh.

    Rất có thể là sau này.
    1. +8
      Ngày 24 tháng 2026 năm 07 14:XNUMX
      Trích dẫn: Hole Punch
      Vâng, đúng vậy, nhưng cô ấy không nhìn thấy gì? Một chiếc C-17 ở khoảng cách 10 km—chắc chắn rồi. Một chiếc Super Hornet ở khoảng cách 1 km—tùy thuộc vào khoảng cách, địa hình...

      Nguyên tắc ở đây là "Tôi nhìn thấy, nhưng tôi cũng bị nhìn thấy". Nghĩa là, để phát hiện ra radar, bạn phải nằm trong phạm vi hoạt động của nó. Một máy bay bay bên dưới vùng radar sẽ vô hình đối với radar, nhưng nó cũng không thể phát hiện ra chính radar đó.
      1. +13
        Ngày 24 tháng 2026 năm 07 39:XNUMX
        Đó chính là mục đích của máy bay AWACS. Dù bay ở đâu, nó vẫn luôn được nhìn thấy.
        1. +8
          Ngày 24 tháng 2026 năm 08 23:XNUMX
          Trích dẫn: tiểu thuyết66
          Đó chính là mục đích của máy bay AWACS. Dù bay ở đâu, nó vẫn luôn được nhìn thấy.
          Máy bay AWACS cũng dễ dàng được nhìn thấy, bất kể nó bay ở đâu! Và nó dễ nhận thấy đến mức nào...
          1. +12
            Ngày 24 tháng 2026 năm 08 24:XNUMX
            Ưu điểm của nó là khả năng phòng thủ ở tầm phát hiện. Radar của các máy bay khác yếu hơn về mặt định nghĩa.
        2. +6
          Ngày 24 tháng 2026 năm 10 50:XNUMX
          Hoặc đơn giản là chiến thuật triển khai. Không phải vấn đề nào cũng cần được giải quyết bằng một cách tiếp cận trực diện đơn giản. Nếu vị trí và tần số hoạt động của radar được biết – và, theo bài báo, chúng đã được biết – thì máy bay Growler trước đây đã từng bay ở chế độ ELINT, một chiếc Growler có thể tiếp cận ở độ cao thấp, kích hoạt hệ thống gây nhiễu của nó, và sau đó tăng độ cao. Người vận hành radar sẽ chỉ thấy nhiễu sóng xuất hiện đột ngột mà không có lý do rõ ràng.
          1. 0
            6 tháng 2026 năm 01 00:XNUMX CH
            Ещё во Вьетнаме расчеты С-75 применили эффективную тактику противодействия "шрайкам" или поставщику радиопомех. Шрайк наводился по лепестку локатора обнаружения целей С-75, но операторы увидев маломерную цель отводили в сторону антену и выключали передатчик. Шрайк запоминал источник сигнала и продолжал полёт, но мимо локатора. Другой вариант- использование синхронно, минимум двух комплексов С-75, разнесённых достаточно далеко друг от друга. Когда один обнаруживал шрайк, то отключался, а включался второй расчет или третий... Такие приёмы сводили практически на нет эффективность шрайков и поставщиков помех.
            1. 0
              6 tháng 2026 năm 01 07:XNUMX CH
              Шрайк- это допотопная примитивная ракета, давно не выпускается и не используется. На Хармы эти уловки не действуют.
              отводили в сторону антену и выключали передатчик. Шрайк запоминал источник сигнала и продолжал полёт, но мимо локатора.

              Если Шрайк запомнил место источника сигнала, то выключением ракету не увести.
      2. +5
        Ngày 24 tháng 2026 năm 07 55:XNUMX
        Trích dẫn từ Dart2027
        Nguyên tắc “Tôi nhìn thấy, nhưng tôi cũng bị nhìn thấy” áp dụng trong trường hợp này.

        Tại sao lại như vậy? Máy bay Growler phát hiện mục tiêu không phải bằng radar của chính nó, mà bằng tín hiệu phát ra từ trạm mặt đất, và không phải lúc nào trạm đó cũng nhận được tín hiệu phản hồi.
        1. 0
          Ngày 24 tháng 2026 năm 08 04:XNUMX
          Trích dẫn: Hole Punch
          Máy bay Growler phát hiện mục tiêu không phải bằng radar của chính nó, mà bằng bức xạ từ trạm mặt đất.

          Tôi đã viết điều đó rồi.
          Trích dẫn từ Dart2027
          Để phát hiện radar, bản thân bạn phải chịu ảnh hưởng của nó.

          Còn việc liệu anh ta có thể kiềm chế được nó hay không lại là một câu chuyện khác.
          1. +4
            Ngày 24 tháng 2026 năm 08 12:XNUMX
            Trích dẫn từ Dart2027
            Tôi đã viết điều đó rồi.

            Vậy theo bạn, tại sao radar SAM sẽ phát hiện ra Growler?
            1. +2
              Ngày 24 tháng 2026 năm 11 08:XNUMX
              Trích dẫn: Hole Punch
              Vậy theo bạn, tại sao radar SAM sẽ phát hiện ra Growler?

              Điều gì khiến bạn nghĩ rằng nó không thể nhìn thấy? Điều đó phụ thuộc vào các đặc điểm cụ thể của radar và hệ thống tác chiến điện tử, nhưng để phát hiện radar thông qua tín hiệu phát ra, bạn cần phải ở trong phạm vi tín hiệu đó.
              1. +6
                Ngày 24 tháng 2026 năm 11 22:XNUMX
                Trích dẫn từ Dart2027
                Để phát hiện radar bằng bức xạ của nó, bạn cần phải ở trong phạm vi bức xạ đó.

                Đúng vậy. Liệu radar có thể nhìn thấy mọi thứ nằm trong phạm vi bức xạ của nó không?
                1. 0
                  Ngày 24 tháng 2026 năm 19 43:XNUMX
                  Trích dẫn: Hole Punch
                  Liệu radar có thể phát hiện mọi thứ nằm trong phạm vi bức xạ của nó không?

                  Tôi đã viết rồi
                  Trích dẫn từ Dart2027
                  Ở đây, mọi thứ phụ thuộc vào các đặc điểm cụ thể của radar và thiết bị tác chiến điện tử.

                  Trong trường hợp này, anh ta sẽ nhìn thấy, trong trường hợp khác thì không.
                  1. +1
                    Ngày 25 tháng 2026 năm 03 12:XNUMX
                    Trích dẫn từ Dart2027
                    Trong trường hợp này, anh ta sẽ nhìn thấy, trong trường hợp khác thì không.

                    Chính xác. Hệ thống SIGINT có khả năng nhận dạng ngay cả tín hiệu yếu và xác định loại radar, phương vị và phạm vi gần đúng, cho phép người điều khiển Growler quyết định hành động tiếp theo. Điều này khó khăn hơn nhiều đối với người điều khiển radar SAM, vì tín hiệu phản hồi có thể không được thu nhận do độ yếu của nó.
                    1. 0
                      Ngày 25 tháng 2026 năm 07 32:XNUMX
                      Trích dẫn: Hole Punch
                      Chính xác. Hệ thống SAR có khả năng nhận dạng ngay cả tín hiệu yếu và xác định loại radar.

                      Vậy thì sao? Để làm được điều đó, bạn cần phải ở trong đường đi của tín hiệu.
                      1. -1
                        Ngày 25 tháng 2026 năm 07 35:XNUMX
                        Trích dẫn từ Dart2027
                        Để làm được điều này, bạn cần phải trực tiếp tham gia vào đường dẫn tín hiệu.

                        Bạn có nhận ra rằng bức xạ điện từ của radar lan truyền xa hơn nhiều so với phạm vi phát hiện mục tiêu của radar không? Ý tôi là, với phạm vi phát hiện được công bố là 200 km, sóng điện từ không dừng lại mà tiếp tục lan truyền xa hơn 200 km?
                      2. 0
                        Ngày 25 tháng 2026 năm 10 04:XNUMX
                        Trích dẫn: Hole Punch
                        Bạn có nhận ra rằng bức xạ điện từ của radar lan truyền xa hơn nhiều so với khả năng phát hiện mục tiêu của radar không?


                        Trích dẫn từ Dart2027
                        Tức là, để phát hiện ra radar, bạn phải ở trong phạm vi hoạt động của nó. Một máy bay bay bên dưới vùng phủ sóng của radar sẽ vô hình đối với radar, nhưng bản thân radar cũng không thể phát hiện ra nó.
      3. +7
        Ngày 24 tháng 2026 năm 09 54:XNUMX
        Trích dẫn từ Dart2027
        Nguyên tắc “Tôi nhìn thấy, nhưng tôi cũng bị nhìn thấy” áp dụng trong trường hợp này.

        Điều đó hoàn toàn không cần thiết, việc có hai xạ thủ súng máy trong chiến đấu là hợp lý... radar thụ động của máy bay là một nguồn bức xạ mạnh - nó sẽ phát hiện máy bay nhỏ sớm hơn đáng kể so với radar đặt trên mặt đất, đặc biệt nếu nó có tín hiệu radar giảm... và nhiều điều cũng phụ thuộc vào chất lượng của bộ thu tín hiệu radar...
        1. +3
          Ngày 24 tháng 2026 năm 11 09:XNUMX
          Trích dẫn: cố vấn cấp 2
          Radar thụ động của máy bay là một nguồn bức xạ mạnh - nó sẽ được phát hiện sớm hơn nhiều.

          Ý tôi là, để phát hiện bức xạ radar, bạn cần phải ở trong phạm vi hoạt động của nó. Sau đó, mọi thứ phụ thuộc vào các đặc điểm cụ thể của radar và hệ thống tác chiến điện tử.
          1. +3
            Ngày 24 tháng 2026 năm 11 57:XNUMX
            Trích dẫn từ Dart2027
            Ý tôi là, để phát hiện bức xạ radar, bạn cần phải ở trong phạm vi hoạt động của nó. Sau đó, mọi thứ phụ thuộc vào các đặc điểm cụ thể của radar và hệ thống tác chiến điện tử.

            Đúng vậy, chính xác là như thế...
      4. +8
        Ngày 24 tháng 2026 năm 10 27:XNUMX
        Trích dẫn từ Dart2027
        Nguyên tắc “Tôi nhìn thấy, nhưng tôi cũng bị nhìn thấy” áp dụng trong trường hợp này.

        Vô lý.
        1. Đối với radar, chùm tia phải đến được mục tiêu và phản xạ trở lại.
        Khi đó, công suất tại bộ thu sẽ xấp xỉ 1/R^4.
        Nó cần được tách biệt khỏi tiếng ồn và âm thanh nền.

        Và trên F-18, hệ thống AN/ALQ-249/AN/ALQ-218 và/hoặc AN/APG-79 của nó đủ để nhận tín hiệu từ radar SAM với hệ số 1/~R^2.
        Ở đây, cách khoảng 200.000 m (giả sử và tính toán).
        Vâng và đỉnh điểm
        2. Thiết bị EA-18G Growler sẽ thu nhận và xử lý các mảnh vụn, phản xạ, nhiễu và sự nhiễu xạ của mô hình ăng-ten radar từ cây cối, chướng ngại vật, tòa nhà, đường dây điện, dây dẫn và các vật thể khác.
        Và LS ZRK thậm chí còn không biết điều đó.
        Và hệ thống trên tàu sẽ tự động xác định vị trí và người đó.
        1. -3
          Ngày 24 tháng 2026 năm 11 10:XNUMX
          Trích dẫn: don_Reba
          Vô lý.
          1. Đối với radar, chùm tia phải đến được mục tiêu và phản xạ trở lại.
          Khi đó, công suất tại bộ thu sẽ xấp xỉ 1/R^4.
          Nó cần được tách biệt khỏi tiếng ồn và âm thanh nền.

          Ý tôi là, để phát hiện bức xạ radar, bạn cần phải ở trong phạm vi hoạt động của nó. Sau đó, mọi thứ phụ thuộc vào các đặc điểm cụ thể của radar và hệ thống tác chiến điện tử.
          1. +2
            Ngày 24 tháng 2026 năm 11 28:XNUMX
            Nên tiếp xúc với bức xạ hay chấp nhận bức xạ?
            Tiếng Nga là một ngôn ngữ mạnh mẽ.
            Đặc tính của ăng-ten chắc chắn đóng vai trò quan trọng, nhưng yếu tố then chốt ở đây là phạm vi hoạt động:
            Đối với F18G, đó là RL thụ động (hình vuông).
            Hệ thống SAM đang hoạt động (sự suy giảm tín hiệu tỷ lệ nghịch với 4)
            Dĩ nhiên, radar vượt trội hơn về năng lượng bức xạ (nhưng 18G và các công nghệ tương tự cũng được hưởng lợi từ điều này), sức mạnh tính toán, công suất động cơ và hệ thống điều khiển tự động của quốc gia. Và nó sẽ không bị vỡ vụn hay rơi xuống đất chỉ vì một mảnh vỡ duy nhất.
            1. 0
              Ngày 24 tháng 2026 năm 11 32:XNUMX
              Trích dẫn: don_Reba
              Nên tiếp xúc với bức xạ hay chấp nhận bức xạ?
              Tiếng Nga là một ngôn ngữ mạnh mẽ.

              Hãy xem lại phần đầu của cuộc thảo luận.
              1. +3
                Ngày 24 tháng 2026 năm 11 44:XNUMX
                Để thoát khỏi tầm ảnh hưởng của sự giám sát, bạn phải chịu sự ảnh hưởng của nó.

                "Nằm trong phạm vi ảnh hưởng của nó" có nghĩa là tín hiệu radar phản xạ phải đến được đường thu của nó.
                Thiết bị 18G có nhiệm vụ khác: phát hiện hoạt động của nó mà không phản xạ tín hiệu có công suất (và số xung) đủ lớn trên đường thu.
                Và do đó, mọi thứ mà ngay cả những cánh hoa ký sinh ở đáy cũng có thể với tới (cả từ phía sau và từ bên cạnh) đều chịu ảnh hưởng.
                1. 0
                  Ngày 24 tháng 2026 năm 12 37:XNUMX
                  Trích dẫn: don_Reba
                  "Nằm trong phạm vi ảnh hưởng của nó" có nghĩa là tín hiệu radar phản xạ phải đến được đường thu của nó.

                  Tôi nghĩ tôi đã khuyên bạn nên xem phần đầu rồi.
                  Trích dẫn: Hole Punch

                  Tác giả đánh giá quá cao khả năng của hệ thống S-300 và chấp nhận các đặc điểm của nó một cách tuyệt đối. Radar "quan sát" ở khoảng cách 200-300 km? Vâng, đúng vậy, nhưng nó không nhìn thấy gì? S-17 ở khoảng cách 10 km—chắc chắn rồi. Super Hornet ở khoảng cách 1 km—tùy thuộc vào tầm bắn và địa hình...
                  1. +1
                    Ngày 24 tháng 2026 năm 12 38:XNUMX
                    Tôi nghĩ mình đã giải thích điều này cho bạn nhiều lần rồi.
                    1. -2
                      Ngày 24 tháng 2026 năm 12 45:XNUMX
                      Trích dẫn: don_Reba
                      Tôi nghĩ là tôi đã giải thích cho bạn rồi.

                      Tôi đang viết về thực tế là để có thể phát hiện hoạt động của radar, tín hiệu của nó phải bị chặn lại, điều này chỉ có thể thực hiện được bằng cách đứng chắn đường đi của nó. Sau đó là cuộc chiến giữa phát hiện và phòng thủ, nhưng ở đây mọi thứ phụ thuộc vào các đặc tính hiệu suất cụ thể — radar có thể hiệu quả hơn, hoặc cũng có thể không.
                      1. 0
                        Ngày 24 tháng 2026 năm 19 59:XNUMX
                        Trích dẫn từ Dart2027
                        Tôi đang viết về thực tế là để có thể phát hiện hoạt động của radar, tín hiệu của nó phải bị chặn lại, điều này chỉ có thể thực hiện được bằng cách đứng chắn đường đi của nó. Sau đó là cuộc chiến giữa phát hiện và phòng thủ, nhưng ở đây mọi thứ phụ thuộc vào các đặc tính hiệu suất cụ thể — radar có thể hiệu quả hơn, hoặc cũng có thể không.

                        Thực tế, ngay cả ở độ cao 800 km, máy bay vẫn nằm trong phạm vi quét của radar - nhưng điều này không giúp ích gì cho radar.
                      2. -1
                        Ngày 24 tháng 2026 năm 20 39:XNUMX
                        Trích từ tsvetahaki
                        Thực ra, ngay cả ở độ cao 800 km, máy bay vẫn bị bắt vào chùm tia radar.

                        Hãy đọc phần bình luận.
        2. -1
          Ngày 24 tháng 2026 năm 23 16:XNUMX
          Trích dẫn: don_Reba
          1. Đối với radar, chùm tia phải đến được mục tiêu và phản xạ trở lại.
          Khi đó, công suất tại bộ thu sẽ xấp xỉ 1/R^4.
          Nó cần được tách biệt khỏi tiếng ồn và âm thanh nền.

          Và trên F-18, hệ thống AN/ALQ-249/AN/ALQ-218 và/hoặc AN/APG-79 của nó đủ để nhận tín hiệu từ radar SAM với hệ số 1/~R^2.

          Tuy nhiên, radar hoạt động ở công suất trung bình, trong khi ELINT hoạt động ở công suất xung. Điều này có nghĩa là hai radar có công suất xung lần lượt là 180 kW và 4.5 kW, và công suất trung bình là 500 W và 450 W, có tầm hoạt động gần như giống hệt nhau, trong khi tầm phát hiện của ELINT lại khác nhau gấp 6.32 lần.
          Trích dẫn: don_Reba
          Và hệ thống trên tàu sẽ tự động xác định vị trí và người đó.

          Không, anh ta sẽ không. Một trong những nhiệm vụ của đầu dò chống radar là loại bỏ tất cả các hiệu ứng truyền sóng đa đường, nếu không bạn có thể bị đưa đến nơi không ai biết.
          1. 0
            Ngày 25 tháng 2026 năm 00 53:XNUMX
            Trích dẫn: Comet_1
            Tuy nhiên, radar hoạt động ở công suất trung bình, trong khi radar trinh sát hoạt động ở công suất xung.

            Gì?
            Radar: Xung Doppler đồng bộ.
            Bức xạ xung - để xác định tầm bắn, hiệu ứng Doppler - để đo chính xác tốc độ mục tiêu và lựa chọn hiệu quả các mục tiêu di động (MTS), triệt tiêu nhiễu, đồng bộ hóa để duy trì pha.
            RTR hấp thụ mọi thứ: xung, tín hiệu liên tục và sự khác biệt về điện thế nhiễu giữa các cánh.
            Bạn... có liên quan gì đến chủ đề kỳ lạ #Hexenmeister không?

            Trích dẫn: Comet_1
            Một trong những nhiệm vụ của đầu dò radar là loại bỏ mọi ảnh hưởng của hiện tượng truyền sóng đa đường.

            Tôi chẳng hiểu gì cả...
            Nó (đầu dò tên lửa phòng không) di chuyển dọc theo tên lửa (phương pháp tam giác hóa), vị trí địa lý của nó được khóa vào hệ thống định vị và dẫn đường mặt đất (GNS/INS), các ăng-ten của nó (ngày nay là các ăng-ten nhỏ hơn, nhưng trước đây) được khóa vào dải tần/tần số của radar. Máy tính trên tàu có cơ sở dữ liệu và hồ sơ mục tiêu trong bộ nhớ.
            "Đa chùm tia" là gì?
            Những chiếc Shrike đầu tiên đã bị loại bỏ từ lâu.
            1. 0
              Ngày 26 tháng 2026 năm 23 09:XNUMX
              Trích dẫn: don_Reba
              Gì?

              Đó là những điều cơ bản! Tầm phát hiện mục tiêu của radar phụ thuộc vào công suất trung bình của radar, trong khi tầm phát hiện của radar ELINT phụ thuộc vào công suất xung của radar. Giảm công suất xung trong khi duy trì công suất trung bình sẽ giữ nguyên tầm phát hiện mục tiêu của radar, nhưng làm giảm tầm phát hiện của radar ELINT.
              Trích dẫn: don_Reba
              Radar: Xung Doppler đồng bộ.
              Bức xạ xung - để xác định tầm bắn, hiệu ứng Doppler - để đo chính xác tốc độ mục tiêu và lựa chọn hiệu quả các mục tiêu di động (MTS), triệt tiêu nhiễu, đồng bộ hóa để duy trì pha.

              Tất cả điều này được mô tả bởi cơ sở tín hiệu. Dung lượng thông tin của tín hiệu tỷ lệ thuận với cơ sở của nó, và độ bảo mật của tín hiệu tỷ lệ thuận với căn bậc hai của cơ sở tín hiệu.
              Trích dẫn: don_Reba
              Tôi chẳng hiểu gì cả...

              Việc xác định tọa độ của radar chỉ có thể thực hiện được bằng cách sử dụng bức xạ trực tiếp của radar.
      5. +8
        Ngày 24 tháng 2026 năm 11 06:XNUMX
        Trích dẫn từ Dart2027
        Nguyên tắc ở đây là "Tôi nhìn thấy, nhưng tôi cũng bị nhìn thấy." Nghĩa là, để phát hiện ra radar, bạn phải nằm trong phạm vi ảnh hưởng của nó.

        Tuy nhiên, không phải lúc nào tín hiệu phản xạ từ máy bay cũng đủ mạnh để phân biệt nó với tiếng ồn. Tình huống tương tự như với đèn pha tìm kiếm – bản thân đèn pha có thể nhìn thấy từ xa hơn nhiều so với máy bay được chiếu sáng trong chùm tia của nó.
        Vì vậy, máy bay RTR có thể dễ dàng đọc hình ảnh mà không bị phát hiện.
        1. -2
          Ngày 24 tháng 2026 năm 11 15:XNUMX
          Trích dẫn: Alexey R.A.
          Tuy nhiên, không phải lúc nào cường độ tín hiệu phản xạ từ máy bay cũng đủ mạnh để phân biệt nó với tiếng ồn.
          Bạn đã thử đọc nó chưa?
          Trích dẫn từ Dart2027
          Hơn nữa, mọi thứ còn phụ thuộc vào các đặc điểm cụ thể của radar và thiết bị tác chiến điện tử.
          1. +5
            Ngày 24 tháng 2026 năm 15 59:XNUMX
            Trích dẫn từ Dart2027
            Bạn đã thử đọc nó chưa?

            Chúng ta hãy xem xét kỹ hơn giả thuyết ban đầu:
            Trích dẫn từ Dart2027
            Nguyên tắc "Tôi hiểu rồi" có hiệu quả ở đây. nhưng bạn cũng có thể nhìn thấy tôi".

            Bây giờ, đối với bất kỳ radar nào Luôn có một phạm vi mà máy bay tìm kiếm cứu nạn (SAR) có thể phát hiện ra mục tiêu, nhưng bản thân radar thì không. Điều này đơn giản là vì thiết bị SAR nhận tín hiệu trực tiếp, trong khi bộ thu radar nhận tín hiệu phản xạ một phần từ máy bay và đã di chuyển quãng đường gấp đôi.
            Tức là, giả thuyết ban đầu không đúng - máy bay đang bị chiếu xạ, nhưng radar không phát hiện ra nó.
            1. -5
              Ngày 24 tháng 2026 năm 17 03:XNUMX
              Trích dẫn: Alexey R.A.
              Chúng ta hãy xem xét kỹ hơn giả thuyết ban đầu:
              Chúng tôi đang xem
              Trích dẫn từ Dart2027
              Nguyên tắc “Tôi nhìn thấy, nhưng tôi cũng bị nhìn thấy” áp dụng trong trường hợp này. Tức là, để phát hiện ra radar, bạn phải ở trong phạm vi hoạt động của nó. Một máy bay bay bên dưới vùng phủ sóng của radar sẽ vô hình đối với radar, nhưng bản thân radar cũng không thể phát hiện ra nó..
              Chúng ta không bàn về các đặc tính hiệu suất cụ thể của một loại radar cụ thể hay một loại máy bay cụ thể nào.
            2. -1
              Ngày 24 tháng 2026 năm 23 19:XNUMX
              Trích dẫn: Alexey R.A.
              Vì vậy, đối với bất kỳ hệ thống radar nào, luôn có một phạm vi mà máy bay ELINT có thể phát hiện ra nó, nhưng bản thân radar thì không. Điều này đơn giản là vì thiết bị ELINT nhận tín hiệu trực tiếp, trong khi bộ thu radar nhận tín hiệu phản xạ một phần từ máy bay, sau khi đã di chuyển quãng đường gấp đôi.

              Tuy nhiên, radar hoạt động ở công suất trung bình, trong khi radar trinh sát hoạt động ở công suất xung. Giảm công suất xung trong khi vẫn duy trì công suất trung bình sẽ làm giảm tầm hoạt động của radar trinh sát.
      6. +1
        Ngày 24 tháng 2026 năm 19 55:XNUMX
        Trích dẫn từ Dart2027
        Nguyên tắc ở đây là "Tôi nhìn thấy, nhưng tôi cũng bị nhìn thấy". Nghĩa là, để phát hiện ra radar, bạn phải nằm trong phạm vi hoạt động của nó. Một máy bay bay bên dưới vùng phủ sóng của radar sẽ vô hình đối với nó, nhưng bản thân radar lại không thể bị phát hiện.

        Cường độ tín hiệu radar của máy bay giảm tỷ lệ thuận với BÌNH PHƯƠNG khoảng cách.
        Và công suất của tín hiệu phản xạ đó ở mức phản xạ 100% tỷ lệ thuận với lũy thừa BỐN của khoảng cách.
        Tức là, tín hiệu trên ăng-ten radar yếu hơn BỐN lần với độ phản xạ 100% so với tín hiệu trên bộ thu của máy bay.
        Ăng-ten radar lớn hơn. Độ nhạy của kẻ thù (thiết bị điện tử...) cao hơn. Độ phản xạ không phải là 100%.
        Ai sẽ phát hiện ra ai trước?
        1. -3
          Ngày 24 tháng 2026 năm 20 38:XNUMX
          Trích từ tsvetahaki
          Cường độ tín hiệu radar của máy bay giảm tỷ lệ thuận với BÌNH PHƯƠNG khoảng cách.

          Tôi quá mệt mỏi vì phải giải thích đi giải thích lại cùng một điều. Hãy xem bình luận của tôi về bài viết đó.
          1. +1
            Ngày 25 tháng 2026 năm 00 48:XNUMX
            Trích dẫn từ Dart2027
            Tôi quá mệt mỏi vì phải giải thích đi giải thích lại cùng một điều. Hãy xem bình luận của tôi về bài viết đó.

            Bất chấp tất cả những bình luận của bạn (và những người khác), tình huống radar phát hiện máy bay trước khi máy bay được radar chiếu sáng (một chiếc máy bay tốt với hệ thống điện tử tốt) là rất lý thuyết, thuộc loại "rất may mắn" (đối với radar, dĩ nhiên).
            1. -1
              Ngày 25 tháng 2026 năm 07 28:XNUMX
              Trích từ tsvetahaki
              Với tất cả những bình luận của bạn (và cả những bình luận không phải của bạn) - tình huống là khi radar phát hiện máy bay trước khi máy bay được radar chiếu sáng.
              Lần nữa
              Trích dẫn từ Dart2027
              Tức là, để phát hiện ra radar, bạn phải ở trong phạm vi hoạt động của nó. Một máy bay bay bên dưới vùng phủ sóng của radar sẽ vô hình đối với radar, nhưng bản thân radar cũng không thể phát hiện ra nó.


              Trích từ tsvetahaki
              Tình huống radar phát hiện máy bay trước khi máy bay bị radar chiếu sáng (một chiếc máy bay tốt với hệ thống điện tử hiện đại) là rất lý thuyết, điều này đòi hỏi "rất nhiều may mắn" (đối với radar, dĩ nhiên).

              Điều đó phụ thuộc vào loại máy bay và hệ thống radar.
        2. 0
          Ngày 24 tháng 2026 năm 23 21:XNUMX
          Trích từ tsvetahaki
          Ai sẽ phát hiện ra ai trước?

          Điều đó phụ thuộc vào nhiều yếu tố: tín hiệu cơ bản, độ dốc điều chế...
      7. 0
        Ngày 24 tháng 2026 năm 21 26:XNUMX
        Trích dẫn từ Dart2027
        Máy bay bay bên dưới vùng phủ sóng của radar sẽ không bị radar phát hiện, nhưng bản thân nó cũng không thể phát hiện ra radar.

        Đây là một số điều vô nghĩa .. đánh lừa
        1. -2
          Ngày 24 tháng 2026 năm 21 54:XNUMX
          Trích dẫn từ: Saxahorse
          Đây là một số điều vô nghĩa ..

          Vậy anh ta sẽ làm điều đó như thế nào?
          1. 0
            Ngày 25 tháng 2026 năm 21 01:XNUMX
            Trích dẫn từ Dart2027
            Vậy anh ta sẽ làm điều đó như thế nào?

            Radar không phải là tia laser. Radar sóng dài bị bẻ cong quanh bề mặt. Radar sóng ngắn chỉ dựa vào sự phản xạ từ tầng điện ly. Radar VHF bị suy giảm tín hiệu đáng kể trong khí quyển, nghĩa là có một vùng phân tán rộng nơi tín hiệu trực tiếp khá rõ rệt, nhưng các tín hiệu phản xạ sẽ không đến được radar.
            1. 0
              Ngày 25 tháng 2026 năm 21 22:XNUMX
              Nhược điểm đó, nói cho cùng, không phải là lỗi của tôi. Nhưng nhìn chung, rõ ràng là bạn không hiểu cách sóng vô tuyến hoạt động.
            2. -1
              Ngày 26 tháng 2026 năm 07 40:XNUMX
              Trích dẫn từ: Saxahorse
              Radar không phải là tia laser. Radar sóng dài uốn cong quanh bề mặt. Radar sóng ngắn chỉ dựa vào sự phản xạ từ tầng điện ly.

              Tôi biết rõ radar tầm xa là gì, nhưng có một điểm khác biệt. Đó là làm thế nào để xác định nguồn bức xạ của radar, và điều đó hơi khác một chút. Vì vậy, bạn nhận được tín hiệu phản xạ—làm thế nào bạn có thể xác định nguồn gốc từ nó? Bạn không thể. Để xác định chính xác nguồn gốc của tín hiệu, bạn cần phát hiện bức xạ thuần túy, nói cách khác.
              1. 0
                Ngày 26 tháng 2026 năm 15 10:XNUMX
                Trích dẫn từ Dart2027
                Vậy là bạn nhận được tín hiệu phản xạ - nhưng làm sao bạn có thể xác định được điểm ban đầu từ tín hiệu đó? Bạn không thể.

                Bạn nói thật à? Trường điện từ thực sự lan truyền theo đường thẳng. Và sự phản xạ của nó từ tầng điện ly cũng vậy. wasat
                1. 0
                  Ngày 26 tháng 2026 năm 16 30:XNUMX
                  Trích dẫn từ: Saxahorse
                  Thực tế, trường điện từ lan truyền theo đường thẳng. Và sự phản xạ của nó từ tầng điện ly cũng vậy.

                  Vậy thì sao? Bạn có thể xác định chính xác điểm mà tia sáng phản xạ không? Độ cao là bao nhiêu? 50 km? 49 km? Hay có thể là 60 km? Hoặc thậm chí là 100 km? Tầng điện ly không phải là một bức tường có vị trí chính xác đến từng centimet; nó là một lớp khí quyển liên tục chuyển động, và độ dày của nó có thể thay đổi theo thời gian trong ngày.
                  1. 0
                    Ngày 26 tháng 2026 năm 20 07:XNUMX
                    Trích dẫn từ Dart2027
                    Độ cao ở đó là bao nhiêu?

                    Điểm khác biệt là gì? Các thiết bị xác định phương hướng trên radar. Đó là một đường thẳng. Và vài giây sau, chúng lại xác định một phương hướng khác. Cũng là một đường thẳng. Điểm giao nhau chính là vị trí trên radar.

                    Xin lỗi, nhưng những gì bạn viết thật vô nghĩa. yêu cầu
                    1. 0
                      Ngày 26 tháng 2026 năm 20 32:XNUMX
                      Trích dẫn từ: Saxahorse
                      Các thiết bị radar xác định phương hướng. Đó là một đường thẳng. Và vài giây sau, lại xác định một phương hướng khác. Cũng là một đường thẳng.

                      Còn hướng nào khác nữa không? Ý anh là chúng ta xác định hướng dựa trên một tia phản xạ? Chúng ta đã có hướng khá tốt rồi, vậy tiếp theo là gì? Để tính toán nguồn gốc của nó, chúng ta cần biết độ cao mà từ đó nó được phản xạ. Phi công sẽ làm điều đó như thế nào?
                      Và nếu chúng ta đang nói về điều đó, thì chúng ta đang nói về các radar trong các hệ thống phòng không thông thường, hoạt động ở các tần số khác nhau và không được thiết kế cho loại hoạt động này, chứ không phải là các radar vượt đường chân trời, vốn là các thiết bị chuyên dụng. Nhưng nếu chúng ta đang nói về chúng, thì hoạt động của chúng liên quan đến việc giám sát trạng thái của tầng điện ly tại điểm mà chùm tia được nhắm tới.
                      1. 0
                        Ngày 27 tháng 2026 năm 21 14:XNUMX
                        Trích dẫn từ Dart2027
                        Để tính toán điểm xuất phát, bạn cần biết độ cao mà từ đó nó được phản chiếu.

                        Xin lỗi, bạn có được học điều này ở trường không? Góc tới bằng góc phản xạ. Đó thực sự là một định luật. Hơn nữa, nếu ánh sáng chiếu tới theo đường thẳng, nó sẽ phản xạ theo đường thẳng. Tôi nhắc lại điều này phòng trường hợp bạn chưa nhớ.

                        Trích dẫn từ Dart2027
                        Khi đó, chúng ta đang nói về radar của các hệ thống phòng không thông thường, thực tế hoạt động ở các tần số khác nhau.

                        Tôi đã viết về điều này đầu tiên, về sự suy giảm tín hiệu. Mọi thứ khá đơn giản: không cần bất cứ thứ gì phản xạ; các thiết bị thu nhận tín hiệu radar từ rất lâu trước khi tín hiệu phản xạ đủ mạnh để đến được radar.
                      2. 0
                        Ngày 27 tháng 2026 năm 21 20:XNUMX
                        Trích dẫn từ: Saxahorse
                        Xin lỗi, bạn có học điều này ở trường không? Góc tới bằng góc phản xạ.

                        Còn bạn thì sao? Một lần nữa, độ cao của điểm phản xạ là bao nhiêu và do đó, độ dài của đường thẳng là bao nhiêu?
                        Trích dẫn từ: Saxahorse
                        Các thiết bị này thu nhận tín hiệu radar từ rất lâu trước khi tín hiệu phản xạ đủ mạnh để đến được radar.

                        Thật sao? Nhưng làm sao có thể như vậy nếu máy bay đang bay bên dưới quỹ đạo của tín hiệu? Bạn có từng được học về khái niệm đường chân trời vô tuyến ở trường không?
                        Sự lan truyền của sóng điện từ ở tần số cao (trên 100 MHz) gần giống với sự lan truyền được xác định bởi các định luật quang học. Hầu hết các hệ thống radar đều hoạt động trong dải tần số này. Do đó, sóng điện từ mà chúng phát ra lan truyền theo các quy tắc gần giống quang học. Ngoại lệ là các loại radar gọi là radar vượt đường chân trời.

                        https://www.radartutorial.eu/07.waves/wa16.ru.html
                      3. 0
                        Ngày 27 tháng 2026 năm 21 35:XNUMX
                        Trích dẫn từ Dart2027
                        Còn bạn thì sao? Một lần nữa, độ cao của điểm phản xạ là bao nhiêu và do đó, độ dài của đường thẳng là bao nhiêu?

                        Lại một lần nữa... Tại sao anh lại cần chiều dài của đường thẳng này? Anh không hiểu được góc phương vị à?

                        Trích dẫn từ Dart2027
                        Vậy nếu máy bay bay theo quỹ đạo của tín hiệu này thì sao?

                        Vậy thì sao? Bạn đã thấy hình dạng tín hiệu radar chưa? Nó không phải là một cái que, mà là một cánh hoa. Nếu bạn bay hơi lệch trục, bạn vẫn sẽ thấy tín hiệu trước khi radar phát hiện ra bạn. Nếu bạn bay thẳng trục, bạn sẽ phải bay rất thấp để đột ngột chạm vào đỉnh của hình dạng tín hiệu. Vì vậy, SIGINT là một loại máy bay riêng biệt phát hiện các radar này, chứ không phải là một nhóm tấn công bay ngẫu nhiên cho đến khi tình cờ gặp phải một chiếc.
                      4. 0
                        Ngày 27 tháng 2026 năm 21 42:XNUMX
                        Trích dẫn từ: Saxahorse
                        Lại một lần nữa... Tại sao anh lại cần chiều dài của đường thẳng này? Anh không hiểu được góc phương vị à?

                        Hãy tìm hiểu về cách thức hoạt động của radar vượt đường chân trời.
                        Trích dẫn từ: Saxahorse
                        Vậy thì sao? Bạn đã thấy hình dạng chùm tia radar chưa? Nó không phải là một cái que, mà là một cánh hoa. Ngay cả khi bạn bay hơi lệch trục, bạn vẫn sẽ thấy tín hiệu trước khi radar phát hiện ra bạn.

                        Mở liên kết và đọc.
                      5. 0
                        Ngày 27 tháng 2026 năm 21 48:XNUMX
                        Trích dẫn từ Dart2027
                        Mở liên kết và đọc.

                        Tại sao? Trên trang web lớn về radar này, chỗ nào nói rằng máy bay không thể nhìn thấy chúng?
                      6. 0
                        Ngày 27 tháng 2026 năm 22 43:XNUMX
                        Trích dẫn từ: Saxahorse
                        Tại sao? Trên trang web lớn về radar này, chỗ nào nói rằng máy bay không thể nhìn thấy chúng?

                        Hãy mở bài báo ra và đọc. Tôi sẽ gợi ý cho bạn: "điểm mù".
                      7. 0
                        Ngày 28 tháng 2026 năm 21 06:XNUMX
                        Trích dẫn từ Dart2027
                        Hãy mở bài báo ra và đọc. Tôi sẽ gợi ý cho bạn: "điểm mù".

                        Không có gì để đọc ở đường dẫn đó cả. Nó chỉ có một bức ảnh cho thấy "điểm mù" của radar. Là radar chứ không phải của máy bay. wasat

                        Có vẻ như bạn chẳng có gì để nói và chỉ đang đùa giỡn thôi. Hãy kể chuyện của bạn cho người khác nghe; tôi không còn hứng thú nữa.
                      8. 0
                        Ngày 28 tháng 2026 năm 21 10:XNUMX
                        Trích dẫn từ: Saxahorse
                        Không có gì để đọc từ liên kết này.

                        Có vẻ như bạn chẳng có gì để nói và chỉ đang đùa giỡn thôi.
                        Trích dẫn từ: Saxahorse
                        Radar, chứ không phải máy bay.

                        Vậy việc một máy bay ở trong vùng mù không thể phát hiện ra radar đơn giản vì nó không tiếp xúc với bức xạ của radar là quá phức tạp đối với bạn sao?
                      9. -1
                        Ngày 28 tháng 2026 năm 21 21:XNUMX
                        Trích dẫn từ Dart2027
                        đơn giản vì nó sẽ không tiếp xúc với bức xạ của nó bằng bất kỳ cách nào.

                        Ừm. Câu hỏi này khó đấy. Có vẻ như bạn vẫn chưa hiểu rõ.
                      10. -1
                        Ngày 28 tháng 2026 năm 21 22:XNUMX
                        Trích dẫn từ: Saxahorse
                        Hừm. Trường hợp khó khăn.

                        Hãy mở bài báo ra và đọc. Tôi sẽ gợi ý cho bạn: "điểm mù".
                      11. 0
                        1 tháng 2026 năm 12 37:XNUMX CH
                        Trích dẫn từ Dart2027
                        Hãy mở bài báo ra và đọc. Tôi sẽ gợi ý cho bạn: "điểm mù".

                        Чего вы все время в "слепую зону" тычете? Я вам талдычу что самолет обнаружит радар задолго до края слепой зоны, и может на выбор - отвернуть, применить средства РЭБ, нырныть вниз и сблизится для атаки..
                      12. 0
                        1 tháng 2026 năm 13 27:XNUMX CH
                        Trích dẫn từ: Saxahorse
                        Чего вы все время в "слепую зону" тычете? Я вам талдычу что самолет обнаружит радар задолго до края слепой зоны, и может на выбор - отвернуть, применить средства РЭБ,

                        Для тех кто читать не умеет - я уже не помню сколько раз объяснял, что писал о том, что самолет может обнаружить радар только в том случае если сам подвергнется его облучению. Летя на низких высотах, то есть в слепой зоне он его запеленговать не может потому что это технически невозможно. Ну а кто кого первым обнаружит когда самолет в зоне действия радара это зависит от того какой радар и какой самолет.
                      13. 0
                        1 tháng 2026 năm 13 54:XNUMX CH
                        Trích dẫn từ Dart2027
                        я уже не помню сколько раз объяснял, что писал о том, что самолет может обнаружить радар только в том случае если сам подвергнется его облучению.

                        Так и я об этом пишу! Самолет может засечь облучение радаром намного раньше чем радар заметит отраженный от самолета сигнал!
                      14. 0
                        1 tháng 2026 năm 14 35:XNUMX CH
                        Trích dẫn từ: Saxahorse
                        Самолет может засечь облучение радаром намного раньше чем радар заметит отраженный от самолета сигнал!

                        Тогда с чего было писать "бред", когда я заметил, что для того чтобы запеленговать радар нужно самому подвергнуться его облучению?
                      15. 0
                        2 tháng 2026 năm 08 50:XNUMX CH
                        Trích dẫn từ Dart2027
                        что для того чтобы запеленговать радар нужно самому подвергнуться его облучению?

                        Вы не об этом написали. Вы сделали упор на то что самолет не видит радар находясь в слепой зоне. Я пишу о том что самолет увидит и определит место радара гораздо раньше.
                      16. -1
                        2 tháng 2026 năm 10 33:XNUMX CH
                        Trích dẫn từ: Saxahorse
                        Вы сделали упор на то что самолет не видит радар находясь в слепой зоне.

                        Я написал, что самолет может увидеть радар, но только находясь в зоне его действия, а самолет летящий ниже (в слепой зоне) его не увидит.
                        Trích dẫn từ Dart2027
                        Trích dẫn: Hole Punch
                        Vâng, đúng vậy, nhưng cô ấy không nhìn thấy gì? Một chiếc C-17 ở khoảng cách 10 km—chắc chắn rồi. Một chiếc Super Hornet ở khoảng cách 1 km—tùy thuộc vào khoảng cách, địa hình...

                        Nguyên tắc ở đây là "Tôi nhìn thấy, nhưng tôi cũng bị nhìn thấy". Nghĩa là, để phát hiện ra radar, bạn phải nằm trong phạm vi hoạt động của nó. Một máy bay bay bên dưới vùng radar sẽ vô hình đối với radar, nhưng nó cũng không thể phát hiện ra chính radar đó.
                      17. 0
                        2 tháng 2026 năm 23 30:XNUMX CH
                        Trích dẫn từ Dart2027
                        Тут работает принцип "я вижу, но и меня видно"

                        Этот принцип я и оспариваю. Радары издалека обнаруживаются самолетами остающимися для радара невидимыми.
                      18. 0
                        3 tháng 2026 năm 06 48:XNUMX CH
                        Trích dẫn từ: Saxahorse
                        Этот принцип я и оспариваю.

                        Имеется в виду, что когда кто-то смотрит на кого-то, то этот второй также может заметить смотрящего. Другое дело, что "может заметить" и "заметит" это разные вещи.
    2. 0
      Ngày 27 tháng 2026 năm 20 23:XNUMX
      Vâng, đúng vậy, nhưng cô ấy không nhìn thấy gì? Một chiếc C-17 ở khoảng cách 10 km—chắc chắn rồi. Một chiếc Super Hornet ở khoảng cách 1 km—tùy thuộc vào khoảng cách, địa hình...
      Thật ra, đó là con dao hai lưỡi – Growler sẽ "nhìn thấy" gì từ độ cao 1 km? "Bề mặt bên dưới"? Và xét đến mô hình bức xạ của cột ăng-ten, đó mới là điều kỳ diệu thực sự bắt đầu... *))) Trừ khi ai đó muốn sử dụng Growler như một máy bay tấn công chống nổi dậy, thì nó có thể bay ở độ cao lên đến 1 km... *)))))
    3. -2
      Ngày 28 tháng 2026 năm 13 03:XNUMX
      Đúng vậy, chiếc Growler sẽ phải tiến vào vùng tiêu diệt của hệ thống S-300. Growler không có tên lửa tầm xa, nó là máy bay tác chiến điện tử, và trong khi nó đang bay, hệ thống S-300 sẽ được đặt trong tình trạng báo động, và họ sẽ chờ Growler xuất hiện trên màn hình để nhấn nút.
  2. +25
    Ngày 24 tháng 2026 năm 03 52:XNUMX
    lol
    Nếu bạn lấy tất cả các bài viết của tác giả, trong đó ông giải thích lý do tại sao hệ thống phòng không, vốn không có hệ thống tương tự nào trên thế giới, lại "thất bại" ở Syria, Iran, Venezuela, và..., rồi in các bài viết đó ra khổ A3, bạn có thể dán chúng lại thành một chai Growler và đốt trên lễ hội Maslenitsa!
    cười
    P.S. Tôi muốn nhấn mạnh lại một lần nữa rằng lời giải thích "mọi người đều bị mua chuộc" là vô cùng tai hại. Nó che khuất sự hiểu biết về nguyên nhân dẫn đến những thất bại, từ Chiến dịch Bão Sa mạc trở đi, và làm suy yếu lòng tin vào quân đội.
    am
    1. +14
      Ngày 24 tháng 2026 năm 04 26:XNUMX
      Trích dẫn từ wildcat
      Chúng khiến việc hiểu rõ nguyên nhân thất bại trở nên khó khăn, từ Chiến dịch Bão Sa mạc trở đi, và làm suy yếu lòng tin vào quân đội.

      Vấn đề phức tạp hơn nhiều, bởi vì câu hỏi lập tức nảy sinh: tại sao họ có thể làm được điều đó mà chúng ta thì không? Rồi ý nghĩ tiêu cực có thể len ​​lỏi vào rằng F-35 không phải là "mánh khóe kiếm tiền" hay "con chim cánh cụt biết bay", và Su-57 còn xa mới đạt được những khả năng được quảng cáo.
      1. -15
        Ngày 24 tháng 2026 năm 07 14:XNUMX
        Với F-35, mọi thứ trở nên thú vị hơn, nếu xét về khía cạnh sử dụng, thì máy bay Growler không còn cần thiết nữa, bởi vì F-35 là một công cụ tiên tiến hơn để chống lại tất cả các hệ thống phòng không trên thế giới. cười Giống như mọi thứ bạn viết về Growler + khả năng tàng hình trước radar... Và vì lý do nào đó, Red không khen ngợi F-35, mà lại khen F-18 cũ rích, phải không?
        1. -3
          Ngày 24 tháng 2026 năm 08 19:XNUMX
          Trích dẫn: Sương Mù
          F-35 là một công cụ tiên tiến hơn để chống lại tất cả các hệ thống phòng không trên thế giới.
          Ngày nay, một công cụ tiên tiến hơn để chống lại hệ thống phòng không là... đàn máy bay không người láiCuộc xung đột Armenia-Azerbaijan sẽ không để ông ấy yên. Và trong hơn năm năm qua, máy bay không người lái ngày càng trở nên phổ biến hơn. họ tự kéo mình lên và trở nên mạnh mẽ hơn...
          1. -2
            Ngày 24 tháng 2026 năm 18 53:XNUMX
            A. Có phải đó là một đàn máy bay không người lái không? Nhân tiện, những chiếc máy bay không người lái từng xuất hiện ở Karabakh hiện đang ở đâu?))) Và trong thời gian rảnh rỗi, hãy cho tôi xem ít nhất một ví dụ về hoạt động của một đàn máy bay không người lái!
            Tất cả những câu chuyện này đều dẫn đến chiếc ghế sofa béo ú của Rozhin.
        2. +6
          Ngày 24 tháng 2026 năm 09 29:XNUMX
          Bởi vì thay vì những người tóc đỏ, lại có những người lính thuộc Không quân ca ngợi chiếc F35.
          Những người Israel đặc biệt ca ngợi nó sau cuộc đột kích táo bạo năm 2024, khi họ phá hủy hệ thống S300 lừng danh và những hệ thống tương tự chỉ trong một lần.
          Hay là tất cả chúng đã được mua lại rồi?
          Nhân tiện, sau vụ tấn công này, quyết định bắt đầu chiến tranh vào tháng 6 năm 2025 và sự tự tin của người Mỹ và người Do Thái đã trở nên tuyệt đối.
          Và nếu bạn còn nhớ lời của các phi công Mỹ, thì F-35 cũng đã bay đến Ukraine và đánh giá khả năng phòng không của chúng ta))))
          1. -9
            Ngày 24 tháng 2026 năm 09 44:XNUMX
            Trích dẫn: Arkee
            Những người Israel đã ca ngợi nó sau cuộc đột kích táo bạo năm 2024, khi họ phá hủy nó chỉ trong một lần. được khen ngợi s300

            Ừm. Lặp lại tốt đấy, thậm chí cả những lỗi ngữ pháp nữa.

            Trích dẫn: Arkee
            Lại một thỏa thuận nữa, bạn không thấy chán rồi sao? của bạn được ca ngợi Trong những giờ đầu tiên, người Mỹ đã vô hiệu hóa hệ thống phòng không bằng cách sử dụng chiến tranh điện tử và các cuộc tấn công chính xác.


            Hệ thống phòng không của các bạn là "của chúng tôi", chứ không phải "của các bạn". Chúng ta đang viết thư từ đâu vậy, em yêu?
            1. -6
              Ngày 24 tháng 2026 năm 10 53:XNUMX
              Trang web này là nơi quy tụ các nhà văn đến từ Vùng đất Hứa, vùng Baltic và những hang ổ rắn độc khác. Vì vậy, bạn đã nhận được rất nhiều lượt phản đối.
              1. -6
                Ngày 24 tháng 2026 năm 10 57:XNUMX
                Trích dẫn: TermiNakhTer
                Bạn nhận được rất nhiều điểm trừ.

                Tôi đã quen với những điểm trừ rồi, cứ để họ tự khắc phục đi. Vâng
              2. 0
                Ngày 24 tháng 2026 năm 10 59:XNUMX
                P.S. Nhìn chung, bài báo khá gây tranh cãi, bắt đầu từ một số lỗi cơ bản. Người Đức là những người đầu tiên sử dụng rộng rãi kỹ thuật gây nhiễu radar, vào năm 42, trong Chiến dịch Cerberus.
              3. +1
                Ngày 24 tháng 2026 năm 17 02:XNUMX
                Trích dẫn: TermiNakhTer
                các nhà văn đến từ Vùng đất hứa, vùng Baltic và những hang ổ rắn độc khác

                Họ cũng thường ngụy trang, ví dụ như đăng ảnh mặc quân phục hoặc viết "đã huy động" vào biệt danh của mình.
                1. -4
                  Ngày 25 tháng 2026 năm 16 44:XNUMX
                  Trích dẫn từ rytik32
                  hoặc họ sẽ viết "được huy động" vào biệt danh.

                  Ừm. Tôi chỉ biết một người như vậy ở đây. Anh ta có thực sự là một trong số họ không? giữ lại
                  1. +1
                    Ngày 25 tháng 2026 năm 16 56:XNUMX
                    Rất có khả năng. Ông ta đang quảng bá những luận điểm rất cụ thể của CIPSO ở đây: các tướng lĩnh của chúng ta..., công nghệ phương Tây không giống như của chúng ta, v.v...
                    1. -1
                      Ngày 25 tháng 2026 năm 16 58:XNUMX
                      Trích dẫn từ rytik32
                      Ở đây, ông ấy đang quảng bá những luận điểm rất cụ thể của CIPSO.

                      Nhìn chung thì đúng vậy... Được rồi, cảm ơn, tôi sẽ suy nghĩ thêm về vấn đề này.
            2. -1
              Ngày 25 tháng 2026 năm 16 22:XNUMX
              Bạn thân mến, đợi một chút, tôi đang trả lời ai đó bằng cách dùng "yours" trong ngữ cảnh của anh ấy -> YOURS, vì tôi không hề bênh vực hệ thống phòng không Venezuela trước máy bay chiến đấu tàng hình của Mỹ. Tôi thích những câu chuyện cười của WildCat về vấn đề này, bạn có thể xem chúng trên trang cá nhân của anh ấy.

              Bạn cũng có thể phân tích sâu hơn các bài đăng của tôi và thấy thật may mắn khi tôi hiếm khi đề cập đến chủ đề ưa thích của những người bảo vệ ở cả hai phía của cuộc xung đột hiện tại, bởi vì toàn bộ sự tập trung của tôi là vào cuộc đối đầu giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc.
              1. -3
                Ngày 25 tháng 2026 năm 16 30:XNUMX
                Trích dẫn: Arkee
                Bánh yêu dấu của tôi, đợi một chút nhé.

                Bạn có nhầm chỗ này với quán rượu không?

                Trích dẫn: Arkee
                ... "của bạn", tôi trả lời người đó, trong ngữ cảnh của anh ta...

                Đó không phải là điều chúng ta đang nói đến. Vấn đề là ở chỗ này:

                Trích dẫn: Arkee
                Đặc biệt, những người Israel đã ca ngợi điều đó sau cuộc đột kích táo bạo năm 2024, khi Chiếc S300 lừng danh đã bị đánh bại chỉ trong một lần. vv

                Tôi không thích những người dùng bút danh. Nhân tiện, Wildcat cũng đến từ cùng một giới, nhà phân tích... các vị thần.

                Trích dẫn: Arkee
                Tôi hoàn toàn tập trung vào cuộc đối đầu giữa Mỹ và Trung Quốc.

                Điều đó có liên quan gì đến tôi?
          2. -2
            Ngày 24 tháng 2026 năm 11 12:XNUMX
            Trích dẫn: Arkee
            Những người Israel đặc biệt ca ngợi nó sau cuộc đột kích táo bạo năm 2024, khi họ phá hủy hệ thống S300 lừng danh và những hệ thống tương tự chỉ trong một lần.

            Có phải đây là những kẻ đã tấn công các UAV do người Afghanistan được tuyển mộ phóng đi không? Và những người Israel đó đã nói gì về mái vòm bị rò rỉ và những vấn đề khác, sau khi họ bị trúng mưa tên lửa và UAV từ Iran?
            1. -1
              Ngày 25 tháng 2026 năm 16 24:XNUMX
              Không, tôi đang nói về cuộc tấn công tháng 4 năm 2024, như một điềm báo trước cho tất cả các sự kiện năm 2025 và những sự kiện dự kiến ​​diễn ra vào năm 2026 liên quan đến Iran. Tôi không quan tâm đến KUPOL [Mái vòm]. Bất kỳ hệ thống phòng không nào cũng có thể bị quá tải, như đã được chứng minh bởi các sự kiện đang diễn ra.
              1. 0
                Ngày 25 tháng 2026 năm 16 43:XNUMX
                Trích dẫn: Arkee
                Không, tôi đang nói về vụ tấn công tháng 4 năm 2024.

                Vào tháng 4 và tháng 10 năm 2024, Israel đã tiến hành một loạt các cuộc tấn công nhằm vào Iran. Vào ngày 19 tháng 4, lúc 5 giờ 23 phút sáng, Israel đã phóng ba tên lửa và máy bay không người lái cỡ nhỏ, được cho là phóng từ chính Iran, nhằm vào một số mục tiêu quân sự ở Iran để trả đũa các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái và tên lửa của Iran hồi đầu tháng 4.
                Trích dẫn: Arkee
                Tôi không quan tâm đến mái vòm, bất kỳ hệ thống phòng không nào cũng có thể bị quá tải.

                Vậy nên khi người Ba Tư nhận ra họ có thể dễ dàng xuyên thủng một mái vòm bị rò rỉ, thì điều đó cũng chẳng thành vấn đề. Thực tế, các sự kiện năm 2025 đã chứng minh rõ ràng giá trị của hệ thống phòng không Israel. Và giá của bánh matzo là bao nhiêu?
                1. +1
                  Ngày 25 tháng 2026 năm 16 52:XNUMX
                  Một lần nữa, tất cả các hoạt động đều được thực hiện từ lãnh thổ Iran; không có bất kỳ hoạt động không kích nào sử dụng máy bay F-35 bay trong không phận của một quốc gia nước ngoài vẫn còn hệ thống phòng không.

                  Tôi xin nhắc lại, tôi chưa bao giờ là người bênh vực (ngoại trừ trong trí tưởng tượng của bạn về Mái vòm Do Thái). Tôi đã viết rằng hệ thống S-300 không thể nhìn thấy máy bay F35, những chiếc máy bay mà người Do Thái đã lên kế hoạch phá hủy từ năm 2024. Và vì lý do nào đó, bạn lại phản bác tôi bằng một câu đại loại như, "Ở đó họ hành hình người da đen."
                  1. -2
                    Ngày 25 tháng 2026 năm 18 43:XNUMX
                    Trích dẫn: Arkee
                    Không có hoạt động không quân nào được phép với máy bay F-35 bay trong không phận nước ngoài.

                    Và vì lý do nào đó mà không ai nhìn thấy.
                    Trích dẫn: Arkee
                    Tôi xin nhắc lại, tôi chưa bao giờ là người bênh vực (ngoại trừ trong trí tưởng tượng của các bạn về Mái vòm Do Thái), tôi đã viết rằng hệ thống S-300 không thể nhìn thấy máy bay F35, những chiếc máy bay mà người Do Thái đã phá hủy một cách có hệ thống từ trước.

                    Hãy đổi cẩm nang huấn luyện thành "không dành cho người phòng thủ".
                    1. -2
                      Ngày 25 tháng 2026 năm 20 11:XNUMX
                      (Các nhân viên vận hành hệ thống phòng không Iran đã nhìn thấy nó)
                      1. 0
                        Ngày 25 tháng 2026 năm 20 59:XNUMX
                        Trích dẫn: Arkee
                        Các nhân viên vận hành phòng không Iran đã thấy

                        Họ nói rằng họ đã bắn hạ nhiều máy bay như vậy vào lúc nào?
                      2. 0
                        Ngày 25 tháng 2026 năm 21 03:XNUMX
                        Đúng vậy, hoàn toàn chính xác! hi
                      3. +1
                        Ngày 26 tháng 2026 năm 07 44:XNUMX
                        Trích dẫn: Arkee
                        Đúng vậy, hoàn toàn chính xác!

                        Đó chính xác là điều tôi đang nói đến. Cả hai bên đều nói dối, nhưng có một chi tiết nhỏ. Nếu tất cả những câu chuyện cổ tích này là sự thật, mọi chuyện đã kết thúc từ lâu rồi. Trên thực tế, thủ tướng Israel đang cố gắng hết sức để lôi kéo Mỹ vào cuộc xung đột này, mà nếu không có Mỹ thì ông ta chẳng thể làm gì được.
          3. +3
            Ngày 24 tháng 2026 năm 11 39:XNUMX
            Trích dẫn: Arkee
            Những người Israel đã hết lời ca ngợi nó sau cuộc đột kích táo bạo năm 2024, khi họ phá hủy hệ thống S300 lừng danh và những hệ thống tương tự chỉ trong một lần.

            🥱
            Không, dĩ nhiên rồi, nếu chúng ta chuyển giao hệ thống phòng không S-300 PMU-1 cho Síp, sau đó Síp chuyển giao hệ thống phòng không này cho Hy Lạp, rồi huấn luyện Không quân Israel về cách sử dụng chúng trong 2 tháng và về các biện pháp đối phó, rồi những nỗ lực mờ ám (thành công một phần) để vận chuyển các linh kiện S-300 từ Kazakhstan và Belarus đến Mỹ - thì đó chỉ là dưới thời Alkogolich.
            Sau đó, kể từ năm 2014, tình hữu nghị của Ukraine với cả Moishe và NATO, cũng như việc cung cấp hệ thống S-400 cho Thổ Nhĩ Kỳ, một quốc gia có tư tưởng tiến bộ, nơi mà trong vòng 3 năm, tất cả các thông số đều được đo lường và tất cả các lỗ hổng đều được phát hiện.
            Và chúng tôi sẵn sàng trả lại hàng hóa đã được sử dụng tạm thời.
            Vậy thì đúng rồi. Có thể lấy ngay một lần rất dễ.
            Tôi đề nghị Không quân Mỹ nên giao máy bay F-16/15/35 cho Nga để thử nghiệm toàn diện trong một năm, sau đó kết nối họ (các kíp lái hệ thống tên lửa phòng không) với mạng lưới vệ tinh của NATO và cố gắng "vô hiệu hóa" họ.
            Tôi cho rằng chúng ta sẽ phải xây thêm một vài bức tường than khóc nữa.
            1. -6
              Ngày 24 tháng 2026 năm 23 48:XNUMX
              Trích dẫn: don_Reba
              Không, dĩ nhiên rồi, nếu chúng ta chuyển giao hệ thống phòng không S-300 PMU-1 cho Síp, sau đó Síp sẽ chuyển giao hệ thống phòng không này cho Hy Lạp, và rồi huấn luyện Không quân Israel về cách sử dụng chúng trong khoảng 2 tháng và về các biện pháp đối phó,

              Israel có kế hoạch tấn công Hy Lạp không?
              Trích dẫn: don_Reba
              Sau đó, đã có những nỗ lực mờ ám (thành công một phần) nhằm vận chuyển các linh kiện S-300 từ Kazakhstan và Belarus đến Mỹ, việc này diễn ra dưới sự chỉ đạo của Alcoholic.

              Đừng lo lắng. Phó chủ tịch Efremov nói rằng điều đó không ảnh hưởng gì cả.
              Trích dẫn: don_Reba
              Sau đó, kể từ năm 2014, tình hữu nghị của Ukraine với cả Moishe và NATO, cũng như việc cung cấp hệ thống S-400 cho Thổ Nhĩ Kỳ, một quốc gia có tư tưởng tiến bộ, nơi mà trong vòng 3 năm, tất cả các thông số đều được đo lường và tất cả các lỗ hổng đều được phát hiện.

              Hoa Kỳ vẫn từ chối cung cấp máy bay F-35 cho Thổ Nhĩ Kỳ. Có lẽ họ vẫn chưa tìm ra cách để lấp đầy những khoảng trống này.
              P.S. Hệ thống S-300 của Iran đã bị "bắn hạ" 3-4 lần rồi, và mỗi lần sau đó chúng đều được đưa ra để tập trận...
              1. 0
                Ngày 25 tháng 2026 năm 00 44:XNUMX
                Trích dẫn: Comet_1
                Israel có kế hoạch tấn công Hy Lạp không?

                Chú ơi, chú đang nói gì vậy?
                Bạn đã đọc những gì tôi viết chưa? Bạn có hiểu không?
                Tại sao người Hy Lạp lại để người Do Thái huấn luyện trên hệ thống phòng không của Hy Lạp để rồi sau đó người Do Thái lại tấn công người Hy Lạp? 🤦
                Năm 2015, Israel đã tiến hành các cuộc tập trận nhằm đối phó với hệ thống phòng không S-300 của Nga, hiện đang được Hy Lạp sử dụng, trong các cuộc diễn tập quân sự chung. Cuộc thử nghiệm diễn ra vào tháng 4 và tháng 5 năm nay.

                Và trong cuộc tập trận Noble Dina năm 2012 và 2013, người Ý, cùng với người Do Thái, đã tiến hành tập trận chống lại hệ thống S-300 của Hy Lạp.
                Trích dẫn: Comet_1
                Đừng lo lắng. Phó chủ tịch Efremov

                Tại sao tôi phải bận tâm?
                "Tôi không quan tâm Efremov là ai và ông ta đã nói gì. Arshurbeyli cũng đã nói rất nhiều điều, và giờ ông ta là vua của cõi astral."
                VÀ?
                -
                Máy bay F-35 và khả năng kết nối với hệ thống S-400 là dành cho cử tri; một khi nhà máy điện hạt nhân đi vào hoạt động, mọi thứ sẽ được cung cấp đầy đủ.
                1. -4
                  Ngày 26 tháng 2026 năm 23 03:XNUMX
                  Trích dẫn: don_Reba
                  Chú ơi, chú đang nói gì vậy?
                  Tại sao người Hy Lạp lại để người Do Thái huấn luyện trên hệ thống phòng không của Hy Lạp để rồi sau đó người Do Thái lại tấn công người Hy Lạp? 🤦

                  Tại sao người Do Thái lại huấn luyện về các hệ thống phòng không mà chỉ Hy Lạp và Trung Quốc mới có, đặc biệt là trong điều kiện khí hậu và địa lý của Hy Lạp? Người Do Thái ở rất xa Trung Quốc, nhưng họ hoàn toàn có thể đến được Hy Lạp.
                  Trích dẫn: don_Reba
                  -Efremov là ai và ông ta đã nói gì, tôi không quan tâm.

                  Xa lạ ...
                  Trích dẫn: don_Reba
                  Máy bay F-35 và khả năng kết nối với hệ thống S-400 là dành cho cử tri; một khi nhà máy điện hạt nhân đi vào hoạt động, mọi thứ sẽ được cung cấp đầy đủ.

                  Tại sao khó khăn như vậy?
                  1. -1
                    Ngày 26 tháng 2026 năm 23 08:XNUMX
                    Trích dẫn: Comet_1
                    Tại sao người Do Thái cần phải huấn luyện?

                    Vậy hãy hỏi người Do Thái xem sao? Tại sao lại tra tấn tôi?
                    Tôi cho rằng:
                    - Có thể đã rơi vào tay Syria, Libya, Ai Cập, Iraq, Iran.
                    Hóa ra, Thổ Nhĩ Kỳ cũng sở hữu hệ thống S-400 (về cơ bản là S-300V4).
                    Câu hỏi của bạn thật ngớ ngẩn.
                    Trích dẫn: Comet_1
                    Xa lạ ...

                    Tôi rất vui vì đã góp phần giúp nhận ra tính đa chiều của không gian chúng ta.
                    Trích dẫn: Comet_1
                    Tại sao khó khăn như vậy?

                    Vậy, bạn không thể lúc nào cũng sống và suy nghĩ theo lối tư duy nguyên thủy được, phải không?
                    Phát triển, đào tạo
                    1. 0
                      Ngày 26 tháng 2026 năm 23 13:XNUMX
                      Trích dẫn: don_Reba
                      Vậy hãy hỏi người Do Thái xem sao? Tại sao lại tra tấn tôi?
                      Tôi cho rằng:
                      - Có thể đã rơi vào tay Syria, Libya, Ai Cập, Iraq, Iran.

                      Đúng vậy. Vì vậy, kết quả của những buổi huấn luyện đó, lẽ ra có thể dẫn đến việc bán hàng cho những người mua tiềm năng nói trên, là những yêu cầu khẩn cấp từ cả Israel và Mỹ gửi đến Nga, yêu cầu không cung cấp hàng cho những người mua tiềm năng này. Israel thậm chí còn nhờ đến sự can thiệp của giáo trưởng Do Thái của Nga.
            2. 0
              Ngày 25 tháng 2026 năm 16 29:XNUMX
              Ừm, có điều gì bất công ở đây không? Ai đang ngăn cản việc các phương tiện quân sự của Mỹ bị đánh cắp, mua bán, tịch thu, v.v., để thử nghiệm? Ví dụ, Liên Xô có thể tự hào về điều đó khi tên lửa AIM-9 tiên phong bị rơi ở Trung Quốc và được giao cho chúng ta để nghiên cứu ngược, mặc dù không phải không có vấn đề. Khrushchev đã viết trong hồi ký của mình rằng họ chỉ giao nó cho chúng ta dưới một lời đe dọa nhỏ, và ngay cả khi đó, các chuyên gia Liên Xô đã phát hiện ra việc tháo rời tên lửa bởi các đồng nghiệp Trung Quốc của họ. Mỹ cũng làm điều tương tự với hệ thống phòng không của chúng ta khi Israel chiếm được khu phức hợp này trong cuộc chiến tranh Ả Rập-Israel gần đây nhất, nhưng một lần nữa, phía chúng ta đã tìm được cách thoát ra, trong khi người Mỹ tìm kiếm những con đường mới để đột phá, và tất cả dẫn đến Linebreaker 2.
              1. 0
                Ngày 25 tháng 2026 năm 17 28:XNUMX
                Trích dẫn: Arkee
                Ừm, có điều gì bất công đang xảy ra ở đây không?

                Ừm, ai đã viết về "sự thiếu trung thực" vậy? Tôi chỉ đơn giản là biện minh cho những thành công của Không quân Israel thôi. Không hơn không kém.
                Trích dẫn: Arkee
                Ai cấm việc đánh cắp, mua bán, lấy đi, v.v. các phương tiện quân sự của Mỹ để thử nghiệm?

                Không ai cả. Làm sao để đánh cắp hay mua một chiếc F-35? Tôi không thể tưởng tượng nổi. Có kẻ đào tẩu nào mang máy bay và xe tăng từ phương Tây đang suy tàn đến với tương lai tươi sáng của chúng ta không? Tôi không biết. Tôi chỉ biết Snowden và Philby. Nhưng rõ ràng họ đến mà không có máy bay.
                Quay lại với cái đang mục nát kia - đúng vậy.
                Trích dẫn: Arkee
                Mỹ cũng đã làm điều tương tự với hệ thống phòng không của chúng ta khi Israel...

                Tôi đang nói về thời điểm hiện tại và hệ thống S-300.
                Người Mỹ đã cung cấp cho Phần Lan (khi họ vẫn còn là bạn với chúng ta và có thể mua xăng giá rẻ ở Vyborg) máy bay F/A-18... Tôi chưa từng nghe nói đến việc người Phần Lan tiến hành các cuộc tập trận phòng không/chiến đấu cùng với Bộ Tư lệnh Không quân Leningrad sử dụng S-300 và F/A-18, giống như người Hy Lạp (Chính thống giáo) với người Do Thái, như trong phim Dune.
                Có lẽ bạn đã nghe rồi?
          4. -1
            Ngày 24 tháng 2026 năm 15 30:XNUMX
            Tôi không phải chuyên gia phòng không, nhưng tôi nhớ một trung tá phòng không đã nghỉ hưu từng kể về cuộc chiến tranh Việt Nam chống lại máy bay Mỹ. Khi tên lửa chống radar Shrike xuất hiện, việc chống lại người Mỹ gần như trở nên bất khả thi. Tuy nhiên, một giải pháp đã được tìm ra. Các radar đã bị tắt. Các quan sát viên với ống nhòm và điện thoại ngồi trên bờ biển và gần các khẩu đội pháo. Khi máy bay xuất hiện, các quan sát viên chỉ đơn giản báo cáo hướng bay và loại máy bay. Radar chỉ được bật lại vài phút trước khi tên lửa được phóng. Đó là cách người Việt Nam chiến đấu trong phòng không. Không ai ngăn cản hệ thống phòng không Venezuela định kỳ thay đổi vị trí (và về cơ bản đó đã là một cuộc chiến), giữ cho nhiều radar bị tắt nhưng vẫn hoạt động, v.v.
            1. +1
              Ngày 24 tháng 2026 năm 17 04:XNUMX
              Trích dẫn: Alexey Lantukh
              Tuy nhiên, một giải pháp đã được tìm ra. Các radar đã được tắt. Các quan sát viên với ống nhòm và điện thoại được bố trí dọc bờ biển và gần các khẩu đội pháo. Khi máy bay xuất hiện, các quan sát viên chỉ đơn giản báo cáo hướng bay và loại máy bay. Radar chỉ được bật lại trong vài phút, ngay trước khi phóng tên lửa.
              Lực lượng vũ trang Ukraine hiện đang chiến đấu theo cách tương tự, chỉ khác là ở mức độ tình báo cao hơn.
              1. +2
                Ngày 24 tháng 2026 năm 17 26:XNUMX
                Lực lượng vũ trang Ukraine hiện cũng đang chiến đấu theo cách tương tự.

                Đúng vậy! Họ có quyền truy cập vào tất cả thông tin tình báo của phương Tây, bao gồm cả thông tin tình báo vệ tinh.
              2. 0
                Ngày 24 tháng 2026 năm 18 01:XNUMX
                Trích dẫn từ Dart2027
                Lực lượng vũ trang Ukraine hiện đang chiến đấu theo cách tương tự, chỉ khác là ở mức độ tình báo cao hơn.

                Điều này chỉ hiệu quả nếu hệ thống phòng không nằm cách máy bay 10-15 km và nếu máy bay đó không bị một máy bay khác mang tên lửa SAM bám theo. Một thuật toán đơn giản chỉ là ví dụ: Họ phóng một máy bay hành trình (UAV, máy bay phun thuốc trừ sâu), bị một máy bay mang tên lửa SAM bám theo ở khoảng cách 20-30-50 km. Radar được bật lên - máy bay khai hỏa... Radar tắt. Và có lẽ có khoảng 2-3 chục radar như vậy trên toàn Ukraine.
                1. +1
                  Ngày 24 tháng 2026 năm 18 54:XNUMX
                  Trích dẫn: cố vấn cấp 2
                  Phương pháp này chỉ hiệu quả nếu hệ thống phòng không nằm cách máy bay từ 10 đến 15 km.

                  Và đúng là như vậy. Nếu bạn dùng bom thông thường để tấn công.
                  Trích dẫn từ Dart2027
                  Khi đất nước chúng ta chuyển sang sử dụng bom từ hệ thống UMPK, nhiều bài báo xuất hiện cho rằng chúng bay vượt quá tầm bắn của hệ thống phòng không Ukraine. Nhưng 50-70 km là khoảng cách hoàn toàn có thể vượt qua được đối với tên lửa S-300 và Patriot. Tuy nhiên, để dẫn đường cho tên lửa, hệ thống SAM không được sử dụng theo kiểu "bật - bắn - tắt - bay", mà phải sử dụng cho đến khi nó đến mục tiêu. Điều này có nghĩa là phải phát hiện chính hệ thống SAM và bay đến đó theo tín hiệu của tên lửa Iskander.

                  Rõ ràng, bản thân radar cần một khoảng thời gian hoạt động nhất định để nhắm mục tiêu chính xác vào các tên lửa chống radar. Về nguyên tắc, đây là cách họ chống lại hệ thống phòng không của Không quân Ukraine bằng cách phóng nhiều đợt UAV. Bằng cách đẩy lùi các cuộc tấn công của đợt đầu tiên, kẻ thù sẽ lộ vị trí phòng không của mình, và sau đó đợt thứ hai sẽ tiếp tục.
            2. 0
              Ngày 25 tháng 2026 năm 17 51:XNUMX
              Trích dẫn: Alexey Lantukh
              Với ống nhòm và điện thoại.

              Tôi đoán là với điện thoại di động? Còn trong điều kiện sương mù/mưa các loại (Việt Nam nổi tiếng về điều này), hoặc máy bay bay trên mây, hoặc ngoài tầm nhìn quang học thì sao?
              Vậy họ đã "đơn giản" truyền đạt lộ trình cho hệ thống tên lửa phòng không như thế nào (phải rẽ ở đâu, chờ bao lâu)?
              Làm thế nào tôi có thể xác định vectơ vận tốc, độ lớn, độ cao và loại của nó bằng ống nhòm?
              Nếu đó là một nhóm chuyên gây xao nhãng thì sao?
              Nếu mọi chuyện đơn giản như vậy, thì người Anh trong Thế chiến thứ hai cũng đã bắt được các phi công át chủ bài của Goering, và các phi công át chủ bài của Goering đã có thể liên lạc với các phi công của USAIF RAIF qua "điện thoại".
              Và người Mỹ đã cho các máy bay EC-121K liên tục bay vòng quanh Vịnh Bắc Bộ với thiết bị dò radar tầm xa lên đến 320 km (toàn bộ lãnh thổ Việt Nam) ở độ cao 3500 m, cách bờ biển 40-80 km, và cả các máy bay RB-66C (những máy bay này đã ở trên không phận Việt Nam), cùng với EB-66C, EB-66B, đang thiết lập hệ thống gây nhiễu.
              Luôn có một nhóm, hoặc một tiểu nhóm, hoặc 2 nhóm, để trấn áp tên lửa phòng không và pháo phòng không, tùy thuộc vào loại đội hình chiến đấu.
              1. 0
                Ngày 25 tháng 2026 năm 17 54:XNUMX
                Tôi mua nó với giá đúng như đã trả. Và dịch vụ VNOS (tôi nghĩ đó là tên gọi của nó) đã tồn tại ngay cả trong thời kỳ Đại chiến Vệ quốc. Và điện thoại là điện thoại cố định, mặc dù có thể người Việt Nam cũng sử dụng radio.
          5. -1
            Ngày 24 tháng 2026 năm 18 55:XNUMX
            Vậy nên, cụ thể là những chiếc S-300 bị phá hủy - sẽ được đưa vào phòng thu!
            Nói dối là sai. Một chủng tộc ưu việt có thể làm điều đó vì họ không biết làm bất cứ điều gì khác.
            Thật đáng tiếc là người La Mã đã không kết liễu ngươi.
            1. -3
              Ngày 25 tháng 2026 năm 16 38:XNUMX
              Chủng tộc thượng đẳng nào cơ? Bạn đang nói cái gì vậy? Hãy tìm kiếm tài liệu OSINT về vụ tấn công người Do Thái tháng 4 năm 2024. Có đoạn phim vệ tinh UMBRA (tôi lười tải xuống và đăng tải lên đây), và các vị trí S-300 trống rỗng, cũng như hồi ức của các phi công Do Thái và vị đô đốc người Anh biết rõ về chiến dịch này, người đã rất phấn khích và ủng hộ việc lặp lại. Và chẳng mất nhiều thời gian để chờ đợi; một vụ lặp lại đã xảy ra vào năm 2025. Những người này cũng đã nghỉ ngơi một thời gian ngắn. Nó sẽ lại xảy ra vào năm 2026, chỉ khác là lần này Trung Quốc đã đưa vào các hệ thống HQ-9B. Chúng ta hãy chờ xem điều gì sẽ xảy ra.

              Theo dữ liệu OSINT (thu được từ hệ thống vệ tinh radar Umbra), mục tiêu của cuộc tấn công là các hệ thống phòng không của Iran bảo vệ cơ sở hạt nhân Natanz. Bản thân cơ sở hạt nhân không bị tấn công, và có thông tin cho rằng Israel đã đảm bảo trước với Mỹ rằng các cơ sở hạt nhân của Iran sẽ không bị nhắm mục tiêu.
            2. +1
              2 tháng 2026 năm 17 39:XNUMX CH
              Конечно же снесли, так же евреи написали, как можно не верить евреям, они же никогда не врут wasat
      2. -4
        Ngày 24 tháng 2026 năm 07 25:XNUMX
        Trích dẫn: Hole Punch
        Mọi thứ trở nên phức tạp hơn nhiều vì câu hỏi lập tức nảy sinh là tại sao họ có thể làm được điều đó mà chúng ta thì không.

        Việc này đã được giải thích cả triệu lần rồi...
        Thứ nhất, hệ thống phòng không Ukraine hoạt động với radar hầu hết thời gian đều bị tắt. Chúng nhận thông tin về thời gian và vị trí máy bay của chúng ta bay từ NATO, vì vậy hệ thống phòng không chỉ được kích hoạt đúng vào thời điểm khai hỏa và ngay lập tức bị vô hiệu hóa. Khi máy bay của chúng ta chuyển sang sử dụng bom UMPK, nhiều bài báo xuất hiện cho rằng chúng đang bay vượt quá tầm bắn của hệ thống phòng không Ukraine. Tuy nhiên, khoảng cách 50-70 km là hoàn toàn có thể vượt qua được đối với tên lửa S-300 và Patriot. Tuy nhiên, để dẫn đường cho tên lửa, hệ thống phòng không không cần phải hoạt động theo chế độ "bật-tắt-chạy" mà phải hoạt động cho đến khi tên lửa đạt đến mục tiêu. Điều này có nghĩa là phải phát hiện chính hệ thống phòng không và bay đến vị trí mục tiêu tại tín hiệu định vị của tên lửa Iskander.
        Thứ hai, họ đang mua những khẩu súng mới để thay thế những khẩu đã mất. Lực lượng vũ trang Ukraine có bao nhiêu khẩu súng Patriot vào đầu Thế chiến thứ hai? Không có khẩu nào cả.
        1. +8
          Ngày 24 tháng 2026 năm 08 10:XNUMX
          Trích dẫn từ Dart2027
          Việc này đã được giải thích cả triệu lần rồi...

          Ánh sáng từ sao Kim phản chiếu từ bầu khí quyển phía trên và gây ra vụ nổ khí đầm lầy

          Có rất nhiều câu chuyện được kể về quyền năng vô song của NATO (vì lý do nào đó, chỉ trong bối cảnh này). Làm thế nào mà họ có thể nhìn thấy tất cả mọi thứ? Máy bay E-3C hoạt động 24/7 và, dường như, có thể nhìn thấy toàn bộ Ukraine từ Ba Lan! Một công nghệ kỳ diệu chưa từng có trên thế giới!
          Trích dẫn từ Dart2027
          Hệ thống phòng không được kích hoạt ngay lập tức khi khai hỏa và tắt ngay lập tức.

          Ồ, thật kinh ngạc. Hệ thống phòng không kỳ diệu gì thế này, có khả năng theo dõi mục tiêu ngay lập tức sau khi được kích hoạt, rồi lập tức tắt mà không cần cung cấp hướng dẫn cho tên lửa phóng? Hệ thống S-300PS thực sự có thể làm được điều đó sao? Và chúng còn thay đổi vị trí ngay lập tức nữa? Điều gì sẽ xảy ra nếu tên lửa bắn trượt và kẻ địch bắt đầu truy lùng hệ thống phòng không? Và tại sao tất cả điều này chỉ hoạt động ở Ukraine?
          Trích dẫn từ Dart2027
          Họ được cung cấp các bộ phận mới để thay thế những bộ phận bị hỏng.

          Ừm... giả sử vậy. Họ đã chờ sáu tháng. Và sau sáu tháng, Lực lượng Không quân Vũ trụ vẫn chưa thể mang đến bầu trời quang đãng?
          Trích dẫn từ Dart2027
          Họ nhận được thông tin về thời gian và địa điểm máy bay của chúng ta cất cánh từ NATO.

          Và câu hỏi cuối cùng: Họ có thể nhìn thấy cả máy bay Su-57 không?
          1. -4
            Ngày 24 tháng 2026 năm 09 08:XNUMX
            Trích dẫn: Hole Punch
            Sao tất cả bọn họ đều nhìn thấy chuyện này vậy?

            Từ vệ tinh. Việc trinh sát không gian hiện nay không chỉ khả dụng trong phổ ánh sáng nhìn thấy được, mà còn thông qua radar, trinh sát vô tuyến, v.v.
            1. +9
              Ngày 24 tháng 2026 năm 09 12:XNUMX
              Trích dẫn từ rytik32
              Từ vệ tinh. Việc trinh sát không gian hiện nay không chỉ khả dụng trong phổ ánh sáng nhìn thấy được, mà còn thông qua radar, trinh sát vô tuyến, v.v.

              Bạn đang đánh giá quá cao khả năng của vệ tinh. Nếu chúng có thể giám sát giao thông hàng không, thì sẽ không cần đến radar mặt đất và máy bay AWACS nữa.
              1. -4
                Ngày 24 tháng 2026 năm 09 35:XNUMX
                Trích dẫn: Hole Punch
                Giá mà họ có thể kiểm soát giao thông hàng không

                Đừng quên chi phí của việc khám phá không gian.
                1. +4
                  Ngày 24 tháng 2026 năm 09 52:XNUMX
                  Trích dẫn từ rytik32
                  Đừng quên chi phí của việc khám phá không gian.

                  Việc này đã trở nên rẻ hơn đối với Mỹ "gần đây", nhưng họ không vội vàng kiểm soát giao thông hàng không, mặc dù điều đó sẽ mang lại cho họ lợi thế khổng lồ, vì vệ tinh khi đó sẽ đảm nhiệm các chức năng chính của AWACS, như dẫn đường và nhắm mục tiêu. Vệ tinh đơn giản là không thể làm được điều này.
                  1. -3
                    Ngày 24 tháng 2026 năm 09 59:XNUMX
                    Trích dẫn: Hole Punch
                    Tuy nhiên, họ không vội vàng giành quyền kiểm soát giao thông hàng không, mặc dù điều này sẽ mang lại cho họ lợi thế rất lớn, khi đó các vệ tinh sẽ đảm nhận các chức năng chính của AWACS, như dẫn đường và nhắm mục tiêu.

                    Mỹ đã hủy bỏ dự án E-7 để tập trung vào vệ tinh.

                    Trích dẫn: Hole Punch
                    Vệ tinh đơn giản là không thể làm được điều đó.

                    Vệ tinh không thể làm được gì? Chúng không thể nhìn thấy máy bay cất cánh sao?
                    1. +7
                      Ngày 24 tháng 2026 năm 10 04:XNUMX
                      Họ không thể giám sát máy bay trên không theo thời gian thực và truyền thông tin đến các đơn vị chiến đấu.
                      1. 0
                        Ngày 24 tháng 2026 năm 10 55:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Họ không thể giám sát máy bay trên không theo thời gian thực và truyền thông tin đến các đơn vị chiến đấu.

                        Hiện nay, các biện pháp nào đang được sử dụng để giám sát các chuyến bay của máy bay không quân chiến lược Nga bay cách biên giới quốc gia hàng nghìn km?
                        Hầu hết thông tin này đều có sẵn trực tuyến.
                      2. +5
                        Ngày 24 tháng 2026 năm 10 57:XNUMX
                        Trích dẫn từ rytik32
                        Hầu hết thông tin này đều có sẵn trực tuyến.

                        Cái gì? Theo như tôi biết, họ chỉ báo cáo các chuyến cất cánh. Tôi chưa từng nghe nói đến các tuyến đường bay, nhất là ở chế độ hiện tại.
                      3. -1
                        Ngày 24 tháng 2026 năm 11 06:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Cái nào

                        Cất cánh, tiến vào khu vực phóng tên lửa, phóng tên lửa.
                      4. +5
                        Ngày 24 tháng 2026 năm 11 17:XNUMX
                        Trích dẫn từ rytik32
                        Cất cánh, tiến vào khu vực phóng tên lửa, phóng tên lửa.

                        Và những thông tin như vậy xuất hiện nhanh đến mức nào?
                      5. -1
                        Ngày 24 tháng 2026 năm 11 23:XNUMX
                        Tin nhắn sẽ được cập nhật chậm vài phút trên các kênh Telegram của Ukraina. Tôi có thể cung cấp tên các tin nhắn qua tin nhắn riêng, vì chúng sẽ không được công khai ở đây. Ví dụ, nội dung tin nhắn như sau: "Các cuộc diễn tập trước khi phóng của máy bay thuộc Không quân Chiến lược Liên bang Nga."
                      6. +2
                        Ngày 24 tháng 2026 năm 11 38:XNUMX
                        Vâng, tôi rất biết ơn. Nhưng tại sao bạn lại nghĩ đây là vệ tinh chứ không phải là, ví dụ, bộ phát đáp?
                      7. -1
                        Ngày 24 tháng 2026 năm 14 03:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        và không phải là, ví dụ, bộ phát đáp?

                        Không ai sẽ bật thiết bị phát đáp trên máy bay đang thực hiện nhiệm vụ chiến đấu.
                      8. +2
                        Ngày 24 tháng 2026 năm 14 53:XNUMX
                        Khó mà nói được - chúng không rời khỏi không phận của chúng ta, và sự hỗn loạn lớn khi chúng cất cánh chỉ có lợi cho chúng ta - mọi người đều chạy đến hầm trú bom, không ai biết tên lửa sẽ bay về đâu.
                        Nếu thông tin được thu thập từ vệ tinh, nó sẽ không chỉ liên quan đến máy bay chiến lược mà còn cả máy bay chiến thuật.
                      9. 0
                        Ngày 24 tháng 2026 năm 15 07:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Thông tin sẽ không chỉ liên quan đến máy bay chiến thuật mà còn cả máy bay chiến thuật.

                        Thứ nhất, chúng có EPR rất khác nhau.
                        Thứ hai, theo như tôi hiểu từ các nguồn thông tin công khai, việc cất cánh, thao tác và phóng máy bay không phải lúc nào cũng hiển thị rõ ràng...
                      10. 0
                        Ngày 24 tháng 2026 năm 15 33:XNUMX
                        Trích dẫn từ rytik32
                        Thứ nhất, chúng có EPR rất khác nhau

                        Vậy thì có ích gì? Hiện không có nhiều vệ tinh trinh sát radar đang hoạt động, và đối với những quốc gia có máy bay chiến đấu, điều đó hoàn toàn khả thi.
                    2. +2
                      Ngày 24 tháng 2026 năm 10 11:XNUMX
                      Trích dẫn từ rytik32
                      Vệ tinh không thể làm được gì? Chúng không thể nhìn thấy máy bay cất cánh sao?

                      Theo dõi chuyến bay. Không cần thiết bị phát đáp.
                      Trích dẫn từ rytik32
                      Mỹ đã hủy bỏ dự án E-7 để tập trung vào vệ tinh.

                      Họ giới hạn điều đó vì một công ty có nhu cầu quá lớn. Phần "không gian" chỉ là cái cớ, vì thực tế không có gì là không gian cả. Tức là, không có vệ tinh nào có khả năng thay thế máy bay AWACS.
              2. +6
                Ngày 24 tháng 2026 năm 10 10:XNUMX
                Trích dẫn: Hole Punch
                Bạn đang đánh giá quá cao khả năng của vệ tinh. Nếu chúng có thể giám sát giao thông hàng không, thì sẽ không cần đến radar mặt đất và máy bay AWACS nữa.

                Bạn đánh giá thấp mong muốn của một số người muốn tự đưa ra lời giải thích cho câu hỏi "Tại sao không có kết quả nào?" và bảo vệ nó bằng bất kỳ ý tưởng nào... tất cả chỉ vì họ không hiểu "tại sao?" hoặc không muốn chấp nhận câu hỏi "tại sao?". cười
                NATO không có tầm hoạt động của các radar đó và không có vệ tinh nào có khả năng giám sát thời gian thực và nhắm mục tiêu phòng không vào máy bay ở hầu hết các khu vực định vị dựa trên tọa độ - nói đúng hơn, những thứ như vậy không tồn tại trong tự nhiên...
                1. -1
                  Ngày 24 tháng 2026 năm 11 06:XNUMX
                  Trích dẫn: cố vấn cấp 2
                  Bạn đánh giá thấp mong muốn của một số người muốn tự đưa ra lời giải thích cho câu hỏi "Tại sao không có kết quả nào?" và bảo vệ nó bằng bất kỳ ý tưởng nào... tất cả chỉ vì họ không hiểu "tại sao?" hoặc không muốn chấp nhận câu hỏi "tại sao?".

                  Nói cách khác, về bản chất, không thể đưa ra bất kỳ lời phản đối nào.
                  1. +1
                    Ngày 24 tháng 2026 năm 11 31:XNUMX
                    Trích dẫn từ Dart2027
                    Nói cách khác, về bản chất, không thể đưa ra bất kỳ lời phản đối nào.

                    Được rồi... trước hết...
                    1. Tầm hoạt động của máy bay AWACS của NATO không đủ để theo dõi máy bay ở khoảng cách xa như vậy.
                    2. Không có vệ tinh địa tĩnh nào đặt trên bầu trời Ukraine, cũng giống như việc các đội S-300 không có hệ thống theo dõi máy bay đáng tin cậy.
                    3. Không có hệ thống giao tiếp thời gian thực giữa hệ thống S-300 của Liên Xô và các vệ tinh NATO cũng như AWACS, vì về mặt vật lý, không thể tích hợp S-300, vốn không được thiết kế cho mục đích này, vào hệ thống chỉ huy và kiểm soát của NATO.
                    4. Bắn rồi quên, hệ thống S-300 không thể làm được điều đó; nó phải theo dõi mục tiêu cho đến khi tên lửa tự khóa mục tiêu, điều này tốn rất nhiều thời gian để "chuẩn bị hệ thống".
                    1. -1
                      Ngày 24 tháng 2026 năm 22 00:XNUMX
                      Trích dẫn: cố vấn cấp 2
                      1. Tầm hoạt động của máy bay AWACS của NATO không đủ để theo dõi máy bay ở khoảng cách xa như vậy.

                      Không ai viết về anh ấy ngoài bạn.
                      Trích dẫn: cố vấn cấp 2
                      Không có vệ tinh địa tĩnh nào đặt trên bầu trời Ukraine, và cũng không có hệ thống theo dõi máy bay đáng tin cậy nào dành cho các đội S-300.

                      Có cả một toa xe và một xe đẩy nhỏ chở đầy vệ tinh trinh sát.
                      Trích dẫn: cố vấn cấp 2
                      Không có hệ thống giao tiếp thời gian thực nào giữa hệ thống S-300 của Liên Xô và các vệ tinh NATO cũng như máy bay AWACS, vì về mặt vật lý, không thể tích hợp S-300, vốn không được thiết kế cho mục đích này, vào hệ thống chỉ huy và kiểm soát của NATO.

                      Niềm tin tôn giáo của bạn có ngăn cản bạn truyền tọa độ qua sóng radio thông thường không? Ví dụ được đưa ra ở đây là hệ thống phòng không của chúng ta ở Việt Nam - họ truyền tọa độ qua điện thoại.
                      Trích dẫn: cố vấn cấp 2
                      Nó phải theo dõi mục tiêu cho đến khi chính tên lửa bắn trúng mục tiêu, và việc "trang bị" cho hệ thống này tốn rất nhiều thời gian.

                      Việc này đã xảy ra rồi. Xem bình luận của tôi về bom dựa trên công nghệ UMPK.
                      1. 0
                        Ngày 25 tháng 2026 năm 07 56:XNUMX
                        Trích dẫn từ Dart2027
                        Có cả một toa xe và một xe đẩy nhỏ chở đầy vệ tinh trinh sát.

                        Bạn đang đánh giá quá cao khả năng của vệ tinh trinh sát. Thứ nhất, chúng không bay lơ lửng trên bầu trời 24/7. Thứ hai, mây che phủ ngay lập tức làm giảm tầm nhìn của chúng. Thứ ba, chúng không thể theo dõi máy bay trong thời gian thực. Có lẽ bạn nghĩ chúng giống như thứ gì đó trong phim gián điệp, nơi tàu ngầm bị chiếm quyền điều khiển qua internet hoặc người dân bị theo dõi trên đường phố. Điều đó khác xa thực tế. Chỉ cần nhìn vào những bức ảnh vệ tinh do kẻ thù công bố, bạn sẽ thấy rằng vệ tinh vẫn còn rất xa so với những gì chúng ta thấy trong phim. Chúng tốt cho việc trinh sát, nhưng không phải để điều khiển và nhắm mục tiêu phòng không trong thời gian thực.
                        Trích dẫn từ Dart2027
                        Niềm tin tôn giáo của bạn có ngăn cản bạn truyền tọa độ qua sóng radio thông thường không? Ví dụ được đưa ra ở đây là hệ thống phòng không của chúng ta ở Việt Nam - họ truyền tọa độ qua điện thoại.

                        Mặc dù bạn có thể liên lạc trực tiếp với một địa điểm phóng cụ thể từ vệ tinh thông qua Mỹ, nhưng tôi nghĩ sẽ mất ít nhất nửa tiếng đồng hồ - mọi người sẽ bay hết cả lên, và còn vấn đề ngôn ngữ nữa... Nhưng ở Việt Nam lại có đường truyền trực tiếp từ trạm radar đến địa điểm phóng, điều này khác biệt hẳn - bạn không nghĩ vậy sao?
                      2. -1
                        Ngày 25 tháng 2026 năm 10 06:XNUMX
                        Trích dẫn: cố vấn cấp 2
                        Bạn đang đánh giá quá cao khả năng của các vệ tinh trinh sát.
                        3. Số lượng của họ từ lâu đã vượt quá hàng nghìn.
                        Trích dẫn: cố vấn cấp 2
                        Tôi nghĩ sẽ mất ít nhất nửa tiếng để liên lạc được với một địa điểm phóng cụ thể thông qua vệ tinh từ Mỹ.

                        Nếu người Mỹ ngốc nghếch như trong các bộ phim hài thì đúng vậy.
                      3. +1
                        Ngày 25 tháng 2026 năm 10 46:XNUMX
                        Trích dẫn từ Dart2027
                        3. Số lượng của họ từ lâu đã vượt quá hàng nghìn.

                        Vâng, thậm chí hàng chục nghìn... các vệ tinh không nên dùng để liên lạc, mà là để trinh sát quang học (và phải có hệ thống quang học tốt), mà tôi không chắc trên toàn hành tinh này có hơn vài trăm chiếc như vậy trong không gian...
                        Trích dẫn từ Dart2027
                        Nếu người Mỹ ngốc nghếch như trong các bộ phim hài thì đúng vậy.

                        Ừm, được rồi... John đang ngồi trong Trung tâm Điều khiển Nhiệm vụ của Mỹ và phân tích hình ảnh từ một vệ tinh bay ngang qua mỗi giờ một lần (và không phải lúc nào vệ tinh quang học cũng bay thường xuyên)... Rồi anh ta may mắn thấy máy bay đang bay... (vì anh ta sẽ không thấy máy bay cất cánh trong phạm vi 100-200 km) và sao? Anh ta có đang theo dõi chúng bay về đâu không? Được rồi... Chúng đang tiếp cận biên giới, và có một hệ thống phòng không ở đâu đó gần đó, và thời gian bay đến đó tối đa là 10 phút, rồi John liền nói... Khẩn cấp báo cáo cho trụ sở Ukraine - chúng đang bay đến đó... tại trụ sở - khẩn cấp báo cáo cho hệ thống phòng không "56" - chúng đang trên đường đến... (ít nhất cũng đã 5 phút trôi qua) qua điện thoại? Được rồi... Anh ta gọi cho người Ukraine đang có mặt... Anh ta gọi - đã 5 phút trôi qua - Mykola, đây là Grigory, chúng sẽ bay đến chỗ cô sớm thôi, tọa độ ở đâu, v.v. - cô nghĩ như vậy à? Vậy nên họ có thể không đến kịp giờ — tôi nhắc lại — hệ thống S-300 không được tích hợp vào hệ thống mạng trung tâm của NATO. Và nếu máy bay đột ngột đổi hướng và bay 40 km về phía bắc, thì không có cách nào họ đến kịp sao? Vậy đó là giải pháp… Và người Mỹ, tất nhiên, chỉ ngốc nghếch trong phim hài. Nhân tiện… làm thế nào mà đạn pháo và hoa phong lữ có thể bay qua được, với hệ thống phòng không hiệu quả như vậy?
                      4. -1
                        Ngày 25 tháng 2026 năm 11 33:XNUMX
                        Trích dẫn: cố vấn cấp 2
                        Tôi không chắc trên toàn bộ hành tinh này có hơn vài trăm con trong không gian.

                        Tức là, bạn không biết gì cả, nhưng bạn lại khẳng định mình biết.
                        Trích dẫn: cố vấn cấp 2
                        Theo ý kiến ​​của bạn thì có phải như vậy không?

                        Điều đó thật ngu ngốc.
                      5. +1
                        Ngày 25 tháng 2026 năm 11 45:XNUMX
                        Trích dẫn từ Dart2027
                        Tức là, bạn không biết gì cả, nhưng bạn lại khẳng định mình biết.

                        Tôi biết chắc chắn rằng các vệ tinh trinh sát đã bay qua sư đoàn của chúng tôi cứ mỗi một hoặc hai giờ, kéo dài 15-20 phút, và chúng không chỉ là vệ tinh quang học. Tôi rất nghi ngờ rằng tình hình ở Ukro cũng khác đi. Tôi cũng biết chắc chắn rằng các vệ tinh địa tĩnh có thể cung cấp khả năng kiểm soát hoàn toàn và liên tục, nhưng không có vệ tinh nào như vậy ở Ukro. Và bạn cần ít nhất một tá vệ tinh như vậy để kiểm soát hoàn toàn và liên tục hệ thống định vị dựa trên vị trí (LBS).
                        Tôi cũng biết cách thức hoạt động của trinh sát vệ tinh, và chính điều này, cùng với tất cả những điều tôi đã liệt kê, cho tôi biết rằng việc nhắm mục tiêu vào hệ thống phòng không từ các vệ tinh của NATO hoàn toàn không phải là một ý tưởng hay.
                        Trích dẫn từ Dart2027
                        Điều đó thật ngu ngốc.

                        Ai là kẻ ngốc? Ở đâu cũng có người ngốc... Nhưng với hệ thống phòng không siêu hiện đại (theo ý kiến ​​của bạn) như vậy, làm sao mà hàng chục, hàng trăm quả tên lửa Geranium lại có thể bay xuyên suốt Ukraine đến mục tiêu của chúng? Có ai có ý kiến ​​gì không?
                      6. 0
                        Ngày 25 tháng 2026 năm 14 05:XNUMX
                        Trích dẫn: cố vấn cấp 2
                        Tôi biết chắc chắn rằng các vệ tinh trinh sát đã bay qua sư đoàn của chúng tôi mỗi giờ hoặc hai giờ một lần, kéo dài 15-20 phút.

                        Sư đoàn đó có tham gia các hoạt động chiến đấu vào thời điểm đó không? Và đó là năm nào? Có ai báo cáo với ông về những vệ tinh mà Mỹ đang phóng vào không gian và đặc điểm hoạt động của chúng như thế nào không? Nếu ông nói rằng vệ tinh sẽ không cung cấp hình ảnh chính xác thì ông không cần phải làm vậy. Tôi chỉ trích dẫn hồi ức của chỉ huy hệ thống phòng không Serbia đã bắn hạ máy bay Mỹ. Tình hình ở đó hơi khác một chút, nhưng về cơ bản là giống nhau.
                        Trích dẫn: cố vấn cấp 2
                        Ai là kẻ ngốc?

                        Nếu họ không đủ thông minh để trang bị cho chỉ huy một sư đoàn tên lửa phòng không một thiết bị liên lạc thuộc hệ thống chỉ huy và kiểm soát của NATO (nói đơn giản là một máy tính bảng) và huấn luyện cho vị chỉ huy đó biết vài chục mệnh lệnh (để nhận và hiểu thông tin về máy bay của Lực lượng Không quân Vũ trụ Nga đang bay trong khu vực và hướng nhất định, bạn không cần phải giỏi tiếng Anh như người Anh (trừ khi có bản dịch cơ bản sang tiếng Nga, thì tiếng Anh hoàn toàn không cần thiết)), thì hoặc tín ngưỡng tôn giáo của họ (tôi không biết là tôn giáo nào) không cho phép điều đó, hoặc họ chỉ đơn giản là ngu ngốc.
                        Trích dẫn: cố vấn cấp 2
                        Với hệ thống phòng không siêu hiện đại (theo ý kiến ​​của bạn) như vậy, làm thế nào mà các loại đạn pháo mang tên "hoa phong lữ" - hàng chục, hàng trăm quả - lại có thể bay xuyên suốt lãnh thổ Ukraine đến mục tiêu của chúng?

                        Không phải hệ thống phòng không tuyệt vời, nhưng trinh sát thì tuyệt vời. Tuy nhiên, biết trước tên lửa đang bay tới và bắn hạ nó là hai chuyện hoàn toàn khác nhau. Họ biết những món quà đang bay về phía mình, nhưng bắn hạ chúng thì không hề dễ dàng.
          2. -2
            Ngày 24 tháng 2026 năm 11 04:XNUMX
            Trích dẫn: Hole Punch
            Có rất nhiều câu chuyện được kể về quyền lực tuyệt đối của NATO (vì lý do nào đó, chỉ trong bối cảnh cụ thể này). Tại sao tất cả họ đều nhìn nhận nó như vậy?

            Trích dẫn từ rytik32
            Từ vệ tinh. Việc trinh sát không gian hiện nay không chỉ khả dụng trong phổ ánh sáng nhìn thấy được, mà còn thông qua radar, trinh sát vô tuyến, v.v.
            Tiến bộ khoa học và công nghệ.
            Trích dẫn: Hole Punch
            Thật kỳ diệu khi có một hệ thống tên lửa phòng không (SAM) mà sau khi được kích hoạt, có thể ngay lập tức bắt đầu theo dõi mục tiêu, và hơn thế nữa, tự tắt mà không cần cung cấp hướng dẫn cho tên lửa đã phóng!

            Nếu một máy bay thả một tên lửa gang thông thường, nó sẽ bay vào lãnh thổ địch. Tức là, tên lửa bay ở cự ly gần, và sau đó hệ thống dẫn đường của chính nó sẽ được kích hoạt.
            Trích dẫn: Hole Punch
            Tại sao tất cả những điều này chỉ có hiệu quả ở Ukraine?

            Liệu Iraq, Iran, Nam Tư và Syria có được sự hỗ trợ như vậy không? Đây đều là những công nghệ mới xuất hiện gần đây và chỉ một số ít quốc gia sở hữu chúng.
            Trích dẫn: Hole Punch
            Họ đã chờ đợi sáu tháng. Và sau sáu tháng, Lực lượng Không quân Vũ trụ vẫn chưa thể mang đến bầu trời quang đãng?

            Sáu tháng để làm gì chứ? Hỗ trợ tình báo đã có ngay từ đầu rồi.
            Trích dẫn: Hole Punch
            Và câu hỏi cuối cùng: Họ có thể nhìn thấy cả máy bay Su-57 không?

            Cũng giống như bất kỳ loại máy bay nào khác, khả năng tàng hình thường bị phóng đại quá mức.
            1. +2
              Ngày 24 tháng 2026 năm 11 21:XNUMX
              Trích dẫn từ Dart2027
              Tiến bộ khoa học và công nghệ.

              Đó là một lập luận yếu kém. Vệ tinh chỉ có thể ghi lại sự thay đổi về số lượng máy bay tại một sân bay, nhưng không thể theo dõi lưu lượng giao thông hàng không của máy bay chiến đấu.
              Trích dẫn từ Dart2027
              Nếu máy bay thả những vật dụng bằng gang thông thường, nó sẽ bay vào lãnh thổ địch.

              Không chỉ "gang đúc", mà cả những vũ khí có độ chính xác cao cũng cần phải hoạt động trong không phận đối phương.
              Trích dẫn từ Dart2027
              Tức là, tên lửa bay ở cự ly gần, sau đó hệ thống dẫn đường của chính nó được kích hoạt.

              Lực lượng phòng không Ukraine không có hệ thống phòng không với các tên lửa như vậy. Việc nhắm mục tiêu đòi hỏi thông tin mục tiêu từ một hệ thống radar phù hợp.
              Trích dẫn từ Dart2027
              Liệu Iraq, Iran, Nam Tư và Syria có nhận được sự hỗ trợ như vậy không?

              Một lần nữa. Chúng ta đang nói về sự hỗ trợ nào? Một máy bay AWACS hoạt động trong không phận Ba Lan có thể giám sát giao thông hàng không trong bán kính 200-300 km, tùy thuộc vào kích thước của trung tâm kiểm soát không lưu—trung tâm càng lớn, phạm vi hoạt động càng xa. Hãy mở bản đồ Ukraine và đo khoảng cách 200-300 km đó—đó là dải đất hẹp đến mức nào? Hơn nữa, máy bay AWACS không phải là con mắt toàn năng 24/7; nó cần nghỉ ngơi và bảo dưỡng; việc giữ nó trên không liên tục là điều không thể về mặt vật lý. Vì vậy, đôi khi máy bay AWACS chỉ có thể kiểm tra không phận trong một bán kính giới hạn.
              Trích dẫn từ Dart2027
              Nửa năm của cái gì?

              Trước khi các hệ thống phòng không "xuất khẩu" ra đời.
              Trích dẫn từ Dart2027
              Về nguyên tắc, khả năng tàng hình đã bị phóng đại quá mức.

              Máy bay F-117 Goblin đã đóng góp đáng kể vào việc phá vỡ hệ thống phòng không của Iraq năm 1991. Nó bay tự do trên không phận Iraq, hoàn toàn vô hình trước radar. Sử dụng bom dẫn đường, nó đã vô hiệu hóa các radar này, tạo ra những khoảng trống cho phép máy bay thông thường hoạt động. Vậy, vào năm 1991, Su-57 có kém hơn Goblin không?
              1. -3
                Ngày 24 tháng 2026 năm 11 30:XNUMX
                Trích dẫn: Hole Punch
                Vệ tinh chỉ có thể ghi lại những thay đổi về số lượng máy bay tại một sân bay, nhưng nó không thể theo dõi lưu lượng giao thông hàng không của máy bay chiến đấu.
                Vậy nếu chúng trở nên vô hình trong khi bay thì sao?
                Trích dẫn: Hole Punch
                Tôi nhắc lại. Bạn đang nói về sự hỗ trợ nào vậy?
                Vệ tinh.
                Trích dẫn: Hole Punch
                Trước khi các hệ thống phòng không "xuất khẩu" ra đời.
                Trước đó, họ tự có nguồn cung, nhưng khi thiếu hụt, họ đã nhập khẩu từ nước ngoài. Và không chỉ có vậy.
                Trích dẫn: Hole Punch
                Máy bay F-117 Goblin đã đóng góp đáng kể vào việc phong tỏa hệ thống phòng không của Iraq năm 1991.
                Phải chăng đây chính là chiếc máy bay bị bắn hạ ở Nam Tư bởi hệ thống tên lửa phòng không S-125 Neva? Được đưa vào phục vụ từ năm 1961?
                1. 0
                  Ngày 24 tháng 2026 năm 11 33:XNUMX
                  Trích dẫn từ Dart2027
                  Vậy nếu chúng trở nên vô hình trong khi bay thì sao?

                  Không thể nhìn thấy trên nền Trái Đất.
                  Trích dẫn từ Dart2027
                  Vệ tinh.

                  Bạn đang phóng đại khả năng của họ.
                  Trích dẫn từ Dart2027
                  Trước đó họ đã có riêng của mình.

                  Hệ thống phòng không của Iraq được hoàn thành chỉ trong một tuần vào năm 1991.
                  Trích dẫn từ Dart2027
                  Phải chăng đây chính là chiếc máy bay bị bắn hạ ở Nam Tư bởi hệ thống tên lửa phòng không S-125 Neva? Được đưa vào phục vụ từ năm 1961?

                  Chính xác. Người Iraq đã bắn hạ bao nhiêu chiếc?
                  1. -4
                    Ngày 24 tháng 2026 năm 11 36:XNUMX
                    Trích dẫn: Hole Punch
                    Không thể nhìn thấy trên nền Trái Đất.

                    Tại sao sẽ?
                    Trích dẫn: Hole Punch
                    Hệ thống phòng không của Iraq được hoàn thành chỉ trong một tuần vào năm 1991.

                    Trích dẫn từ Dart2027
                    Liệu Iraq, Iran, Nam Tư và Syria có được sự hỗ trợ như vậy không? Đây đều là những công nghệ mới xuất hiện gần đây và chỉ một số ít quốc gia sở hữu chúng.


                    Trích dẫn: Hole Punch
                    Chính xác. Người Iraq đã bắn hạ bao nhiêu chiếc?

                    Đây là câu hỏi dành cho người Iraq. Thực tế là chiếc máy bay tàng hình này đã dễ dàng bị phát hiện bởi một hệ thống radar không thực sự hiện đại, điều này đã được chứng minh trong thực tiễn.
                    1. +3
                      Ngày 24 tháng 2026 năm 11 45:XNUMX
                      Trích dẫn từ Dart2027
                      Tại sao sẽ?

                      Hệ thống quang học tập trung vào mặt đất, chứ không phải những gì ở phía trên. Một chiếc máy bay bay ở độ cao được coi là nhiễu sóng vì hệ thống quang học không thể lấy nét vào nó.
                      Có sẵn?
                      Trích dẫn từ Dart2027
                      Thực tế đã chứng minh rằng vật thể vô hình này có thể dễ dàng được phát hiện ngay cả bằng radar hiện đại nhất ở khoảng cách rất xa.

                      Chiếc Goblin bị bắn hạ không phải bởi radar, mà bởi kính ngắm viễn vọng của máy bay S-125 (một số người tin rằng đó là máy ảnh nhiệt Thompson, loại máy ảnh đã thay thế Karat của chúng ta). Phi công của chiếc Goblin trở nên quá tự tin và bắt đầu bay theo cùng một lộ trình, điều mà quân Serbia đã tận dụng. Radar không hề tham gia vào vụ việc.
                      1. 0
                        Ngày 24 tháng 2026 năm 12 42:XNUMX
                        Trích dẫn: Hole Punch
                        Hãy tập trung ống kính vào mặt đất, chứ không phải vào những gì ở trên mặt đất.

                        Bạn có chắc không? Nếu một vệ tinh được thiết kế để theo dõi những gì trên bầu trời, thì đó là mục đích thiết kế ban đầu của nó.
                        Trích dẫn: Hole Punch
                        Chiếc Goblin bị bắn hạ không phải nhờ radar, mà nhờ kính ngắm viễn vọng của hệ thống S-125 (có một giả thuyết cho rằng đó là máy ảnh nhiệt Thompson, thay thế cho máy ảnh Karat của chúng ta).

                        Không hẳn. Đây là những kỷ niệm của tôi:
                        Chúng tôi đến vị trí bắn vào khoảng 20 giờ 30 phút. Với sự trợ giúp của các công cụ đặc biệt, chúng tôi cài đặt tên lửa. Góc leo cao. Có một số rung động và tôi không biết chuyện gì đang xảy ra trong buồng lái. Anh ta thay thế vị trí trợ lý cho người đứng đầu nhóm quan sát thay cho Thiếu tá Stoimenov. Dani đang ở trong hộp điều khiển trình khởi chạy. Không có mục tiêu gần nào được phát hiện trên không, chúng ở khoảng cách xa hơn trên các hành trình khác nhau. Thật bất ngờ, theo lời khai, một vật thể đã được phát hiện trên radar ở hướng 195 độ, khoảng cách 23 km. Tôi nói: "Dani, anh ấy đang đến với chúng ta!" Đối tượng đang tiếp cận. Ở khoảng cách 14-15 km dọc theo hướng 210 độ, chỉ huy nhóm cứu hỏa, Trung tá Zoltan Dani, ra lệnh bắt đầu đánh bóng đối tượng. Mật khẩu "Antenna" để kích hoạt radar. Kể từ lúc đó, trò chơi mèo vờn chuột bắt đầu. Trong vòng 10 giây, radar không tìm thấy mục tiêu. Tôi ra lệnh: "Hãy dừng việc tìm kiếm mục tiêu!" Vài giây sau, Dani định vị mục tiêu ở góc 230 độ tại thời điểm quan sát. Rất nhanh chóng, trong vài giây, cài đặt được xoay nhiều lần, nhưng người điều khiển bằng tay không thể bắt được đối tượng trong trường nhìn. Rõ ràng là nó chuyển động với một vận tốc góc rất lớn. Theo dõi trong hơn 10 giây, sau đó tôi ra lệnh: "Dừng tìm kiếm mục tiêu!"

                        Một lần nữa ta nhìn thấy mục tiêu, hướng đi là 240 độ, khoảng cách là 14 km. Đường bay được dò trên màn hình radar. Chúng tôi đang cố gắng di chuyển các đầu đạn lần thứ ba đến góc phương vị 240. Các sĩ quan mở khóa bánh xe, nhưng vật thể đã mất. Tôi nghĩ rằng lần này chúng tôi cũng sẽ không thành công, khi Thượng sĩ Matic kêu lên: "Giữ lấy anh ta, giữ anh ta, chúng tôi có anh ta!" Các bánh xe được cố định, các nhà điều hành đã xác định vị trí đối tượng. Chế độ theo dõi ổn định, hướng 242 độ, khoảng cách 14,5 km. (...) Nhân viên hỗ trợ báo cáo: phương vị 250 độ, cự ly 13 km.

                        Dani ra lệnh: "Bắn thẳng vào mục tiêu, phóng đi!" Có một vụ nổ. Tên lửa đầu tiên được phóng đi, tên lửa thứ hai sau đó 10 giây, các nhân viên vận hành đang hoạt động ổn định. Tôi nhìn vào màn hình. Một tia chớp sáng, vụ nổ của tên lửa đầu tiên gần mục tiêu. Mục tiêu bị phá hủy. Tôi ra lệnh: "Nâng cao hơn nữa!" Khoảng cách 11-270 km, hướng XNUMX độ - sĩ quan hỗ trợ Muminovich báo cáo. Tôi nhìn vào màn hình radar. Trong không khí hoảng loạn, tất cả mọi người đều bỏ chạy, không thấy mục tiêu.

                        Sau 20 - 30 phút, chúng tôi nhận một tổ công tác chuẩn bị hành quân nhanh chóng rời vị trí. Tôi cảm thấy mệt mỏi vì tôi đã không ngủ trong hai ngày.

                        Trong bản tin phát trên đài lúc 22h, chúng tôi nghe tin một chiếc máy bay F-00A đã bị bắn rơi, chiếc máy bay này đã rơi ở làng Budanovtsy. Chúng tôi ngay lập tức thay đổi vị trí bắn. Trong lữ đoàn của chúng tôi, nhuệ khí và tinh thần đã lên rõ rệt. Chúng tôi vẫn đang được chúc mừng, căng thẳng đã giảm bớt. Buồn là dĩ vãng, niềm tin vào năng lực của chúng ta đã trở lại. Ở những ngôi làng lân cận, cư dân có một kỳ nghỉ thực sự, và họ nhìn chúng tôi với sự kính trọng.
                        Hệ thống radar đã được kích hoạt.
                      2. 0
                        Ngày 24 tháng 2026 năm 12 57:XNUMX
                        Trích dẫn từ Dart2027
                        Bạn có chắc không? Nếu một vệ tinh được thiết kế để theo dõi những gì trên bầu trời, thì đó là mục đích thiết kế ban đầu của nó.

                        Các vệ tinh viễn thám hiện có được thiết kế để khảo sát bề mặt Trái đất. Việc theo dõi các vật thể bay phía trên nó là điều không thể. Nó giống như việc dùng ống nhòm nhìn vào nhà hàng xóm và cố gắng phát hiện một con ruồi bay ngang qua.
                        Trích dẫn từ Dart2027
                        Hệ thống radar đã được kích hoạt.

                        Tên lửa được điều khiển bằng hệ thống quang học.
                      3. 0
                        Ngày 24 tháng 2026 năm 13 26:XNUMX
                        Trích dẫn: Hole Punch
                        Tên lửa được điều khiển bằng hệ thống quang học.
                        Đọc.
                        Thật bất ngờ trên radarTheo các số liệu thu được, một vật thể đã được phát hiện ở hướng 195 độ, cách đó 23 km.
                        Đường bay được vạch ra. trên màn hình radar.
                        Như bạn thấy đấy, radar có thể quan sát nó khá rõ.
                        Trích dẫn: Hole Punch
                        Các vệ tinh viễn thám hiện có được thiết kế để khảo sát bề mặt Trái đất. Việc theo dõi các vật thể bay phía trên nó là điều không thể.
                        Liệu trong tự nhiên không còn vệ tinh nào khác sao?
                      4. +1
                        Ngày 24 tháng 2026 năm 18 57:XNUMX
                        Trích dẫn từ Dart2027
                        Như bạn thấy đấy, radar có thể quan sát nó khá rõ.

                        Ngay cả ngày nay, radar giám sát sóng mét vẫn có thể phát hiện máy bay tàng hình một cách hoàn hảo, vì không thể hấp thụ các bước sóng lớn hơn một mét. Tuy nhiên, radar sóng mét không thể được sử dụng để dẫn đường tên lửa, vì chúng có độ chính xác về độ cao và phương vị kém. Tên lửa chỉ được dẫn đường bằng radar sóng centimet, loại radar có thể theo dõi mục tiêu chính xác và đưa tên lửa vào tầm hoạt động của ngòi nổ radar. Trong sự kiện ở Nam Tư, radar cung cấp hướng nhắm mục tiêu, và tên lửa được dẫn đường thông qua thiết bị ngắm bắn. Hệ thống S-125 có khả năng này.
                        Trích dẫn từ Dart2027
                        Liệu trong tự nhiên không còn vệ tinh nào khác sao?

                        Bên cạnh các vệ tinh quang học, còn có các vệ tinh radar. Chúng rất hiếm vì giá thành cao. Radar tiêu thụ nhiều năng lượng và rất nặng. Các vệ tinh này được đặt ở quỹ đạo cao, trên 1000 km, và được sử dụng để khảo sát đại dương, vì chúng không phù hợp cho việc quan sát trên đất liền. Ví dụ, hệ thống Legend của chúng tôi, một vệ tinh radar được cung cấp năng lượng bởi lò phản ứng hạt nhân, được thiết kế để tìm kiếm các vật thể bay không xác định (AUG).
                      5. +1
                        Ngày 24 tháng 2026 năm 19 41:XNUMX
                        Trích dẫn: Hole Punch
                        Trong trường hợp của Nam Tư, radar cung cấp hướng đi, và tên lửa được dẫn hướng thông qua một thiết bị ngắm bắn. Hệ thống S-125 cũng có khả năng này.

                        Nhưng tất cả những gì tôi đã đọc đều không đề cập đến hệ thống dẫn đường bằng kính ngắm. Vì lý do nào đó, nó chỉ đề cập đến radar. Và cả một lớp mây che khuất tầm nhìn từ bên dưới máy bay.
                        Trích dẫn: Hole Punch
                        Ngoài các loại quang học, còn có

                        Tôi đang nói về vệ tinh quân sự, chứ không phải vệ tinh dân sự. Viễn thám chưa bao giờ được thiết kế để sử dụng cho mục đích như vậy.
                      6. +2
                        Ngày 25 tháng 2026 năm 03 06:XNUMX
                        Trích dẫn từ Dart2027
                        Nhưng tất cả những gì tôi đã đọc đều không đề cập đến hệ thống dẫn đường bằng kính ngắm. Vì lý do nào đó, nó chỉ đề cập đến radar. Và cả một lớp mây che khuất tầm nhìn từ bên dưới máy bay.

                        Máy ảnh nhiệt Thompson.
                        Trích dẫn từ Dart2027
                        Tôi đang nói về vệ tinh quân sự, chứ không phải vệ tinh dân sự. Viễn thám chưa bao giờ được thiết kế để sử dụng cho mục đích như vậy.

                        Vệ tinh radar chủ yếu phục vụ mục đích quân sự. Cũng có những vệ tinh dân sự, nhưng chúng tập trung vào việc chụp ảnh địa hình.
                      7. -1
                        Ngày 25 tháng 2026 năm 07 30:XNUMX
                        Trích dẫn: Hole Punch
                        Máy ảnh nhiệt Thompson.

                        Văn bản đó nói ở đâu rằng họ đã được hướng dẫn vượt qua thử thách?
                        Trích dẫn: Hole Punch
                        Các vệ tinh trang bị radar chủ yếu được sử dụng trong quân sự.

                        Chúng ta đang nói về quân đội.
                  2. -4
                    Ngày 24 tháng 2026 năm 23 52:XNUMX
                    Trích dẫn: Hole Punch
                    Hệ thống phòng không của Iraq được hoàn thành chỉ trong một tuần vào năm 1991.

                    Tất cả lỗi đều thuộc về người Pháp, họ là những người đã xây dựng hệ thống phòng không. Và các hệ thống tên lửa phòng không S-75/125 lúc đó không còn đáp ứng được bất kỳ yêu cầu nào nữa.
      3. -1
        Ngày 24 tháng 2026 năm 13 21:XNUMX
        Mọi thứ trở nên phức tạp hơn nhiều vì câu hỏi lập tức nảy sinh là tại sao họ có thể làm được điều đó mà chúng ta thì không.
        Ồ, tại sao? Họ hoàn toàn có thể làm vậy. Mặc dù, tất nhiên, điều đó còn tùy thuộc vào nhiều yếu tố. Chúng ta đã bắt đầu kể những câu chuyện thú vị tương tự về "Krasukha" trên chiếc Su-24 và việc các thủy thủ Mỹ ồ ạt rời khỏi tàu khu trục từ rất lâu trước đó! Tuy nhiên, dường như sau đó họ đã giữ bí mật tuyệt đối về tất cả những chuyện này, vì không có thêm bất kỳ thông tin nào về chiến thắng đó trên báo chí...
    2. -3
      Ngày 24 tháng 2026 năm 23 23:XNUMX
      Trích dẫn từ wildcat
      Chúng khiến việc hiểu rõ nguyên nhân thất bại trở nên khó khăn, từ Chiến dịch Bão Sa mạc trở đi, và làm suy yếu lòng tin vào quân đội.

      Vậy nên, hãy nêu rõ lý do cho những thất bại đó. Tại sao lại tấn công tác giả mà không có bằng chứng, nhất là khi Venezuela đã trải qua chính xác những gì ông ấy mô tả?
  3. +7
    Ngày 24 tháng 2026 năm 05 00:XNUMX
    Vậy, chúng ta có sợ hãi "Growler" vĩ đại và đáng sợ hay không?

    Thực ra, chẳng cần phải sợ hãi gì cả; chúng ta cần phân tích một cách tỉnh táo những lý do dẫn đến thất bại, chứ không nên đổ lỗi hoàn toàn cho "những con lừa chở đầy vàng", "sự bất cẩn của người Ả Rập/Mỹ Latinh/Ba Tư/thêm một lựa chọn khác sau một chiến dịch thành công khác của Không quân Mỹ trong không phận địch", "những mã đánh dấu trang ma thuật trong thiết bị nước ngoài", v.v.
    1. +4
      Ngày 24 tháng 2026 năm 08 45:XNUMX
      Trích dẫn: bulatmuhamadeev
      Vậy, chúng ta có sợ hãi "Growler" vĩ đại và đáng sợ hay không?

      Trích dẫn: bulatmuhamadeev
      Thật ra, không cần phải sợ hãi gì cả.

      Chúng ta phải làm vậy. Bởi vì chúng ta không có thứ gì tương tự. Bất kỳ vũ khí nào của kẻ thù cũng đều nguy hiểm đối với chúng ta. Đặc biệt là loại vũ khí mà chúng ta không thể chống lại hoàn toàn.
      Bài viết được viết theo kiểu - tất cả những thứ của Mỹ đều là vớ vẩn, nhưng ở đây chúng ta có...
      Những chiếc A-100 không bay được và những thứ tương tự—liệt kê chúng ra cũng chẳng ích gì. Phải chăng chúng ta thiếu những bộ óc khoa học, kỹ thuật hay quản lý?
  4. +15
    Ngày 24 tháng 2026 năm 05 22:XNUMX
    Thực ra, đây không hẳn là một câu chuyện cổ tích. Chiếc Growler sở hữu bộ thiết bị thu thập thông tin tình báo điện tử (ELINT) mạnh mẽ: hệ thống thụ động AN/ALQ-218 (ăng-ten ở đầu cánh), AN/ALQ-227 và khả năng của chính radar AN/APG-79.
    Nó không chỉ đơn giản là "vô hiệu hóa" radar; nó gây nhiễu radar bằng tiếng ồn chủ động (tạo ra màn chắn radar) hoặc sử dụng một phương pháp tinh vi hơn. Nó chặn tín hiệu radar thông qua ALQ-218, số hóa tín hiệu đó và gửi lại bản sao với độ trễ cần thiết thông qua các bộ phát ALQ-99. Kết quả là, một mục tiêu giả - một "bóng ma" - xuất hiện trên radar của kẻ thù, đánh lừa hệ thống nhắm mục tiêu. Nó có thể thu thập thông tin, trấn áp và đánh lừa hệ thống phòng không trong khu vực ở mức độ rất cao.
    Nhưng hệ thống S-300 sẽ cho phép quan sát Growler ở khoảng cách xa hơn nhiều...

    Tuy nhiên, cần lưu ý rằng: radar giám sát của hệ thống (ở băng tần S) có thể phát hiện máy bay từ xa, nhưng như vậy vẫn chưa đủ để khai hỏa. Radar định vị mục tiêu (GLR) hoạt động ở băng tần X ngắn hơn để đảm bảo độ chính xác. Vấn đề nằm ở chỗ: radar giám sát nhìn thấy mục tiêu, nhưng GLR không thể khóa mục tiêu do bị nhiễu sóng từ máy bay Growler.
    Vấn đề này có thể được khắc phục một phần bằng cách phóng tên lửa phòng không dẫn đường chủ động (ARGSN) vào khu vực mục tiêu, với sự hiệu chỉnh từ radar giám sát. Tuy nhiên, Growler cũng có khả năng gây nhiễu đầu đạn của tên lửa.
    Chỉ những quốc gia có tổ hợp công nghiệp quân sự tương đương—Nga, Trung Quốc và trong một số trường hợp là Israel—mới thực sự có thể đối đầu với một đối thủ có công nghệ tiên tiến như vậy. Đối với các quốc gia như Iran hay Venezuela, cuộc đối đầu này sẽ là một cuộc chiến một chiều.
    1. +3
      Ngày 24 tháng 2026 năm 06 37:XNUMX
      Trích dẫn: Naofumi
      Hệ thống radar giám sát (ở băng tần S) sẽ phát hiện máy bay từ xa, nhưng điều này không đủ để khai hỏa. Radar định vị mục tiêu (GLR) hoạt động ở băng tần X ngắn hơn để đảm bảo độ chính xác. Vấn đề nằm ở chỗ: radar giám sát nhìn thấy mục tiêu, nhưng GLR không thể khóa mục tiêu do sự nhiễu sóng từ máy bay Growler.

      Về mặt lý thuyết, hoàn toàn có thể sử dụng giọng nói của máy bay chiến đấu để chỉ định mục tiêu, nhờ đó phi đội đang chờ (về lý thuyết, lúc đó họ ít nhất cũng phải đang chờ lệnh cất cánh) có thể quan sát kỹ hơn vật thể đang bay ở đó. Giống như ngày xưa, sử dụng giọng nói để chỉ độ cao, khoảng cách, tọa độ gần đúng... Mặc dù, có lẽ các phi công dũng cảm của Maduro đột nhiên bị tiêu chảy và không thể làm được... à, họ không còn sung sức nữa...
      1. +9
        Ngày 24 tháng 2026 năm 06 49:XNUMX
        Về mặt lý thuyết, hoàn toàn có thể sử dụng giọng nói của máy bay chiến đấu để chỉ định mục tiêu, nhờ đó phi đội đang chờ (về lý thuyết, lúc đó họ ít nhất cũng phải đang chờ lệnh cất cánh) có thể quan sát kỹ hơn vật thể đang bay ở đó. Giống như ngày xưa, sử dụng giọng nói để chỉ độ cao, khoảng cách, tọa độ gần đúng... Mặc dù, có lẽ các phi công dũng cảm của Maduro đột nhiên bị tiêu chảy và không thể làm được... à, họ không còn sung sức nữa...

        Về mặt lý thuyết, vâng, điều đó hoàn toàn có thể xảy ra.
        Vấn đề khác là: người Mỹ đã tấn công trung tâm ra quyết định, tức là trung tâm chỉ huy và liên lạc, do đó cắt đứt mọi liên lạc. Và ở đó, việc người điều khiển tên lửa phòng không có nhìn thấy gì hay không, hoặc các phi công Venezuela có sẵn sàng cất cánh hay không đều không còn quan trọng nữa.
        Thật đáng tiếc là ở đây chúng ta cứ mãi tìm kiếm những con lừa biết đi mang vàng, thay vì quan sát và học hỏi.
        1. 0
          Ngày 24 tháng 2026 năm 06 59:XNUMX
          Trích dẫn: Naofumi
          Và lúc đó, việc người điều khiển hệ thống phòng không có nhìn thấy gì hay không, hoặc các phi công Venezuela đã sẵn sàng cất cánh hay chưa, không còn quan trọng nữa.

          Về mặt lý thuyết thuần túy, sau khi biết tin mất liên lạc với Trung tâm Chỉ huy Phòng không, chỉ huy phi hành đoàn có thể đã liên lạc với người bạn của mình ở sân bay bằng điện thoại di động, v.v. Về lý thuyết thì là vậy...
          Trích dẫn: Naofumi
          chúng ta đang tìm kiếm những con lừa mang vàng ở khắp mọi nơi.

          Có lẽ ai đó đang chờ đợi và xoa hai lòng bàn tay, trong khi người khác lại ghen tị vì con lừa không tiến về phía họ...
          1. +4
            Ngày 24 tháng 2026 năm 07 12:XNUMX
            Về mặt lý thuyết thuần túy, sau khi biết tin mất liên lạc với Trung tâm Chỉ huy Phòng không, chỉ huy phi hành đoàn có thể đã liên lạc với người bạn của mình ở sân bay bằng điện thoại di động, v.v. Về lý thuyết thì là vậy...


            Về lý thuyết, anh ta có thể làm được. Nhưng sau tất cả mớ hỗn độn đó, anh ta vẫn phải liên lạc được với người bạn thân của mình. Vợ anh ta có thể sẽ gọi điện, và nhiều người khác nữa cũng vậy.
            Hơn nữa, người Mỹ có thể đã gây nhiễu tín hiệu GSM trong khu vực. Họ cũng sử dụng các ứng dụng nhắn tin để gửi tin nhắn rác về việc lãnh đạo đất nước bị bắt giữ, từ đó tạo ra thêm hỗn loạn.
            Đối với một chỉ huy tổ phòng không, việc dựa vào điện thoại di động trong thời điểm như vậy đồng nghĩa với việc bị mất liên lạc hoàn toàn.
            Gây nhiễu tín hiệu GSM là một giao thức tiêu chuẩn trong việc vô hiệu hóa hệ thống phòng không của đối phương nhằm phá vỡ sự phối hợp giữa sở chỉ huy và các bệ phóng.
            Và bằng cách xác định danh tính người dùng trên mạng, người ta dễ dàng phát hiện ra vị trí của một văn phòng (điểm liên lạc, trạm hệ thống tên lửa phòng không, v.v.).
        2. 0
          Ngày 24 tháng 2026 năm 08 58:XNUMX
          Thật đáng tiếc là ở đây chúng ta cứ mãi tìm kiếm những con lừa biết đi mang vàng, thay vì quan sát và học hỏi.

          Các nghiên cứu? Họ có cần nó không?
          Hãy lưu ý rằng toàn xã hội được chia thành hai phe: người thông minh và người giàu có...
          Có người học hành chăm chỉ, có người lại làm giàu...
      2. 0
        Ngày 24 tháng 2026 năm 07 24:XNUMX
        Trích dẫn: Hole Punch
        Mặc dù cũng có khả năng các phi công dũng cảm của Maduro đột nhiên bị tiêu chảy và không thể tiếp tục hành trình... vì dù sao thì họ cũng không còn sung sức nữa...
        tốt lol hi
    2. -4
      Ngày 24 tháng 2026 năm 23 30:XNUMX
      Trích dẫn: Naofumi
      Nó không chỉ "vô hiệu hóa" radar, mà còn gây nhiễu chúng bằng tiếng ồn chủ động (tạo ra ánh sáng chói).

      Sau đó, radar sẽ theo dõi mục tiêu bằng cách sử dụng tọa độ góc của thiết bị gây nhiễu. Dữ liệu tương tự từ một radar khác hoặc radar trinh sát được sử dụng để ước tính tọa độ của Growler, hoặc sử dụng bộ định hướng của tên lửa phòng không (SAM). Cuối cùng, tên lửa phòng không (SAM) được phóng đi bởi thiết bị gây nhiễu.
      Trích dẫn: Naofumi
      Hoặc nó hoạt động một cách tinh vi hơn. Nó chặn tín hiệu radar thông qua ALQ-218, số hóa tín hiệu đó, và gửi lại một bản sao với độ trễ cần thiết thông qua các bộ phát ALQ-99. Kết quả là, một mục tiêu giả—một "bóng ma"—xuất hiện trên radar của kẻ thù, đánh lừa hệ thống dẫn đường.

      Điểm mấu chốt là độ trễ cần thiết. "Máy bay ma" sẽ không đánh lạc hướng hệ thống dẫn đường, vì tầm bắn của nó xa hơn Growler.
      1. +2
        Ngày 25 tháng 2026 năm 02 32:XNUMX
        Sau đó, radar sẽ theo dõi mục tiêu bằng cách sử dụng tọa độ góc của thiết bị gây nhiễu. Dữ liệu tương tự từ một radar khác hoặc radar trinh sát được sử dụng để ước tính tọa độ của Growler, hoặc sử dụng bộ định hướng của tên lửa phòng không (SAM). Cuối cùng, tên lửa phòng không (SAM) được phóng đi bởi thiết bị gây nhiễu.


        Vấn đề là phương pháp tam giác hóa chỉ hoạt động hiệu quả với một mục tiêu duy nhất. Điều gì sẽ xảy ra nếu tên lửa Growler tạo ra 20 mục tiêu giả cho mỗi radar ở các góc độ khác nhau? Hệ thống phòng không sẽ bị tê liệt, cố gắng xử lý sự hỗn loạn này. Kết quả là, sẽ không thể xác định được mục tiêu, nghĩa là sẽ không thể phóng tên lửa hiệu quả - tên lửa sẽ bắn trượt.

        Điểm mấu chốt là độ trễ cần thiết. "Máy bay ma" sẽ không đánh lạc hướng hệ thống dẫn đường, vì tầm bắn của nó xa hơn Growler.


        Tuyên bố này chỉ đúng với các gương phản xạ đơn giản. Máy bay Growler sử dụng công nghệ Range Gate Pull-Off (RGPO). Ý tưởng không phải là để "máy bay ma" bay trước, mà là để khóa vào "tia sáng tầm xa" (cửa sổ theo dõi) của radar phòng không. Hệ thống tạo ra một tín hiệu giả ban đầu trùng khớp với tín hiệu thật, sau đó dần dần "kéo" hệ thống theo dõi tự động của radar lùi lại. Đến khi radar phòng không nhận ra nó đã khóa vào khoảng không, máy bay thật đã bỏ khóa và đổi hướng. Điều này được gọi là phá vỡ chu kỳ theo dõi, và "máy bay ma" thậm chí không cần phải ở phía trước để đạt được điều này.
        1. 0
          Ngày 26 tháng 2026 năm 23 37:XNUMX
          Trích dẫn: Naofumi
          Vấn đề là phương pháp tam giác hóa chỉ hoạt động với một mục tiêu duy nhất.

          Phương pháp tam giác hóa được sử dụng khi chỉ có thể xác định được tọa độ góc. Số lượng phép tam giác hóa cần thiết phụ thuộc vào số lượng hướng mà radar có thể thu thập.
          Trích dẫn: Naofumi
          Điều gì sẽ xảy ra nếu Growler tạo ra 20 mục tiêu giả cho mỗi radar ở các góc độ khác nhau?

          Làm như thế nào?
          1. Thiết bị phát tín hiệu định hướng theo một hướng nhất định, và các mục tiêu giả mà nó tạo ra cũng sẽ nằm trên cùng hướng đó.
          2. Trong số nhiều mục tiêu, mục tiêu gần radar nhất sẽ được chọn. Đó chính là Growler.
          Trích dẫn: Naofumi
          Máy bay Growler sử dụng công nghệ Range Gate Pull-Off (RGPO). Ý tưởng không phải là để "máy bay ảo" bay trước, mà là để khóa mục tiêu vào "tia sáng tầm xa" (cửa sổ theo dõi) của radar phòng không.

          Do đó, hệ thống theo dõi mục tiêu tự động (ASD) của radar phòng không có ít nhất hai đèn nháy đo khoảng cách: một đèn nháy chính và một đèn nháy bảo vệ giống hệt, nằm ngay cạnh nhau. Trong môi trường quang đãng, tín hiệu sẽ xuất hiện ở đèn nháy chính và không xuất hiện ở đèn nháy bảo vệ.
          Trích dẫn: Naofumi
          Hệ thống tạo ra một tín hiệu giả, ban đầu hoàn toàn trùng khớp với tín hiệu thật, sau đó từ từ "kéo" hệ thống tự động theo dõi radar trở lại.

          Và nó sẽ kéo lùi cả hai đèn nháy - đèn chính, chứa tín hiệu giả này, và đèn giám sát, không chứa tín hiệu giả này (đèn giám sát nằm phía trước) và hoạt động theo sau đèn chính.
          Trích dẫn: Naofumi
          Khi radar phòng không nhận ra rằng nó đã phát hiện ra một vùng trống,

          Hệ thống radar phòng không phát hiện ra sự sai lệch tầm bắn của mục tiêu ngay khi tín hiệu xuất hiện trong vùng bảo vệ. Tín hiệu xuất hiện trong vùng bảo vệ vì nó bị kéo về phía tín hiệu chính bởi vùng bảo vệ, trong khi vùng bảo vệ lại bị tín hiệu giả làm lệch hướng ra xa tín hiệu chính. Sau khi phát hiện tín hiệu trong vùng bảo vệ, hệ thống điều chỉnh vị trí vùng bảo vệ của radar phòng không sẽ dịch chuyển cả hai vùng bảo vệ cho đến khi tín hiệu trong vùng bảo vệ biến mất. Tại thời điểm này, vùng bảo vệ bao phủ tín hiệu mục tiêu, và tín hiệu giả bị lệch hướng bởi vùng bảo vệ không còn đi vào vùng bảo vệ nữa. Sự sai lệch đã được dừng lại. Mục tiêu nằm trong vùng bảo vệ. Có thể có nhiều vùng bảo vệ, mà radar phòng không sử dụng để đánh giá các thông số về sự sai lệch của vùng bảo vệ do tín hiệu giả gây ra (các thông số nhiễu).
          Trích dẫn: Naofumi
          Điều này được gọi là phá vỡ chu kỳ bảo trì, và "con ma" không cần phải ở phía trước để thực hiện việc đó.

          Bạn cần phải chủ động hơn. Bạn cần thu hồi đèn nháy bảo vệ (hoặc thậm chí nhiều đèn nháy), nằm phía trước đèn nháy chính. Nếu không thu hồi đèn nháy bảo vệ, bạn không thể thu hồi đèn nháy chính.
          1. +2
            Ngày 27 tháng 2026 năm 08 14:XNUMX
            Phương pháp tam giác hóa được sử dụng khi chỉ có thể xác định được tọa độ góc. Số lượng phép tam giác hóa cần thiết phụ thuộc vào số lượng hướng mà radar có thể thu thập.


            Phát biểu của bạn đúng với hình học trong vở ghi ở trường, nhưng không đúng với chiến đấu thực tế. Bạn đang quên mất vấn đề về các điểm giao nhau giả. Nếu tên lửa Growler tạo ra 10 hướng trên mỗi radar của bạn, hệ thống sẽ nhận được 100 điểm giao nhau. Bạn sẽ ra lệnh phóng tên lửa vào điểm nào trong số này?
            Các hệ thống phòng không sẽ bị quá tải khi cố gắng phân biệt mục tiêu thực sự với các hình ảnh ảo do toán học tạo ra. Thêm vào đó, sai số phương vị từ 0.5 đến 1 độ ở tầm bắn 100 km, tạo ra một hình elip sai số hàng trăm mét, và bạn sẽ nhận ra rằng phép đo tam giác rất tốt cho việc phát hiện mục tiêu "ở ngoài kia", nhưng hoàn toàn vô dụng trong việc dẫn đường chính xác cho tên lửa đến mục tiêu được bảo vệ bởi một hệ thống tác chiến điện tử hiện đại.

            Làm như thế nào?
            1. Thiết bị phát tín hiệu định hướng theo một hướng nhất định, và các mục tiêu giả mà nó tạo ra cũng sẽ nằm trên cùng hướng đó.
            2. Trong số nhiều mục tiêu, mục tiêu gần radar nhất sẽ được chọn. Đó chính là Growler.


            Hình ảnh phản chiếu từ bề mặt bên dưới.
            Thiết bị phát tín hiệu Growler phát ra một tín hiệu mạnh, tập trung cao độ, không trực tiếp vào radar phòng không, mà vào mặt đất hoặc núi ở một góc cụ thể. Radar nhận tín hiệu phản xạ và tính toán phương hướng của điểm phản xạ. Đối với hệ thống phòng không, điều này xuất hiện như một mục tiêu thực sự đang bay ở bên cạnh hoặc bên dưới máy bay chính.

            Những thứ kia.:
            Thứ nhất, khi sử dụng phương pháp gây nhiễu, radar không biết khoảng cách; nó chỉ nhìn thấy hướng. Không thể chọn mục tiêu "gần nhất" nếu không biết khoảng cách đến cả mười mục tiêu.

            Thứ hai, các hướng sai được tạo ra thông qua sự phản xạ từ mặt đất hoặc việc sử dụng các thiết bị gây nhiễu MALD. Đối với radar của bạn, đây sẽ là các tọa độ góc khác nhau.

            Do đó, hệ thống theo dõi mục tiêu tự động (ASD) của radar phòng không có ít nhất hai đèn nháy đo khoảng cách: một đèn nháy chính và một đèn nháy bảo vệ giống hệt, nằm ngay cạnh nhau. Trong môi trường quang đãng, tín hiệu sẽ xuất hiện ở đèn nháy chính và không xuất hiện ở đèn nháy bảo vệ.


            Mô tả của bạn về cách hoạt động của đèn nháy giám sát hoàn toàn chính xác đối với các hệ thống analog từ 30 năm trước. Nhưng bạn đang mắc phải một sai lầm kinh điển: bạn chỉ coi Growler như một thiết bị tạo tiếng ồn thụ động.
            Hệ thống DRFM (Bộ nhớ tần số vô tuyến kỹ thuật số) hiện đại hoạt động hiệu quả hơn nhiều:
            Thu nhận tín hiệu dựa trên công suất: Đầu tiên, Growler phát ra một tín hiệu mô phỏng mạnh hơn nhiều lần so với tín hiệu phản hồi thực tế, nhưng được căn chỉnh thời gian hoàn hảo. Hệ thống ASD của radar, được tinh chỉnh để thu nhận đỉnh tín hiệu mạnh nhất, sẽ khóa vào tín hiệu giả này.
            Phát hiện cổng canh gác (RGPI): Hệ thống Growler có thể tạo ra một xung tín hiệu xuất hiện trong cổng canh gác của bạn trước khi tín hiệu phản xạ thực sự. Hệ thống phòng không sẽ cho rằng mục tiêu đang tiến đến gần và tự động thiết lập lại cổng chính theo xung tín hiệu giả này. Điều này được gọi là lệch hướng bằng xung nháy.
            Ngụy trang: Trong khi đèn nháy bị chuyển hướng, Growler tăng mức độ tiếng ồn để tiếng vọng thực (yếu) từ máy bay giảm xuống dưới ngưỡng nhạy của ASD. Kết quả là, radar của bạn chỉ nhìn thấy một mục tiêu giả sáng, trong khi máy bay thật trở thành nhiễu nền.
            Và điều quan trọng nhất về việc "chọn mục tiêu gần nhất" của bạn là: nếu có các mồi nhử kiểu MALD trên không, bay cách Growler 20 km về các hướng khác nhau, thì hệ thống của bạn, theo logic của chính bạn, sẽ ngoan ngoãn lãng phí tất cả tên lửa vào những "mồi nhử" rẻ tiền này.
            Chiến tranh điện tử ngày nay không phải là nỗ lực "áp đảo" radar bằng tiếng ồn, mà là cách buộc các thuật toán của nó phải hoạt động chống lại chính nó."

            Và nó sẽ kéo lùi cả hai đèn nháy - đèn chính, chứa tín hiệu giả này, và đèn giám sát, không chứa tín hiệu giả này (đèn giám sát nằm phía trước) và hoạt động theo sau đèn chính.


            Thu nhận tín hiệu dựa trên công suất: Cơ chế RGPO bắt đầu bằng việc máy bay Growler phát ra xung phản hồi, mạnh hơn nhiều lần (đôi khi gấp hàng chục lần) so với tín hiệu phản xạ thực tế từ thân máy bay. Theo logic của nó, hệ thống ASD của radar luôn tập trung xung chính vào đỉnh năng lượng mạnh nhất. Tại thời điểm này, thiết bị gây nhiễu và mục tiêu thực sự nằm trong cùng một cửa sổ, và radar "khóa" vào tín hiệu phản hồi mô phỏng, bỏ qua tín hiệu phản hồi thực yếu như nhiễu.
            Công nghệ RGPI (Range Gate Pull-In): Bạn đã đề cập rằng đèn nháy bảo vệ nằm ở phía trước. Hệ thống DRFM của Growler có khả năng tạo ra một xung giả sẽ xuất hiện trong đèn nháy bảo vệ trước khi tín hiệu thực sự đến. Thuật toán ASD sẽ diễn giải điều này như một mục tiêu đang đến gần và tự động di chuyển đèn nháy chính về phía trước, hướng về phía tín hiệu giả. Điều này được gọi là "kéo vào" (pull-in).
            Quán tính hệ thống: ASD là một hệ thống theo dõi quán tính. Khi một mục tiêu giả mạnh bắt đầu "di chuyển" đều đặn theo khoảng cách, bộ phân biệt sẽ tạo ra lỗi không khớp, và các đèn nháy sẽ theo dõi nhiễu. Để hệ thống "quay trở lại" tín hiệu phản hồi thực, tín hiệu của nó phải rõ ràng và mạnh mẽ, nhưng Growler đồng thời tăng mức độ nhiễu, che khuất thân máy bay thực dưới ngưỡng nhạy của ASD.

            Hệ thống radar phòng không phát hiện ra sự sai lệch tầm bắn của mục tiêu ngay khi tín hiệu xuất hiện trong vùng bảo vệ. Tín hiệu xuất hiện trong vùng bảo vệ vì nó bị kéo về phía tín hiệu chính bởi vùng bảo vệ, trong khi vùng bảo vệ lại bị tín hiệu giả làm lệch hướng ra xa tín hiệu chính. Sau khi phát hiện tín hiệu trong vùng bảo vệ, hệ thống điều chỉnh vị trí vùng bảo vệ của radar phòng không sẽ dịch chuyển cả hai vùng bảo vệ cho đến khi tín hiệu trong vùng bảo vệ biến mất. Tại thời điểm này, vùng bảo vệ bao phủ tín hiệu mục tiêu, và tín hiệu giả bị lệch hướng bởi vùng bảo vệ không còn đi vào vùng bảo vệ nữa. Sự sai lệch đã được dừng lại. Mục tiêu nằm trong vùng bảo vệ. Có thể có nhiều vùng bảo vệ, mà radar phòng không sử dụng để đánh giá các thông số về sự sai lệch của vùng bảo vệ do tín hiệu giả gây ra (các thông số nhiễu).

            Hệ thống đèn nháy giám sát của bạn sẽ hoàn hảo nếu Growler chỉ tạo ra một điểm sáng duy nhất ở phía sau. Nhưng hệ thống DRFM hiện đại tinh tế hơn:
            RGPI (Đánh lạc hướng): Growler tạo ra một xung giả xuất hiện trong đèn nháy bảo vệ của bạn trước khi tiếng vọng thật đến. Hệ thống tự động của bạn, theo logic riêng của bạn, sẽ ngoan ngoãn nhảy xa hơn nữa về phía trước—vào khoảng không. Đây là một kỹ thuật kinh điển để kéo đèn nháy về phía mục tiêu giả.
            Che lấp tiếng vọng: Để radar "quay trở lại" tín hiệu thực, nó phải nhìn thấy tín hiệu đó. Bộ tạo tiếng vọng ("growler") đồng thời tăng mức độ nhiễu của mục tiêu trong khi điều chỉnh xung nhịp. Kết quả là, tiếng vọng thực (yếu) từ máy bay bị lấn át bởi nhiễu, khiến hệ thống tự động không có gì để khóa mục tiêu phía trước.
            Nhiều mục tiêu: Hệ thống không chỉ tạo ra một mà là một chuỗi các mục tiêu giả. Thiết bị ASD của bạn sẽ bắt đầu nhảy ngẫu nhiên giữa chúng, dẫn đến tình trạng bị kẹt.
            Thuật toán phòng không của bạn không phân biệt được "sự thật và dối trá", mà chỉ là một số tín hiệu giống hệt nhau, trong đó tín hiệu gây nhiễu luôn mạnh nhất và rõ ràng nhất. Trong tình huống như vậy, bất kỳ hệ thống phòng không nào cũng mất đi khả năng xác định tầm bắn chính xác và buộc phải chuyển sang chế độ dẫn đường dựa trên tín hiệu gây nhiễu (HOJ), điều này là một chiến thắng cho tên lửa Growler.

            Bạn cần phải chủ động hơn. Bạn cần thu hồi đèn nháy bảo vệ (hoặc thậm chí nhiều đèn nháy), nằm phía trước đèn nháy chính. Nếu không thu hồi đèn nháy bảo vệ, bạn không thể thu hồi đèn nháy chính.

            Mạch điều khiển xung nhịp của bạn chỉ hoạt động hiệu quả khi bị nhiễu thụ động. Nó vô dụng trước bộ nhớ kỹ thuật số (DRFM) của Growler vì hai lý do:
            RGPI (Chuyển hướng): Growler mô phỏng tín hiệu xuất hiện trên đèn nháy của đồng hồ trước khi có tiếng vọng thực sự. Hệ thống nhận diện "mục tiêu" phía trước và, theo thuật toán của bạn, sẽ nhảy xa hơn nữa về phía trước—vào khoảng không.
            Công suất: Cường độ tín hiệu của Growler lớn hơn nhiều lần so với tín hiệu phản xạ thực tế từ thân máy bay. Hệ thống tự động của bạn sẽ thu nhận xung mạnh nhất làm tín hiệu "thực", và chỉ đơn giản là lọc bỏ tiếng vọng yếu thực sự như nhiễu nền. Về mặt vật lý, không có gì để tín hiệu "quay trở lại" phía trước hoặc phía sau vùng nhiễu.
            Tóm lại: Bạn đang mô tả một cuộc đấu giữa các mạch analog từ những năm 70, và Growler đang thay thế chính thực tại kỹ thuật số cho hệ thống radar của bạn.
            1. -2
              2 tháng 2026 năm 23 43:XNUMX CH
              Trích dẫn: Naofumi
              Если "Гроулер" создаст по 10 пеленгов на двух ваших радарах,...

              Один Гроулер создаст по одному пелегу на каждом из двух радаров.
              Trích dẫn: Naofumi
              Добавьте сюда ошибку пеленгации в 0.5–1 градус на дистанции 100 км, которая дает эллипс погрешности в сотни метров,

              Этого достаточно для определения опорной траектории ЗУР. Затем используется триангуляция с переменной базой по данным с РЛС и ЗУР. А в этом случае точность определения координат помехопостановщика будет увеличиваться по мере приближения ЗУР к нему.
              Trích dẫn: Naofumi
              Hình ảnh phản chiếu từ bề mặt bên dưới.
              Thiết bị phát tín hiệu Growler phát ra một tín hiệu mạnh, tập trung cao độ, không trực tiếp vào radar phòng không, mà vào mặt đất hoặc núi ở một góc cụ thể. Radar nhận tín hiệu phản xạ và tính toán phương hướng của điểm phản xạ. Đối với hệ thống phòng không, điều này xuất hiện như một mục tiêu thực sự đang bay ở bên cạnh hoặc bên dưới máy bay chính.

              Это на РЛС практически никак не воздействует. Все отражения рассеивают сигнал, что снижает его мощность, и направление отражений будет не в РЛС. Такая технология была реализована в КРТЗ ПКР Гранит - антипод. Но это было при полете на ПМВ и против доплеровских ГСН ЗУР, которые цели на ПМВ атакуют сверху.
              Trích dẫn: Naofumi
              Во-вторых, ложные пеленги создаются через переотражение от земли или использование ложных целей MALD.

              Мы обсуждаем Гроулер. MALD Гроулер не имитирует. Подавление переотражений от земли актуально только для целей на ПМВ, и было реализовано еще в С-125.
              Trích dẫn: Naofumi
              Hệ thống DRFM (Bộ nhớ tần số vô tuyến kỹ thuật số) hiện đại hoạt động hiệu quả hơn nhiều:

              То-то и оно, что DRFM - память. Она содержит прошлое, но по прошлому не предсказать будущее. А для увода сторожевого строба нужно будущее.
              Trích dẫn: Naofumi
              Сначала "Гроулер" выдает имитационный сигнал, который по мощности в разы превышает реальное эхо, но идеально совпадает с ним по времени.

              Амплитудная селекция в РЛС сразу определит в нем ложный сигнал.
              Trích dẫn: Naofumi
              "Гроулер" создает ложный импульс, который появляется в вашем сторожевом стробе раньше реального эха.

              Это невозможно сделать. Сторожевой строб стоит перед Гроулером. Когда сигнал уже должен уйти от сторожевого строба, он еще не дошел до Гроулера. Поэтому Гроулер не знает параметры, которые будут у реального эха для сторожевого строба. Это достигается сменой РЛС параметров зондирования в каждом зондировании. В результате, в случае простого сигнала РЛС, все сигналы Гроулера вперед станут несинхронной помехой, подавлять которую умеют аж с 60-х годов прошлого века. Если РЛС применяются сложные ортогональные сигналы, то сигналы Гроулера вперед станут еще и некоррелированной помехой, которая будет подавлена еще на этапе согласованной обработки сигнала.
              Trích dẫn: Naofumi
              Чтобы система "перепрыгнула" обратно на реальное эхо, его сигнал должен быть чистым и мощным, но "Гроулер" параллельно поднимает уровень шума, маскируя реальный фюзеляж ниже порога чувствительности АСД

              Если шумовая помеха подавляется на этапе согласованной обработки сигнала, то имеем ситуацию как без шума. Если шумовая помеха не подавляется при согласованной обработке, то переходим к сопровождению Гроулера по угловым координатам и пролонгатору.
              Trích dẫn: Naofumi
              Nhiều mục tiêu: Hệ thống không chỉ tạo ra một mà là một chuỗi các mục tiêu giả. Thiết bị ASD của bạn sẽ bắt đầu nhảy ngẫu nhiên giữa chúng, dẫn đến tình trạng bị kẹt.

              Не начнет никуда перескакивать. Такие цели Гроулер может сформировать только за собой (назад), но не вперед. Гроулер не знает параметров зондирования, пока он не принял сигнал зондирования (а для ЧПИ - сигналы двух зондирований).
              Trích dẫn: Naofumi
              Ваш алгоритм ПВО видит не "правду и ложь", а несколько идентичных сигналов, из которых помеха всегда мощнее и чище.

              Только за помехопостановщиком. Перед помехопостановщиком ложных сигналов нет.
              Trích dẫn: Naofumi
              В такой ситуации любая система ПВО теряет точную дальность и вынуждена переходить в режим наведения на помеху (HOJ),

              ЕМНИП, уже С-300ПМУ использовала не "наведение на помеху", а триангуляцию с переменной базой с использованием радиопеленгаторов ЗУР. Ну, уж С-300ПМУ-1 - точно. Еще возможны разностно-дальномерные методы.
              Trích dẫn: Naofumi
              что и является победой для "Гроулера"

              Несрыв наведения является победой? А с триангуляцией с переменной базой как быть?
              Trích dẫn: Naofumi
              RGPI (увод на себя): Гроулер имитирует сигнал, который появляется в вашем сторожевом стробе раньше реального эха.

              Это практически невозможно сделать. Параметры зондирования РЛС выбираются специально так, что бы невозможно было имитировать сигнал вперед. Объяснения находятся выше.
              Trích dẫn: Naofumi
              Ваша автоматика захватывает самый мощный импульс как "истинный", а слабое реальное эхо просто отфильтровывает как фоновый шум.

              Нет. Захватывается только тот сигнал, амплидуда которого лежит в допустимых пределах. Амплитудная селекция.
              Trích dẫn: Naofumi
              Tóm lại: Bạn đang mô tả một cuộc đấu giữa các mạch analog từ những năm 70, và Growler đang thay thế chính thực tại kỹ thuật số cho hệ thống radar của bạn.

              А неважно, какая она - цифровая или аналоговая. Параметры зондирования РЛС выбираются так, что бы создать имитационную помеху вперед РЭБ не смогла. Разница только в реализациях. Естественно, реализация в РЛС 70-х не справится с Гроулером, но в современных РЛС реализация 70-х годов не используется.
              1. 0
                3 tháng 2026 năm 21 17:XNUMX CH
                Ч.1

                Один Гроулер создаст по одному пелегу на каждом из двух радаров.

                В реальном бою "Гроулер" не работает как одиночная статичная точка:
                Современный комплекс РЭБ создает фазовые искажения и переотражения от земли. Для ваших двух радаров это будет выглядеть не как два чистых пересекающихся луча, а как целый веер плавающих пеленгов. Система ПВО увидит "фантомы" в стороне от реального самолета.

                Групповая работа и MALD: "Гроулер" почти всегда прикрывает группу, в которой летят ложные цели-имитаторы MALD. Каждая такая "пустышка" излучает сигнал, идентичный самолету. В итоге на ваших двух радарах будет не по одному пеленгу, а по 10-15. Математически это даст сотни ложных пересечений.

                Этого достаточно для определения опорной траектории ЗУР. Затем используется триангуляция с переменной базой по данным с РЛС и ЗУР. А в этом случае точность определения координат помехопостановщика будет увеличиваться по мере приближения ЗУР к нему.


                Чтобы ракета могла участвовать в триангуляции, её головка самонаведения должна выделить сигнал цели. Но "Гроулер" давит ГСН ракеты гораздо эффективнее, чем наземную РЛС, из-за малого расстояния и колоссального перепада мощностей. ГСН ракеты видит не "точку", а залитый шумом сектор в 10-20 градусов. Какая может быть точность триангуляции при такой угловой ошибке пеленгатора ракеты?
                Ваша "опорная траектория" строится на допущении, что цель летит прямолинейно. Но "Гроулер" маневрирует, а его системы РЭБ постоянно меняют параметры помехи (частоту, фазу, задержку). Пока ваши алгоритмы пытаются "свести" пеленги в одну точку, эта точка уже переместилась, а старые данные стали мусором.

                Это на РЛС практически никак не воздействует. Все отражения рассеивают сигнал, что снижает его мощность, и направление отражений будет не в РЛС. Такая технология была реализована в КРТЗ ПКР Гранит - антипод. Но это было при полете на ПМВ и против доплеровских ГСН ЗУР, которые цели на ПМВ атакуют сверху.


                Сравнивать РЭБ "Гранита" 70-х годов с современным "Гроулером" — это как сравнивать дисковый телефон с Айфоном.

                У "Гроулера" стоят активные фазированные решетки. Он не просто "светит во все стороны", он формирует узконаправленный луч чудовищной мощности точно в точку отражения на поверхности. Потери при зеркальном отражении от воды или земли для такого луча ничтожны — мощности отраженного сигнала с избытком хватает, чтобы "ослепить" приемник вашей РЛС и заставить её построить ложный пеленг на точку на земле.

                Радар ПВО принимает этот отраженный сигнал и, согласно своим алгоритмам, обязан построить пеленг. Для вычислителя это выглядит как реальный источник излучения. Ваша триангуляция послушно пересечет этот ложный пеленг с пеленгом от другого радара и выдаст "фантомную цель" под землей или на уровне горизонта.

                Вы пишете, что это "не воздействует". Напротив, это создает угловой шум. Если ваша ЗУР наводится по помехе, она будет метаться между реальным самолетом и его "зеркальным отражением" от земли. Для ракеты это выглядит как две цели на одном азимуте, но на разных углах места. Итог — ракета бьет в землю между ними.
                1. 0
                  4 tháng 2026 năm 22 50:XNUMX CH
                  Trích dẫn: Naofumi
                  Современный комплекс РЭБ создает фазовые искажения и переотражения от земли.

                  Фазовые искажения не влияют ни на что. Отражения от земли есть рассеивание энергии, и направление отражения не направлено по ГЛ ДНА РЛС. Нет проблемы с отражениями излучения РЭБ от земли ни у РЛС, ни у ГСН.
                  Trích dẫn: Naofumi
                  Для ваших двух радаров это будет выглядеть не как два чистых пересекающихся луча, а как целый веер плавающих пеленгов. Система ПВО увидит "фантомы" в стороне от реального самолета.

                  Нет никаких плавающих пеленгов. не влияет земля. И фантомов не будет. Нет для этого условий.
                  Trích dẫn: Naofumi
                  Групповая работа и MALD: "Гроулер" почти всегда прикрывает группу, в которой летят ложные цели-имитаторы MALD. Каждая такая "пустышка" излучает сигнал, идентичный самолету.

                  MALD не имитирует Гроулер. И MALD не все радары может обмануть. Против групповой работы - тоже групповая работа, добавляем малобазовые разностно-дальномерные системы. Все нормальные наземные системы РТР могут работать как разностно-дальномерные.
                  Trích dẫn: Naofumi
                  Чтобы ракета могла участвовать в триангуляции, её головка самонаведения должна выделить сигнал цели.

                  Нет. Если ГСН выделяет сигнал цели, то триангуляция не нужна. Триангуляция используется при работе ГСН по помехе. И чем мощнее помеха, тем лучше.
                  Trích dẫn: Naofumi
                  Но "Гроулер" давит ГСН ракеты гораздо эффективнее, чем наземную РЛС, из-за малого расстояния и колоссального перепада мощностей.

                  Так на помеховый сигнал и осуществляется наведение акеты.
                  Trích dẫn: Naofumi
                  ГСН ракеты видит не "точку", а залитый шумом сектор в 10-20 градусов.

                  При моноимпульсной пеленгации нет никакого залитого шумом сектора, есть направление на источник шума - пеленг.
                  Trích dẫn: Naofumi
                  Ваша "опорная траектория" строится на допущении, что цель летит прямолинейно.

                  Для опрной траектории десяток километров туда-сюда не имеет значения.
                  Trích dẫn: Naofumi
                  Но "Гроулер" маневрирует, а его системы РЭБ постоянно меняют параметры помехи (частоту, фазу, задержку).

                  Частота, фаза, задержка на пеленг никак не влияет. Маневры отслеживаются пеленгом.
                  Trích dẫn: Naofumi
                  Пока ваши алгоритмы пытаются "свести" пеленги в одну точку, эта точка уже переместилась, а старые данные стали мусором.

                  Все очень быстро. На большой дальности нужна только угломестная плоскость, а на малой дальности цель уже одна.
                  Trích dẫn: Naofumi
                  У "Гроулера" стоят активные фазированные решетки.

                  У Су-30СМ, Су-30СМ2, Су-35С, Су-57 тоже стоят активные фазированные решетки. И?
                  Trích dẫn: Naofumi
                  Он не просто "светит во все стороны", он формирует узконаправленный луч чудовищной мощности точно в точку отражения на поверхности.

                  В точку не может, физика не позволяет.
                  Trích dẫn: Naofumi
                  Потери при зеркальном отражении от воды или земли для такого луча ничтожны

                  Учитывая угол места Гроулера - 30-40 дБ потерь, без учета расстояния.
                  Trích dẫn: Naofumi
                  мощности отраженного сигнала с избытком хватает,

                  Ни на что его уже не хватит. Да и отражение не в РЛС пойдет, а куда-то в пространство.
                  Trích dẫn: Naofumi
                  Радар ПВО принимает этот отраженный сигнал и, согласно своим алгоритмам, обязан построить пеленг. Для вычислителя это выглядит как реальный источник излучения. Ваша триангуляция послушно пересечет этот ложный пеленг с пеленгом от другого радара и выдаст "фантомную цель" под землей или на уровне горизонта.

                  Нет там никакого ложного сигнала. А отраженный сигнал от Гроулера будет, ведь в этой схеме никакой помехи по ГЛ ДНА он не ставит.
                  Trích dẫn: Naofumi
                  Вы пишете, что это "не воздействует". Напротив, это создает угловой шум. Если ваша ЗУР наводится по помехе, она будет метаться между реальным самолетом и его "зеркальным отражением" от земли.

                  Не будет. Ни пеленг, ни доплер не совпадут.
                  Trích dẫn: Naofumi
                  Для ракеты это выглядит как две цели на одном азимуте, но на разных углах места. Итог — ракета бьет в землю между ними.

                  Нет. Ракета подходит сверху. Поэтому, даже если предположить, что зеркальной отражение попадет в ГСН и не учитывать триангуляцию с переменной базой, то у зеруального отражения пеленг по углу места больше, чем у цели. Это в случае Гранита на ПМВ против доплеровской ГСН работает, а у нас все не так.
                  1. 0
                    4 tháng 2026 năm 22 51:XNUMX CH
                    Давайте уже прекратим, у меня просто нет сил уже отвечать на такое количество предложений. Каждый останется при своем.
                    1. 0
                      5 tháng 2026 năm 00 02:XNUMX CH
                      Trích dẫn: Naofumi
                      Давайте уже прекратим, у меня просто нет сил уже отвечать на такое количество предложений. Каждый останется при своем.

                      Здесь все просто. Построить уводящую вперед помеху по дальности современной РЛС практичеки невозможно из-за специальных алгоритмов смены параметров при каждом зондировании. Отсюда строится вся помехозащита РЛС. Отдельно существует помехозащита от угловых помех. На самом деле Гроулер - это "шумелка". Кстати, С-400 - тоже Гроулер (SA-21).
              2. Nhận xét đã bị xóa.
              3. 0
                3 tháng 2026 năm 21 18:XNUMX CH
                Мы обсуждаем Гроулер. MALD Гроулер не имитирует. Подавление переотражений от земли актуально только для целей на ПМВ, и было реализовано еще в С-125.


                Вы снова путаете пассивное эхо от холмов с активной помехой. С-125 фильтровал неподвижные объекты, но он бессилен против сигнала, который имитирует движение.

                Гроулер не ждет, пока ваш сигнал отразится от него, а потом от земли. Он сам излучает мощный сигнал в землю под углом. Этот сигнал имеет доплеровский сдвиг, соответствующий летящему самолету. Ваша РЛС видит "цель", которая движется со скоростью 900 км/ч где-то на уровне рельефа. Никакие фильтры С-125 или С-300 не отсекут это как "фон", потому что по всем признакам (скорость, частота, фаза) — это летящий объект.

                Вы серьезно считаете, что Гроулер воюет в вакууме? MALD — это штатный инструмент прорыва ПВО, который работает в едином контуре с Гроулером. Пока Гроулер забивает ваши каналы связи и давит основные лепестки РЛС, MALD-ы создают те самые "ложные пеленги" на других азимутах. Игнорировать их в дискуссии — значит игнорировать реальную тактику ВВС США


                То-то и оно, что DRFM - память. Она содержит прошлое, но по прошлому не предсказать будущее. А для увода сторожевого строба нужно будущее.


                Ваш аргумент про "прошлое и будущее" звучит философски, но в радиолокации он не работает. Для обмана АСД не нужно предсказывать будущее — нужно знать период повторения импульсов вашего радара.

                РЛС ПВО работает циклично. Система AN/ALQ-218 на "Гроулере" анализирует ваш сигнал за доли секунды, вычисляет точный интервал между импульсами и фазу. Зная этот ритм, DRFM выдает имитационный импульс ровно в тот микросекундный момент, когда ваш радар ожидает прихода следующего отражения. Это не "предсказание будущего", это работа по сетке времени вашего же радара.

                Чтобы зайти в ваш "сторожевой строб" впереди реального эха, "Гроулеру" достаточно выдать записанный импульс на несколько наносекунд раньше, чем ваше собственное эхо вернется от фюзеляжа. Для процессора РЛС это выглядит как цель, которая находится чуть ближе. Ваша автоматика видит этот мощный сигнал в сторожевом стробе и, следуя вашему же алгоритму, "прыгает" на него.

                Амплитудная селекция в РЛС сразу определит в нем ложный сигнал.


                Логика амплитудной селекции ПВО всегда настроена на захват максимального энергетического пика как истинной цели, поэтому ваш радар примет мощный сигнал "Гроулера" за основной, а слабое реальное эхо отсеет как фоновый шум или помеху отражения.

                Это невозможно сделать. Сторожевой строб стоит перед Гроулером. Когда сигнал уже должен уйти от сторожевого строба, он еще не дошел до Гроулера. Поэтому Гроулер не знает параметры, которые будут у реального эха для сторожевого строба. Это достигается сменой РЛС параметров зондирования в каждом зондировании. В результате, в случае простого сигнала РЛС, все сигналы Гроулера вперед станут несинхронной помехой, подавлять которую умеют аж с 60-х годов прошлого века. Если РЛС применяются сложные ортогональные сигналы, то сигналы Гроулера вперед станут еще и некоррелированной помехой, которая будет подавлена еще на этапе согласованной обработки сигнала.


                Ваша теория о "невозможности" игнорирует тот факт, что современные РЛС работают по предсказуемым алгоритмам перестройки частот, которые AN/ALQ-218 анализирует в реальном времени, позволяя DRFM синхронно генерировать ложный коррелированный сигнал точно в сетку времени вашего "будущего" зондирования

                Если шумовая помеха подавляется на этапе согласованной обработки сигнала, то имеем ситуацию как без шума. Если шумовая помеха не подавляется при согласованной обработке, то переходим к сопровождению Гроулера по угловым координатам и пролонгатору.


                Переход к наведению по угловым координатам и пролонгатору — это и есть признание поражения системы ПВО, так как вы теряете точную дальность, возможность строить оптимальное упреждение и становитесь уязвимы для помех, которые уводят ракету в пустую точку пространства

                Не начнет никуда перескакивать. Такие цели Гроулер может сформировать только за собой (назад), но не вперед. Гроулер не знает параметров зондирования, пока он не принял сигнал зондирования (а для ЧПИ - сигналы двух зондирований).


                Ваша логика о "незнании параметров" верна только для первого импульса, но РЛС — это цикличная система с жестким ритмом.

                Только за помехопостановщиком. Перед помехопостановщиком ложных сигналов нет.

                РЛС ПВО — это периодическая система. Процессор анализирует ваш период повторения импульсов. Вычислив ваш ритм, он генерирует ответный импульс на несколько наносекунд раньше вашего следующего ожидаемого зондирования. Для вашего радара это выглядит как цель, находящаяся "впереди" реального самолета.

                ЕМНИП, уже С-300ПМУ использовала не "наведение на помеху", а триангуляцию с переменной базой с использованием радиопеленгаторов ЗУР. Ну, уж С-300ПМУ-1 - точно. Еще возможны разностно-дальномерные методы.


                Чтобы ваша "триангуляция с переменной базой" сработала, пеленгатор ракеты должен выдать точные угловые координаты. Вместо "точки" пеленгатор видит засвеченный сектор в 10–15 градусов — о какой точности триангуляции для наведения может идти речь при такой погрешности?

                Несрыв наведения является победой? А с триангуляцией с переменной базой как быть?

                Победа "Гроулера" — это не отсутствие сигнала на вашем экране, а срыв точного наведения. Вы путаете "видеть направление" и "попасть в цель".

                Ваша триангуляция с переменной базой (РЛС + ГСН ракеты) дает огромный эллипс погрешности. Для срабатывания радиовзрывателя ЗУР против маневрирующего истребителя нужна точность в единицы метров.

                Наличие пеленга не означает сбитый самолет. Если ваша триангуляция вывела ракету в район цели с ошибкой в 100-300 метров (что неизбежно при активном подавлении ГСН и угловом уводе), "Гроулер" победил, так как остался цел, а вы потратили ракету впустую.

                Это практически невозможно сделать. Параметры зондирования РЛС выбираются специально так, что бы невозможно было имитировать сигнал вперед. Объяснения находятся выше.


                Вы выше писали про "некоррелированную помеху". Но так как DRFM копирует структуру вашего собственного сигнала, ваша "согласованная фильтрация" принимает эту мощную копию за идеальный эталон. Ваша система сама "заглатывает наживку", потому что помеха выглядит "правильнее" и чище, чем реальное слабое эхо.

                Вы считаете, что РЛС — это неприступная крепость, но для современного комплекса РТР это открытая книга. Кто первым вычислил алгоритм противника, тот и управляет его стробами. "Гроулер" для этого и создан.

                Нет. Захватывается только тот сигнал, амплидуда которого лежит в допустимых пределах. Амплитудная селекция.

                "Амплитудная селекция" — это фильтр от помех, а не от интеллектуальной подмены сигнала. Против DRFM она работает как инструмент самоослепления: вы либо снижаете чувствительность и теряете реальный самолет, либо захватываете мощный имитатор "Гроулера"

                Мы, похоже, к компромиссу не придем. На ВО очень неудобно отвечать (маленькое окно), не так, как на форуме. Пишет, что слишком много букв.)
                P. S. Минус не мой
                1. 0
                  4 tháng 2026 năm 00 33:XNUMX CH
                  Trích dẫn: Naofumi
                  Зная этот ритм, DRFM выдает имитационный импульс ровно в тот микросекундный момент, когда ваш радар ожидает прихода следующего отражения. Это не "предсказание будущего", это работа по сетке времени вашего же радара

                  Теперь вопрос: на какой частоте гроулер выдаст имитационный импульс? Все современные системы ПВО уже давно не работают на одной фиксированной частоте. Частота каждого импульса изменяется в зашифрованном порядке. И какой будет частота следующего импульса - гроулер не может знать.
                2. 0
                  4 tháng 2026 năm 23 56:XNUMX CH
                  Trích dẫn: Naofumi
                  Вы снова путаете пассивное эхо от холмов с активной помехой. С-125 фильтровал неподвижные объекты, но он бессилен против сигнала, который имитирует движение.

                  При обстреле цели на ПВМ С-125 фильтровал любой сигнал от земли.
                  Trích dẫn: Naofumi
                  Гроулер не ждет, пока ваш сигнал отразится от него, а потом от земли. Он сам излучает мощный сигнал в землю под углом.

                  Который некогерентен зондирующему сигналу и который будет ослаблен и рассеян куда придется.
                  Trích dẫn: Naofumi
                  Этот сигнал имеет доплеровский сдвиг, соответствующий летящему самолету.

                  Bạn sai rồi.
                  Trích dẫn: Naofumi
                  Ваша РЛС видит "цель", которая движется со скоростью 900 км/ч где-то на уровне рельефа. Никакие фильтры С-125 или С-300 не отсекут это как "фон", потому что по всем признакам (скорость, частота, фаза) — это летящий объект.

                  Нет, РЛС его не видит из-за несовпадения направления РЛС и остатков от рассеивания землей и некогерентности этого сигнала сигналу РЛС.
                  Trích dẫn: Naofumi
                  Вы серьезно считаете, что Гроулер воюет в вакууме? MALD — это штатный инструмент прорыва ПВО, который работает в едином контуре с Гроулером. Пока Гроулер забивает ваши каналы связи и давит основные лепестки РЛС, MALD-ы создают те самые "ложные пеленги" на других азимутах. Игнорировать их в дискуссии — значит игнорировать реальную тактику ВВС США

                  MALD не имитирует Гроулер. И не все современные РЛС MALD может обмануть.
                  Trích dẫn: Naofumi
                  Ваша логика о "незнании параметров" верна только для первого импульса, но РЛС — это цикличная система с жестким ритмом.

                  Это Вы про РЛС 70-х годов прошлого столетия говорите. Вся помехозащита современных РЛС строится именно на отсутствии какой-либо повторяемости параметров зондирования при последовательных зондированиях.
                  Trích dẫn: Naofumi
                  Процессор анализирует ваш период повторения импульсов.

                  Чего этот процессор там наанализирует? В режиме помехозащиты РЛС ППИ (период повторения импульсов, или ЧПИ - частота повторения импульсов) меняется по псевдослучайному закону при каждом зондировании.
                  Trích dẫn: Naofumi
                  Ваша теория о "невозможности" игнорирует тот факт, что современные РЛС работают по предсказуемым алгоритмам перестройки частот,

                  Перестройка частот осуществляется по результатам анализа помеховой обстановки, при невозможности выбрать частоту с наименьшей спектральной плотностью помехи, выбор несущей частоты осуществляется псевдослучайным алгоритмам.
                  Trích dẫn: Naofumi
                  которые AN/ALQ-218 анализирует в реальном времени, позволяя DRFM синхронно генерировать ложный коррелированный сигнал точно в сетку времени вашего "будущего" зондирования

                  При сложном сигнале сигналы в разных зондированиях некоррелированы, а потому DRFM ничем помочь не сможет. При простых сигналах меняется по псевдослучайному закону ППИ (ЧПИ) и здесь тоже DRFM ничем помочь не сможет.
                  Trích dẫn: Naofumi
                  Переход к наведению по угловым координатам и пролонгатору — это и есть признание поражения системы ПВО, так как вы теряете точную дальность, возможность строить оптимальное упреждение и становитесь уязвимы для помех, которые уводят ракету в пустую точку пространства

                  Ничего подобного. Запрашивается координатная поддержка, или используется собственная ЗУР для оценки дальности и пуска ракет с наведением на помеху с координатной поддержкой или обработкой данных с ЗУР.
                3. 0
                  4 tháng 2026 năm 23 57:XNUMX CH
                  Trích dẫn: Naofumi
                  Вместо "точки" пеленгатор видит засвеченный сектор в 10–15 градусов — о какой точности триангуляции для наведения может идти речь при такой погрешности?

                  В моноимпульсном пеленгаторе нет засвеченного сектора, есть направление (пеленг) на источник помехи.
                  Trích dẫn: Naofumi
                  Победа "Гроулера" — это не отсутствие сигнала на вашем экране, а срыв точного наведения. Вы путаете "видеть направление" и "попасть в цель".

                  Для пропорционального наведения достаточно угловой скорости линии визирования, учитывая весьма мощную БЧ ЗУР, которыми стреляют по помехопостановщику. А триангуляция с переменной базой (возможен и разностно-дальномерный метод) дает оценку дальности и скорости сближения, что повышает точность наведения на помеху по сравнению с простым HOJ.
                  Trích dẫn: Naofumi
                  Ваша триангуляция с переменной базой (РЛС + ГСН ракеты) дает огромный эллипс погрешности. Для срабатывания радиовзрывателя ЗУР против маневрирующего истребителя нужна точность в единицы метров.

                  Для HOJ по методу пропорциональной навигации достаточно только угловой скорости линии визирования цели, триангуляция с переменной базой дает еще оценки дальности и скорости сближения, что повышает точность наведения ЗУР по сравнению с простым HOJ и существенно сокращает время захвата цели при отключении помехи.
                  Trích dẫn: Naofumi
                  Наличие пеленга не означает сбитый самолет. Если ваша триангуляция вывела ракету в район цели с ошибкой в 100-300 метров (что неизбежно при активном подавлении ГСН и угловом уводе), "Гроулер" победил, так как остался цел, а вы потратили ракету впустую.

                  К сожалению, Вы плохо знаете предмет обсуждения. Триангуляция с переменной базой не осуществляет наведение ЗУР на помеху. Триангуляция с переменной базой снабжает наведение по методу пропорционального сближения дополнительной информацией о дальности и скорости сближения, которые отсутствуют при обычном HOJ. Дополнительная информация дает повышение точности наведения и сокращение времени захвата цели при отключении помехи.
                  Trích dẫn: Naofumi
                  Вы выше писали про "некоррелированную помеху".

                  Сигналы в разных зондированиях ортогональны, поэтому помеха, построенная по сигналам предыдущих зондирований, некоррелирована с сигналом нового зондирования.
                  Trích dẫn: Naofumi
                  Но так как DRFM копирует структуру вашего собственного сигнала,

                  Это сигнал предыдущего зондирования. Для нового зондирования он уже не актуален, он некоррелирован с сигналом нового зондирования.
                  Trích dẫn: Naofumi
                  ваша "согласованная фильтрация" принимает эту мощную копию за идеальный эталон.

                  Эта копия некоррелирована с новым сигналом. Согласованный прием подавляет некоррелированную помеху.
                  Trích dẫn: Naofumi
                  Ваша система сама "заглатывает наживку", потому что помеха выглядит "правильнее" и чище, чем реальное слабое эхо.

                  Нет, эта помеха подавлена при согласованной обработке.
                  Trích dẫn: Naofumi
                  Вы считаете, что РЛС — это неприступная крепость, но для современного комплекса РТР это открытая книга. Кто первым вычислил алгоритм противника, тот и управляет его стробами. "Гроулер" для этого и создан.

                  Не-е-е. Эти алгоритмы специально сделаны для того, что бы не быть вскрытыми. Причем они открытые и известны. Но получить по данным РТР функциональные зависимости в РЛС невозможно.
                  Trích dẫn: Naofumi
                  "Амплитудная селекция" — это фильтр от помех, а не от интеллектуальной подмены сигнала.

                  Амплитудная селекция пропускает к бработке только сигналы в диапазоне от установленного минимального до установленного максимального уровня. Если принятый сигнал оп амплитуде не попадает в установленный диапазон, то он не допускается к обработке.
                  Trích dẫn: Naofumi
                  Против DRFM она работает как инструмент самоослепления:

                  DRFM, как и АФАР стоит в РЭБ Су-34, Су-30СМ, Су-30СМ2, Су-35С, Су-57, Краснуха, ...
                  Trích dẫn: Naofumi
                  вы либо снижаете чувствительность и теряете реальный самолет, либо захватываете мощный имитатор "Гроулера"

                  РЛС работает либо по цели, либо по помехе. РТР работает по помехе.
                  З.Ы. По чувствительности. В весьма неновых РЛС было такое устройство - ШОУ. Оно не допускало в приемник слишком мощный сигнал, что бы он не заглушил слабый сигнал. А есть приемные устройства, в которых забить даже слабый сигнал сильным не получится.
  5. +13
    Ngày 24 tháng 2026 năm 06 21:XNUMX
    Nếu chúng ta có một chiếc máy bay như vậy, Skomorokhov sẽ hết lời ca ngợi, nói rằng nó đẹp, cần thiết và mạnh mẽ đến nhường nào, nhưng hiện tại thì nó chỉ là đồ bỏ đi của Mỹ.

    Năm thứ năm của SVO đã bắt đầu, nhưng vẫn còn Shapkozakidadeli.
    1. +5
      Ngày 24 tháng 2026 năm 07 05:XNUMX
      Tôi vừa mới để ý xem ai là tác giả bài viết này—và đúng vậy, đó chính là Skomorokhov. :)
    2. +5
      Ngày 24 tháng 2026 năm 07 12:XNUMX
      Trích dẫn: gromila78
      Giá mà chúng ta có một chiếc máy bay như thế này

      Trích dẫn: gromila78
      Năm thứ năm của SVO đã bắt đầu.

      Đó là lý do tại sao đã năm năm trôi qua, bởi vì anh ấy không còn ở đây nữa...
      1. 0
        Ngày 24 tháng 2026 năm 23 31:XNUMX
        Trích dẫn: Hole Punch
        Đó là lý do tại sao đã năm năm trôi qua, bởi vì anh ấy không còn ở đây nữa...

        Vậy là ông ta sẽ chẳng làm gì ở Ukraine ngoài việc lấy một quả tên lửa...
    3. +1
      Ngày 24 tháng 2026 năm 07 28:XNUMX
      Trích dẫn: gromila78
      Nếu chúng ta có một chiếc máy bay như vậy, Skomorokhov sẽ hết lời ca ngợi, nói rằng nó đẹp, cần thiết và mạnh mẽ đến nhường nào, nhưng hiện tại thì nó chỉ là đồ bỏ đi của Mỹ.

      Thực tế, bài báo ca ngợi chính chiếc máy bay đó.
      Nhìn chung, có rất nhiều điều đáng khen ngợi ở chiếc máy bay này; nó thực sự rất tốt, như chúng tôi đã nhiều lần khẳng định.


      Khó mà phản bác lại ý kiến ​​của ông ấy rằng EA-18G Growler là một chiếc máy bay tuyệt vời. Nó thực sự rất ấn tượng. Và nó sẽ tiếp tục phục vụ chừng nào khung máy bay còn cho phép, bởi vì động cơ, các bộ phận bên trong và các thiết bị tác chiến điện tử có thể được nâng cấp qua nhiều thập kỷ.
      1. +2
        Ngày 24 tháng 2026 năm 11 05:XNUMX
        Như người ta vẫn nói, mọi thứ được viết trước từ "tuy nhiên" đều có thể bỏ qua. Kết luận nằm ở phần cuối cùng:

        Ở đây, lý do tại sao hệ thống phòng không của Venezuela không hoạt động, dù là do những vali đầy đô la hay do sự cẩu thả của các nước Mỹ Latinh, không còn quan trọng nữa. Điều quan trọng là họ bắt đầu thêu dệt nên những "câu chuyện chiến thắng" dựa trên cơ sở này, và thậm chí không phải người Mỹ, mà cả các đồng minh NATO của họ.

        Dĩ nhiên, chúng tôi không quan tâm. Chúng tôi biết cái giá phải trả cho sự tham nhũng ở Mỹ Latinh và máy bay Mỹ. Và, có lẽ quan trọng nhất, là hệ thống phòng không của chúng tôi. Vì vậy, bạn thậm chí có thể coi đây là một lời mỉa mai nhẹ nhàng dành cho chúng tôi: Venezuela từng có hệ thống phòng không của Nga và Trung Quốc... Hãy tự rút ra kết luận của riêng bạn. Chúng tôi sẽ bay đến chỗ bạn, bạn sẽ nhấn các nút, và...

        Và không chỉ có Nga và Trung Quốc. Algeria, Việt Nam, Triều Tiên, Morocco, Iran và các quốc gia khác được trang bị tên lửa S-300 và HQ-9/15 đều nên nhận và chấp nhận thông điệp từ Mỹ: họ hoàn toàn bất lực trước tên lửa Growler. Một động thái thú vị, phải không?

        Vậy, chúng ta có sợ hãi "Growler" vĩ đại và đáng sợ hay không?


        Bài báo kết luận rằng ông ta không đáng sợ đến vậy. Suy cho cùng, sự tham nhũng của người Latinh mới là nguyên nhân.
        1. -5
          Ngày 24 tháng 2026 năm 11 22:XNUMX
          Trích dẫn: gromila78
          Nhờ bài báo này, anh ta không còn đáng sợ như trước nữa.
          Bạn đã thử đọc bài báo chưa? Tóm lại, đó là một chiếc máy bay tốt, nhưng một số điều họ gán cho nó thì hoàn toàn không thể, đơn giản vì chúng không thể xảy ra về mặt vật lý.
          Tất cả chúng ta đều đã học vật lý, bằng cách này hay cách khác, và chúng ta hiểu rất rõ rằng phép màu không xảy ra. Và không có máy bay tác chiến điện tử nào, đặc biệt là máy bay cách hiện trường 50 km, có khả năng vô hiệu hóa tên lửa từ trung tâm điều khiển của chúng. Đúng vậy, "Grumbler" có thể gây nhiễu, làm phức tạp công việc của các nhân viên vận hành radar và làm gián đoạn hệ thống dẫn đường tên lửa—tất cả những điều này, nhưng việc thực sự "vô hiệu hóa" hệ thống phòng không thì khác xa với những câu chuyện cổ tích mà Zelenskyy kể cho người dân của mình về một chiến thắng nhanh chóng.
          Vậy nên, đúng vậy, hoặc là sự cẩu thả hoặc là sự tham nhũng là nguyên nhân ở đây. Nếu hệ thống phòng không đã được kích hoạt và tên lửa không thể bị nhắm mục tiêu do chiến tranh điện tử, thì đúng là có thể nói rằng Growler đã vô hiệu hóa chúng.
          1. +2
            Ngày 24 tháng 2026 năm 21 49:XNUMX
            Tôi rất tiếc phải làm bạn thất vọng, nhưng những gì được viết về một chiếc máy bay tốt không phải do Skomorokhov viết, mà là do tác giả bài báo trên tạp chí Popular Mechanics, người mà Skomorokhov đã trích dẫn mà không ghi rõ nguồn. Nếu bạn quan tâm, đây là bài báo đó.
            https://www.popularmechanics.com/military/aviation/a70329771/ea-18g-growler-badass-plane/

            Vậy nên bạn có thể tự quyết định xem David Hambling đã viết về điều gì và Skomorokhov đã viết về điều gì.
            1. -1
              Ngày 24 tháng 2026 năm 21 54:XNUMX
              Trích dẫn: gromila78
              Tôi sẽ làm bạn thất vọng, nhưng những gì được viết về một chiếc máy bay tốt không phải do Skomorokhov viết, mà là do tác giả của một bài báo trên tạp chí Popular Mechanics, mà Skomorokhov đã trích dẫn mà không cung cấp liên kết.
              Vậy nếu đúng như vậy thì tôi đồng ý?
              1. -1
                Ngày 24 tháng 2026 năm 22 00:XNUMX
                Đây là những gì Skomorokhov đã viết.
                Tôi tin chắc rằng Sheckley, Asimov và Heinlein sẽ rất tán thưởng nếu họ có thể đọc được điều này.

                Về vấn đề này
                Trong những tuần trước khi chiến dịch diễn ra, các máy bay EA-18G Grawler đã thực hiện nhiều chuyến bay trinh sát, trong khi các máy bay và máy bay không người lái khác tiếp cận không phận Venezuela, thử nghiệm hệ thống phòng thủ và khiến phía Venezuela kích hoạt radar của họ. Chúng thu nhận mọi tín hiệu phát ra từ các hệ thống phòng không tầm xa và tầm trung S-300 và Buk-M2 do Nga cung cấp, mà các máy bay Grawler đã được lập trình để nhận dạng và vô hiệu hóa.

                Kết quả vượt ngoài mọi mong đợi: radar của Venezuela bị vô hiệu hóa chỉ bằng một thao tác gạt công tắc đơn giản, và trong vòng vài phút, một loạt tên lửa AGM-88 HARM đã dội xuống các vị trí phòng không.

                Những hình ảnh sau đó cho thấy một số hệ thống tên lửa phòng không của Venezuela bị phá hủy. Rõ ràng, không hệ thống nào trong số đó bắn một phát nào. Chiếc máy bay Mỹ duy nhất bị hư hại là một chiếc trực thăng, bị bắn trúng.

                Người Venezuela hoàn toàn không biết chuyện gì đang xảy ra, và những chiếc EA-18G Growler, sau khi hoàn thành nhiệm vụ bí mật, đã biến mất vào màn đêm cùng với vị tổng thống Venezuela bị bắt giữ.


                Theo Skomorokhov, máy bay Growler không đóng vai trò gì cả. Nó không thực hiện trinh sát, phát hiện hệ thống phòng không, hay trấn áp hệ thống phòng không trong suốt chiến dịch. Nó hoàn toàn vô dụng.
                1. 0
                  Ngày 24 tháng 2026 năm 22 04:XNUMX
                  Trích dẫn: gromila78
                  Theo Skomorokhov, máy bay Growler không đóng vai trò gì cả. Nó không thực hiện trinh sát, phát hiện hệ thống phòng không, hay trấn áp hệ thống phòng không trong suốt chiến dịch. Nó hoàn toàn vô dụng.

                  Nếu bạn định trích dẫn, hãy trích dẫn đến hết câu.
                  Tôi tin chắc rằng Sheckley, Asimov và Heinlein sẽ rất tán thưởng nếu họ có thể đọc được điều này.
                  Ngày nay, ai cũng biết rằng hệ thống phòng không của Venezuela thậm chí còn chưa được lắp ráp hoàn chỉnh, chứ đừng nói đến việc tích hợp vào một mạng lưới duy nhất. Đã có rất nhiều bài viết và câu hỏi được đặt ra về vấn đề này, đến nỗi thật ngạc nhiên khi chỉ sau một thời gian ngắn, Mỹ lại bắt đầu bịa đặt những câu chuyện hài hước về sự vĩ đại của quân đội và hải quân Venezuela.
                  1. +2
                    Ngày 24 tháng 2026 năm 22 08:XNUMX
                    Thật tuyệt vời khi tin rằng sự lười biếng và tham nhũng của người Venezuela là nguyên nhân gây ra mọi chuyện, chứ không phải là kế hoạch chiến dịch bài bản của Hoa Kỳ.

                    Bạn có biết rõ hoặc đọc được từ các bài báo tương tự rằng hệ thống phòng không không hoạt động không? Bạn có thực sự tin rằng không một trạm phòng không nào hoạt động hoặc trực chiến trong thời điểm nguy cơ xâm lược cận kề?

                    Lễ kỷ niệm bốn năm ngày kết thúc Chiến tranh Thế giới thứ hai cho thấy việc đánh giá thấp kẻ thù dẫn đến hậu quả như thế nào.
                    1. -2
                      Ngày 24 tháng 2026 năm 22 25:XNUMX
                      Trích dẫn: gromila78
                      Thật tuyệt vời khi tin rằng sự lười biếng và tham nhũng của người Venezuela là nguyên nhân gây ra mọi chuyện, chứ không phải là kế hoạch chiến dịch bài bản của Hoa Kỳ.

                      Thật dễ chịu biết bao khi cúi đầu thật thấp trước vị chủ nhân áo trắng.
                      Trích dẫn: gromila78
                      Bạn có biết rõ hoặc đọc được từ các bài báo tương tự rằng hệ thống phòng không không hoạt động không? Bạn có thực sự tin rằng không một trạm phòng không nào hoạt động hoặc trực chiến trong thời điểm nguy cơ xâm lược cận kề?

                      Xét đến thực tế là thậm chí không có bất kỳ nỗ lực kháng cự nào, ngoại trừ từ phía người Cuba, thì đây là một câu hỏi tu từ. Và, nhân tiện, đây không chỉ là điều chúng ta đang viết ở đây.
                      https://www.nytimes.com/2026/01/12/world/americas/venezuela-russian-weapons-fail.html
                      Trích dẫn: gromila78
                      Lễ kỷ niệm bốn năm ngày kết thúc Chiến tranh Thế giới thứ hai cho thấy việc đánh giá thấp kẻ thù dẫn đến hậu quả như thế nào.

                      Đúng vậy, họ đã lên kế hoạch tiến đến biên giới năm 1991, lật đổ Putin và làm những việc khác... Vậy, tình hình thế nào rồi?
                      1. 0
                        Ngày 24 tháng 2026 năm 22 37:XNUMX
                        Nếu bạn đang trích dẫn một bài báo từ tờ NY Times, thì hãy cứ tiếp tục trích dẫn.
                        Trên thực tế, hai cựu quan chức Mỹ tin rằng Nga có thể đã cố tình để cho các thiết bị quân sự bán cho Venezuela bị xuống cấp để tránh một cuộc xung đột nghiêm trọng hơn với Washington. Họ lập luận rằng nếu quân đội Venezuela bắn hạ máy bay Mỹ, các biện pháp trả đũa chống lại Nga có thể rất nghiêm trọng.

                        Bạn cũng đồng ý với điều này chứ? Rằng Nga đã phản bội Venezuela?

                        Và chẳng ai cúi đầu trước kẻ thống trị da trắng, nhưng sự khoe khoang của bạn sẽ chẳng giúp ích gì khi đối mặt với thực tế.
                      2. -1
                        Ngày 25 tháng 2026 năm 07 26:XNUMX
                        Trích dẫn: gromila78
                        Trên thực tế, theo hai cựu quan chức Mỹ, Nga có thể đã cố tình để cho các thiết bị quân sự bán cho Venezuela bị xuống cấp.

                        Làm thế nào vậy?
                        Trích dẫn từ Dart2027
                        Xét đến thực tế là không có bất kỳ nỗ lực kháng cự nào, ngoại trừ từ phía người Cuba, thì đây là một câu hỏi tu từ.

                        Nga cũng đáng trách?
                        Trích dẫn: gromila78
                        Và chẳng ai cúi đầu trước kẻ thống trị da trắng, nhưng sự khoe khoang của bạn sẽ chẳng giúp ích gì khi đối mặt với thực tế.


                        Trích dẫn từ Dart2027
                        Đúng vậy, họ đã lên kế hoạch tiến đến biên giới năm 1991, lật đổ Putin và làm những việc khác... Vậy, tình hình thế nào rồi?
                2. -4
                  Ngày 24 tháng 2026 năm 22 46:XNUMX
                  Trích dẫn: gromila78
                  EA-18G Growler

                  Nói chung thì chẳng có gì mới cả. Trước đây có giáo phái thánh Bayraktar, giờ lại có giáo phái thánh Growler... chán quá.
                  1. 0
                    Ngày 24 tháng 2026 năm 22 53:XNUMX
                    Thực tế, trong các chiến dịch trên đảo Zmeiny, họ đã uống máu, nhưng tổn thất của họ cũng rất cao.
                    1. -4
                      Ngày 24 tháng 2026 năm 22 56:XNUMX
                      Trích dẫn: gromila78
                      Trong các chiến dịch trên đảo Zmeiny, họ đã uống máu.

                      Tuyệt vời. Bạn đã kể một câu chuyện hay, đúng kiểu người Mỹ thích. Họ yêu thích những câu chuyện hay – về những chiếc bong bóng xà phòng và những chuyện vớ vẩn khác:

                      ...hệ thống radar của Venezuela đã bị vô hiệu hóa chỉ bằng một thao tác gạt công tắc...

                      Truyện cổ tích dành cho trẻ em tiểu học. Và người Mỹ cũng rất yêu thích truyện cổ tích. yêu cầu cười
                      1. +1
                        Ngày 24 tháng 2026 năm 22 59:XNUMX
                        Vâng, vâng, tôi hoàn toàn đồng ý, tất cả vũ khí của Mỹ và phương Tây đều là đồ bỏ đi, trong khi vũ khí của chúng ta thì vô song trên toàn thế giới. Nếu điều đó làm cho cuộc sống của bạn dễ dàng hơn, thì tôi không thể giúp gì được nữa.
                        Vậy Growler có tệ chỉ vì nó là thương hiệu Mỹ mà chúng ta không có bán không?
                      2. -4
                        Ngày 24 tháng 2026 năm 23 00:XNUMX
                        Trích dẫn: gromila78
                        Nhìn chung, tất cả các loại vũ khí của Mỹ và phương Tây đều tệ, nhưng vũ khí của chúng ta thì không có đối thủ nào trên thế giới.

                        Tôi không nói vậy, đó là lời của bạn.

                        Tôi nhắc lại: giáo phái này bất khả chiến bại, chỉ có vị thần là thay đổi. Hiện nay, theo như tôi hiểu, tên của ông ta là Growler.

                        Cá nhân tôi không quan tâm mấy kẻ cuồng tín sẽ thủ dâm với cái gì.
                      3. -2
                        Ngày 24 tháng 2026 năm 23 57:XNUMX
                        Trích dẫn: gromila78
                        Vậy Growler có tệ chỉ vì nó là thương hiệu Mỹ mà chúng ta không có bán không?

                        Không quân Mỹ cũng không có loại máy bay nào như vậy. Đó là máy bay hoạt động trên tàu sân bay. Không quân không cần đến loại máy bay đó.
    4. +6
      Ngày 24 tháng 2026 năm 09 12:XNUMX
      Trích dẫn: gromila78
      Nếu chúng ta có một chiếc máy bay như vậy, Skomorokhov sẽ hết lời ca ngợi, nói rằng nó đẹp, cần thiết và mạnh mẽ đến nhường nào, nhưng hiện tại thì nó chỉ là đồ bỏ đi của Mỹ.

      Năm thứ năm của SVO đã bắt đầu, nhưng vẫn còn Shapkozakidadeli.
      Tôi chợt nhớ đến sự kết hợp "Sushki-Khibiny-tã bỉm". Không biết đám dân địa phương đã lên đỉnh bao nhiêu lần vì chuyện này kể từ năm 2014, cho đến tận lúc bắt đầu SVO.
  6. +5
    Ngày 24 tháng 2026 năm 06 25:XNUMX
    Theo tôi, tác giả đã đánh giá thấp đáng kể hệ thống tác chiến trên không của đối phương, trong khi các loại máy bay tác chiến điện tử và các "phi cơ chiến đấu" khác đã chứng tỏ được khả năng của mình khá tốt.
  7. +1
    Ngày 24 tháng 2026 năm 06 32:XNUMX
    P.S:
    Nhưng tên lửa 48N6E2 bay xa hơn và đầu đạn lớn gấp đôi.

    Tác giả có vẻ hơi nhầm lẫn; Venezuela có hệ thống S-300VM, chứ không phải S-300PMU, vân vân. Hệ thống S-300VM sử dụng các loại tên lửa khác nhau, 9M92 và 9M93. Tất nhiên, điều đó cuối cùng không gây ra tác động gì, và theo quan điểm của tôi, có vẻ như đây chỉ là sự soi mói nhỏ nhặt, nhưng nó vẫn đáng chú ý...
    1. +4
      Ngày 24 tháng 2026 năm 11 47:XNUMX
      Trích dẫn: Hole Punch
      nhưng nó vẫn thu hút sự chú ý...

      Và toàn bộ quá trình sản xuất cũng vậy.
      Người đàn ông này thực sự rất kém về chủ đề mà ông ta đang trình bày.
      Đó không phải là sở thích của anh ta, không phải là sở thích của anh ta. Anh ta nên in ấn tài liệu tuyên truyền thì hơn.
      1. -1
        Ngày 24 tháng 2026 năm 11 51:XNUMX
        Trích dẫn: don_Reba
        Đó không phải là sở thích của anh ta, không phải là sở thích của anh ta. Anh ta nên in ấn tài liệu tuyên truyền thì hơn.

        Ồ, có rất nhiều bình luận, rất nhiều lượt xem, mọi thứ đều ổn. Tôi đoán biên tập viên cũng hài lòng.
        1. +1
          Ngày 24 tháng 2026 năm 12 03:XNUMX
          Trích dẫn: Hole Punch
          Tôi đoán biên tập viên hẳn rất hài lòng.

          Việc kinh doanh. Không có gì cá nhân.
          Tôi không phán xét. Nhưng họ đã cười rồi.
          Nhưng rồi sự sa ngã vẫn tiếp diễn... Và rồi vực sâu tột cùng ập đến.
  8. +8
    Ngày 24 tháng 2026 năm 06 52:XNUMX
    Chiếc Growler là một chiếc máy bay tồi tệ. Thật sự rất tệ. Nó được làm từ giẻ rách và giấy bồi. Nó không thể bay, và tất cả những video về nó bay chỉ là sản phẩm của trí tuệ nhân tạo. Và thực sự, người Mỹ thậm chí có thể chế tạo máy bay không?! Nhưng những người Mỹ đó vẫn xoay sở để đưa Madagascar trở về nước, và hệ thống phòng không thậm chí không phản ứng với những chiếc máy bay được làm từ "G" và "que". Và đó là SỰ THẬT. Vì vậy, đó là loại hệ thống phòng không không thể phản ứng với máy bay đến từ một quốc gia lạc hậu về công nghệ so với phần còn lại của thế giới... Nhưng tại sao nó không phản ứng, chúng ta không biết. Và tôi không quan tâm đến bất kỳ thuyết âm mưu nào về "những con lừa mang vàng". Đó chỉ là những giả thuyết từ những người không biết mọi chuyện thực sự đã xảy ra như thế nào. Có thể có "những con lừa", có thể không. Điều quan trọng nhất là kết quả - Madagascar trong sự lòe loẹt.
    1. +5
      Ngày 24 tháng 2026 năm 07 42:XNUMX
      và hệ thống phòng không thậm chí không phản ứng với các máy bay từ "G" và các thiết bị điều khiển.

      Đó là lý do tại sao họ không phản ứng, bởi vì tín hiệu đó trong suốt với sóng radio.
      1. 0
        Ngày 24 tháng 2026 năm 11 18:XNUMX
        Thật tiếc là mình không thể cho bạn nhiều điểm cộng! :)))))
  9. +4
    Ngày 24 tháng 2026 năm 07 29:XNUMX
    Đọc những bài báo như thế này, thú vị đấy chứ, tôi luôn tự hỏi tình hình ở đây ra sao. Sự kiện mới nhất, vụ tấn công vào nhà máy chiến lược Votkinsk, là do bất cẩn hay là phản bội? Nó cần được bảo vệ nghiêm ngặt như Moscow, như Điện Kremlin, nếu không muốn nói là hơn thế nữa. Ai sẽ sản xuất Topol và Yars trong trường hợp chiến tranh xảy ra, và ngay cả khi không có chúng, để khiến kẻ thù luôn phải cảnh giác? người lính
    1. +2
      Ngày 24 tháng 2026 năm 08 09:XNUMX
      Trích dẫn: Soldatov V.
      Đọc những bài báo như thế này, thú vị đấy chứ, tôi luôn tự hỏi tình hình ở đây ra sao. Sự kiện mới nhất, vụ tấn công vào nhà máy chiến lược Votkinsk, là do bất cẩn hay là phản bội? Nó cần được bảo vệ nghiêm ngặt như Moscow, như Điện Kremlin, nếu không muốn nói là hơn thế nữa. Ai sẽ sản xuất Topol và Yars trong trường hợp chiến tranh xảy ra, và ngay cả khi không có chúng, để khiến kẻ thù luôn phải cảnh giác? người lính

      Bạn đang nói gì vậy? Moscow quan trọng hơn. Bạn có thể đánh giá điều đó qua mức độ quá tải của hệ thống phòng không. Tất cả máy bay không người lái đều bị bắn hạ ở các đường tiếp cận xa hoặc trong khu vực Moscow. Phải thừa nhận rằng tình trạng hiện tại của hệ thống phòng không không tốt lắm. Nó đơn giản là không đủ về số lượng và khả năng phát hiện.
      1. 0
        Ngày 24 tháng 2026 năm 09 03:XNUMX
        Đơn giản là thiếu số lượng và khả năng phát hiện.

        Bạn đang nói về chuyến bay của Rust đến Quảng trường Đỏ phải không?
        Đây là sự bất cẩn hay là sự phản bội?

        nhưng ở đây rất khó để mô tả, bởi vì cái này (cái thứ nhất) bao hàm cái kia (cái thứ hai)...
      2. +1
        Ngày 24 tháng 2026 năm 13 04:XNUMX
        Thay vì xây dựng hệ thống phòng thủ nhiều lớp dọc biên giới, các hệ thống phòng không đang được xây dựng xung quanh các thủ phủ khu vực. Vành đai phòng không xung quanh Moscow đủ để bao phủ một nửa biên giới.
  10. -3
    Ngày 24 tháng 2026 năm 07 36:XNUMX
    Chúng ta cũng cần điều đó, nhưng những máy bay này cần phải không người lái, được điều khiển từ xa trực tuyến. Chúng sẽ đi trước, gây nhiễu radar tên lửa phòng không. Làn sóng thứ hai, cũng không người lái, nhưng mang theo tên lửa phòng không, sẽ phá hủy các hệ thống tên lửa phòng không, và thế là xong, ưu thế trên không được thiết lập. Từng đợt máy bay Tu-22 đến, mang theo bom thả tự do, dọn đường cho lực lượng mặt đất. Máy bay tấn công tiêu diệt các mục tiêu riêng lẻ như "pháo binh bay", mà không cần hạ độ cao xuống tầm bắn của tên lửa phòng không vác vai. Đó là cách chúng ta cần tấn công. đầu gấu
  11. +2
    Ngày 24 tháng 2026 năm 08 07:XNUMX
    Máy phát điện EA-18G - Đây là loại vũ khí được thiết kế để vượt qua hệ thống phòng không của đối phương bằng cách làm gián đoạn hoạt động của chúng thông qua việc gây nhiễu radar. Nhưng còn một cách khác nữa - Công nghệ tàng hình (theo tôi) hiệu quả hơn nhiều so với công nghệ gây nhiễu radar.Điều này phần nào gợi nhớ đến việc chiếu đèn pin vào mặt ai đó, khiến người bị chói mắt sẽ biết bạn đang ở gần, nhưng không biết chính xác vị trí. Liên tục bị tạt phân vào chỗ này. F-22 mặc dù nó được tạo ra như sạch Máy bay chiến đấu này không chỉ có nhiệm vụ xâm nhập bí mật vào vị trí của các hệ thống phòng không mà còn tiêu diệt chúng. Điều tương tự cũng có thể nói về... F-35...

    Vậy câu hỏi chính hôm nay là: liệu EA-18G Growler có hữu ích trong việc chống lại một đàn máy bay không người lái giá rẻ tấn công một nhóm tàu ​​sân bay hay không?
    1. 0
      Ngày 24 tháng 2026 năm 08 31:XNUMX
      Trích lời Luminman
      Liệu EA-18G Growler có hữu ích trong việc chống lại một bầy máy bay không người lái giá rẻ tấn công một nhóm tàu ​​sân bay hay không?

      Tất cả phụ thuộc vào cách thức điều khiển những UAV này và giá thành của chúng. Tấn công một tàu sân bay bằng máy bay không người lái FPV sẽ đòi hỏi phải tiếp cận rất gần tàu sân bay, điều này chắc chắn là không được phép. Nếu đây là những máy bay không người lái tầm xa có kích thước như Shahed, chúng sẽ cần được điều khiển thông qua bộ tiếp sóng, vì tốc độ bay của Shahed thấp và tàu sân bay không đứng yên – nó không phải là một nhà máy điện, vì vậy việc điều chỉnh đường bay là cần thiết. Với tầm bay của máy bay trên tàu sân bay, sẽ rất khó để bộ tiếp sóng có thể tàng hình và duy trì liên lạc với đàn UAV. Nhưng ít nhất, nó sẽ lộ diện thông qua bộ tiếp sóng, và Growler sẽ có thể gây nhiễu, khiến đàn UAV mất kiểm soát. Vấn đề sẽ khác nếu đàn UAV được điều khiển từ một chòm sao vệ tinh quỹ đạo thấp. Điều này phức tạp hơn, vì việc chuyển đổi giữa các vệ tinh là có thể (nếu đó là một chòm sao gồm hàng nghìn vệ tinh).
      1. 0
        Ngày 25 tháng 2026 năm 02 30:XNUMX
        Bất kỳ cuộc thảo luận nào về việc UAV tấn công tàu sân bay đều hoàn toàn bỏ qua cấu trúc của nhóm tác chiến. Để làm được điều đó, UAV sẽ phải bay qua ít nhất hai tàu khu trục hộ tống nhóm tác chiến, điều này hoàn toàn phi thực tế.
    2. 0
      Ngày 24 tháng 2026 năm 09 05:XNUMX
      Vậy, câu hỏi chính hôm nay là liệu EA-18G Growler có hữu ích khi đối phó với một bầy côn trùng hay không. máy bay không người lái giá rẻ, Tấn công nhóm tàu ​​sân bay?

      Tôi không biết, nhưng tôi chắc chắn có thể nói rằng, nếu chúng được trang bị đầu đạn hạt nhân thì...
      và nếu không, thì nó giống như một viên đạn đối với một con voi...
    3. 0
      Ngày 24 tháng 2026 năm 11 06:XNUMX
      Nếu những máy bay không người lái này được điều khiển bằng sóng vô tuyến, chúng sẽ rất hữu ích.
    4. -2
      Ngày 24 tháng 2026 năm 12 00:XNUMX
      Trích lời Luminman
      Công nghệ tàng hình (theo tôi) hiệu quả hơn nhiều so với công nghệ gây nhiễu radar.

      Để giảm khả năng bị phát hiện của máy bay xuống 2 lần, khả năng bị radar phát hiện phải giảm đi 16 lần, đồng thời máy bay vẫn phải có khả năng bay được.
      Để triệt tiêu đường truyền tín hiệu bị nhiễu, công suất phát của bộ triệt tiêu phải nhỏ hơn P(radar)/R^2 (tức là nhỏ hơn bình phương khoảng cách từ radar đến bộ triệt tiêu).

      Trích lời Luminman
      Vậy câu hỏi chính hôm nay là: liệu EA-18G Growler có hữu ích trong việc chống lại một đàn máy bay không người lái giá rẻ tấn công một nhóm tàu ​​sân bay hay không?

      Làm thế nào "máy bay không người lái giá rẻ" có thể tiếp cận nhóm tàu ​​sân bay (nếu chúng không được tiếp nhiên liệu trong cảng)?
      Làm sao những khẩu súng "rẻ tiền" có thể nhắm bắn vào mục tiêu đang di chuyển?
      Và vâng:
      Chỉ cần một thiết bị 18G được đặt (và điều này rất dễ) giữa thiết bị "giá rẻ" và nhà mạng sẽ làm tắc nghẽn hoàn toàn đường truyền tín hiệu của cả hai thiết bị đó.
      Và một lần nữa: không ai ngăn cản họ phóng ra những máy bay không người lái đánh chặn nhanh, cơ động, giá rẻ, cồng kềnh như một con bò, được trang bị đầu đạn hạng nặng và có lượng nhiên liệu dự trữ đáng kể (trọng lượng pin), để đối phó với "máy bay không người lái giá rẻ" và đánh chìm chúng từ khoảng cách rất xa.
      1. +1
        Ngày 24 tháng 2026 năm 14 25:XNUMX
        Trích dẫn: don_Reba
        Để giảm khả năng bị phát hiện của máy bay xuống còn một nửa, khả năng bị radar phát hiện phải giảm đi 16 lần, đồng thời máy bay vẫn phải có khả năng bay được.
        Tất cả dữ liệu này đều được giữ kín và bảo mật tuyệt đối, nhưng theo một số chuyên gia, diện tích phân tán hiệu quả của máy bay chiến đấu. F-22 số tiền là từ 0,0001 đến 0,2–0,3 m²Và nếu dữ liệu này chính xác, thì diện tích đó (nói một cách đại khái) bằng diện tích của một con ruồi hoặc một con ong. Ví dụ, EPR của F-16 nói về 1,5 sqm...
        Trích dẫn: don_Reba
        Làm thế nào "máy bay không người lái giá rẻ" có thể tiếp cận được nhóm tàu ​​sân bay?
        Cũng giống như cách họ tiếp cận các tàu sân bay một năm trước Abraham Lincoln и Harry S. Truman...
        Trích dẫn: don_Reba
        Và một lần nữa: không ai ngăn cản chúng ta phóng ra những "máy bay không người lái giá rẻ" được trang bị đầu đạn hạng nặng và có lượng nhiên liệu dự trữ đáng kể (trọng lượng pin), cồng kềnh như một con bê, nhanh nhẹn, dễ điều khiển, là những máy bay không người lái đánh chặn giá rẻ.
        Bạn có nghĩ rằng khoang chứa hàng và sàn đáp của tàu AUG chứa đầy các máy bay không người lái cơ động và giá rẻ, thậm chí cả máy bay đánh chặn không? nháy mắt
        1. +1
          Ngày 24 tháng 2026 năm 14 38:XNUMX
          Trích lời Luminman
          nhưng theo quan sát của một số chuyên gia,

          Những “quan sát” và “chuyên gia” này nói về điều gì?
          Tối thiểu, bạn cần một hình vuông có đường kính AN/APG-77 * 3,14/4.
          Và bạn nhân với cosin của hiệu số giữa góc chùm tia radar và góc của nó so với trục la.
          Bất kể EOP là gì, hãy nhắc lại: để giảm phạm vi phát hiện xuống 2 lần, EOP (RCR) phải giảm đi 16 lần (và vẫn duy trì khả năng bay).
          Trích lời Luminman
          Một năm trước, trước khi các tàu sân bay Abraham Lincoln và Harry S. Truman...

          Vậy thì sao? Kết quả là gì?
          Vậy những tàu sân bay đó cách xa bao nhiêu? Có nhìn thấy được không? Hay nằm trong eo biển hẹp đó?

          Trích lời Luminman
          và máy bay không người lái giá rẻ, thậm chí cả máy bay đánh chặn?

          Dĩ nhiên là chúng sẽ bị "nhồi nhét" (ý nói bị nhồi nhét), và người Mỹ cùng các binh đoàn Phalanx có thể xử lý được việc đó.
          Đây đều là những giấc mơ về khả năng "chìm" của các tàu sân bay hạng nhẹ.
          Nằm mơ không xấu
  12. KCA
    -7
    Ngày 24 tháng 2026 năm 09 11:XNUMX
    Có sự khác biệt lớn giữa các loại vũ khí xuất khẩu và vũ khí đang phục vụ trong Lực lượng Vũ trang Nga. Các mẫu xuất khẩu được quảng cáo rầm rộ, trong khi các sản phẩm của chúng ta, đặc biệt là các hệ thống phòng không được phân loại là của Mỹ, thường phóng đại các đặc tính của thiết bị, còn chúng ta thì lại đánh giá thấp chúng.
    1. KCA
      0
      2 tháng 2026 năm 16 37:XNUMX CH
      Вижу минусующих спецов, простой пример - ПКР Оникс(первый) дальность 800км, сынок его, экспортный, Яхонт, менее 300км, но тут не только наша прихоть, но и договор о нераспространении ракетных технологий
  13. -1
    Ngày 24 tháng 2026 năm 10 14:XNUMX
    Thiết bị Growler không phải là vô hình; nó tạo ra nhiễu sóng ở nhiều phạm vi khác nhau, điều đó có nghĩa là nó có thể dễ dàng bị phát hiện và vô hiệu hóa.
    Do sự phản bội của Bộ Quốc phòng, hệ thống S-300 và Buk-M2E đã không được đưa vào biên chế chiến đấu.
    Do đó, một số ít radar ở Venezuela trước tiên bị vô hiệu hóa bằng nhiễu sóng và sau đó bị phá hủy.
    Một ví dụ nổi bật là các cuộc xâm lược Iraq năm 1991 và 2003.
    1. -1
      Ngày 24 tháng 2026 năm 23 36:XNUMX
      Trích dẫn: dragon772
      Một ví dụ nổi bật là các cuộc xâm lược Iraq năm 1991 và 2003.

      Hãy nhớ rằng năm 1991 và năm 2003 là các sự kiện của một cuộc chiến kéo dài 12 năm, chứ không phải hai cuộc chiến khác nhau.
    2. +1
      Ngày 25 tháng 2026 năm 02 22:XNUMX
      Điều này có nghĩa là việc phát hiện và phóng tên lửa chống radar rất dễ dàng.

      Tên lửa phòng không không được sử dụng để chống lại máy bay. Chúng không đứng yên một chỗ như radar đặt trên mặt đất.
      1. 0
        Ngày 25 tháng 2026 năm 09 29:XNUMX
        Đúng vậy, nhưng có một nguồn bức xạ mạnh (máy bay tác chiến điện tử), điều đó có nghĩa là nó dễ bị phát hiện.
        Tên lửa R-37M, với tầm bắn 300 km, là một công cụ tuyệt vời để tấn công các mục tiêu như vậy.
        1. +2
          Ngày 25 tháng 2026 năm 09 42:XNUMX
          Đúng vậy, nhưng có một nguồn bức xạ mạnh (máy bay tác chiến điện tử), điều đó có nghĩa là nó dễ bị phát hiện.

          Mọi chuyện không đơn giản như vẻ ngoài. Màn hình radar của bạn bị nhiễu – bạn có thể cho rằng đó là tác chiến điện tử, nhưng làm sao bạn có thể phóng tên lửa nếu không thể nhìn thấy kẻ thù? Nó có thể sử dụng các búp sóng phụ, hoặc có thể có nhiều hơn một búp sóng, và nó cũng có thể gây nhiễu đầu dò của tên lửa nếu nó успел phóng được. Một nguồn phát trên mặt đất tương đối dễ phát hiện, nhưng trên không thì khó hơn.
          1. 0
            Ngày 26 tháng 2026 năm 09 41:XNUMX
            Rõ ràng là khi phát hiện một vụ phóng trên màn hình radar, hệ thống sẽ ngay lập tức bắt đầu triển khai các biện pháp gây nhiễu chủ động và thụ động để ngăn đầu dò của tên lửa khóa mục tiêu.
            Để phục vụ mục đích này, đầu dò được trang bị bộ lọc nhiễu để chống nhiễu.
          2. 0
            Ngày 26 tháng 2026 năm 23 55:XNUMX
            Trích từ mặt trời
            Mọi chuyện không đơn giản như vẻ ngoài. Màn hình radar của bạn bị nhiễu – bạn có thể cho rằng đó là chiến tranh điện tử, nhưng làm sao bạn có thể phóng tên lửa nếu không thể nhìn thấy kẻ thù?

            Chúng chuyển sang theo dõi các thiết bị gây nhiễu bằng tọa độ góc, truyền dữ liệu đến sở chỉ huy hoặc máy bay khác. Phép tam giác hóa được thực hiện bằng cách sử dụng hướng từ các máy bay khác nhau. Su-35E có khả năng theo dõi 10 hướng của thiết bị gây nhiễu và tự động (không cần hỗ trợ bên ngoài) ước tính khoảng cách đến một trong số chúng. Su-57, nhờ các ăng-ten SNRTR được phân bố khắp thân máy bay, có khả năng tự động ước tính khoảng cách đến các thiết bị gây nhiễu.
            Trích từ mặt trời
            Nó cũng có thể tác động lên các thùy phụ.

            Có các kênh bù trừ để chống nhiễu trong BL.
            Trích từ mặt trời
            và không cô đơn

            Chúng sẽ ở các hướng khác nhau.
            Trích từ mặt trời
            và can thiệp vào đầu dò của tên lửa nếu nó được phóng thành công.

            Đương nhiên, nhưng cuối cùng, số lượng sẽ quyết định tất cả. Mục tiêu không phải là phá hủy máy bay tác chiến điện tử phòng không từ bên ngoài; mục tiêu là ngăn chặn nó thực hiện chức năng của mình.
            Trích từ mặt trời
            Việc phát hiện nguồn phóng xạ trên mặt đất tương đối dễ dàng, nhưng khó khăn hơn nhiều khi ở trên không.

            Không sao cả, cả hai nơi đều có gián của riêng mình.
            1. 0
              Ngày 27 tháng 2026 năm 00 16:XNUMX
              Họ chuyển sang theo dõi các thiết bị gây nhiễu bằng tọa độ góc, truyền dữ liệu đến sở chỉ huy hoặc máy bay khác. Phép tam giác hóa được thực hiện bằng cách sử dụng hướng từ các máy bay khác nhau... Tất nhiên, nhưng cuối cùng, số liệu vẫn chiếm ưu thế.

              Điều đó có nghĩa là để đối phó với một chiếc Growler, bạn cần phải huy động cả một phi đội. :((
              1. 0
                2 tháng 2026 năm 22 47:XNUMX CH
                Trích từ mặt trời
                То есть для противодействия одному Гроулеру нужно поднимать целую эскадрилью. :((

                Зачем? В том же моем сообщении, часть которого Вы процитировали, Вы, по непонятной причине, пропустили:
                Су-35Э способен сопровождать 10 пеленгов на помехопостановщики и самостоятельно (без внешней поддержки) оценивать дальность до одного из них. Су-57, за счет разнесенных по планеру антенн СНРТР самостоятельно способен оценивать дальности до помехопостановщиков.
  14. -2
    Ngày 24 tháng 2026 năm 16 02:XNUMX
    Thật tốt khi trước chuyến phiêu lưu ở Venezuela của Trump, đã có một cuộc gặp gỡ giữa Ấn Độ và Pakistan. Ông Modi rất hài lòng với hệ thống S-400 và đã nhắc đến nó nhiều lần.
  15. -2
    Ngày 24 tháng 2026 năm 16 47:XNUMX
    "Con lừa chở đầy vàng" đã thắng, nghe có vẻ buồn cười nhưng đó là một câu chuyện kinh điển.
  16. +1
    Ngày 24 tháng 2026 năm 18 40:XNUMX
    Tôi thực sự thích thú với những tranh cãi xung quanh bài báo này! Đã lâu lắm rồi tôi chưa thấy điều gì tương tự. Không hề có chính trị, chỉ đơn thuần là kỹ thuật!
    Tôi đánh giá cao bài viết, nó đã mang đến cho tôi một số ý tưởng thú vị.
    1. 0
      Ngày 24 tháng 2026 năm 18 46:XNUMX
      Giá mà chúng ta có ít nhất một tá chiếc EA-18G này để luyện tập phòng không thì tốt biết mấy...
  17. 0
    Ngày 24 tháng 2026 năm 18 54:XNUMX
    Bài viết hay, cảm ơn tác giả!
  18. +1
    Ngày 24 tháng 2026 năm 19 49:XNUMX
    Khi phân tích dữ liệu, như tác giả bài viết này đã làm, điều rất quan trọng là phải hiểu "kiến thức phổ biến" đến từ đâu.
    Ví dụ, đây là một trường hợp rất điển hình:
    Ngày nay, ai cũng biết rằng hệ thống phòng không của Venezuela thậm chí còn chưa được lắp ráp hoàn chỉnh, chứ đừng nói đến việc tích hợp vào một mạng lưới duy nhất. Đã có rất nhiều bài viết và câu hỏi được đặt ra về vấn đề này, đến nỗi thật ngạc nhiên khi chỉ sau một thời gian ngắn, Mỹ lại bắt đầu bịa đặt những câu chuyện hài hước về sự vĩ đại của quân đội và hải quân Venezuela.

    Vậy làm sao chúng ta có thể chắc chắn rằng dữ liệu về các hệ thống tên lửa chưa lắp ráp là chính xác?
    Tác giả có lý do chính đáng để nghi ngờ phiên bản của Mỹ, nhưng lại dựa vào các lập luận tương tự từ những nguồn "một người phụ nữ trên mạng nói rằng".
    Dĩ nhiên, điều đó thật tuyệt vời, và tôi muốn tin... Nhưng biến niềm tin vào điều tốt đẹp thành hiện thực thì...

    Cho đến nay, những thông tin chính xác duy nhất là kết quả của chiến dịch – còn lại chỉ là những lời đồn thổi trên mạng.
  19. +1
    Ngày 24 tháng 2026 năm 20 48:XNUMX
    Phân tích của tôi.
    Những bức ảnh lan truyền trên mạng sau cuộc tấn công của Mỹ cho thấy một chiến dịch được lên kế hoạch kỹ lưỡng. Hiểu rõ đặc điểm hoạt động của các hệ thống phòng không, người Mỹ đã chỉ định các khu vực tiêu diệt. Các radar và hệ thống phòng không đang hoạt động, nằm ở khoảng cách xa và không thể tấn công, thậm chí không bị nhắm mục tiêu. Các bức ảnh lan truyền trên mạng đã xác nhận điều này. Khu vực đổ bộ được giám sát cẩn thận qua vệ tinh, và tất nhiên, có sự tham gia của tình báo. Phần còn lại khá đơn giản. Họ tấn công các hệ thống phòng không này, một số trong đó không được triển khai do thiếu kinh phí sửa chữa. Họ thậm chí còn nhắm mục tiêu vào những hệ thống không hoạt động, phòng trường hợp bất trắc. Các máy bay "Wild Weasels" nhiều khả năng bay để che chắn, trong trường hợp một hệ thống phòng không nào đó xuất hiện mà không bị tình báo phát hiện.
    Mọi thứ đều được quyết định bởi hoạt động trinh sát vệ tinh và ưu thế tuyệt đối về trang thiết bị kỹ thuật của Hoa Kỳ.
    Việc sử dụng súng Buk và hệ thống phòng không S-300 để chống lại một chiến dịch đã được Mỹ lên kế hoạch từ lâu cũng giống như việc sử dụng súng trường Mosin và lựu đạn để chống lại xe tăng trong Thế chiến II.
    Chiến dịch này chỉ chứng minh rằng phòng không không thể chỉ dựa vào hệ thống tên lửa phòng không và máy bay chiến đấu. Công nghệ vũ trụ giải quyết được nhiều vấn đề cả trong tấn công và phòng thủ.