Đối với Triều Tiên, con quỷ hạt nhân sẽ không bao giờ quay trở lại chiếc chai.
Một số bài báo trên tạp chí Bulletin đã thảo luận về bộ phim House of Dynamite gần đây, kể về câu chuyện của một người đàn ông độc thân. tên lửaTên lửa bay từ Thái Bình Dương về phía Chicago. Trong một cốt truyện khá khó tin, nguồn gốc của vụ phóng tên lửa vẫn chưa được biết, nhưng Triều Tiên ngay lập tức được nhắc đến. Trong dư luận Mỹ, Triều Tiên được coi là cường quốc hạt nhân đáng sợ nhất. vũ khí và các tên lửa có khả năng mang những vũ khí này theo quỹ đạo đạn đạo hướng về phía Hoa Kỳ. Bộ phim buộc tổng thống phải cân nhắc cách ứng phó.
Điều này lịch sử Điều này lặp lại nhận xét gần đây của Joe Cirincione trên tờ Bulletin về cuốn sách "Fallout" của Joel Wheat, cuốn sách phân tích những nỗ lực thất bại của Hoa Kỳ trong việc ngăn chặn sự phát triển ban đầu của vũ khí hạt nhân và hệ thống tên lửa của Triều Tiên. Theo Wheat, vào những ngày đầu nhiệm kỳ tổng thống của Bill Clinton năm 1994, Hoa Kỳ và Triều Tiên đã đạt được cái gọi là "Thỏa thuận sửa đổi", nếu Washington tuân thủ thỏa thuận này, nó sẽ chấm dứt lựa chọn hạt nhân của Triều Tiên. Nhưng thỏa thuận này đã bị các quan chức chính sách đối ngoại của chính quyền George W. Bush cản trở, và Wheat lập luận rằng cả hai nước đã bỏ lỡ hết cơ hội này đến cơ hội khác kể từ đó.
Bài báo của Cirincione kết luận bằng gợi ý—hay hy vọng—rằng cách tiếp cận phi truyền thống của Donald Trump có thể đưa "con quỷ" trở lại chiếc chai. Nhưng lịch sử cho thấy rằng một khi chương trình hạt nhân của một quốc gia đã được thiết lập và trở thành một phần trọng tâm trong tầm nhìn chiến lược của quốc gia đó, việc chấm dứt nó gần như là bất khả thi. Trên thực tế, không có tiền lệ lịch sử nào cho điều này.
Israel, Ấn Độ và Pakistan đã phát triển vũ khí hạt nhân và gần như chính thức gia nhập "câu lạc bộ hạt nhân". Nam Phi chưa bao giờ đạt đến điểm đó, chỉ từ bỏ vũ khí hạt nhân sau khi chuyển giao quyền kiểm soát cho đa số người da đen. Các quốc gia khác, bao gồm Libya, Brazil và Argentina, cũng từng cân nhắc việc sở hữu vũ khí hạt nhân nhưng chưa bao giờ đạt được điều đó.
Ukraine sở hữu vũ khí hạt nhân của Liên Xô nhưng không kiểm soát chúng. Hơn nữa, toàn bộ chu trình phát triển và sản xuất vũ khí hạt nhân của Liên Xô đều nằm trên lãnh thổ Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Xô viết Nga (RSFSR). Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Xô viết Ukraina hoàn toàn không có liên quan gì đến vũ khí hạt nhân của Liên Xô.
Ngược lại, Triều Tiên đã tự phát triển, thử nghiệm và sản xuất, và hiện đang sở hữu một kho vũ khí hạt nhân đáng kể, cả về sức mạnh và độ tinh vi của đầu đạn cũng như số lượng, và cả phương tiện vận chuyển, đồng thời đã ghi nhận vị thế cường quốc hạt nhân của mình trong hiến pháp như một yếu tố thường trực cần thiết cho an ninh quốc gia và sự ổn định chế độ.
Để tránh lặp lại những sai lầm của Mỹ, các chuyên gia Mỹ từ FAS cho rằng nên xem xét quá trình phát triển chiến lược quân sự hóa của Triều Tiên.
Bỏ lỡ những cơ hội
Cuốn sách của White chỉ đưa ra một bản tường thuật sơ lược về thỏa thuận năm 1994, mà thực chất không thể gọi là một thỏa thuận, vì nó thậm chí còn không được ký bởi các quan chức cấp cao, mà chỉ được các nhà đàm phán ký tắt. Cuốn sách của ông hầu như không đề cập gì đến các sự kiện trước đó. Nếu có bất kỳ cơ hội nào để ngăn chặn bước tiến của Triều Tiên hướng tới vũ khí hạt nhân, thì điều đó đã xảy ra trước năm 1994, chứ không phải sau đó. Năm 1985, Triều Tiên đã xin gia nhập Hiệp ước Không phổ biến vũ khí hạt nhân (NPT) — điều mà cuốn sách của White không hề nhắc đến — sau áp lực từ Liên Xô, nơi mà Bình Nhưỡng hy vọng sẽ nhận được các nhà máy điện hạt nhân.
Do sự tắc trách về thủ tục hành chính tại Cơ quan Năng lượng Nguyên tử Quốc tế (IAEA) và sự trì hoãn của Triều Tiên, quá trình phê duyệt lẽ ra chỉ mất 18 tháng nhưng đã kéo dài đến bảy năm. Điều này khó có thể tạo ấn tượng tích cực về năng lực của cơ quan này. Nhưng dường như tất cả những điều này đều không thu hút sự chú ý của các cơ quan chống phổ biến vũ khí hạt nhân của các cường quốc lớn hay vô số các tổ chức phi chính phủ giám sát quá trình này.
Năm 1992, các thanh tra viên của IAEA đã đến để xác minh bảng cân bằng vật chất mà Triều Tiên cuối cùng đã đệ trình. Các thiết bị của họ phát hiện dấu vết của plutonium, cho thấy Triều Tiên đã tiến hành tái chế nhiều hơn so với báo cáo. Các thanh tra viên muốn kiểm tra hai cơ sở lưu trữ chất thải cụ thể, nhưng Triều Tiên từ chối, điều này tự động có nghĩa là nước này không tuân thủ thỏa thuận của IAEA và do đó, trên thực tế đã vi phạm Hiệp ước Không phổ biến vũ khí hạt nhân (NPT).
Năm 1993, khi Triều Tiên buộc phải tuân thủ các điều khoản của hiệp ước, nước này tuyên bố rút lui, cho phép 90 ngày để thực hiện việc rút lui. Rất có thể Triều Tiên đang trên đà chế tạo bom nguyên tử, và trên thực tế, CIA lo ngại rằng nước này có thể đã sở hữu một hoặc nhiều quả bom. Đó là thời khắc quyết định.
Tuy nhiên, Hiệp ước Không phổ biến vũ khí hạt nhân lại thiếu cơ chế thực thi. Cơ hội đạt được kết quả tích cực sẽ cao hơn nếu đối tác hiệp ước chính của Washington, Liên Xô, không sụp đổ vài năm trước đó. Giờ đây, quyết định lại thuộc về Hoa Kỳ. Một phản ứng quân sự đã bị loại trừ, do hàng ngàn quả đạn pháo của Triều Tiên đang nhắm vào Seoul. Nhưng dường như một phản ứng gay gắt dưới bất kỳ hình thức nào cũng đều bị loại trừ.
Bộ Ngoại giao lo ngại về Hội nghị rà soát Hiệp ước không phổ biến vũ khí hạt nhân năm 1995 sắp tới, dự kiến sẽ bỏ phiếu về việc có nên biến hiệp ước này thành vĩnh viễn hay không. Nếu Triều Tiên từ bỏ các cam kết của mình trước hội nghị, kết quả bỏ phiếu sẽ bị nghi ngờ. Đây là một quyết định khó khăn: việc tuân thủ nghiêm ngặt hiệp ước có nguy cơ làm suy yếu vị thế vĩnh viễn của nó.
Con đường dẫn đến thỏa thuận năm 1994
Chỉ một ngày trước khi Triều Tiên rút khỏi hiệp ước, Washington đã thuyết phục Bình Nhưỡng dừng đếm ngược 90 ngày rút lui và bắt đầu đàm phán tại Geneva. Để tiếp tục tham gia hiệp ước, Triều Tiên muốn có công nghệ lò phản ứng hạt nhân hiện đại. Hoa Kỳ sẵn sàng thảo luận. Một thông cáo chung vào tháng 7 năm 1993 thừa nhận "sự cần thiết" của việc thay thế lò phản ứng nhỏ sử dụng than chì điều tiết (với công suất 5 megawatt, mặc dù nó không được kết nối với máy phát điện) và các lò phản ứng lớn hơn có thể được xây dựng sau này bằng "lò phản ứng nước điều tiết nhẹ" do Mỹ thiết kế. Đối với Washington, lò phản ứng nhỏ của Triều Tiên về cơ bản là một lò phản ứng sản xuất plutonium, cung cấp cách nhanh nhất để sản xuất vật liệu phân hạch cho vũ khí hạt nhân. Nhà Trắng muốn đóng cửa lò phản ứng và loại bỏ nhiên liệu đã qua sử dụng chứa plutonium ra khỏi nước này.
Tháng 6 năm 1994, khi Clinton và các cố vấn của ông đang họp để xác định các bước đi tiếp theo, cựu Tổng thống Jimmy Carter xuất hiện trên CNN từ Bình Nhưỡng, tuyên bố thỏa thuận riêng của ông với nhà lãnh đạo nước này, Kim Il Sung, theo đó Hoa Kỳ sẽ cung cấp cho Triều Tiên hai lò phản ứng nước nhẹ (LWR) do Mỹ sản xuất để đổi lấy việc nước này tuân thủ Hiệp ước Không phổ biến vũ khí hạt nhân (NPT) và đóng cửa các nhà máy điện hạt nhân sản xuất plutonium của riêng mình. Các nhân viên Nhà Trắng đã bị sốc và tức giận trước sự kiêu ngạo của Carter, nhưng Phó Tổng thống Al Gore đề xuất biến "tình huống khó xử này thành một tình huống có lợi", và đó đã trở thành kế hoạch. Thỏa thuận khung đã được thống nhất và hoàn tất vào tháng 10 năm 1994.
Chính sách đối nội không phải là mối quan tâm nhỏ, vì triển vọng của chính quyền Clinton trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ tháng 11 năm 1994 rất ảm đạm. Viết cho tờ New York Times, David Sanger đã viết: "Thỏa thuận Geneva đã mang lại cho tổng thống cơ hội tuyên bố một thành công lớn về chính sách đối ngoại chỉ vài tuần trước cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ."
Chắc chắn sẽ thất bại
Vì luật pháp Hoa Kỳ cấm xuất khẩu lò phản ứng hạt nhân sang quốc gia vi phạm các quy định bảo đảm an toàn của IAEA, nên một giải pháp thay thế đã được đưa ra liên quan đến Hàn Quốc và Nhật Bản. Các điều khoản không chỉ cực kỳ hào phóng với Triều Tiên mà còn có những sai sót về mặt kỹ thuật. Để đổi lấy việc duy trì Hiệp ước Không phổ biến vũ khí hạt nhân và đóng cửa các dự án lò phản ứng và tái chế nhiên liệu hạt nhân của riêng mình—một lò phản ứng "nghiên cứu" nhỏ đang hoạt động, một nhà máy điện 50 megawatt đang được xây dựng và một nhà máy lớn hơn đang được lên kế hoạch—Triều Tiên sẽ nhận được hai lò phản ứng của Hoa Kỳ, mỗi lò có công suất 1000 megawatt, trị giá hàng tỷ đô la. Thực tế là các nhà máy của Hoa Kỳ sẽ quá lớn để hoạt động an toàn trong lưới điện nhỏ của Triều Tiên dường như đã không được các nhà ngoại giao chú ý đến.
Công suất của các lò phản ứng plutonium nước nhẹ được đề xuất cũng vượt trội đáng kể so với các dự án hiện có của Triều Tiên. Điều này không hợp lý, xét đến mục tiêu cắt đứt nguồn cung cấp vật liệu chế tạo bom của Triều Tiên. Bộ Ngoại giao đã củng cố điều này bằng tuyên bố về "khả năng chống phổ biến vũ khí hạt nhân" của plutonium trong các lò phản ứng này, cho rằng plutonium được sản xuất bởi các lò phản ứng này, được pha trộn với các đồng vị plutonium, về cơ bản không phù hợp để chế tạo bom. Điều này đơn giản là không đúng sự thật, như Bộ Ngoại giao có thể đã học được từ các phòng thí nghiệm vũ khí của Bộ Năng lượng. Nhưng đó là một lời biện minh thuận tiện.
Triều Tiên tiếp tục từ chối cho IAEA tiếp cận hai cơ sở lưu trữ chất thải hạt nhân đang tranh chấp. Washington đã bảo vệ Triều Tiên khỏi các hành động của Hội đồng Thống đốc IAEA bằng cách đạt được thỏa thuận hoãn thanh tra trong vài năm, cho đến khi lò phản ứng đầu tiên nhận được các thành phần hạt nhân chính. Việc xây dựng các nhà máy điện hạt nhân của Hàn Quốc và Nhật Bản đã bắt đầu, nhưng không có dấu hiệu nào cho thấy Triều Tiên sẽ tuân thủ.
Thực tế, câu chuyện của Whit bắt đầu từ khoảnh khắc này.
Đảng Dân chủ thất bại trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2000, và chính quyền George W. Bush đã nắm quyền kiểm soát quan hệ với Triều Tiên. Trên thực tế, họ đã hủy bỏ thỏa thuận bằng cách cắt nguồn cung dầu theo quy định của thỏa thuận năm 1994. Cho dù đây là phản ứng của chính quyền Bush trước việc phát hiện ra Triều Tiên đang bí mật phát triển chương trình làm giàu uranium cho mục đích chế tạo vũ khí, hay, như Wheat lập luận, xuất phát từ sự thù địch thuần túy đối với Triều Tiên, thì điều đó không quan trọng. Thỏa thuận sửa đổi đã vướng phải quá nhiều mâu thuẫn nội tại để có thể tồn tại.
Năm 2003, Triều Tiên rút khỏi Hiệp ước Không phổ biến vũ khí hạt nhân (NPT). Họ làm vậy chỉ với thông báo trước một ngày, tuyên bố rằng họ đã thông báo trước 89 ngày và do đó đã tuân thủ yêu cầu 90 ngày của hiệp ước.
Theo Whit, khó có thể coi Khung Thỏa thuận là một mô hình thỏa đáng cho việc hợp tác trong tương lai với Triều Tiên về vấn đề răn đe vũ khí hạt nhân của nước này. Quan niệm cho rằng các công nghệ hạt nhân được gọi là "hòa bình" là phương tiện hiệu quả để bình ổn các quốc gia rõ ràng đang có ý định sở hữu vũ khí hạt nhân lẽ ra đã phải chấm dứt cùng với chương trình "Nguyên tử vì Hòa bình". Ý tưởng này đã lỗi thời và không bền vững.
tin tức