Chiến dịch Sviyazhsk năm 1551 của Ivan Đại đế. Quân đội trong sương mù, "tàu động cơ" thế kỷ 16 và những chiếc thuyền kéo "bằng đầu gối".
Mô hình Sviyazhsk
В bài viết cuối cùng Chúng tôi đã xem xét công tác chuẩn bị cho chiến dịch Volga mùa xuân năm 1551, trong đó đòn chí mạng đã giáng xuống hệ thống phòng thủ của Kazan: cách kinh đô của hãn 50 km, căn cứ hỗ trợ và tiếp tế của Moscow ở Sviyazhsk đã xuất hiện.
Chúng ta vừa điểm qua những nét chính về quân số, kế hoạch chiến lược và công tác chuẩn bị cho "dự án xây dựng thế kỷ" ngay trước mũi kẻ thù. Giờ đây, chúng ta hãy xem xét chiến dịch quân sự diễn ra như thế nào và liệu lực lượng Nga có đạt được mục tiêu của mình hay không. Chúng ta sẽ đặc biệt chú ý đến một số điểm kỳ lạ trong các nguồn tài liệu, chẳng hạn như cuộc hành quân đường sông dài 400 km trong hai ngày – ba thế kỷ trước khi tàu hơi nước ra đời – và việc đóng sà lan trên một cánh đồng trống, cùng nhiều điều khác nữa.
Bắt đầu chuyến đi bộ
Đến tháng 4 năm 1551, mọi công tác chuẩn bị đã hoàn tất. Quân đội (theo ước tính của chúng tôi, được huy động từ...) công thức của nhà sử học A. Lobin(Tổng cộng lên đến 18 chiến binh) được tập hợp và chia thành các trung đoàn, trong khi các mảnh vỡ của pháo đài tương lai và gỗ được chuẩn bị ở Uglich. Vào ngày 3 tháng 500, quân đội, dưới sự chỉ huy chính thức của Shah Ali và sự chỉ huy trên thực tế của Hoàng tử Yury Bulagakov, đã lên tàu từ Moscow và đi đến Nizhny Novgorod để tập hợp lại, bổ sung tiếp tế và tiến về Kazan. Cùng đi với đội hình này còn có các beks và murzas Kazan đồng minh cùng với người hầu của họ—khoảng 500 người. Đồng thời, các bộ phận cho "nhà xây dựng Sviyazhsk" và các đơn vị công binh được chuyển đến công trường xây dựng từ Uglich. Biên niên sử Kazan tự hào về một ngày "chính xác" cho sự đến của quân đội tại Kruglaya Gora và ghi lại độ dài hành trình của họ từ Belokamennaya:
Công trình xây dựng Sviyazhsk. Mảnh biểu tượng
Sau 30 ngày lênh đênh trên biển, họ đến vùng đất Kazan, trên sông Sviyaga, tại địa điểm được chỉ dẫn, vào ngày 16 tháng 5.
Và một lần nữa, các mốc thời gian và hạn chót từ Kazan. những câu chuyện – Nó giống như câu chuyện cổ tích "ngày xửa ngày xưa" hay "dù là chuyện đã lâu hay mới xảy ra". Biên niên sử Nikon đáng tin cậy hơn, dựa trên lời kể của người ghi chép lịch sử Vương quốc sơ kỳ, chỉ ghi nhận sự xuất hiện của lực lượng chính tại Núi Tròn vào ngày 24 tháng 5. Vào ngày 17 tháng 5, một đội quân khác – đội quân lưu vong của Hoàng tử Peter Serebryany – đã đến địa điểm của pháo đài tương lai.
Những bí ẩn của đoàn quân lưu vong, hay Hoàng tử Bạc đi trước thời đại như thế nào
Serebryany không chỉ chỉ huy các con trai của quý tộc và người hầu của họ, mà còn cả các chiến binh Streltsy và Cossack. Chúng ta hãy nhắc lại rằng tất cả bọn họ đều được lệnh tấn công bất ngờ vào thành Kazan để đánh lạc hướng quân Kazan. Mục tiêu này, một lần nữa, ủng hộ việc sử dụng đội hình hải quân. Kỵ binh sẽ phải vượt sông Volga, điều này sẽ khiến họ có nguy cơ bị lộ diện sớm và phá hỏng bất ngờ mà họ đã chuẩn bị cho kẻ thù.
Ngoài bí ẩn về "đội quân trên biển hay kỵ binh?", những chi tiết khác trong biên niên sử về quân đội Nizhny Novgorod của Hoàng tử Serebryany cũng đặt ra nhiều câu hỏi. Ví dụ, người ghi chép biên niên sử thời kỳ đầu của vương quốc thuật lại rằng đội quân này rời Nizhny Novgorod vào thứ Bảy trước Lễ Chúa Ba Ngôi, ngày 16 tháng 5. Và ngay vào ngày 18 tháng 5, thứ Hai, Lễ Chúa Thánh Thần Giáng Lâm, sáng sớm ("vào giờ đầu tiên của ngày"), đội quân dũng mãnh của Serebryany đã đổ bộ xuống posad của kinh đô. Biên niên sử Nikon bổ sung thêm rằng vào tối ngày 17 tháng 5 (Chủ nhật Lễ Chúa Ba Ngôi), hoàng tử đã đến Kruglaya Gora, "nơi thành phố Sviyazhsk hiện nay tọa lạc," và tổ chức một buổi lễ cầu nguyện ở đó.
Nhà nghiên cứu Mikhail Nesin đặt câu hỏi: Phải chăng Hoàng tử Peter, "Hoàng tử Bạc", đang được tôn vinh quá mức? Biên niên sử thường chỉ đề cập đến những lời cầu nguyện và chuyến viếng thăm các địa điểm linh thiêng của quốc vương, trong khi các tướng lĩnh quân sự chỉ được nhắc đến bằng dấu phẩy. Nếu Sa hoàng không đích thân tham gia chiến dịch, những chi tiết như vậy thường bị lược bỏ. Điều này có thể là một sự bổ sung sau này, tạo thêm một lớp ý nghĩa cho hình ảnh về một cuộc thánh chiến. Nó cho thấy rằng Peter Semyonovich không chỉ đơn thuần là tàn phá thành trì Kazan, mà còn đang chuẩn bị cho một hành động thiêng liêng và một cuộc chiến tranh vì người dân và đức tin Chính thống giáo. Vai trò của Sviyazhsk như một "thành phố tỏa sáng trên đỉnh đồi" giữa bóng tối của vương quốc ngoại đạo lại một lần nữa được nhấn mạnh.
Một điểm không nhất quán khác là niên đại tiến quân của quân đội Serebryany trong biên niên sử. Từ Nizhny Novgorod đến Kazan (một quãng đường dài 400 km) chỉ trong hai ngày – một tốc độ phi thường, ngay cả đối với tàu thuyền – xét cho cùng, tàu động cơ vẫn chưa được phát minh. Theo Mikhail Nesin, vào năm 1469, hải quân của Voivode Ivan Runo đã đi một quãng đường tương tự trong ba ngày, và các chiến binh đã thức suốt đêm cuối cùng, chèo thuyền hết sức mình. Hơn nữa, đây là một cuộc đột kích "ushkuiniky" ngẫu hứng của "thợ săn", chứ không phải là một chiến dịch chiến thuật trong một kế hoạch bài bản, như trường hợp của cuộc xuất kích của P. Serebryany. Vào năm 1551, vị voivode rất có thể đã bảo toàn sức mạnh của các chiến binh và dừng lại nghỉ đêm.
Việc thăm dò tuyến đường và tiến hành trinh sát cũng rất cần thiết, vì quân Kazan rất giỏi trong việc đặt phục kích trên sông. Chỉ cần nhớ lại sự hủy diệt của quân đội Ustyug của Hoàng tử Yaroslavsky năm 1469, khi người Tatar chặn cửa sông Kama bằng các tàu bị buộc chặt, hoặc sự thất bại của hạm đội Nga tại Perm năm 1545 là đủ. Năm 1524, các tàu dự bị của Moscow, chở lương thực và thức ăn gia súc, cũng rơi vào bẫy của Kazan, đe dọa trại vây hãm của Nga bằng nạn đói. Họ cũng phải tránh bị các toán tuần tra Kazan phát hiện, vì chúng sẽ báo cáo về sự tiếp cận của kẻ thù đến thủ đô.
Điều gì sẽ xảy ra nếu có một sai sót trong biên niên sử (một chuyện thường xảy ra), và chiến dịch không bắt đầu vào thứ Bảy trước Lễ Chúa Ba Ngôi, mà là một tuần trước đó? Điều đó sẽ cho chúng ta khoảng chín ngày hành trình dọc theo các con sông, với những điểm dừng chân qua đêm và trinh sát—Stanislavsky sẽ nói, "Tôi tin điều đó!" Và một lần nữa, mọi thứ đều chỉ ra một hạm đội: để so sánh, vào năm 1487, một người đưa tin cưỡi ngựa đã đi từ Kazan đến Moscow trong 11 ngày. Kỵ binh, dù nhỏ và trang bị nhẹ đến đâu, cũng sẽ mất nhiều thời gian hơn nữa.
Đội quân biến mất vào màn sương mù, nhưng cuộc tấn công đã thành công.
Vậy là, vào ngày 18 tháng 5, lúc 1 giờ chiều, những chiến binh dũng mãnh của Hoàng tử Serebryany bất ngờ xuất hiện tại khu định cư Kazan. Không, họ không tính đến giờ nghỉ trưa của đội tuần tra Kazan. Các chiến binh không có đồng hồ hay điện thoại thông minh, vì vậy cuộc hành quân chỉ có thể được tính theo mặt trời: "lúc 1 giờ" ám chỉ thời điểm bắt đầu rạng đông (khoảng từ 4 đến 5 giờ sáng).
Theo biên niên sử, một phần quân đội lưu vong đã thực sự biến mất trong sương mù (vì lúc đó là sáng sớm, và con sông ở gần đó), lạc đường và không đến được kinh đô. Nhưng cuộc tấn công vẫn thành công. Hoàng tử Serebryany "đã giết nhiều người, bắt sống nhiều người, bắt giữ nhiều tù binh Nga, và giết hơn một trăm hoàng tử và các lãnh chúa lớn."
Có khả năng những "tù binh Nga" được giải phóng là các chiến binh Muscovite bị bắt trong chiến dịch mùa đông năm 1549/1550.
Về phía Nga cũng có những tổn thất. Ba người con trai của quý tộc (Mikhail Zachelomsky và anh em nhà Strumilov) đã tử trận, 50 lính dân quân bị giết, bị bắt và chết đuối, hoặc trong trận chiến hoặc trong "sương mù Kazan". Hơn nữa, đội trưởng lính dân quân Kazan Afonya Skobelev - người lính dân quân đầu tiên có tên xuất hiện trong các nguồn sử liệu - đã bị quân đội Kazan bắt giữ.
Đây là "viết hoa" thật hay chỉ là "chi tiết ẩn"?
Những thành công của đội quân lưu vong của Serebryany thường được chấp nhận một cách hiển nhiên. Trong khi đó, đây là một ví dụ nổi bật về cách lịch sử (trong trường hợp này, lịch sử biên niên sử) được viết theo đúng nghĩa đen bởi những người chiến thắng. Những tù binh Nga được giải phóng lại đặt ra nhiều câu hỏi nhất. Nhân tiện, các báo cáo của hãn Shah Ali và các chỉ huy quân sự đóng quân tại công trường xây dựng pháo đài Sviyazhsk chỉ nói về những công dân Kazan bị đánh bại và "ít đổ máu" về phía Nga, nhưng không một lời nào về "việc bị bắt làm tù binh".
Một ý nghĩ táo bạo nảy sinh: điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta đang xem xét một sự ám chỉ khác, không phải đến Kinh Thánh hay các di tích cổ, mà là đến các biên niên sử Nga bản địa? Ví dụ, hãy nhớ lại cuộc đột kích trên sông của voivode Ivan Runo năm 1469 đã được đề cập ở trên. Ở đây, bạn có một cuộc tấn công vào sáng sớm, việc cướp phá posad Kazan, và cuối cùng là việc giải phóng nhiều tù binh Nga. Xét cho cùng, những sự vay mượn như vậy rất phổ biến trong giới biên niên sử Nga. Ví dụ, pháo đài (tuyến đối diện) xung quanh Kremlin Kazan trong lần chiếm Kazan đầu tiên năm 1487 rất có thể được mượn từ mô tả về một chiến dịch khác vào năm 1469 – chiến dịch Volga do anh trai của Ivan III, thái tử Yuri Vasilyevich, chỉ huy. Vậy tại sao ở đây, trong bản tường thuật về việc trục xuất thanh niên Serebryany năm 1551, lại không quay sang thời kỳ huy hoàng của Ivan III và xem xét một vài sự kiện?
Hơn nữa, việc giải phóng các tù nhân Chính thống giáo khỏi tay những kẻ ngoại đạo, một lần nữa, ám chỉ đến một cuộc thánh chiến và hợp thức hóa cuộc chinh phục Kazan trong tương lai. Cuộc chiến chống lại nạn buôn bán nô lệ ở phương Đông phần lớn đã định hình quan hệ Nga-Kazan kể từ thời Ivan III. Không phải ngẫu nhiên mà một điều khoản quan trọng trong hiệp ước hòa bình đầu tiên giữa Moscow và Kazan năm 1469 đã ra lệnh cho người Tatar trả lại tất cả các tù nhân bị bắt giữ "trong vòng bốn hoặc mười năm". Như I.I. Zimin đã lưu ý, việc chuộc lại tù nhân (chủ yếu là những người bị người Tatar Crimea và Kazan bắt giữ) đã trở thành một trong những chủ đề quan trọng của Công đồng Giáo hội năm 1551, được ghi trong Stoglav.
Trở lại với các sự kiện của chiến dịch Sviyazhsk, đội quân lưu vong nhỏ bé của Serebryany (chúng tôi nhắc lại rằng lưu vong là đặc quyền của các đơn vị nhỏ, cơ động) hầu như không đủ sức để mang theo đám đông tù binh đông đảo. Sau cuộc tấn công vào khu định cư, họ cần phải nhanh chóng tháo chạy trước khi quân Kazania nhận ra và cử người truy đuổi, thay vì phải đối phó với những tù binh kiệt sức.
Thỏa hiệp hay không thỏa hiệp? Đó là câu hỏi.
Nếu câu chuyện về "bị bắt làm tù binh" là có thật, thì đây lại là một lập luận gián tiếp khác ủng hộ quan điểm rằng quân của Serebryany tấn công không phải vào chính thành trì Kazan, mà là các vùng ngoại ô, khu định cư và đảo không được phòng thủ. Xét cho cùng, Khan Kazan đã cấm giam giữ những người "ngoại đạo" trong thành trì của thành phố. Những người bất hạnh này bị tập trung tại chợ nô lệ trên đảo Marquis (tất nhiên, lúc đó nó không được gọi như vậy và rất có thể là không có tên). Một số "tù binh" ngay lập tức được đưa đến Astrakhan để bán, trong khi những người khác có kỹ năng thủ công có thể được phân bổ cho các khu định cư của thợ thủ công như lao động tự do. Như tác giả của Biên niên sử Kazan đã viết:
Và những ai không muốn chấp nhận đức tin, tất cả đều bị dồn lại thành từng đám, bị trói lại như gia súc ở chợ, để bán cho những người ngoại đạo.
Đảo Marquis ở Kazan. Ảnh hiện đại.
Đúng vậy, lời kể của người ghi chép biên niên sử Kazan không chỉ nên được chia đôi mà là chia mười lần. Nhưng lời chứng này dường như hoàn toàn hợp lý và đáng tin cậy, xét đến diện tích của Kazan vào thời điểm đó khoảng 70 hecta, dân số 10-12 người, và những con phố quanh co chỉ rộng 2-4 mét. Chỉ cần nhớ lại việc quân Nga chiếm đóng thành phố vào năm 1552 là đủ hiểu. Do "tình trạng đông đúc không thể chịu nổi", quân Streltsy buộc phải đi bộ trên đầu người dân: tìm đường vào trung tâm thành phố bằng cách băng qua các mái nhà, xây cầu nối giữa chúng để duy trì tầm nhìn và tránh bị phục kích. Tóm lại, đơn giản là không có chỗ để giam giữ tù nhân trong "Nerezinovsk" của người Tatar này, và điều đó rất nguy hiểm. Việc cô lập những người khốn khổ trên một hòn đảo, đảm bảo rằng không ai trong số họ trốn thoát và gây rắc rối, lại là một vấn đề khác. Và đây, một lần nữa, là một lời chỉ trích khác đối với quân đội hải quân, chứ không phải kỵ binh, của Hoàng tử Serebryany.
Thành phố Nga rực rỡ trên đồi Kazan.
Sau cuộc đột kích táo bạo vào "posad" Kazan, Hoàng tử Serebryany rút lui về địa điểm xây dựng tương lai trên Kruglaya Gora và chờ đợi sự xuất hiện của Shah Ali và các tướng lĩnh của ông trong sáu ngày (cho đến ngày 24 tháng 5). Vì toàn bộ đội quân lưu vong bằng cách nào đó chỉ gói gọn trong 60 hecta đất được bao phủ bởi rừng hỗn hợp, nên số lượng binh lính không quá 1000-1500 người.
Người dân Kazan không hề đáp trả cuộc tấn công vào kinh đô của họ, tạo điều kiện hoàn toàn cho quân đội Nga hành động. Không có cuộc truy đuổi nào đối với quân của Serebryany, không có cuộc tấn công nào vào cửa sông Sviyaga. Có lẽ sự tranh giành quyền lực giữa các khối thân Đông và thân Nga trong giới quý tộc cầm quyền lại một lần nữa nổ ra ở kinh đô Tatar. Hoặc có lẽ người dân Kazan ngần ngại tấn công một kẻ thù đã chiếm giữ những vị trí thuận lợi trên vùng đất cao. Hơn nữa, cái chết của các hoàng tử và murza trong cuộc trục xuất gần đây có thể đã làm mất ổn định bộ chỉ huy quân sự Kazan. Chúng ta chỉ có thể phỏng đoán.
Cuối cùng, vào ngày 24 tháng 5, Shah Ali và Hoàng tử Bulgakov đã đến Núi Tròn với lực lượng hải quân chính. Sáng hôm sau, công việc đã được tiến hành khẩn trương: các chiến binh bắt đầu phát quang rừng trên núi và dỡ "những tấm ván gỗ" từ "những con thuyền lớn của Belozersk". Công việc được giám sát bởi chính "người xây dựng thành phố tài ba" Ivan Vyrodkov.
Công trường xây dựng cần được dọn dẹp không chỉ cây cỏ mọc um tùm mà còn cả mảnh vụn, vì vậy sau khi rừng được phát quang, một buổi lễ đã được tổ chức với nghi thức ban phước cho dòng nước và rước thánh giá "dọc theo vị trí tường thành". Điều đáng chú ý là không có nguồn tài liệu nào trước đây đề cập đến những sự kiện như vậy trong quá trình xây dựng pháo đài.
Đến ngày 30 tháng 6 năm 1551, "thành phố rực rỡ" của Nga trên đồi Kazan, hay chính xác hơn là đồi Cheremis, đã được hoàn thành. Điều này đã gây ấn tượng mạnh mẽ với người dân vùng núi Cheremis đến nỗi họ "bắt đầu thỉnh cầu Sa hoàng (Sa hoàng Tatar Shah Ali) và các tướng lĩnh của ông, yêu cầu nhà vua (Ivan Vasilyevich) đừng ra lệnh phá hủy họ, và hãy sẵn sàng đến Sviyazhsk."
Hãy nhớ rằng quyền lực của hãn ở những vùng lãnh thổ này đã "giống như một cái bao tải thủng", như R.G. Skrynnikov đã nói. Ngay từ những năm 40, đã có những cuộc nổi dậy của người Bulgar và Ugric bản địa, bất mãn với quy mô của yasak, các loại thuế áp đặt lên họ và các chính sách của chính quyền trung ương. Tuy nhiên, không nên quá lạc quan về sự hợp tác giữa Muscovite và Cheremis. Cụm từ "để nhà vua không ra lệnh tiêu diệt họ" cho thấy rằng cư dân vùng thượng lưu sông Volga về cơ bản đã chọn điều ít tệ hại hơn trong hai lựa chọn.
Máy bào gỗ "đứng quỳ"
Chiến dịch "Cheremis" này không chỉ giới hạn ở việc xây dựng pháo đài. Một đội quân gồm 2,5 lính Cossack, do các thủ lĩnh Severga và Yolka chỉ huy, đã xuất phát từ Meshchera tiến về hãn quốc. Lực lượng này được giao nhiệm vụ đánh lạc hướng kẻ thù khỏi công trường xây dựng và khiến Cheremis dễ dàng hợp tác hơn.
Các toán quân của Severga được lệnh vượt sông Volga, đóng bè ngay tại chỗ, và dong buồm để gia nhập lực lượng của Bulgakov, đổ bộ lên các vùng lãnh thổ ven biển trên đường đi. Nếu suy nghĩ kỹ, đó là một "vấn đề cần lưu ý". Việc đóng những chiếc bè hoạt động hoàn chỉnh đòi hỏi các chuyên gia lành nghề, vật liệu được chuẩn bị kỹ lưỡng, và quan trọng nhất là thời gian.
Đồng thời, một chiếc thuyền Cossack trung bình thời đó có thể chở khoảng năm mươi người. Giả sử quân đội của Ataman Severga chiếm một nửa tổng số quân Meshchera (1250 chiến binh), họ sẽ phải "chặt" khoảng 25 chiếc thuyền như vậy.
Dĩ nhiên, người Cossack rất giỏi đóng những chiếc thuyền như vậy, nhưng họ không có phép màu nào cả. Chỉ riêng việc xây dựng cấu trúc cơ bản của một chiếc bào gỗ đã mất ít nhất một hoặc hai tuần. Cần thêm vài ngày nữa để trám kín các khe hở bằng nhựa, sợi đay, hoặc một hỗn hợp đặc biệt gồm đất son, phấn và dầu hạt lanh. Sau đó, cần một tuần để phơi khô. Tổng cộng, toàn bộ quá trình mất khoảng một tháng! Điều quan trọng là, ván gỗ để làm bào được thu hoạch vào mùa đông, khi gỗ có ít độ ẩm hơn.
Thuyền Cossack thế kỷ 16.
Ngay cả khi người Cossack mang đủ ván để đóng 25 chiếc thuyền, thì họ lấy đâu ra nhiều thời gian đến vậy? Họ phải hành động nhanh chóng và do đó, di chuyển nhẹ nhàng để kịp gia nhập quân đội chính của Nga. Chắc chắn là có khả năng nhóm Meshchera đã khởi hành chậm một tháng, nhưng điều đó khó tin. Một cuộc hành trình dài như vậy sẽ dẫn đến các vấn đề về tiếp tế, vì nguyên tắc "chiến tranh nuôi sống chiến tranh" không hiệu quả ở những khu vực dân cư thưa thớt như vậy, và việc vận chuyển những đoàn xe tiếp tế khổng lồ như vậy sẽ gặp nhiều khó khăn.
Để so sánh, phải mất ba tháng làm việc miệt mài để tạo ra một phiên bản tương tự của máy bào gỗ "Finist" của người Cossack tại trại Zhigulevsky Artek vào năm 2018. Đúng là lực lượng lao động chính ở đó bao gồm những thanh thiếu niên năng động từ trại, mặc dù công việc được giám sát bởi một hậu duệ của người Cossack, một thủy thủ nghỉ hưu giàu kinh nghiệm và một số thợ thủ công trưởng thành khác.
Điều gì sẽ xảy ra nếu trên thực tế, chúng ta không nói về những chiếc thuyền buồm lớn (dài 6-20 mét, có cột buồm tháo rời), mà là những chiếc thuyền độc mộc nhỏ (monoxyl), loại thuyền cũng được người Cossack sử dụng rộng rãi? Thuật ngữ "strug" thường dùng để chỉ bất kỳ loại tàu thuyền nào, bất kể thiết kế hay kích thước. Một chiếc thuyền độc mộc có thể được đóng, thậm chí trong thời gian ngắn nhất, "ở giữa hư không" - tất cả những gì cần chỉ là rìu và một ít gỗ. Tuy nhiên, thật khó để tưởng tượng rằng một đội quân gồm 1250 người Cossack lại đi trên những chiếc thuyền nhỏ như vậy, mỗi thuyền chỉ chở được vài người. Trên thực tế, rất có thể số lượng của họ ít hơn nhiều, cũng giống như tổng số 2500 người Cossack chỉ là con số tượng trưng cho nhóm Meshchera.
Sự bình yên ở phía trên
Những binh lính Cossack còn lại từ Meshchera tấn công tuyến hậu cần của Kazan, chiếm giữ các điểm vượt sông quan trọng trên các sông Volga, Vyatka và Kama. Hơn nữa, các đơn vị Vyatka chiếm đóng các bến phà Kama. Các tuyến đường thủy chính của hãn quốc bị cắt đứt.
Quân đội Moscow sau đó phát động một chiến dịch trên lãnh thổ Cheremis và Chuvash bên bờ phải sông Gironde. Theo Biên niên sử Kazan, cùng lúc với việc xây dựng pháo đài trên Kruglaya Gora, quân đội Nga bắt đầu "chiến đấu và chiếm giữ vùng núi và hạ lưu Cheremis". Dựa trên các biên niên sử, ngoài quân Cossack, các đơn vị kỵ binh cơ động địa phương cũng hoạt động ở đây, tiến qua chiến trường để tăng viện cho hải quân chủ lực. Sự tham gia của những đơn vị được đề cập ở trên... bài viết trước Người Tatar phục vụ dưới sự lãnh đạo của B.I. và G.M. Sukin.
Đồng thời, người ghi chép lịch sử Kazan cũng truyền đạt mệnh lệnh của Sa hoàng, điều mà cho đến ngày nay vẫn là một chiêu trò tuyên truyền gây hoang mang cho nhiều người:
Повеѣ... Vâng, không phải vậy đâu.
Điều đáng chú ý là các biên niên sử trước đó (như "Biên niên sử về sự khởi đầu của Vương quốc" và các biên niên sử khác) không hề có những tuyên bố dứt khoát như vậy. Khó có thể nói liệu Sa hoàng có thực sự vạch ra mục tiêu cho quân đội của mình theo cách này hay không. Không còn nghi ngờ gì nữa, mục tiêu của chiến dịch là làm suy yếu hoàn toàn vùng núi Cheremis và loại bỏ mọi mối đe dọa từ họ. Đạt được điều này chỉ bằng những "mồi nhử" (hoạt động truyền giáo, hứa hẹn ân huệ) sẽ rất khó khăn, đặc biệt là trong một khoảng thời gian ngắn như vậy.
Biên niên sử Kazan thuật lại sắc lệnh của Sa hoàng mà không hề có chút lên án nào. Một lần nữa, chúng ta nhắc lại rằng vào giữa thế kỷ 16, nhờ những nỗ lực của Tổng giám mục Macarius, Ivan Peresvetov và một số nhà tuyên truyền khác, câu chuyện về một cuộc thánh chiến chống lại vương quốc ngoại đạo đã hình thành, với Ivan Vasilyevich được miêu tả như một "người chăn chiên tốt" "hy sinh mạng sống vì đàn chiên của mình". Nói một cách đơn giản, Sa hoàng đang cứu người dân Chính thống giáo khỏi những cuộc tấn công, giết người và nô dịch liên tục của người Tatar, và mục đích biện minh cho phương tiện. Thậm chí có thể tác giả của Lịch sử Kazan đã cố tình phóng đại mức độ nghiêm trọng của sắc lệnh để ám chỉ sự trừng phạt của Chúa dành cho người dân Kazan dưới tay Ivan Vasilyevich. Như thể, "Ta không mang đến cho các ngươi hòa bình, mà là gươm đao." Tuy nhiên, đây chỉ là suy đoán.
Увы, каких-либо подробностей относительно хода этой черемисской операции в источниках нет. Известно лишь, что поставленные цели были достигнуты, и «горние люди» покорились русскому царю. Что же касается осуждений «развязанного государевыми воеводами террора», то это походит на детсадовский спор о том, кто кого первый толкнул. Одно лишь перечисление всех казанских набегов на пограничные русские земли и выжженных казанцами городов (например, Устюг и Кичменга) потянет по объему на «Войну и Мир». Как уже отмечал ваш покорный слуга в своей книге "Kazan và Moscow. Nguồn gốc của cuộc chiến tranh Kazan của Ivan Bạo chúa"Quan hệ Nga-Kazan trong giai đoạn này không nên được nhìn nhận từ góc độ bất bình dân tộc, và thủ phạm thực sự của mọi việc chính là quá trình lịch sử khách quan.
Bài viết tiếp theo, cũng là bài cuối cùng trong loạt bài này, sẽ thảo luận về hậu quả của chiến dịch quân sự này, cũng như về pháo đài Sviyazhsk và các đặc điểm thiết kế của nó.
Văn chương
Aksanov A. V. Kazan Khanate và Muscovite Rus: Quan hệ giữa các quốc gia trong bối cảnh nghiên cứu Hermeneutic. Kazan. 2016
Sử thi Belov N. Sviyazhsk năm 1551 // Lịch sử quân sự: nghiên cứu và nguồn. IX, 2017
Kanaev P.N. Kazan và Moscow. Nguồn gốc các cuộc chiến tranh Kazan của Ivan Bạo chúa. Moscow, 2025
Ilyushin B. A. "Chiến tranh Mùa hè 7014." Xung đột Moskva-Kazan 1505–1507. Nizhny Novgorod, 2018
Pensky V. V. Những trăm năm của Ivan Bạo chúa. Moscow, 2021
Khudykov M. G. Tiểu luận về lịch sử của Hãn quốc Kazan. M., 1991
Florya B. Ivan khủng khiếp. M. 2019
A. A. Zimin, A. L. Khoroshkevich. Nước Nga thời Ivan Bạo chúa. M. 1982
nguồn
Sổ giá 1475–1605. M., 1977
Biên niên sử về sự khởi đầu của vương quốc//PSRL., T. 29, M. 1965
Lịch sử Vương quốc Kazan. Biên niên sử Kazan // Tuyển tập Biên niên sử Nga hoàn chỉnh. Tập 19. Moscow, 2000
Bộ sưu tập biên niên sử, được gọi là Biên niên sử Gia trưởng hoặc Nikon // PSRL. Tập 13. Moscow, 2000
tin tức