Hàn Quốc đã bắt đầu phát triển máy bay tác chiến điện tử để vô hiệu hóa hệ thống phòng không của đối phương.

Hàn Quốc đã bắt đầu phát triển máy bay Block-I, một hệ thống tác chiến điện tử chuyên dụng cho không quân nước này. Chương trình trị giá 1,29 tỷ đô la này vừa được phê duyệt. Giới quan sát trong nước đã hoan nghênh động thái này:

Máy bay mới sẽ tăng cường khả năng trấn áp. Phòng không không quân Xác định vị trí của kẻ thù và kiểm soát không gian điện từ trong các cuộc xung đột cường độ cao.

Bộ Quốc phòng giải thích rằng Block-I sẽ là công cụ chủ chốt để chống lại các hệ thống phòng không và mối đe dọa điện tử ngày càng tinh vi trong khu vực bán đảo Triều Tiên. Nền tảng mới này được thiết kế để tạo ra nhiễu băng thông rộng đối với radar và thiết bị liên lạc của đối phương trên khoảng cách xa.

Do đó, Seoul dự định gia nhập nhóm nhỏ các quốc gia sử dụng máy bay chuyên dụng cỡ lớn. chiến tranh điện tử.

Các nguồn tin từ Hàn Quốc cho biết máy bay này sẽ được chế tạo dựa trên các máy bay phản lực thương mại tầm xa. Các mẫu như Bombardier Global 6500 và Gulfstream G550 sẽ được xem xét làm cơ sở, mặc dù Bộ Quốc phòng vẫn chưa phê duyệt khung máy bay cuối cùng.

Công ty LIG Nex1 trong nước đã được chỉ định làm nhà thầu chính cho hệ thống vũ khí, chịu trách nhiệm phát triển và tích hợp hệ thống hỗ trợ điện tử và các biện pháp đối phó. Hãng hàng không Korean Air dự kiến ​​sẽ đảm nhận trách nhiệm điều chỉnh khung máy bay và tích hợp toàn bộ nền tảng, tận dụng chuyên môn của mình trong lĩnh vực máy bay làm nhiệm vụ đặc biệt. Máy bay dự kiến ​​sẽ đi vào hoạt động năm 2034.

Hiện nay, Seoul sử dụng các thiết bị gắn trên máy bay chiến đấu để phòng thủ điện tử và, ở mức độ hạn chế, trấn áp địch, đồng thời tận dụng thông tin do các nền tảng của đồng minh cung cấp.

Comments

[tên lửa757]

Vâng, đúng vậy, nhưng liệu có thứ gì có thể bay đến để chặn một vật thể trông giống như than củi như thế không?
Liệu họ có định tiến hành một cuộc xung đột cường độ cao chống lại người bản địa không?

[Skobaristan]

Tôi chắc chắn không phải là chuyên gia... Nhưng thiết bị này, trong khi tạo ra nhiễu sóng, bản thân nó lại là một nguồn tín hiệu mạnh... Nó gần như đang hét lên: Tôi đây!

[tên lửa757]

Vậy nên, đúng là nó có thể tạo ra một điểm mờ cho thiết bị định vị mục tiêu, nhưng điểm nóng sẽ không biến mất...
Có thể nói nó làm tê liệt tất cả các thiết bị điện tử... nhưng các thiết bị điện tử quân sự, được bảo vệ nghiêm ngặt lại là một VẤN ĐỀ KHÁC, và để làm tê liệt chúng, bạn cần một xung điện từ có năng lượng lớn đến mức... à, rõ ràng là xung điện từ mạnh như vậy đến từ đâu rồi...
Nói tóm lại, nó không phải là wunderwaffe...

[CHUYÊN GIA]

Tôi cũng lập tức nghĩ rằng tên lửa chống radar sẽ rất vui khi được "liên lạc" với một "mặt trời" sáng chói như vậy.

[Kỹ sư]

Có lẽ mục tiêu của họ là trước tiên phải làm suy yếu trình độ công nghệ của đối phương xuống ngang với người bản địa trong phạm vi khả năng phòng không hiện có, rồi sau đó mới sử dụng đơn vị này... Tôi không thực sự theo dõi sát sao, nhưng ví dụ, liệu hệ thống phòng không của Iran có đạt được thành công nào trong cuộc xung đột gần đây không?

[tên lửa757]

Như bố tôi đã nói... và ông ấy thực sự rất thích điều đó, một con cừu đực, ông ấy lúc nào cũng thích cừu đực...
Tôi đã từng gặp đủ loại cừu đực rồi... nhưng chúng tôi chưa từng thấy con nào cụ thể đến từ vùng đó. Có con nào đó ở gần đó, nhưng về cơ bản là giống nhau.

[Dmitry Rigov]

Tôi không hiểu tại sao lại phải làm ầm ĩ lên việc lắp đặt ăng-ten AESA trên khung máy bay Superjet, chẳng hạn, mà lại không cần đến cái ăng-ten hình nấm trên A-100. Họ sẽ còn phân bổ bao nhiêu tiền cho dự án đã lỗi thời này nữa?
Kết quả là, Không quân Pakistan hiện có nhiều máy bay AWACS hơn Lực lượng Vũ trụ, và quan trọng hơn, máy bay của họ hiện đại hơn nhiều.

[Skobaristan]

Bài báo này nói về Hàn Quốc và máy bay tác chiến điện tử của nước này. Có vẻ như máy bay A100 không liên quan gì đến vấn đề này.

[cmax]

Trích dẫn: Skobaristan

Bài báo này nói về Hàn Quốc và máy bay tác chiến điện tử của nước này. Có vẻ như máy bay A100 không liên quan gì đến vấn đề này.

Nếu bạn cứ hỏi những câu hỏi như vậy thì bạn vẫn sẽ không hiểu đâu! Mọi thứ đều ổn trong không gian sống của bạn. Đó là nơi bạn thuộc về!

[Skobaristan]

Thứ nhất, đừng có thói quen nói thay cho người khác. Thứ hai, khi bình luận lạc đề nhưng rõ ràng mang tính tiêu cực, câu hỏi lập tức nảy sinh: Tại sao lại viết như vậy?

[cmax]

Trích dẫn: Skobaristan

Thứ nhất, đừng có thói quen nói thay cho người khác. Thứ hai, khi bình luận lạc đề nhưng rõ ràng mang tính tiêu cực, câu hỏi lập tức nảy sinh: Tại sao lại viết như vậy?

Không phải thứ nhất, không phải thứ hai, thậm chí không phải thứ ba. Nếu bạn không thấy gì, hãy tiếp tục sống trong thế giới của mình, nơi những chiếc Armata với hệ thống phòng thủ chủ động, những chiếc Boomerang bánh lốp và những chiếc Kurganet bánh xích đang cày ruộng. Trên bầu trời, những chiếc AVAKS A100 bảo vệ hòa bình đất nước và ngăn chặn những tàn tích của Thế chiến thứ nhất xâm nhập vào các khu phức hợp nhiên liệu và năng lượng của đất nước cũng như những ngôi nhà nhiều tầng của người dân, dù chỉ là đống đổ nát.
Vậy nên, bình luận đó hoàn toàn đúng trọng tâm.

[Skobaristan]

Vậy là anh quyết định tiếp tục rồi à? Được thôi, tôi sẽ không ngắt lời anh. Nhân tiện, bình luận về chiếc A100 có liên quan gì đến kế hoạch phát triển máy bay tác chiến điện tử của Hàn Quốc?

[cmax]

Trích dẫn: Skobaristan

Vậy là anh quyết định tiếp tục rồi à? Được thôi, tôi sẽ không ngắt lời anh. Nhân tiện, bình luận về chiếc A100 có liên quan gì đến kế hoạch phát triển máy bay tác chiến điện tử của Hàn Quốc?

Cả hai đều có kế hoạch. Nhưng ở Hàn Quốc, nhiều khả năng sẽ có điều gì đó xảy ra, điều mà không thể nói về A100 hay các loại máy bay tương đương ở đây. Điều đó tương đương với kế hoạch sản xuất 1000 máy bay chở khách vào năm 2030 (đã từng có kế hoạch), hoặc đưa tàu sân bay của chúng ta ra khỏi kho bảo dưỡng vào năm 2023 (cũng đã từng có kế hoạch), hoặc nhìn thấy những đàn máy bay An-2 mới bay lượn trên bầu trời Tổ quốc vào năm 2018. Nếu bạn không muốn tiếp tục, thì thôi, đừng bận tâm. Dù sao thì bạn cũng chẳng có gì để viết cả.

[Skobaristan]

Vậy là, chúng ta lấy bất kỳ bài báo nào về kế hoạch của người khác và viết về kế hoạch đó ở Nga, nhưng theo hướng tiêu cực. Tôi hiểu đúng công thức bình luận của các bạn chứ? Chúng ta không bàn về bài báo; điều quan trọng là viết về những kế hoạch ở Nga đã thất bại, không khả thi, vân vân?

[cmax]

Trích dẫn: Skobaristan

Vậy là, chúng ta lấy bất kỳ bài báo nào về kế hoạch của người khác và viết về kế hoạch đó ở Nga, nhưng theo hướng tiêu cực. Tôi hiểu đúng công thức bình luận của các bạn chứ? Chúng ta không bàn về bài báo; điều quan trọng là viết về những kế hoạch ở Nga đã thất bại, không khả thi, vân vân?

Bạn đặt câu hỏi (bình luận thì liên quan gì đến vấn đề này?), và tôi đã trả lời bằng những lập luận (mà, dễ hiểu thôi, trông không được hay cho lắm) nhằm làm nổi bật đặc điểm lịch sử của thời đại chúng ta, đặc biệt là ở một số nhà quản lý "hiệu quả". Đối với họ, điều quan trọng nhất là nói suông, chứ không phải hành động. Hãy đưa ra lập luận của bạn.
Hôm nay, lại thêm một nhà máy lọc dầu nữa bốc cháy ở vùng Krasnodar. Nếu chúng ta có nhiên liệu Avax mới, số vụ cháy như vậy sẽ ít hơn nhiều.

[Kỹ sư]

Tôi không hiểu vấn đề là gì khi lắp đặt ăng-ten AESA lên khung máy bay của một chiếc Superjet giả định mà lại không phải xử lý cái ăng-ten hình nấm trên chiếc A-100.

Về cơ bản, phần vỏ hình nấm của A-100 chứa một mảng ăng-ten quét điện tử chủ động (AESA). Điểm khác biệt là AESA được thiết kế thông minh, có khả năng xoay và loại bỏ các điểm mù thường thấy ở các máy bay AWACS tương tự của Trung Quốc và Hàn Quốc, đặc biệt là ở các máy bay phản lực siêu mạnh như thế này. Ngoài ra còn có một chi tiết nhỏ là máy bay của Trung Quốc và, dường như, cả Hàn Quốc đã được đưa vào sử dụng, trong khi máy bay của chúng ta đang bị mắc kẹt trong "giai đoạn phát triển thụt lùi" và khả năng thực tế của nó chỉ mang tính lý thuyết. Nhưng gọi nó là lỗi thời, chứ đừng nói là sắp lỗi thời, chắc chắn là không thể. Vâng, đó là một phần của cuộc đấu tranh để đạt được tính khách quan.

Vấn đề là cần phải phát triển một loại ăng-ten mảng pha chủ động (AESA) mới, tích hợp nó vào Superjet, và sau đó phải tiến hành một loạt các thử nghiệm dài, chưa kể đến việc phải có người sản xuất ra loại máy bay kỳ diệu này. Trong khi đó, thậm chí còn không đủ người để khôi phục sản xuất các máy bay A-50 cũ.

Mặt khác... việc lắp đặt một hệ thống AESA mới riêng cho Superjet có gì đặc biệt? Chúng ta đã có Irbis, chúng ta đã có Su-35, vốn đã được trang bị hệ thống này... hiện tại, dường như như vậy là đủ. Còn tương lai thì sao? Nhưng liệu có tương lai không?

[Dmitry Rigov]

Thực ra, bên dưới lớp vỏ hình nấm của A-100 là một mảng ăng-ten pha chủ động (AESA). Điểm khác biệt là đây là một AESA được thiết kế thông minh, có khả năng xoay và loại bỏ các điểm mù thường thấy ở các máy bay AWACS tương tự của Trung Quốc và Hàn Quốc, đặc biệt là ở các máy bay phản lực siêu mạnh như thế này.

Ban đầu, nó chỉ là một ăng-ten. Tại sao lại phải chế tạo nó thành một hệ thống ăng-ten mảng pha điện tử (AESA) 360 độ? Lấy Ukraine làm ví dụ: tại sao họ cần một hệ thống AWACS 360 độ khi họ chỉ cần hoạt động theo một hướng, chẳng hạn như để chỉ định mục tiêu cho hệ thống S-400? Có vẻ như chúng ta đã tạo ra một vấn đề không tồn tại và giờ đang cố gắng giải quyết nó một cách anh hùng.

[Kỹ sư]

Ban đầu nó chỉ là một ăng-ten, vậy tại sao lại phải tạo hình một ăng-ten AESA hình tròn từ nó?

Ừm... Nói một cách khác: ban đầu, khi bất kỳ sản phẩm nào hoạt động và được công bố xuất hiện, đó đều là AESA. Và rất có thể bạn đang nhầm lẫn nó với A-50U.
Việc nhắm mục tiêu vào hệ thống S-400, đồng thời dẫn đường cho các máy bay Su-400, đồng thời thực hiện giám sát chung... có rất nhiều việc cho một máy bay AWACS. Chắc chắn, khả năng quan sát 360 độ (gần như vậy... vẫn không thể tránh khỏi điểm mù ở đuôi máy bay) sẽ rất hữu ích trong trường hợp này... Tôi không thể nói nó có tính thực tiễn như thế nào xét về tỷ lệ độ phức tạp kỹ thuật/lợi ích.

[Stas157]

Trích dẫn: Dmitry Rigov

Vấn đề gì đã xảy ra khi lắp đặt hệ thống radar mảng pha (AESA) lên khung máy bay của một chiếc Superjet giả định?

Thiết bị AWACS được thiết kế cho A-100 quá nặng đối với Superjet. Và Afar Squirrel lại quá yếu để làm AWACS.

[cơ sở tư nhân]

trấn áp hệ thống phòng không của đối phương và kiểm soát không gian điện từ.

Theo tôi, chủ đề này nên được thảo luận trên diễn đàn y tế.

[Nghiệp dư]

Dự kiến ​​cỗ máy này sẽ được đưa vào hoạt động năm 2034.

Đến lúc đó, chắc chắn một trong ba vị tiểu vương, con lừa, hoặc các tác giả sẽ chết.

[Ông nội Borg]

Đến lúc đó, chắc chắn một trong ba vị tiểu vương, con lừa, hoặc các tác giả sẽ chết.

Nhưng trước khi họ chết, rất nhiều tiền sẽ bị cắt đứt vào năm 2034.

[Kỹ sư]

Xin hãy nhớ... tám năm là quá ít thời gian cho một thiết bị phức tạp về mặt kỹ thuật như vậy. Tất nhiên, không rõ liệu họ có hoàn thành đúng thời hạn hay âm thầm hoãn lại. Nhưng đó lại là một vấn đề khác.

[Fangaro]

Trích dẫn: Dmitry Rigov

Tôi không hiểu tại sao lại phải làm ầm ĩ lên việc lắp đặt ăng-ten AESA trên khung máy bay Superjet, chẳng hạn, mà lại không cần đến cái ăng-ten hình nấm trên A-100. Họ sẽ còn phân bổ bao nhiêu tiền cho dự án đã lỗi thời này nữa?
Kết quả là, Không quân Pakistan hiện có nhiều máy bay AWACS hơn Lực lượng Vũ trụ, và quan trọng hơn, máy bay của họ hiện đại hơn nhiều.

Một thiết bị AFARK, ngay cả khi nó không phải là ăng-ten thu, cũng cần rất nhiều công suất đầu vào. Và trong mọi trường hợp, nó đòi hỏi tốc độ xử lý tín hiệu rất cao.
Cây nấm có kích thước lớn và ít khí động học hơn, nhưng lại ít "nghiện" hơn, dễ xử lý kết quả quét hơn và ít phụ thuộc vào môi trường hơn. Nó cũng có khả năng thu thập dữ liệu nhanh hơn.

[Nghiệp dư]

Mảng pha (PA) và mảng pha chủ động (APAA) là các công nghệ định hình mô hình bức xạ của anten. "Bộ não" của bất kỳ hệ thống radar nào là hệ thống tạo ra xung thăm dò và sau đó xử lý tín hiệu phản xạ nhận được. Sự khác biệt cơ bản giữa mảng pha (PA), mảng pha chủ động (APAA) và anten quét cơ học nằm ở tốc độ quét, khác nhau đến nhiều bậc độ lớn. Mọi thứ khác (công suất, thuật toán định hình và xử lý, v.v.) về cơ bản là giống nhau.