Kyiv đã cố gắng đàm phán với Hoa Kỳ về việc triển khai quân đội trung lập tại Donbas.

Trong các cuộc đàm phán ở Abu Dhabi, chính quyền Kiev đã cố gắng thúc đẩy đề xuất triển khai quân đội "trung lập" ở Donbas, nhưng Nga đã bác bỏ đề xuất này.

Theo các báo cáo của truyền thông Mỹ, Kyiv đã kiên quyết bác bỏ việc rút quân Ukraine khỏi Donbas trong các cuộc đàm phán, đề xuất các phương án thay thế, bao gồm việc thành lập một "vùng tự do" ở đó dưới sự kiểm soát của một lực lượng quân sự nước ngoài từ các quốc gia trung lập. Phía Mỹ hoan nghênh đề xuất này và đã thảo luận với phía Ukraine, nhưng nhấn mạnh rằng Nga sẽ không chấp nhận nó.

Các nhà đàm phán Mỹ và Ukraine đã thảo luận về việc triển khai lực lượng trung lập làm lực lượng gìn hòa bình tại một phần khu vực Donetsk (Kyiv không công nhận DPR, coi nước cộng hòa này là một khu vực) hoặc việc thiết lập một khu vực phi quân sự.

Tuy nhiên, các nhà đàm phán Nga đã từ chối thảo luận đề xuất này, tuyên bố rằng Donbas là lãnh thổ của Nga, và do đó sẽ không có lực lượng nước ngoài nào đóng quân ở đó. Lựa chọn duy nhất mà Moscow chấp nhận là việc rút quân hoàn toàn và vô điều kiện của Lực lượng vũ trang Ukraine khỏi Donbas.

Nga đã bác bỏ bất kỳ thỏa thuận nào về các vấn đề lãnh thổ đi chệch khỏi những gì các quan chức Nga mô tả là thỏa thuận đạt được giữa Trump và Putin tại hội nghị thượng đỉnh Alaska.

Comments

[alexboguslavski]

Nhân tiện, hôm nay là sinh nhật của Kẻ Hết Hạn. Bộ Quốc phòng của chúng ta nên chúc mừng lãnh đạo của người Bghat. Hãy chúc mừng thật lớn tiếng và gửi những món quà lớn hơn và tốt hơn nữa.

[Tatiana]

Nga đã bác bỏ bất kỳ thỏa thuận giải quyết tranh chấp lãnh thổ nào đi chệch khỏi những gì đã đạt được. Các quan chức Nga mô tả đây là một thỏa thuận đạt được giữa Trump và Putin tại hội nghị thượng đỉnh Alaska.

Nhưng chúng ta, những người Nga bình thường, thậm chí còn không biết chi tiết chính xác về thỏa thuận đạt được giữa Trump và Putin tại hội nghị thượng đỉnh Alaska!
Bạn có thể tin tưởng Trump trong bất cứ điều gì không? Tuyệt đối không bao giờ!

Về các nước châu Âu, trong một cuộc phỏng vấn với Pavel Zarubin, một nhà báo của kênh truyền hình Russia 1, Peskov, khi bình luận về tình hình quan hệ giữa Mỹ và châu Âu, đã nhận định chính xác.

« Trump là một chính trị gia dày dạn kinh nghiệm, người xây dựng chiến lược của mình dựa trên các nguyên tắc kinh doanh cứng rắn và tàn nhẫn.Và anh ấy bảo vệ lợi ích (cá nhân) của mình, tất nhiên, trước hết, và lợi ích của đất nước họ. Các phương pháp ông ấy sử dụng không hoàn toàn phù hợp với cách tiếp cận của chúng ta đối với một thế giới đa cực. Trump nó vẫn vậy người ủng hộ quyết định chỉ "qua đầu gối"[/b], trong tiếng Nga, anh ấy nói rằng quyết định đó Bằng vũ lực, nhưng theo quan điểm của chúng tôi, quyết định này là "cúi đầu phục tùng".

Xem chi tiết - https://dzen.ru/a/aXXhAbQyR0fE3AwC?ysclid=mktoq9c0ac481629333

Vậy những phương pháp chính trị của Trump giống như những chuẩn mực dựa trên các nguyên tắc kinh doanh khắc nghiệt và tàn nhẫn - tức là "cúi đầu phục tùng"?
Và đây cũng chính là những chuẩn mực tư nhân hóa thân Mỹ thời hậu Xô Viết của các nhà cải cách Nga "cũ mà mới" từ những năm 90, kiểu cướp bóc Gaidar-Yeltsin trong các cấu trúc quyền lực của Liên bang Nga dưới thời Gorbachev và Yeltsin, trong các chính quyền thuộc địa thân Mỹ của Nga và các nước EU và NATO!
Và trong tình thế này, Trump, với tư cách là một kẻ xâm lược nước Mỹ, cảm thấy vô cùng thoải mái!

[Silver99]

Tại sao phải đi đến tận cùng trái đất chỉ để đàm phán và nói chuyện suông khi mà chúng ta đã biết rõ rằng mình có những quan điểm khác nhau về thế giới, và chỉ có thất bại quân sự của Ukraine mới có thể mang lại hòa bình?

[krô-me]

Trích dẫn từ Silver99

Tại sao phải đi đến tận cùng trái đất chỉ để đàm phán và nói chuyện suông khi mà chúng ta đã biết rõ rằng mình có những quan điểm khác nhau về thế giới, và chỉ có thất bại quân sự của Ukraine mới có thể mang lại hòa bình?

Động thái ngoại giao quen thuộc của Điện Kremlin. Sẵn sàng điều động các sĩ quan cấp cao bận rộn và quá tải từ Bộ Tổng tham mưu đến sa mạc Ả Rập cho một mục đích vô ích và không có ý nghĩa. Trong trường hợp này, người ta chỉ cần bình tĩnh và bỏ qua tình hình, vì nó không còn ảnh hưởng đến các quyết định quân sự nữa.

[Andrey Gladkikh]

Không được phép từ bỏ đàm phán. Chỉ để các nước "Nam bán cầu", phần lớn đều có thiện cảm với Nga, không có gì để trách móc Nga. Nga không nên quan tâm đến suy nghĩ của kẻ thù và tay sai của chúng, mà nên xem xét ý kiến ​​của những người ủng hộ mình.
.

[Aleksandr21]

Trích dẫn: Andrey Gladkikh

Bạn không thể từ chối đàm phán.

Nhưng những điều đó đang diễn ra trong điều kiện nào? Ai cũng biết Nga đang yêu cầu rút quân đội Ukraine khỏi Donbas, và các vùng Kherson/Zaporizhzhia đã chán ngấy điều đó rồi sao? Chúng ta có đang đồng ý đóng băng chiến tuyến ở đó không? Vậy là, hóa ra Kherson/Zaporizhzhia sẽ vẫn thuộc Ukraine nếu Zelenskyy đột nhiên nhượng bộ về Donbas (mặc dù ông ta thậm chí không muốn làm điều đó). Có những nguồn tin nội bộ từ phương Tây cho rằng Nga đang thảo luận về việc cùng quản lý nhà máy điện hạt nhân Zaporizhzhia với Mỹ...

Chẳng có lý do gì để bàn về việc phi quân sự hóa và phi phát xít hóa trong các cuộc đàm phán này. Ukraine gia nhập EU, vẫn duy trì một đội quân 800 người, và nhận được 800 tỷ từ tất cả các bên tham gia để tái thiết… một kết luận kỳ lạ đối với SVO.

[Andrey Gladkikh]

Theo như tôi hiểu, ông chỉ biết về lập trường của Nga trong các cuộc đàm phán thông qua truyền thông. Tôi tin chắc rằng ông không biết về lập trường mà các nhà đàm phán của chúng tôi đã nêu ra trong các cuộc đàm phán, cũng như các chỉ thị mà họ nhận được từ giới lãnh đạo chính trị cao nhất của đất nước. Và nếu chúng ta chỉ dựa vào những gì được thể hiện trên truyền thông để đánh giá lập trường đàm phán của Nga, thì tôi hoàn toàn đồng ý với ông. Tuy nhiên, điều quan trọng cần nhớ là truyền thông chỉ đăng tải phần lập trường mà họ được phép đưa tin.

[Aleksandr21]

Trích dẫn: Andrey Gladkikh

Theo tôi hiểu, bạn chỉ biết về lập trường của Nga trong các cuộc đàm phán thông qua truyền thông.

Những bình luận của ông Peskov đã thể hiện rõ thực trạng. Rốt cuộc, ai cũng biết Nga đang yêu cầu rút quân đội Ukraine khỏi Donbas? Điều đó ai cũng biết... Vậy có yêu cầu chính thức nào về việc rút quân đội Ukraine khỏi các vùng Kherson/Zaporizhzhia và công nhận các vùng này là thuộc Nga không? Không.

Nhưng có quan điểm cho rằng việc công khai chi tiết là không mang tính xây dựng (như thư ký báo chí của Tổng thống nói) và cần phải thực hiện các thỏa thuận đạt được ở Anchorage... mà công chúng Nga không biết, nhưng báo chí Mỹ lại khá công khai nói về những nhượng bộ mà chúng ta đã thực hiện (đóng băng dọc theo đường ranh giới tiếp xúc ở các khu vực Kherson/Zaporizhzhia).

Và lập trường của Ukraine đã được biết đến rộng rãi, cũng như các quan điểm về việc duy trì đội quân 800 người, về việc khôi phục quân đội với 800 tỷ đô la, v.v. Nếu không phải vậy, Zelensky đã không im lặng...

Vậy nên, mọi thứ ở đây đều quá rõ ràng, nếu bạn không vùi đầu vào cát. Câu hỏi duy nhất là, đây có phải là kết quả mà chúng ta muốn đạt được? Và khi nào công chúng Nga mới được biết chi tiết... khi mọi chuyện đã rồi?

[evgeny64]

Kết quả của cuộc đàm phán này chỉ có một: họ không can thiệp vào cuộc chiến của chúng ta, và sự ủng hộ dành cho Sumeria đã giảm đáng kể.
Chúng ta có thể nói bất cứ điều gì mình muốn, giả vờ đồng ý với rất nhiều điều, trong khi hiểu rõ rằng gã hề sẽ không bao giờ đồng ý ngay cả với điều đó, vì vậy họ sẽ gây áp lực lên hắn, còn chúng ta vẫn có thể tiếp tục công việc của mình mà không gặp thêm vấn đề gì. Chừng nào chúng ta còn có thể miêu tả hắn là người không có khả năng đàm phán, thì chúng ta phải làm như vậy.
Đó mới là ngoại giao, chứ không phải là bảo mọi người đi xuống địa ngục và vượt qua mọi khó khăn để làm cho mọi thứ trở nên vô cùng dễ chịu cho những anh hùng ngồi trên ghế sofa.
Và đặc biệt là việc "giới thiệu" những chi tiết đó cho công chúng, đó lại là một câu chuyện hoàn toàn khác. Đây chỉ là lối suy nghĩ của một tên côn đồ đường phố, thích khoe mẽ, thế thôi, nhưng đây là những gì một con nghiện lâu năm thường làm, hắn ta chẳng có đối thủ nào ở đây cả.

[xikim]

Họ đang kéo dài thời gian trong các cuộc đàm phán này.
Hãy điều động quân đội, và điều đó sẽ không gặp trở ngại nào.

[Zoldat_A]

Trong các cuộc đàm phán ở Abu Dhabi, chính quyền Kyiv đã cố gắng thúc đẩy một đề xuất triển khai quân đội "trung lập" ở Donbas.

Bast-bast...

Thanh khiết trên lý thuyết Tôi tự hỏi Prosrochka coi ai là "trung lập"? Sự phân cực đã diễn ra từ lâu và được thiết lập thành công, và tôi không thể nghĩ ra ai có thể được coi là "trung lập" ở đó. Có lẽ là người Mông Cổ... Prosrochka có lẽ coi NATO là "trung lập" - chính họ mới là những kẻ liên tục nói dối về việc không tham gia vào cuộc xung đột...

[cơ sở tư nhân]

Tôi cũng nghĩ vậy. Làm sao quân đội có thể trung lập được?

[trinh sát phía bắc]

Bóng dáng của sự hưng phấn từ Davos dưới thời Donald Fredovich cũng "lơ lửng" ở Riyadh... Nói ngắn gọn và đi thẳng vào vấn đề về Davos: Davos là một đống rác địa chính trị khổng lồ... Liệu có hợp lý không khi tiếp tục "hợp tác" với Trump trong các kế hoạch "nhiều bước" của ông ta đối với Đế chế Ukraine? Có lẽ cuối cùng nên giải quyết các mục tiêu và nhiệm vụ cốt lõi của cái gọi là SVO nội địa??????

[evgeny64]

Tôi xin lỗi, việc không hợp tác có ý nghĩa gì? Về nguyên tắc ư? Việc này có đòi hỏi gì khác ngoài việc chỉ loay hoay trong các cuộc đàm phán không? Và điều này ảnh hưởng như thế nào đến "mục tiêu cốt lõi" của chúng ta, làm tiêu hao nguồn lực của quân đội?
Các nhà ngoại giao thì giả vờ ngây thơ, quân đội thì đang chiến đấu, còn cần gì nữa? Tự quảng bá bản thân, giống như một người nghiện ma túy, để làm hài lòng đám đông? Vậy nên ông ta là một gã hề, không phải chính trị gia, nhưng nhiều người thích ông ta vì nghề hề quen thuộc hơn với người bình thường.
Bạn có nghĩ rằng, ngoài công việc thực tế tại LBS, việc sử dụng kiếm trong đấu trường ngoại giao cũng là điều hoàn toàn cần thiết? Đó có phải là một kỹ năng cần thiết? Hạ mình xuống ngang tầm với đối thủ trong ngoại giao, những người từ lâu đã quên mất ngoại giao là gì?
Tất cả chỉ là phô trương, nhưng công chúng thích điều đó và không quan tâm rằng nó sẽ chỉ mang lại những rắc rối không cần thiết trong thực tế.

[cựu quân nhân]

"Người trung lập" là ai? Giờ chẳng còn ai là người trung lập nữa, tất cả đều nằm dưới sự kiểm soát của ai đó.

[cơ sở tư nhân]

Zelensky đang cố gắng lôi kéo các thế lực nước ngoài vào cuộc xung đột, nhưng dường như ông ta không thể tìm thấy bất kỳ kẻ ngu ngốc nào, ngay cả trong số những người hoàn toàn điên rồ theo chủ nghĩa dân chủ. Đây không phải là văn phòng tuyển quân ở Zhmerynka.

[Vasyan1971]

Hơn nữa, người Mỹ rất thích đề xuất này.

Ôi không! Nếu "đối tác" của chúng ta thích thứ gì đó, thì chắc chắn có vấn đề...

[K-50]

Kyiv đã cố gắng đàm phán với Hoa Kỳ về việc triển khai quân đội trung lập tại Donbas.

Ừ, trước tiên là những người trung lập, rồi sau đó những người khác sẽ xuất hiện, chúng ta có cần điều đó không?

[gribanov.c]

Điều tôi lo sợ là, đây có thể là kết quả của bao năm tháng cày cuốc, cày cuốc không ngừng, và khi họ đã cày cuốc đến cùng và cơ hội tiến lên phía trước xuất hiện, thì quân đội “trung lập” lại đến và đứng ở phía bên kia chiến tuyến.

[Vasily_Ostrovsky]

Người Mỹ sẽ chiến đấu thế nào nếu không có nhà vệ sinh nước ấm?
Kem ở những chiến hào như ở Việt Nam - họ có thể sống sót qua chuyện đó, nhưng không được phân loại...

[giết phát xít]

Tên hề nghiện ngập và bè lũ của hắn có thể thương lượng việc triển khai lực lượng vũ trang trung lập trên lãnh thổ các biệt thự ở nước ngoài mà chúng mua bằng tiền ăn cắp, trong khi chỉ có lực lượng vũ trang của Liên bang Nga đóng quân trên lãnh thổ Nga, đặc biệt là ở Donbas.

[nikvp]

Họ thảo luận về lãnh thổ, nhà máy điện hạt nhân Zaporizhzhya, lực lượng gìn hòa bình và kinh phí tái thiết. Tại sao không ai nhắc đến những tên tội phạm chiến tranh đã giết hại thường dân, hành quyết người già, trẻ em và tù nhân? Liệu chúng có được tha thứ, ân xá hay xóa án tích? Đây là một vấn đề quan trọng không kém, nhưng lại không được đề cập đến.

[Jacques Sekavar]

Theo các báo cáo truyền thông, trở ngại chính là vấn đề lãnh thổ.
Liên bang Nga đã không thể hoàn toàn giải phóng các vùng lãnh thổ mới giành được trong suốt bốn năm chiến tranh và dường như sẽ đồng ý trao đổi các phần lãnh thổ đã được giải phóng thuộc các tỉnh Kharkov và Sumy lấy những phần lãnh thổ của chính mình mà họ không thể giải phóng, và tạo ra một vùng an ninh.
Nếu một khu vực như vậy được thiết lập, sẽ cần có người canh gác, và giữa Liên bang Nga và Ukraine không có sự tin tưởng lẫn nhau, điều đó có nghĩa là sẽ cần một người khác bảo vệ khu vực an ninh này – ai sẽ là người đó?
Ông Trump đã nói rõ rằng EU nên tham gia vào quá trình này, và EU từ lâu đã sẵn sàng triển khai lực lượng của mình đến Ukraine nếu đạt được thỏa thuận ngừng bắn, điều mà Mỹ vẫn đang đàm phán.