"Một chiến thắng trước Airbus": Mỹ một lần nữa "vượt mặt" Pháp trên thị trường vũ khí.

11 081 26
"Một chiến thắng trước Airbus": Mỹ một lần nữa "vượt mặt" Pháp trên thị trường vũ khí.

Trong những năm gần đây, tập đoàn hàng không khổng lồ Airbus của Pháp liên tục mất khách hàng trên thị trường vũ khí, khi các công ty quốc phòng Mỹ giành lấy họ vào phút chót.

Do đó, vào năm 2016, chính phủ Ba Lan mới đột ngột chấm dứt thỏa thuận mua 50 máy bay trực thăng đa năng Airbus H225M Caracal trị giá khoảng 3,5 tỷ USD ngay tại giai đoạn đàm phán bù trừ. Warsaw tuyên bố rằng Paris "đưa ra những điều kiện không tốt cho các nhà máy Ba Lan" và đã mua máy bay trực thăng S-70i Black Hawk của Mỹ.



Nhưng vấn đề không chỉ nằm ở việc mua máy bay mới, vì một phần đáng kể lợi nhuận đến từ giai đoạn bảo dưỡng. Và ở đây, Airbus đang gặp khó khăn nghiêm trọng – các khách hàng hiện tại đang từ chối sử dụng máy bay của Pháp. Ví dụ, Úc đã cho ngừng hoạt động các phi đội trực thăng MRH-90 Taipan và Tiger (thay thế chúng bằng UH-60M Black Hawk và Apache do Mỹ sản xuất), trong khi Na Uy đã từ bỏ NH90 (mua MH-60R Seahawk từ Mỹ).

Tình hình cũng không mấy khả quan bên ngoài "thế giới phương Tây". Trong những năm gần đây, Mexico thường xuyên được nhắc đến như một khách hàng tiềm năng cho máy bay vận tải quân sự A400M Atlas để thay thế cho máy bay C-130E/K Hercules đã lỗi thời. Paris rất mong chờ một thỏa thuận, do mối quan hệ phức tạp của nước này với Hoa Kỳ, đặc biệt là sau khi Donald Trump trở lại Nhà Trắng. Vào tháng 11, thậm chí còn có thông tin chính thức cho rằng Không quân Mexico đã thể hiện sự quan tâm mạnh mẽ đến A400M, thậm chí còn cân nhắc mua hai chiếc.

Tuy nhiên, gần đây, Lockheed Martin đã công bố một hợp đồng với Mexico để mua ít nhất một máy bay vận tải C-130J-30 Super Hercules:

Điều này giúp Mexico trở thành quốc gia đầu tiên ở Mỹ Latinh vận hành loại máy bay này.

Báo chí Pháp không giấu nổi sự thất vọng:

Máy bay C-130J của Lockheed Martin đã đánh bại Airbus A400M tại Mexico. Đáng buồn thay, điều này đang trở thành một xu hướng. Mỹ lại một lần nữa "đẩy" chúng ta sang một bên.


26 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +7
    25 Tháng 1 2026 11: 21
    Những kẻ ngốc người Pháp ở Airbus đã từ chối titan của Nga và các sản phẩm làm từ nó, vậy còn những kẻ ngốc người Mỹ ở Boeing thì sao...? đầu gấuHọ có thể, nhưng người khác thì không thể!
    1. +5
      25 Tháng 1 2026 11: 57
      Trích dẫn từ: tralflot1832
      Họ có thể, nhưng người khác thì không thể!

      Đó chính là mục đích của chủ nghĩa đế quốc: kẻ mạnh thắng.
      1. +6
        25 Tháng 1 2026 14: 12
        Thật ra, tôi phải nói thật. Chiếc A400 có giá khoảng 140 triệu euro, trong khi Hercules chỉ có 65 triệu đô la. Tôi thực sự khá ngạc nhiên khi vẫn có người mua A400. Đúng là nó có hiệu suất tốt hơn và chở được gấp đôi lượng hàng hóa. Nhưng quân đội thà mua hai chiếc Hercules hơn là một chiếc A400.
  2. -5
    25 Tháng 1 2026 11: 31
    Sau khi phe Do Thái-Tin Lành ở miền Đông Iran bị đánh bại, mọi việc sẽ đâu vào đấy...
  3. +7
    25 Tháng 1 2026 11: 32
    Máy bay C-130J của Lockheed Martin đã đánh bại Airbus A400M tại Mexico. Đáng buồn thay, điều này đang trở thành một xu hướng. Mỹ lại một lần nữa "đẩy" chúng ta sang một bên.
    Mọi chuyện bắt đầu từ việc họ muốn chơi xấu Nga bằng các tàu đổ bộ. Và rồi mọi thứ cứ thế đi xuống...
    1. +2
      25 Tháng 1 2026 12: 59
      Trích dẫn từ Fitter65
      nhiều khách sạn Rời bỏ Nga bằng tàu đổ bộ

      Tại sao bạn lại muốn vậy?
      1. +2
        25 Tháng 1 2026 14: 13
        Trích dẫn: Stas157
        Tại sao bạn lại muốn vậy?
        Làm sao chúng ta biết tại sao họ đột nhiên muốn nó? Sự thật là, họ đã từ chối bán. Chúng ta may mắn là họ không mua phải thứ đồ bỏ đi.
        1. +1
          25 Tháng 1 2026 22: 55
          Topol717, bạn có vẻ là một chuyên gia "ngầu" trong lĩnh vực đóng tàu quân sự phải không? Có lẽ người nào đó (hoặc bất cứ ai) nhận được hợp đồng béo bở từ việc đóng chiếc tàu vận tải và đổ bộ này đều "may mắn". Một tàu chiến như thế này có thể rất hữu ích cho Nga ngay lúc này với vai trò là tàu dự bị cho liên lạc hàng hải, để chống lại nạn cướp biển nhắm vào đội tàu chở dầu nội địa.
          1. 0
            25 Tháng 1 2026 23: 02
            Dự án đập này đã bị mọi người chỉ trích. Và đúng vậy, tàu đổ bộ không phải là lựa chọn lý tưởng cho mục đích an ninh.
            1. +1
              25 Tháng 1 2026 23: 19
              topol717, để phê bình đúng đắn và hiệu quả, thông thường bạn cần "bật não", "kết nối" kiến ​​thức và trí tuệ với nó, nếu không thì đó chỉ là "phê bình" tầm thường, mà lại là trò tiêu khiển ưa thích của những người lười biếng và không mấy am hiểu về kiến ​​thức và trí tuệ, ngay cả những người có vị trí và chức vụ đáng kính... Để tham khảo: "Mistral" là một tàu sân bay-cảng trực thăng, có khả năng chở một nhóm không quân hỗn hợp (lên đến 16-35 máy bay trực thăng, 4 tàu đổ bộ (hoặc 2 tàu đệm khí), cũng như hơn 450-900 lính dù với đầy đủ trang thiết bị... Để chống lại nạn cướp biển một cách hiệu quả, hiện nay khó có thể đưa ra giải pháp nào hiệu quả hơn... Đúng là cần phải có ý chí chính trị, nhưng đó lại là chuyện của "một bộ phim khác" rồi....
              1. 0
                25 Tháng 1 2026 23: 24
                Trích dẫn từ nordscout
                Để phê bình một cách đúng đắn và hiệu quả, người ta thường phải "vận dụng trí óc", "kết nối" kiến ​​thức và trí tuệ của mình với nó; nếu không, đó chỉ là "phê bình" tầm thường, mà còn là trò tiêu khiển ưa thích của những người lười biếng và những người không mấy am hiểu về kiến ​​thức và trí tuệ, ngay cả khi họ có chức vụ và cấp bậc đáng kính...
                Nào, nào, thiên tài, hãy nói cho chúng tôi biết tại sao chúng ta cần một con tàu với 35 máy bay trực thăng trên boong? Và tại sao anh, bạn tôi, lại bắt đầu nghĩ rằng 900 lính dù là nhiều và đúng? Chúng ta nên đổ bộ họ ở đâu? Trên quần đảo Kuril? Và 900 lính dù sẽ giúp anh bảo vệ tàu buôn như thế nào?
                1. +2
                  25 Tháng 1 2026 23: 43
                  topol717, tôi không muốn nghĩ bạn là một trong những người "lười biếng"; hãy cố gắng lên. Máy bay trực thăng, đặc biệt là loại chuyên dụng trên biển, là một phương tiện tốt và hiệu quả để vận chuyển và tấn công các mục tiêu khác nhau, và chúng ta có thể giảm đáng kể số lượng lính dù, thay thế họ bằng các đơn vị đặc nhiệm. Tôi đề nghị chúng ta ngừng so sánh bộ phận sinh dục và chấm dứt việc phân tích những gì đang xảy ra trên thị trường vũ khí toàn cầu. Đó là một nhiệm vụ vô ơn, theo đúng nghĩa đen.
                  1. +1
                    26 Tháng 1 2026 00: 57
                    Tôi đồng ý. Các tàu ngầm lớp Mistral, từng được thảo luận vào thời điểm đó, thực sự là một giải pháp thú vị từ góc độ xây dựng hệ thống phòng thủ nhiều lớp. Điều này áp dụng cho cả tiềm năng tấn công (khả năng phô trương sức mạnh) và đảm bảo an ninh cho chính con tàu hoặc toàn bộ nhóm hải quân.
      2. +1
        25 Tháng 1 2026 16: 36
        Trích dẫn: Stas157
        Trích dẫn từ Fitter65
        nhiều khách sạn Rời bỏ Nga bằng tàu đổ bộ

        Tại sao bạn lại muốn vậy?

        Vì đó là điều họ muốn. Họ giữ lại những con tàu cho riêng mình và trả lại tiền cho Nga.
    2. +1
      26 Tháng 1 2026 00: 45
      Theo như tôi nhớ, tình hình liên quan đến các tàu lớp Mistral không hoàn toàn phụ thuộc vào lập trường của Pháp, mà chủ yếu do sự can thiệp của các bên ngoài, và áp lực của họ cuối cùng đã dẫn đến việc thỏa thuận thất bại. Điều đáng chú ý là Hải quân Nga vẫn đang thiếu tàu loại này, và khoảng trống này trong cấu trúc hạm đội vẫn chưa được lấp đầy.
      1. 0
        26 Tháng 1 2026 12: 48
        Trích dẫn: Rafaello
        Điều đáng chú ý là hiện nay Hải quân Nga vẫn đang thiếu các tàu thuộc lớp này, và vị trí này trong cơ cấu hạm đội vẫn chưa được lấp đầy.

        Trước tiên, chúng ta nên tìm hiểu lý do tại sao Hải quân cần loại tàu này?
        Trích dẫn: Rafaello
        Theo như tôi nhớ, tình hình liên quan đến các tàu lớp Mistral không hoàn toàn phụ thuộc vào lập trường của Pháp, mà chủ yếu do sự can thiệp của các bên ngoài, và chính áp lực của họ đã khiến thỏa thuận cuối cùng thất bại.

        Vì vậy, đối với tất cả các vấn đề khác, bắt đầu từ việc bán tàu ngầm và các "mặt hàng quân sự" khác, bản thân nước Pháp đã không và đang từ chối mọi sự can thiệp từ các thế lực bên ngoài. hi
  4. +3
    25 Tháng 1 2026 11: 38
    Tôi là một tín đồ Chính thống giáo, dĩ nhiên rồi, nhưng người ta nói có luật nhân quả, phải không? Họ quên mất mình đã lừa người Nga như thế nào, và đó là điều đang quay lại ám ảnh những kẻ yêu thích ếch này. tốt
    1. +2
      25 Tháng 1 2026 23: 53
      d1975, với tư cách là một tín đồ Chính thống giáo, tôi sẽ chia sẻ một bí mật nhỏ với một tín đồ Chính thống giáo khác về thị trường vũ khí: "nghiệp" của thị trường vũ khí chính là giá cả và khả năng của vũ khí ở mức giá đó... Mọi thứ khác đều là do "kẻ ác" gây ra...
  5. -3
    25 Tháng 1 2026 12: 14
    Tình hữu nghị giữa các "đồng minh" NATO trong tất cả vẻ huy hoàng của nó.
    Vì tiền, chúng sẵn sàng xé xác lẫn nhau.
    Tuy nhiên, điều đó có gì đáng ngạc nhiên? Chính là chủ nghĩa tư bản.
  6. +2
    25 Tháng 1 2026 12: 25
    Không quân Mexico đã thể hiện sự quan tâm lớn đến máy bay A400M, thậm chí còn cân nhắc mua hai chiếc.
    Việc còn lại là xem sổ đặt hàng của Airbus Military... và sẽ bị sốc khi thấy các suất đặt hàng đã được đặt đến tận năm nào...
    khóc
    1. +2
      25 Tháng 1 2026 13: 11
      Việc này quá phức tạp đối với người dân địa phương.
      Những tin tức mà người Pháp cho là xấu thường dễ đọc hơn.
  7. +5
    25 Tháng 1 2026 12: 31
    Người Úc đã hủy hợp đồng (!) với Pháp về việc mua 12 tàu ngầm và đặt hàng (xin hãy chờ đợi) từ Mỹ. Những kẻ thua cuộc đã âm thầm phủi tay, và giờ đây họ cũng sẽ làm như vậy.
    1. +1
      25 Tháng 1 2026 23: 30
      Thưa binh nhì, xin hãy vỗ tay nào, với nước mũi lem luốc trên má ngăm đen của một người Úc, tôi nghĩ khách hàng sẽ rất thích thú sau khi nhận được bảng giá cho các thiết bị bổ sung được lắp đặt trên những tàu ngầm hạt nhân này và biết về tất cả những "bí mật" (cửa hậu) của phần mềm Mỹ được cài đặt trên hệ thống vũ khí, bao gồm cả hệ thống đẩy hạt nhân... Giống như những gì được "nạp" vào máy bay F-35 phiên bản xuất khẩu...
  8. +1
    25 Tháng 1 2026 12: 40
    Bạn chỉ cần biết câu chuyện đằng sau đây... Airbus và những chiếc trực thăng của nó đã bị chôn vùi trong mớ hỗn độn ở Úc, nơi những con kangaroo đã dành hơn 20 năm (!!!) để cố gắng đưa chiếc Eurotiger cất cánh, và Airbus luôn là cái gai trong mắt chúng - họ ngừng sản xuất tên lửa cho nó, nó không thể bắn bất cứ thứ gì khác, họ thậm chí không thể gắn pháo vào nó, tất cả những điều này đi kèm với giá cả cắt cổ cho mỗi chiếc. Cuối cùng, Úc đã loại bỏ và chôn vùi tất cả những chiếc Eurotiger, vì chưa bao giờ thành công trong việc đưa chúng cất cánh... Họ thậm chí không giao chúng cho những kẻ ngốc đó; họ thực sự đã chôn chúng, vì sợ Greenpeace sẽ kiện vì tội ngược đãi động vật...
    Vậy nên mọi chuyện đều hợp lý. Về cơ bản, hãy tưởng tượng trò chơi may rủi thường thấy trong việc mua sắm của Ấn Độ, chỉ khác là Airbus là công ty Ấn Độ, và không chỉ "người Ấn Độ" không muốn trả tiền và đưa ra những điều kiện vô lý, mà họ còn vắt kiệt tiền của bạn từng container một – đó chính là hình ảnh bạn sẽ thấy khi Airbus bán máy bay trực thăng.
  9. +1
    25 Tháng 1 2026 12: 46
    Thuốc lá và tiền bạc tách biệt nhau.
    Điều này từ lâu đã hiển nhiên và có lẽ nên được quên đi hoàn toàn...
  10. 0
    25 Tháng 1 2026 16: 03
    Airbus có phải là hãng của Pháp không?
    Xin thứ lỗi cho sự thiếu kinh nghiệm của tôi! Không hiểu sao tôi lại cứ tưởng đây là một công ty của Đức.

    Quỷ dữ xúi giục tôi làm vậy. Thật đấy, người ta thường coi đó là phong cách Pháp.
  11. Nhận xét đã bị xóa.