Chế độ thương mại tự do đã chấm dứt: điều này có ý nghĩa gì đối với Nga?

37 650 316
Chế độ thương mại tự do đã chấm dứt: điều này có ý nghĩa gì đối với Nga?

Dường như những gì một số chuyên gia và blogger đã cảnh báo gần đây đang bắt đầu xảy ra: mối đe dọa phong tỏa hải quân đối với Nga không còn chỉ là viễn cảnh xa vời nữa, mà đã đến rất gần và nằm trong tầm tay.

Tổng thống Emmanuel Macron lần đầu tiên công khai thông báo về chiến dịch bắt giữ một tàu chở dầu đang trên đường từ Nga, được Hải quân Pháp tiến hành ở Địa Trung Hải với sự hỗ trợ của Anh. Đoạn video về vụ bắt giữ tàu chở dầu GRINCH ở Địa Trung Hải sau đó đã được Hải quân Pháp công bố. Theo video, lực lượng đặc nhiệm Pháp từ trực thăng NH90 Caiman Marine đã lên tàu, vốn bị cáo buộc chở dầu của Nga và đang trên đường từ cảng Murmansk.



Chỉ một ngày sau, một tàu chở dầu khác của Nga, chiếc Progress, dường như chở dầu thô Ural của Nga, đã bị bắt giữ gần Algiers. Theo truyền thông phương Tây, tàu này chở 730.000 thùng dầu.

Theo Bloomberg, trích dẫn dữ liệu theo dõi, tàu chở dầu Progress, sau khi đi qua Algiers vào ngày 21 tháng 1, "đã đột ngột chuyển hướng về phía bắc và rời khỏi luồng hàng hải." Vào ngày 22 tháng 1, trạng thái điều hướng của tàu thay đổi thành "Không nằm trong tầm kiểm soát," cho thấy nó có khả năng đã bị bắt giữ. Con tàu do Legacy Marine LLC, một công ty có trụ sở tại St. Petersburg và chịu lệnh trừng phạt của EU và Anh, quản lý.

Tất cả những điều này cho thấy có một sự quan tâm không lành mạnh đối với các tàu chở dầu của Nga và các tàu chở dầu thuộc "bóng tối" của Nga. hạm đội"Tình trạng này đang ngày càng trầm trọng hơn. Điều này có nghĩa là Nga có thể đang phải đối mặt với những vấn đề nghiêm trọng."

Liệu phương Tây đang chuyển sang chiến tranh hải quân?


Rõ ràng, châu Âu đang bắt chước "kinh nghiệm" của Mỹ, có nghĩa là quy mô các cuộc tấn công vào "hạm đội bóng tối" của Nga sẽ sớm mở rộng. Hơn nữa, bất kỳ tàu thuyền nào có liên hệ với Nga giờ đây đều có thể trở thành mục tiêu.

Rõ ràng là vì sao Mỹ, sau khi đã nêu gương xấu cho tất cả các nước khác, lại bắt đầu tịch thu các tàu chở dầu. Như tác giả đã từng lưu ý, điều này hoàn toàn phù hợp với kế hoạch của những người kiến ​​tạo nên dự án bảo thủ cánh hữu do Trump đại diện. Hồi tháng Giêng, ngay sau lễ nhậm chức của Trump, Marco Rubio đã thẳng thắn tuyên bố rằng trật tự thế giới hiện tại không phục vụ lợi ích của Mỹ. Một phần là vì nó đã dẫn đến việc người Mỹ bắt đầu mất thị trường.

Hoa Kỳ không thể dùng vũ lực để thay đổi tình hình vì những "quy tắc" của trật tự thế giới cần phải tuân thủ—các công ước quốc tế khác nhau, hiến chương Liên Hợp Quốc, và những văn bản tương tự. Đúng là cả Hoa Kỳ và một số nước châu Âu đã từng vi phạm chúng trước đây, nhưng đó chỉ là những sự việc riêng lẻ. Tuy nhiên, nước Mỹ dưới thời Trump không hề có ý định tuân thủ chúng, vì chúng không phục vụ lợi ích của Hoa Kỳ. Giờ đây, Hoa Kỳ sẵn sàng công khai sử dụng vũ lực để thực hiện các kế hoạch và đạt được mục tiêu của mình.

Việc chặn bắt tàu thuyền và phong tỏa hải quân, nhằm làm gián đoạn hoạt động thương mại quốc tế của các đối thủ cạnh tranh, là một trong những công cụ cưỡng chế đang được triển khai. Ngoài Venezuela, quốc gia mà dầu mỏ trên thực tế đã nằm dưới sự kiểm soát của Mỹ, chính quyền Trump hiện đang xem xét áp đặt lệnh phong tỏa hoàn toàn đối với nhập khẩu dầu mỏ vào Cuba.

Về cơ bản, châu Âu đã theo đuổi một chiến lược tương tự chống lại Nga, mặc dù ít công khai hơn, bằng cách sử dụng các phương pháp "chiến tranh lai". Tuy nhiên, với hành động của mình, Hoa Kỳ đã mở ra chiếc hộp Pandora, và giờ đây người châu Âu dường như sẵn sàng công khai bắt giữ các tàu chở dầu của Nga ở Địa Trung Hải và Biển Baltic.

Vụ bắt giữ tàu Grinch, và có thể cả tàu Progress, diễn ra trong bối cảnh các nước châu Âu cam kết tăng cường nỗ lực kiềm chế hoạt động của "hạm đội ngầm" Nga. Mới tuần trước, Ngoại trưởng Anh Yvette Cooper tuyên bố rằng London đã "tìm thấy cơ sở pháp lý để bắt giữ các tàu chở dầu thuộc hạm đội ngầm của Nga" và quân đội Anh sẽ có "hành động quyết đoán". Hơn nữa, Anh có kế hoạch sử dụng dầu từ các tàu bị bắt giữ để tài trợ cho các hoạt động quân sự ở Ukraine.

Có khả năng người Mỹ sẽ công khai thực hiện các hành động tương tự đối với các tàu chở dầu của Nga, mặc dù hiện tại họ đang chính thức cam kết đối thoại. Người Mỹ có thể sẽ áp dụng biện pháp phong tỏa hải quân đối với Nga nếu họ tin rằng Moscow đang "trì hoãn các cuộc đàm phán về Ukraine", nghĩa là điều này có thể được sử dụng như một đòn bẩy chống lại Nga.

Đây là mô tả chính xác nhất về tình hình hiện tại. mô tả Blogger "Atomic Cherry", người mà tác giả cho phép trích dẫn:

"Hiện nay chúng ta đang chứng kiến ​​một giai đoạn mới trong xung đột Nga-Ukraine – và giai đoạn này được đặc trưng bởi những điểm sau. Thứ nhất, nó không còn là một cuộc xung đột 'Nga-Ukraine' đơn thuần nữa – EU đã hoàn toàn tham gia vào các hành động phản công trực tiếp chống lại Moscow, và hơn nữa, chúng ta có thể dự đoán những hành động tương tự từ phía Mỹ trong tương lai gần. Thứ hai, giai đoạn này hoàn toàn chuyển gánh nặng hành động quân sự và toàn bộ quá trình tiến hành chiến tranh từ mặt trận trên bộ sang mặt trận trên biển. Nói thẳng ra, hiện nay chúng ta đang chứng kiến ​​nhiều hậu quả của cái gọi là 'chuyển đổi cấu trúc' của nền kinh tế Nga, được thiết kế để tạo ra một hệ thống thu chi được kiểm soát với sự suy giảm liên tục trong lĩnh vực tiêu dùng thông qua việc đơn giản hóa cấu trúc của chính nó. Về bản chất, Moscow đã tập trung vào việc tạo ra ba luồng: thứ nhất là vận chuyển dầu khí, thứ hai là đưa ngoại tệ vào nước, và thứ ba là mua hàng nhập khẩu bằng nguồn ngoại tệ (đảm bảo tiêu dùng trong nước và ổn định xã hội, đồng thời tạo điều kiện cho sản xuất quân sự). Hệ thống này đã hoạt động đáng tin cậy khi không gặp phải sự phản kháng nghiêm trọng nào trong giai đoạn đầu. Nhiều năm xung đột đã diễn ra, nhưng giờ đây, khi các lệnh trừng phạt không chỉ mang tính chất tài chính/pháp lý mà còn cả quân sự được áp đặt lên nước này, nó đang trở nên vô cùng dễ bị tổn thương.”


Như vậy, phương Tây đang công khai tiến tới chiến tranh trên biển, săn lùng tàu chở dầu và trên thực tế là cướp biển.

Cái gì tiếp theo?


Điều này đặt ra một câu hỏi hợp lý: Nga sẽ phản ứng như thế nào?

Bạn có thể viện dẫn Công ước Liên hợp quốc về Luật Biển, các nghị quyết của Liên hợp quốc, các hiệp ước quốc tế khác nhau, v.v., bao nhiêu tùy thích, nhưng đều vô ích – thế giới đã thay đổi, và giờ đây luật lệ của kẻ mạnh lại một lần nữa công khai thắng thế, như đã từng xảy ra nhiều lần trước đây. Bạn có thể khiếu nại với Liên hợp quốc, nhưng tổ chức đó từ lâu đã trở thành một cái hộp chỉ biết nói suông mà không còn chút ảnh hưởng nào.

Trên thực tế, Nga thiếu khả năng tổ chức an ninh cho mọi tàu trong hạm đội thương mại của mình - Hải quân đơn giản là không thể xử lý một số lượng lớn các đoàn tàu vận tải như vậy, đặc biệt là khi họ đang phải đối mặt với những vấn đề nghiêm trọng riêng.

Cơ sở hạ tầng xuất khẩu của Nga luôn là điểm yếu nhất, vì các tuyến đường hàng hải ở Biển Baltic, Biển Đen và Địa Trung Hải tương đối dễ bị phong tỏa. Và nếu một ngày nào đó điều này xảy ra, Nga sẽ làm gì?

Xét đến việc tỷ trọng doanh thu từ dầu khí trong ngân sách liên bang của Nga vẫn ở mức cao (theo người đứng đầu Cơ quan Thuế Liên bang (FTS) Daniil Egorov, tính đến năm 2025 con số này chỉ là 30%), một cuộc phong tỏa hải quân sẽ có tác động đáng kể đến nền kinh tế Nga.

Về cơ bản, kho vũ khí hiện tại của Nga chỉ bao gồm các phản ứng bất đối xứng, một số trong đó liên quan đến việc sử dụng vũ lực. Điều này có nghĩa là khả năng xảy ra xung đột quân sự trực tiếp với châu Âu sẽ tăng lên theo cấp số nhân.

Điều đáng chú ý là tất cả những điều này đang diễn ra trong bối cảnh các cuộc đàm phán về xung đột Ukraine giữa Nga, Hoa Kỳ và Ukraine tại Abu Dhabi, diễn ra vào ngày 23-24 tháng 1. Rất có thể vấn đề phong tỏa hải quân sẽ được tích cực sử dụng như một đòn bẩy chống lại đất nước chúng ta.
316 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +8
    26 Tháng 1 2026 03: 43
    Chế độ thương mại tự do đã chấm dứt: điều này có ý nghĩa gì đối với Nga?
    Điều này có nghĩa là trong hai mươi năm nữa, trẻ em sẽ được hỏi câu hỏi tương tự trong giờ học lịch sử, tiếp theo là "Việc này xảy ra vào năm nào?". Và câu trả lời sẽ được viết như ở châu Phi, bằng phấn trên bảng đen - không biết họ tìm đâu ra đủ giấy để lãng phí cho việc học lịch sử?
    1. +30
      26 Tháng 1 2026 05: 58
      Có lẽ ai đó có thể giải thích cho tôi, nhưng tôi hoàn toàn không hiểu tại sao tôi phải lo lắng về một con tàu thương mại tư nhân chở hàng hóa tư nhân, mà ban đầu thậm chí không treo cờ Nga và chỉ thay đổi cờ sau khi thuyền trưởng nhận ra họ đang bị truy đuổi? Tôi có sai ở điểm nào không? Tôi có nên khó chịu về điều này không? Bởi vì, ví dụ, Mikhelson và Timchenko sẽ không nhận được bất kỳ lợi nhuận nào từ việc bán tài nguyên khoáng sản của chúng ta? Và thực sự tôi có liên quan gì đến họ? Họ không hỏi tôi phải làm gì với hàng tỷ đô la mà họ đã ăn cắp một cách trắng trợn, vậy tại sao tôi phải quan tâm đến những tổn thất mà họ đang gánh chịu? Theo người đứng đầu nhà nước, họ là những người rất khôn ngoan và hiệu quả - vậy hãy để họ tự giải quyết vấn đề của mình.
      1. +44
        26 Tháng 1 2026 06: 10
        Thu nhập của chúng tôi khác với thu nhập của những người đáng kính, nhưng vấn đề của chúng tôi lại giống nhau...
        1. +31
          26 Tháng 1 2026 07: 15
          Thu nhập của chúng tôi khác với thu nhập của những người đáng kính, nhưng vấn đề của chúng tôi lại giống nhau...

          Và chúng bao gồm sự hiện diện của những "người đáng kính" này. wasat
          1. +9
            26 Tháng 1 2026 17: 20
            Dante (Kirill)
            Để đánh bại "Phương Tây và con nhím", bạn cần phải giải quyết vấn đề với "những người đáng kính" của mình.
            "Năm 2022, ngành du lịch Nga đã chi tới Pháp, đừng hoảng sợ, với số tiền 47,7 tỷ đô la. Đến năm 2025, EU, trong đó Pháp vẫn là thành viên, đã chuyển 34 tỷ đô la cho phe Bandera, chưa kể chi phí vũ khí."
            Do đó, tôi không muốn lo lắng về những tổn thất của Mikhelson và Timchenko.
        2. +20
          26 Tháng 1 2026 09: 52
          ...và những vấn đề này rất phổ biến...

          Cần hiểu rõ tình hình tài chính ở đây, cụ thể là: Khi nào chủ sở hữu dầu nhận được tiền thanh toán? Lý tưởng nhất là trước khi dầu được chất lên tàu chở dầu, hoặc ít nhất là ngay sau khi chất lên. Khi đó, tất cả các khoản lỗ sẽ thuộc về người mua nếu tàu chở dầu bị tịch thu. Nhưng người bán cũng sẽ không có người mua khác, người này sẽ không muốn chấp nhận rủi ro hoặc sẽ đòi giảm giá rất lớn để bù đắp rủi ro. Tôi thậm chí còn chưa nói đến chủ sở hữu của chính các tàu chở dầu, và đó là nơi mọi thứ trở nên phức tạp, nơi họ đang cố gắng đánh lừa chúng ta nghĩ rằng cờ tàu là của nước ngoài và do đó tất cả những thứ này không thuộc về chúng ta. Và thực tế là cho đến gần đây, 90% toàn bộ hạm đội dân sự của chúng ta, bao gồm cả hạm đội đánh cá, đều hoạt động dưới cờ nước ngoài, trốn thuế ở nước họ - điều đó có nghĩa là tất cả những thứ đó cũng không thuộc về chúng ta sao?
          1. +11
            26 Tháng 1 2026 09: 57
            Những "Pinocchio" giàu có ở Vịnh Ba Tư thậm chí có thể được thanh toán trực tiếp bằng tàu chở dầu.
            Và những người đi khắp thế giới để chào bán dầu/khí đốt với giá chiết khấu, thậm chí bằng đồng rupee, có thể nhận thanh toán tại cảng của người mua...
            Chúng ta có thể làm gì? Ai đó đã khuấy động thị trường dầu khí với khẩu hiệu "Mùa đông đang đến, hãy đóng băng châu Âu."
            Rất nhiều dầu đã tràn vào thị trường, ngay cả đối tác Kazakhstan của chúng ta cũng đang cố gắng...
            yêu cầu
      2. +19
        26 Tháng 1 2026 06: 13
        Trích lời Dante
        Có lẽ ai đó có thể giải thích cho tôi, nhưng tôi hoàn toàn không hiểu tại sao tôi phải lo lắng về một con tàu thương mại tư nhân chở hàng hóa tư nhân, mà ban đầu thậm chí không treo cờ Nga và chỉ thay đổi cờ sau khi thuyền trưởng nhận ra họ đang bị truy đuổi? Tôi có sai ở điểm nào không? Tôi có nên khó chịu về điều này không? Bởi vì, ví dụ, Mikhelson và Timchenko sẽ không nhận được bất kỳ lợi nhuận nào từ việc bán tài nguyên khoáng sản của chúng ta? Và thực sự tôi có liên quan gì đến họ? Họ không hỏi tôi phải làm gì với hàng tỷ đô la mà họ đã ăn cắp một cách trắng trợn, vậy tại sao tôi phải quan tâm đến những tổn thất mà họ đang gánh chịu? Theo người đứng đầu nhà nước, họ là những người rất khôn ngoan và hiệu quả - vậy hãy để họ tự giải quyết vấn đề của mình.

        Các hộ lương hưu người Nga sẽ không hài lòng khi ngân sách thu được ít thuế tiêu thụ đặc biệt hơn từ loại dầu này.
        1. +45
          26 Tháng 1 2026 07: 28
          Hoặc có lẽ sẽ tốt hơn nếu bán dầu cho nhà nước và vận chuyển bằng tàu chở dầu dưới cờ Nga. Như vậy, các tàu chở dầu sẽ không bị đụng đến, và những người về hưu vẫn sẽ nhận được lương hưu của họ. Nói chung, sự ồn ào về dầu mỏ của chúng ta nảy sinh vì những người Do Thái Mikhelson không muốn đóng thuế cho nhà nước và chia sẻ lợi nhuận với người thân của họ ở Mỹ.
          1. +34
            26 Tháng 1 2026 08: 12
            Sự bất lực và yếu kém chính trị hoàn toàn của giới lãnh đạo chúng ta. Ai cũng đang nịnh bợ Nga – Mỹ, Pháp, và giờ là Phần Lan. Chẳng mấy chốc, người Estonia yếu đuối cũng sẽ bắt đầu làm điều tương tự. Xét cho cùng, họ ở trong NATO, và NATO sẽ bảo vệ họ. Tác giả đặt câu hỏi, "Tiếp theo sẽ là gì?" Và rồi sự sụp đổ hoàn toàn của nhà nước xảy ra. Lịch sử của Nga, và nhiều nơi khác, đã chứng minh điều đó một cách rõ ràng. Nhà nước sụp đổ (cách mạng, v.v.) khi uy tín của chính quyền trong nước giảm sút.Các lãnh đạo vùng quốc gia của Nga hiện đang trông chờ vào người bảo đảm bất lực. Đây là nguồn gốc của các xu hướng ly tâm và những vấn đề tương tự. Và uy tín của chính phủ chúng ta hiện đang ở mức thấp nhất. Chúng ta đang chạm đáy một lần nữa. Kẻ yếu không được tôn trọng ở bất cứ đâu. Thật đáng sợ khi nghĩ đến những gì sẽ xảy ra tiếp theo.
            1. +7
              26 Tháng 1 2026 09: 06
              Trích dẫn: Proxima
              Và uy tín của chính phủ chúng ta hiện đang ở mức thấp nhất.

              Vâng, bạn đã rất phấn khích. nháy mắt
              Cuộc thăm dò dư luận mới nhất của VTsIOM được công bố trên các phương tiện truyền thông cho thấy tỷ lệ ủng hộ chính phủ hiện tại lên tới 78,2%.
              1. +14
                26 Tháng 1 2026 10: 35
                Trích dẫn từ Sovetsky
                Cuộc thăm dò dư luận mới nhất của VTsIOM được công bố trên các phương tiện truyền thông cho thấy tỷ lệ ủng hộ chính phủ hiện tại lên tới 78,2%.

                Tất cả những kẻ cầm quyền này, cùng với CHÍNH NGÀI, và các VTsIOM (Ủy ban bầu cử) và những con quỷ nhỏ khác đều sống trong vùng đất của những chú ngựa hồng.
              2. +20
                26 Tháng 1 2026 10: 36
                Sovetskiy, có điều gì làm ông ngạc nhiên không?
                "Điều quan trọng không phải là họ bỏ phiếu như thế nào, mà là phiếu bầu của họ được tính ra sao."
                Napoléon III.
                "Nếu có điều gì đó được quyết định trong cuộc bầu cử, chúng tôi sẽ không được phép tham gia."
                Mark Twain.
                1. +5
                  26 Tháng 1 2026 10: 39
                  Trích dẫn: bug120560
                  Sovetskiy, có điều gì làm ông ngạc nhiên không?

                  Tôi hoàn toàn không có gì cả, suốt khoảng 35 năm nay.
                  Nhân tiện, bình luận phía trên của tôi là một lời nói mỉa mai. nháy mắt
              3. …với tỷ lệ ủng hộ lên tới 78,2% dành cho chính phủ hiện tại…
                VTsIOM đang xoa dịu chính quyền sống trong Thế giới Gương: trong thế giới thực, con số đó có thể là 2.87%...
              4. +9
                26 Tháng 1 2026 12: 39
                Cuộc khảo sát được tiến hành tại Duma Quốc gia.
              5. +8
                26 Tháng 1 2026 14: 48
                Cũng chính VTsIOM tuyên bố rằng 81% người Nga ủng hộ việc di cư từ Trung Á. 😉
                1. +3
                  26 Tháng 1 2026 14: 51
                  Trích dẫn: Ture-Dog
                  Cũng chính VTsIOM tuyên bố rằng 81% người Nga ủng hộ việc di cư từ Trung Á. 😉

                  Bạn nói đúng, xét cho cùng, 81% này đều tán thành các chính sách của "đảng" chúng ta. nháy mắt
            2. +11
              26 Tháng 1 2026 10: 55
              Đây là kết quả của một chính sách kiềm chế yếu đuối và sai lầm cùng những nhượng bộ liên tục. Trong khi cần sự kiên quyết, quyết đoán và không khoan nhượng, chúng ta lại chỉ giới hạn mình trong những lời nói suông của Bộ Ngoại giao, vốn chỉ có khả năng bày tỏ những mối lo ngại sâu sắc mà từ lâu chẳng ai quan tâm. Thế giới đã thay đổi, và giờ đây chỉ có một chính sách cứng rắn và sức mạnh quân sự thực sự mới có lập luận chính và ý nghĩa quyết định. Đã đến lúc chúng ta phải hiểu điều này trước khi quá muộn.
              1. +10
                26 Tháng 1 2026 12: 59
                Đúng vậy, bạn không thể xây dựng một lực lượng quân sự thực sự chỉ với các cuộc thi bắn súng hai môn phối hợp và nhà thờ. Cơ hội đã trôi qua rồi.
                1. +11
                  26 Tháng 1 2026 14: 39
                  Trích dẫn: Essex62
                  Đúng vậy, bạn không thể xây dựng một lực lượng quân sự thực sự chỉ với các cuộc thi bắn súng hai môn phối hợp và nhà thờ. Cơ hội đã trôi qua rồi.


                  Tại sao chỉ có vậy? Còn có cả các cuộc diễu hành, các cuộc tấn công vào tòa nhà Quốc hội bằng ván ép, và một loạt các cuộc tập trận bất tận...
              2. +2
                26 Tháng 1 2026 13: 48
                Tôi hoàn toàn đồng ý với bạn. Bạn không nên thương lượng với kẻ yếu; bạn phải đặt ra điều kiện và kiểm soát họ. Đã đến lúc phải cho họ một cú đấm mạnh vào răng, một cú đấm khiến cả nha sĩ cũng phải ngạc nhiên.
            3. +9
              26 Tháng 1 2026 12: 22
              Không có chính phủ của riêng chúng ta, mà là chính phủ của người khác. Người Mỹ có thể nói về Trump như sau: "Tổng thống của chúng ta, chính phủ của chúng ta." Vì vậy, hy vọng đang dần tan biến.
          2. +3
            26 Tháng 1 2026 09: 24
            Bạn có nghĩ rằng "hạm đội bóng tối" được tạo ra chỉ vì "người Do Thái" không muốn đóng góp tiền vào ngân sách (thực tế, chỉ có Lukoil mới có thể được gọi là tư nhân, và ngay cả như vậy, cũng hơi gượng ép. Nhưng đó không phải là điều chúng ta đang bàn đến bây giờ)?
            Theo tôi, mọi chuyện phức tạp hơn nhiều:
            1) Các biện pháp trừng phạt đã được áp dụng đối với Nga về việc cung cấp hydrocarbon, thiết lập mức giá trần;
            2) Các biện pháp trừng phạt thứ cấp có thể được áp đặt đối với người mua dầu của Nga vì chính việc mua dầu này.
            3) Để tránh điều này, một hạm đội ngầm đã được thành lập để hoạt động dưới nhiều lá cờ khác nhau và giao thương một cách tương đối an toàn (trên pháp lý).
          3. +4
            26 Tháng 1 2026 18: 31
            Hoặc có lẽ sẽ tốt hơn nếu bán dầu cho nhà nước và vận chuyển bằng tàu chở dầu mang cờ Nga.
            Đó là cách họ bán nó trước khi lệnh trừng phạt được áp dụng. Và sự ồn ào không phải vì gia đình Mikhelson không muốn đóng thuế, mà vì Cục Thuế Liên bang không quan tâm tàu ​​chở dầu nào, dưới quốc kỳ nào, xuất khẩu dầu của Nga. Hạm đội ngầm không được sử dụng vì lợi ích của chính phủ, mà chính xác là để trả lương hưu cho người lao động và công chức nhà nước. Dù sao thì, hãy tìm kiếm chủ đề này trên Google; tôi không có thời gian để đi vào chi tiết.
          4. -1
            26 Tháng 1 2026 22: 35
            Vậy là, một tàu chở dầu mang cờ của chúng ta đã bị tấn công, và nếu nó bị tấn công lần nữa, chúng ta có thể đáp trả bằng cách nào khác ngoài việc sử dụng vũ khí hạt nhân?
        2. +17
          26 Tháng 1 2026 08: 12
          Vì tò mò, tôi vừa xem qua bản tóm tắt thực hiện ngân sách liên bang (tính đến tháng 11 năm 2025) được công bố trên trang web của Bộ Tài chính. Mục "Thu nhập từ dầu khí" tương ứng với con số 8.029 tỷ ruble, và mục "Thu nhập ngoài dầu khí" là 24.870,6 tỷ ruble. Hơn nữa, mục này còn bao gồm các chỉ số thú vị như "Thuế giá trị gia tăng trong nước" - 8.988,4 tỷ ruble, "Thuế tiêu thụ đặc biệt" - 1.462,4 tỷ ruble, "Thuế lợi nhuận" - 3.622,7 tỷ ruble, "Thuế thu nhập cá nhân" - 610,3 tỷ ruble, "Thuế giá trị gia tăng đối với hàng nhập khẩu" - 3.701,8 tỷ ruble, "Thuế tiêu thụ đặc biệt đối với hàng nhập khẩu" - 166,5 tỷ ruble, "Thuế nhập khẩu" - 935,4 tỷ ruble và "Các khoản thu khác ngoài dầu khí" - 5.383,0 tỷ ruble.

          Không ai phủ nhận rằng nếu không có ngành công nghiệp dầu mỏ, mọi thứ sẽ rất khó khăn – xét cho cùng, doanh thu từ hydrocarbon ảnh hưởng đáng kể đến các khoản mục ngân sách khác, vì vậy việc loại bỏ chúng sẽ làm giảm ngân sách không chỉ một phần tư mà là cả một nửa. Rõ ràng là trong hoàn cảnh này, việc đăng cai Thế vận hội và World Cup sẽ là bất khả thi, và về nguyên tắc, chúng ta sẽ phải xem xét nên phân bổ kinh phí cho những khoản nào và không phân bổ cho những khoản nào, đồng thời buộc các nhà thầu phải chịu trách nhiệm về cách chi tiêu (xin chào, AvtoVAZ). Nhưng vẫn có thể làm được mà không cần đến chúng, nếu muốn. Đặc biệt là nếu không có SVO. Nhưng than ôi…
          1. +8
            26 Tháng 1 2026 10: 43
            Trích lời Dante
            Không ai phủ nhận rằng nếu không có ngành công nghiệp dầu mỏ, mọi thứ sẽ rất khó khăn – xét cho cùng, doanh thu từ hydrocarbon ảnh hưởng đáng kể đến các khoản mục ngân sách khác, vì vậy việc loại bỏ chúng sẽ làm giảm ngân sách không chỉ một phần tư mà là cả một nửa. Rõ ràng là trong hoàn cảnh này, việc đăng cai Thế vận hội và World Cup sẽ là bất khả thi, và về nguyên tắc, chúng ta sẽ phải xem xét nên phân bổ kinh phí cho những khoản nào và không phân bổ cho những khoản nào, đồng thời buộc các nhà thầu phải chịu trách nhiệm về cách chi tiêu (xin chào, AvtoVAZ). Nhưng vẫn có thể làm được mà không cần đến chúng, nếu muốn. Đặc biệt là nếu không có SVO. Nhưng than ôi…

            Chính xác! Vẫn chưa rõ SVO sẽ kéo dài bao lâu và kết thúc như thế nào. Nhưng chúng ta, bao gồm cả ngành công nghiệp dầu mỏ, rõ ràng đang cảm nhận được tác động của nó. Đặc biệt là đối với các tổ chức thuộc khu vực công. Về chăm sóc sức khỏe, bảo hiểm y tế bắt buộc, nhà ở và tiện ích, lạm phát, phí tái chế, tăng thuế VAT...
          2. +1
            28 Tháng 1 2026 07: 34
            Ừ, đúng vậy... chúng ta đã sống sót qua thập niên 90... và chúng ta sẽ sống sót qua bây giờ... phải không?
        3. +9
          26 Tháng 1 2026 10: 32
          Trích dẫn: Panin (Michman)
          Các hộ lương hưu người Nga sẽ không hài lòng khi ngân sách thu được ít thuế tiêu thụ đặc biệt hơn từ loại dầu này.

          Những người về hưu này tự trả thuế tiêu thụ đặc biệt cho dầu mỏ "của chúng ta", vì thuế tiêu thụ đặc biệt chỉ đơn thuần là một hình thức nô dịch trong nước. Tuy nhiên, giới tài phiệt lại trả thuế khai thác khoáng sản, nhưng chỉ áp dụng cho dầu xuất khẩu ra nước ngoài. Phần dầu còn lại trong nước, bao gồm tất cả các loại thuế và thuế tiêu thụ đặc biệt đối với nhiên liệu, đều do người dân Nga chi trả. Nhưng bạn nói đúng về việc "sẽ thật đáng tiếc" nếu không có xuất khẩu tài nguyên ra nước ngoài, nhưng không chỉ những người về hưu mới "vui mừng" - như người ta vẫn nói, "tất cả chúng ta sẽ cùng ngồi xuống!"
        4. +5
          26 Tháng 1 2026 12: 44
          Ngân sách sẽ được cắt giảm mà không cần hỏi ý kiến ​​người về hưu.
        5. +1
          26 Tháng 1 2026 21: 14
          Trích dẫn: Panin (Michman)
          Các hộ lương hưu người Nga sẽ không hài lòng khi ngân sách thu được ít thuế tiêu thụ đặc biệt hơn từ loại dầu này.

          Thông thường, Nga nhận được thanh toán tiền dầu trước hoặc vào thời điểm hàng được bốc lên tại các cảng của nước này. Đây là thông lệ toàn cầu trong giao dịch hàng hóa, được gọi là điều khoản giao hàng FOB (Free On Board). Theo điều khoản FOB, người bán (Nga) chịu trách nhiệm và chi phí cho đến khi dầu được bốc lên tàu tại cảng xếp hàng. Rủi ro và chi phí, bao gồm cước vận chuyển và bảo hiểm, chuyển sang người mua khi hàng hóa được đưa lên tàu. Do đó, thanh toán thường được thực hiện tại thời điểm này hoặc trước đó. Vậy điều này liên quan gì đến người về hưu?
          1. 0
            28 Tháng 1 2026 07: 38
            Trích dẫn từ wiki
            Vậy những người về hưu thì có liên quan gì đến chuyện này?

            Bạn không nghĩ rằng trong tình hình hiện tại, điều kiện sẽ thay đổi sao, hay bạn nghĩ những người mua tàu chở dầu là những người ngốc nghếch?
            1. 0
              28 Tháng 1 2026 13: 59
              Khi điều đó xảy ra, chúng ta sẽ bàn đến. Hiện tại, chúng ta chỉ có thể phỏng đoán mà không biết chính xác kết quả.
              1. +1
                28 Tháng 1 2026 14: 02
                Vậy chúng ta tiếp tục hy vọng sao? cười Thật buồn cười phải không?
                1. 0
                  28 Tháng 1 2026 14: 12
                  Hãy để những chuyên gia am hiểu sâu sắc về lĩnh vực này đưa ra lời giải cho các câu hỏi về chủ đề này. Và việc đưa ra đề xuất mà không có dữ liệu thì chẳng khác nào "đánh nước trong cối".
      3. +6
        26 Tháng 1 2026 07: 02
        Trích lời Dante
        nhưng tôi hoàn toàn không hiểu

        Nói chung thì bạn đúng - nhưng như trong câu chuyện cười, "...và nói chung, cả ba đều..."
        Chúng ta có chủ nghĩa tư bản - để Trung Quốc cung cấp cho chúng ta một chút gì đó, một nhà tư bản (chuyên gia bán hàng) cần phải bán một thứ gì đó ra nước ngoài, và một nhà tư bản khác (chuyên gia mua hàng) cần phải mua một thứ gì đó từ Trung Quốc và nhập khẩu về Nga.
        Vì chúng ta sống ở Trung Quốc.
      4. +13
        26 Tháng 1 2026 07: 47
        Có lẽ vì chính phủ của chúng ta đang tích cực "can thiệp" vào dòng tiền của các "tổ chức tư nhân" này và do đó lấp đầy ngân sách, vốn đang... thâm hụt nghiêm trọng... và trong khi chính quyền vẫn có thể "đẩy dân chúng ra đồng cỏ" (nói cách khác là coi thường họ), thì SVO lại "ăn tiền" từng giờ... Tôi nghĩ mọi người đều hiểu tình hình ở mặt trận sẽ thay đổi như thế nào nếu không có vi mạch Trung Quốc, đạn pháo Hàn Quốc và máy bay không người lái cảm tử Iran... và rồi người dân sẽ bắt đầu hỏi tại sao họ phải chịu đựng tất cả những điều này và chiến thắng ở đâu (tiếng thở dài và rên rỉ đã bắt đầu vang lên).
        1. +6
          26 Tháng 1 2026 08: 39
          Trích dẫn từ parma
          ...chính phủ của chúng ta đang tích cực "can thiệp" vào dòng tiền của các "tổ chức tư nhân" này và do đó làm đầy ngân sách, vốn đang... thâm hụt nghiêm trọng... vì vậy SVO đang "ngốn tiền" từng giờ...


          Như vậy, việc bắt giữ các tàu chở dầu theo lệnh trừng phạt được thực hiện nhằm ngăn chặn khả năng tài trợ cho "chính họ" và buộc Putin phải ngừng chiến tranh ở Ukraine.
          Tuy nhiên, Vladimir Vladimirovich tin rằng phía Nga đang chiến đấu rất tốt và thành công. Tình hình chính trị cũng có lợi cho họ. Và nếu họ tiếp tục chiến đấu, họ có thể giành được nhiều hơn nữa so với hiện tại. Và mặc dù đến năm 2025 sẽ rõ ràng rằng nguồn lực của Nga không phải là vô tận như họ đã cố gắng chứng minh, điều này khó có thể ảnh hưởng đến quyết tâm tiếp tục các hoạt động quân sự của họ.
      5. +16
        26 Tháng 1 2026 08: 34
        Khi bạn hoặc người thân của bạn ngừng nhận lương hưu, và công nhân viên chức nhà nước ngừng nhận lương, lúc đó bạn sẽ bắt đầu lo lắng. Nhưng Timchenko và những người "không may mắn" khác sẽ không mất tất cả những gì họ đã kiếm được "một cách lương thiện" từ lâu bên ngoài nước Nga.
        1. +14
          26 Tháng 1 2026 09: 19
          Hòa hợp, lao động, với một ông trùm,
          Hôn lên miệng anh ấy
          Anh ấy trả lương cho bạn
          Và việc làm.

          Quên, nông dân, đúng hơn
          Về chủ nghĩa dân túy Liên Xô,
          Ý tưởng chung của chúng tôi
          Phải có lòng yêu nước.

          Chỉ bằng cách này, chúng ta sẽ làm chủ được mọi thứ,
          Khi đó thiên đường mới đến.
          Bạn dành cho mẹ Nga
          Hay chống lại? Chọn…

          Hòa hợp, người lao động, với ông trùm
          Vì sự cứu rỗi của linh hồn
          Gọi cho anh trai tài phiệt.
          Và tự mình đi, pasha ...

          Tác giả - Andrey Shigin
          1. +14
            26 Tháng 1 2026 10: 52
            Trích lời Dante
            Hòa hợp, lao động, với một ông trùm,
            Hôn lên miệng anh ấy
            Anh ấy trả lương cho bạn
            Và việc làm.

            Cá nhân tôi thì thấy mệt mỏi khi phải lặp đi lặp lại rằng TOÀN BỘ ngành công nghiệp nguyên liệu thô của Nga cần được quốc hữu hóa, và tất cả doanh thu từ nguyên liệu thô nên được sử dụng để phát triển công nghiệp và công nghệ trong nước. Đây là cách duy nhất để đất nước có thể tồn tại.
            1. +2
              26 Tháng 1 2026 13: 10
              Điều đó hoàn toàn đúng, nhưng để những cải cách như vậy được thông qua, trước hết chúng ta cần hiểu rõ lợi ích của ai sẽ bị ảnh hưởng nghiêm trọng bởi những hành động đó và những thế lực nào sẽ cản trở họ (xét cho cùng, khó có ai tự nguyện giao nộp tài nguyên). Lợi ích của người dân Nga là điều khá dễ hiểu và hiển nhiên, nhưng lợi ích của các nhà tài phiệt hiện đang sở hữu những nguyên liệu thô này lại gắn liền với các công ty phương Tây, như Mỹ và các nước Anglo-Saxon. Tôi không nghĩ họ sẽ hài lòng hay ủng hộ những cải cách như vậy. Sự giàu có của Nga chỉ thuộc về người dân trên giấy tờ, tức là khi nó còn nằm trong lòng đất, nhưng một khi đã được khai thác, nó sẽ trở thành tài sản của những người đã khai thác nó.
              1. +6
                26 Tháng 1 2026 13: 22
                Trích dẫn: Kmet
                Nhưng lợi ích của các nhà tài phiệt hiện đang sở hữu những nguyên liệu thô này lại gắn liền với các công ty phương Tây, chẳng hạn như Mỹ và các nước Anglo-Saxon.

                Thật kỳ lạ, vậy là bằng cách áp đặt lệnh trừng phạt đối với dầu mỏ của Nga, Mỹ và Anh đang gây tổn hại cho chính các công ty và nền kinh tế của họ? Theo tôi, điều này chỉ xâm phạm đến lợi ích của các nhà tài phiệt của chúng ta. Nhưng vấn đề là quyền lực thực sự ở Nga nằm trong tay họ. Và họ không có ý định giao nộp quyền lực này, hay tài nguyên thiên nhiên của chúng ta, cho bất kỳ ai.
                1. 0
                  26 Tháng 1 2026 13: 34
                  Chẳng có gì lạ ở đây cả. Các công ty phương Tây chỉ đơn giản là chuyển tiền từ túi này sang túi khác – họ không phải là người thua thiệt trong cả hai trường hợp (tôi không nghi ngờ gì rằng mỗi khi một con tàu bị tịch thu, người hưởng lợi ngay lập tức được xác định và vấn đề được giải quyết bằng cách nào đó, nhưng với kết quả tích cực). Mọi thứ sẽ "ổn định" khá suôn sẻ ở đó, vì nguồn lực vẫn được chuyển giao bất kể thế nào, trong khi các nhà tài phiệt – đúng vậy, họ đang chịu tổn thất. Nhưng thực tế là, các công ty phương Tây không quan tâm đến các nhà tài phiệt của chúng ta – đó đơn giản không phải là vấn đề của họ, và chỉ có vậy thôi. Và gián tiếp, điều này chắc chắn ảnh hưởng đến ngân sách và người dân Nga.
          2. +2
            26 Tháng 1 2026 19: 19
            Trích lời Dante
            Hòa hợp, người lao động, với ông trùm
            Vì sự cứu rỗi của linh hồn
            Gọi cho anh trai tài phiệt.
            Và tự mình đi, pasha ...


            ...Gần như toàn bộ lời bài hát hành khúc phát xít Ý "Giovinezza"
            "Quý tộc, nhà thơ, nông dân"

            Và một người công nhân mặc áo sơ mi xanh -

            Mỗi người Ý trung thực

            Mussolini tuyên thệ trung thành.

            Ngay cả những người nghèo ở vùng ngoại ô

            Con đường tự do đã được lựa chọn.

            Và họ cùng nhau bước đi,

            Giương cao ngọn cờ chủ nghĩa phát xít.
            Vậy đấy – một ông trùm, một người lao động mặc áo sơ mi xanh, một quý tộc và một người nông dân – tất cả đều là anh em! Và tất cả cùng đứng thành một hàng để thề trung thành với… À, với người này… Tôi cứ quên mất họ của ông ta rồi. :)
        2. -1
          26 Tháng 1 2026 10: 59
          Khi bạn hoặc người thân của bạn ngừng nhận lương hưu, và người lao động trong khu vực công ngừng nhận lương, thì bạn sẽ bắt đầu lo lắng.

          Vậy thì, đối với bạn và những người thân yêu của bạn ở Belarus, họ sẽ càng bị ngăn chặn hơn nữa, vì cuộc nổi dậy của bạn sẽ ở rất xa Moscow, và vì đã đầu hàng một đồng minh, Chính phủ của chúng tôi thậm chí có thể nhận được tiền thưởng từ Thủ lĩnh Burzhin.
      6. +3
        26 Tháng 1 2026 09: 16
        Các công ty dầu khí lớn—Rosneft, Lukoil, Surgutneftegaz, v.v.—thu được doanh thu từ hoạt động buôn bán dầu mỏ. Họ nộp thuế và phí cho ngân sách nhà nước. Hơn nữa, điều này tạo ra việc làm và đơn đặt hàng cho các công ty liên quan. Hiện tại, giá dầu giao dịch ở mức 40 đô la một thùng, gần bằng chi phí sản xuất, và mỗi vụ trộm tàu ​​chở dầu đều gây ảnh hưởng đáng kể đến bảng cân đối kế toán. Chúng ta có thể trả lời câu hỏi này; chúng ta có hai giải pháp khác nhau:
        1. Áp đặt lệnh trừng phạt đối với một số công ty châu Âu với lý do họ đang tài trợ cho cuộc chiến ở Ukraine thông qua thuế và tạm giữ các tàu của họ ở biển Baltic.
        2. Lực lượng quân sự hộ tống tàu thuyền. Những kẻ âm mưu cướp biển sẽ bị bắn trả.
        Cả hai kịch bản đều có thể dẫn đến Thế chiến thứ 3. Chỉ trong vài giờ. Điều này khiến chúng ta phải suy nghĩ.
        1. +20
          26 Tháng 1 2026 10: 00
          Vì một lý do nào đó, họ, phe đối lập, không hề sợ rằng hành động của mình có thể dẫn đến Thế chiến thứ 3.
          Sao chỉ có chúng ta mới nghĩ đến chuyện này?
          1. +1
            26 Tháng 1 2026 11: 08
            Họ có 600 triệu người, còn chúng ta chỉ có 145 triệu người. Nền kinh tế của chúng ta nhỏ hơn gấp năm lần so với EU và Anh cộng lại. Rồi còn có cái gai Ukraine, một vấn đề nhức nhối. Ở Viễn Đông, có Nhật Bản với tham vọng về quần đảo Kuril. Chúng ta cần phải cẩn thận. Chúng ta không thể gánh nổi một cuộc chiến tranh lớn trên nhiều mặt trận.
            1. +11
              26 Tháng 1 2026 13: 10
              Một quốc gia cần vũ khí hạt nhân để làm gì? Hay bạn đang cho rằng chúng ta sẽ xông vào chiến hào của kẻ thù với súng máy trong một cuộc Thế chiến III giả định? Vậy thì câu hỏi đặt ra là, những vũ khí hạt nhân mà Putin đã liên tục nhắc đến trong suốt 30 năm cầm quyền có ý nghĩa gì? Hãy vứt chúng đi nếu bạn thậm chí không có kế hoạch sử dụng chúng trong Thế chiến III – chúng chỉ là đồ bỏ đi. Chính kẻ thù mới nên sợ chúng ta sử dụng chúng, chứ không phải chúng ta; nếu không, đây đơn giản là chính sách ngu ngốc nhất có thể tưởng tượng được.
              1. +5
                26 Tháng 1 2026 19: 27
                Trích dẫn từ: newtc7
                Một quốc gia cần vũ khí hạt nhân để làm gì?

                ...Chà, nếu kế hoạch là gây ra một cuộc chiến tranh hạt nhân và chết trong đó (ai mà ngờ được chứ?), thì đó là một kế hoạch rất ngu ngốc... Người Yêu Dấu nói, "Chúng ta sẽ lên thiên đường!" Không, dĩ nhiên, nếu anh ấy muốn, đó là quyền của anh ấy. Nhưng câu hỏi vẫn còn đó: liệu họ có thể lên thiên đường mà không có tôi không?
                1. -1
                  26 Tháng 1 2026 23: 20
                  Ban đầu, không thể không nghĩ đến thực tế rằng chiến tranh hạt nhân đang rất, rất gần. Bạn còn nhớ không khí năm 2022 chứ? Tất cả những lời bàn tán về đồng hồ ngày tận thế và vân vân? Mùi vị của ngày tận thế hạt nhân đã bao trùm khắp nơi. Một cường quốc hạt nhân khởi xướng bất kỳ cuộc chiến nào cũng phải chuẩn bị sẵn sàng sử dụng vũ khí chủ lực của mình. Xét cho cùng, không thể dự đoán chính xác 100% diễn biến của một cuộc chiến.
                  Xem lại phim Mad Max để nạp thêm năng lượng.
                  1. +2
                    27 Tháng 1 2026 09: 02
                    Tất cả những lời bàn tán về đồng hồ ngày tận thế chỉ là hoa mỹ thôi. Tôi không nghĩ ai lại bắt đầu một cuộc chiến với suy nghĩ bị trúng vũ khí hạt nhân. Theo tôi, họ đã trông chờ vào một cuộc chiến chớp nhoáng, sự ủng hộ dành cho Medvedchuk, và việc chào đón quân đội bằng hoa. Nhưng rõ ràng phương Tây đã phải trả giá đắt hơn. :) ... Và tôi vừa mới xem lại phim Mad Max. :)
            2. -12
              26 Tháng 1 2026 19: 36
              Đó là lý do tại sao Putin đang câu giờ, với hy vọng rằng Mỹ chắc chắn sẽ xung đột với Trung Quốc... về mặt lý thuyết, đó là bước đi đúng đắn...
              1. +1
                27 Tháng 1 2026 01: 05
                Tại sao họ lại cần điều đó? Họ đang sống rất tốt. Kiến Trung Quốc sản xuất, phương Tây tiêu thụ. Họ hoàn toàn không có gì để tranh giành. Trung Quốc không có tham vọng bá chủ; họ chỉ là những kẻ kiếm lời thuần túy, và không cần thiết phải chen chân vào thị trường của họ. Và cứ thế tiếp diễn. Đó là một trò lừa bịp, chủ yếu dành cho đối thủ chính của họ—Nga.
                Và các tháp SVO bị gỡ bỏ vì chúng không cho phép bạn nhảy xuống và không có cách nào để hoàn thành nhanh chóng.
          2. +2
            26 Tháng 1 2026 12: 14
            Rất đơn giản: họ đang chặn bắt dầu mà chúng ta đang cố gắng buôn lậu sang phương Tây! Hạm đội ngầm đang pha trộn dầu và làm giả giấy tờ; những tàu chở dầu này có thể không có giấy tờ hoặc có giấy tờ giả! Vì vậy, cuối cùng, chủ hàng chẳng nhận được gì cả! cảm thấy
            Họ không can thiệp vào việc vận chuyển dầu mỏ hợp pháp của chúng tôi, ví dụ như đến nhà máy của chúng tôi, chẳng hạn như đến Kaliningrad.
            1. +5
              26 Tháng 1 2026 14: 43
              Sao mà anh lại thích tự lừa dối mình thế nhỉ? Về mặt pháp lý thì lại rất kỳ quặc. Họ chiếm đoạt những tàu chở dầu treo cờ Nga, và mọi thứ khác – loại dầu gì, của ai, vận chuyển đi đâu – đều không quan trọng với ai cả. Về mặt pháp lý, họ vừa mới xâm phạm lãnh thổ Nga nhiều lần rồi. Tôi không biết cần thêm lý do gì nữa để có câu trả lời? Họ định đến nhà Putin và, xin lỗi nhé, đi vệ sinh lên người ông ta à? Về cơ bản thì họ đã làm điều đó rồi với những máy bay không người lái của Ukraine tấn công nhà ông ta.
              Trong khi chúng ta cần thể hiện sự cứng rắn không khoan nhượng và sẵn sàng tranh đấu đến cùng, chính phủ của chúng ta lại ngoan cố làm ngơ và im lặng. Đây là hành vi của một kẻ ngốc đường phố, điều mà một nửa thế giới đã coi chúng ta như vậy. Thế nhưng, biết bao lời lẽ đã được nói ra về lằn ranh đỏ và những phản ứng sẽ được ghi nhớ mãi mãi. Điều này gợi nhớ đến người Iran, những người nói "ồ, ồ", nhưng thực tế lại cảnh báo người Mỹ về một cuộc tấn công sau khi một phần lãnh đạo của họ bị giết và một phần đất nước bị ném bom. Không cần phải là thiên tài mới hiểu tất cả những điều này sẽ dẫn đến đâu; chỉ cần một chút hiểu biết về cuộc sống và con người là đủ.
              1. +1
                26 Tháng 1 2026 19: 32
                Trích dẫn: "Trong những trường hợp chúng ta cần thể hiện sự cứng rắn không khoan nhượng và sẵn sàng chiến đấu đến cùng, chính phủ của chúng ta lại ngoan cố làm ngơ và im lặng."
                ...Liệu cô ấy còn lựa chọn nào khác không? Tất nhiên, cô ấy có thể mang theo một bức tượng thánh quanh các tàu chở dầu, hoặc hôn một cuốn kinh Koran trên boong tàu...
              2. +2
                26 Tháng 1 2026 22: 35
                Trích dẫn từ: newtc7
                Bạn không cần phải thông minh xuất chúng để hiểu tất cả những điều này sẽ dẫn đến đâu, chỉ cần hiểu biết đôi chút về cuộc sống và con người là đủ.

                Nếu nhìn nhận tình hình một cách khách quan hơn, bạn sẽ hiểu rằng chính phủ của chúng ta không thể phản ứng trước các hành động chống lại hạm đội ngầm, bởi vì ngay từ đầu, chính người dân của chúng ta mới là những kẻ hành xử như những tên lừa đảo nhỏ mọn và bị bắt quả tang!!! lol
                Nếu một tàu chở dầu mang cờ Nga cập cảng Nga, bốc dỡ dầu của Nga, và sau khi hoàn tất các thủ tục giấy tờ cần thiết, công khai hướng đến Morocco chẳng hạn, và bị bắt giữ, điều đó sẽ cấu thành một cuộc phong tỏa và là cái cớ cho hành động gây hấn như vậy—một phản ứng quân sự! Bởi vì con tàu, mang cờ của chúng ta và chở hàng hóa của chúng ta, đang hướng đến một quốc gia thứ ba không có liên hệ gì với phương Tây! Phương Tây không bắt giữ những con tàu như vậy; họ chỉ đơn giản là gây áp lực chính trị lên Morocco để ngăn chặn họ mua dầu của chúng ta. (Và hầu hết các quốc gia đều khuất phục trước áp lực này.)
                Tuy nhiên, theo phương Tây, hạm đội ngầm lại là một câu chuyện khác: những con tàu này, treo cờ của nhiều quốc gia khác nhau, bốc dỡ dầu của chúng ta, sau đó làm giả giấy tờ, thay đổi quốc gia xuất xứ của dầu, và vận chuyển đến các cảng, từ đó dầu được bốc dỡ sang các nước phương Tây, lách luật cấm vận mua dầu của Nga! Toàn bộ kế hoạch này, theo quan điểm của họ, là buôn lậu! Mọi thứ đều mờ ám với những con tàu này, vì vậy chúng ta không thể dùng lực lượng quân sự để bảo vệ hoạt động buôn lậu!
                Giải pháp cho tình hình này không phải là gây ra một cuộc Chiến tranh Thế giới thứ ba, mà là hợp tác với các đối tác quan tâm đến dầu mỏ của chúng ta và mở cửa nguồn cung này mà không lo sợ lệnh trừng phạt của phương Tây!!!
                1. +1
                  26 Tháng 1 2026 23: 27
                  Thật ngây thơ. Lần sau, họ sẽ nhắm vào một tàu chở dầu treo cờ Nga từ một cảng của Nga chở dầu của Nga. Ừm, có lẽ lần sau. Và khi đó chúng ta sẽ cho họ thấy. Phải không?
                  1. +1
                    26 Tháng 1 2026 23: 49
                    Tôi không biết liệu chúng ta có công chiếu đoạn phim đó hay không. Nhưng chắc chắn chúng ta phải đáp trả hành động gây hấn như vậy.
                    1. +1
                      27 Tháng 1 2026 00: 07
                      Vâng, họ cũng phản ứng như vậy đấy — Bộ Ngoại giao chỉ lầm bầm vài lời. Có lẽ họ sẽ triệu tập thêm một cuộc họp nữa của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc. Chỉ thế thôi. Chúng ta hãy chờ xem, tôi sẽ rất vui nếu anh đúng và tôi sai, nhưng thật khó tin sau tất cả những "lằn ranh đỏ" đó.
                    2. +2
                      27 Tháng 1 2026 10: 00
                      Trích dẫn từ Eroma
                      Tôi không biết liệu chúng ta có công chiếu đoạn phim đó hay không. Nhưng chắc chắn chúng ta phải đáp trả hành động gây hấn như vậy.

                      ...Vậy là họ đã phản ứng rồi. Chính vì Nga không thể "phản ứng" lại bất kỳ sự phản đối nào của phương Tây đối với các tàu chở dầu Nga treo cờ Nga và chở dầu của Nga nên các tàu chở dầu "xám" mới xuất hiện. Điều này có nghĩa là không còn cách nào khác để "phản ứng" lại việc bắt giữ các tàu chở dầu của Nga. Và nếu có, các tàu chở dầu của Nga sẽ treo cờ Nga... Hợp lý chứ? :)
                      1. +2
                        27 Tháng 1 2026 12: 13
                        Hạm đội ngầm, nhìn chung, không phải là hệ quả của sự yếu kém về quân sự, mà là của sự phụ thuộc kinh tế! Chúng ta và các đối tác kiếm tiền ở phương Tây; nền kinh tế trong nước của chúng ta không đủ mạnh, do đó mới có sự xáo trộn này. nháy mắt
                        Theo Ngân hàng Trung ương, nền kinh tế của chúng ta đang "quá nóng", nhưng đồng thời, ngành công nghiệp của chúng ta, nói một cách dễ hiểu, hầu như không sản xuất ra bất cứ thứ gì mà người dân cần! Ngoại trừ xây dựng và thực phẩm, có lẽ toàn bộ cuộc sống hàng ngày của chúng ta đều phụ thuộc vào nhập khẩu, và không rõ tại sao nền kinh tế lại quá nóng! truy đòi
                      2. +1
                        27 Tháng 1 2026 14: 19
                        Trích dẫn từ Eroma
                        Hạm đội ngầm, nhìn chung, không phải là hệ quả của sự yếu kém về quân sự, mà là của sự phụ thuộc về kinh tế!

                        Tôi sẽ không bàn về câu hỏi liệu một quốc gia có nền kinh tế phụ thuộc có thể mạnh về quân sự hay không vào thời điểm hiện tại. Nhưng sẽ không ai dám móc túi một quốc gia có quân đội mạnh. Bởi vì điều đó rất đáng sợ. Có thể sẽ xảy ra rắc rối.
        2. +4
          26 Tháng 1 2026 10: 23
          Trích từ Glagol
          Chúng tôi có thể trả lời, chúng tôi có 2 giải pháp khác nhau:
          1. Áp đặt lệnh trừng phạt đối với một số công ty châu Âu với lý do họ đang tài trợ cho cuộc chiến ở Ukraine thông qua thuế và tạm giữ các tàu của họ ở biển Baltic.
          2. Lực lượng quân sự hộ tống tàu thuyền. Những kẻ âm mưu cướp biển sẽ bị bắn trả.

          1. Liệu các công ty châu Âu này có đột nhiên phá sản không? Và có bao nhiêu công ty châu Âu đang làm ăn với chúng ta?
          2. Chúng ta có đủ lực lượng hải quân để hộ tống các hạm đội thương thuyền ngầm của chúng ta không?
          Hãy thực tế!
          1. -3
            26 Tháng 1 2026 11: 10
            Không cần thiết phải áp đặt lệnh trừng phạt đối với các công ty đang làm ăn với chúng ta. Đó có thể là bất kỳ trạm tiếp nhận khí đốt nào. Tôi đồng ý, kịch bản như vậy khó có thể xảy ra…
        3. +1
          26 Tháng 1 2026 11: 03
          Chỉ có chiến tranh mới có thể xóa sạch mọi cân bằng tài chính. Đó là hướng đi của mọi thứ. Trong tình huống này, Liên bang Nga và Belarus cần phải có hành động phủ đầu.
        4. +2
          26 Tháng 1 2026 11: 21
          Trích từ Glagol
          Các công ty dầu khí lớn, như Rosneft, Lukoil, Surgutneftegaz và các công ty khác, tạo ra doanh thu từ hoạt động kinh doanh dầu mỏ. Họ nộp thuế và phí cho ngân sách nhà nước.

          Họ chỉ phải trả thuế khai thác khoáng sản, 1 rúp mỗi tấn dầu, tương đương khoảng 5%, với giả định giá dầu là 40 đô la một thùng. Họ không phải trả BẤT CỨ khoản phí nào khác cho ngân sách nhà nước. Thuế xuất khẩu dầu hiện tại là 0,0.
          Trích từ Glagol
          Ngoài ra, điều này còn bao gồm việc làm và các đơn đặt hàng từ các công ty liên quan.

          Những nhà cung cấp liên quan nào? Các nhà cung cấp thiết bị và công nghệ Trung Quốc/phương Tây? Năm phần trăm dân số Nga tham gia vào ngành công nghiệp nguyên liệu thô, bằng cách này hay cách khác, bao gồm tất cả các nhà cung cấp và thương nhân liên quan.
          Trích từ Glagol
          1. Áp đặt lệnh trừng phạt đối với một số công ty châu Âu với lý do họ đang tài trợ cho cuộc chiến ở Ukraine thông qua thuế và tạm giữ các tàu của họ ở biển Baltic.

          Liệu bạn có tìm được những công ty như vậy không? Và nhìn chung, đó sẽ là một sai lầm lớn, vì chúng ta cần những công ty phương Tây vẫn đang hợp tác với chúng ta hơn là họ cần chúng ta.
          Trích từ Glagol
          Lực lượng quân sự hộ tống tàu thuyền. Những kẻ âm mưu cướp biển sẽ bị bắn trả.

          Đầu tiên, bạn nên xem danh sách các tàu trong hạm đội của chúng ta, rồi bật chế độ cao bồi lên.
      7. +9
        26 Tháng 1 2026 09: 35
        Tại sao tôi phải lo lắng về một số tàu thương mại tư nhân?

        Về mặt kỹ thuật, người dân bình thường không phải là một bên, người hưởng lợi hay nạn nhân trong những sự việc như vậy. Nhưng điều đó không có nghĩa là họ sẽ không cảm nhận được hậu quả của việc tịch thu. Tịch thu tàu chở dầu → tăng chi phí hậu cần và giảm giá → giảm thu nhập ngoại hối → thâm hụt ngân sách → lạm phát và giảm nhập khẩu → giảm thu nhập thực tế, từ mức hầu như không đáng kể đến tỷ lệ tử vong tăng mạnh do dinh dưỡng và chăm sóc sức khỏe suy giảm.
        Về cơ bản, EU đã quyết định hoàn toàn từ bỏ Nga, và công việc gần như đã hoàn thành. Hạn chót ngày 30 tháng 9 năm 2027 chỉ còn chưa đầy hai năm nữa, và tỷ trọng khí đốt đã giảm từ hơn 40% xuống còn, nếu tôi nhớ không nhầm, 10-15%. Một cường quốc năng lượng đáng cười, châu Âu sẽ đóng băng, quỳ gối, phải không? Thật kỳ lạ nếu EU cắt giảm khí đốt mà lại bỏ qua dầu mỏ. Vì vậy sẽ có những vụ thâu tóm, và đồng thời, sẽ rõ ràng liệu tỷ trọng dầu khí trong xuất khẩu chỉ ở mức 25-30% có đúng hay không.
        1. 0
          26 Tháng 1 2026 14: 06
          Trích dẫn: Artem Savin
          Chỉ còn chưa đầy 2 năm nữa là đến hạn chót ngày 30 tháng 9 năm 2027, và tỷ trọng khí đốt đã giảm từ hơn 40% xuống còn, nếu tôi nhớ không nhầm, khoảng 10-15%.

          Thông tin mới nhất đã có trên VO:
          Hội đồng EU đã thông qua lệnh cấm hoàn toàn và theo từng giai đoạn đối với nguồn cung khí đốt tự nhiên hóa lỏng (LNG) của Nga: LNG của Nga sẽ biến mất khỏi thị trường châu Âu từ ngày 1 tháng 1 năm 2027, và khí đốt qua đường ống từ ngày 30 tháng 9 cùng năm. Quyết định này đã được tất cả 27 quốc gia thành viên EU thông qua và được coi là bước ngoặt cuối cùng trong quan hệ năng lượng với Nga.
          Trớ trêu thay, tuyên bố từ chối lại được đưa ra trong bối cảnh... Lượng mua kỷ lục. Tháng 9 năm ngoái, EU đã thiết lập mức tối đa mới cho nhập khẩu khí đốt tự nhiên hóa lỏng (LNG) từ Nga, và theo Eurostat, trong nửa đầu năm 2025, EU đã mua khí đốt qua đường ống trị giá 2,9 tỷ euro và LNG trị giá 4,5 tỷ euro.
          1. +2
            26 Tháng 1 2026 18: 59
            Thông báo từ chối này được đưa ra trong bối cảnh lượng mua hàng đạt kỷ lục.

            Vậy, tôi có mắc sai lầm không, Wang? Họ có ép buộc người châu Âu không? Hoan hô, chúng ta đang thúc đẩy, người Thụy Điển đang nhượng bộ! Kinh nghiệm sống của tôi cho thấy tháng Chín thường rơi vào mùa thu, thường là trước mùa đông. Mùa đông có thể lạnh. Để tránh cái lạnh, bạn cần sưởi ấm. Đôi khi bằng khí đốt. Nếu bạn không tin tôi, hãy nhìn vào động thái trong hai mươi năm qua. Đỉnh điểm mua hàng sẽ thấy rõ vào mỗi mùa thu. Để tránh phải dậy hai lần, bạn có thể xem xét khối lượng mua hàng của, ví dụ, quý IV năm 2021 và dữ liệu mới nhất hiện có. So sánh hai con số này. Tôi đảm bảo một con số sẽ ít hơn con số kia. Tôi không thấy lý do gì để ngoan cố phủ nhận thực tế như vậy.
            1. 0
              26 Tháng 1 2026 22: 24
              Trích dẫn: Artem Savin
              Tôi không thấy có lý do gì để ngoan cố phủ nhận thực tế như vậy.

              Tôi xin nhắc lại, bài viết này không dành cho tôi. Bài báo được trích dẫn là từ VO.

              Trích dẫn: Artem Savin
              Về cơ bản, EU đã quyết định hoàn toàn từ bỏ Nga và nhìn chung, công việc gần như đã hoàn tất.

              Nhưng đồng thời họ đối với một số lý do Trước khi thời tiết trở lạnh, họ vội vã đi mua xăng.
              Trích dẫn: Artem Savin
              Đôi khi đó là do xăng. Nếu bạn không tin tôi, hãy nhìn vào xu hướng trong hai mươi năm qua. Lượng mua hàng đạt đỉnh điểm vào mỗi mùa thu.

              Sao họ không nói thẳng là "Nếu nó đã chết thì thôi!" và bắt đầu mua khí đốt dân chủ, không phải của Nga, bắt đầu từ tháng 9?
              1. 0
                Ngày 4 tháng 2026 năm 12 22:XNUMX
                Nhưng không hiểu sao, trước khi thời tiết trở lạnh, họ lại vội vàng đi mua xăng.

                Đôi khi một câu hỏi không chỉ chứa một nửa câu trả lời, mà còn chứa toàn bộ câu trả lời.
                Sao họ không nói thẳng là "Nếu nó đã chết thì thôi!" và bắt đầu mua khí đốt dân chủ, không phải của Nga, bắt đầu từ tháng 9?

                Tôi có nên đóng băng tai mình để trả đũa bà ngoại không? Việc giao dịch khí đốt sẽ tiếp tục cho đến phút cuối cùng trước khi lệnh cấm có hiệu lực.
                Về nguyên tắc, EU không hề giấu giếm lập trường của mình về khí đốt.
      8. +4
        26 Tháng 1 2026 10: 26
        Trích lời Dante
        Tôi có sai ở điểm nào không? Tôi có nên cảm thấy bị xúc phạm bởi điều này không? Tôi có nên cảm thấy bị xúc phạm bởi việc Mikhelson và Timchenko, chẳng hạn, sẽ không nhận được đủ lợi nhuận từ việc bán tài nguyên khoáng sản của chúng ta không? Và thực sự thì chuyện đó có liên quan gì đến tôi?

        Bạn nói đúng, nhưng chỉ đúng một phần. Xét cho cùng, chính phủ và các doanh nghiệp của chúng ta kiếm ngoại tệ hoàn toàn từ việc bán tài nguyên thiên nhiên. Và với nguồn ngoại tệ này, chính phủ và các doanh nghiệp mua hầu hết hàng hóa và linh kiện từ các nước phương Tây và Trung Quốc. Rõ ràng, nếu không xuất khẩu tài nguyên thiên nhiên, chúng ta sẽ không nhận được BẤT KỲ hàng hóa nước ngoài nào, từ bút bi đến ô tô, điện thoại thông minh và máy tính. Đó là tình hình ảm đạm.
        1. +9
          26 Tháng 1 2026 11: 41
          Và với loại tiền tệ này, các thực thể nhà nước/thương mại mua gần như tất cả hàng hóa và linh kiện cho chúng ở các nước phương Tây và Trung Quốc.

          Tôi hiểu điều này rất rõ. Tôi chỉ đơn giản là phát ngán với những kẻ xảo quyệt này, những kẻ dành cả đời để tư nhân hóa lợi nhuận và quốc hữu hóa thua lỗ, chỉ để rồi người dân bình thường phải gánh vác đất nước thoát khỏi tình cảnh khó khăn do lòng tham của chúng gây ra. Đủ rồi! Hãy để họ tự xoay xở mà không cần chúng ta. Nếu không có cuộc xung đột quân sự (mà những kẻ này đã góp phần không nhỏ vào việc khơi mào), chúng ta đã có thể vượt qua mà không cần đến tiền dầu mỏ của họ, và kết quả cuối cùng cũng gần giống như hiện tại, chỉ khác là sự phát triển của khu vực kinh tế thực sẽ được thúc đẩy mạnh mẽ hơn, không bị trừng phạt, và quan trọng nhất là có những con người thực sự chứ không phải chỉ là những bức ảnh trên bia mộ.
          1. +2
            26 Tháng 1 2026 11: 55
            Trích lời Dante
            Tôi hiểu điều này rất rõ, chỉ là tôi phát ngán với những kẻ xảo quyệt dành cả đời để tư nhân hóa lợi nhuận và quốc hữu hóa thua lỗ, rồi cuối cùng người dân bình thường lại phải gánh vác hậu quả khiến đất nước rơi vào mớ hỗn độn do lòng tham của chúng gây ra. Đủ rồi! Hãy để họ tự xoay xở mà không cần chúng ta.

            Tôi hoàn toàn đồng ý với bạn! Nhưng than ôi, ở các nước tư bản, người dân thường luôn phải gánh chịu những chi phí nặng nề nhất. Điều này cũng đúng ở Liên Xô, nhưng ở đó không có những nhà tài phiệt ký sinh hút hết của cải quốc gia vào túi riêng của họ. Ở đó, tất cả của cải quốc gia được sử dụng để phát triển đất nước và người dân, vì vậy người phương Tây rất sợ bất kỳ xung đột trực tiếp nào với Liên Xô, nên họ giữ khoảng cách.
            1. -5
              26 Tháng 1 2026 14: 02
              Trích dẫn từ Zoer
              Đó là lý do tại sao người phương Tây rất sợ bất kỳ cuộc xung đột trực tiếp nào với Liên Xô, và đó cũng là lý do tại sao họ không can thiệp vào chuyện của chúng ta.

              1977: Argentina tịch thu và bắt giữ 11 tàu đánh cá của Liên Xô.
              Từ năm 1945 đến năm 1978, đã có 176 chuyến bay của máy bay nước ngoài vào lãnh thổ Liên Xô.
              Sông cạn.
              Máy bay Boeing của Hàn Quốc.
              Khủng hoảng ở Berlin.
              Hungary và Cộng hòa Séc.
              Zhalanashkol và Damansky.
              khủng hoảng Caribe.
              Việc các tàu chiến Mỹ bị loại khỏi World Cup.
              Các chuyến bay U-2.
              Và cứ thế tiếp tục - điều đầu tiên nảy ra trong đầu...

              Người phương Tây sợ hãi ở những nơi nào? giữ lại giữ lại ?
              1. +9
                26 Tháng 1 2026 15: 00
                Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                Người phương Tây sợ kỹ thuật giữ dây an toàn ở những nơi nào?

                Liệu việc ông đưa Trung Quốc và Argentina vào vòng ảnh hưởng của phương Tây có ổn không? wasat Một nửa số vụ việc khác rất có thể là do hoạt động của CHÚNG TA chứ không phải do phương Tây bắt nạt. Điều duy nhất còn thiếu để bổ sung vào câu chuyện là các chuyến bay do thám U-2. Và ngay cả khi đó, với sự phát triển hệ thống phòng không của Liên Xô, họ đã không còn bận tâm đến việc đó nữa. Lực lượng mujahideen không được trang bị bất cứ thứ gì nghiêm trọng hơn tên lửa phòng không vác vai (MANPADS). Hãy so sánh Afghanistan với Ukraine, và những gì họ đang cung cấp cho người Ukraine hiện nay!!! đánh lừa Mới cuối tuần này thôi, Belgorod đã bị quân Hymer tàn phá hoàn toàn. Bạn có thể tưởng tượng điều tương tự xảy ra ở Liên Xô không? Bạn đang nói chuyện vớ vẩn gì vậy?
                1. +2
                  26 Tháng 1 2026 17: 45
                  Trích dẫn từ Zoer
                  Liệu việc ông đưa Trung Quốc và Argentina vào vòng ảnh hưởng của phương Tây có ổn không?

                  Tôi có nên xem xét Trung Quốc cộng sản không???!!!! Một quốc gia đã giết hại lính biên phòng của chúng ta trong 3 năm, rồi cung cấp vũ khí cho Duma trong 8 năm bằng tiền của Mỹ?????
                  Trung Quốc luôn là, đang là và sẽ mãi là kẻ thù của chúng ta - điều đó không còn nghi ngờ gì nữa.
                  1. +1
                    26 Tháng 1 2026 18: 56
                    Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                    Tôi có nên xem xét Trung Quốc cộng sản không?

                    Nhưng không phải là một quốc gia phương Tây! giữ lại

                    Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                    Trung Quốc luôn là, đang là và sẽ mãi là kẻ thù của chúng ta - điều đó không còn nghi ngờ gì nữa.

                    Nếu không có Trung Quốc, chúng ta đã quay trở lại thời kỳ đồ đá rồi.
                    1. +1
                      26 Tháng 1 2026 22: 03
                      Trích dẫn từ Zoer
                      Nhưng không phải là một quốc gia phương Tây!

                      Ông ta khác gì các nước phương Tây trong quan hệ với Nga? Bằng cách tính giá cắt cổ, mua khí đốt với giá chỉ bằng hai phần ba giá thị trường.
                      Trích dẫn từ Zoer
                      Nếu không có Trung Quốc, chúng ta đã quay trở lại thời kỳ đồ đá rồi.

                      Và Trung Quốc, nếu không có chúng ta, sẽ ở trong tình trạng... đại khái là như vậy - thiếu các nguồn tài nguyên giá rẻ như khí đốt và dầu mỏ.
                      Mỹ đã nhanh chóng nhượng bộ về vấn đề xăng dầu nếu chúng ta không có mặt ở đó...
                      Và đúng vậy, có khả năng là nếu không có Trung Quốc, chúng ta sẽ phát triển một cách chậm chạp và khó nhọc, tạo ra những thứ của riêng mình. Tệ hại và gian lận, nhưng vẫn là của riêng chúng ta.

                      Nói cách khác, Trung Quốc là một nước hảo tâm, phải không nào...
                      1. -1
                        27 Tháng 1 2026 09: 31
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Quan hệ giữa nước này với Nga khác biệt như thế nào so với các nước phương Tây?

                        TẤT CẢ MỌI NGƯỜI!
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Chúng ta đang bán cái gì với giá cắt cổ, trong khi mua xăng với giá chỉ bằng 2/3 giá quy đổi?

                        Trung Quốc đang bán cho chúng ta cái gì với giá cắt cổ vậy? Chúng ta bán khí đốt cho Trung Quốc với giá bao nhiêu? Đó là câu hỏi dành cho Miller và VVP. Trên thực tế, nhiên liệu và điện năng rẻ hơn cho người dân và ngành công nghiệp ở Trung Quốc so với ở đây, mặc dù họ mua tất cả từ chúng ta. Vậy có lẽ không chỉ riêng Trung Quốc mới là vấn đề?
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Và Trung Quốc, nếu không có chúng ta, sẽ ở trong tình trạng... đại khái là như vậy - thiếu các nguồn tài nguyên giá rẻ như khí đốt và dầu mỏ.

                        Điều đó khó xảy ra. Nhiều quốc gia vẫn còn khí đốt. Ví dụ, Turkmenistan có rất nhiều khí đốt. Họ chỉ cần khuất phục người Turkmenistan và thế là xong. Hiện tại, họ đang nằm dưới sự kiểm soát của chúng ta.
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Và đúng vậy, có khả năng là nếu không có Trung Quốc, chúng ta sẽ phát triển một cách chậm chạp và khó nhọc, tạo ra những thứ của riêng mình. Tệ hại và gian lận, nhưng vẫn là của riêng chúng ta.

                        cười Ai sẽ phát triển nó? Nhà chiến lược địa chính trị, Potanin? Những người này không biết làm bất cứ điều gì mang tính xây dựng. Họ chỉ là những kẻ trục lợi, và trục lợi là giới hạn của họ.
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Nói cách khác, Trung Quốc là một nước hảo tâm, phải không nào...

                        Ít nhất thì họ không phải là kẻ thù. Và chưa bao giờ là kẻ thù cả. Đừng xuyên tạc sự thật! dừng lại
                      2. 0
                        27 Tháng 1 2026 09: 53
                        Trích dẫn từ Zoer
                        Ít nhất thì họ không phải là kẻ thù. Và chưa bao giờ là kẻ thù cả. Đừng xuyên tạc sự thật!

                        Nếu bạn giết lính biên phòng Liên Xô trong 3 năm và vận chuyển vũ khí vào Afghanistan trong 8 năm thì sao?
                        Gửi đến những linh hồn trên tờ tiền của CIA - "đây không phải là kẻ thù và chưa bao giờ là kẻ thù"...
                        Họ thuyết phục chúng tôi rằng, “Trung Quốc là bạn của chúng tôi, và việc một số binh lính ở đó thiệt mạng – các ông không phải là người đã gửi họ đến đó!!”

                        Trích dẫn từ Zoer
                        Nhà chiến lược địa chính trị, Potanin à? Những người này không biết làm bất cứ điều gì mang tính xây dựng. Họ chỉ là những kẻ trục lợi, và trục lợi là giới hạn của họ.

                        - Những "nhà chiến lược và kiến ​​tạo địa chính trị" trước đây đã hoàn toàn phá hỏng đất nước.
                      3. +1
                        27 Tháng 1 2026 10: 20
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        - Những "nhà chiến lược và kiến ​​tạo địa chính trị" trước đây đã hoàn toàn phá hỏng đất nước.

                        Không, bạn tôi ơi!!! Đây không phải là những người trước đây! Đây vẫn là những người cũ! Vẫn là những nhà tài phiệt và quan liêu cũ rích – tất cả đều đến từ Đoàn Thanh niên Cộng sản Liên Xô và các tầng lớp tinh hoa khác. Yeltsin, Chubais, Gaidar – tất cả đều là những kẻ đào mồ chôn Liên Xô. Và người chơi cờ vua kia có thẻ đảng, đã thề trung thành với Liên Xô, và giờ thì anh ta "tin vào Chúa". Vì vậy, đừng đổ lỗi từ người này sang người khác. tiêu cực
                      4. 0
                        27 Tháng 1 2026 11: 19
                        Trích dẫn từ Zoer
                        Không, bạn tôi ơi!!! Đây không phải là những người trước đây! Đây vẫn là những người cũ! Vẫn là những nhà tài phiệt và quan chức cũ rích—tất cả đều đến từ Đoàn Thanh niên Cộng sản Liên Xô và các tầng lớp tinh hoa khác.

                        Đó là trước(Những người không phải là những người đương nhiệm) - Phải chăng họ chỉ là những kẻ ngốc không hiểu rằng đất nước đang bị tước đoạt khỏi tay họ? Tôi hiểu ý bạn có đúng không?
                      5. -1
                        27 Tháng 1 2026 13: 07
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Vậy những người tiền nhiệm (không phải những người hiện tại) chỉ là những kẻ ngốc không hiểu rằng đất nước đang bị tước đoạt khỏi tay họ? Tôi hiểu đúng ý bạn chứ?

                        Bạn đã quên Brezhnev rồi sao? Ông ta đúng là một kẻ ngu ngốc cho đến tận lúc đó. Lúc đó tình hình đã rất hỗn loạn rồi. Andropov đã cố gắng thay đổi điều đó, và có lẽ ông ấy đã có thể làm được, nhưng...
                        Người bảo lãnh của chúng ta cũng đang tiến gần đến Brezhnev (nhưng không phải về mặt công trạng thực sự), và rất có thể ông ta sẽ lặp lại số phận của mình, và cùng với ông ta là đất nước chúng ta.
              2. +1
                26 Tháng 1 2026 15: 04
                Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                Người phương Tây sợ kỹ thuật giữ dây an toàn ở những nơi nào?

                Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                Việc các tàu chiến Mỹ bị loại khỏi World Cup.

                Đây chính xác là kiểu nơi mà họ lo sợ! Sự việc này chỉ là TRƯỜNG HỢP CÁ NHÂN! Và sau đó, Mỹ không bao giờ xâm phạm vùng biển của chúng tôi, mà ngay cả họ cũng không công nhận là của chúng tôi (nhân tiện, chúng tôi đã đơn phương thay đổi nguyên tắc tính toán lãnh hải, đó là lý do tại sao người Mỹ không coi đó là của chúng tôi). Bạn chỉ đang xác nhận lời tôi nói bằng "ví dụ" của bạn mà thôi. Vâng
                1. -2
                  26 Tháng 1 2026 17: 49
                  Trích dẫn từ Zoer
                  Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                  Người phương Tây sợ kỹ thuật giữ dây an toàn ở những nơi nào?

                  Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                  Việc các tàu chiến Mỹ bị loại khỏi World Cup.

                  Đây chính xác là kiểu nơi mà họ lo sợ! Sự việc này chỉ là TRƯỜNG HỢP CÁ NHÂN! Và sau đó, Mỹ không bao giờ xâm phạm vùng biển của chúng tôi, mà ngay cả họ cũng không công nhận là của chúng tôi (nhân tiện, chúng tôi đã đơn phương thay đổi nguyên tắc tính toán lãnh hải, đó là lý do tại sao người Mỹ không coi đó là của chúng tôi). Bạn chỉ đang xác nhận lời tôi nói bằng "ví dụ" của bạn mà thôi. Vâng

                  Rõ ràng là họ đặc biệt sợ hãi khi chỉ có thể thông qua... nửa năm Sau khi tên lửa được rút khỏi Cuba, họ đã rút tên lửa khỏi Thổ Nhĩ Kỳ, nhưng hoàn toàn không rút chúng khỏi Ý.
                  Tôi nhắc lại - họ "sợ hãi" nên đã trì hoãn suốt sáu tháng...
                  1. +2
                    26 Tháng 1 2026 18: 58
                    Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                    Tôi nhắc lại - họ "sợ hãi" nên đã trì hoãn suốt sáu tháng...

                    Họ đưa anh ta ra ngoài như chúng ta đã thỏa thuận. Không cần phải bịa chuyện.
                    1. -1
                      26 Tháng 1 2026 22: 14
                      Trích dẫn từ Zoer
                      Họ đưa anh ta ra ngoài như chúng ta đã thỏa thuận. Không cần phải bịa chuyện.

                      Tức là, đồng ý về ĐỒNG THỜI Liên Xô không đủ sức rút lui sao?
                      1. -1
                        27 Tháng 1 2026 09: 38
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Vậy là Liên Xô không đủ sức mạnh để nhất trí rút quân ĐỒNG THỜI?

                        Điều này, dĩ nhiên, thay đổi mọi thứ hoàn toàn! cười Đúng vậy, Liên Xô từng là cường quốc thứ hai thế giới xét trên mọi phương diện. Nga hiện nay, nếu Chúa cho phép, đứng thứ 25. Đó là lý do tại sao người Mỹ rút khỏi hầu hết các hiệp ước đã ký với Liên Xô (Hiệp ước ABM, Hiệp ước INF). Đó là lý do tại sao họ dàn dựng cuộc xung đột ở biên giới của chúng ta và đang hết sức ủng hộ nó. Nếu bạn không hiểu, đó không phải lỗi của bưu điện.
                      2. 0
                        27 Tháng 1 2026 10: 01
                        Trích dẫn từ Zoer
                        Đó là lý do tại sao cuộc xung đột ở biên giới của chúng ta được dàn dựng và hỗ trợ hết sức mình. Nếu bạn không hiểu, đó không phải lỗi của bưu điện.

                        Nếu bạn chưa hiểu, các cuộc xung đột ở biên giới Liên Xô chưa bao giờ chấm dứt: Trung Quốc đã trực tiếp và gián tiếp chiến đấu với Liên Xô ở Afghanistan, và Chiến tranh Iran-Iraq cũng diễn ra ở biên giới Liên Xô.
                        Hay không - "đây không phải là một tấm khiên"?
                        Và đúng vậy, "cường quốc vĩ đại của Liên Xô" đã bị những người cộng sản bán rẻ mạt - Quyền lực và đất nước hoàn toàn thuộc về họ.
                      3. 0
                        27 Tháng 1 2026 10: 26
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Nếu bạn vẫn chưa nhận ra, thì các cuộc xung đột ở biên giới Liên Xô chưa bao giờ chấm dứt: Trung Quốc đã trực tiếp và gián tiếp chiến đấu chống lại Liên Xô ở Afghanistan.

                        So sánh những sự cố riêng lẻ ở biên giới tranh chấp lãnh thổ với những gì đang xảy ra ở Ukraine hiện nay thì quả là thiên tài! Cũng giống như việc cung cấp tên lửa OTRK và KR cho người Ukraine và súng Kalashnikov cho lực lượng mujahideen vậy. đánh lừa
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Cuộc chiến tranh Iran-Iraq cũng diễn ra trên biên giới của Liên Xô.

                        Vậy thì chẳng phải đó là một cuộc nội chiến ở Somalia sao? Anh/chị đang ngày càng sa đà vào sự phi lý.
                        cười wasat đánh lừa
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Và đúng vậy, "cường quốc Liên Xô" đã bị những người cộng sản bán rẻ - quyền lực và đất nước hoàn toàn thuộc về họ.

                        Quyền lực vẫn hoàn toàn nằm trong tay CHÚNG! Nhưng ngoài quyền lực, chúng còn giành được quyền tiếp cận không kiểm soát đối với của cải quốc gia và chuyển toàn bộ sang mục đích sử dụng cá nhân. Việc này gây ra nạn tham nhũng trong nước – cả về kinh tế và quân sự – cũng như ảnh hưởng đến dân số – không hề khiến chúng lo ngại. Ngay cả bây giờ.
                2. -2
                  27 Tháng 1 2026 09: 17
                  Trích dẫn từ Zoer
                  Tập phim này là MỘT TRONG NHỮNG TẬP PHIM ĐỘC NHẤT VÔ NHỊ! Và sau đó là nước Mỹ. Họ không leo trèo nữa. trong chúng tôi

                  giữ lại lol lol lol Dĩ nhiên họ không can thiệp—có gì để mà can thiệp chứ?—hai năm sau, Liên Xô sụp đổ. Đây là giai đoạn cuối cùng—"sợ hãi."
                  Nhưng bạn cũng quên mất chiếc Boeing của Hàn Quốc và con sông khô cạn nữa.
                  Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                  Từ năm 1945 đến năm 1978, có 176 máy bay nước ngoài bay qua không phận Liên Xô.
                  1. 0
                    27 Tháng 1 2026 09: 45
                    Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                    Nhưng bạn đã quên mất chiếc Boeing của Hàn Quốc.

                    Có vài chiếc như vậy. Họ đã đâm một chiếc xuống hồ. Họ bắn hạ một chiếc khác thành tro bụi. Vậy những chiếc Boeing này có liên quan gì đến chuyện đó? Trước hết, chúng không thể gây ra vụ cháy TMV. Thứ hai, vẫn chưa rõ tại sao những chiếc Boeing này lại bay vào khu vực của chúng ta. Anh lại đang xuyên tạc sự thật rồi. Cứ mãi vòng vo như thế này chán quá.
                    tiêu cực
                    1. 0
                      27 Tháng 1 2026 10: 13
                      Trích dẫn từ Zoer
                      Cứ mãi loanh quanh trong một vòng tròn mãi thế này thì chán ngắt.

                      Còn với tôi - nhìn vào lời cầu nguyện "Vĩ đại hùng mạnh, không ai có thể, mọi người đều sợ hãi, đứng thứ 2 trên thế giới", nhưng nó đã biến mất ở đâu đó...

                      Trích dẫn từ Zoer
                      Trước hết, dịch TMV không thể bùng phát vì họ.

                      Tôi ngại hỏi, nhưng TMV có liên quan gì đến chuyện này?
                      Cuộc trò chuyện xoay quanh việc các đối thủ của Liên Xô không hề sợ hãi Liên Xô - những kẻ sợ hãi sẽ không bị bắt nạt.
                      Máy bay Liên Xô có bay qua không phận NATO không? Máy bay Liên Xô có ném bom các sân bay của NATO, phá hủy thiết bị và gây thương vong cho binh lính không?
                      Liệu các tàu chiến Liên Xô có đi vào vùng biển ven biển của Mỹ hoặc NATO, dẫn đến việc chúng phải bị xua đuổi?
                      Liệu Liên Xô có dàn dựng các hành động khiêu khích bằng máy bay dân dụng tại các nước thành viên NATO hay không?
                      Trong tất cả các hành động của Mỹ chống lại Liên Xô, Liên Xô đã cung cấp vũ khí cho Việt Nam và Triều Tiên.
                      Và đó là tất cả, Liên Xô không dám làm gì hơn nữa - không giống như Mỹ.
                      1. -1
                        27 Tháng 1 2026 10: 35
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        "Vĩ đại và hùng mạnh, không ai có thể sánh được, mọi người đều sợ hãi, đứng thứ 2 thế giới," nhưng rồi ông ta biến mất không dấu vết...

                        Không phải "trốn thoát", mà là "chia rẽ". Những kẻ phản bội là những thành viên thối nát của Đoàn Thanh niên Cộng sản và các thành viên của Đảng Cộng sản Liên Xô hiện đang nắm quyền. Mọi chuyện đang xảy ra với đất nước chúng ta hiện nay đều là kết quả của sự phản bội đó và việc cướp bóc đất nước sau đó.
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Máy bay Liên Xô có bay qua không phận NATO không? Máy bay Liên Xô có ném bom các sân bay của NATO, phá hủy thiết bị và gây thương vong cho binh lính không?

                        Bị ném bom? Máy bay NATO có ném bom Liên Xô không? wasat Vậy là quân đội của chúng ta đã đóng quân ở Berlin! Và giờ thì chúng ta vẫn chưa đến được sông Dnieper suốt năm năm qua.
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Liệu các tàu chiến Liên Xô có đi vào vùng biển ven biển của Mỹ hoặc NATO, dẫn đến việc chúng phải bị xua đuổi?

                        Chúng tôi đã bơi.
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Liệu Liên Xô có dàn dựng các hành động khiêu khích bằng máy bay dân dụng tại các nước thành viên NATO hay không?

                        Vậy NATO có hài lòng không?
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Trong tất cả các hành động của Mỹ chống lại Liên Xô, Liên Xô đã cung cấp vũ khí cho Việt Nam và Triều Tiên.

                        Ông ta không chỉ cung cấp nó mà còn bắn nó vào người Mỹ nữa!
                      2. -3
                        27 Tháng 1 2026 11: 28
                        Trích dẫn từ Zoer
                        Vậy NATO có hài lòng không?

                        Bạn đang buồn bã đánh lừa ?
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Từ năm 1945 đến năm 1978, đã có 176 chuyến bay của máy bay nước ngoài vào lãnh thổ Liên Xô.
                        và cái này mà không Các chuyến bay U-2.


                        Trích dẫn từ Zoer
                        Chúng tôi đã bơi

                        Bạn có thể kể tên dù chỉ một trường hợp tàu chiến Liên Xô vi phạm lãnh hải Hoa Kỳ không? Các trường hợp của tàu chiến Mỹ thì được ghi nhận đầy đủ, nhưng không có trường hợp nào như vậy với tàu chiến Liên Xô.


                        Trích dẫn từ Zoer
                        Máy bay NATO có ném bom Liên Xô không?
                        Đọc suy nghĩ của đối thủ, không, tôn giáo không cho phép điều đó sao?
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Sông cạn.
                        7 máy bay Liên Xô bị cháy rụi và một số lượng người thiệt mạng được giữ bí mật. Bạn chưa nghe tin này sao?
                      3. +2
                        27 Tháng 1 2026 13: 15
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Ngươi là một kẻ ngốc nghếch đau khổ sao?

                        Còn bạn thì sao? Bài viết về GA đã được đăng ở đó! đánh lừa
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        7 máy bay Liên Xô bị cháy rụi và một số lượng người thiệt mạng được giữ bí mật. Bạn chưa nghe tin này sao?

                        Ồ, có phải chuyện đó xảy ra trong Chiến tranh Triều Tiên, khi máy bay của chúng ta bị nhầm là máy bay của Hàn Quốc không? Tôi từng nghe nói về chuyện đó...
                        Ngày 9 tháng 10 năm 1950, Thứ trưởng Ngoại giao Liên Xô Andrei Gromyko đã trình công hàm phản đối lên Đại sứ Mỹ tại Moscow. Ngày 20 tháng 10, Tổng thống Mỹ Harry Truman, phát biểu tại Liên Hợp Quốc, đã thừa nhận trách nhiệm của Mỹ và bày tỏ sự tiếc nuối vì lực lượng Mỹ đã tham gia vào vụ việc vi phạm biên giới Liên Xô và gây thiệt hại tài sản của Liên Xô.

                        Chuyện gì đang xảy ra vậy? Họ đã xin lỗi về các cuộc tấn công tên lửa của NATO vào khu vực Kursk và Belgorod chưa? am
                      4. 0
                        27 Tháng 1 2026 14: 24
                        Trích dẫn từ Zoer
                        Còn bạn thì sao? Bài viết về GA đã được đăng ở đó!
                        Cụ thể là về GA!!!!
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Liệu Liên Xô có dàn dựng các cuộc khiêu khích bằng máy bay không? HÀNG KHÔNG DÂN DỤNG!!!!!!!!!!!! Tại các nước NATO?

                        Bạn còn nhớ câu trả lời của mình không?
                        Trích dẫn từ Zoer
                        Vậy NATO có hài lòng không?

                        Lần 176
                      5. -1
                        27 Tháng 1 2026 14: 59
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Cụ thể là về GA!!!!

                        NATO đã bao giờ khiêu khích Liên Xô bằng Đại hội đồng Liên Xô chưa? Không cần phải vòng vo tam quốc.
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Lần 176

                        Câu hỏi là về các vụ ném bom. NATO đã ném bom Liên Xô 176 lần phải không? giữ lại
                      6. -1
                        27 Tháng 1 2026 15: 39
                        Trích dẫn từ Zoer
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Cụ thể là về GA!!!!

                        NATO đã bao giờ khiêu khích Liên Xô bằng Đại hội đồng Liên Xô chưa? Không cần phải vòng vo tam quốc.
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Lần 176

                        Câu hỏi là về các vụ ném bom. NATO đã ném bom Liên Xô 176 lần phải không? giữ lại

                        Vì bạn không đọc văn bản của đối thủ, nên tôi không thấy có ích gì khi thảo luận.
                        Bạn không thể đưa ra bất kỳ trường hợp nào máy bay NATO vi phạm biên giới NATO, tàu thuyền đi vào vùng lãnh hải NATO, bất kỳ chuyến bay trinh sát nào trên các quốc gia NATO, hoặc bất kỳ trường hợp nào ném bom lãnh thổ NATO.

                        Trung bình, Argentina/Ghana/Đài Loan dễ dàng và thản nhiên bắt giữ hàng loạt tàu chiến của Liên Xô, trong khi Trung Quốc, được cho là cộng sản, lại đang bán vũ khí cho các thế lực ngầm bằng tiền của CIA.
                        Chỉ riêng vì tàu Tuapse, một đầu đạn hạt nhân đã phải được đặt trên Đài Loan - các thủy thủ đã ngồi đó suốt 34 năm.

                        Nhưng bạn cứ tiếp tục lôi con cú lên quả địa cầu - "Liên Xô to lớn và đáng sợ, ai cũng sợ nó!!!" (C)
                      7. 0
                        27 Tháng 1 2026 15: 47
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Trung bình, Argentina/Ghana/Đài Loan dễ dàng và thản nhiên bắt giữ hàng loạt tàu chiến của Liên Xô, trong khi Trung Quốc, được cho là cộng sản, lại đang bán vũ khí cho các thế lực ngầm bằng tiền của CIA.
                        Chỉ riêng vì tàu Tuapse, một đầu đạn hạt nhân đã phải được đặt trên Đài Loan - các thủy thủ đã ngồi đó suốt 34 năm.

                        Nhưng bạn cứ tiếp tục lôi con cú lên quả địa cầu - "Liên Xô to lớn và đáng sợ, ai cũng sợ nó!!!" (C)

                        Nếu so sánh việc Tajikistan bắt giữ phi công của chúng ta bằng máy bay của họ, việc NATO bắt giữ tàu chở dầu của chúng ta ở vùng biển trung lập, và tôi thậm chí còn không muốn nhắc đến Ukraine và vũ khí của họ với lính đánh thuê và các sĩ quan NATO chuyên nghiệp, thì tình hình hiện tại hoàn toàn không có lợi cho những kẻ nhu nhược.
                        Chỉ riêng vùng Kursk, một nửa lãnh thổ cần phải bị ném bom hạt nhân, nhưng... tiêu cực
                      8. -1
                        27 Tháng 1 2026 17: 36
                        Trích dẫn từ Zoer
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Trung bình, Argentina/Ghana/Đài Loan dễ dàng và thản nhiên bắt giữ hàng loạt tàu chiến của Liên Xô, trong khi Trung Quốc, được cho là cộng sản, lại đang bán vũ khí cho các thế lực ngầm bằng tiền của CIA.
                        Chỉ riêng vì tàu Tuapse, một đầu đạn hạt nhân đã phải được đặt trên Đài Loan - các thủy thủ đã ngồi đó suốt 34 năm.

                        Nhưng bạn cứ tiếp tục lôi con cú lên quả địa cầu - "Liên Xô to lớn và đáng sợ, ai cũng sợ nó!!!" (C)

                        Nếu so sánh việc Tajikistan bắt giữ phi công của chúng ta bằng máy bay của họ, việc NATO bắt giữ tàu chở dầu của chúng ta ở vùng biển trung lập, và tôi thậm chí còn không muốn nhắc đến Ukraine và vũ khí của họ với lính đánh thuê và các sĩ quan NATO chuyên nghiệp, thì tình hình hiện tại hoàn toàn không có lợi cho những kẻ nhu nhược.
                        Chỉ riêng vùng Kursk, một nửa lãnh thổ cần phải bị ném bom hạt nhân, nhưng... tiêu cực

                        Vào thời điểm Liên Xô sụp đổ, những kẻ bị cắm sừng không nắm giữ bất kỳ vị trí quan trọng nào - mọi thứ đã bị phá hủy và làm ô uế bởi các đồng chí lớn tuổi hơn từ Đảng Cộng sản Liên Xô.
                        Khi họ lên nắm quyền, hầu như mọi thứ trong cả nước đều bị tàn phá.
                        Đảng Cộng sản Liên Xô trước đây có phạm vi ảnh hưởng rất lớn đối với dân chúng - điều mà các đảng hiện tại không có!!! - và họ đã hoàn toàn đánh mất tất cả.
                        Các đảng hiện tại thậm chí không có một phần mười quyền lực của CPSU trong nước.
                      9. 0
                        28 Tháng 1 2026 10: 05
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Vào thời điểm Liên Xô sụp đổ, những kẻ bị cắm sừng không nắm giữ bất kỳ vị trí quan trọng nào - mọi thứ đã bị phá hủy và làm ô uế bởi các đồng chí lớn tuổi hơn từ Đảng Cộng sản Liên Xô.

                        Vậy theo bạn thì gia đình Gorby là ai? giữ lại Và tất cả những người như Kravchuk, Shevornadz và những người khác - họ là AI?

                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Khi họ lên nắm quyền, hầu như mọi thứ trong cả nước đều bị tàn phá.

                        Không, không phải tất cả, nhưng mọi thứ đều dẫn đến điều đó. Gorby và chính sách cải cách của ông ta đã ấn định sự sụp đổ cuối cùng, và Yeltsin đã bắt đầu cướp bóc đế chế cũ. Và tất cả những điều này được thực hiện bởi những kẻ cộng sản thối nát vẫn đang nắm quyền và kiểm soát tài nguyên của đất nước.
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Các đảng hiện tại thậm chí không có một phần mười quyền lực của CPSU trong nước.

                        Nhưng họ không cần điều đó. Cướp đoạt quyền lực không đòi hỏi nhiều. Chính việc sáng tạo và phát triển mới cần nhiều quyền lực, sức ảnh hưởng hiệu quả và uy tín.
                      10. 0
                        28 Tháng 1 2026 11: 58
                        Trích dẫn từ Zoer
                        Vậy bạn nghĩ gia đình Gorby là ai? Và tất cả những người mang họ Kravchuk, Shevornadz, và những người khác là ai?

                        Ồ..... giữ lại giữ lại giữ lại giữ lại giữ lại giữ lại giữ lại giữ lại
                        Hóa ra là HIỆN NAY Gorbachev, Kravchuk, Shevardnadze - nắm quyền???
                        Trích dẫn từ Zoer
                        vì lý do nào đó không được ủng hộ
                        HIỆN HÀNH những kẻ bị cắm sừng
                        - Bạn quên lời nói của mình à?????


                        Trích dẫn từ Zoer
                        Sự sụp đổ cuối cùng đã được Gorby chính thức hóa bằng chính sách cải cách perestroika của ông, và EBN đã bắt đầu cướp bóc đế chế cũ.
                        tức là, ngay cả ở đây HIỆN HÀNH Không phải lỗi của tôi - tôi đã viết về điều đó -
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Các đồng chí lớn tuổi từ Đảng Cộng sản Liên Xô đã phá hoại và làm ô nhiễm mọi thứ.
                        Khi họ lên nắm quyền, hầu như mọi thứ trong cả nước đều bị tàn phá.


                        Trích dẫn từ Zoer
                        Để sáng tạo và phát triển, bạn cần rất nhiều quyền lực, đòn bẩy hiệu quả và thẩm quyền.

                        Vậy bạn hiểu rằng các khả năng để tạo ra LIÊN XÔ các phương pháp (ví dụ, để đảm bảo việc làm ổn định cho người lao động tại nhà máy bằng nhà ở hoặc cho nông dân tập thể bằng hộ chiếu hoặc cơ quan đăng ký) - trong bối cảnh hiện nay VẬT LÝ Không có????
                      11. 0
                        28 Tháng 1 2026 13: 10
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Wow... bảo hiểm ...
                        Hóa ra bây giờ Gorbachev, Kravchuk, Shevardnadze mới là người nắm quyền???

                        Có vẻ như bạn đang đọc hiểu ý nghĩa ẩn sau lời nói.
                        Trích dẫn từ Zoer
                        Không, không phải tất cả, nhưng mọi thứ đều dẫn đến điều đó. Sự sụp đổ cuối cùng đã được Gorby ấn định bằng chính sách cải cách của ông ta, và Yeltsin đã bắt đầu cướp bóc đế chế cũ.

                        Gorbachev và đồng bọn đã chuẩn bị cho đất nước sụp đổ, Yeltsin và đồng bọn cuối cùng đã phá hủy nó và bắt đầu cướ bóc. Những người kế nhiệm của Yeltsin và những nhà tài phiệt đó tiếp tục cướ bóc. Đó là toàn bộ kim tự tháp. Vâng
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Tức là, bạn hiểu rằng những khả năng tạo ra bằng các phương pháp của Liên Xô (ví dụ, để giữ chân công nhân tại nhà máy bằng nhà ở) là có thể.

                        Đây là một lời nói dối trắng trợn! Không ai được cấp căn hộ tại các nhà máy cả! Sau khi nhận được giấy phép lao động và đăng ký, người lao động có thể đến bất kỳ nhà máy hoặc tàu nào khác, thậm chí đến một thành phố khác, để đổi lấy căn hộ khác. Ngay cả sau khi người nhận qua đời, căn hộ vẫn thuộc về người đã đăng ký ở đó! Các người đang bịa đặt cái gì vậy? am
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        hoặc nông dân hợp tác xã có hộ chiếu

                        Hãy nhớ lại phong trào tập thể hóa những năm 20! lol
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        hoặc viện đăng ký

                        Điều gì đáng sợ đến vậy? Nếu bạn có việc làm ở nhà máy, bạn sẽ được công ty cấp nhà ở và giấy phép cư trú bất kể thế nào. Moscow và Leningrad đều quá tải, và không ai quan tâm đến giấy phép cư trú. Giờ đây, đại đa số dân số không đủ khả năng mua nhà và làm thủ tục đăng ký cư trú. Nói một cách đại khái, việc chuyển từ vùng xa đến St. Petersburg, ngay cả khi bạn đã có chỗ ở, là hoàn toàn không khả thi. Sự chênh lệch giá bất động sản giữa tỉnh Leningrad và St. Petersburg gấp đôi. Đó là điểm mà hai thành phố này chắc chắn ngang nhau.
                        Đảng Cộng sản Liên Xô có ảnh hưởng lớn vì họ đặt ra các kế hoạch, mục tiêu và định hướng cho sự phát triển của công nghiệp, quân đội, hải quân và mức sống của người dân. Tiền được lấy từ mọi hoạt động kinh tế trong nước và không được chuyển vào các tài khoản ở nước ngoài, tài khoản cá nhân, du thuyền hay cung điện của giới quý tộc ở phương Tây. Và những tập đoàn gia tộc này sở hữu một đội du thuyền trị giá hơn cả các tàu chiến mặt nước mà Nga đã đóng trong 35 năm qua. Và giờ đây, chúng ta phải làm thế nào để bảo vệ các tàu chở dầu của mình đây? khóc
                      12. 0
                        28 Tháng 1 2026 14: 49
                        Trích dẫn từ Zoer
                        Đây là một lời nói dối trắng trợn! Không ai được cấp căn hộ tại các nhà máy cả! Sau khi nhận được giấy phép lao động và đăng ký, người lao động có thể đến bất kỳ nhà máy hoặc tàu nào khác, thậm chí đến một thành phố khác, để đổi lấy căn hộ khác. Ngay cả sau khi người nhận qua đời, căn hộ vẫn thuộc về người đã đăng ký ở đó! Các người đang bịa đặt cái gì vậy?

                        Đừng nói dối nữa – sau khi nhận được giấy chứng nhận quyền sở hữu và chuyển vào căn hộ, bạn không thể đổi căn hộ trong vòng 10 năm. Và bạn chỉ có thể chuyển đến nhà máy khác sau khi trả lại căn hộ (trong vòng tối đa 10 năm). Và trước khi hết 10 năm, bạn phải trả lại căn hộ và chuyển đến ký túc xá tại nhà máy khác.
                        Và với việc đăng ký, mọi thứ thậm chí còn thú vị hơn - bạn không thể bị hủy đăng ký nếu không có biên lai từ địa điểm đăng ký mới của bạn. Và nếu không đăng ký tại nơi làm việc mới, bạn sẽ không thể được tuyển dụng.
                        Tôi đã rất vất vả ở Dubna – họ không chịu đăng ký hộ khẩu cho tôi với tên mẹ chồng vì diện tích nhà quá nhỏ và cũng không chịu thuê tôi (viện không có nhà ở riêng cho công nhân). Vì vậy, tôi phải đăng ký hộ khẩu ở một làng gần đó – để kiếm tiền.

                        Trích dẫn từ Zoer
                        Ở Moscow và Leningrad có rất nhiều quy định, và việc đăng ký không làm phiền ai cả.
                        Bởi vì ngay cả thời đó, Moscow cũng không thể tồn tại nếu thiếu công nhân nhập cư — người dân Moscow không làm việc bằng tay!!! Điều đó rõ như ban ngày — nếu dây chuyền lắp ráp ZIL trao tặng danh hiệu Anh hùng Lao động Xã hội chủ nghĩa sau 15 năm, thì sẽ chẳng còn người dân Moscow nào ở đó nữa!!!

                        Trích dẫn từ Zoer
                        Đảng Cộng sản Liên Xô có các đòn bẩy.

                        sắt!!! Ai đó nên thử kêu gào về "ván ép" xem sao.Vladimir Vladimirovich Putin"Trên quảng trường trước đám đông - tôi sẽ cho hắn ta 10-15 năm tù vì tội âm mưu lật đổ chính quyền Xô Viết."
                        Nhóm nhạc nổi tiếng "Helsinki Group" Mẫu giáo Trong thực tế ngày nay, họ chỉ đơn giản là ra ngoài và đứng đó với những tấm biểu ngữ, thế thôi. Và họ bị bắt nạt như thể họ đến bằng xe tăng...
                        Nhắc đến truyền thông thôi cũng đã là chuyện nực cười rồi - chỉ có ba nguồn thông tin chính thức: nguồn chính thức, OSCE và "các ý kiến ​​cá nhân".
                        Tất cả mọi thứ.
                        Và giờ đây, bất kể bạn khinh bỉ thứ sắt nào, vẫn có một chuyên gia địa chiến lược/virus học kiêm chuyên gia quân sự đang ngồi đó và truyền bá ý tưởng của mình.
                        Mức trần lương - ngay cả khi bạn chết trong khi làm việc, bạn cũng sẽ không được trả lương nữa ở Liên Xô - điều này đã tạo ra nạn tham nhũng tràn lan ở tầng trung - khi họ phân phát linh hồn người chết hàng loạt.
                        Và trong mọi thứ cũng vậy.

                        Trích dẫn từ Zoer
                        Nói một cách khái quát, việc chuyển từ Mukhoska đến St. Petersburg, ngay cả khi bạn đã có chỗ ở tại đó, là hoàn toàn không khả thi. Sự khác biệt về giá bất động sản giữa tỉnh Leningrad và St. Petersburg là gấp đôi. Đó là lý do tại sao mọi thứ thực sự trở nên khó khăn.

                        Em gái của vợ tôi chuyển đến St. Petersburg năm 2011 từ một ngôi làng nơi những ngôi nhà có ga, nước và đường nhựa giờ đây có giá 50.000 rúp—một ngôi làng thực sự nghèo nàn. Họ là những người lao động chăm chỉ, một người lái xe và một người bán hàng, và hai người con trai của họ cũng đi làm. Họ đã mua một căn hộ, nhưng không phải ngay lập tức; họ sống trong các căn hộ thuê trong bảy năm.
                      13. Nhận xét đã bị xóa.
                      14. Nhận xét đã bị xóa.
                      15. Nhận xét đã bị xóa.
                      16. Nhận xét đã bị xóa.
                      17. Nhận xét đã bị xóa.
                      18. Nhận xét đã bị xóa.
                      19. 0
                        29 Tháng 1 2026 10: 44
                        Trích dẫn từ Chack Wessel
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Thật buồn cười khi nghe những trò hề của một cư dân trong thế giới "những chú ngựa hồng của Liên Xô" - người mà trên thực tế chẳng có liên hệ gì với Liên Xô thật sự.

                        ...Bạn nghĩ tôi đến từ sao Hỏa à?
                        P.S. Chúng ta sẽ nói chuyện sau nhé? Được không?

                        Các đối thủ của tôi không thể bác bỏ bất kỳ bằng chứng nào tôi đưa ra từ Liên Xô. Trong một trường hợp, một đối thủ đã tìm ra số liệu thống kê về số lượng cừu và dê trong khu vực của tôi vào những năm 1960 và 70 và bác bỏ một cách thuyết phục các lập luận của tôi. Tôi đã thừa nhận sai lầm của mình.
                        Tôi sẵn sàng thừa nhận sai lầm của mình, nhưng đối thủ của tôi chỉ biết nhổ nước bọt.
                      20. 0
                        30 Tháng 1 2026 06: 05
                        Tôi không thích đáp trả những kẻ thích gây rối trên mạng, vì bản thân tôi cũng là một kẻ thích gây rối, nhưng dù sao tôi cũng muốn lên tiếng... Anh/chị nói rất hay về cuộc sống ở Liên Xô, nhưng có một vấn đề. Vấn đề là nhiều người từng sống ở Liên Xô vẫn còn trực tuyến và nhớ về Liên Xô, và những câu chuyện của anh/chị thật kinh tởm... Đúng là Liên Xô không phải là một quốc gia hoàn hảo, và nó có nhiều khuyết điểm. Và những khuyết điểm này cần được thảo luận. NHƯNG KHÔNG PHẢI VỚI ANH/CHỊ!
                      21. +1
                        30 Tháng 1 2026 12: 05
                        Trích dẫn từ Chack Wessel
                        Những câu chuyện của bạn thật kinh tởm.

                        Những câu chuyện ư? Chính xác hơn thì đó là những nhược điểm.
                        Những "câu chuyện" này - đã tích lũy dần trong khổng lồ Với số lượng lớn, điều này đã dẫn đến sự sụp đổ của Liên Xô. Không phải là ý tưởng trừu tượng kiểu "Gorbachev là điệp viên CIA", mà là sự bất mãn cụ thể của người dân đối với tất cả những tiêu cực tích tụ hướng về chính phủ và sự thờ ơ hoàn toàn đối với vận mệnh đất nước.


                        Trích dẫn từ Chack Wessel
                        Đúng vậy, Liên Xô không phải là một quốc gia hoàn hảo, và nó có nhiều khuyết điểm. Và những khuyết điểm này cần được thảo luận. NHƯNG KHÔNG PHẢI VỚI BẠN!

                        Tôi thực sự khó chịu với sự phân biệt đối xử: "Mọi thứ bây giờ đều tồi tệ, nhưng mọi thứ đều tốt đẹp ở Liên Xô."
                        Ví dụ, "Shoigu là một kẻ tồi tệ—dưới thời Stalin, họ đã xử tử hắn ta rồi!!" Bạn mở báo cáo chấp nhận của Bộ Nhân dân ngày 7 tháng 5 năm 1940 ra, và tóc bạn bắt đầu dựng đứng lên—và bạn tự hỏi: tại sao, với tình trạng hỗn loạn và vô chính phủ như vậy trong Hồng quân, họ lại không rút lui về hồ Baikal?
                        Chỉ riêng câu nói “Ủy ban Nhân dân không có thông tin về quân số thực tế chính xác của Hồng quân” ​​thôi cũng đáng bị đâm vào mắt bằng một cái nĩa, và câu “Việc xác minh những người được huy động chưa được thực hiện kể từ năm 1927” cũng vậy. giữ lại " - trong phần thứ hai.
                        Và Voroshilov đã đến bức tường sao?
                        Không, là Hội đồng Bảo an... à, hồi đó nó có tên khác...
                        Và các đối thủ của tôi cứ tiếp tục than vãn, “Nhưng điều này không xảy ra dưới thời Liên Xô…”, rồi bạn bắt đầu viết rằng… Đúng y như vậy - và chính xác từng chữ. - "Ôi, những câu chuyện cổ tích Nga!! Ở Liên Xô, thạch chảy thành dòng sông và bơ chay bắn tung tóe trong giếng..."
                      22. +1
                        29 Tháng 1 2026 13: 57
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Thật buồn cười khi nghe những trò hề của một cư dân trong thế giới "những chú ngựa hồng của Liên Xô" - người mà trên thực tế chẳng có liên hệ gì với Liên Xô thật sự.

                        Ông và gia tộc của ông - những kẻ trộm cắp và trục lợi - cách xa Liên Xô như việc bò đến mặt trăng vậy. hi
                      23. Nhận xét đã bị xóa.
                      24. +1
                        29 Tháng 1 2026 15: 10
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Đương nhiên, trước khi có phiếu mua hàng 250 gram bơ vào năm 1976 ở Irkutsk.

                        cười Năm 76 có phiếu giảm giá không? Đưa cho tôi!
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        hoặc một cuộc ẩu đả vì kẹo ở Moscow

                        Giờ đây, giới thượng lưu đi xe Bentley đang đánh đập nông nô. Và các chuyên gia giỏi giang từ các nước CIS liên tục hãm hiếp phụ nữ Nga và tàn sát đàn ông. Khá tuyệt vời phải không?
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Một thành tựu vĩ đại khác là bán khí đốt cho NATO—để mua ngũ cốc từ NATO—nếu không, "gia súc sẽ không thể theo kịp bước tiến tới chủ nghĩa cộng sản." Tây Đức nên dựng tượng đài cho Brezhnev vì đã đạt được mục tiêu khí hóa 100% ở Tây Đức—người dân của họ chẳng hề nói gì về điều đó.

                        Vâng, đúng vậy, và những hệ thống hiện tại cũng đã phá hỏng tất cả! Họ đã xây dựng rất nhiều đường ống vàng dưới đáy biển Baltic, và tất cả đều đổ sông đổ biển!
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Nó đang tiến gần hơn đến "Ăn bánh gan đi!!" (c) - có một số rủi ro.

                        Những chương trình hiện tại đang nói về mì Ý và chẳng ai yêu cầu bạn phải sinh con cả - chúng sẽ thú vị hơn.
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Bọn tư bản thân hữu (Đảng Cộng sản Liên Xô) đã đẩy đất nước xuống vực thẳm rồi. Chúng đã phung phí nó...

                        Không, chính bạn là người đã làm rò rỉ thông tin đó và vẫn đang tiếp tục làm rò rỉ.
                        Hãy cho chúng tôi biết người dân ngày nay đang xây dựng các thành phố mới như thế nào, làm thế nào mà 160 triệu người được nhận nhà ở miễn phí. Hãy cho chúng tôi biết họ đã xây dựng ngành công nghiệp ô tô ra sao, ví dụ như chiếc ZiL chẳng hạn. Hãy cho chúng tôi biết làm thế nào chúng ta đánh bại người Mỹ trong cuộc đua vào không gian? Và quan trọng nhất, hãy cho chúng tôi biết hệ thống bảo hiểm y tế bắt buộc hiện đang hoạt động như thế nào? Và dân số đã tăng lên như thế nào, hay đang giảm dần như voi ma mút? Còn Quân khu Xô Viết, tồn tại lâu hơn cả Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại, hiện đang ra sao?
                        Những nỗ lực của bạn thật buồn cười!))
                      25. Nhận xét đã bị xóa.
                      26. Nhận xét đã bị xóa.
                      27. Nhận xét đã bị xóa.
                      28. Nhận xét đã bị xóa.
                      29. Nhận xét đã bị xóa.
      9. +4
        26 Tháng 1 2026 10: 45
        Chúng ta cần gài một quả thủy lôi thông minh lên một chiếc tàu chở dầu nào đó có khả năng bị bắt giữ cao nhất. Và kích nổ nó ở cảng phía Tây nơi nó bị đưa đến... Hãy để phương Tây mất nhiều năm để dọn dẹp mớ hỗn độn, giống như chúng ta đang dọn dẹp mớ hỗn độn ở Anapa vì sự ngu ngốc của mình. Tôi nghĩ họ sẽ ngay lập tức mất đi bất kỳ ý định nào muốn bắt giữ tàu chở dầu.
        1. +3
          26 Tháng 1 2026 11: 29
          Trích: Saburov_Alexander53
          Chúng ta cần gài một quả thủy lôi thông minh lên một chiếc tàu chở dầu nào đó có khả năng bị bắt giữ cao nhất. Và kích nổ nó ở cảng phía Tây nơi nó bị đưa đến... Hãy để phương Tây mất nhiều năm để dọn dẹp mớ hỗn độn, giống như chúng ta đang dọn dẹp mớ hỗn độn ở Anapa vì sự ngu ngốc của mình. Tôi nghĩ họ sẽ ngay lập tức mất đi bất kỳ ý định nào muốn bắt giữ tàu chở dầu.

          Đó quả là một ý tưởng thú vị! tốt hi
          1. 0
            31 Tháng 1 2026 09: 19
            Ý tưởng này quả thực rất tuyệt vời. Chỉ có một nhược điểm nhỏ: chẳng mấy chốc chúng ta sẽ không còn hạm đội tàu chở dầu nữa.
            1. 0
              31 Tháng 1 2026 11: 15
              Trích dẫn từ Chack Wessel
              Ý tưởng này quả thực rất tuyệt vời. Chỉ có một nhược điểm nhỏ: chẳng mấy chốc chúng ta sẽ không còn hạm đội tàu chở dầu nữa.

              Phía Pháp đã thả tàu chở dầu của chúng ta rồi. Có vẻ như họ đã giải quyết xong vấn đề ở đó. Việc họ ngừng nhắm mục tiêu vào ngành năng lượng của Ukraine không phải là ngẫu nhiên.
              1. 0
                31 Tháng 1 2026 11: 19
                Việc họ ngừng nhắm mục tiêu vào ngành năng lượng Ukraine không phải là ngẫu nhiên.

                Việc họ ngừng nhắm mục tiêu vào lĩnh vực năng lượng của Ukraine là tốt hay xấu?
                1. 0
                  Ngày 1 tháng 2026 năm 13 04:XNUMX
                  Trích dẫn từ Chack Wessel
                  Việc họ ngừng nhắm mục tiêu vào lĩnh vực năng lượng của Ukraine là tốt hay xấu?

                  Họ đang sống tốt. Chúng ta không biết. Nhưng tại sao chúng ta lại phải làm điều tốt cho họ?
        2. +5
          26 Tháng 1 2026 13: 12
          Ý tưởng thì tuyệt vời, nhưng những người đứng đầu lại không có khả năng thực hiện những hành động đó, thậm chí cả ý tưởng cũng vậy, họ quá ngu ngốc, quá đơn giản, họ đã bị phát hiện từ lâu rồi và giờ thì cứ bị chỉ trích hết lần này đến lần khác.
      10. +3
        26 Tháng 1 2026 11: 39
        Tàu chở dầu Progress rõ ràng đang chở dầu của Nga. Văn bản ghi rõ: "Theo người đứng đầu Cục Thuế Liên bang (FTS) Daniil Egorov, tỷ lệ doanh thu từ dầu khí trong ngân sách liên bang của Nga vẫn ở mức cao; kể từ năm 2025, tỷ lệ này sẽ chỉ còn 30%." Vì vậy, số tiền từ "hàng hóa thương mại" (nếu nó chứa dầu của Nga) cũng là tiền từ hệ thống an sinh xã hội của chúng ta. Điều này đã được giải thích rõ ràng chưa?
        1. +5
          26 Tháng 1 2026 12: 31
          Dầu mỏ Nga? Dầu mỏ Nga được tìm thấy sâu trong lòng đất Nga, được khai thác bởi các công ty như Lukoil, Rosneft, Novatek, Bashneft, Yukos và nhiều công ty khác. Sau khi khai thác, nó không còn là dầu mỏ Nga nữa; nó là dầu mỏ của các công ty này. Và mặc dù hầu hết các công ty này đều có sự tham gia của nhà nước ở một mức độ nào đó, và mặc dù việc sản xuất các loại hydrocarbon này tạo ra thuế chiếm một phần đáng kể trong ngân sách của Liên bang Nga, điều đó không làm cho dầu được vận chuyển bởi các tàu chở dầu của các công ty này trở thành dầu mỏ quốc gia hay thuộc sở hữu nhà nước, bất chấp những gì Hiến pháp tuyên bố.

          Tình hình thực sự nghịch lý. Trong 30 năm qua, chúng ta được cho biết rằng doanh nghiệp tách biệt với nhà nước, rằng doanh nghiệp đóng thuế và không có nghĩa vụ nào khác đối với chúng ta, những người dân sống trong khu vực. Vậy tại sao tôi lại không nên cảm thấy thờ ơ tương tự? Phải chăng vì giới lãnh đạo đất nước, sau hai thập kỷ tiền dầu mỏ đổ vào, đã không thể hoặc không muốn chuyển hướng những khoản tiền này vào sản xuất thực sự, mà lại thích cất giữ chúng trong các ngân hàng phương Tây để phòng khi cần thiết? Đúng là đây là một vấn đề, nhưng không quá lớn đến mức khiến tôi phải thông cảm với những cá nhân này, chứ đừng nói đến việc (chúa cấm) can thiệp vào những tranh chấp của họ. Hãy để họ tự giải quyết vấn đề của mình, giống như chúng ta, người dân, tự giải quyết vấn đề của mình. Và nếu họ không thể, sẽ có những người có thể; điều quan trọng là phải tìm kiếm đủ kỹ lưỡng.

          Tôi không ảo tưởng: toàn bộ khoản thiếu hụt sẽ được bù đắp bởi người dân bình thường, giống như hiện tại và sẽ tiếp tục như vậy. Phía trước chúng ta là một đợt tăng tuổi nghỉ hưu nữa, một thập kỷ suy thoái và trì trệ, và việc trả nợ mà nhà nước hiện đang gánh chịu. Và tôi đang mô tả một kịch bản rất lạc quan. Rõ ràng là các tập đoàn dầu mỏ sẽ không thấy hoặc cảm nhận được bất cứ điều gì trong số này. Vì vậy, tôi nhắc lại câu hỏi: liệu tôi có nên lo lắng cho họ khi tôi và hàng triệu người khác như tôi vẫn sẽ phải gánh chịu tất cả các chi phí?
          1. +2
            26 Tháng 1 2026 17: 03
            Đúng vậy, đó là lập trường chúng ta cần theo. Tất nhiên, không dễ dàng gì cho những người sinh ra và lớn lên ở Liên Xô thay đổi thói quen tư duy của họ; ở đây, người ta thường bắt gặp việc đánh đồng và sử dụng các từ như "chúng ta", "của chúng ta", và "chúng tôi", với những phản ứng cảm xúc tương ứng. Bảo vệ lợi ích của các doanh nghiệp tư nhân có vẻ hơi quá... Họ có lẽ sẽ vẫn được ăn no mặc ấm và an toàn, bất kể điều gì xảy ra. Không giống như những người dân thường nhận được lương hưu ít ỏi và chết dưới làn đạn.
          2. 0
            31 Tháng 1 2026 09: 27
            Trích lời Dante
            Tôi không ảo tưởng: mọi thiếu hụt sẽ được bù đắp bởi người dân bình thường, giống như họ đang làm hiện nay và sẽ tiếp tục làm trong tương lai.

            "Con người là nguồn dầu mỏ thứ hai!" (C)
        2. 0
          27 Tháng 1 2026 08: 06
          Liệu lời giải thích có rõ ràng như vậy không?

          Việc tàu chở dầu này chở dầu của Nga (sản xuất tại Nga) không cần phải giải thích. Hay chúng ta cần làm rõ quyền sở hữu dựa trên việc thanh toán? Có thể khẳng định chắc chắn liệu chúng ta đã nhận được tiền thanh toán cho lượng dầu trên tàu này hay chỉ nhận được khi giao hàng cho người mua? Đây chính là những điểm phức tạp trong hoạt động buôn bán dầu bị trừng phạt hiện nay mà các phương tiện truyền thông đang bỏ qua. Hoặc đối với một số người, chúng được coi là hoàn toàn hiển nhiên và không cần phải làm rõ.
          Nếu chúng ta (Nga) là bên thuê các tàu thuộc "hạm đội bóng tối" để vận chuyển hàng hóa đến người mua, thì rất có thể chúng ta phải chịu trách nhiệm về việc giao hàng đó. Và nếu tàu chở dầu bị tịch thu, chúng ta sẽ chịu tổn thất kép—cả dầu và tàu chở dầu mà chúng ta đã mua hoặc thuê.
      11. +5
        26 Tháng 1 2026 12: 56
        Đúng vậy, không một con tàu nào treo cờ Nga bị bắt giữ cả. Nếu các người muốn dầu của mình được yên ổn, hãy chất lên tàu Nga và đi bất cứ đâu các người muốn. Nhưng nếu tàu của chúng tôi bị đụng đến, thì chúng tôi phải đáp trả bằng toàn bộ sức mạnh của nhà nước. Không quan trọng đó là ai, dù là Mỹ hay Pháp. Chúng tôi phải đáp trả bằng toàn bộ sức mạnh của nhà nước. Nếu chỉ nhận được sự cảm thông nửa vời, thì tất cả mọi người sẽ ngăn cản chúng tôi, kể cả những người Estonia khét tiếng đó.
        1. +4
          26 Tháng 1 2026 14: 44
          Trích dẫn: chim cốc
          Đúng vậy, không một con tàu nào treo cờ Nga bị bắt giữ cả. Nếu các người muốn dầu của mình được yên ổn, hãy chất lên tàu Nga và đi bất cứ đâu các người muốn. Nhưng nếu tàu của chúng tôi bị đụng đến, thì chúng tôi phải đáp trả bằng toàn bộ sức mạnh của nhà nước. Không quan trọng đó là ai, dù là Mỹ hay Pháp. Chúng tôi phải đáp trả bằng toàn bộ sức mạnh của nhà nước. Nếu chỉ nhận được sự cảm thông nửa vời, thì tất cả mọi người sẽ ngăn cản chúng tôi, kể cả những người Estonia khét tiếng đó.

          Có lẽ bạn đã hiểu sai bản chất của lệnh trừng phạt dầu mỏ áp đặt lên Nga. Việc mua dầu chính thức của Nga bị Hoa Kỳ trừng phạt bằng cách tăng 100% thuế hải quan đối với hàng hóa vận chuyển đến Hoa Kỳ bởi quốc gia mua dầu của Nga. Nếu giá dầu dưới 30 đô la một thùng, cứ thoải mái mua. Bất cứ giá nào cao hơn mức đó đều vi phạm lệnh trừng phạt; giá dưới 30 đô la hoàn toàn không có lợi cho Nga. Các tàu chở dầu bất hợp pháp vận chuyển dầu với giá cao hơn mức giá bị trừng phạt quy định. Vì Hoa Kỳ là người mua dầu lớn nhất thế giới, đây là một vấn đề lớn đối với các quốc gia khác giao dịch với Hoa Kỳ. Họ cần dầu, nhưng Nga không sẵn lòng và không có khả năng (do các vấn đề kinh tế) cung cấp. Một mức giá trung bình xuất hiện cho cả hai bên, nhưng không phải là 30 đô la. Điều này dẫn đến đủ loại thủ đoạn.
          Bản thể quyết định ý thức.
          1. 0
            26 Tháng 1 2026 16: 20
            Không, tôi hiểu các lệnh trừng phạt được áp đặt. Chính việc các tàu bị bắt giữ trên biển khơi cho thấy họ không kiểm soát được các lệnh trừng phạt này. Dầu vẫn đang được vận chuyển, chuyển sang các tàu chở dầu khác, bị cản trở, giấy tờ bị thay đổi, v.v. Việc truy tìm nguồn gốc gần như là không thể. Do đó, cách duy nhất để tránh bị bắt giữ dầu là vận chuyển trên các tàu chở dầu của chúng ta. Nếu bất kỳ quốc gia nào tự tin rằng họ sẽ bị trừng phạt vì bắt giữ tàu của chúng ta, thì câu chuyện sẽ hoàn toàn khác. Nhưng hiện tại, họ đơn giản là không quan tâm; họ muốn làm gì thì làm.
            1. +1
              26 Tháng 1 2026 22: 42
              Mục đích chính của hạm đội ngầm là tính bí mật. Nếu dầu được vận chuyển dưới cờ của chúng ta, thì việc truy tìm chuỗi cung ứng và áp đặt lệnh trừng phạt đối với người mua dầu sẽ dễ dàng hơn nhiều.
        2. +1
          26 Tháng 1 2026 16: 03
          Liệu một nhà nước độc tài có đủ quyền lực để chịu trách nhiệm về điều đó không? Bơm tiền lên rồi lại bơm xuống cống – bán đi, mua lại từ Trung Quốc, bán cho những kẻ ngốc với giá cao hơn. Lợi ích của người dân ở đâu? Và tại sao họ phải chịu trách nhiệm và tự phơi bày mình? Tiền bạc không có quê hương.
        3. 0
          27 Tháng 1 2026 08: 18
          Trên thực tế, không một tàu nào mang cờ Nga bị bắt giữ.

          Không hẳn... Hãy nhớ đến những tranh chấp của chúng ta với công ty Noga, công ty này bị cáo buộc chưa được thanh toán đầy đủ cho việc cải tạo Cung điện Kremlin? Công ty đó đã đệ đơn kiện, và các tàu của chúng ta bắt đầu bị bắt giữ tại các cảng nước ngoài. Tàu buồm Sedov đã bị bắt giữ ở Pháp, và chỉ sau khi kháng cáo lên tòa án cấp cao hơn thì nó mới được thả.
          Tôi cũng nhớ câu chuyện về việc lực lượng của Tưởng Giới Thạch bắt giữ tàu chở dầu Tuapse năm 1954... Ngay cả Liên Xô, với tất cả sức mạnh quân sự sau chiến tranh, đã sở hữu vũ khí hạt nhân, cũng không thể làm gì trước sự ngạo mạn của Tưởng Giới Thạch, người tự xưng là người cai trị Trung Quốc hợp pháp và áp đặt lệnh phong tỏa hải quân đối với Trung Quốc đại lục do Mao Trạch Đông lãnh đạo. Và ông ta đã bắt giữ tàu thuyền và tàu chở dầu từ nhiều nước Tây Âu - Anh, Hà Lan và các nước khác. Thật đáng kinh ngạc phải không?
      12. +6
        26 Tháng 1 2026 13: 28
        Theo người đứng đầu nhà nước, họ là những người rất khôn ngoan và hiệu quả - vì vậy hãy để họ tự giải quyết vấn đề của mình.
        Đừng lo lắng về họ. Họ sẽ tự giải quyết vấn đề của mình. "Những người Nga thân yêu" của chúng ta sẽ trả tiền...
      13. -2
        26 Tháng 1 2026 13: 56
        nhưng tôi hoàn toàn không hiểu

        Bạn thực sự không hiểu. Nền kinh tế quốc gia của bất kỳ nước nào đều bao gồm tất cả các loại tài sản, không chỉ tài sản nhà nước, thậm chí cả tài sản gia đình. Chúng có mối liên hệ chặt chẽ với nhau, và hơn nữa, ngân sách nhà nước còn nhận thuế từ các doanh nghiệp tư nhân. Và ngành công nghiệp dầu mỏ còn phải đóng thêm thuế nữa.
        1. +2
          26 Tháng 1 2026 15: 39
          Bạn hoàn toàn không có khả năng hiểu được sự mỉa mai, phải không?
      14. +1
        26 Tháng 1 2026 13: 56
        Trích lời Dante
        Vậy thì thực ra tôi quan tâm gì đến chúng?

        Cách trực tiếp nhất
        "Theo người đứng đầu Cục Thuế Liên bang (FTS) Daniil Egorov, tính đến năm 2025, tỷ lệ này chỉ còn 30%."
        Ngân sách Liên bang Nga có thể mất đi 1/3 nguồn tài trợ - bao gồm lương hưu, trợ cấp, lương cho công chức nhà nước và quân đội, chăm sóc sức khỏe và giáo dục miễn phí.
      15. +3
        26 Tháng 1 2026 15: 05
        Điều này đáng lo ngại vì mọi thứ trong thế giới ngày nay đều liên kết với nhau. Việc tàu thuyền bị bắt giữ thường xuyên làm tăng chi phí bảo hiểm. Thêm vào đó, còn có thuế và phí xuất khẩu. Và cả hiệu ứng hoảng loạn khi các thương nhân khác không còn gửi tàu đi tuyến đường đó nữa, trong khi những người khác lại tính giá cao hơn nhiều. Tất cả những điều này gây tốn kém cho nhà nước và mỗi công dân dưới hình thức thiếu sự điều chỉnh theo chỉ số giá đối với lương hưu, trợ cấp, v.v.
      16. 0
        26 Tháng 1 2026 22: 34
        Thật không may, sự phá hủy thương mại hàng hải sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến mức sống của chúng ta. Khi nguồn thu ngân sách chính, đặc biệt là ngoại tệ, đến từ thương mại dầu khí, và đất nước, sau quá trình phi công nghiệp hóa, hầu như mua tất cả hàng tiêu dùng từ nước ngoài, bạn có thể hình dung hậu quả: đồng rúp sụp đổ, giá cả tăng cao và nghèo đói gia tăng.
      17. -1
        27 Tháng 1 2026 14: 13
        Hãy để họ tự giải quyết vấn đề của mình.
        Theo như tôi hiểu, và bạn cũng hiểu đúng là họ sẽ phải trả giá bằng ai để giải quyết chuyện này.) Và tài nguyên thiên nhiên của chúng ta thuộc về nhân dân hay tư sản?
      18. 0
        27 Tháng 1 2026 18: 39
        Hoàn toàn đúng, thuế đối với hydrocarbon nên được bãi bỏ ngay tại thời điểm chúng được bơm vào đường ống, có tính đến giá trị thị trường của chúng. Điều này sẽ làm giảm thu nhập của tầng lớp đầu sỏ do chính trị tạo ra. Sẽ có ít biệt thự và du thuyền được mua bằng hàng hóa ăn cắp hơn. Và việc giao hàng cho người nhận là vấn đề của riêng họ. Hãy để họ thuê bảo vệ.
    2. -1
      26 Tháng 1 2026 08: 51
      Như người ta vẫn nói, nếu Mohammed không chịu lên núi, thì phải biết phân biệt cái tốt và cái xấu.
      Hãy để các ông trùm kinh doanh, các nhà quản lý hiệu quả, chủ sở hữu và những người hưởng lợi từ dầu mỏ, khí đốt và các nguồn tài nguyên quốc gia khác đàm phán với các đối tác của họ – những đối thủ cạnh tranh trong thế giới ngầm đầy nguy hiểm.
      Tại sao lại lôi kéo người dân và nhà nước vào chuyện này nếu ví tiền của họ chỉ phục vụ cho lợi ích cá nhân của họ?
      Chúng ta có thể đồng thời kiểm tra các phép đo phản chiếu và bất đối xứng bằng thép Fabergé; quan điểm của đồng chí Kim Jong-un đáng kính là hữu ích.
      1. +2
        26 Tháng 1 2026 09: 16
        Chúng ta có thể đồng thời kiểm tra các phép đo phản chiếu và bất đối xứng bằng thép Fabergé; quan điểm của đồng chí Kim Jong-un đáng kính là hữu ích.
        Đồng chí Kim Jong-un đáng kính có một lập trường đơn giản.Hãy để tôi yên, tôi chỉ có kim chi thôi, tôi sẽ không đi đâu cả, tôi sẽ ngồi yên tại chỗ, dẫn dắt người Hàn Quốc trên Trường Chinh bằng tất cả khả năng của mình."Và khi tàu của hắn đuổi kịp, sẽ có sự im lặng. Nhưng trước đó, hắn vẫn cần phải thành thạo võ thuật Kung Fu hay Ssireum."
      2. 0
        27 Tháng 1 2026 14: 16
        Nếu ví tiền của họ chỉ dùng để phục vụ cho bản thân họ thì sao?

        Ai sẽ chi trả cho bữa tiệc này?
    3. +11
      26 Tháng 1 2026 09: 27
      Điều này đe dọa gây ra tổn thất thu nhập, giống như dưới thời Gorbachev. Rất đơn giản: chúng ta đang bị phá sản, theo gương của Liên Xô.
      1. +5
        26 Tháng 1 2026 09: 53
        Nếu một thứ đã từng hiệu quả rồi, tại sao họ lại phải phát minh ra thứ khác?
        khóc
        Đồng thời, bản thân Trump cũng sẽ kiếm được tiền; ông ta đã đảm bảo rằng châu Âu đã quên mất đường ống dẫn khí L. Brezhnev và tất cả các loại đường ống dẫn dầu – và đang yêu cầu Mỹ cung cấp dầu và khí hóa lỏng!
        yêu cầu
  2. Nhận xét đã bị xóa.
    1. +22
      26 Tháng 1 2026 05: 11
      Trích dẫn tumbo
      Mọi chuyện cuối cùng đều diễn ra theo hướng tích cực.

      Những con phố nhỏ ở St. Petersburg đã dạy chúng ta một bài học cay đắng về việc phải là người đầu tiên tham gia vào một cuộc ẩu đả và kết thúc cuộc ẩu đả một cách nhanh chóng, dứt khoát và không gây ồn ào.
      1. +7
        26 Tháng 1 2026 07: 04
        Trích lời bác Lee
        Trích dẫn tumbo
        Mọi chuyện cuối cùng đều diễn ra theo hướng tích cực.

        Những con phố nhỏ ở St. Petersburg đã dạy chúng ta một bài học cay đắng về việc phải là người đầu tiên tham gia vào một cuộc ẩu đả và kết thúc cuộc ẩu đả một cách nhanh chóng, dứt khoát và không gây ồn ào.

        Chúng ta mới 4 tuổi thôi, và "hãy kết thúc trận chiến này thật nhanh chóng và dứt khoát, không cần phải nhai nước mũi."
        Và để nó thực sự "sắc nét" hơn nữa - cần thêm vài năm nữa...
        1. +5
          26 Tháng 1 2026 11: 13
          Nhưng chúng ta không thể không nhai nước mũi, chúng ta hành động theo nguyên tắc - chúng ta không phải là người như vậy, hoặc đó không phải là phương pháp của chúng ta, vì vậy tất cả sự tuân thủ, hèn nhát và nhu nhược này sẽ quay lại ám ảnh chúng ta, sẽ tốt hơn nếu cuối cùng nhận ra điều này và thể hiện quyết tâm và sự cứng rắn thực sự, bởi vì kẻ thù của chúng ta đã không còn sợ chúng ta nữa, chúng không ngần ngại thô lỗ và làm nhục chúng ta bằng mọi cách có thể, và chúng ta vẫn sợ hãi không dám đáp trả chúng một cách cần thiết, không chút e ngại, với toàn bộ sức mạnh.
        2. +9
          26 Tháng 1 2026 12: 35
          Trong vài năm nữa, khu vực SVO dọc biên giới với Ukraine sẽ trở thành một vùng hoang mạc ở phía bên kia, mọi thứ sẽ biến mất...
      2. +8
        26 Tháng 1 2026 11: 21
        Trích lời bác Lee
        Những con phố nhỏ ở St. Petersburg đã dạy dỗ con người một cách tồi tệ.

        Trong một gia đình lớn, không thể thiếu... Điều đặc biệt "thú vị" là những người hiện đang "nắm quyền" làm mọi thứ để làm hài lòng Hoa Kỳ (ngay cả khi điều đó làm tổn hại đến Nga, đến mức "dưới chân tường").
      3. +1
        26 Tháng 1 2026 11: 52
        Hắn ta quen thuộc với những con hẻm tối tăm ở Leningrad. Nhưng thế giới tội phạm ở Petersburg lại là một câu chuyện khác... Sobchak và đồng bọn của hắn.
        1. +1
          26 Tháng 1 2026 11: 53
          Leningrad, cả xưa và nay, đều được gọi là Peter... hi
      4. +5
        26 Tháng 1 2026 16: 14
        Họ đã dạy chúng tôi rất tốt; lữ đoàn của họ kiểm soát một vùng đất rộng lớn. Thậm chí họ còn giành được chiến thắng trong thời của mình.
      5. -1
        27 Tháng 1 2026 08: 26
        Kết thúc cuộc chiến một cách nhanh chóng, dứt khoát và không gây ồn ào.

        Chúng ta có những tài sản đáng kể của Pháp trong lĩnh vực dầu khí. Có lẽ chúng đã bị đóng băng, có lẽ không. Chúng ta nên đe dọa rằng nếu các tàu bị tịch thu, chúng sẽ được chuyển giao cho nhà nước Nga.
        1. 0
          27 Tháng 1 2026 14: 18
          Bạn cũng có thể viết về dự trữ vàng của Mỹ trong các ngân hàng.
        2. +1
          29 Tháng 1 2026 09: 49
          Hãy đọc về "Bộ tứ quyền lực"... thông tin thú vị... và đặc biệt là việc họ vẫn chưa rời khỏi Nga...
  3. +2
    26 Tháng 1 2026 04: 50
    Về cơ bản, kho vũ khí hiện tại của Nga chỉ bao gồm các phản ứng bất đối xứng, một số trong đó liên quan đến việc sử dụng vũ lực. Điều này có nghĩa là khả năng xảy ra xung đột quân sự trực tiếp với châu Âu sẽ tăng lên theo cấp số nhân.

    Trên thực tế, một phản ứng thực sự dưới hình thức một cuộc đình công với tàu "Oreshnik" (sau khi đưa ra yêu cầu tương ứng về việc thả tàu vận tải của Nga) có thể làm tỉnh táo lại con gà trống Pháp, vốn đang bị choáng váng bởi những cú tát.
    Nhưng nếu chúng ta bắt đầu suy đoán rằng châu Âu có thể coi đây là hành động gây hấn của Nga, và Địa Trung Hải đã trở thành một cái bẫy cho các tàu chiến Nga...
    1. +16
      26 Tháng 1 2026 08: 46
      Tất cả những giấc mơ về việc Oreshnik tấn công Paris hay London chỉ là viễn tưởng. Đó là bước đi chắc chắn dẫn đến chiến tranh hạt nhân và thảm họa toàn cầu. Đơn giản vì Nga chắc chắn sẽ thua trong một cuộc chiến tranh thông thường chống lại toàn bộ khối NATO. Và việc họ thắng trong một cuộc chiến tranh hạt nhân cũng không phải là điều chắc chắn. Đặc biệt là khi hầu hết chúng ta sẽ không bao giờ được chứng kiến ​​chiến thắng đó. Vậy Nga có thể làm gì hôm nay? Chấm dứt chiến tranh ở Ukraine theo điều kiện của riêng mình. Để làm được điều này, họ chỉ cần phát động một loạt các cuộc tấn công gây sốc cho các nước bảo trợ châu Âu của Kyiv, bao gồm cả giới lãnh đạo chính trị và quân sự. Và không cần chờ đợi "thiện chí" từ Zelenskyy hay bất cứ ai khác.
      1. +5
        26 Tháng 1 2026 09: 25
        Trích từ lako
        Đây chắc chắn là bước đi dẫn đến chiến tranh hạt nhân và thảm họa toàn cầu.

        Vậy ai đang nói cho bạn biết về trang thiết bị hạt nhân của tàu Oreshnik?
        Vậy ai sẽ là đối thủ của Nga trong một cuộc chiến tranh hạt nhân – Anh hay Pháp? Anh – một tên lửa Sarmat; Pháp – một tên lửa Sarmat… Và đó là kịch bản tồi tệ nhất.
        Bạn đang ám chỉ điều gì vậy? Nhai nước mũi rồi phồng má lên à?
        Họ đã bắt đầu nuôi hy vọng rồi. May mà họ nghĩ đến việc cử quân nhân tham gia đàm phán, chứ không phải phóng viên (hay người của Medinsky???) giữ lại ) những người đàn ông nhỏ bé chưa từng cầm vũ khí trong tay...
        Trích từ lako
        Nga có thể làm gì trong thời điểm hiện tại?

        Ai đã đẩy cô ấy vào tình trạng này nhỉ?
        1. +1
          26 Tháng 1 2026 10: 37
          Một cuộc tấn công tên lửa vào một quốc gia thành viên NATO, bằng bất kỳ loại vũ khí nào, sẽ dẫn đến chiến tranh với toàn bộ khối. Tôi đã viết trong bình luận của mình những việc cần làm.
          1. -1
            26 Tháng 1 2026 15: 22
            Đây hoàn toàn là ảo tưởng. Một cuộc chiến với toàn bộ khối chỉ là sự than vãn vô căn cứ. Nhưng nếu bạn ra đòn quyết định vào sự than vãn này, bạn sẽ thấy ngay lập tức nó trở thành cuộc chiến "mạnh ai nấy sống"! Điều 5 của Hiến chương NATO giống như một nghị quyết của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc—chỉ là một mảnh giấy, và chỉ những ai muốn nó mà không cần đến nó mới sẵn sàng hy sinh cả mạng sống vì nó. Những người còn lại không cần đến nó.
            1. +1
              26 Tháng 1 2026 20: 24
              Việc phát động chiến tranh một cách tùy tiện, và các nước NATO không thể đoàn kết để đáp trả Nga, sẽ chẳng khác nào tự sát. Đặc biệt là khi cuộc chiến ở Ukraine vẫn đang tiếp diễn. Hơn nữa, ngay cả những quốc gia mà Nga hiện đang duy trì quan hệ tốt, như Ấn Độ và Trung Quốc, cũng có thể quay lưng lại với Nga. Thêm vào đó, một cuộc tấn công vào lãnh thổ châu Âu sẽ làm thay đổi căn bản thế giới quan của người dân nơi đây. Nga chắc chắn sẽ bị coi là kẻ xâm lược.
              1. +1
                27 Tháng 1 2026 14: 27
                Bạn muốn gì?
                Theo truyền thuyết của các bạn, Belarus sẽ vẫn là "Hòn đảo ổn định" nằm trên biên giới giữa tộc Orc và giới quý tộc. Hay liệu điều đó có đúng?!
                1. 0
                  Ngày 1 tháng 2026 năm 20 32:XNUMX
                  Dù tin hay không, giới lãnh đạo của chúng ta, cầu mong Chúa ban cho họ sức khỏe và trường thọ, đang làm việc không mệt mỏi để duy trì hòa bình cả trong nước và ở biên giới. Nhân tiện, chiến lược này đã được Quốc hội thông qua, và Lukashenko đã áp dụng nó vào cuộc bầu cử. Chiến tranh hoàn toàn có thể xảy ra, nhưng hãy thử duy trì hòa bình khi chiến tranh đang diễn ra khắp nơi và mọi người đều đang vung vũ khí. Điều này không có nghĩa là chúng ta không nghĩ đến một cuộc chiến tranh có thể xảy ra. Các cuộc kiểm tra khả năng sẵn sàng chiến đấu hiện đang được tiến hành trên khắp cả nước, và lực lượng dự bị đã được triệu tập để huấn luyện. Nhưng mọi người đều hy vọng sẽ không có chiến tranh.
              2. 0
                Ngày 1 tháng 2026 năm 19 59:XNUMX
                Theo logic của bạn, Mỹ rõ ràng phải bị coi là kẻ gây hấn, và đúng là như vậy. Tuy nhiên, họ không quan tâm người khác nghĩ gì về họ; điều quan trọng là, họ không làm gì cả vì họ sợ hãi. Và họ không sợ chúng ta.
              3. 0
                Ngày 1 tháng 2026 năm 20 01:XNUMX
                Còn về việc "họ có thể quay lưng lại với chúng ta", thì tất cả những ai có thể và muốn làm vậy đều đã quay lưng rồi! Hãy bỏ cặp kính màu hồng đi! Trung Quốc, Ấn Độ và một số quốc gia khác giao thương với chúng ta không phải vì chúng ta tốt bụng và tử tế, mà vì điều đó mang lại lợi nhuận khổng lồ cho họ!
        2. 0
          27 Tháng 1 2026 14: 19
          Ai đã đẩy cô ấy vào tình trạng này nhỉ?
          Lenin. Còn ai nữa?
      2. +6
        26 Tháng 1 2026 11: 37
        Trích từ lako
        Nga có thể làm gì hôm nay? Chấm dứt chiến tranh ở Ukraine theo các điều kiện của riêng mình.

        Bạn không nghĩ rằng chính quyền Nga hiện tại, SVO, đã phát động cuộc chiến này theo lệnh của ai đó sao? Và ai sẽ cho phép họ kết thúc nó "theo điều kiện của riêng họ"?
        Nếu chúng ta chủ động, điều đó đã có thể thực hiện được – tất cả những việc này có thể được tiến hành trong khuôn khổ đảm bảo "chấm dứt việc nã pháo vào LPR và DPR trong khuôn khổ Hiệp định Minsk". Đúng vậy. Điều đó có thể vượt quá nghĩa vụ của chúng ta, nhưng trong khuôn khổ đảm bảo "chấm dứt cuộc tàn sát ở Donbas", mà không gây ra sự cô lập quốc tế. Nhưng mọi việc đều được thực hiện để bôi nhọ Nga như một "kẻ xâm lược". Vì vậy, ai đó ở phương Tây muốn chính xác điều đó.
        1. +4
          26 Tháng 1 2026 11: 51
          Tôi không hiểu rõ lắm một điều.
          Xét cho cùng, chúng ta là bên bảo lãnh cho các thỏa thuận Minsk, chứ không phải là bên tham gia (không giống như Ukraine và Donbass).
          Ở đây, nó giống như một nền hòa bình bị ép buộc hơn.
          1. +5
            26 Tháng 1 2026 11: 54
            Trích: Nga_Ninja
            Ở đây, nó giống như một nền hòa bình bị ép buộc hơn.

            Đồng ý. Nhưng như vậy vẫn tốt hơn là "Chiếm đoạt lãnh thổ nước ngoài một cách hung hăng vì lợi ích riêng." Với tất cả những hậu quả kèm theo.
            1. +3
              26 Tháng 1 2026 11: 55
              Đây là một thực tế.
              Mặc dù ban đầu người ta cho rằng việc đòi hỏi lãnh thổ và sáp nhập là không cần thiết.
              1. +2
                26 Tháng 1 2026 11: 58
                Trích: Nga_Ninja
                Mặc dù ban đầu người ta cho rằng việc đòi hỏi lãnh thổ và sáp nhập là không cần thiết.

                Và thế là, "trong tình huống khẩn cấp," việc "sáp nhập các vùng đất LPR/DPR" đã diễn ra, tiếp theo là sự khởi đầu của SVO (bất kể người ta nghĩ gì về "lòng vị tha" của Nga).
        2. +9
          26 Tháng 1 2026 14: 23
          Trích dẫn: người hoài nghi
          Bạn không nghĩ rằng chính quyền Nga hiện tại đã thành lập SVO theo "chỉ thị" của ai đó sao?
          Điều thú vị là, sau chuyến thăm Moscow của Didier Burkhalter, chính phủ tàn bạo của chúng ta đột ngột thay đổi lời lẽ đe dọa. Về cơ bản, họ công nhận cuộc đảo chính ở Kyiv, việc ông Poroshenko đắc cử và sự toàn vẹn lãnh thổ của Ukraine, trong khi chúng ta nắm giữ mọi lợi thế. Thứ nhất, đó chính là thực tế về một cuộc đảo chính bất hợp hiến. Chúng ta có một tổng thống Ukraine hợp pháp và thủ tướng của ông ấy. Thứ hai, có một yêu cầu hỗ trợ chính thức từ Yanukovych, được đăng ký với Liên Hợp Quốc; nếu việc triển khai một lực lượng quân sự là hợp pháp, thì mọi thứ sẽ hợp pháp. Thứ ba, các cuộc biểu tình ủng hộ Nga đang diễn ra khắp miền đông nam Ukraine, và các cuộc trưng cầu dân ý đã được tổ chức ở Donbas.
          Nhưng chúng ta không công nhận Donbas, nhưng chúng ta công nhận chế độ của Bandera. Họ đang cho bọn phát xít tám năm để giết người Nga, tăng cường Lực lượng Vũ trang Ukraine và tạo ra các khu vực phòng thủ kiên cố. Chiến dịch quân sự thứ hai được tiến hành muộn màng ngay lập tức trở thành hành động xâm lược, giống như việc sáp nhập Crimea trước đó. Ai cần điều này và tại sao? Đầu tiên, vị tổng thống cả tin của chúng ta đã bị ép buộc thuyết phục Yanukovych không sử dụng vũ lực tại quảng trường Maidan ở Kyiv. Sau đó, "các đối tác" ở Washington đã "lừa dối một cách xảo quyệt" ông ta bằng cách ủng hộ những kẻ đảo chính. Rồi đến Minsk, nơi họ lại bị lừa dối. Rồi đến Istanbul, lại bị lừa dối. Hãy nhìn xem, Anchorage, Alaska... Dường như mọi thứ đã được quyết định ở đó, và bây giờ họ chỉ đang câu giờ, vênh váo tuyên bố chiến thắng. Sau cuộc "nghiền nát" này, với sự tàn phá các kho chứa và vũ khí của chúng ta, sự tàn phá và chiến thuật tiêu thổ, thì sẽ ra sao? Có lẽ cuộc "nghiền nát" sẽ tiếp tục cho đến khi Nga hoàn toàn kiệt sức, cho đến khi phương Tây chấp nhận tối hậu thư? Họ đã áp dụng chủ nghĩa tư bản, có được một "tầng lớp tinh hoa", và một Ngân hàng Trung ương—của chúng ta hay không—nên không có gì ngạc nhiên khi tất cả đều xuất phát từ mệnh lệnh của ai. Họ không phá hủy Liên Xô để nước Nga tư bản trở nên mạnh hơn Liên Xô, hay thậm chí duy trì vị thế hùng mạnh của mình.
      3. 0
        26 Tháng 1 2026 11: 57
        Phát động một loạt các cuộc tấn công và chờ đợi = đảm bảo 100% sẽ nhận được phản hồi. Bạn không thể thắng một cuộc chiến một cách nửa vời. Bạn cần phải chủ động và chiếm giữ các vị trí ngăn chặn kẻ địch phản công.
        Tóm lại, cần huy động lực lượng cộng với một cuộc tấn công vào lực lượng hải quân châu Âu, bao gồm cả việc chiếm đóng các nước Baltic. Tôi e rằng nếu Mỹ can thiệp, điều này sẽ không đủ. Chúng ta không thể làm điều này nếu thiếu sự tham gia của toàn bộ khu vực Scandinavia.
  4. -9
    26 Tháng 1 2026 04: 55
    Về cơ bản, hiện tại, kho vũ khí của Nga chỉ bao gồm các phản ứng bất đối xứng, bằng cách này hay cách khác đều liên quan đến việc sử dụng lực lượng quân sự.

    Đây là một câu hỏi. Các "đối tác" của Nga tại Nga sở hữu rất nhiều tài sản, ví dụ như Auchan và Leroy. Liệu một động thái quốc hữu hóa, hoặc thậm chí là bắt giữ hay điều gì đó tương tự do hành vi không thân thiện, có làm giảm bớt sự quan tâm của các "đối tác" này không?
    Nó sẽ làm bạn hạ nhiệt đến mức muốn hét lên...
    1. +1
      26 Tháng 1 2026 06: 11
      Trích dẫn: Vladimir_2U
      Về cơ bản, hiện tại, kho vũ khí của Nga chỉ bao gồm các phản ứng bất đối xứng, bằng cách này hay cách khác đều liên quan đến việc sử dụng lực lượng quân sự.

      Đây là một câu hỏi. Các "đối tác" của Nga tại Nga sở hữu rất nhiều tài sản, ví dụ như Auchan và Leroy. Liệu một động thái quốc hữu hóa, hoặc thậm chí là bắt giữ hay điều gì đó tương tự do hành vi không thân thiện, có làm giảm bớt sự quan tâm của các "đối tác" này không?
      Nó sẽ làm bạn hạ nhiệt đến mức muốn hét lên...

      Tài sản của các công ty tư nhân. Chính phủ Pháp không quan tâm đến chúng.
      1. -9
        26 Tháng 1 2026 06: 12
        Trích dẫn: Panin (Michman)
        Tài sản của các công ty tư nhân. Chính phủ Pháp không quan tâm đến chúng.

        Đây có phải là một số loại trò đùa?
        1. +6
          26 Tháng 1 2026 06: 15
          Trích dẫn: Vladimir_2U
          Trích dẫn: Panin (Michman)
          Tài sản của các công ty tư nhân. Chính phủ Pháp không quan tâm đến chúng.

          Đây có phải là một số loại trò đùa?

          Renault đã rút khỏi thị trường Nga. Có phải đã xảy ra một biến cố lớn? Ở Nga thì có, nhưng ở Pháp thì không.
          1. -13
            26 Tháng 1 2026 06: 30
            Trích dẫn: Panin (Michman)

            Renault đã rút khỏi thị trường Nga.

            Renushka đã tự ý bỏ đi và cầu xin được quay lại. Nhưng những người khác không chịu đi, và họ có thể gặp rắc rối, thậm chí bị tịch thu đồ đạc...

            Trích dẫn: Panin (Michman)
            Có phải một thảm họa nào đó đã xảy ra? Ở Nga thì có, nhưng ở Pháp thì không.
            Vậy đó là loại thảm họa nào?
            1. +11
              26 Tháng 1 2026 07: 59
              Trích dẫn: Vladimir_2U
              Trích dẫn: Panin (Michman)

              Renault đã rút khỏi thị trường Nga.

              Renushka đã tự ý bỏ đi và cầu xin được quay lại. Nhưng những người khác không chịu đi, và họ có thể gặp rắc rối, thậm chí bị tịch thu đồ đạc...

              Trích dẫn: Panin (Michman)
              Có phải một thảm họa nào đó đã xảy ra? Ở Nga thì có, nhưng ở Pháp thì không.
              Vậy đó là loại thảm họa nào?

              Người Trung Quốc đã chiếm lĩnh thị trường với giá cao gấp ba lần. Chất lượng xe Zhiguli đã giảm sút đáng kể do thiếu sự giám sát của Pháp. Kết quả là, thị trường hiện đang suy thoái hoàn toàn.
              1. -10
                26 Tháng 1 2026 08: 15
                Trích dẫn: Panin (Michman)
                Chất lượng xe Zhiguli đã giảm sút đáng kể do thiếu sự giám sát của Pháp. Kết quả là, thị trường hiện đang suy thoái hoàn toàn.
                Còn UAZ thì sao, UAZ không có renushka cũng được?



                Trích dẫn: Panin (Michman)
                Người Trung Quốc đã chiếm lĩnh thị trường với giá cao gấp 3 lần.

                Vậy là bạn không biết gì về giá cả xe nhập khẩu tại Nga, nhưng lại cho rằng thị trường giảm chính là do sự rút lui của Renault.

                Trích dẫn: Panin (Michman)
                Kết quả là, thị trường hiện đang suy thoái hoàn toàn.

                À, hóa ra nguyên nhân là do sự rút lui của Renault, chứ không phải do chính sách thuế quan không thỏa đáng và sự thiếu trách nhiệm hoàn toàn của các nhà lãnh đạo ngành công nghiệp ô tô trong nước.
                1. +1
                  26 Tháng 1 2026 09: 37
                  Trích dẫn: Vladimir_2U
                  Trích dẫn: Panin (Michman)
                  Chất lượng xe Zhiguli đã giảm sút đáng kể do thiếu sự giám sát của Pháp. Kết quả là, thị trường hiện đang suy thoái hoàn toàn.
                  Còn UAZ thì sao, UAZ không có renushka cũng được?



                  Trích dẫn: Panin (Michman)
                  Người Trung Quốc đã chiếm lĩnh thị trường với giá cao gấp 3 lần.

                  Vậy là bạn không biết gì về giá cả xe nhập khẩu tại Nga, nhưng lại cho rằng thị trường giảm chính là do sự rút lui của Renault.

                  Tôi biết. Việc lắp ráp xe Renault được thực hiện nội địa, do đó không phải chịu bất kỳ khoản phí tái chế nào. Hiện nay, những chiếc xe Trung Quốc nào có tỷ lệ nội địa hóa 50%?
                  1. -9
                    26 Tháng 1 2026 10: 36
                    Trích dẫn: Panin (Michman)
                    Tôi biết. Việc lắp ráp xe Renault được thực hiện nội địa, do đó không phải chịu bất kỳ khoản phí tái chế nào. Hiện nay, những chiếc xe Trung Quốc nào có tỷ lệ nội địa hóa 50%?
                    Vậy là bạn tin rằng việc đánh thuế đối với các phương tiện không thuộc địa phương là một quy luật bất biến không thể bãi bỏ. Tôi hiểu rồi.
                    1. +1
                      26 Tháng 1 2026 10: 44
                      Trích dẫn: Vladimir_2U
                      Trích dẫn: Panin (Michman)
                      Tôi biết. Việc lắp ráp xe Renault được thực hiện nội địa, do đó không phải chịu bất kỳ khoản phí tái chế nào. Hiện nay, những chiếc xe Trung Quốc nào có tỷ lệ nội địa hóa 50%?
                      Vậy là bạn tin rằng việc đánh thuế đối với các phương tiện không thuộc địa phương là một quy luật bất biến không thể bãi bỏ. Tôi hiểu rồi.

                      Khi nào nó bị hủy bỏ, lúc đó chúng ta sẽ nói chuyện.
                      1. -7
                        26 Tháng 1 2026 10: 45
                        Trích dẫn: Panin (Michman)
                        Khi nào nó bị hủy bỏ, lúc đó chúng ta sẽ nói chuyện.

                        Vì vậy, những lời đồn thổi về sự sụp đổ của ngành công nghiệp ô tô Nga do sự ra đi của Renault vẫn chỉ là chuyện vớ vẩn...
                      2. +3
                        26 Tháng 1 2026 10: 59
                        Trích dẫn: Vladimir_2U
                        Trích dẫn: Panin (Michman)
                        Khi nào nó bị hủy bỏ, lúc đó chúng ta sẽ nói chuyện.

                        Vì vậy, những lời đồn thổi về sự sụp đổ của ngành công nghiệp ô tô Nga do sự ra đi của Renault vẫn chỉ là chuyện vớ vẩn...

                        Thật ngu ngốc khi cứ khăng khăng giữ vững lập trường.
                        Tất cả các thương hiệu phương Tây đều có cơ sở sản xuất nội địa riêng và được hưởng ưu đãi. Giá trị đồng đô la hiện nay cũng tương đương với trước đây. Trước những năm 800, một chiếc xe như Solaris hay Renault có giá 2 rúp, nhưng sau đó, ngay cả trước khi lãi suất tăng, giá đã gấp đôi. Và điều đáng kinh ngạc là, điều này trùng hợp với sự ra đi của các công ty phương Tây và sự xuất hiện của các công ty Trung Quốc.
                      3. -8
                        26 Tháng 1 2026 11: 09
                        Trích dẫn: Panin (Michman)
                        Tất cả các thương hiệu phương Tây đều có cơ sở sản xuất riêng tại địa phương và được hưởng những lợi ích nhất định.

                        Vậy là bạn thực sự cho rằng mọi quyền lợi, hay ngược lại, mọi khoản phí đều là quy luật bất biến của tự nhiên...
                        Và những vấn đề về chất lượng đó không liên quan gì đến sự thiếu trách nhiệm của các giám đốc điều hành ngành công nghiệp ô tô.

                        Trích dẫn: Panin (Michman)
                        Và điều đáng ngạc nhiên là, điều này trùng khớp với sự ra đi của các công ty phương Tây và sự xuất hiện của các công ty Trung Quốc.
                        Điều đáng ngạc nhiên là sự xuất hiện của các nhà sản xuất Trung Quốc lại trùng hợp với việc áp dụng phí tái chế và sự tăng giá đột ngột, không cân xứng của các sản phẩm AvtoVAZ...
                        Vì ở Trung Quốc, ô tô rẻ hơn NHIỀU, rẻ hơn gấp mấy lần so với ở Nga, thậm chí cả xe VAZ cũng rẻ hơn ở nước ngoài so với ở Nga.

                        Thật ngu ngốc khi cứ khăng khăng giữ vững lập trường.
                        Thật là thiển cận khi coi những luật lệ do con người đặt ra là luật tự nhiên.
                      4. +2
                        26 Tháng 1 2026 11: 41
                        Trích dẫn: Vladimir_2U
                        Thật là thiển cận khi coi những luật lệ do con người đặt ra là luật tự nhiên.

                        Thật không may, lòng tham và sự ngu dốt của con người lại chính là quy luật vật lý/tự nhiên.
                      5. +5
                        26 Tháng 1 2026 11: 39
                        Trích dẫn: Vladimir_2U
                        Vì vậy, những lời đồn thổi về sự sụp đổ của ngành công nghiệp ô tô Nga do sự ra đi của Renault vẫn chỉ là chuyện vớ vẩn...

                        Không, tất cả những điều bạn nói đều là vô nghĩa! Họ nói đúng khi cho rằng Renault, giống như nhiều hãng khác, đã nội địa hóa rất nhiều ở Nga. Điều này dẫn đến việc chúng ta có một ngành công nghiệp ô tô nội địa ở mức độ không cần đến sự bảo hộ của nhà nước, và đó là lý do duy nhất không có thuế nhập khẩu hay phụ phí đối với những chiếc xe này. Giờ thì mọi thứ đã sụp đổ. AVTOVAZ không còn khả năng sản xuất bất cứ thứ gì ở mức độ cao. Đặc biệt là UAZ. Do đó, để giữ lại ít nhất những mẩu vụn ít ỏi này, chính phủ đã áp đặt thuế và phụ phí cắt cổ đối với xe Trung Quốc, điều mà các nhà quản lý của AvtoVAZ chắc chắn rất vui mừng. Và vâng, bạn có thể coi đây là một quy luật, có lẽ không phải của vật lý, mà là của nền kinh tế Nga. Và việc bãi bỏ nó cũng không dễ dàng hơn việc bãi bỏ các định luật vật lý.
                      6. -5
                        26 Tháng 1 2026 11: 51
                        Trích dẫn từ Zoer
                        Bạn nói đúng khi họ nói rằng Renault có tỷ lệ nội địa hóa rất cao tại Liên bang Nga, giống như nhiều hãng khác.

                        Ồ, đến mức mà hoạt động sản xuất bị đình trệ sao?

                        Trích dẫn từ Zoer
                        Điều này dẫn đến việc chúng ta có một ngành công nghiệp ô tô riêng, ở mức độ mà nó không cần đến sự bảo hộ của nhà nước, và chính vì lý do này mà không có thuế nhập khẩu hay phí tái chế đối với những chiếc xe này.
                        Đây không phải là ngành công nghiệp ô tô! Nếu nó sụp đổ thì sao?

                        Trích dẫn từ Zoer
                        AVTOVAZ không có khả năng làm bất cứ việc gì tốt, và UAZ thậm chí còn tệ hơn.
                        Vậy tại sao họ không đóng cửa ngành công nghiệp ô tô khi chúng ta vẫn còn? Ngành công nghiệp ô tô đã từng tồn tại... Đại loại là vậy.

                        Trích dẫn từ Zoer
                        Do đó, để giữ lại ít nhất những mẩu vụn ít ỏi này, nhà nước đã áp đặt các loại thuế và phí cắt cổ đối với xe đẩy hàng của Trung Quốc, điều mà các nhà quản lý của AvtoVAZ chắc chắn rất hài lòng.
                        Vậy ý của anh chàng học viên hải quân khi nói thị trường sụp đổ vì Renault rút lui là gì? Đừng hiểu nhầm lời khai của anh ta...
                        Và đúng vậy, nếu không có chất lượng thì ít nhất cũng phải có giá cả hợp lý.

                        Trích dẫn từ Zoer
                        Và đúng vậy, bạn có thể coi đây là một quy luật, có lẽ không phải của vật lý, mà là của kinh tế Nga. Và việc bãi bỏ nó cũng không dễ dàng hơn việc bãi bỏ các định luật vật lý.
                        Tôi không phải con trai của một công tố viên nên không thể nói như vậy. Tôi cho rằng trách nhiệm cá nhân của ban quản lý ngành công nghiệp ô tô chắc chắn sẽ cho phép họ giải quyết vấn đề chất lượng, hoặc ít nhất là giá cả.
                      7. +6
                        26 Tháng 1 2026 12: 40
                        Trích dẫn: Vladimir_2U
                        Ồ, đến mức mà hoạt động sản xuất bị đình trệ sao?

                        Chính xác! Bạn còn nhớ nhà máy Tolyatti đã không có linh kiện của Renault trong bao lâu không? Khoảng nửa năm, nếu tôi nhớ không nhầm. Hơn nữa, giờ bạn có thể mua một chiếc X-Ray, Logan, hay Duster mới được lắp ráp tại Nga với giá cả phải chăng? Trí nhớ của bạn kém quá à?
                        Trích dẫn: Vladimir_2U
                        Đây không phải là ngành công nghiệp ô tô! Nếu nó sụp đổ thì sao?

                        Bạn đang nói cái gì vậy? Trước đây chúng ta có gì khác không? Hay hiện tại chúng ta đã có cái gì khác rồi? Tỷ lệ linh kiện nhập khẩu trong xe VAZ và UAZ vào khoảng 50%. Ngay khi chúng ta không còn những linh kiện đó nữa, "ngành công nghiệp ô tô" này sẽ sụp đổ. Bạn đang viết thư cho chúng tôi từ sao Hỏa hay sao?
                        Trích dẫn: Vladimir_2U
                        Vậy tại sao họ không đóng cửa ngành công nghiệp ô tô khi chúng ta vẫn còn? Ngành công nghiệp ô tô đã từng tồn tại... Đại loại là vậy.

                        Đó là một câu hỏi rất, rất hay! Có lẽ ban quản lý và chủ sở hữu của AVTOVAZ có ảnh hưởng lớn trong chính phủ.
                        Trích dẫn: Vladimir_2U
                        Vậy ý của anh chàng học viên hải quân khi nói thị trường sụp đổ vì Renault rút lui là gì? Đừng hiểu nhầm lời khai của anh ta...

                        Rõ ràng là bạn không giỏi nhìn nhận mối quan hệ nhân quả. Điều đó giống như việc ném ai đó từ ban công tầng 10 xuống rồi đổ lỗi cho trọng lực đã giết chết họ vậy. đánh lừa
                        Trích dẫn: Vladimir_2U
                        Và đúng vậy, nếu không có chất lượng thì ít nhất cũng phải có giá cả hợp lý.

                        Vâng, trong trường hợp này bạn cần hiểu rõ tình hình và kiên nhẫn! cười
                        Trích dẫn: Vladimir_2U
                        Tôi không phải con trai của một công tố viên nên không thể nói như vậy. Tôi cho rằng trách nhiệm cá nhân của ban quản lý ngành công nghiệp ô tô chắc chắn sẽ cho phép họ giải quyết vấn đề chất lượng, hoặc ít nhất là giá cả.

                        Tôi xin nhắc lại câu hỏi: Anh/chị đang viết thư cho chúng tôi từ sao Hỏa à? Các quan chức và quản lý cấp cao ở Nga có trách nhiệm cá nhân như thế nào? Anh/chị đã thấy điều đó ở đâu? Anh/chị đang nói về cái gì vậy? cười Có một chương trình truyền hình thực tế đã gây tiếng vang khắp cả nước trong suốt một năm rưỡi qua – nó có tên là "Kế hoạch của Dolina". Vậy ai sẽ phải chịu trách nhiệm cho sự chế nhạo hệ thống pháp luật của đất nước và hành vi phá hoại thị trường nhà ở thứ cấp này?
                        Bạn vẫn chưa hiểu chúng ta đang sống ở đất nước như thế nào sao?
                      8. -7
                        26 Tháng 1 2026 15: 18
                        Trích dẫn từ Zoer
                        Rõ ràng là bạn không giỏi nhìn nhận mối quan hệ nhân quả. Điều đó giống như việc ném ai đó từ ban công tầng 10 xuống rồi đổ lỗi cho trọng lực đã giết chết họ vậy.

                        Thật tuyệt vời
                        Bạn viết rằng thị trường sụp đổ vì sự rút lui của Renault, và đồng thời bạn lại viết điều này:
                        Chính phủ đã áp đặt các loại thuế và phí cắt cổ đối với xe sản xuất tại Trung Quốc... ...điều mà các nhà quản lý của AvtoVAZ chắc chắn rất hài lòng... ...AVTOVAZ không có khả năng làm bất cứ điều gì tốt. Đặc biệt là UAZ...
                        Chào bạn, thị trường giảm điểm khi không có sản phẩm hoặc khi không có nhu cầu. Vì vậy, hiện tại có rất nhiều sản phẩm nhưng nhu cầu thấp vì giá cả không hợp lý.
                        Và điều này không xảy ra vì Renault rút lui. Renault rút lui, người Trung Quốc đến. Họ đẩy giá xe Trung Quốc lên cao, và họ cũng đẩy giá xe VAZ lên cao. KHÔNG THỂ CHẤP NHẬN ĐƯỢC!
                        Vì vậy, tôi khuyên bạn nên tham khảo cuốn "Sách giáo khoa Logic dành cho học sinh trung học" (54 tập). Sách này khá rẻ trên VB, chỉ khoảng 250 rúp. Có lẽ nó sẽ giúp bạn học cách nhận ra các mối quan hệ nhân quả đơn giản.
                      9. +4
                        26 Tháng 1 2026 15: 31
                        Trích dẫn: Vladimir_2U
                        Thật tuyệt vời

                        Thật đáng kinh ngạc là bạn không thể nhìn ra nguyên nhân gốc rễ.
                        Trích dẫn: Vladimir_2U
                        Chào bạn, thị trường giảm điểm khi không có sản phẩm hoặc khi không có nhu cầu. Vì vậy, hiện tại có rất nhiều sản phẩm nhưng nhu cầu thấp vì giá cả không hợp lý.

                        Chào bạn, chúng tôi không còn những sản phẩm như trước đây nữa. Chúng tôi không sản xuất chúng ở đây. Đó là lý do tại sao giá hàng nhập khẩu từ Trung Quốc bị thổi phồng một cách giả tạo.
                        Trích dẫn: Vladimir_2U
                        KHÔNG ĐỦ!

                        Ở đây hoàn toàn không có chuyện bàn về sự đầy đủ. Bạn đang được nghe về thực tế khắc nghiệt ở Nga và những yếu tố dẫn đến tình trạng đó.
                        Trích dẫn: Vladimir_2U
                        Vì vậy, tôi khuyên bạn nên tham khảo cuốn "Sách giáo khoa Logic dành cho học sinh trung học" (54 tập). Sách này khá rẻ trên VB, chỉ khoảng 250 rúp. Có lẽ nó sẽ giúp bạn học cách nhận ra các mối quan hệ nhân quả đơn giản.

                        Quan trọng nhất! đồng bào
                      10. +2
                        26 Tháng 1 2026 16: 27
                        Trích dẫn: Vladimir_2U
                        AVTOVAZ không có khả năng làm bất cứ việc gì cho tốt. Đặc biệt, UAZ lại càng không có khả năng đó.

                        Khi người Pháp đến, họ đã cải thiện đáng kể chất lượng ô tô. Việc họ làm được điều đó bằng cách mua linh kiện từ nước ngoài hay hợp tác với các nhà cung cấp Nga không quan trọng. Điều quan trọng là mọi người bắt đầu mua ô tô.
                        Hơn nữa, họ đã cung cấp nền tảng riêng của mình để thay thế nền tảng VAZ cũ kỹ. Xét cho cùng, Logan và Vesta hấp dẫn hơn nhiều so với dòng 10. Điều này đã giúp AvtoVAZ thoát khỏi hố sâu mà ban quản lý người Nga đã đẩy công ty vào.
                        Và giờ thì mọi chuyện lại lặp lại. Một lần nữa, những nhà quản lý người Nga tài ba lại nắm quyền, sản xuất những chiếc xe chỉ có một túi khí, không có hệ thống chống bó cứng phanh ABS, và các linh kiện không rõ nguồn gốc. Theo tôi, đây là một thảm họa.
                        Vậy ai là người chịu thiệt thòi vì sự ra đi của các nhà sản xuất nước ngoài? Theo tôi, đó là người dân. Và công nhân của AvtoVAZ cũng là một phần của dân số. Nhưng chính phủ không quan tâm đến người dân. Nền kinh tế của chúng ta đang quá nóng. Như Nabiullina đã nói, "Nếu người dân có nhiều tiền, các nhà máy sẽ không thể đáp ứng kịp sản lượng, và giá cả sẽ tăng lên." Và giá cả hiện đang tăng lên.
                        Vậy, quay lại với phần đầu của cuộc thảo luận, câu hỏi là: khi Renault rút lui, thảm họa xảy ra ở đâu, tại Pháp hay Nga? Và các ông còn đề xuất quốc hữu hóa cả các thương hiệu khác nữa. Thật là điên rồ.
                      11. 0
                        27 Tháng 1 2026 08: 36
                        Trích dẫn: Panin (Michman)
                        Vậy, quay trở lại phần đầu của cuộc thảo luận, câu hỏi đặt ra là: khi Renault rời đi, thảm họa đó xảy ra ở đâu, tại Pháp hay ở Nga?

                        Không, câu hỏi là TẠI SAO thảm họa đó lại xảy ra! Ông ngoan cố cho rằng nguyên nhân của thảm họa là do ngành công nghiệp ô tô chở khách gây ra, mặc dù chính ông cũng lặp đi lặp lại điều đó nhiều lần.
                        Trích dẫn: Vladimir_2U
                        À, hóa ra nguyên nhân là do sự rút lui của Renault, chứ không phải do chính sách thuế quan không thỏa đáng và sự thiếu trách nhiệm hoàn toàn của các nhà lãnh đạo ngành công nghiệp ô tô trong nước.

                        Trích dẫn: Panin (Michman)
                        Một lần nữa, những nhà quản lý người Nga tài ba lại nắm quyền, cung cấp những chiếc xe chỉ có một túi khí, không có hệ thống chống bó cứng phanh ABS, và các linh kiện không rõ nguồn gốc.

                        Trích dẫn: Panin (Michman)
                        Người Trung Quốc đã chiếm lĩnh thị trường với giá cao gấp 3 lần.
                      12. -2
                        27 Tháng 1 2026 08: 41
                        Trích dẫn: Panin (Michman)
                        Và bạn còn đề xuất quốc hữu hóa cả những thương hiệu khác nữa. Thật là điên rồ.

                        Ngay cả ngành công nghiệp ô tô cũng không như vậy, huống chi là ngành bán lẻ. Và đừng có suy nghĩ thiển cận nữa.
          2. -9
            26 Tháng 1 2026 06: 34
            À đúng rồi, hóa ra Renault nắm giữ một lượng cổ phần đáng kể - thuộc sở hữu nhà nước...
      2. -2
        26 Tháng 1 2026 09: 29
        Trích dẫn: Panin (Michman)
        Tài sản của các công ty tư nhân. Chính phủ Pháp không quan tâm đến chúng.

        Bạn đang nói cái gì vậy!!! Còn hàng chục nghìn nhân viên bị sa thải thì sao?
        1. +3
          26 Tháng 1 2026 09: 38
          Trích dẫn từ: ROSS 42
          Trích dẫn: Panin (Michman)
          Tài sản của các công ty tư nhân. Chính phủ Pháp không quan tâm đến chúng.

          Bạn đang nói cái gì vậy!!! Còn hàng chục nghìn nhân viên bị sa thải thì sao?

          Rõ ràng là không có gì
          1. -4
            26 Tháng 1 2026 09: 40
            Trích dẫn: Panin (Michman)
            Hiển nhiên Không có gì

            Nói ngắn gọn:
        2. +1
          26 Tháng 1 2026 11: 54
          Vậy cụ thể là loại nhân sự nào?
          Xét cho cùng, nếu chúng ta nói về các cửa hàng của chúng ta, thì công dân của chúng ta làm việc ở đó, chứ không phải của họ.
          1. -4
            26 Tháng 1 2026 11: 56
            Trích: Nga_Ninja
            Xét cho cùng, nếu chúng ta nói về các cửa hàng của mình thì sao?

            Chúng ta đang nói về các công ty tư nhân Pháp (châu Âu) kinh doanh CẢ Ở NGA!!! và ở chính quốc gia của họ...
            1. +5
              26 Tháng 1 2026 11: 59
              Vậy thì tôi hoàn toàn không hiểu ý bạn. Hàng chục nghìn người bị đuổi ra đường là thuộc về phía ai, và ai sẽ phải gánh chịu hậu quả?
      3. +3
        26 Tháng 1 2026 10: 40
        Trích dẫn: Panin (Michman)

        Tài sản của các công ty tư nhân. Chính phủ Pháp không quan tâm đến chúng.

        Theo logic này, chính phủ của chúng ta không quan tâm đến các tàu chở dầu tư nhân.
        1. 0
          28 Tháng 1 2026 08: 20
          Trích dẫn từ cpls22
          Trích dẫn: Panin (Michman)

          Tài sản của các công ty tư nhân. Chính phủ Pháp không quan tâm đến chúng.

          Theo logic này, chính phủ của chúng ta không quan tâm đến các tàu chở dầu tư nhân.

          Các tàu chở dầu thuộc sở hữu tư nhân, nhưng còn dầu trong đó thì sao? Nhiều người đã nói rằng chính chủ sở hữu nên bảo vệ các nhà máy lọc dầu. Có lẽ khi đó người dân sẽ tự bảo vệ mình khỏi bọn cướp?
          1. 0
            28 Tháng 1 2026 08: 41
            Trích dẫn: Panin (Michman)
            Có lẽ khi đó người dân sẽ tự bảo vệ mình khỏi bọn cướp?

            Đây là một kỹ thuật nhằm làm cho lập luận của đối thủ trở nên phi lý. Trong trường hợp cụ thể này, bạn đang tự mâu thuẫn với chính mình trong nhận xét về sự thờ ơ của chính phủ Pháp. tốt
    2. +5
      26 Tháng 1 2026 09: 34
      Theo như tôi nhớ, các công ty này đã rời khỏi Nga vào năm 2023-2024, và việc quản lý các cửa hàng hiện có hiện do các công ty (hoặc công ty con) khác đảm nhiệm.
      Và quan trọng hơn hết, các cửa hàng không chỉ là máy móc và thiết bị có thể dễ dàng quốc hữu hóa. Nếu thiếu quản lý và nguồn cung cấp, chúng chỉ đơn thuần trở thành những tòa nhà mà bạn không còn có thể thu được lợi nhuận nữa.
      1. -2
        26 Tháng 1 2026 10: 47
        Trích: Nga_Ninja
        Theo như tôi nhớ, các công ty này đã rời khỏi Nga vào năm 2023-2024, và việc quản lý các cửa hàng hiện có hiện do các công ty (hoặc công ty con) khác đảm nhiệm.

        "Tính đến tháng 12 năm 2025, có 559 công ty đang hoạt động có vốn đầu tư của Pháp được đăng ký tại Nga. Kể từ cuối năm 2021, đã có 31 tổ chức được thành lập", các nhà phân tích cho biết.
  5. +9
    26 Tháng 1 2026 05: 00
    Điều này đặt ra một câu hỏi hợp lý: Nga sẽ phản ứng như thế nào?
    Bất kỳ thành viên nào của diễn đàn này đều có thể trả lời câu hỏi này! nháy mắt
  6. -6
    26 Tháng 1 2026 05: 03
    Và đây là những hậu quả của việc thiếu kinh phí cho hạm đội.
    Dường như chỉ cần một chút tác động cũng đủ khiến chúng phải lùi bước, tất cả những gì chúng ta cần làm là trang bị 3-4 tên lửa phòng không vác vai và 3-4 súng máy cùng với những người có quyết tâm trên tàu, và không một lính gác nào có thể tiếp cận một cách táo bạo và bắt giữ các đặc vụ nữa.
    1. -1
      26 Tháng 1 2026 06: 09
      Trích dẫn từ iommy
      Và đây là những hậu quả của việc thiếu kinh phí cho hạm đội.
      Dường như chỉ cần một chút tác động cũng đủ khiến chúng phải lùi bước, tất cả những gì chúng ta cần làm là trang bị 3-4 tên lửa phòng không vác vai và 3-4 súng máy cùng với những người có quyết tâm trên tàu, và không một lính gác nào có thể tiếp cận một cách táo bạo và bắt giữ các đặc vụ nữa.

      Việc này sẽ không còn giúp ích gì nữa. Bất kỳ sự kháng cự nào cũng sẽ bị đáp trả bằng pháo kích. Khó có thể đánh chìm nó vì lo ngại bị nhiễm độc, nhưng phần cấu trúc thượng tầng sẽ bị thủng lỗ chỗ.
      1. -5
        26 Tháng 1 2026 06: 38
        Trích dẫn: Panin (Michman)
        Bất kỳ sự kháng cự nào cũng sẽ bị đáp trả bằng pháo kích. Có vẻ như họ sẽ không dám đánh chìm nó vì sợ bị nhiễm độc, nhưng phần cấu trúc thượng tầng sẽ bị thủng lỗ chỗ.

        Hành động tấn công của một tàu mang cờ hải quân quốc gia vào một tàu mang cờ hải quân khác cấu thành hành vi chiến tranh.
        Tình hình với các công ty quân sự tư nhân (PMC) thì khác.
      2. +5
        26 Tháng 1 2026 06: 43
        Lúc này họ sẽ tự hỏi, "Liệu có đáng không?" Tại sao lại cố gắng bắt con nhím? Họ bắt nó bây giờ vì nó bị hói.
    2. +3
      26 Tháng 1 2026 08: 27
      Và đây là những hậu quả của việc thiếu kinh phí cho hạm đội.

      Hạm đội có liên quan gì đến nó?
      Dù chúng ta có đóng bao nhiêu tàu đi nữa, chúng vẫn do những người ngẫu nhiên trong hải quân chỉ huy...
      Những sự kiện ở Biển Đen không có ý nghĩa gì với bạn sao?
      1. +1
        27 Tháng 1 2026 11: 19
        Trích dẫn: Dedok
        Họ được chỉ huy bởi những người ngẫu nhiên trong hải quân...

        Thủy thủ nào thì ông chủ nấy.
    3. +1
      26 Tháng 1 2026 09: 30
      Trích dẫn từ iommy
      Và đây là những hậu quả của việc thiếu kinh phí cho hạm đội.

      Đây là kết quả của quá trình tư hữu hóa Gaidar-Chubais dưới sự lãnh đạo của Yeltsin Đại đế...
  7. +16
    26 Tháng 1 2026 05: 12
    Có một điều đã được chứng minh qua nhiều năm. tốt một phương thuốc chống lại tai họa này...
    1. +11
      26 Tháng 1 2026 06: 21
      Những "ranh giới đỏ" mà không có cờ đỏ thì khó có thể hoặc sẽ bao giờ có hiệu quả đối với chúng ta. Việc chúng ta, thay vì dân chủ và sự phục hưng của Liên Xô, lại rơi vào tình trạng chủ nghĩa tư bản bị phương Tây hậu thuẫn và một Liên hiệp các quốc gia độc lập giả tạo, lại là một vấn đề hoàn toàn khác...
      1. +4
        26 Tháng 1 2026 08: 19
        Xà phòng Red Line không còn đáp ứng được nhu cầu ngày càng tăng của các đối tác; cần đến Vaseline để giảm thiểu rủi ro và đa dạng hóa tài sản.
        1. +2
          26 Tháng 1 2026 08: 28
          Gấu, cũng như con người, thường có 5 ngón chân, nhưng con này lại khác biệt... Chernobyl, có lẽ tôi sẽ không tin tưởng những người như thế. cười
          1. +3
            26 Tháng 1 2026 08: 29
            Cái gì đã lớn thì vẫn lớn thôi))) ít nhất thì Vaseline vẫn ổn.
  8. -8
    26 Tháng 1 2026 05: 39
    Ngày nay, bạn thậm chí có thể tìm hiểu trực tuyến ai là chủ sở hữu của một con tàu và công ty nào bảo hiểm cho nó. Tôi e rằng tình hình này sẽ không thay đổi. Những con tàu này cần phải thay đổi tuyến đường của chúng. Viễn Đông, tuyến đường biển phía Bắc. Thật bất tiện. Việc đặt đường ống dẫn dầu. Tất nhiên, mọi thứ đều phức tạp hơn. Nhưng chúng ta phải từ bỏ con đường hiện tại.
    1. 0
      29 Tháng 1 2026 10: 35
      Trích dẫn: Nikolai Malyugin
      Lắp đặt đường ống.

      Ở đâu? Điều buồn cười về các lệnh trừng phạt là chúng sẽ áp đặt lệnh trừng phạt lên các quốc gia...
  9. +11
    26 Tháng 1 2026 06: 06
    Nếu viêm tuyến tiền liệt không được điều trị trong thời gian dài, sẽ dẫn đến liệt dương.
  10. +8
    26 Tháng 1 2026 06: 39
    Các chuyên gia được chứng nhận, những người từng lập luận rằng Nga không cần một hải quân viễn dương, giờ đã đi đâu hết rồi? Tàu kéo vũ trang sẽ đủ để bảo vệ các cảng. Tôi đã đọc với sự thích thú các nghiên cứu khoa học của họ, được hỗ trợ bởi những bằng cấp ấn tượng.
    1. -4
      26 Tháng 1 2026 07: 04
      Cũng giống như những người thích đóng tàu sân bay, tàu khu trục và các loại tàu khác mà không có cơ sở kinh tế, kỹ thuật, sản xuất và chính trị vững chắc cho một hạm đội có quy mô như vậy.
      1. 0
        27 Tháng 1 2026 04: 26
        Cơ sở chính trị của Nga cho phép giới tài phiệt Nga sở hữu một đội du thuyền lớn hơn và đắt tiền hơn cả hạm đội quân sự của nước này.
        1. -1
          27 Tháng 1 2026 11: 16
          Bạn đang ghen tị à? :)
          Hải quân chỉ được xây dựng khi việc thiếu vắng nó cản trở việc đóng mới đội tàu du thuyền, hoặc khi sự hiện diện của nó sẽ thúc đẩy tốc độ đóng mới các loại du thuyền nhanh hơn nữa.
          Chúng ta có thể đang tiến gần đến một bước ngoặt như vậy hoặc cũng có thể không - thời gian sẽ trả lời.
          1. +1
            27 Tháng 1 2026 14: 48
            Dĩ nhiên, vấn đề này cần được giải quyết càng nhanh càng tốt, nếu không chẳng mấy chốc các đối tác thân thiết của Điện Kremlin sẽ rời Nga mà không còn một phần nào của hạm đội hay bất kỳ chiếc du thuyền đắt tiền, tuyệt đẹp nào.
            1. 0
              27 Tháng 1 2026 15: 08
              Có lẽ bạn đang phóng đại, nhưng rõ ràng việc ban quản lý thể hiện một chút quan tâm sẽ có lợi cho ngành đóng tàu.
    2. 0
      29 Tháng 1 2026 10: 37
      Trích dẫn: Alexey Koshkarov
      Các chuyên gia được chứng nhận, những người đã chứng minh rằng Nga không cần hạm đội hải quân, giờ đi đâu hết rồi!!!

      Bạn có đủ tiền cho việc này không? Muốn và có khả năng không phải là hai từ đồng nghĩa...
      1. 0
        29 Tháng 1 2026 21: 12
        Nước Nga có vô vàn tiền bạc. Nhưng tiền lại chảy vào những "ống heo đất" sai chỗ. Hãy nhớ đến những khoản lợi nhuận khổng lồ mà các ngân hàng và giới tài phiệt đã thu được kể từ khi luật SVO được ban hành.
  11. -1
    26 Tháng 1 2026 06: 46
    Một cuộc tấn công vào cảng của Pháp, hoặc ít nhất là việc phá hủy một tàu của Pháp. Thậm chí tốt hơn, là rải thủy lôi lên các tàu chở dầu và cho nổ tung chúng khi đến cảng của hải tặc, gây ra thêm các vấn đề môi trường cho bờ biển.
    1. +17
      26 Tháng 1 2026 07: 08
      Về nguyên tắc, một "cuộc tấn công vào cảng Pháp" là không thể, chừng nào còn có quốc tịch thứ hai, con cái, tình nhân (đôi khi là vợ), tiền bạc, nhà cửa, tất cả những thứ "đang mục nát" ở phương Tây.
      Bạn có thể "phồng má", "vẽ những đường đỏ" và "lo lắng" cho mọi người bao nhiêu tùy thích - kết quả cũng sẽ như nhau.
    2. +9
      26 Tháng 1 2026 08: 20
      Tôi nghĩ Peskov sẽ phản đối điều đó.
      1. +8
        26 Tháng 1 2026 09: 35
        Trích dẫn từ Mazunga
        Tôi nghĩ Peskov sẽ phản đối điều đó.

        Một Duma Quốc gia mới sẽ được bầu vào mùa thu, với đa số ghế thuộc về "đảng được yêu mến". Chương trình 60 phút Đảng Nước Nga Thống nhất, rồi mọi chuyện sẽ tự giải quyết... Vâng
    3. -2
      26 Tháng 1 2026 12: 03
      Bạn đang đi đúng đường, đồng chí!
      Cần thiết phải tiến hành các cuộc tấn công vào các căn cứ hải quân, tàu sân bay, tàu ngầm mang tên lửa đạn đạo và tàu ngầm nói chung. Các kho chứa khí đốt cũng là mục tiêu tấn công.
  12. +5
    26 Tháng 1 2026 06: 48
    Với chính sách "lằn ranh đỏ" hiện tại, Nga đang bị đe dọa bởi bất kỳ động thái nhỏ nhất nào từ phương Tây.
  13. +2
    26 Tháng 1 2026 07: 06
    Rõ ràng, tàu chở dầu "Progress" mang cờ Nga vẫn chưa bị bắt giữ, đang di chuyển với tốc độ 2 hải lý/giờ và hướng 141°. Tàu có thể đã bị hư hại vài ngày trước trong một cơn bão dữ dội ở Bắc Phi. Để tham khảo thêm, "tàu mất tích" "Tiksi", mang cờ Nga, đã an toàn đi qua eo biển Popengan đêm qua và tiến vào Biển Baltic. Các biện pháp đang được thực hiện - đầu tiên là chuyển đổi cờ tàu sang cờ Nga. Điều này dành cho Patrushev và Moiseyev, và truyền thông phương Tây có thể giúp các bạn. Đừng tin vào sự cuồng loạn của các "chuyên gia" Nga về luật hàng hải quốc tế.
    Họ lẽ ra đã phong tỏa Nga trên biển từ lâu rồi, nhưng vì lý do nào đó điều này thậm chí không xảy ra ở khu vực châu Âu.
  14. +7
    26 Tháng 1 2026 07: 16
    Trích dẫn tumbo
    Tôi thậm chí không biết làm thế nào để viết bình luận cho một bài báo mà không bị cảnh cáo vì "khiêu khích" và "lạm dụng bình luận". Thôi được, hãy thử xem. Nếu châu Âu lặp lại hành động của Hoa Kỳ với các tàu chở dầu của chúng ta, thì phản ứng của chúng ta đối với châu Âu rất có thể sẽ giống hệt như Hoa Kỳ. ...

    Tôi nghĩ tình hình các vụ cướp tàu chở dầu liên tiếp cho thấy lời nói của giới lãnh đạo Nga không khớp với hành động của họ. Họ đã giáng cho chúng ta nhiều cú đấm vào mặt, vậy mà chúng ta vẫn đang hoảng loạn, không biết phải làm gì và ai là người chịu trách nhiệm.
    Xét cho cùng, trong suy nghĩ của nhiều người Nga, các nước EU và Mỹ là những kẻ đồng tính hèn nhát chỉ biết ôm ấp và ngoáy mũi. Nhưng hãy nhìn xem những người đồng tính này đang làm gì ở đây. đồ uống
    Tại sao những kẻ biến thái này lại không sợ Hạt phỉ, Thần Poseidon, hay bất kỳ "sản phẩm" độc đáo nào khác của chúng ta? tức giận
    1. +6
      26 Tháng 1 2026 08: 43
      Trích dẫn: Alexander Elizarov
      Tại sao những kẻ biến thái này lại không sợ Hạt phỉ, Thần Poseidon, hay bất kỳ "sản phẩm" độc đáo nào khác của chúng ta?
      và chiếc Burevestnik, đang bay vòng quanh thế giới. yêu cầu
  15. +8
    26 Tháng 1 2026 08: 01
    Tôi luôn khẳng định rằng chúng ta cần cấm xuất khẩu dầu mỏ, khí đốt, gỗ và kim loại từ Nga ở dạng thô, chưa qua chế biến, và tự cung tự cấp, dựa vào sức lao động và trí tuệ của chính mình, sản xuất lương thực và hàng tiêu dùng thiết yếu trong nước bằng các công nghệ hiện có, tiếp tục thay thế nhập khẩu và đầu tư nhiều hơn vào nghiên cứu và đổi mới.
    1. +7
      26 Tháng 1 2026 09: 54
      "Những chàng trai" của chúng ta sẽ không làm những việc như vậy. Chúng không có đủ trí thông minh hay ý chí để làm thế.
    2. -2
      26 Tháng 1 2026 23: 44
      Để làm được điều này, chúng ta cần phá bỏ hệ thống đầu sỏ hiện tại của đất nước, vốn chỉ theo đuổi lợi nhuận nhanh chóng, dễ dàng và cao. Nhưng chính phủ đã trở nên quá gắn bó với giới đầu sỏ đến mức không thể phân biệt được hai bên.
  16. -2
    26 Tháng 1 2026 08: 04
    Tôi không quan tâm họ đang chở gì trên những con tàu đó...
    Nhà nước đã kiểm tra và cho phép các tàu mang cờ của mình rời tàu.
    Nhà nước có nghĩa vụ bảo vệ danh dự của quốc kỳ.
    Cái gì?? Có khó đến thế sao để xác định chính xác tọa độ của "bọn cướp biển" và phát động một cuộc tấn công hủy diệt bằng tên lửa, máy bay, v.v.?
    Hay là ban quản lý thiên tài đã quên thay tã cho bọn trẻ?
    Bạn còn có thể tiếp tục xúc phạm nước Nga đến bao giờ nữa????
  17. +9
    26 Tháng 1 2026 08: 07
    Chế độ thương mại tự do đã chấm dứt: điều này có ý nghĩa gì đối với Nga?

    Câu hỏi được đặt ra một cách "thiếu thành thật". Nên đặt câu hỏi như thế này: "Trong hoàn cảnh này, Liên bang Nga có thể làm gì để chống lại những hành động cướp biển của các 'đối tác' cũ của mình?" Câu trả lời: "Không có gì cả." Than ôi, đó là sự thật. Trong 30 năm qua, Liên bang Nga hoàn toàn không tạo ra bất kỳ phương tiện nào—về tài chính, pháp lý, ngoại giao hay quân sự—có thể tác động đến các đối tác cũ của mình để chống lại các hành động gây hấn của họ. KHÔNG CÓ GÌ CẢ. KHÔNG CÓ GÌ CẢ!
  18. +5
    26 Tháng 1 2026 08: 25
    Thứ nhất, nó không còn là "tiếng Nga-Ukraina" nữa.

    Đầu tiên, nó không còn là Nga-Ukraine nữa khi EU bắt đầu cung cấp vũ khí sát thương. Sau đó, nó không còn là Nga-Ukraine nữa khi tên lửa và xe bọc thép xuất hiện, rồi đến máy bay F-15. Rồi nó lại không còn là Nga-Ukraine nữa khi họ cho phép tấn công bằng tên lửa vào các mục tiêu ở Nga. Tôi có bỏ sót điều gì không? Còn điều gì khác có thể khiến nó không còn là Nga-Ukraine nữa? Ít nhất họ cũng nên mua một cuốn từ điển từ đồng nghĩa trong bốn năm qua chứ...
  19. +11
    26 Tháng 1 2026 08: 46
    Tập đoàn năng lượng khổng lồ Gazprom đã tìm ra một giải pháp không cân xứng và mua lại một người đàn ông da đen khác với giá 2 tỷ đô la!
    Cái gì, các ngươi ăn nó à, NATO chết tiệt?! Hãy biết đến của chúng ta đi!
  20. +3
    26 Tháng 1 2026 09: 11
    Trích dẫn: torbas41
    Bán dầu cho nhà nước và vận chuyển bằng tàu chở dầu mang cờ Nga.

    Chúng ta cũng có thể học hỏi từ người Mỹ: Ở đó, dầu mỏ và khí hóa lỏng (LNG) được bán ngay khi được chất lên tàu. Số phận tiếp theo của lô hàng là trách nhiệm của người mua. Và dầu mỏ (hoặc LNG) sẽ không còn thuộc sở hữu của Nga nữa, mà thuộc sở hữu tư nhân.
    1. 0
      26 Tháng 1 2026 11: 06
      Trích lời của ngài Garry
      Trích dẫn: torbas41
      Bán dầu cho nhà nước và vận chuyển bằng tàu chở dầu mang cờ Nga.

      Chúng ta cũng có thể học hỏi từ người Mỹ: Ở đó, dầu mỏ và khí hóa lỏng (LNG) được bán ngay khi được chất lên tàu. Số phận tiếp theo của lô hàng là trách nhiệm của người mua. Và dầu mỏ (hoặc LNG) sẽ không còn thuộc sở hữu của Nga nữa, mà thuộc sở hữu tư nhân.

      Nhưng Nga không phải là Hoa Kỳ. Nước này không thể áp đặt lệnh trừng phạt đối với dầu mỏ và khí đốt tự nhiên hóa lỏng (LNG) của Mỹ.
  21. +7
    26 Tháng 1 2026 09: 27
    Chúng ta đang thực sự khó chịu về điều gì vậy? Đây có phải là lần đầu tiên không? Hãy chờ phản hồi từ vị đại kiện tướng bảo lãnh của chúng ta – ông ấy sẽ giải thích mọi thứ cho chúng ta. Sau này. Trong lúc đó, có thể ông ấy sẽ lại vẽ những đường màu đỏ bằng mực đẹp của mình, hoặc có thể không – có thể ông ấy đã hết mực… Nhiều khả năng, bạn bè của ông ấy ở phương Tây đang cung cấp loại mực này, và việc thay thế hàng nhập khẩu đã không hiệu quả… Và cây bút dùng loại mực này thậm chí có thể bị hỏng… Ai mà biết được!
    Nhưng tôi nghĩ chúng ta chỉ cần tấn công Oreshnik vào một căn cứ hải quân, nhắm mục tiêu vào bọn khốn Pháp và Anh đó, và ngay lập tức tuyên bố phản đối hành động của chúng. Rằng điều này sẽ xảy ra mỗi khi chúng dám làm điều tương tự. Và sẽ chẳng có nhà sản xuất nệm nào từ Mỹ đứng ra bảo vệ chúng – cuối cùng chỉ là những lời nói suông, kiểu mà chúng ta vẫn đang dùng…
  22. +4
    26 Tháng 1 2026 09: 28
    Thương mại tự do đã tồn tại ngay từ buổi bình minh của chủ nghĩa tư bản, và với sự xuất hiện của các hiệp hội độc quyền xuyên quốc gia, thương mại tự do trở nên tương đương với thương mại bán lẻ trên thị trường - các tập đoàn độc quyền xuyên quốc gia thống trị, trở ngại chính trên con đường của chúng là sự phân chia thế giới thành nhiều thực thể quốc gia.
  23. +5
    26 Tháng 1 2026 09: 29
    Bạn đã thấy bức tranh biếm họa Trump tiểu tiện lên NATO trong nghĩa trang chưa? Giờ thì ông ta lại tiểu tiện lên Nga, cùng với Macron và Starmer. Putin lẽ ra không nên khởi động chương trình SVO nếu ông ta thiếu can đảm. Giết chóc và giết chóc thêm nữa, trước khi quá muộn. Putin đã mất 50% quyền lực vì ông ta sợ phải trả lời: tại sao chúng ta cần vũ khí hạt nhân nếu chúng ta không định sử dụng chúng? Một tổng thống khác ở vị trí của ông ta hẳn đã ném bom toàn bộ Ukraine từ lâu rồi, ngay khi thi thể của hơn 500 thường dân được tìm thấy. Làm sao điều này có thể xảy ra? Các người đang làm gì vậy?
    1. Nhận xét đã bị xóa.
    2. +1
      26 Tháng 1 2026 11: 43
      Thật thú vị khi chứng kiến ​​bạn bị xoắn xuýt, sẽ không có vũ khí hạt nhân nào đâu.
  24. -5
    26 Tháng 1 2026 09: 34
    Trên mỗi tàu, bất chấp việc ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh, cần phải có một tiểu đội đặc nhiệm được trang bị tận răng.
    1. 0
      26 Tháng 1 2026 19: 40
      Thêm vào đó là vài tên BEK trên tàu. Ít nhất chúng ta cũng nên thử. Nhưng con tàu phải khởi hành thôi.


      Ezh của cô ấy nằm dưới lá cờ Nga.
  25. +4
    26 Tháng 1 2026 09: 35
    Trích dẫn: Alexey Koshkarov
    Các chuyên gia được chứng nhận, những người đã chứng minh rằng Nga không cần hạm đội hải quân, giờ đi đâu hết rồi!!!

    Những nhà quản lý tài ba, những người đã khiến Nga phụ thuộc vào xuất khẩu dầu khí và để lại 300 tỷ euro thu được từ xuất khẩu này trong các ngân hàng châu Âu, giờ đã đi đâu rồi?
    Để đảm bảo xuất khẩu dầu mỏ sang các nước ngoài, chúng ta cần hạm đội tàu biển mạnh nhất thế giới—20 tàu sân bay chạy bằng năng lượng hạt nhân, như tàu Pike—và các căn cứ trên khắp thế giới. Điều này tốn kém hơn nhiều so với tất cả các khoản xuất khẩu trong 100 năm qua.
    Trong khi Nga đang xây dựng tàu sân bay và căn cứ, Lực lượng vũ trang Ukraine sẽ đánh chìm Hạm đội Biển Đen bằng chính tàu chiến của họ và tiến về Moscow bằng đường bộ.
    1. Nhận xét đã bị xóa.
    2. 0
      27 Tháng 1 2026 16: 53
      Những nhà quản lý tài ba, những người đã khiến Nga phụ thuộc vào xuất khẩu dầu khí và để lại 300 tỷ euro thu được từ xuất khẩu này trong các ngân hàng châu Âu, giờ đã đi đâu rồi?

      Đúng vậy, chính xác là nơi chúng ta đang nắm quyền... đồng bào
  26. +14
    26 Tháng 1 2026 09: 36
    Điện Kremlin sẽ đáp trả phương Tây bằng cách tăng giá xăng và dầu diesel ở Nga, tăng tuổi nghỉ hưu và cuối cùng là tăng giá nhà ở và chi phí tiện ích.
    1. +3
      26 Tháng 1 2026 11: 13
      và bịt miệng các nô lệ lại để họ không thể liên lạc với nhau.
  27. +3
    26 Tháng 1 2026 09: 37
    Cơ sở hạ tầng xuất khẩu của Nga luôn là điểm yếu nhất, vì các tuyến đường hàng hải ở Biển Baltic, Biển Đen và Địa Trung Hải tương đối dễ bị phong tỏa. Và nếu một ngày nào đó điều này xảy ra, Nga sẽ làm gì?

    Giờ thì hãy để tất cả những kẻ như Sechin, Derirybki, Potanin và Vrotenberg hộ tống những tàu chở dầu này trên những siêu du thuyền của chúng. Ồ đúng rồi! Chúng cũng đã bị các đối tác phương Tây tịch thu. Bọn chúng đã chịu đủ rồi, những kẻ trục lợi hiệu quả đó. am
  28. +3
    26 Tháng 1 2026 10: 05
    Họ đã tìm ra một kẽ hở trong việc các tàu chở dầu không treo cờ chính thức của Nga. Do đó, họ không thể tìm ra bất kỳ căn cứ chính thức nào để chỉ trích hoặc đưa ra bất kỳ cáo buộc nào. Đúng vậy, đây là một sự leo thang. Chúng ta cần đáp trả một cách không đối xứng.
  29. +1
    26 Tháng 1 2026 10: 41
    Trích dẫn: Proxima
    Và uy tín của chính phủ chúng ta hiện đang ở mức thấp nhất. Chúng ta đang chạm đáy một lần nữa.

    Còn bao nhiêu đột phá nữa vẫn chưa được khai phá?
  30. -3
    26 Tháng 1 2026 11: 08
    Vậy thì hãy cho nổ tung chúng ở Địa Trung Hải trong cuộc tấn công!!!
  31. -2
    26 Tháng 1 2026 11: 53
    Sắp tới, các tàu chở dầu sẽ bị gài mìn để ngăn chặn nạn trộm cắp. Một tàu chở dầu bị cướp biển phương Tây bắt giữ cập cảng của chúng và bùm, con tàu bị xé toạc ngay tại cảng, và thảm họa môi trường sẽ xảy ra!
    1. -1
      26 Tháng 1 2026 12: 43
      Về mặt kỹ thuật, tàu chở dầu là một loại tàu lớn có sức nổi đáng kể. Nếu nó chỉ chở một nửa tải, nó sẽ không chìm chỉ với một quả tên lửa. Nhưng cần bao nhiêu tên lửa để đánh chìm một tàu chở dầu rỗng lại là một câu chuyện hoàn toàn khác. Nếu bạn tưởng tượng một vụ nổ dưới nước ở đáy một tàu chở dầu rỗng, khiến nó bị vỡ làm đôi, rất có thể hai nửa sẽ vẫn nổi. Điều này là bởi vì việc bắn hạ một máy bay trực thăng chở đội đổ bộ bằng tên lửa phòng không vác vai không nhất thiết có nghĩa là một cuộc tấn công tên lửa vào tàu chở dầu. Và nếu bạn bí mật gắn tên lửa lên tàu chở dầu, kẻ thù có thể tự hỏi liệu việc giao chiến có đáng giá hay không.
  32. 0
    26 Tháng 1 2026 12: 59
    Không, thôi nào, anh đang nói cái gì vậy? Những nhân viên bảo vệ hùng hậu sẽ chạy ra và bắt đầu nói với chúng ta rằng không có vấn đề gì, những chiếc tàu chở dầu không phải của chúng ta, dầu mỏ không phải của chúng ta, mọi thứ đều ổn, và chúng ta chỉ đang gây hoang mang, và những kẻ gieo rắc hoang mang cần phải bị bắn.
  33. -2
    26 Tháng 1 2026 13: 13
    Mọi chuyện cũng giống như ngoài đời thực, đặc biệt là khi không có sự đánh giá thực sự hay phân tích thấu đáo nào trong nước dưới thời tổng thống (hiện tại vẫn còn những người trung thành, nhưng những người thông minh thì đã ra đi. Họ không được chào đón). Điều gì sẽ xảy ra trong 10 năm nữa nếu... Khi họ cần những thứ cần thiết, thì thực sự lại không có. Không đủ đạn dược cho Lực lượng Phòng không (họ đã cầu cứu Iran và Triều Tiên), không có máy bay không người lái (cuộc chiến tranh thứ hai giữa Armenia và Azerbaijan chẳng dạy cho những vị tướng này điều gì...), và ít nhất Trung Quốc cũng đang hỗ trợ về linh kiện. Giờ họ cần tàu hộ tống tàu chở dầu, nhưng lại không có hải quân đúng nghĩa. Có thể nói rằng những thứ còn lại, giống như của Peter Đại đế, chỉ là những con tàu "đồ chơi", chỉ được sử dụng cho các cuộc diễu hành. Có một vài tàu chiến hiện đại, nhưng đó chỉ là giọt nước trong đại dương so với tình hình hiện tại.
    Cần phải có hệ thống phòng không tốt (ai cũng nhớ những hệ thống "không có gì sánh bằng" từ các nước công nghiệp dầu mỏ), nhưng ngành công nghiệp dầu mỏ đã suy thoái nhiều năm nay. Thật đáng sợ khi tưởng tượng điều gì sẽ xảy ra tiếp theo nếu mọi thứ tiếp tục như hiện tại. Bên bảo lãnh, như thường lệ, vẫn im lặng; một truyền thống không lành mạnh đã hình thành. Theo ý kiến ​​cá nhân của tôi.
  34. 0
    26 Tháng 1 2026 13: 16
    Ngày xửa ngày xưa, những con tàu cướp biển bị đánh chìm không thương tiếc, cùng với toàn bộ thủy thủ đoàn.
    Giờ đây, chúng hoạt động dưới lá cờ của các quốc gia mà không còn lo sợ làm phật lòng một cường quốc hạt nhân.
    Năng lượng hạt nhân hóa ra lại chẳng có tác dụng gì.
    Điều này dẫn đến sự buông thả.
    Có lẽ chúng ta nên đánh chìm một hoặc hai con tàu của những kẻ liều lĩnh này?
    Sẽ không có phản hồi nào dưới hình thức thi hành Điều 5.
    Nhưng nạn vi phạm bản quyền chắc chắn sẽ chấm dứt!


    .
  35. +6
    26 Tháng 1 2026 13: 24
    Kẻ yếu đuối lúc nào cũng bị người khác lợi dụng. Trong phim hoạt hình, Leopold biến thành báo, nhưng Leopold của chúng ta vẫn sẽ là Leopold, dù họ có đánh vào mặt anh ta bằng giẻ ướt đẫm nước tiểu. Chúng ta chưa từng trải qua nỗi nhục nhã nào như vậy, nhưng tôi e rằng chúng ta sẽ phải uống hết cả cốc…
    1. 0
      27 Tháng 1 2026 11: 35
      Tôi rất tiếc vì bạn đang gặp phải chuyện không hay này))))))
  36. +2
    26 Tháng 1 2026 13: 25
    Chúng ta cần thêm một trò chơi nhiều nước đi với các đường kẻ màu đỏ nữa!
  37. +1
    26 Tháng 1 2026 13: 27
    Tỷ trọng doanh thu từ dầu khí trong ngân sách liên bang của Nga đã giảm gần một nửa trong vài năm qua, từ khoảng 50% xuống còn khoảng 23% trong năm nay. Thông tin này được Bộ trưởng Tài chính Nga Anton Siluanov xác nhận trong một cuộc phỏng vấn với kênh truyền hình Rossiya 24.

    Theo bảng số liệu, đến cuối những năm 1980 ở Liên Xô, tỷ lệ thu nhập từ việc bán nhiên liệu và điện trong ngân sách không vượt quá 10,3%, trung bình trong giai đoạn từ năm 1980 đến năm 1990 là khoảng 8%.
  38. +1
    26 Tháng 1 2026 13: 29
    Tất nhiên, WTO là một chủ đề cấm kỵ, vì chính phủ đã lưu ý rằng "tác động tích cực của việc gia nhập WTO đối với các chỉ số xuất khẩu của Nga được khẳng định bởi sự tăng trưởng ổn định ở hầu hết các nhóm sản phẩm phi hàng hóa". Các mục tiêu bảo vệ khỏi lệnh trừng phạt có thể đạt được mà không cần rời khỏi tổ chức, và nếu làm vậy, Nga vẫn sẽ tiếp tục thực hiện hầu hết các nghĩa vụ thương mại của mình, dù đã mất tất cả các quyền lợi của một thành viên trong tổ chức.
    1. -4
      26 Tháng 1 2026 14: 33
      Hỡi các anh em thân mến, các anh có muốn gia nhập hàng ngũ Lực lượng Vũ trang Nga không? Chúng ta cần tập hợp thêm một triệu rưỡi người nữa thành một khối thống nhất hùng mạnh, và trong vòng một năm, tất cả các vấn đề của chúng ta và của thế giới do sự tồn tại của cái quốc gia bán tự xưng vô thần này với bộ lạc Judas gồm những kẻ phản bội và quái vật biển sẽ được giải quyết? Chúng tôi, những người phụ nữ, sẽ lo hậu phương. Và sau đó, tất cả chúng ta sẽ cùng nhau bắt tay vào việc lập lại trật tự trong Liên bang Nga! Tôi chờ đợi câu trả lời của các anh.
      1. +5
        26 Tháng 1 2026 15: 02
        Theo kịch bản của kẻ thù, TẤT CẢ đàn ông thuộc chủng tộc Slav đều phải bị thanh lý. Vì vậy, chúng sẽ tuyển mộ bao nhiêu người tùy thích cho "cú đấm" của các cô. Chúng tôi có vô số người về hưu, bao gồm cả quân nhân. Và các cô phụ nữ sẽ là hậu phương cho "các chuyên gia quý giá", không chỉ họ mà còn cả những người từ Ấn Độ và Bangladesh với loại virus mới của họ. Nhưng ở đây, khả năng sinh sản và lòng khoan dung sẽ thống trị.
      2. +3
        26 Tháng 1 2026 19: 35
        Chồng hoặc con trai của bà đã ở trong SVO chưa? Tôi đang chờ câu trả lời của bà... Và bà không nghĩ rằng để đánh bại kẻ thù bên ngoài, trước tiên chúng ta cần phải lập lại trật tự bên trong sao?
  39. +2
    26 Tháng 1 2026 18: 47
    Trích: Andriuha077
    Theo bảng số liệu, đến cuối những năm 1980 ở Liên Xô, tỷ lệ thu nhập từ việc bán nhiên liệu và điện trong ngân sách không vượt quá 10,3%, trung bình trong giai đoạn từ năm 1980 đến năm 1990 là khoảng 8%.

    Việc xuất khẩu nhiên liệu từ Liên Xô không thể bị chặn bằng phong tỏa hải quân hay lệnh trừng phạt. Người tiêu dùng hàng xuất khẩu của Liên Xô bị các đồng minh quấy rối tại biên giới Liên Xô. Hơn nữa, không có cách nào đóng băng tiền của Liên Xô trong các ngân hàng "đối tác", vì ở đó không có số tiền như vậy.
  40. 0
    26 Tháng 1 2026 18: 50
    Tự do hàng hải và luật hàng hải ra đời từ ba thế kỷ chiến tranh trên biển. Hơn nữa, dư âm của hoạt động cướp biển vẫn tiếp diễn thêm hai thế kỷ nữa. Tuy nhiên, luật hàng hải hoàn toàn phủ nhận sự chắc chắn về việc không có phản ứng nào.
    Điều này không gây ra mối đe dọa nào cho Nga, nhưng những người Nga khoan dung và biết cân nhắc sẽ chịu thiệt hại rất nhiều.

    Có một thứ gọi là danh dự, khi bạn bị chặt đầu vì nhổ nước bọt vào mặt người khác. Nhưng nếu bạn cố gắng đáp trả, tức là phản ứng tương xứng, thì rất có thể bạn sẽ thất bại.
  41. -1
    26 Tháng 1 2026 19: 13
    "Thương mại tự do đã chấm dứt: điều này có ý nghĩa gì đối với Nga?"
    Trước đây và hiện nay không hề có thương mại tự do. Toàn bộ nguồn lực của Nga tập trung trong tay 100 gia đình. Làm sao có thể nói về sự kết thúc nếu không có sự khởi đầu?
    V. Katasonov.
    https://svpressa.ru/economy/article/456606/
    Trong ngành khai thác, chính quyền liên bang sở hữu 2005% vốn cổ phần vào năm 51,9. Nhưng đến năm 2023, cổ phần của chính quyền liên bang chỉ còn 0,3%!
    SVO ở Ukraine là sự phân phối lại tài sản; một cuộc chiến giữa các nhà tư bản để giành giật các nguồn làm giàu đang diễn ra. Lợi ích của các nhà tư bản trên toàn thế giới đã hội tụ tại Ukraine. SVO không có lợi ích gì trong nhà nước Nga. Nếu ai không tin tôi, hãy tìm một văn bản (luật, sắc lệnh hoặc nghị quyết) nêu rõ SVO ở Ukraine là gì, mục đích của nó và định nghĩa nó. Nếu không có mục tiêu chính thức, vậy thì nó là gì? Cuộc chiến tàu chở dầu, tiếp theo là chiến tranh trên biển, không phải là sự kết thúc của thương mại; đó là sự khởi đầu của cuộc đấu tranh giữa các nhà tư bản Anglo-Saxon và Do Thái để giành giật thị trường và các nguồn làm giàu. Đây là một bước tiến tới sự trở lại lịch sử thuộc địa, khi kẻ mạnh có thể làm bất cứ điều gì và kẻ yếu không thể làm gì. Việc Liên bang Nga không thể đạt được bất cứ điều gì trong suốt quá trình tồn tại của mình là kết quả của các hành động của chính phủ nước này. Sự sụp đổ trên biển là điều hiển nhiên đối với tất cả mọi người, đó là lý do tại sao mọi người lại phấn khích đến vậy, trong khi không ai nhận thấy rằng Liên bang Nga xếp hạng thứ 150 trên 200.
  42. +2
    26 Tháng 1 2026 19: 33
    Trích: Viktor Leningradets
    Chỉ có chiến tranh mới có thể xóa sạch mọi cân bằng tài chính. Đó là hướng đi của mọi thứ. Trong tình huống này, Liên bang Nga và Belarus cần phải có hành động phủ đầu.

    Nên dùng cái gì để tấn công, và tấn công ai?
  43. -2
    26 Tháng 1 2026 19: 35
    Như người ta vẫn nói trong phim "Anh Em", "Nếu thích mật ong, thì cũng phải thích cả cái lạnh." Những nhà tư bản tân thời đã tiếp quản ngành công nghiệp dầu khí của Nga, vốn trước đây thuộc sở hữu nhà nước dưới thời Liên Xô, từng nghĩ rằng họ sẽ luôn nắm giữ tất cả. Nhưng cuộc sống đã rẽ sang một hướng khác. Giờ đây, bạn không thể cứ thế khai thác rồi bán đi; một kẻ mạnh đã xuất hiện và đang lấy hết tài sản của bạn. Những ông trùm dầu mỏ kia sẽ làm gì? Không còn hạm đội quân sự tư nhân nào, và ông chủ thì chẳng được trọng vọng gì trong khu phố. Đó vẫn là một câu hỏi.
  44. -3
    26 Tháng 1 2026 19: 45
    Công ty cổ phần Gazprom có ​​khoảng 15 cổ đông lớn. Tên tuổi của họ đều rất nổi tiếng. Vì vậy, họ nên lo lắng. Trong khi đó, một người dân bình thường như Vasya Pupkin ở Tver, Perm, hay Chita lại chẳng nhận được đồng nào cho mỗi mét khối khí đốt bán ra (hoặc không bán được).
    1. +1
      26 Tháng 1 2026 23: 35
      Để bù đắp cho những tổn thất của giới tài phiệt, chính quyền Nga sẽ áp thuế thu nhập cá nhân 33% và thuế giá trị gia tăng (VAT) đối với khu vực Vasya này, đồng thời điều chỉnh giá nhà ở và dịch vụ công cộng tăng 15% mỗi tháng.
  45. -1
    26 Tháng 1 2026 20: 04
    Về cơ bản, kho vũ khí hiện tại của Nga chỉ bao gồm các phản ứng bất đối xứng, một số trong đó liên quan đến việc sử dụng vũ lực. Điều này có nghĩa là khả năng xảy ra xung đột quân sự trực tiếp với châu Âu sẽ tăng lên theo cấp số nhân.

    Với những hậu quả có thể dự đoán được?! nháy mắt
    Điều đáng chú ý là tất cả những điều này đang diễn ra trong bối cảnh các cuộc đàm phán về xung đột Ukraine giữa Nga, Hoa Kỳ và Ukraine tại Abu Dhabi, diễn ra vào ngày 23-24 tháng 1. Rất có thể vấn đề phong tỏa hải quân sẽ được tích cực sử dụng như một đòn bẩy chống lại đất nước chúng ta.

    Rõ ràng, đây là một yếu tố của "việc duy trì hòa bình"...
  46. 0
    26 Tháng 1 2026 20: 12
    Trích: Viktor Leningradets
    Chỉ có chiến tranh mới có thể xóa sạch mọi cân bằng tài chính. Đó là hướng đi của mọi thứ. Trong tình huống này, Liên bang Nga và Belarus cần phải có hành động phủ đầu.

    Trích lời bác Lee
    Trích dẫn tumbo
    Mọi chuyện cuối cùng đều diễn ra theo hướng tích cực.

    Những con phố nhỏ ở St. Petersburg đã dạy chúng ta một bài học cay đắng về việc phải là người đầu tiên tham gia vào một cuộc ẩu đả và kết thúc cuộc ẩu đả một cách nhanh chóng, dứt khoát và không gây ồn ào.

    Họ đã ra tay rồi, và thậm chí Belarus cũng đã hỗ trợ một chút. Kết quả có ấn tượng không? nháy mắt
    1. -4
      26 Tháng 1 2026 20: 29
      Họ đã ra tay rồi, và thậm chí Belarus cũng đã hỗ trợ một chút. Kết quả có ấn tượng không?

      "Chúng tôi vẫn chưa bắt đầu," Thẩm phán Tối cao cho biết.
      Và điều đó là sự thật. Và đừng nghĩ rằng một cuộc tấn công phủ đầu, nhằm giải giáp các lực lượng hải quân, căn cứ, cảng và bến tàu của châu Âu sẽ không bị chú ý. Nhưng ngồi yên chờ đợi phản ứng là vô ích và nguy hiểm. Vì vậy, đây là chiến tranh, với tất cả những hậu quả của nó.
  47. -2
    26 Tháng 1 2026 21: 46
    Nếu một tàu treo cờ Nga, nó được coi là lãnh thổ Nga (cũng giống như các đại sứ quán). Chúng ta có nghĩa vụ phải đáp trả việc kiểm tra và bắt giữ tàu của mình ít nhất là một cách đối xứng, và tốt hơn là không đối xứng: họ bắt giữ một tàu, chúng ta bắt giữ hai tàu của họ. Và vì việc thu hồi tàu rất khó khăn, chúng ta nên đưa thủy thủ đoàn ra ngoài và đánh chìm tàu!! Đủ rồi cái kiểu nói năng xấc xược này! Hãy nhớ người phương Tây đã sợ hãi như thế nào khi những quả tên lửa Javelin đầu tiên được giao... Chẳng mấy chốc họ sẽ cung cấp vũ khí hạt nhân cho phát xít. ((Các người không thể hèn nhát và nhu nhược đến thế!!)
    1. +1
      27 Tháng 1 2026 11: 32
      Nếu nó được sử dụng một lá cờ khác thì sao?
  48. -3
    26 Tháng 1 2026 23: 32
    Sự ô nhục này hoàn toàn có thể chấm dứt, nhưng giới lãnh đạo Nga đơn giản là không muốn điều đó.
    1. 0
      27 Tháng 1 2026 06: 33
      Vâng, vâng, họ vẫn chưa bắt đầu, và những quả nho vẫn còn xanh, những vạch đỏ thì chưa đủ đỏ. Hoặc có lẽ đơn giản là không có cách nào gây thiệt hại nghiêm trọng cho kẻ thù mà không sử dụng vũ khí hạt nhân? Xét cho cùng, họ có ưu thế vượt trội về vũ khí thông thường và kinh tế, điều mà họ lẽ ra phải cân nhắc khi bắt đầu Sáng kiến ​​Phòng thủ Chiến lược và tính toán phản ứng của "các đối tác đáng kính" của họ.
      1. -1
        27 Tháng 1 2026 14: 35
        Không hiểu gì:
        Hãy viết ra những điều tôi đã luôn nhấn mạnh ở đây từ mùa hè năm 2022, nhưng có vẻ như bạn đang tranh cãi!
        Không, chúng ta không thể xử lý một cuộc xung đột tầm cỡ này mà không sử dụng toàn diện vũ khí hạt nhân. Phương án thay thế đơn giản là bắt đầu và kết thúc Chiến dịch Quân sự Chiến lược vào năm 2014, và đó mới là điều chúng ta nên bắt đầu vào năm 2022!
        1. -1
          27 Tháng 1 2026 20: 11
          Bạn vừa viết rằng giới lãnh đạo Nga có thể giải quyết xung đột bất cứ lúc nào; điều đó chỉ cần ý chí chính trị. Điều này không đúng; hiện tại, về cơ bản chúng ta thiếu sức mạnh để làm điều đó. Chúng ta có thể giải quyết xung đột thông qua đàm phán hoặc bằng cách leo thang nó thành một cuộc chiến tranh hạt nhân. Tôi hoàn toàn đồng ý rằng cái gọi là "Hội đồng các quốc gia" đáng lẽ nên được thành lập vào năm 2014, nhưng chính những sai lầm của chúng ta trong giai đoạn 2000-2010, cùng với những yếu tố khác, đã dẫn đến cuộc nổi dậy và sự thay đổi quyền lực.
  49. +2
    27 Tháng 1 2026 03: 15
    Trên thực tế, tàu chở dầu Progress đang bình tĩnh di chuyển về phía cảng Port Said và có lẽ không hề hay biết về sự căng thẳng xung quanh nó. Vụ bắt giữ tàu chở dầu Grinch đã được đưa tin rộng rãi, trong khi Progress chỉ được đề cập đến như một sự cố kỹ thuật có thể xảy ra. Nhân tiện, nó đã chính thức treo cờ Liên bang Nga kể từ tháng 11 năm 2025.
  50. 0
    27 Tháng 1 2026 07: 43
    "Thương mại tự do đã chấm dứt"...
    Tôi vẫn nhớ rõ những khẩu hiệu của tên ngốc Yeltsin rằng "thị trường" là TẤT CẢ...
    Năm tháng trôi qua và sự ngu dốt đã lộ diện một cách trọn vẹn.
    Mọi việc đều có quy tắc.
    Xe điện không chạy trên đường cao tốc. Và không ai tranh cãi điều này.
    1. 0
      27 Tháng 1 2026 19: 29
      Hoàn toàn đúng. Bất kỳ khu chợ nào, kể cả chợ "Svobodny", đều có ban quản lý đặt ra các quy tắc. Có những quầy hàng gần lối vào, và có những quầy hàng phía sau nhà vệ sinh gần vũng nước, nơi không ai đến. Và bất kỳ khu chợ nào cũng có người giám sát, khi ai đó "bối rối" vì bất kỳ lý do gì, họ sẽ đến bằng những chiếc xe bọc thép màu tối và giải thích cách thức hoạt động của cái thế giới hôi hám này...
      "Quan hệ thị trường" là mối quan hệ giữa người với người. Và mỗi người lại có những cơ hội khác nhau. :)
  51. +1
    27 Tháng 1 2026 09: 16
    Đây là hệ quả tất yếu của việc thiếu một lực lượng hải quân viễn dương. Vậy, thưa Bộ Tổng Tham mưu Hải quân, chúng ta có nên tiếp tục đóng các tàu hộ vệ, tàu tên lửa cỡ nhỏ và những thứ vô dụng khác (chỉ để nổi trên mặt nước) không?
    22350 tàu khu trục nhỏ đâu rồi? Ba trong số đó vẫn còn hoạt động. Suốt 26 năm. Hệ thống phòng không trên tàu chống ngầm cỡ lớn 1155M đâu? Bị lãng quên rồi. Chết tiệt, bắn hạ chúng thôi chưa đủ. Cắm một cái neo vào mông chúng và đánh chìm chúng xuống đáy biển.
    1. 0
      27 Tháng 1 2026 19: 30
      ...Họ sẽ tịch thu các tàu hộ vệ và tàu chiến của chúng ta, cùng với hệ thống phòng không.
      1. 0
        27 Tháng 1 2026 19: 53
        Bạn nói đúng - điều quan trọng nhất là người dân của chúng ta tồn tại dựa trên hệ tư tưởng của họ.
  52. -1
    27 Tháng 1 2026 14: 24
    Câu trả lời sẽ rất tuyệt vời. Hoặc tuyệt vời không kém.
  53. 0
    27 Tháng 1 2026 16: 10
    Đây là kết quả tất yếu của việc không có hạm đội hải quân.
    22350 tàu khu trục nhỏ đang ở đâu? Hiện chỉ có khoảng ba chiếc đang hoạt động.

    Giả sử có 30 chiếc như vậy. Làm sao NATO có thể ngăn chặn việc chặn các tàu chở dầu của Nga? Để làm được điều đó, chúng ta cần ít nhất 100 tàu khu trục và căn cứ – Berbera, Đà Nẵng ở Việt Nam, Cuba, và cùng với 100 tàu khu trục của Trung Quốc, thì còn cách nào khác?
    1. -1
      27 Tháng 1 2026 16: 24
      NATO sẽ bị cản trở bởi các cuộc tấn công vào tàu ngầm hạt nhân và tàu ngầm mang tên lửa đạn đạo, cũng như việc phá hủy các căn cứ hải quân và các nhà ga khí đốt tự nhiên hóa lỏng. Cực Nam sẽ bị cản trở bởi việc rải thủy lôi. Những mục tiêu còn lại chỉ là những vết cắn của muỗi. Và cấu trúc lực lượng mà bạn đề cập không cần thiết cho một đòn tấn công phủ đầu nhằm giải giáp vũ khí.
      1. -1
        27 Tháng 1 2026 19: 33
        Chúng ta sẽ không xem xét phản hồi của NATO, vì vấn đề này không quan trọng sao? :) ... À, tôi nhớ rồi! Có câu nói về chuyện này: "Chúng ta sẽ lên thiên đường."
        1. 0
          27 Tháng 1 2026 19: 49
          Tôi không cần phải chịu trách nhiệm; chỉ cần một đòn phủ đầu thích hợp, họ sẽ không còn bất kỳ nguồn lực vật chất hay thời gian nào để đưa ra quyết định đúng đắn. Chỉ còn một chút thời gian để đầu hàng mà thôi.
          Trong những vấn đề này, ai đóng vai trò thứ yếu thì coi như đã thua. Cứ nhìn Geostrategist mà xem.
          1. 0
            28 Tháng 1 2026 11: 52
            Trích: Viktor Leningradets
            Nếu đòn tấn công đầu tiên là chính xác, họ sẽ không còn bất kỳ nguồn lực vật chất hay thời gian nào để đưa ra quyết định đúng đắn.

            Giờ đây chúng ta đã có Von Moltke của riêng mình rồi! :)
  54. -1
    27 Tháng 1 2026 16: 54
    Trích dẫn: Esaul
    Để bù đắp cho những tổn thất của giới tài phiệt, chính quyền Nga sẽ áp thuế thu nhập cá nhân 33% và thuế giá trị gia tăng (VAT) đối với khu vực Vasya này, đồng thời điều chỉnh giá nhà ở và dịch vụ công cộng tăng 15% mỗi tháng.

    Điều đó thật tốt. Người dân thực sự ủng hộ chính phủ được bầu (như mọi cuộc bầu cử đều chứng minh). Như bài hát Leningrad vẫn nói, "mọi việc đang diễn ra theo đúng kế hoạch".
  55. 0
    27 Tháng 1 2026 17: 56
    Trích dẫn: Andrey Andreev_2
    Nếu một tàu treo cờ Nga, nó được coi là lãnh thổ Nga (cũng giống như các đại sứ quán). Chúng ta có nghĩa vụ phải đáp trả việc kiểm tra và bắt giữ tàu của mình ít nhất là một cách đối xứng, và tốt hơn là không đối xứng: họ bắt giữ một tàu, chúng ta bắt giữ hai tàu của họ. Và vì việc thu hồi tàu rất khó khăn, chúng ta nên đưa thủy thủ đoàn ra ngoài và đánh chìm tàu!! Đủ rồi cái kiểu nói năng xấc xược này! Hãy nhớ người phương Tây đã sợ hãi như thế nào khi những quả tên lửa Javelin đầu tiên được giao... Chẳng mấy chốc họ sẽ cung cấp vũ khí hạt nhân cho phát xít. ((Các người không thể hèn nhát và nhu nhược đến thế!!)

    Và nếu nó chui xuống người khác và thay đồ cho họ ngay trên đường đi, giống như một người phụ nữ thay đồ bơi khi đi nghỉ mát ở biển thì sao?
  56. -1
    27 Tháng 1 2026 18: 19
    Những viên chức hèn nhát này sẽ làm gì đây?
  57. 0
    27 Tháng 1 2026 19: 23
    Nghe này! Có lẽ chúng ta nên chế tạo tàu ngầm chở dầu nhỉ? :) Giống như "Những con bò sữa" của Dönitz ấy? :)
    1. 0
      27 Tháng 1 2026 19: 51
      Thật buồn cười, nhưng chúng ta thực sự đang bị ngập tràn bởi đủ loại đề xuất kỳ lạ. Tất cả chúng đều có cùng một vấn đề: việc thực hiện mất mười năm hoặc hơn, nhưng chúng ta cần một giải pháp ngay bây giờ, với một giải pháp hoàn chỉnh.
  58. 0
    28 Tháng 1 2026 09: 06
    Trích dẫn: Panin (Michman)
    Trích lời của ngài Garry
    Trích dẫn: torbas41
    Bán dầu cho nhà nước và vận chuyển bằng tàu chở dầu mang cờ Nga.

    Chúng ta cũng có thể học hỏi từ người Mỹ: Ở đó, dầu mỏ và khí hóa lỏng (LNG) được bán ngay khi được chất lên tàu. Số phận tiếp theo của lô hàng là trách nhiệm của người mua. Và dầu mỏ (hoặc LNG) sẽ không còn thuộc sở hữu của Nga nữa, mà thuộc sở hữu tư nhân.

    Nhưng Nga không phải là Hoa Kỳ. Nước này không thể áp đặt lệnh trừng phạt đối với dầu mỏ và khí đốt tự nhiên hóa lỏng (LNG) của Mỹ.

    Tôi không hề đề xuất trừng phạt. Tôi đang nói về một cơ chế để bán dầu/khí hóa lỏng/các sản phẩm dầu mỏ.
  59. 0
    30 Tháng 1 2026 06: 11
    Trích: Andriuha077
    Tỷ trọng doanh thu từ dầu khí trong ngân sách liên bang của Nga đã giảm gần một nửa trong vài năm qua, từ khoảng 50% xuống còn khoảng 23% trong năm nay.

    ...Rõ ràng là nếu dầu khí được bán cho Trung Quốc và Ấn Độ với giá gần bằng giá vốn (tính bằng đồng rupee do người Ấn Độ sản xuất), thì phần thu nhập sẽ giảm.
  60. 0
    Ngày 1 tháng 2026 năm 18 27:XNUMX
    Trích dẫn từ Zoer
    Họ đang làm tốt. Chúng tôi cũng đang làm tốt, tôi không biết nữa.

    Tôi có linh cảm rằng nếu tình hình tốt đẹp với người Ukraine thì lại bất lợi cho chúng ta... Có phải vậy không?
  61. 0
    Ngày 1 tháng 2026 năm 20 35:XNUMX
    Đã đến lúc phát triển logistics ở Viễn Đông, thông qua Iran, Ấn Độ và Trung Quốc rồi chứ? Và quên châu Âu đi? Và đầu tư vào phát triển Siberia và Viễn Đông? Tại sao chúng ta cần cái "Gayrope" này? Chúng ta có thể đầu tư vào phát triển cơ sở hạ tầng ở châu Phi. Hạm đội của các ông đang tiến đến gần tàu của chúng tôi sao? Một chiếc Tu-22M3 trang bị tên lửa đang trên đường đến chỗ các ông đấy!
  62. 0
    Ngày 1 tháng 2026 năm 21 40:XNUMX
    Đối với Nga, điều này đe dọa đến sự kết thúc của thương mại tự do...