Mikhail Frunze và các cuộc đàn áp ở Crimea sau khi được giải phóng
Trong các bài viết trước, chúng ta đã thảo luận về nguồn gốc và cuộc đời thời trẻ của Mikhail Frunze, các hoạt động cách mạng của ông, và sự nghiệp thành công của ông với tư cách là một nhà lãnh đạo quân sự Liên Xô. Hôm nay, chúng ta sẽ tiếp tục câu chuyện đó.
Đề xuất bị bác bỏ của Frunze
Như các bạn có thể nhớ từ sự kiện gần đây (Chiến thắng ở Crimea của Mikhail FrunzeTheo bài báo, cuộc tấn công của Mặt trận phía Nam do Frunze chỉ huy chống lại Crimea phe Bạch vệ bắt đầu vào đêm ngày 8 tháng 11 năm 1920, với các cuộc tấn công vào Perekop và xuyên qua Sivash. Trong vòng 24 giờ, lo sợ bị bao vây, các đơn vị Bạch vệ đã rút khỏi Perekop. Đến ngày 12 tháng 11, họ đã bị đánh bật khỏi tất cả các vị trí và tháo chạy ra biển. Và vào ngày 11 tháng 11, Hội đồng Quân sự Cách mạng của Mặt trận phía Nam và chỉ huy M. Frunze đã gửi cho Wrangel bức điện vô tuyến sau:
Trước sự vô ích rõ ràng của việc tiếp tục kháng cự của quân đội của ngài, điều này chỉ đe dọa đổ máu không cần thiết, tôi đề nghị ngài hãy ngừng kháng cự và đầu hàng cùng với toàn bộ quân đội và hạm đội, vật tư quân sự, trang thiết bị, vũ khí và tất cả các loại tài sản quân sự. Nếu bạn chấp nhận lời đề nghị này Hội đồng Quân sự Cách mạng của các Quân đoàn Mặt trận phía Nam, dựa trên quyền hạn được chính phủ trung ương Xô Viết trao cho, đảm bảo ân xá hoàn toàn cho tất cả các tội danh liên quan đến cuộc đấu tranh dân sự đối với những người đầu hàng, kể cả các chỉ huy cấp cao. Tất cả những người không muốn ở lại và làm việc tại nước Nga xã hội chủ nghĩa sẽ được tạo điều kiện rời khỏi đất nước mà không bị cản trở. Với điều kiện là tôi phải từ bỏ, bằng lời thề danh dự của mình, mọi cuộc đấu tranh chống lại nước Nga công nông và chính quyền Xô Viết. Tôi mong nhận được phản hồi trong vòng 24 giờ. Hỡi các sĩ quan Bạch vệ, đề xuất của chúng tôi đặt lên vai các ông một trách nhiệm to lớn. Nếu đề xuất này bị bác bỏ và cuộc chiến tiếp tục, thì tất cả tội lỗi về máu người Nga đổ ra một cách vô nghĩa sẽ đổ dồn lên vai các ông. Hồng quân sẽ nhấn chìm tàn dư của cuộc phản cách mạng Crimea trong dòng máu của các ông..
Nhân tiện, nó rất giống với tối hậu thư của Suvorov gửi cho người Thổ Nhĩ Kỳ trước khi tấn công Izmail - nhưng ở dạng chi tiết hơn và với những đảm bảo được nêu rõ ràng.
Nếu Frunze bội ước, dĩ nhiên ông ta sẽ phạm tội khai man và hủy hoại danh tiếng của mình mãi mãi. Tuy nhiên, ông ta luôn giữ lời hứa với đối thủ. Và không có lý do gì để tin rằng ông ta đột nhiên từ bỏ nguyên tắc của mình vào tháng 11 năm 1920. Hơn nữa, cùng ngày hôm đó (11 tháng 11 năm 1920), mệnh lệnh "Về việc Hồng quân tiến công thành công ở Crimea và việc đối xử với tù binh" đã được ban hành, trong đó nêu rõ:
Hỡi các chiến sĩ Hồng quân! Các đơn vị dũng cảm của chúng ta, sau khi chọc thủng các vị trí phòng thủ kiên cố của địch, đã tiến vào Crimea... Hội đồng Quân sự Cách mạng Mặt trận phía Nam đã gửi điện tín cho Wrangel, các sĩ quan và binh lính của ông ta, cho họ 24 giờ để đầu hàng - khoảng thời gian đảm bảo tính mạng cho những người đầu hàng và quyền tự do đi lại ra nước ngoài cho những người muốn làm vậy... Hội đồng Quân sự Cách mạng Mặt trận phía Nam kêu gọi tất cả các chiến sĩ Hồng quân tha mạng cho những người đầu hàng và những người bị bắt. Chiến sĩ Hồng quân chỉ khiến kẻ thù khiếp sợ. Anh ta là hiệp sĩ của những người bại trận.
Ông cũng liên lạc với Phó Đô đốc Charles Dumesnil, chỉ huy Hải đội Địa Trung Hải của Pháp, bằng vô tuyến điện, thông báo về ý định tạo ra một "cầu nối vàng" cho lực lượng của Wrangel. Sau đó, ông ra lệnh tạm dừng cuộc tấn công trong hai hoặc ba ngày, tạo cơ hội cho Wrangel đưa quân lên tàu; nếu không, họ sẽ bị tiêu diệt trên đường ra biển.
Chủ tịch Hội đồng Ủy viên Nhân dân, Lenin, hoàn toàn không hài lòng với sự "khoan dung" của Frunze và đã điện báo cho ông ta:
Nếu kẻ thù không chấp nhận những điều kiện này thì theo tôi, chúng không thể được lặp lại nữa và phải bị xử lý không thương tiếc.
Tuy nhiên, như bạn thấy đấy, ông ấy không ra lệnh phá vỡ lời hứa, vì biết rõ tính cách của Frunze.
Điều đáng chú ý là Wrangel đã từ bỏ việc kháng cự và đang bận rộn tổ chức việc sơ tán quân đội của mình, một việc không hề lý tưởng chút nào. Tướng Ya. Slashchev, được nhắc đến trong bài viết trước, nhớ lại:
Dĩ nhiên, không hề có trật tự hoàn toàn nào trong suốt quá trình sơ tán Sevastopol... Cuộc sơ tán diễn ra trong bầu không khí hỗn loạn và hoảng loạn như một cơn ác mộng.
Đây là cách A. Sudoplatov mô tả việc lên tàu vận tải "Saratov" trong nhật ký của mình:
Đám đông vẫn đang chen chúc. Cầu tàu đã được nâng lên. Họ đang leo dây, nhảy xuống nước và tiến về phía tàu bằng thuyền. Ngựa đang bơi dưới nước. Tội nghiệp những con vật. Một con đã kiệt sức. Và bờ cầu tàu thì lởm chởm đá, cao ngất. Hàng trăm chiếc thuyền lướt nhẹ trên vịnh, và ngày càng nhiều thuyền cập bến. Tình trạng chật chội, chen chúc trên tàu thật đáng sợ. Người đông như ruồi. Không thể chen qua được.
Có vẻ như trong tình huống như vậy, Wrangel lẽ ra chỉ cần chấp thuận đề xuất của Frunze. Nhưng "Nam tước Đen" muốn bảo toàn quân đội của mình, hy vọng đàm phán với các nước phe Hiệp ước để nhận được sự hỗ trợ và tiếp tục cuộc chiến. Và đề xuất của Frunze thực chất đang hủy hoại quân đội của ông ta. Binh lính đã biết rằng những đồng đội của họ ở lại Novorossiysk không bị xử tử hay bị đưa đi lao động khổ sai; nhiều người đã được nhận vào Hồng quân, trong khi những người khác, sau khi đầu hàng, vũ khívà trở về nhà. Các sĩ quan đã hứa không chiến đấu chống lại Liên Xô, và không phải tất cả đều bất lương như Krasnov, người đã bội ước. Vì vậy, Wrangel không chỉ không trả lời điện tín của Frunze, mà còn cấm phổ biến nó cho quân đội và ra lệnh đóng cửa tất cả các đài phát thanh ngoại trừ một đài duy nhất do các sĩ quan điều hành.
Hậu quả thật bi thảm. Thứ nhất, Frunze và các thành viên của Hội đồng Quân sự Cách mạng Mặt trận phía Nam kết luận rằng đề xuất của họ đã bị bác bỏ, và rằng phe Bạch vệ đang rút lui là những kẻ thù không đội trời chung, sẵn sàng chết chứ không chịu đầu hàng. Và giờ đây, những kẻ cuồng tín đã được tự do hành động. Đặc biệt là vì chính Lenin đã ra lệnh "trả đũa không khoan nhượng" đối với bất kỳ Bạch vệ nào từ chối hạ vũ khí. Và Frunze không thể làm gì: "Không thể dùng gậy đánh roi được."
Mặt khác, nhiều người thuộc phe Bạch vệ từ chối sơ tán chính vì họ tin tưởng vào lòng hào phóng của phe chiến thắng, điều đã được chứng minh ở Novorossiysk. Bằng việc không thông báo cho họ về lời đề nghị của Frunze hoặc hậu quả của việc từ chối, Wrangel đã đẩy những người này vào chỗ nguy hiểm trước họng súng. Như vậy, trách nhiệm về các cuộc đàn áp quy mô lớn đối với những người Bạch vệ còn lại không chỉ thuộc về "Bộ ba đặc biệt vì Crimea" khét tiếng - bao gồm Béla Kun người Hungary, R. Zemlyachka người Do Thái và Yuri (Georgy) Pyatakov quý tộc Nga - mà còn thuộc về Pyotr Wrangel - như Frunze đã tuyên bố trong bức điện vô tuyến của mình.
"Những chú cừu vô tội" của Wrangel
Tuy nhiên, vấn đề còn có khía cạnh thứ ba. Thực tế là những Bạch vệ còn lại ở Crimea không hề hiền lành, ngây thơ như những "con cừu" dễ bị giết thịt, như những người hâm mộ Kolchak và Denikin ngày nay cố gắng miêu tả. Sau khi Wrangel rời đi, nhiều người đã thành lập các toán lớn (thực chất là các băng đảng), thậm chí còn có cả y tá. Chỉ huy là các sĩ quan Bạch vệ, và các băng đảng lớn được dẫn dắt bởi, ví dụ, Đại úy Mamuladze (đoàn của ông ta lớn nhất, với 175 người), Đại úy Glazer, Đại tá Motitsirov, Đại úy Glazar, và các Trung úy Alyoshin và Spai. Tổng số các toán như vậy lên tới vài nghìn người (một số nhà nghiên cứu ước tính con số là 8-10). Những người Bạch vệ cũ không thiếu vũ khí và đạn dược, biết "mùi vị của máu", và giết người dễ dàng và không do dự. Đây là cách mà chỉ huy Cheka Crimea (và nhà thám hiểm vùng cực nổi tiếng) Ivan Papanin nhớ lại về họ:
Năm 1921, Crimea đầy rẫy các băng đảng và nhóm chống Liên Xô! Chúng khủng bố dân chúng, cướp phá các thành phố và thị trấn, phá hoại các hoạt động của Liên Xô... Chúng tôi thường xuyên gặp phải những kẻ thú dữ, bị nhầm lẫn là con người. Có những tên sát nhân không ngần ngại giết người, thậm chí là một đứa trẻ nhỏ, chỉ vì thích thú... Tôi dẫn đầu các cuộc đột kích, lục soát những ngôi nhà khả nghi, đi vào rừng Crimea cùng các đơn vị Cheka để bắt bọn cướp Bạch vệ, và tịch thu tài sản của những người giàu có không kịp di cư. Chúng bắn vào tôi, và tôi bắn trả. Đôi khi tôi tức giận nghĩ rằng cuộc sống ở mặt trận dễ dàng và đơn giản hơn nhiều.
Ivan Dmitrievich Papanin trong một bức ảnh chụp năm 1918.
Và đây là cách ông ấy truyền đạt lại những lời mà cấp trên trực tiếp của ông, Stanislav Redens (đại diện toàn quyền của Ủy ban đặc biệt toàn Nga tại Crimea), đã nói với ông:
Bạn có thương xót không? Bạn thương xót ai?! Hãy nhớ lấy, Papanin: một thẩm phán không có khả năng trừng phạt cuối cùng sẽ trở thành đồng phạm của tội phạm. Bằng cách tha thứ cho tội phạm, những người lương thiện bị tổn hại. Sự kiên quyết nhất chính là lòng khoan dung nhất. Kẻ vuốt ve mọi người và mọi thứ trên tấm da cừu không yêu ai và không yêu gì ngoài chính mình; kẻ làm hài lòng mọi người không làm được điều gì tốt, bởi vì điều tốt là không thể nếu không tiêu diệt được cái ác. Đây không phải là lời của tôi. Đó là những gì Chernyshevsky đã nói.
Những lời vàng ngọc. Cảnh sát và thẩm phán không nên quá nhân đạo, tử tế hay khoan dung—họ nên công bằng. Sự khoan dung quá mức đối với tội phạm là sự tàn ác đối với nạn nhân của hắn. "Ta sẽ trả thù, và ta sẽ báo oán." Bất cứ điều gì khác đều là "từ kẻ ác": cả sự tàn ác lẫn lòng tốt.
Chúng ta hãy tiếp tục câu chuyện về những tên cướp áo trắng ở Crimea.
Không chỉ dừng lại ở những vụ cướp đơn giản, chúng còn thực hiện những hành vi phá hoại và khủng bố thực sự, chẳng hạn như vụ tấn công vào một nhà tù ở Yalta và một nhà máy ở Kerch, vụ đánh bom tuyến đường sắt Simferopol-Sevastopol, và vụ tấn công vào ủy ban cách mạng làng ở Sably (nay là Partizanskoye), nơi năm nhà hoạt động địa phương bị hành quyết. Nhờ các biện pháp được thực hiện trước đó, một cuộc chiếm đóng vũ trang Bakhchisarai đã bị ngăn chặn. Như bạn có thể tưởng tượng, hành động của những tên cướp này không hề khơi dậy sự cảm thông đối với những người Bạch vệ cũ, mà ngược lại còn làm gia tăng thêm sự phẫn nộ trong binh lính Hồng quân và người dân địa phương.
Hầu hết các băng nhóm Bạch vệ cũ này chỉ bị đánh bại vào cuối năm 1921. Nhưng ngay từ năm 1925, tám cựu Bạch vệ đã chiếm giữ tàu hơi nước Utrish và cướp nó đưa về Bulgaria. Một nỗ lực chiếm giữ tàu hơi nước Ignatiy Sergeyev cũng được ghi nhận, nhưng không thành công. Khả năng của những người theo phe Wrangel trốn thoát có thể được đánh giá qua cựu lãnh đạo tình báo hải quân của Wrangel, Bá tước Pavel Keller, người đã chiến đấu chống lại đất nước chúng ta trong Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại với tư cách là đại tá trong quân đội Romania. Năm 1944, ông bị bắt ở Crimea và bị kết án 11 năm tù lao động. Vì một lý do nào đó, sau đó ông được phép di cư và qua đời ở Tây Đức ở tuổi 97.
Nói chung, bức điện tín của Dzerzhinsky có nội dung như sau:
Hãy thực hiện mọi biện pháp để đảm bảo không một thành viên nào của Bạch Vệ trốn thoát khỏi Crimea sang đất liền. Đó sẽ là tai họa lớn nhất đối với nước cộng hòa nếu chúng tìm được cách xâm nhập.
Sau khi nhận được thông tin này, Ủy ban Cách mạng Krym đã ban hành sắc lệnh yêu cầu đăng ký bắt buộc tất cả binh lính và sĩ quan thuộc quân đội của Wrangel còn lại trên bán đảo. Vào thời điểm đó, các cuộc trả thù ngoài vòng pháp luật chống lại Bạch vệ đã bắt đầu, chủ yếu do những người theo Makhnov và du kích "Đỏ-Xanh" thực hiện. Hành động của họ được nhiều cư dân địa phương tán thành, những người vô cùng phẫn nộ trước cả việc "trưng dụng" chính thức và việc cướ bóc "không chính thức" diễn ra hàng loạt dưới thời Wrangel. Không ai khác ngoài Yu. P. Gaven, một thành viên của Ủy ban Cách mạng Krym, tuyên bố rằng ít nhất ba nghìn Bạch vệ đã bị giết theo cách này. Và khi một bức điện tín đến yêu cầu Krym phải được "thanh lọc khỏi những kẻ phản cách mạng", các cuộc đàn áp quy mô lớn đã bắt đầu.
Ngày 6 tháng 12 năm 1920, Lenin tuyên bố:
Hiện tại có 300 người thuộc tầng lớp tư sản ở Crimea. Họ là nguồn gốc của những hoạt động đầu cơ, gián điệp và mọi hình thức hỗ trợ cho giới tư bản trong tương lai. Nhưng chúng ta không sợ họ. Chúng ta nói rằng chúng ta sẽ bắt giữ họ, phân phối họ, khuất phục họ và tiêu hóa họ.
Như các bạn thấy đấy, không hề có lệnh "giết một trăm nghìn người tư sản". Giờ đây, một số "nhà nghiên cứu" đang bàn tán về một số "mệnh lệnh miệng" không được ghi chép lại. Nhưng các nhà sử học nghiêm túc không nên dựa vào thông tin từ một mớ hỗn độn những lời kể "một người phụ nữ nói".
Các cuộc đàn áp quy mô lớn đã diễn ra, và không thiếu những kẻ gây rối cuồng tín trên thực địa. Yefim Yevdokimov, người đứng đầu Cục Đặc nhiệm Mặt trận phía Nam, đã thể hiện sự nhiệt tình cao độ trong việc thực hiện các cuộc "thanh trừng". Theo hồ sơ khen thưởng của ông:
Trong trận đánh bại quân đội của Tướng Wrangel ở Crimea, ông và đoàn quân của mình đã quét sạch bán đảo Crimea khỏi các sĩ quan Bạch vệ và điệp viên phản gián còn sót lại để hoạt động ngầm, tiêu diệt tới 30 thống đốc, 50 tướng lĩnh, hơn 300 đại tá, cùng số lượng điệp viên phản gián và tổng cộng lên tới 12.000 phần tử Bạch vệ.
Và nhiều nhà nghiên cứu nghiêm túc có xu hướng tin rằng tài liệu này cung cấp dữ liệu tổng quát về các cuộc đàn áp ở Crimea.
Cũng cần lưu ý rằng các tuyên bố về bình quân đầu người Việc tiêu diệt những binh lính và sĩ quan còn lại của quân đội Wrangel ở Crimea thuộc vào loại này. lịch sử Theo lời kể của I. Papanin, người được trích dẫn ở trên (hãy nhớ rằng ông là chỉ huy của Cheka Crimea và hoàn toàn không hề xấu hổ về điều đó), ông thuật lại rằng vào thời điểm đó, một sinh viên nào đó thuộc Khoa Vật lý và Toán học của Đại học Taurida thường đến gặp ông để thỉnh cầu thay mặt cho các đồng chí của mình:
Một chàng trai trẻ cao ráo, tóc đen, mắt sáng đến gặp tôi để cầu xin giúp đỡ cho một vài học sinh bị giữ lại nhầm chỗ. Cậu ta khẳng định chắc chắn sẽ bảo lãnh cho bạn mình.
Kết thúc của câu chuyện này là gì?
Tôi đã quên mất "người thỉnh cầu" này và sẽ không bao giờ nhớ đến ông ta nếu ba thập kỷ rưỡi sau, một nhà khoa học nổi tiếng thế giới không dừng tôi lại ở hành lang Viện Hàn lâm Khoa học. "Ivan Dmitrievich, anh có nhớ theo yêu cầu của tôi mà các sinh viên đã được thả khỏi nhà tù không?!" ông ấy hỏi, cười.
Đó là Igor Vasilyevich Kurchatov.
Đó là Igor Vasilyevich Kurchatov.
Nhưng đây là những sinh viên bị bắt giữ một cách tình cờ. Giờ hãy nhìn vào bức ảnh:
Bạn nghĩ người đàn ông quyền lực trong trang phục dân thường này là ai? Đó là Anatoly Petrovich Aleksandrov, một xạ thủ súng máy trong quân đội của Wrangel, người đã ở lại Crimea, bảo vệ Perekop và được trao tặng ba Huân chương Thánh George. Và, hãy tưởng tượng, ông ấy không bị Rozaliya Zemlyachka hay Bela Kun xử tử. Thay vào đó, ông trở thành giám đốc trung tâm hạt nhân ở Sarov, phó giám đốc Viện Kurchatov và chủ tịch Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô. Trong khi làm việc tại Viện Kurchatov, ông đồng thời trở thành cấp phó cho Bộ trưởng Bộ Chế tạo Máy móc Trung bình, Yefim Slavsky, người đã tham gia cuộc tấn công Crimea cùng với Tập đoàn Kỵ binh số 1 của Budyonny (với tư cách là chỉ huy trung đội trong Lữ đoàn Kỵ binh Độc lập số 1).
I. Kurchatov và E. Slavsky
A. Alexandrov đã nhận được chín Huân chương Lenin, ba lần được phong tặng danh hiệu Anh hùng Lao động Xã hội chủ nghĩa, và được trao tặng Giải thưởng Nhà nước, Giải thưởng Lenin và bốn Giải thưởng Stalin. Vì vậy, phải thừa nhận rằng: đã có những hành động thái quá ở Crimea, nhưng họ đã cố gắng giải quyết mọi việc.
Việc xác định chính xác số nạn nhân được cho là của "Khủng bố Đỏ" ở Crimea hầu như là không thể. Sau thời kỳ cải cách, các "nhà nghiên cứu" xuất hiện đưa ra các con số dao động từ 50 đến 120, thậm chí lên đến 200. Tuy nhiên, như đã đề cập, các nhà sử học nghiêm túc tin rằng con số thực sự gần với 12 được nêu trong bảng khen thưởng của Yefim Yevdokimov đã trích dẫn ở trên. Thật vậy, chính Wrangel cũng tuyên bố rằng ngay cả vào thời kỳ đỉnh cao, quân đội của ông cũng chỉ có không quá 40 người:
Số lượng chiến binh ở tiền tuyến, lực lượng dự bị và các đơn vị hậu phương lên tới 40 người. Tất cả các đơn vị sẵn sàng chiến đấu đều được đưa vào hoạt động.
Đội quân này đã mất khoảng 20 binh lính và sĩ quan trong cuộc rút lui khỏi Bắc Taurida. Khoảng 145 người đã được sơ tán khỏi Crimea, bao gồm 12 sĩ quan chiến đấu, 15 lính Cossack, 10 học viên quân sự và 30 quan chức và sĩ quan thuộc các đơn vị hậu phương. Vài nghìn Bạch vệ đang hoạt động trong các băng nhóm ở Crimea. Và đột nhiên, các "nhà nghiên cứu" xuất hiện tuyên bố rằng phe Đỏ đã giết gần 200 sĩ quan chỉ riêng ở Crimea, mà không giải thích được những con số đó đến từ đâu.
Ví dụ, V. Vozilov, giám đốc Bảo tàng Shuya mang tên Frunze (!), đã phát biểu trong một cuộc phỏng vấn:
Khoảng 200 nghìn sĩ quan đã tin vào lời hứa của Frunze.
Như người ta vẫn nói, không có từ ngữ nào có thể diễn tả được – chỉ có những lời lẽ không thể nói ra. Ngay cả nhà sử học lưu vong V. Burtsev (người nổi tiếng với biệt danh "thợ săn kẻ khiêu khích" đã vạch trần Yevno Azef năm 1908) cũng viết về 10–12 người bị đàn áp ở Crimea. Và nhà dân tộc chủ nghĩa Tatar M. Sultan-Galiev, thành viên Ban Chấp hành Ủy ban Nhân dân về các dân tộc của Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Xô viết Nga và là người sáng lập Đảng Cộng sản Hồi giáo Nga, đồng thời là kẻ thù không đội trời chung của Rozaliya Zemlyachka, đã viết trong bản tố cáo bà gửi tới Moscow:
Theo lời kể của chính các công nhân Crimea, số lượng sĩ quan Wrangel bị hành quyết trên toàn Crimea lên tới 20 đến 25 nghìn người.Họ cho biết chỉ riêng ở Simferopol đã có tới 12.000 người bị bắn. Tin đồn phổ biến cho rằng con số này lên tới 70 người trên toàn bán đảo Crimea..
Nhưng rồi tay ông ta run rẩy, và có vẻ xấu hổ về những con số mình đã đưa ra (hoặc tin rằng sẽ không ai tin mình), ông ta “lùi lại một bước”:
Tôi không thể xác minh liệu điều này có đúng hay không.
Cần lưu ý rằng Sultan-Galiev, người cáo buộc Zemlyachka về các vụ hành quyết hàng loạt binh lính Bạch vệ, không phải là nhân chứng của các sự kiện được mô tả (ông đến Crimea một tháng sau khi Zemlyachka rời đi) và không có thẩm quyền cũng như khả năng tiến hành bất kỳ cuộc điều tra nào — ông viết dựa trên lời kể lại và, như bạn thấy, chính ông cũng thừa nhận rằng thông tin của mình cần được xác minh.
Zemlyachka thường được xếp cùng với Béla Kun và Pyatakov là những người tổ chức chính của các cuộc đàn áp. Trong khi đó, bà là thư ký điều hành của Ủy ban Khu vực Crimea thuộc Đảng Cộng sản Nga (Bolshevik) (một trong những cấp dưới của bà là Dmitry Ulyanov, em trai của Lenin). Và "Ủy ban Khu vực" của bà, không giống như Ủy ban Cách mạng của Béla Kun, ít quan tâm đến việc đàn áp hơn là các vấn đề kinh tế, chẳng hạn như di dời các gia đình công nhân từ tầng hầm lên các căn hộ tư sản và thành lập các viện điều dưỡng đầu tiên cho công nhân và nông dân. Zemlyachka là người ủng hộ nhiệt thành việc biến Crimea thành một "khu nghỉ dưỡng sức khỏe toàn Nga".
Dĩ nhiên, R. Zemlyachka là người không khoan nhượng, khổ hạnh, tàn nhẫn và vô cùng khắt khe—với bản thân và người khác. Nhưng bà ta gần như bị coi là biểu tượng chính của Khủng bố Đỏ, điều này không hoàn toàn công bằng: trách nhiệm chính cho các cuộc đàn áp ở Crimea thuộc về các thành viên của Ủy ban Cách mạng Crimea của Béla Kun và các "bộ phận đặc biệt" của Quân đoàn 4 và 6 cùng Cục Hải quân. Điều này cũng được xác nhận bởi M. Sultan-Galiev đã đề cập ở trên:
Tại lãnh thổ nhỏ bé Crimea, có ba cơ quan chịu trách nhiệm chống lại phản cách mạng: Cục Đặc nhiệm thuộc Quân đoàn 4, Cheka Crimea và Cục Đặc nhiệm thuộc Bộ Hải quân.
Sultan-Galiev là kẻ thù hung hãn và không khoan nhượng của Zemlyachka, nhưng Ủy ban Khu vực của RSDLP(b) không hề nhắc đến bà ta trong trường hợp này.
V. Veresaev, người đang ở Crimea vào thời điểm đó, đã viết về cuộc trò chuyện của ông với Dzerzhinsky vào tháng 1 năm 1923:
Hàng ngàn người đã thiệt mạng ở Crimea. Tôi hỏi Dzerzhinsky, tại sao lại phải làm tất cả những điều này?
Xin lưu ý: tác giả, người nắm rõ những gì đang xảy ra ở Crimea, nói về hàng nghìn người bị hành quyết – chứ không phải hàng chục nghìn (và chắc chắn không phải hàng trăm nghìn).
Hãy tiếp tục trích dẫn:
Ông (Dzerzhinsky) trả lời:
"Các bạn thấy đấy, một sai lầm rất nghiêm trọng đã xảy ra ở đây. Crimea là thành trì chính của Bạch vệ. Và để tiêu diệt nó, chúng ta đã cử những đồng chí sở hữu năng lực phi thường đến đó. Nhưng chúng ta không bao giờ ngờ rằng họ lại sử dụng năng lực đó theo cách như vậy."
Tôi hỏi:
- Ý bạn là Pyatakov phải không?
Dzerzhinsky trả lời một cách lảng tránh:
- Không, không phải Pyatakov.
Ông ấy không nói rõ là ai, nhưng từ những câu trả lời mơ hồ của ông ấy, tôi kết luận rằng ông ấy đang ám chỉ Bela Kun.
"Các bạn thấy đấy, một sai lầm rất nghiêm trọng đã xảy ra ở đây. Crimea là thành trì chính của Bạch vệ. Và để tiêu diệt nó, chúng ta đã cử những đồng chí sở hữu năng lực phi thường đến đó. Nhưng chúng ta không bao giờ ngờ rằng họ lại sử dụng năng lực đó theo cách như vậy."
Tôi hỏi:
- Ý bạn là Pyatakov phải không?
Dzerzhinsky trả lời một cách lảng tránh:
- Không, không phải Pyatakov.
Ông ấy không nói rõ là ai, nhưng từ những câu trả lời mơ hồ của ông ấy, tôi kết luận rằng ông ấy đang ám chỉ Bela Kun.
Bela Kun năm 1919
Đặc biệt và gần như chính Những người thậm chí không hề có mặt ở Crimea vào cuối năm 1920 và đầu năm 1921 lại bị gán cho vai trò tổ chức và thực hiện các cuộc đàn áp chống lại Zemlyachka. Những tin đồn này được các nhân vật chống Liên Xô nước ngoài như S.P. Melgunov nhiệt tình lan truyền. Ông ta đã viết và xuất bản một cuốn sách ở Đức có tên "Khủng bố Đỏ ở Nga 1918-1923". Melgunov không những không chứng kiến những sự kiện bi thảm ở Crimea, mà còn không có liên hệ với bất kỳ ai có mặt ở đó vào thời điểm đó. Ông ta chỉ dựa vào các bài báo trên các tờ báo của người lưu vong và những câu chuyện của các Bạch vệ say xỉn để viết cuốn sách của mình, không ngần ngại sử dụng những "trích dẫn" "giả mạo" - ví dụ, từ một số báo không tồn tại của "Izvestia của Ủy ban Cách mạng Sevastopol lâm thời" ngày 28 tháng 11 năm 1920, trong khi số báo cuối cùng của tờ báo này có từ năm 1917.
Mặt khác, những tin đồn này được lan truyền bởi những người trong tầng lớp quan lại (nomenklatura) căm ghét Zemlyachka. Thực tế là người phụ nữ này nổi tiếng với cuộc đấu tranh không ngừng nghỉ chống lại sự chuyên quyền, cẩu thả, tham nhũng và trộm cắp của chính quyền, và đã gieo rắc nỗi sợ hãi cho nhiều người chính khi bà là chủ tịch Ủy ban Kiểm soát Liên Xô thuộc Hội đồng Ủy viên Nhân dân Liên Xô, và sau đó là phó chủ tịch Ủy ban Kiểm soát Đảng thuộc Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Liên Xô (Bolshevik). Và Demyan Bedny đã viết:
Từ nguồn cung cấp văn phòng và ngủ đông
Để bảo vệ hoàn toàn bản thân
Chân dung đồng chí Zemlyachka
Treo nó lên tường, anh bạn!
Sau đó lang thang quanh văn phòng,
Cầu nguyện rằng bây giờ bạn đã phát hiện ra
Đồng quê chỉ có trong chân dung,
Kém hơn bản gốc gấp trăm lần!
Để bảo vệ hoàn toàn bản thân
Chân dung đồng chí Zemlyachka
Treo nó lên tường, anh bạn!
Sau đó lang thang quanh văn phòng,
Cầu nguyện rằng bây giờ bạn đã phát hiện ra
Đồng quê chỉ có trong chân dung,
Kém hơn bản gốc gấp trăm lần!
Tôi chắc rằng bạn đã đọc bài thơ này nhiều lần mà không có hai dòng đầu tiên: các tác giả chống Liên Xô đã cẩn thận lược bỏ chúng, vì chúng làm thay đổi hoàn toàn ý nghĩa: bài thơ trở nên ca ngợi, và Zemlyachka trở thành lời đe dọa chính xác dành cho những quan chức không muốn hoặc không có khả năng làm việc.
Đây là bức chân dung mà Demyan Bedny đã dùng để hù dọa các quan chức, những kẻ tham ô và những viên chức tham nhũng của Liên Xô.
Cảm thấy có điều gì đó "tội lỗi" đằng sau, các bí thư thứ nhất của các ủy ban khu vực, giám đốc các nhà máy lớn, chỉ huy các quân khu, với đôi chân khom lưng, run rẩy vì sợ hãi, bước vào văn phòng của Zemlyachka rồi thì thầm trong nhà bếp, củng cố thêm truyền thuyết:
Lần này thì thành công rồi! Nhưng thôi được rồi, tôi ổn, nhưng bạn có biết con quái vật đó đã làm gì ở Crimea không?
Chúng ta sẽ cùng tìm hiểu về cuộc đời và số phận của người phụ nữ phi thường này – con gái của một thương gia Do Thái thuộc phường hội đầu tiên, người đã học y khoa ở Lyon nhưng lại trở thành phó chủ tịch Hội đồng Ủy viên Nhân dân Liên Xô và là người phụ nữ đầu tiên được trao tặng Huân chương Cờ Đỏ. Và trong bài viết tiếp theo, chúng ta sẽ tiếp tục câu chuyện về Mikhail Frunze.
tin tức