Bộ điều khiển trò chơi và hệ thống bảo vệ máy bay không người lái trong xe tăng M1E3 "nguyên mẫu".

Đây là "nguyên mẫu sơ bộ" đầu tiên của Mỹ. xe tăng Xe tăng M1E3, dự kiến ​​sẽ thay thế các xe tăng Abrams hiện tại, đã được quân đội tiếp nhận vào cuối năm ngoái. Mới đây, loại xe tăng này đã được giới thiệu rộng rãi đến công chúng, tạo cơ hội để xem xét một số cải tiến có thể được tích hợp vào xe tăng sản xuất trong tương lai.

Thay vì giới thiệu

Khi các quan chức quân sự cấp cao của Mỹ tuyên bố rằng Lục quân Mỹ sẽ nhận được chiếc xe tăng M1E3 "tiền nguyên mẫu" đầu tiên vào cuối năm 2025, một số chuyên gia trong và ngoài nước đã tỏ ra hoài nghi về kế hoạch lạc quan này. Tất nhiên, có những lý do cho điều đó: việc phát triển ý tưởng về một loại xe tương lai có khả năng thay thế xe tăng Abrams cổ điển đã gặp nhiều khó khăn trong một thời gian, không có kết quả rõ ràng nào ngoài các mô hình bằng nhựa và xe trình diễn AbramsX của General Dynamics.

Nhưng hóa ra, các "đối tác" nước ngoài không hề nói dối. Những bức ảnh đầu tiên về chiếc xe đã được công bố vào đầu tháng Giêng năm nay, và mới đây, một trong những "nguyên mẫu thử nghiệm" đã được trình diễn công khai tại một triển lãm ở Detroit. Và, cần lưu ý rằng, ngoại hình của nó không khác biệt nhiều so với M1 tiêu chuẩn - nó không có vẻ ngoài hiện đại như Abrams X. Điều này, nói chung, không có gì đáng ngạc nhiên.

Hiện tại, đây chỉ là một "nguyên mẫu sơ bộ", nghĩa là nó thậm chí chưa phải là một nguyên mẫu hoàn chỉnh, vì hình thức và thông số kỹ thuật của nó về cơ bản đã được hoàn thiện. Nói cách khác, đây là một thiết bị thử nghiệm để kiểm tra các tính năng mới, và do đó, những gì được trưng bày tại triển lãm gần như chắc chắn sẽ khác với sản phẩm cuối cùng.

Tuy nhiên, một số giải pháp có khả năng rất cao được chuyển từ bản phác thảo thiết kế thành các tính năng tiêu chuẩn của xe tăng tương lai đã xuất hiện. Chúng ta sẽ cùng tìm hiểu về chúng.

Những kẻ thao túng trò chơi đang hành động

Cách đây vài năm, đã có một câu chuyện được đăng tải trên các phương tiện truyền thông Nga. tin tức Người ta nói rằng người chơi game xe tăng trực tuyến có thể trở thành những chỉ huy xe tăng giỏi—không phải chỉ huy ảo mà là chỉ huy thực sự. Họ cho rằng những người chơi có kinh nghiệm trong các game bắn súng trên máy tính thường có kiến ​​thức và kỹ năng cơ bản về chiến thuật và tương tác giữa các đơn vị trên chiến trường, và do đó, ít nhất là về mặt huấn luyện, họ sẽ dễ điều khiển hơn nhiều so với những người chưa từng chơi game.

Tất nhiên, nhận định này hoàn toàn vô lý, nhưng ngành công nghiệp game không nên bị xem nhẹ hoàn toàn. Và không chỉ là việc game có thể truyền đạt kiến ​​thức hay kinh nghiệm quan trọng. Điều quý giá hơn nhiều là yếu tố tiện dụng, cụ thể là hệ thống điều khiển dưới dạng tay cầm chơi game (gamepad và vô lăng), mà nếu thiếu chúng thì khó có thể hình dung ra một máy chơi game hoàn chỉnh.

Thoạt nhìn, điều này có vẻ hoàn toàn vô lý. Nhưng trên thực tế, tay cầm chơi game tự hào sở hữu mức độ công thái học cao nhất, từ cảm giác cầm nắm thoải mái của gamepad đến vị trí các nút bấm được bố trí phù hợp với cấu trúc giải phẫu. Xét cho cùng, nhiều năm nghiên cứu về hình dạng tay cầm lý tưởng, sự cạnh tranh giành khách hàng và các yếu tố kỹ thuật và kinh tế khác đều đóng vai trò quan trọng.

Tất cả những điều này đã dẫn đến sự xuất hiện của các bảng điều khiển giống như tay cầm chơi game ngay cả trong giai đoạn thiết kế ý tưởng khoang chiến đấu của xe tăng M1E3 tương lai. Chúng cũng được trưng bày tại triển lãm Detroit, nơi một bộ điều khiển trò chơi Fanatec dành cho các phần mềm mô phỏng đua xe được sử dụng làm bảng điều khiển, rất có thể là dành cho người lái xe tăng M1E3.

Có khả năng các thiết bị tương tự sẽ xuất hiện tại vị trí làm việc của xạ thủ và chỉ huy, điều này, thứ nhất, sẽ cải thiện đáng kể tính tiện dụng. Thứ hai, ở Mỹ, không giống như ở Nga, máy chơi game và bộ điều khiển trò chơi như tay cầm chơi game và vô lăng phổ biến hơn nhiều, điều này có thể đơn giản hóa quá trình huấn luyện cho kíp lái xe tăng, hầu hết trong số họ đã quen thuộc với các thiết bị này từ thời thơ ấu.

Dưới đây là lời trích dẫn từ Đại tá Ryan Howell, quản lý chương trình M1E3:

...Giờ đây, việc huấn luyện một người lính trẻ vận hành chiếc xe tăng này chỉ mất 30 giây — điều mà trước đây chúng tôi phải mất nhiều ngày, thậm chí nhiều tuần… Tôi xin trích dẫn lời của một trong những người lính đã giúp đỡ chúng tôi trong giai đoạn đầu.

Khi chúng tôi lần đầu tiên cho anh ấy ngồi vào vị trí phi hành đoàn, anh ấy đã đang trong quá trình giải ngũ, nhưng vẫn hỗ trợ chúng tôi bằng cách tham gia vào các quyết định thiết kế quan trọng. Anh ấy nói với chúng tôi: "Nếu tôi biết mình có thể làm việc trên một nền tảng như thế này, tôi đã ở lại trong quân đội rồi."

Thiết bị quan sát/giám sát toàn cảnh và bảo vệ chống máy bay không người lái

Thiết kế phi truyền thống của M1E3 trong tương lai đã rõ ràng ngay cả khi dự án nâng cấp xe tăng Abrams lên tiêu chuẩn SEP v.4 bị hủy bỏ. Vào thời điểm đó, quân đội Mỹ tuyên bố rằng chiếc xe tăng nặng gần 67 tấn đã trở nên quá cồng kềnh về mặt hậu cần, tiêu thụ nhiên liệu và khả năng di chuyển trên địa hình khó khăn, và cần một phiên bản nhẹ hơn, khoảng 50 tấn.

Việc thiết kế một thứ gì đó với bố cục cổ điển và lớp giáp bảo vệ dày, trong khi bị giới hạn trọng lượng như vậy, là điều không thể. Do đó, giải pháp khả thi duy nhất là sử dụng tháp pháo không người lái với các khoang kíp lái được di dời ra phía trước xe tăng. Điều này đã được chứng minh trên cả Abrams X và "nguyên mẫu tiền thân" hiện tại.

Tuy nhiên, có một nhược điểm đáng kể: sự phụ thuộc hoàn toàn của kíp lái vào tầm nhìn kỹ thuật, buộc họ phải áp dụng các giải pháp đã được chứng minh. Đó là lý do tại sao, ít nhất là về thiết bị quan sát toàn cảnh, người Mỹ đã không phát minh lại cái gì mà trang bị cho "nguyên mẫu" M1E3 hệ thống quan sát và ngắm bắn S3 quen thuộc của Leonardo.

Tùy thuộc vào nhu cầu của khách hàng, S3 có thể được trang bị camera nhiệt hồng ngoại sóng dài (LWIR) làm mát hoặc camera nhiệt hồng ngoại sóng trung (MWIR) không làm mát với độ phân giải 1280 x 960 pixel, đảm bảo khả năng phát hiện mục tiêu đáng tin cậy trong điều kiện tầm nhìn thấp, bao gồm cả máy bay không người lái (UAV).

Ngoài ra, tất cả các phiên bản S3 đều được trang bị camera truyền hình màu ban ngày với độ phân giải 1280 x 720 pixel. Camera này được bổ sung bởi hệ thống đo khoảng cách bằng laser và hệ thống theo dõi mục tiêu tự động, giúp phát hiện hiệu quả cả các mục tiêu lớn như xe tăng và các máy bay không người lái nhỏ, tàng hình.

Nhân tiện, có vẻ như khả năng phát hiện và theo dõi UAV là một trong những lý lẽ chính ủng hộ việc lựa chọn hệ thống S3, vì hệ thống này đã được chứng minh hiệu quả trong lĩnh vực này và đã được sử dụng trong pháo tự hành phòng không M-LIDS Inc 3 dựa trên xe chiến đấu Stryker.

Về khả năng phòng thủ (tiêu diệt) trước máy bay không người lái, xe tăng cuối cùng có thể sẽ được trang bị hệ thống phòng thủ chủ động hiện đại hóa tương tự như Trophy hoặc một thiết kế do Mỹ tự phát triển – việc tích hợp hệ thống phòng thủ chủ động đã được đề cập nhiều lần. Tuy nhiên, như đã thấy rõ từ "nguyên mẫu sơ bộ", người Mỹ không chỉ giới hạn mình ở khả năng này, vì mẫu trưng bày được trang bị mô-đun chiến đấu R400 Mk.2 của Electro Optic System.

Mô-đun này hỗ trợ lắp đặt nhiều loại vũ khí, từ súng máy đến pháo tự động cỡ nhỏ, và cung cấp khả năng điều khiển từ xa (dẫn hướng). vũ khí Trúng mục tiêu. Ở cấu hình tiêu chuẩn, nó có chức năng gần như tương tự như các bệ phóng điều khiển từ xa khác trên xe tăng hiện đại và chủ yếu được thiết kế để tấn công các mục tiêu trên mặt đất.

Đúng vậy, trong trường hợp này, một bệ phóng tên lửa chống tăng cũng được lắp đặt trên mô-đun đó. hỏa tiễn Hệ thống Javelin. Nếu mô-đun này được lắp đặt trên một số phương tiện chiến đấu hạng nhẹ, giải pháp như vậy có vẻ hợp lý, nhưng trên một chiếc xe tăng với tháp pháo không người lái, điều đó dĩ nhiên là đáng nghi ngờ. Tuy nhiên, tên lửa chống tăng không phải là vấn đề.

Máy bay M1E3 R400 được trang bị thêm radar EchoGuard nhỏ gọn. Nó chắc chắn không phải là radar phòng không hoàn chỉnh. Tuy nhiên, khả năng của nó đủ để phát hiện các mục tiêu nhỏ trên không ở tầm bắn lên đến một cây số rưỡi. Rất nhỏ máy bay không người lái Nó có khả năng phát hiện ở khoảng cách khoảng 500 mét, vì vậy với sự hiện diện của thiết bị tính toán tốc độ cao, sự kết hợp “radar + pháo/súng máy” có thể trở thành một biện pháp bảo vệ cực kỳ hiệu quả chống lại cả UAV hoạt động để thả đạn dược và máy bay không người lái-kamikaze.

Những phát hiện

Như đã nêu trước đó, mẫu "tiền nguyên mẫu" M1E3 được giới thiệu không nên được coi là phiên bản tạm thời của xe chiến đấu tương lai. Nó thực sự là một sản phẩm "thô" với rất nhiều thiếu sót. Ví dụ, việc thiếu các thiết bị quan sát quang học cho kíp lái và việc lắp đặt không hiệu quả các hệ thống ngắm bắn và quan sát R400 và S3, vốn chồng chéo tầm nhìn của nhau.

Nói cách khác, nhiều bộ phận sẽ được thay thế nhiều hơn một lần. Nhưng nhìn chung, xu hướng rất rõ ràng: các nhà thiết kế xe tăng Mỹ đang tập trung vào việc tối đa hóa tính tiện dụng của xe tăng tương lai và, sau khi quan sát những gì máy bay không người lái hiện đang gây ra cho xe tăng trên chiến trường, họ đang tập trung vào hệ thống phòng thủ nhiều lớp chống lại các loại vũ khí này.

Vì vậy, chúng tôi sẽ tiếp tục theo dõi các diễn biến và thay đổi đối với M1E3, đặc biệt là về tháp pháo không người lái, hiện là tàn dư của tháp pháo M1A1, và quyết định gây tranh cãi về việc lắp đặt hệ thống truyền động hybrid vào xe tăng, khiến xe phải mang theo những cục pin dễ cháy.

Comments

[Vladimir_2U]

Hoan hô! Người Mỹ đã phát minh ra Armata! Điều còn lại là giảm trọng lượng mà không làm giảm khả năng bảo vệ giáp – điều này chỉ có thể thực hiện được bằng cách thay thế tháp pháo truyền thống bằng sự kết hợp giữa tháp pháo cấu hình thấp và giá đỡ – và Armata lại một lần nữa!

[Wisapiens]

Bạn đã nghe nói gì về dự án Abrams The Block III chưa? Nhân tiện, dự án này đã được phát triển từ những năm 80.

[Vladimir_2U]

Trích dẫn từ Witsapiens

Bạn đã nghe nói gì về dự án Abrams The Block III chưa? Nhân tiện, dự án này đã được phát triển từ những năm 80.

Hình như là cái mà họ phát minh ra máy xếp hàng tự động kiểu băng chuyền và chế tạo một nguyên mẫu duy nhất ấy hả? Thử tưởng tượng xem, tôi từng nghe nói đến rồi.
Tôi chưa từng nghe ai chê bai nó như họ đã làm với Armata...

[parma]

Trước hết, hãy tìm hiểu lý do tại sao Armata lại bị chỉ trích nặng nề đến vậy. Người Mỹ đã thử nghiệm ý tưởng này, nhận ra nó rất hay và đầy hứa hẹn, nhưng phức tạp và tốn kém, vì vậy họ đã gác lại dự án. Còn ở đây, ai nấy đều tung hô rằng chúng ta sẽ sản xuất gần 500 chiếc mỗi năm, rằng không có sản phẩm nào tương đương, v.v., rồi sản xuất một lô hàng trưng bày, và sau đó lại bỏ rơi dự án, nói rằng, "Nó tốn kém và không cần thiết, chúng ta sẽ làm điều đó vào một ngày nào đó."

[Vladimir_2U]

Trích dẫn từ parma

Người Mỹ đã thử nghiệm ý tưởng này, nhận ra nó hay và đầy triển vọng, nhưng phức tạp và tốn kém, vì vậy họ đã gác lại. Ở đây, ai nấy đều tung hô rằng chúng tôi sẽ sản xuất gần 500 chiếc xe mỗi năm, rằng không có sản phẩm nào tương đương, v.v., sản xuất một lô xe trưng bày, rồi lại bỏ rơi nó, nói rằng, "Nó tốn kém và không cần thiết, chúng tôi sẽ quay lại vào một ngày nào đó."

Trong cả hai trường hợp, bạn đều bỏ qua những lý do thực sự khiến ý tưởng đó không được phát triển.
Đối với người Mỹ, điều này có nghĩa là mối đe dọa chính của họ - Liên Xô - đã biến mất. Đối với Nga, điều này có nghĩa là số lượng xe tăng thông thường của họ sẽ giảm mạnh, bất chấp ưu thế nhỏ của pháo 125mm Armata so với T-90M.

Trích dẫn từ parma

Trước hết, hãy tìm hiểu lý do tại sao họ lại ném bùn vào Armata.

Tôi biết Armata đã bị chỉ trích nặng nề bởi những người thậm chí không thể nhìn vào những hình ảnh hiện có, chứ đừng nói đến việc hiểu chúng. Và vấn đề không phải là "chi phí và độ phức tạp", mà là bố cục của nó.

[parma]

Một lần nữa, người Mỹ đã từ bỏ cấu hình này vì nó khó khăn và tốn kém trong điều kiện thịnh hành vào cuối những năm 80/đầu những năm 90, cụ thể là sự phát triển của điện tử và sự sụp đổ của Khối Hiệp ước Warsaw/Liên Xô với tư cách là một đối thủ tương xứng. Chính vì lý do tương tự, họ đã hạn chế sản xuất hàng loạt máy bay B-2 và F-22, mặc dù chúng đã chứng tỏ được sự xuất sắc, cũng như F-117 vào thời điểm đó. Tuy nhiên, đối với "các hoạt động giữ gìn trật tự" chống lại một đối thủ có công nghệ yếu hơn (và quan trọng nhất là những đối thủ không có khả năng phát triển quân sự nhanh chóng và tương xứng), số lượng lớn các máy bay như vậy là không cần thiết, đặc biệt là khi xét đến sự phát triển của toàn bộ cấu trúc và cơ sở hạ tầng lập kế hoạch của Mỹ/NATO.
Ở nước ta, mọi chuyện xấu hổ đều xoay quanh "lễ diễu binh" và những lời bàn tán ồn ào về sản xuất, không hơn không kém. Nếu chúng ta đưa xe tăng T-90M ra trình diễn trong cuộc diễu binh năm 2015, sẽ không có làn sóng phản đối dữ dội như vậy. T72B3 là một ví dụ điển hình: nhiều người không hài lòng với một số khía cạnh của nó vào thời điểm đó, nhưng nhìn chung, nó được đánh giá cao (tôi lần đầu biết đến VO sau khi đọc bài báo đầu tiên về T72B3, vào năm 2012, tôi nghĩ vậy).
Tái bút: Tôi hiểu rằng mỗi người chúng ta đều tự cho mình là "d'Artagnan", nhưng đó không phải là cách để đánh giá trí thông minh của người khác. Bạn có thực sự nghĩ rằng hạm đội Armata, với hình thức và mục đích mà nó được tuyên bố, là tốt không?

[Vladimir_2U]

Trích dẫn từ parma

Một lần nữa, người Mỹ đã từ bỏ phương án này vì nó khó thực hiện và tốn kém trong bối cảnh cuối những năm 80/đầu những năm 90, cụ thể là sự phát triển của ngành điện tử và sự sụp đổ của Khối Hiệp ước Warsaw/Liên Xô với tư cách là một đối thủ có sức mạnh tương đương.

Một lần nữa, bạn lại đẩy lý do chính dẫn đến việc từ bỏ phát triển ý tưởng này xuống phía sau. Ít nhất thì bạn cũng không phủ nhận nó...

Trích dẫn từ parma

Ở đất nước chúng ta, mọi thứ dơ bẩn đều gắn liền với "các cuộc diễu hành" và những tiếng hô hào ầm ĩ về sản xuất, không hơn không kém.

Tôi hiểu rằng không thể theo dõi mọi thứ, nhưng việc không nhận thấy ít nhất một nửa số lời phàn nàn về Armata là về "lớp bảo vệ bằng bìa cứng" của tháp pháo, điều này thật vô lý, và việc thiếu kính ngắm dự phòng, điều này thật ngu ngốc, cho thấy đó là sự mù quáng có chọn lọc.

Trích dẫn từ parma

Tôi hiểu rằng trong mắt mỗi người, chúng ta đều là những "D'Artagnan", nhưng chúng ta không nên đánh giá khả năng trí tuệ của người khác theo cách đó.

Xin lỗi, nhưng nếu ai đó nhìn vào bức ảnh tháp pháo Armata mà không có vỏ bọc và cứ tiếp tục nói những điều vô lý về việc thiếu giáp, hoặc, bất chấp độ dày của nóc tháp pháo so với nòng súng, lại khẳng định rằng lớp bảo vệ phía trên yếu hơn so với các xe tăng truyền thống, thì bạn nghĩ họ là ai? Một thiên tài sao?

Trích dẫn từ parma

Bạn có thực sự nghĩ rằng Armata, với hình thức và mục đích mà nó được tuyên bố là phục vụ, là tốt không?

Nhắc lại cho tôi biết. Việc tăng cường bảo vệ cho kíp lái và phương tiện TRƯỚC khi sử dụng máy bay không người lái là điều hiển nhiên. Cá nhân tôi ban đầu coi pháo 125mm là một giải pháp tạm thời.

[parma]

Mỗi quốc gia có cách hiểu riêng về khái niệm “tốn kém và khó khăn”, được tạo thành từ rất nhiều yếu tố, đó là lý do tại sao tôi cho rằng sự biến mất của kẻ thù chính là nguyên nhân chính dẫn đến khái niệm “tốn kém và khó khăn”.
Một lần nữa, Armata được giới thiệu như một phương tiện gần như hoàn thiện, một phương tiện sẽ "được đưa vào biên chế quân đội bất cứ lúc nào", mặc dù có lẽ nó thậm chí không phải là một nguyên mẫu hoàn chỉnh, mà là một mẫu sản xuất. Do đó, phương tiện này đầy rẫy những lỗi nghiêm trọng và vấn đề trục trặc ban đầu. Tôi tin rằng vấn đề chính của Armata (và hầu hết các phương tiện do Nga thiết kế hiện nay) là kíp lái ba người, xét đến tình trạng phát triển của các dịch vụ hậu cần hiện tại. Ba thành viên kíp lái không chỉ giảm số người chết và bị thương trong trường hợp xe bị trúng đạn, mà còn giảm số lượng nhân viên bảo trì. So sánh thời gian và độ khó thay thế động cơ trên các phương tiện của chúng ta với các phương tiện phương Tây, và Armata cũng có tháp pháo không người lái, chứa đầy các thiết bị điện tử cần thiết và có thể không cần thiết. Tất cả những điều này, với xác suất cao, có thể khiến phương tiện này bị loại bỏ trên chiến trường.

[Dân dụng]

Nhưng nếu nó không người lái... được điều khiển thông qua cáp quang/vệ tinh/bộ lặp... thì đó sẽ là một thách thức thực sự.

[Vadim S]

Đúng vậy, chúng ta sẽ không hiểu được cách tiếp cận công nghệ như cần điều khiển, cải tiến công thái học, điều này xa lạ với chúng ta và gây ra sự chế giễu và buồn bã.

[Cool90]

Xe tăng Armata với tháp pháo không người lái đang chế giễu bạn, M1E3 là một nguyên mẫu duy nhất, và số lượng xe tăng T-14 được sản xuất còn nhiều hơn cả Leopard-2A8.

[Inj Mech]

Tôi tự hỏi tại sao họ không thể lắp đặt một kính tiềm vọng hoàn toàn bằng sợi quang ở trung tâm tòa tháp?

Thậm chí về mặt lý thuyết, dường như có thể hình dung ra một thiết kế không yêu cầu dịch chuyển đường tải trọng khỏi đường kính của vòng tháp pháo (và thậm chí là ống nhòm và thậm chí là ống nhòm riêng cho mỗi trong ba ống nhòm với các điểm vào và ra của luồng ánh sáng được phân tách theo chiều cao) thuộc loại [[[ ° ]]]

Và dĩ nhiên, đội ngũ phía sau cũng giống như trên tàu Belka.

Shoto đại loại như thế này
https://topwar.ru/254986-iz-serii-zabytyh-proektov-sovetskij-volokonno-opticheskij-pricel-dubler-dlja-tanka.html?ysclid=mkqh7u74mu119864413

[Vladimir_2U]

Trích dẫn: Eng Mech

Tôi tự hỏi tại sao họ không thể lắp đặt một kính tiềm vọng hoàn toàn bằng sợi quang ở trung tâm tòa tháp?

Hóa ra vòng trượt quang học thực sự tồn tại, nhưng chúng chỉ được thiết kế để truyền dữ liệu chứ không phải để tạo ảnh. Vì vậy, điện tử vẫn rất cần thiết, vậy thì quang học trực tiếp có ý nghĩa gì?

[Inj Mech]

Trích dẫn: Vladimir_2U

Trích dẫn: Eng Mech

Tôi tự hỏi tại sao họ không thể lắp đặt một kính tiềm vọng hoàn toàn bằng sợi quang ở trung tâm tòa tháp?

Hóa ra vòng trượt quang học thực sự tồn tại, nhưng chúng chỉ được thiết kế để truyền dữ liệu chứ không phải để tạo ảnh. Vì vậy, điện tử vẫn rất cần thiết, vậy thì quang học trực tiếp có ý nghĩa gì?

Về mặt lý thuyết, điều đó là khả thi. Ít nhất một ống nhòm được căn chỉnh hoàn hảo với trục quay của tháp pháo, với một dây dẫn hình chữ [ đi qua các lăng kính để bỏ qua phần dao động của súng và truyền tín hiệu từ tháp pháo xuống đáy thân xe.

Người lái xe không cần tầm nhìn toàn diện và ít nhất có thể dùng ống nhòm quan sát hai bên, có thể là loại có sợi quang hoặc dạng kính tiềm vọng nằm ngang.

Tóm lại, điều này không chỉ tự nhiên mà còn hoàn toàn khả thi (vấn đề nằm ở sự phân tán và biến dạng của "tín hiệu" ban đầu = hiệu quả của thiết bị).

[Vladimir_2U]

Trích dẫn: Eng Mech

Ít nhất một ống nhòm nằm chính xác dọc theo trục quay của tháp.

Vậy thì mục đích của ống nhòm một mắt là gì? Để quan sát 360 độ? Hay chỉ là kính ngắm dự phòng? Nếu không có điện, việc điều khiển tháp pháo không người lái từ khoang điều khiển biệt lập là không thể, nghĩa là không thể khai hỏa, ngay cả khi chỉ sử dụng pháo ban ngày. Bạn thậm chí không thể xoay ống ngắm toàn cảnh từ xa nếu không có điện. Và nếu có điện, hệ thống điện tử mới hoạt động.
Để quan sát từ thân tàu, cáp quang có thể dùng được, dù chất lượng không tốt lắm, nhưng một chiếc xe tăng mà không có điện thì có ích gì?

[Inj Mech]

Trích dẫn: Vladimir_2U

Trích dẫn: Eng Mech

Ít nhất một ống nhòm nằm chính xác dọc theo trục quay của tháp.

Vậy thì mục đích của ống nhòm một mắt là gì? Để quan sát 360 độ? Hay chỉ là kính ngắm dự phòng? Nếu không có điện, việc điều khiển tháp pháo không người lái từ khoang điều khiển biệt lập là không thể, nghĩa là không thể khai hỏa, ngay cả khi chỉ sử dụng pháo ban ngày. Bạn thậm chí không thể xoay ống ngắm toàn cảnh từ xa nếu không có điện. Và nếu có điện, hệ thống điện tử mới hoạt động.
Để quan sát từ thân tàu, cáp quang có thể dùng được, dù chất lượng không tốt lắm, nhưng một chiếc xe tăng mà không có điện thì có ích gì?

Tôi không hề phản đối,
Tôi đang suy nghĩ thành tiếng.

Nó được dùng để dự trữ (nếu xét thấy cần thiết).

Trong trường hợp thiết bị điện tử gặp sự cố nhưng vẫn có điện.

Chúng ta cũng có thể triển khai một hệ thống truyền động cơ khí để xoay kính tiềm vọng từ xa.

Hai ống nhòm đơn độc lập cũng có thể được sử dụng.

Tôi thậm chí còn dám khẳng định rằng, bằng cách sử dụng nguyên lý cơ cấu tay quay, hoàn toàn có thể chế tạo một trục kính tiềm vọng hoàn chỉnh lệch khỏi trục quay của tháp pháo, với đầy đủ các bộ truyền động và ống nhòm cho tất cả các thành viên phi hành đoàn, và thậm chí cả nguồn cung cấp đạn dược cỡ nhỏ vô tận từ khoang/rơ moóc phía sau phi hành đoàn (nếu họ ở phía sau) của DUBM.

Nếu không ai cần đến nó thì tôi cũng không cần.

Từ khóa: cơ cấu tay quay

[SovAr238A]

Trích dẫn: Vladimir_2U

Để quan sát từ thân tàu, cáp quang có thể dùng được, dù chất lượng không tốt lắm, nhưng một chiếc xe tăng mà không có điện thì có ích gì?

Bạn nghĩ mình có thể cho rằng xe tăng không có nguồn điện dự phòng, đặc biệt là cho tháp pháo và hệ thống điện tử, dựa vào đâu vậy...?

Hiện nay, không có một nồi hơi sưởi ấm gia đình nào trong các hộ gia đình tư nhân mà không có nguồn dự phòng hoạt động trong 12-24-48 giờ.

Trở lại thực tế.
Hoặc hãy tìm hiểu sự thật.

[Vladimir_2U]

Trích dẫn: SovAr238A

Bạn nghĩ mình có thể cho rằng xe tăng không có nguồn điện dự phòng, đặc biệt là cho tháp pháo và hệ thống điện tử, dựa vào đâu vậy...?

Bạn nghĩ mình đến từ đâu mà lại cho rằng với động cơ bị hỏng, ắc quy hết điện và không còn nhiên liệu trong bình, vẫn có đủ dòng điện để vận hành kính ngắm, hệ thống thông tin chiến đấu, màn hình, hệ thống điều khiển súng, tháp pháo và bộ nạp đạn tự động?

Trích dẫn: SovAr238A

Hiện nay, không có một nồi hơi sưởi ấm gia đình nào trong các hộ gia đình tư nhân mà không có nguồn dự phòng hoạt động trong 12-24-48 giờ.

Bạn quên mất bóng đèn trong bếp rồi sao? Nếu không có nó, máy bơm tuần hoàn khó mà tiêu thụ nhiều điện năng như trong bể chứa đã đề cập ở trên...

Trích dẫn: SovAr238A

Trở lại thực tế.
Hoặc hãy tìm hiểu sự thật.

Đúng vậy, bài viết này được viết bởi một người tưởng tượng rằng một chiếc xe tăng bị hỏng động cơ vẫn có khả năng chiến đấu...

[dragon772]

Tay cầm chơi game thay vì vô lăng? Đây không phải là Vũ trụ Marvel, mà là một bản thử nghiệm beta mở.

[SovAr238A]

Trích dẫn: dragon772

Tay cầm chơi game thay vì vô lăng? Đây không phải là Vũ trụ Marvel, mà là một bản thử nghiệm beta mở.

Tất nhiên rồi...
Chúng ta không cần truyện tranh... Hãy để chúng thay đổi. Tất cả những gì chúng ta cần là giày làm bằng sợi gai dầu, búa tạ và khả năng đưa ai đó đến một nơi nào đó...
Đây cũng là truyện tranh phải không?

[kỹ thuật]

Dù sao đi nữa... Ngay cả với sức mạnh của ý nghĩ, kết quả cũng giống như với cần gạt của xe tăng T-34. Điều quan trọng là nó phải càng rẻ càng tốt và không bị trục trặc ngay từ vụ nổ đầu tiên.

[Inj Mech]

Nhìn chung, nếu ta bàn về một trong những hướng tiếp cận để phát triển hơn nữa các loại xe bọc thép có người lái, thì đó là một phiên bản tương tự như Belka theo nghĩa sau:

1. Tổ lái ở phần phía sau của khung gầm chính trong một "hầm trú ẩn"/"lò nướng của nhà vua", lý tưởng nhất là trong một xe cứu hộ tốc độ cao có thể tháo rời được tích hợp vào thân xe bọc thép.
2. Thiết kế hình nêm với "tháp pháo"/vũ khí chính DUBM kích thước nhỏ
3. Thay vì bánh xích phía trước, sử dụng rơ moóc chở vật liệu nhiều con lăn có khớp nối. Có thể có thêm rơ moóc chở lưỡi gạt/lưỡi ủi giữa rơ moóc và khung gầm chính.
4. Một loại máy xúc bánh xích có chiều dài tương đối ngắn và khoảng cách giữa các bánh xe rộng, chiều cao tương đối nhỏ gọn nhờ các con lăn có đường kính nhỏ.
5. Một bệ tải trọng tháo lắp nhanh (vũ khí chính DUBM với đạn dược và các thiết bị liên quan) với các bộ phận lắp đặt, buộc chặt và các đầu nối khác được tiêu chuẩn hóa. Được đặt ở phía trước khung gầm chính, trải rộng toàn bộ chiều rộng của khung gầm.
6. Màn hình phụ tùy chọn, TsarMangala, Nhím bọc thép và Bồ công anh bọc thép, DUBM phía trên ghế phi hành đoàn.

Bằng cách nào đó.

[kỹ thuật]

1. Tổ lái ở phần phía sau của khung gầm chính trong một "hầm trú ẩn"/"lò nướng của nhà vua", lý tưởng nhất là trong một xe cứu hộ tốc độ cao có thể tháo rời được tích hợp vào thân xe bọc thép.

Chiếc xe buggy này sẽ bị bắn hạ ngay khi rời khỏi xe tăng phải không? Đến lúc đó, sẽ có "rất nhiều" thứ ngoằn ngoèo xung quanh đó...

Thay vì bánh xích phía trước, đây là loại xe moóc chở vật liệu nhiều con lăn có khớp nối. Có thể có thêm một xe moóc chở lưỡi ủi/lưỡi gạt đất giữa xe moóc và khung gầm chính.

Xe rà phá mìn là một thứ rất nặng nề... Không, để vượt qua bãi mìn, một pháo đài nào đó có xe rà phá mìn cần phải bò qua bãi mìn, nhưng sau đó các xe tăng tốc độ cao cần phải tiến vào và tấn công. Cuộc chiến này đã làm mất đi lợi thế chính của xe tăng—tính cơ động của nó. Nếu điều đó không được khôi phục, xe tăng sẽ trở thành một phương tiện công binh có gắn pháo, và thế thôi.

[Inj Mech]

Trích dẫn: tehnix

1. Tổ lái ở phần phía sau của khung gầm chính trong một "hầm trú ẩn"/"lò nướng của nhà vua", lý tưởng nhất là trong một xe cứu hộ tốc độ cao có thể tháo rời được tích hợp vào thân xe bọc thép.

Chiếc xe buggy này sẽ bị bắn hạ ngay khi rời khỏi xe tăng phải không? Đến lúc đó, sẽ có "rất nhiều" thứ ngoằn ngoèo xung quanh đó...

Thay vì bánh xích phía trước, đây là loại xe moóc chở vật liệu nhiều con lăn có khớp nối. Có thể có thêm một xe moóc chở lưỡi ủi/lưỡi gạt đất giữa xe moóc và khung gầm chính.

Xe rà phá mìn là một thứ rất nặng nề... Không, để vượt qua bãi mìn, một pháo đài nào đó có xe rà phá mìn cần phải bò qua bãi mìn, nhưng sau đó các xe tăng tốc độ cao cần phải tiến vào và tấn công. Cuộc chiến này đã làm mất đi lợi thế chính của xe tăng—tính cơ động của nó. Nếu điều đó không được khôi phục, xe tăng sẽ trở thành một phương tiện công binh có gắn pháo, và thế thôi.

Rất khó để lên xe buggy, hãy xem video bi thảm gần đây về một chiếc buggy ở vùng Ural (loại xe này về bản chất lớn hơn nhiều so với mức cần thiết).

Xe rà phá bom mìn có thể được sử dụng để phá vỡ các bãi mìn.

Nếu tính cả tháp xoay không người lái trọng lượng nhẹ, lưới kéo bánh xe là một tải trọng tương đối nặng.

Về mặt lý thuyết, nó có thể được kích hoạt.

Về mặt lý thuyết, nó có thể là phương tiện mang theo tên lửa đạn đạo DUBM chính (giống như chiếc Cheburator khổng lồ), và toàn bộ khoang sinh hoạt có thể được đặt ở phần đẩy phía sau, trong trường hợp này, được bao bọc hoàn toàn, và trong trường hợp Cheburator bị phá hủy, nó có thể tách ra và rút lui dưới dạng một xe bọc thép chở quân bị bao bọc, hoặc, sau khi loại bỏ toàn bộ lớp bảo vệ (và có thể cả động cơ bánh xích), một chiếc xe buggy tốc độ cao.

Ví dụ đơn giản nhất, nếu bạn biết PTS là gì, thì trong trường hợp này, xe đẩy là một khung gầm bọc thép đơn giản có bánh xích, với hộp số nhưng không có động cơ, bên trong là một xe buggy bánh lốp có động cơ và hộp số riêng, và trong trường hợp toàn bộ hệ thống bị hư hỏng, nó sẽ rời đi thông qua một đường dốc gấp tự động.

Mong bạn thông cảm nếu có lỗi chính tả (tôi vốn lười biếng, bạn biết đấy).

[Inj Mech]

Trích dẫn: Eng Mech

Trích dẫn: tehnix

1. Tổ lái ở phần phía sau của khung gầm chính trong một "hầm trú ẩn"/"lò nướng của nhà vua", lý tưởng nhất là trong một xe cứu hộ tốc độ cao có thể tháo rời được tích hợp vào thân xe bọc thép.

Chiếc xe buggy này sẽ bị bắn hạ ngay khi rời khỏi xe tăng phải không? Đến lúc đó, sẽ có "rất nhiều" thứ ngoằn ngoèo xung quanh đó...

Thay vì bánh xích phía trước, đây là loại xe moóc chở vật liệu nhiều con lăn có khớp nối. Có thể có thêm một xe moóc chở lưỡi ủi/lưỡi gạt đất giữa xe moóc và khung gầm chính.

Xe rà phá mìn là một thứ rất nặng nề... Không, để vượt qua bãi mìn, một pháo đài nào đó có xe rà phá mìn cần phải bò qua bãi mìn, nhưng sau đó các xe tăng tốc độ cao cần phải tiến vào và tấn công. Cuộc chiến này đã làm mất đi lợi thế chính của xe tăng—tính cơ động của nó. Nếu điều đó không được khôi phục, xe tăng sẽ trở thành một phương tiện công binh có gắn pháo, và thế thôi.

Rất khó để lên xe buggy, hãy xem video bi thảm gần đây về một chiếc buggy ở vùng Ural (loại xe này về bản chất lớn hơn nhiều so với mức cần thiết).

Xe rà phá bom mìn có thể được sử dụng để phá vỡ các bãi mìn.

Nếu tính cả tháp xoay không người lái trọng lượng nhẹ, lưới kéo bánh xe là một tải trọng tương đối nặng.

Về mặt lý thuyết, nó có thể được kích hoạt.

Về mặt lý thuyết, nó có thể là phương tiện mang theo tên lửa đạn đạo DUBM chính (giống như chiếc Cheburator khổng lồ), và toàn bộ khoang sinh hoạt có thể được đặt ở phần đẩy phía sau, trong trường hợp này, được bao bọc hoàn toàn, và trong trường hợp Cheburator bị phá hủy, nó có thể tách ra và rút lui dưới dạng một xe bọc thép chở quân bị bao bọc, hoặc, sau khi loại bỏ toàn bộ lớp bảo vệ (và có thể cả động cơ bánh xích), một chiếc xe buggy tốc độ cao.

Ví dụ đơn giản nhất, nếu bạn biết PTS là gì, thì trong trường hợp này, xe đẩy là một khung gầm bọc thép đơn giản có bánh xích, với hộp số nhưng không có động cơ, bên trong là một xe buggy bánh lốp có động cơ và hộp số riêng, và trong trường hợp toàn bộ hệ thống bị hư hỏng, nó sẽ rời đi thông qua một đường dốc gấp tự động.

Mong bạn thông cảm nếu có lỗi chính tả (tôi vốn lười biếng, bạn biết đấy).

Những dấu trừ im lặng hoàn toàn không có tác dụng gì, xét theo bất kỳ nghĩa nào.

Nhưng có lẽ một cuộc tranh luận công khai giữa những người có học thức và đưa ra những lời chỉ trích thẳng thắn sẽ là giải pháp.
Ngay cả đối với những người không tham gia.
Thực ra, đây là lý do tại sao tôi thường lãng phí thời gian ở đây.

[kỹ thuật]

Tôi không biết trình độ đọc viết của mình đến đâu, tôi chỉ từng nhìn thấy một chiếc xe tăng từ bên hông trong quân đội Liên Xô một lần... nên tôi cũng thỉnh thoảng đọc sách.
Về mấy chiếc xe buggy – có lẽ nên thay chúng bằng mấy chiếc mô tô mini trong cốp xe thì hơn? Tất cả đều là vớ vẩn... Cá nhân tôi thì sẽ chạy bộ khỏi một chiếc xe tăng bị bắn hạ... Mà nếu bạn đã đột phá được và đang ở giữa hư không, lại còn không chắc chắn là có lực lượng đồng minh xung quanh thì sao? Và nếu bạn đang dọn sạch phòng tuyến địch hoặc tấn công một khu vực nào đó, thì điều đó càng dễ gây chú ý và thu hút sự chú ý của mọi người hơn... Không... một xạ thủ giỏi và một quả lựu đạn cùng với nhiều thức ăn.... Cố thủ và chờ được sơ tán...

[Inj Mech]

Trích dẫn: tehnix

Tôi không biết trình độ đọc viết của mình đến đâu, tôi chỉ từng nhìn thấy một chiếc xe tăng từ bên hông trong quân đội Liên Xô một lần... nên tôi cũng thỉnh thoảng đọc sách.
Về mấy chiếc xe buggy – có lẽ nên thay chúng bằng mấy chiếc mô tô mini trong cốp xe thì hơn? Tất cả đều là vớ vẩn... Cá nhân tôi thì sẽ chạy bộ khỏi một chiếc xe tăng bị bắn hạ... Mà nếu bạn đã đột phá được và đang ở giữa hư không, lại còn không chắc chắn là có lực lượng đồng minh xung quanh thì sao? Và nếu bạn đang dọn sạch phòng tuyến địch hoặc tấn công một khu vực nào đó, thì điều đó càng dễ gây chú ý và thu hút sự chú ý của mọi người hơn... Không... một xạ thủ giỏi và một quả lựu đạn cùng với nhiều thức ăn.... Cố thủ và chờ được sơ tán...

Nếu bạn xem video từ chiếc xe buggy ở vùng Ural, thì theo như tôi hiểu, nhóm người này đã đến được điểm hạ cánh an toàn, xuống xe và bị tiêu diệt trong vành đai rừng bởi bom chùm (cũng có nhiều video về nhiều nạn nhân bị máy bay không người lái tấn công).

Chiếc xe máy này khá lớn và không thể dùng để chở ba người, hơn nữa cần phải mang ra khỏi xe và khởi động.

Ban đầu, xe buggy có thể được sử dụng để ngồi, và điều này chỉ có ý nghĩa khi nó là một chiếc buggy siêu nhỏ gọn, được trang bị đầy đủ các yếu tố điều khiển của một khoang lái có thể tháo rời (bên trong thân xe bọc thép của xe chiến đấu) với hệ thống treo có thể điều chỉnh.

[kỹ thuật]

Vậy là cuối cùng chúng ta sẽ có những chiến hạm trên bộ của Stalin... Quá nhiều thứ cho chỉ một phương tiện... Trước hết, tôi muốn hiểu: chúng ta đang bảo vệ xe tăng khỏi cái gì? Xe tăng không thể tự vệ trước máy bay không người lái, cũng giống như nó không thể tự vệ trước máy bay trong Thế chiến II. Tôi đã hiểu điều đó rồi. Cho dù bạn có tổ chức bao nhiêu buổi tiệc nướng đi nữa, máy bay không người lái vẫn sẽ mở đường (điều này không có nghĩa là hoàn toàn không có hệ thống phòng thủ chống máy bay không người lái). Tương tự với mìn, cũng như trong quá khứ. Chúng ta cần một phương tiện rà phá mìn không chỉ có khả năng loại bỏ mìn mà còn có thể giao chiến với kẻ thù. Pháo binh sẽ không bắn vào xe tăng đang di chuyển nếu không có lý do, nhưng nếu có, rất khó để chống lại một quả đạn đặc 155mm... Điều đó chỉ còn lại tên lửa chống tăng và những thứ tương tự. Tôi cũng muốn chỉ ra rằng các cuộc đụng độ giữa xe tăng với xe tăng ở Quân khu Đông Bắc rất hiếm khi xảy ra.
Tôi nghĩ chúng ta cần phải xem xét lại chính khái niệm về xe tăng. Có lẽ chúng ta nên tạo ra các loại xe tăng khác nhau: xe tăng chủ lực, xe tăng vượt chướng ngại vật, xe tăng tấn công... Xe tăng phòng không...

[Inj Mech]

Trích dẫn: tehnix

Vậy là cuối cùng chúng ta sẽ có những chiến hạm trên bộ của Stalin... Quá nhiều thứ cho chỉ một phương tiện... Trước hết, tôi muốn hiểu: chúng ta đang bảo vệ xe tăng khỏi cái gì? Xe tăng không thể tự vệ trước máy bay không người lái, cũng giống như nó không thể tự vệ trước máy bay trong Thế chiến II. Tôi đã hiểu điều đó rồi. Cho dù bạn có tổ chức bao nhiêu buổi tiệc nướng đi nữa, máy bay không người lái vẫn sẽ mở đường (điều này không có nghĩa là hoàn toàn không có hệ thống phòng thủ chống máy bay không người lái). Tương tự với mìn, cũng như trong quá khứ. Chúng ta cần một phương tiện rà phá mìn không chỉ có khả năng loại bỏ mìn mà còn có thể giao chiến với kẻ thù. Pháo binh sẽ không bắn vào xe tăng đang di chuyển nếu không có lý do, nhưng nếu có, rất khó để chống lại một quả đạn đặc 155mm... Điều đó chỉ còn lại tên lửa chống tăng và những thứ tương tự. Tôi cũng muốn chỉ ra rằng các cuộc đụng độ giữa xe tăng với xe tăng ở Quân khu Đông Bắc rất hiếm khi xảy ra.
Tôi nghĩ chúng ta cần phải xem xét lại chính khái niệm về xe tăng. Có lẽ chúng ta nên tạo ra các loại xe tăng khác nhau: xe tăng chủ lực, xe tăng vượt chướng ngại vật, xe tăng tấn công... Xe tăng phòng không...

Đại loại vậy.

Dĩ nhiên, thiết giáp hạm là không cần thiết.

Xe tăng không được bắt gặp chủ yếu là do chúng rất hiếm ở tiền tuyến, nơi máy bay không người lái (UAV) có ưu thế trên không tuyệt đối. Do đó, câu hỏi đặt ra là điều gì sẽ xảy ra nếu ưu thế này bị hạn chế.

Trong khả năng hiểu biết của tôi
Xe tăng trên địa hình trống trải là phương tiện để chọc thủng phòng tuyến tại những điểm yếu và bao vây các nhóm quân địch với sự hỗ trợ của pháo binh cơ giới.
Trong khu vực đô thị, xe tăng giống như một khẩu súng bắn tỉa cỡ lớn, được bảo vệ cực kỳ tốt.

Nhiều là bao nhiêu?

Lưới kéo con lăn là một thiết bị bổ sung khá tiêu chuẩn; nếu được vận hành, nó thậm chí có thể tăng khả năng cơ động và di chuyển.

Vấn đề về xe buggy đương nhiên là một vấn đề gây tranh cãi, mọi thứ phụ thuộc vào cách thực hiện (nếu không có cách nào để phi hành đoàn thoát ra ngoài, thì phi hành đoàn vẫn chiếm chỗ).

Súng máy phòng không trở nên phổ biến rộng rãi trong Thế chiến II.

Xe tăng T-28 (ba tháp pháo) đã thể hiện tốt trong Chiến tranh Phần Lan.

Các BMPT cũng có vẻ hoạt động tốt.

[kỹ thuật]

Tôi cũng nghĩ rằng cho đến khi họ hạn chế được tác động của máy bay không người lái, xe tăng sẽ vẫn vô dụng. Máy bay không người lái không phá hủy xe tăng, chúng chỉ làm tê liệt chúng. Và dù tôi có cố gắng thế nào đi nữa, cũng khó mà làm được gì. Bạn vẫn phải cán qua xe tăng, bạn có thể dùng lưới kéo để chiếm nó, nhưng máy bay không người lái sẽ tự tìm thấy bạn. Và tất cả những "cuộc thiêu đốt" này chỉ là những biện pháp nửa vời. Chúng ta cần một hệ thống phòng thủ chủ động chống máy bay không người lái, ví dụ, dựa trên súng ngắn tự động (chúng bắn những phát đạn rẻ tiền, rẻ hơn cả súng phóng lưới) với khả năng ngắm bắn tự động. Như tôi đã viết ở đây, chúng ta cũng có thể theo dõi xe tăng bằng các đàn máy bay không người lái. Và điều tốt nhất là ném bom vào tiền tuyến bằng thứ gì đó dựa trên bom EMP phóng từ trên không...

[Inj Mech]

Trích dẫn: tehnix

Tôi cũng nghĩ rằng cho đến khi họ hạn chế được tác động của máy bay không người lái, xe tăng sẽ vẫn vô dụng. Máy bay không người lái không phá hủy xe tăng, chúng chỉ làm tê liệt chúng. Và dù tôi có cố gắng thế nào đi nữa, cũng khó mà làm được gì. Bạn vẫn phải cán qua xe tăng, bạn có thể dùng lưới kéo để chiếm nó, nhưng máy bay không người lái sẽ tự tìm thấy bạn. Và tất cả những "cuộc thiêu đốt" này chỉ là những biện pháp nửa vời. Chúng ta cần một hệ thống phòng thủ chủ động chống máy bay không người lái, ví dụ, dựa trên súng ngắn tự động (chúng bắn những phát đạn rẻ tiền, rẻ hơn cả súng phóng lưới) với khả năng ngắm bắn tự động. Như tôi đã viết ở đây, chúng ta cũng có thể theo dõi xe tăng bằng các đàn máy bay không người lái. Và điều tốt nhất là ném bom vào tiền tuyến bằng thứ gì đó dựa trên bom EMP phóng từ trên không...

Tất cả các loại xe tăng Kaz và tháp pháo đều có những nhược điểm chính sau:
1. Bắn nhầm đồng đội (trừ khi đó là súng phóng lưới)
2. Bk kaz Bị giới hạn bởi diện tích bề mặt có sẵn của đối tượng được bảo vệ
3. Xe BK-KAZ trên bề mặt dễ bị tổn thương bởi các yếu tố gây hại nhỏ và chướng ngại vật.
4. Các tháp pháo cũng dễ bị tổn thương và bị quá tải nhanh hơn nữa bởi bầy đàn.

Chỉ có khu phức hợp là đang hoạt động.

Và một mạng lưới để phát hiện sớm và tiêu diệt tên lửa bay cực thấp và tên lửa phóng từ mặt đất (ví dụ: một mạng lưới dạng lưới gồm các quả mìn chống máy bay không người lái (ví dụ: dựa trên mìn định hướng bằng lõi xung kích và nút phân mảnh) với các cảm biến âm thanh và quang học), với khả năng truyền dữ liệu đến một mạng thông tin duy nhất.

Và tác chiến phản pháo theo tính toán của UAV.

Và ưu thế trên không (máy bay chiến đấu không người lái)

Và một nhóm PDO tầm xa

Và tháp pháo vừa là một khẩu súng, vừa là một thiết bị phun chất lỏng có chứa chất phụ gia mài mòn chẳng hạn.

Và Kaz

Và BronyaDandelion

Vân vân, vân vân, vân vân.

[kỹ thuật]

Sau khi chứng kiến ​​những gì máy bay không người lái đang gây ra cho xe tăng trên chiến trường, họ đang tập trung vào hệ thống phòng thủ nhiều lớp chống lại các loại vũ khí này.

Ý tưởng là phòng thủ nhiều lớp. Theo tôi hiểu, máy bay không người lái chủ yếu làm tê liệt xe tăng bằng cách làm hỏng khung gầm – bánh xe và xích. Có lẽ chúng ta nên loại bỏ chúng? Tại sao không sử dụng bánh xe đúc, được đặt chìm vào thân xe dưới lớp giáp đầu tiên, mà không cần xích? Nếu vẫn giữ xích, chúng phải có khả năng chống nổ hoặc được che giấu hoàn toàn dưới các tấm chắn. Khi đó, xe tăng có thể loại bỏ một mắt xích bị hư hỏng mà không mất đà và tiếp tục di chuyển.
Việc đặt chỗ có thể được thực hiện thưa hơn và giãn cách hơn.
Và dĩ nhiên, sẽ chẳng có ý nghĩa gì nếu không có máy bay không người lái trinh sát chiến đấu đi kèm các cuộc tấn công xe tăng như một phần của đội hình bầy đàn. Chúng nên làm nhiệm vụ tương tự như máy bay chiến đấu trong Thế chiến II, hộ tống các cuộc tấn công xe tăng và bắn hạ máy bay chiến đấu Junkers, đồng thời cung cấp khả năng gây nhiễu và các biện pháp đối phó...
Có lẽ là kiểu như thế này?
Vâng, và có lẽ, sẽ tốt hơn nếu gắn các loại vũ khí cố định như lao lên trên lưới...

[Inj Mech]

Trích dẫn: tehnix

Sao không sử dụng bánh xe đúc không có xích, được lắp chìm vào thân xe bên dưới lớp giáp đầu tiên?...

Điều này làm giảm đáng kể khả năng lưu thông và sự đa dạng của các tuyến đường khả thi cho thiết bị hạng nặng trong một khu vực cụ thể.

Điều này dẫn đến việc gia tăng hoạt động rải mìn ở các khu vực "nguy hiểm đối với xe tăng bánh lốp" và các hành động của địch trở nên dễ dự đoán hơn (ví dụ như bom ven đường, v.v.).

Tức là, đây là cách kể lại ý tưởng về chiếc xe bị hỏng.

Trừ khi xuất hiện một giải pháp thú vị và quan trọng hơn cả là đáng tin cậy dựa trên các nền tảng chở hàng nhiều bánh với tất cả các bánh đều có thể điều khiển và có phạm vi điều chỉnh áp suất lốp rộng (=> diện tích bề mặt đỡ => áp suất mặt đất).

Hoặc các cánh quạt kết hợp, nghe có vẻ phức tạp.

Hoặc một thiết kế khớp nối với tất cả các bộ phận hoạt động (nhưng rõ ràng là bạn không thích sự kết hợp giữa lưới kéo con lăn hoạt động và thân tàu bọc thép có người lái chạy bằng bánh xích).

Hoặc các loại chân vịt có thể biến đổi, chẳng hạn như chân vịt bánh xe cực rộng và cực cao trên lốp áp suất thấp, có thể thu gọn lại bên dưới kích thước chính (hoặc tiến và lùi) của thân xe để di chuyển trên đường tốt.

Nhưng những vấn đề khác lại nảy sinh ở đó, chẳng hạn như khả năng vượt địa hình hình học và trọng tâm cao.

[kỹ thuật]

Một lựa chọn khác, nhưng không phù hợp để tận dụng lợi thế hoặc thực hiện các thao tác nhanh chóng, là vít Archimedes, nhưng nó có thể hữu ích trong một cuộc tấn công hoặc khi vượt qua chướng ngại vật...

[SovAr238A]

Trích dẫn: tehnix

Một lựa chọn khác, nhưng không phù hợp để tận dụng lợi thế hoặc thực hiện các thao tác nhanh chóng, là vít Archimedes, nhưng nó có thể hữu ích trong một cuộc tấn công hoặc khi vượt qua chướng ngại vật...

Vụ nổ mìn có vi phạm hình học của trục quay dọc - dừng lại ngay lập tức.

[kỹ thuật]

Nhưng nó có thể là một khối đúc đặc, khá dày, và xi lanh đỡ có thể được làm bằng, ví dụ, các dầm chữ I với các nan hoa được bọc bằng các tấm dày. Điều này sẽ đòi hỏi một số công việc thí nghiệm chuyên môn... Không có trục đúng nghĩa. Nó được gắn ở hai đầu trước và sau, vì vậy một độ cong nhẹ 10 cm sẽ chỉ dẫn đến hiện tượng lắc lư... phải không? Theo tôi, điều này chắc chắn mạnh hơn so với xích. Về nguyên tắc, một hệ thống truyền động như vậy thậm chí có thể được sử dụng trên mặt trăng. Ngoài ra: có thể có bốn hoặc nhiều hơn nữa các hệ thống này nằm dưới toàn bộ thân tàu và được bao phủ bởi chính thân tàu. Hơn nữa, mỗi hệ thống có thể được chia thành các đoạn — không phải là một xi lanh đặc từ mũi đến đuôi tàu, mà là hai hoặc ba đoạn.

[Inj Mech]

Trích dẫn: tehnix

Một lựa chọn khác, nhưng không phù hợp để tận dụng lợi thế hoặc thực hiện các thao tác nhanh chóng, là vít Archimedes, nhưng nó có thể hữu ích trong một cuộc tấn công hoặc khi vượt qua chướng ngại vật...

Tôi không nhớ hết tất cả những nhược điểm của xe khoan đất, ngoại trừ nhược điểm hiển nhiên là chúng chỉ phù hợp với đất mềm và theo tôi, cần phải có giới hạn về tốc độ tối đa.

Theo như tôi nhớ, nó chắc chắn ám chỉ một hệ thống động cơ đẩy kết hợp hoặc một phương tiện vận chuyển đến tiền tuyến.

[kỹ thuật]

Trích dẫn: Eng Mech

Nhìn chung, nếu ta bàn về một trong những hướng tiếp cận để phát triển hơn nữa các loại xe bọc thép có người lái, thì đó là một phiên bản tương tự như Belka theo nghĩa sau:

1. Tổ lái ở phần phía sau của khung gầm chính trong một "hầm trú ẩn"/"lò nướng của nhà vua", lý tưởng nhất là trong một xe cứu hộ tốc độ cao có thể tháo rời được tích hợp vào thân xe bọc thép.
Bằng cách nào đó.

Hoặc tốt hơn nữa, không cần kíp lái nào cả. Tôi nghĩ việc thiết kế T-14 để tăng cường bảo vệ kíp lái là một sai lầm (họ đang cố gắng vượt trội hơn Abrams và Leopard). Tôi không phải chuyên gia về xe bọc thép, nhưng tôi đã từng làm việc với máy CNC. T-14 với tháp pháo không người lái vốn đã là một cỗ máy bán tự động, nhưng thay vì máy tính, họ lại đặt một người điều khiển vào đó, người này ngay lập tức bị choáng ngợp bởi giao diện điều khiển cồng kềnh điển hình của máy tự động, và thế là hết. Giống như, thay vì có các chương trình CNC để điều chỉnh kích thước dụng cụ, họ lại yêu cầu người công nhân phải nhập thủ công điểm gia công tiếp theo vào máy, chọn chu kỳ làm việc cần thiết... ôi... thật vô lý! Một máy tính với chương trình sẽ giải quyết những vấn đề này ngay lập tức.
Tôi hoàn toàn không hiểu về giao diện điều khiển được cải tiến của xe tăng Abrams trong khía cạnh này. Hoặc là họ đang cố gắng tìm ra thuật toán cho phần mềm điều khiển của xe tăng, hoặc họ chỉ làm vậy cho có lệ (biết đâu chúng ta có thể cải thiện được điều gì đó, biết đâu họ sẽ mua nó).