Chiến thắng ở Crimea của Mikhail Frunze

10 490 99
Chiến thắng ở Crimea của Mikhail Frunze
Ông Frunze vào đầu những năm 20 tuổi.


Hôm nay chúng ta sẽ tiếp tục câu chuyện về M.V. Frunze, câu chuyện đã bắt đầu trong hai bài viết trước.



Như chúng ta đã biết, vào ngày 15 tháng 8 năm 1919, M.V. Frunze được bổ nhiệm làm tư lệnh Mặt trận Turkestan. Sinh ra và lớn lên ở Trung Á, ông am hiểu phong tục và truyền thống địa phương, và do đó đã hành động rất hiệu quả. Chắc chắn ông sẽ rất hữu ích trong vị trí này. Tuy nhiên, tình hình diễn biến theo cách mà vào ngày 20 tháng 9 năm sau, 1920, vị chỉ huy giỏi nhất của Liên Xô lúc bấy giờ phải được điều đến một mặt trận mới—Mặt trận phía Nam. Frunze được giao nhiệm vụ lãnh đạo chiến dịch giải phóng bán đảo Crimea, nơi đã trở thành thành trì cuối cùng của Bạch vệ ở phần châu Âu của đất nước. Trước khi lên đường đến Kharkov (nơi đặt trụ sở của mặt trận mới), Frunze đã đến thăm Moscow và tham dự Hội nghị toàn Nga lần thứ 9 của Đảng Cộng sản Nga (B). Sau đó, ông gia nhập quân đội. Đi cùng toa tàu với ông là nhà thơ nông dân Demyan Bedny.

Vào thời điểm đó, Frunze đã được mọi người công nhận là một nhà lãnh đạo quân sự vĩ đại, và tham mưu trưởng của ông, cựu thiếu tướng dưới thời Sa hoàng F. Novitsky, sau này đã viết:

Frunze sở hữu khả năng đáng kinh ngạc trong việc nhanh chóng nắm bắt những vấn đề phức tạp và mới mẻ nhất, phân biệt được điều cốt yếu với điều thứ yếu, rồi phân bổ công việc cho các thành viên theo khả năng của từng người... ông cũng biết cách chọn người, như thể đoán được một cách bản năng ai có khả năng làm việc gì.

Crimea trắng


Trên thực tế, cuộc nội chiến ở miền nam nước Nga lẽ ra đã kết thúc vào tháng 3 năm 1920—sau hai cuộc rút lui thảm khốc của quân đội Denikin khỏi Odessa và Novorossiysk. Những lời của một chỉ huy kỵ binh Đỏ phát biểu trước Bạch vệ tập trung tại cảng Novorossiysk vào ngày 27 tháng 3 rất đáng chú ý:

Các đồng chí đừng bắn! Chiến tranh đã kết thúc!


Những người lính Hồng quân ở Novorossiysk

gấp vũ khí Bạch vệ không bị đàn áp, và nhiều người đã gia nhập Hồng quân. Nỗi thống khổ của Bạch vệ kéo dài bởi một người (đây là lý do chính đáng để suy ngẫm về vai trò của cá tính trong xã hội). những câu chuyện), người mà sau này đã công khai nói ở Constantinople rằng:

Chính tôi đã kéo dài cuộc Nội chiến thêm mười bốn tháng, gây thêm nhiều thương vong. Tôi hối hận.

Như bạn có thể đoán, đó chính là Yakov Slashchev. Và ông đã cứu Crimea của phe Bạch vệ hai lần. Lần đầu tiên là vào mùa hè năm 1919. Vào thời điểm đó, Bạch vệ chỉ giữ được một đầu cầu nhỏ gần Kerch. Nhưng Slashchev đã đổ bộ với một lực lượng nhỏ và chiếm được một đầu cầu gần Koktebel. Sau khi nhận được quân tiếp viện, ông chiếm được Feodosia, và sau đó đánh đuổi hoàn toàn lực lượng Hồng quân ra khỏi bán đảo.

Trong khi đó, chiến dịch của Lực lượng vũ trang Nam Nga dưới sự chỉ huy của Denikin nhằm vào Moscow đã kết thúc trong thất bại hoàn toàn. Cuối năm 1919, tàn dư của lực lượng Bạch vệ đầu tiên rút lui, sau đó chạy trốn đến Novorossiysk, nơi danh tiếng của Denikin với tư cách là một chỉ huy cuối cùng đã bị hủy hoại. Vì vậy, quyết định kỳ lạ là cải táng hài cốt vị tướng này tại Tu viện Donskoy ở Moscow vào năm 2005 thật khó hiểu: không bao giờ, trong bất kỳ hoàn cảnh nào, nên biến những kẻ thất bại hoàn toàn thành anh hùng. Điều tương tự cũng áp dụng cho Kolchak.

Nhưng chúng ta hãy quay lại với Slashchev, người đã nhớ lại:

Rõ ràng, bộ chỉ huy coi Crimea là một lãnh thổ bị kết án phải đầu hàng, trông chờ vào việc ngăn chặn cuộc tấn công của Hồng quân ở Don hoặc đâu đó trong khu vực và gần sông Bug, để từ đó có thể tiếp tục tấn công, hành động theo các tuyến tác chiến bên ngoài và chỉ cần một động thái buộc Hồng quân phải từ bỏ cuộc bao vây Crimea hoặc phải giải phóng nó nếu chúng đang chiếm đóng.

Nhưng ông ta có những kế hoạch khác, và ông ta đã ban hành mệnh lệnh riêng của mình:

Tôi xin đảm nhiệm quyền chỉ huy quân đội bảo vệ Crimea. Tôi xin tuyên bố với mọi người rằng chừng nào tôi còn chỉ huy quân đội, tôi sẽ không rời khỏi Crimea, và tôi coi việc bảo vệ Crimea không chỉ là nghĩa vụ mà còn là danh dự.



Vâng. Slashchev ở Crimea

Tháng 12 năm 1919, Slashchev chỉ có 4.000 quân dưới quyền, so với 40.000 quân của phe Đỏ. Tuy nhiên, ông vẫn giữ vững bán đảo, đôi khi phải rút lui khỏi Perekop và Yushun, đôi khi đẩy lùi các đơn vị Đỏ đang tiến công vượt qua những vị trí này. Những trận chiến này kéo dài ba tháng và được gọi là "các cuộc tấn công vào Crimea". Chính vào thời điểm đó, phụ tá của Slashchev đã mang câu trả lời nổi tiếng của chỉ huy mình đến cho thống đốc Crimea:

Tên khốn đằng sau có thể xuống khỏi va li của hắn.

Slashchev còn được gọi là "người được yêu mến ở mặt trận và là nỗi kinh hoàng ở hậu phương".

Mặt trái của những thành công này là biệt danh "Người treo cổ" (do chính người da trắng đặt cho ông) và bài đồng dao:

Có khói bốc lên từ vụ xả súng,
Sau đó Slashchev cứu Crimea.

Chính nhờ Slashchev mà Crimea trở thành điểm đến cuối cùng cho cuộc rút lui của Bạch vệ từ Novorossiysk – lẽ ra họ có thể đi thẳng đến Thổ Nhĩ Kỳ. Nhưng thật không may, vào ngày 4 tháng 4 năm 1920, chỉ có Denikin và những cộng sự thân cận nhất của ông lên đường đến Constantinople. Cùng ngày hôm đó, Wrangel, người trước đó đã bị Denikin cách chức, cũng đến từ thành phố này: ông trở thành "Người cai trị tối cao" cuối cùng của Bạch vệ Nga. Nam tước này căm ghét Slashchev, "Vị cứu tinh của Crimea": ông thăng chức cho Slashchev lên trung tướng rồi nhanh chóng cách chức ông ta. Sau đó, tại Constantinople, ông "giáng chức ông ta xuống binh nhì" và trong hồi ký của mình, ông ta tuyên bố Slashchev là một kẻ nghiện rượu và ma túy đáng thương.

Trong khi đó, uy tín của "người nghiện ma túy" Slashchev lại cao hơn nhiều so với đa số các tướng lĩnh lưu vong "trung thành". Nhiều sĩ quan cấp cao của Bạch vệ đã quyết định trở về Liên Xô cùng ông ta, bao gồm cả tư lệnh Quân đoàn Kỵ binh Don, Trung tướng A. Sekretev, và cựu chỉ huy Sư đoàn Markov, Thiếu tướng Yu. Gravitsky, cựu chỉ huy Lữ đoàn 2 thuộc Sư đoàn Cossack Don số 1, Thiếu tướng I. Klochkov, cựu chỉ huy Sư đoàn Bộ binh Alekseev, Thiếu tướng E. Zelenin, phụ tá cấp cao của sở chỉ huy Sư đoàn Kornilov, Đại tá V. Orzhanovsky, cựu chỉ huy Tiểu đoàn Plastun Sunzhensk-Vladikavkaz số 1, Đại tá N. Klimovich, cựu chỉ huy đoàn tàu bọc thép "Nước Nga Thống nhất", Đại tá M. Lyalin, và các cựu chỉ huy Trung đoàn Samur Vệ binh Trắng, Thiếu tướng E. Zelenin và Đại tá D. Zhitkevich.

Hiệu quả của sự trở lại của Slashchev và lời kêu gọi của ông đối với Bạch vệ lưu vong đã vượt quá mọi mong đợi: đến cuối năm 1922, khoảng 223 cựu Bạch vệ đã trở về Liên Xô.

Cuộc tấn công cuối cùng của Wrangel


Nhưng hãy xem điều gì đã xảy ra ở Crimea trong thời kỳ Wrangel nắm quyền. "Nam tước Đen" đang tập hợp lực lượng của mình và, chọn thời điểm khi lực lượng chính của phe Đỏ đang bận rộn chiến đấu với Ba Lan, ông ta tấn công đồng thời theo hai hướng. Tướng Sergei Ulagai được lòng dân đã đổ bộ vào vùng Kuban, nơi ông ta được giao nhiệm vụ kích động một cuộc nổi dậy chống Bolshevik và chiếm Yekaterinodar. Nhưng cuối cùng, ông ta đã thoát chết trong gang tấc, và nói rằng:

Bọn Cộng sản thật ngu ngốc khi không cho chúng ta vào Yekaterinodar; không một người nào có thể rời khỏi đó được.

Các lực lượng chính được điều hướng về phía bắc: vào ngày 6 tháng 6 năm 1920, một cuộc tấn công bắt đầu, chiếm giữ một vùng lãnh thổ rộng lớn giữa sông Dnieper và Biển Azov. Các kế hoạch tiếp theo của Wrangel bao gồm Chiến dịch xuyên Dnieper, trong đó Bạch vệ sẽ bao vây và tiêu diệt cụm quân Kakhovka của Hồng quân, sau đó tiến vào Ukraine bên bờ phải. Trong tình hình này, Mặt trận phía Nam của Hồng quân do Mikhail Frunze chỉ huy, người vừa đến từ Turkestan. Vào ngày 27 tháng 9, ông đã phát biểu trước quân đội của mình:

Quân đội của chúng ta có nhiệm vụ phải chặt đứt nút thắt này bằng một đòn mạnh mẽ và đập tan mọi tính toán và âm mưu của kẻ thù của giai cấp công nhân. Đòn đánh này phải nhanh chóng và chớp nhoáng. Nó phải giải phóng đất nước khỏi những khó khăn của chiến dịch mùa đông.

Béla Kun người Hungary trở thành thành viên của Hội đồng Quân sự Cách mạng Mặt trận phía Nam. Vào tháng 11, ông sẽ đứng đầu Ủy ban Cách mạng Crimea, và sau đó, cùng với R. Zemlyachka và Yu. Pyatakov, ông sẽ trở thành thành viên của "Bộ ba đặc biệt cho Crimea", tổ chức cuộc khủng bố chống lại những người Bạch vệ còn lại. Nhưng Frunze sẽ không liên quan gì đến việc này. Tuy nhiên, chúng ta đừng vội vàng.

Cuộc rút lui của "Quân đội Nga" của Wrangel về Crimea


Trước tiên, Frunze đạt được thỏa thuận với Makhno, người vào ngày 2 tháng 10 đã đồng ý gia hạn liên minh với phe Bolshevik và cam kết huy động 12.000 chiến binh với 500 súng máy và 10 khẩu pháo. Phe Bạch vệ vẫn hy vọng giành chiến thắng, và vào ngày 8 tháng 10, sau khi vượt sông Dnieper, họ đã chiếm được thành phố Nikopol và nhà ga xe lửa quan trọng Apostolovo.


Tình hình mặt trận tháng 9-10 năm 1920

Ngày 12 tháng 10, Hồng quân bắt đầu cuộc phản công Nikopol-Aleksandrovsk kéo dài ba ngày, một thắng lợi cho Hồng quân. Tập đoàn kỵ binh số 2 của Filipp Mironov đã đột phá đến sông Dnieper, và rất nhanh chóng, cuộc rút lui của Bạch quân theo hướng này đã biến thành một cuộc tháo chạy hỗn loạn. Không hề hay biết điều này, tướng Vitkovsky, hành động theo một kế hoạch đã được phê duyệt từ trước, đã cố gắng tấn công Kakhovka vào ngày 14 tháng 10, nhưng cũng buộc phải rút lui.


I. Vladimirov "Bắt giữ xe tăng gần Kakhovka. 1927


Frunze trên một chiếc xe tăng bị bắt giữ gần Kakhovka, tháng 10 năm 1920.

Wrangel đã phạm sai lầm khi từ chối rút lui ngay lập tức về Crimea. Hơn nữa, vào ngày 20 tháng 10, quân Bạch vệ phát động cuộc tấn công vào Pavlodar, chịu thất bại, và Tập đoàn Kỵ binh số 1 của Budyonny gần như đã tiến vào bán đảo Crimea, cắt đứt lực lượng Bạch vệ chủ lực khỏi sở chỉ huy của Wrangel ở Dzhankoy.

Chỉ có những hành động thiếu phối hợp của các chỉ huy Hồng quân, những người hành động theo ý mình, vi phạm mệnh lệnh của Frunze, mới cho phép quân Bạch vệ rút lui khỏi Tavria về Crimea trong trận chiến vào cuối tháng 10 - đầu tháng 11 năm 1920.

Ngày 28 tháng 10 (8 tháng 11) năm 1920, Mặt trận phía Nam của Hồng quân phát động tấn công, và ngày 3 tháng 11, các đơn vị Hồng quân chiếm đóng bán đảo Chongar. Quân Bạch vệ giữ vững được Crimea bằng cách phá hủy tất cả các cây cầu dẫn đến bán đảo. Tuy nhiên, thành công của chiến dịch Frunze là điều hiển nhiên: quân đội của Wrangel bị suy yếu, mất tới 50% quân số do tử vong, bị thương, bị tê cóng và bị bắt. Nhưng họ vẫn còn tới 40.000 binh sĩ, hơn 200 khẩu pháo, 1660 súng máy, ba xe tăng, hơn 20 xe bọc thép, năm đoàn tàu bọc thép (một số nguồn nói là 14), và 24 máy bay (một số nguồn nói là 45). Những trận chiến quyết định giành quyền kiểm soát bán đảo vẫn còn ở phía trước.

Tình hình ở Crimea


Bán đảo Crimea khô cằn chưa bao giờ tự cung cấp đủ lương thực cho người dân của mình. Giờ đây, quân đội của Wrangel và khoảng 400 thường dân thấy mình ở Crimea, sống nhờ vào người dân Crimea, bóc lột họ một cách không thương tiếc. Yakov Slashchev, người am hiểu tình hình, đã viết về điều này:

Crimea bị tràn ngập bởi những băng nhóm sống nhờ vào dân chúng và cướp bóc. Không có bất kỳ sự kiểm kê nào, và sự hoảng loạn lan tràn khắp nơi. Mọi người chỉ mơ ước cướp bóc càng nhiều càng tốt, rồi lên tàu hoặc biến mất.

Tháng 11 năm 1920, Crimea đứng trước bờ vực của một thảm họa nhân đạo, và Thủ tướng chính phủ Wrangel, A. Krivoshein, lúc đó đang ở trên tàu tuần dương Centaur của Anh, đã thở phào nhẹ nhõm tuyên bố:

Tốt hơn là di tản còn hơn phải chịu đựng một mùa đông đói khát.

Người ta có cảm giác ông ta thậm chí còn mừng vì Frunze đã giúp ông ta thoát khỏi trách nhiệm về cái chết của hàng ngàn người vì đói. Người dân địa phương căm ghét cả những người Bạch vệ đã cướp bóc họ khi cố thủ ở phía sau, và cả những binh lính tiền tuyến như Slashchev, những người đã cố gắng "bảo vệ" họ khỏi Hồng quân.

Người Anh đã từ chối hỗ trợ, trong khi người Pháp yêu cầu công nhận đầy đủ các nghĩa vụ tài chính của tất cả "chính phủ Nga" và đảm bảo trả nợ trong 35 năm, với lãi suất 6,5% mỗi năm. Họ cũng yêu cầu Pháp cung cấp toàn bộ ngũ cốc xuất khẩu từ Ukraine và Kuban, ba phần tư lượng dầu mỏ sản xuất tại Nga và một phần tư lượng than đá sản xuất ở Donbas. "Người yêu nước Nga" Wrangel đã đồng ý với tất cả các yêu cầu mà không hề do dự, và sự "tuân thủ" của ông ta thậm chí còn khiến nhiều thành viên Bạch vệ phẫn nộ. Ngay cả ở Crimea, Y. Slashchev cũng công khai chỉ trích Wrangel, và G. Rakovsky đã viết (mặc dù lúc đó đang sống lưu vong):

Theo dự án này, toàn bộ miền nam nước Nga với tất cả các doanh nghiệp công nghiệp, đường sắt, hải quan, v.v., đã bị đặt dưới sự lệ thuộc trực tiếp của Pháp trong nhiều năm.

Tinh thần chiến đấu của cả quân đội và dân thường thuộc Bạch vệ đều xuống rất thấp, thế nhưng báo chí chính thức vẫn cố gắng duy trì niềm tin vào chiến thắng, gọi Perekop là "Verdun thứ hai" và "Gibraltar trên đất liền". Tại đây có bức tường thành Thổ Nhĩ Kỳ dài 11 km và cao 10 mét, hào Tatar cổ, sâu và rộng tới 10 mét, và phía sau chúng là tuyến phòng thủ Yushun, bao gồm nhiều hàng chiến hào được rào bằng dây thép gai.

Các công sự cũng được bố trí trên bán đảo Arabat, mặt trận Chongar, bán đảo Litva và tại các điểm vượt biển tiềm năng qua vịnh Sivash và eo biển Chongar. Tuy nhiên, các quân nhân chuyên nghiệp không tin rằng tất cả những điều này sẽ giúp ngăn chặn bước tiến của Hồng quân, và trong hồi ký của mình, Wrangel viết rằng khi nhậm chức Tổng tư lệnh, ông lập tức bắt đầu chuẩn bị cho việc rút quân khỏi Crimea:

Để tránh lặp lại thảm họa của các cuộc sơ tán ở Novorossiysk và Odessa.

Lính Bạch vệ cũng không tin vào khả năng kháng cự bền vững. Tướng Pháp A. Brousseau, khi thị sát các công sự phòng thủ của eo đất Crimea vào tháng 11 năm 1920, đã báo cáo với cấp trên rằng không một sĩ quan nào trong các đơn vị đóng quân tại đó tin rằng có thể "ăn mừng năm mới ở Perekop".

Hồng quân vượt trội hơn hẳn địch về mọi mặt. Đến đầu tháng 11 năm 1919, Frunze có trong tay tới 186.000 chiến binh thiện chiến, gần một nghìn khẩu pháo, 57 xe bọc thép và 45 máy bay.

giải phóng Crimea


Vì vậy, Frunze đã tập hợp một nhóm lớn, trong đó có các đơn vị như quân đội kỵ binh của Budyonny và Mironov, sư đoàn 51 của V. Blucher và các phân đội của quân đội nông dân Makhno, mà cha ông giao quyền chỉ huy cho Semyon Karetnikov.


Semyon Karetnikov

Cuộc tấn công của Mặt trận phía Nam bắt đầu vào đêm ngày 8 tháng 11 năm 1920. Các cuộc tấn công được phát động cả trực diện từ Perekop và vượt sông Sivash. Binh lính tiến vào bán đảo Litva trong điều kiện nước ngập đến ngực với nhiệt độ -11 độ C. Quân tấn công chịu tổn thất nặng nề, đặc biệt là trong số những người xông vào Perekop, nơi họ không chiếm được. Tuy nhiên, các đơn vị đã vượt sông Sivash đã rút về phía sau, và một ngày sau đó, vào đêm ngày 9 tháng 11, lo sợ bị bao vây hoàn toàn, Bạch vệ đã bỏ các công sự ở Perekop. Nhân tiện, trong vở kịch "Cuộc chạy trốn" của Mikhail Bulgakov, tướng Bạch vệ Khludov nói với Giám mục Afrikan:

Frunze bước đi trên đường Sivash như thể đó là một sàn gỗ.

Phòng thủ của Wrangel sụp đổ, và đến ngày 12 tháng 11, các đơn vị Vệ binh Trắng đã bị đánh bật khỏi tất cả các vị trí. Sau khi từ bỏ kháng cự, họ vội vã rút lui ra biển. Một số chạy trốn đến Sevastopol, Yalta và Yevpatoria, số khác đến Kerch và Feodosia. Tại các thành phố này, họ lập tức lên những con tàu đang chờ sẵn. Và vào ngày 13 tháng 11, Wrangel đã ký một công ước với các đại diện của Pháp tại Sevastopol, trong đó nêu rõ rằng ông:

Giao nộp quân đội của mình, hạm đội và những người ủng hộ ông dưới sự bảo hộ của Pháp, đề nghị trả cho Pháp số tiền thu được từ việc bán các hạm đội quân sự và dân sự.

Ai cũng ghét lính của Wrangel hồi đó—và có lý do chính đáng. Đây là những gì họ đã làm với binh lính Hồng quân (theo lời khai của sĩ quan Bạch vệ Vladimir Kravchenko về việc bắt giữ Orekhov trong cuộc tấn công mùa hè):

Suốt ngày 16 tháng 7, các học viên quân sự Hồng quân bị mắc kẹt trong thành phố đã bị truy lùng ráo riết từ các hầm rượu, ngõ hẻm, sân trong và những nơi ẩn náu khác nhau. Trong số 1500 thành viên lữ đoàn học viên, chỉ có khoảng 400 người успели rút lui về sông Malaya Tokmachka. Trên đường đi, họ chạm trán với kỵ binh của Tướng Barbovich, đang giao chiến với Sư đoàn 46, và họ cũng chịu tổn thất nặng nề. Ngày hôm đó, Tướng Barbovich đã bắt giữ khoảng 800 người từ các đơn vị của Sư đoàn 46 Liên Xô. Tất cả các học viên bị bắt đều bị xử tử.

Ông cũng nói về các sự kiện ngày 12 tháng 8:

Heidelberg bị chiếm đóng bằng vũ lực. Sự tàn bạo thậm chí lên đến mức bắn và đâm những người bị thương... Trung đoàn đã hành quyết tất cả những người Cộng sản bị bắt ở Heidelberg (lên đến 200 người).

Về chương trình "giải trí" của Wrangel vào ngày 24 tháng 8:

Tại thuộc địa Rosenthal, khoảng 100 người Cộng sản bị bắt, hầu hết đều bị xử bắn theo lệnh của Tướng Manstein. Tiếp tục cuộc tấn công, hai khẩu pháo đã bị chiếm giữ tại thuộc địa Novo-Montal, và kíp pháo thủ đã chiến đấu đến giây phút cuối cùng. Tất cả 14 pháo thủ bị bắt đều bị hành quyết ngay tại chỗ. Khá nhiều người cộng sản cũng bị bắt và chịu chung số phận.

Dưới đây là những gì đã xảy ra ở Crimea vào thời điểm đó, theo lời kể của nhà báo Bạch vệ G.N. Rakovsky, người thân cận với Wrangel:

Các nhà tù ở Crimea, như trước đây, giờ đây lại quá tải đến hai phần ba vì những người bị buộc tội phạm chính trị. Một số lượng đáng kể trong số này là quân nhân, bị bắt vì lời lẽ bất cẩn và chỉ trích bộ chỉ huy cấp cao. Trong nhiều tháng, trong điều kiện tồi tệ, không bị thẩm vấn và đôi khi không bị buộc tội, các tù nhân chính trị phải chịu đựng cảnh tù đày, chờ đợi phán quyết về số phận của mình. Tòa án quân sự đóng vai trò then chốt ở Crimea. Người ta liên tục bị bắn chết. Thậm chí còn nhiều người hơn bị hành quyết mà không cần xét xử. Tướng Kutepov thẳng thừng tuyên bố rằng "không cần thiết phải gây ra những thủ tục pháp lý rườm rà; cứ bắn chết họ đi và... thế là xong."

Chẳng lẽ không có gì đáng ngạc nhiên khi người Crimea không những không hỗ trợ phe Bạch vệ mà còn tự mình chiếm đóng các thị trấn và làng mạc? Và các đơn vị thuộc Tập đoàn Kỵ binh số 2 của Mironov, khi tiến vào Simferopol vào ngày 13 tháng 11, đã rất ngạc nhiên khi biết rằng thành phố này đã rơi vào tay quân du kích của A. Skripnichenko và công nhân nhà máy Anatra ba ngày trước đó và hiện đang nằm dưới sự kiểm soát của Ủy ban Cách mạng, do V. Vasiliev, một người Bolshevik, lãnh đạo.

Hai ngày sau, Budyonny và Voroshilov đến Simferopol. Sau khi liên lạc với Sevastopol bằng điện báo, họ cũng ngạc nhiên không kém khi biết rằng thành phố này cũng đã rơi vào tay Hồng quân: Ủy ban Cách mạng địa phương đã thiết lập chính quyền Xô Viết ở đó vào ngày 14 tháng 11, trong khi Wrangel vẫn còn ở đó ("Nam tước Đen" đã lên tàu tuần dương General Kornilov lúc 2 giờ 50 chiều). Đại diện của Ủy ban Cách mạng Sevastopol báo cáo:

Không còn đơn vị bộ binh nào của địch trong thành phố chưa hạ vũ khí. Tất cả những ai không kịp lên tàu đều đã đầu hàng. Hiện có khoảng mười nghìn tù binh.

Tình trạng tương tự cũng xảy ra ở nhiều thành phố khác.

Phải nói rằng, khi nghiên cứu các tài liệu về cuộc tiến quân của Hồng quân, người ta có cảm giác rằng họ hoàn toàn không thể bắt kịp Bạch vệ đang rút lui nhanh chóng. Tại sao? Xét cho cùng, họ đã có cơ hội "chôn vùi" quân đội của Wrangel ở Crimea. Giờ đây, người ta đã xác định được rằng Frunze đã tiếp cận Wrangel với một lời đề nghị vô cùng hào phóng, đảm bảo tính mạng cho những người lính Bạch vệ hạ vũ khí và cho phép họ tự do đi lại ra nước ngoài. Thông tin này được xác nhận bởi chỉ huy hạm đội Địa Trung Hải của Pháp, Phó Đô đốc Charles Dumesnil, người mà Frunze cũng đã liên lạc qua radio, xác nhận ý định xây dựng một "cầu vàng" cho lực lượng của Wrangel. Ông đã ban hành một mệnh lệnh quân sự với nội dung như sau:

Hội đồng Quân sự Cách mạng Mặt trận phía Nam kêu gọi toàn thể binh sĩ Hồng quân tha mạng cho những người đầu hàng và những người bị bắt. Binh sĩ Hồng quân chỉ khiến kẻ thù khiếp sợ. Anh ta là hiệp sĩ của những người bại trận.

Và ông đã ra lệnh tạm ngừng cuộc tấn công trong hai hoặc ba ngày.

Wrangel đã không trả lời đề nghị của Frunze; trên thực tế, ông đã giấu kín điều đó với binh lính của mình, điều này trở thành nguyên nhân chính dẫn đến thảm kịch cho những binh sĩ Bạch vệ còn lại ở Crimea. Nhưng chúng ta sẽ thảo luận chi tiết hơn về điều này trong bài viết tiếp theo.

Ngày 13 tháng 11 (31 tháng 10), Hồng quân tiến vào Yevpatoria. Feodosia (ngày 15 tháng 11) và Kerch (ngày 16 tháng 11) bị chiếm mà không cần một phát súng nào. Ngày 17 tháng 11, Chiến dịch Perekop-Chongar của Mặt trận phía Nam kết thúc với việc giải phóng Yalta.

Sau thất bại của Wrangel, Mikhail Frunze trở thành chỉ huy toàn bộ quân đội Liên Xô tại Ukraina và Crimea (đặt trụ sở tại Kharkov) và được trao tặng thanh kiếm khắc dòng chữ "Gửi người anh hùng dân tộc". K. Voroshilov, A. Kork, F. Mironov và V. Blucher cũng nhận được vũ khí cách mạng danh dự.


Tư lệnh Tập đoàn quân Kỵ binh số 1 Budyonny, tư lệnh Mặt trận phía Nam Frunze, thành viên Hội đồng Quân sự Cách mạng của Tập đoàn quân Kỵ binh số 1_Voroshilov, năm 1920.

Tất cả binh sĩ ở Mặt trận phía Nam đều được thưởng một khoản tiền tương đương với một tháng lương. Sư đoàn 15 được đổi tên thành Sư đoàn Sivash, Sư đoàn Bộ binh 30 và Sư đoàn Kỵ binh 6 trở thành Sư đoàn Chongar, và Sư đoàn 51 trở thành Sư đoàn Perekop.

Trong các bài viết tiếp theo, chúng ta sẽ tiếp tục câu chuyện về Mikhail Frunze. Chúng ta sẽ thảo luận về lời đề nghị đảm bảo an ninh của ông dành cho Bạch vệ ở Crimea, điều mà Wrangel đã giấu kín khỏi quân đội của mình, và những hậu quả bi thảm của hành động này từ "người cai trị" cuối cùng của nước Nga Bạch vệ. Chúng ta cũng sẽ thảo luận về thất bại cuối cùng của lực lượng Nestor Makhno. Chúng ta cũng sẽ thảo luận về nhiệm vụ của Frunze ở Thổ Nhĩ Kỳ và sự hỗ trợ mà ông đã cung cấp cho Mustafa Kemal. Chúng ta cũng sẽ thảo luận về đỉnh cao sự nghiệp của Mikhail Frunze và cái chết bất ngờ của ông.
99 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +5
    22 Tháng 1 2026 04: 50
    Đến đầu tháng 11 năm 1929, Frunze đã có trong tay tới 186 nghìn chiến binh đầy tinh thần chiến đấu cao.

    Sửa lỗi chính tả
    1. VlR
      +3
      22 Tháng 1 2026 05: 12
      Vâng, cảm ơn bạn, chúng tôi chắc chắn sẽ khắc phục vấn đề này.
  2. +11
    22 Tháng 1 2026 05: 30
    Tư lệnh Tập đoàn quân Kỵ binh số 1 Budyonny, tư lệnh Mặt trận phía Nam Frunze, thành viên Hội đồng Quân sự Cách mạng của Tập đoàn quân Kỵ binh số 1_Voroshilov, năm 1920.

    Những người không tốt nghiệp từ các học viện quân sự cao cấp... những người không có trình độ giáo dục chuyên môn quân sự cao đã đánh bại Bạch Vệ, một đội ngũ gồm các sĩ quan có kinh nghiệm từ Thế chiến thứ nhất. yêu cầu
    Nghịch lý ...
    Frunze thường được ví như "một cái vali"... anh ta không phục vụ trong quân đội.
    Và trong Hồng quân có rất nhiều người như vậy.
    Khả năng chiến đấu không phải ai cũng có được.
    1. +6
      22 Tháng 1 2026 07: 13
      Có một quan điểm, được những người đương thời, kể cả những người ở nước ngoài, ủng hộ, về chất lượng của các tướng lĩnh Đế quốc Nga. Những người tốt nghiệp học viện thường không thể hiện tốt. Nhưng những người dân thường, các sĩ quan cấp bậc thấp trong thời chiến, và các hạ sĩ quan, đã chứng tỏ tài năng của họ.
      1. +5
        22 Tháng 1 2026 10: 18
        Để thăng tiến từ tình nguyện viên lên cấp bậc thiếu úy, và từ binh lính lên hạ sĩ quan, người ta cần ít nhất một số năng lực nhất định. Và rồi còn có những vị tướng lĩnh cũ của quân đội Sa hoàng, những người thực sự có kinh nghiệm và học thức, lại chỉ đóng vai trò thứ yếu. Hãy nhớ lại Kuropatkin. Ông ta là một tham mưu trưởng giỏi dưới thời Skobelev, nhưng ông ta đã phạm sai lầm nghiêm trọng trong Chiến tranh Nga-Nhật.
      2. +7
        22 Tháng 1 2026 11: 14
        Trích dẫn từ: dmi.pris1
        Nhưng những thường dân, các sĩ quan cấp bậc thấp trong thời chiến và các hạ sĩ quan đã thể hiện tài năng của họ.
        Ví dụ nổi bật nhất là Makhno – ông ta hoàn toàn không được huấn luyện quân sự. Ông ta bị giam cầm trong Thế chiến thứ nhất. Nội chiến rất khác với chiến tranh thông thường.
    2. +5
      22 Tháng 1 2026 10: 43
      Trước đây, tôi từng có một trung đội trưởng xuất thân từ tầng lớp sĩ quan, ông ấy thực sự tài giỏi và trung đội của chúng tôi có số thương vong ít nhất, sau đó dường như ông ấy tiếp tục con đường trở thành sĩ quan, nhưng tiếc là tôi không biết số phận cuối cùng của ông ấy ra sao.
    3. +4
      22 Tháng 1 2026 12: 31
      Và trong số các cố vấn của Frunze, tại trụ sở lập kế hoạch chiến dịch, có cả các tướng lĩnh và đại tá của Sa hoàng, nhưng họ chỉ được nhắc đến thoáng qua. Điều tương tự cũng xảy ra ở Mặt trận phía Đông.
      1. 0
        22 Tháng 1 2026 15: 42
        Trích dẫn: Churchill
        Và trong số các cố vấn của Frunze tại trụ sở chính, những người đang lên kế hoạch cho chiến dịch, lại chính là các tướng lĩnh và đại tá của Sa hoàng.

        Chương trình đào tạo của Học viện Tham mưu được thiết kế để chuẩn bị cho việc đào tạo các tổng tham mưu trưởng. Điều này đã đúng cả dưới thời Sa hoàng và sau đó.
    4. +3
      22 Tháng 1 2026 16: 28
      Trích dẫn: Cùng LYOKHA
      Tư lệnh Tập đoàn quân Kỵ binh số 1 Budyonny, tư lệnh Mặt trận phía Nam Frunze, thành viên Hội đồng Quân sự Cách mạng của Tập đoàn quân Kỵ binh số 1_Voroshilov, năm 1920.

      Những người không tốt nghiệp từ các học viện quân sự cao cấp... những người không có trình độ giáo dục chuyên môn quân sự cao đã đánh bại Bạch Vệ, một đội ngũ gồm các sĩ quan có kinh nghiệm từ Thế chiến thứ nhất. yêu cầu
      Nghịch lý ...
      Frunze thường được ví như "một cái vali"... anh ta không phục vụ trong quân đội.
      Và trong Hồng quân có rất nhiều người như vậy.
      Khả năng chiến đấu không phải ai cũng có được.

      Không có nghịch lý nào ở đây cả. Thứ nhất, lực lượng Bạch vệ nhỏ hơn nhiều so với lực lượng Hồng quân. Thứ hai, lực lượng Hồng quân cũng có những sĩ quan và tướng lĩnh từng phục vụ trong Bộ Tổng tham mưu.
    5. +5
      22 Tháng 1 2026 18: 10
      Trích dẫn: Cùng LYOKHA
      Tư lệnh Tập đoàn quân Kỵ binh số 1 Budyonny, tư lệnh Mặt trận phía Nam Frunze, thành viên Hội đồng Quân sự Cách mạng của Tập đoàn quân Kỵ binh số 1_Voroshilov, năm 1920.

      Những người không tốt nghiệp từ các học viện quân sự cao cấp... những người không có trình độ giáo dục chuyên môn quân sự cao đã đánh bại Bạch Vệ, một đội ngũ gồm các sĩ quan có kinh nghiệm từ Thế chiến thứ nhất. yêu cầu
      Nghịch lý ...
      Frunze thường được ví như "một cái vali"... anh ta không phục vụ trong quân đội.
      Và trong Hồng quân có rất nhiều người như vậy.
      Khả năng chiến đấu không phải ai cũng có được.

      Trích dẫn từ: dmi.pris1
      Có một quan điểm, được những người đương thời, kể cả những người ở nước ngoài, ủng hộ, về chất lượng của các tướng lĩnh Đế quốc Nga. Những người tốt nghiệp học viện thường không thể hiện tốt. Nhưng những người dân thường, các sĩ quan cấp bậc thấp trong thời chiến, và các hạ sĩ quan, đã chứng tỏ tài năng của họ.

      Có một cuốn sách nhỏ rất thú vị từ năm 1926 - danh sách các tướng lĩnh của Đế quốc Nga đang phục vụ trong Hồng quân tính đến ngày 01/01/1925.
      Trên một nửa tờ giấy A4 - theo thứ tự bảng chữ cái, họ tên đầy đủ, cấp bậc trong Đế quốc Nga và chức vụ trong Hồng quân, được in rất nhỏ thành 2 cột trên khoảng 90 tờ.
      Ở đó có rất nhiều.
      Bạn không thấy lạ sao khi tuyển dụng những "kẻ ngốc chưa chứng tỏ được bản thân"? các vị trí chỉ huy của Hồng quân?!
      Hoặc có lẽ họ không tệ như quân đội?
    6. 0
      22 Tháng 1 2026 19: 32
      Trích dẫn: Cùng LYOKHA
      Nghịch lý ...
      Frunze thường được ví như "một cái vali"... anh ta không phục vụ trong quân đội.
      Và trong Hồng quân có rất nhiều người như vậy.
      Không phải ai cũng có khả năng chiến đấu.

      Và có vô số những ví dụ như vậy! Lấy ví dụ, huyền thoại về Caesar Kunikov. Vị thần của lính thủy đánh bộ (Rambo và Terminator cũng không phải là tầm thường), và ông ấy là một trong những "người mặc áo khoác", hay như người ta thường gọi bây giờ là "mobik". Thật khó để không tin vào đẳng cấp Kshatriya - những chiến binh bẩm sinh! người lính
    7. -1
      29 Tháng 1 2026 08: 25
      Trích dẫn: Cùng LYOKHA
      Những người không tốt nghiệp từ các học viện quân sự cao cấp... những người không có trình độ giáo dục chuyên môn quân sự cao đã đánh bại Bạch Vệ, một đội ngũ gồm các sĩ quan có kinh nghiệm từ Thế chiến thứ nhất.
      Nghịch lý..

      Một nghịch lý đối với những người không biết lịch sử thực sự. Các chiến dịch quân sự được lên kế hoạch và thực hiện không phải bởi những kẻ mù chữ về quân sự như Frunze, Budyonny và những người cùng phe, mà bởi các sĩ quan của Bộ Tổng tham mưu Nga cũ ở tất cả các cấp – từ sư đoàn đến quân đoàn và mặt trận – với tổng cộng 703 người. Bức tranh tương tự hiện đang diễn ra trong cuộc nội chiến với lực lượng vũ trang Ukraine, nơi những người tốt nghiệp các trường và học viện quân sự Liên Xô đang chiến đấu lẫn nhau. Chính họ là người lên kế hoạch và thực hiện tất cả các chiến dịch, chứ không phải Zalensky, Budanov, Umerov và Shmygal.
      1. 0
        29 Tháng 1 2026 09: 22
        Đúng vậy, tất cả công lao đều thuộc về các tướng lĩnh Sa hoàng, những người không thể đánh bại bất cứ ai nếu không có các chỉ huy phe Đỏ – không phải người Nhật, không phải người Đức/Áo, thậm chí cả phe Đỏ cũng không thể. Nhưng ngay khi một chỉ huy phe Đỏ xuất hiện trước một sĩ quan tham mưu phe Trắng, thế là xong, chiến thắng đã thuộc về họ. Bởi vì bạn cần một thứ khác, thứ mà người ta không dạy ở các học viện: lòng nhiệt huyết, sức hút cá nhân, khả năng tư duy chiến lược – thứ mà những người tầm thường như Augereau hay Massena có, nhưng Mack thì không. Các chỉ huy phe Đỏ có, nhưng phe Trắng thì không.
  3. Des
    +4
    22 Tháng 1 2026 06: 12
    Cảm ơn các bài viết và bài thuyết trình của tác giả.
  4. +3
    22 Tháng 1 2026 07: 17
    Crimea tràn ngập các băng nhóm tội phạm sống dựa vào sự bóc lột và cướ bóc của người dân.

    Giờ thì Olgovich sẽ đến và kể với chúng ta rằng Wrangel đã cho người dân Crimea ăn bánh mật ong và ép họ uống ca cao.
    1. +2
      22 Tháng 1 2026 07: 31
      Trích dẫn từ bác sĩ thú y
      Olgovich sẽ đến ngay bây giờ và nói với bạn.

      Rất có thể vấn đề này sẽ được thảo luận... gì

      Béla Kun người Hungary. Vào tháng 11, ông trở thành người đứng đầu Ủy ban Cách mạng Crimea, và sau đó, cùng với R. Zemlyachka và Yu. Pyatakov, trở thành thành viên của "Bộ ba đặc biệt vì Crimea", tổ chức cuộc khủng bố chống lại những người Bạch vệ còn lại.
      [quote=vet][/quote]
      1. +6
        22 Tháng 1 2026 12: 25
        Trích dẫn: Cùng LYOKHA
        Rất có thể vấn đề này sẽ được thảo luận...

        Thật ra, bạn không thể tách lời bài hát ra khỏi bài hát được. yêu cầu
        Trong Nội chiến Mỹ, bất kể tác giả viết gì đi nữa, không hề có những người da trắng hiền lành. Và cho dù người ta có nói nhiều về sự tàn bạo của một số người, thì những người khác cũng chẳng khá hơn là bao...
  5. -4
    22 Tháng 1 2026 08: 40
    Đúng như dự đoán! Bài báo này hoàn toàn là một trò lừa bịp, đầy rẫy những trích dẫn và lời bình luận gượng ép không liên quan gì đến tình hình thực tế lúc bấy giờ.
    Vì vậy, nếu những thành tựu cá nhân của M.V. Frunze trong cuộc chiến chống lại các sĩ quan và binh lính của Wrangel, và trong việc thanh trừng Makhnovshchina, Petliura và bọn cướp, có ý nghĩa đáng kể, thì chúng thuộc về lĩnh vực nghệ thuật tác chiến của Chekist, vốn khác biệt ở nhiều khía cạnh so với nghệ thuật tác chiến quân sự. Và nếu đúng như vậy, thì việc M.V. Frunze sau này được xếp vào hàng ngũ những người Chekist nổi tiếng là điều hợp lý. Điều này ít nhất cũng tương xứng với những thành tựu của ông.  
        Nhưng thực tế, trái ngược với các sự kiện lịch sử, Frunze M.V. lại không thuộc đội ngũ Chekist mà thuộc hàng ngũ các lãnh đạo quân đội, và ông vẫn ở trong số họ cho đến ngày nay.
    Nếu những người tham gia cuộc Nội chiến—những người vẫn còn trong Hồng quân, và những người đã được cho "nghỉ phép vô thời hạn"—nhận ra điều gì đang chờ đợi họ trong mười đến mười lăm năm tới, họ đã không hạ vũ khí và trở về cuộc sống dân sự. Họ sẽ lại cầm vũ khí, và cuộc Nội chiến sẽ tiếp tục. Nhưng lần này, với sự tàn bạo hơn, hung dữ hơn, những người Bolshevik sẽ thấy mình ở phía đối diện của chiến lũy. Có lẽ chính lúc đó một khoảnh khắc đã bị bỏ lỡ, một khoảnh khắc mà lẽ ra đã được đánh giá và biện minh đúng đắn trong tương lai. Nhưng không ai nhận thấy, hoặc không muốn nhận thấy, rằng một mối nguy hiểm khủng khiếp đang rình rập đất nước và đặc biệt là Hồng quân.
    1. -2
      22 Tháng 1 2026 12: 53
      Một lời bình luận tẻ nhạt, tẻ nhạt. Không ai thừa nhận rằng Hồng quân có những người tài giỏi. Các tướng lĩnh Sa hoàng, bạn thấy đấy, đã dâng chiến thắng cho họ trên đĩa bạc. Nhưng bằng cách nào đó, tất cả những tướng lĩnh Sa hoàng đó chỉ biết thua – trước người Nhật, người Đức, người Áo và cả Hồng quân. Nhưng ngay khi một chỉ huy Hồng quân xuất hiện ở sở chỉ huy thay cho một tướng lĩnh Bạch quân, họ lập tức bắt đầu chiến thắng. Bởi vì tổng tham mưu trưởng luôn là người tuân lệnh; ông ta làm những gì chỉ huy ra lệnh – trong tất cả các quân đoàn. Chỉ huy chịu trách nhiệm về chiến lược, trong khi tổng tham mưu đi sâu vào những chi tiết nhỏ nhặt của chiến thuật. Một chỉ huy phải là một "đại bàng"! Một hình tượng người cha được yêu mến. Và người ta không dạy điều này trong các học viện – nó hoặc có hoặc không. Frunze và Chapayev có điều đó. Nhưng các tướng lĩnh Bạch quân đã thua họ thì không.
    2. 0
      22 Tháng 1 2026 15: 53
      Trích dẫn từ SongSói
      Vì vậy, nếu những công lao cá nhân của Frunze M.V. trong cuộc chiến chống lại các sĩ quan và binh lính của Wrangel, việc thanh trừng Makhnovshchina, Petliura và bọn cướp, có ý nghĩa quan trọng nào đó, thì chúng liên quan đến lĩnh vực nghệ thuật tác chiến của Chekist, vốn khác biệt ở nhiều khía cạnh so với nghệ thuật tác chiến quân sự.

      Frunze đã đàm phán thành công một liên minh quân sự với Makhno và giành quyền kiểm soát 15.000 chiến binh, những người đã vô hiệu hóa quân đoàn kỵ binh của Barbovich. Đây là những phương pháp ngoại giao, chứ không phải phương pháp của Chekist. Phương pháp của Chekist đã khiến phe Makhnovist trở thành kẻ thù. Ngay cả Lenin cũng thừa nhận rằng, sau một chiến thắng quân sự hoàn toàn trước kẻ thù, một mối đe dọa nghiêm trọng đang rình rập những người Bolshevik. Mặc dù Lenin đang đề cập đến cuộc nổi dậy Kronstadt, điều này cũng áp dụng cho các cuộc nổi dậy Antonov và Makhnovist. Để thuyết phục những người ủng hộ mình xem xét lại thái độ bảo thủ đối với phương pháp của Chekist, Lenin đã phái đại hội RCP(B) tấn công các pháo đài Kronstadt, để các quan chức đảng hiểu rằng những sai lầm chính trị và kinh tế của Chekist sẽ phải trả giá bằng máu trong các trận chiến bộ binh.
      1. +3
        23 Tháng 1 2026 09: 19
        Vào giai đoạn cuối cùng của Chiến dịch Perekop-Chongar (7-17 tháng 11 năm 1920), Mặt trận phía Nam có tới 146.000 lính cầm lưỡi lê, 40.000 lính cầm kiếm, 985 khẩu pháo, 4435 súng máy, 57 xe bọc thép, 17 đoàn tàu bọc thép và 45 máy bay! Đây là những lực lượng khổng lồ, áp đảo về số lượng và hỏa lực so với kẻ thù (quân đội của Wrangel có 23.000 lính cầm lưỡi lê, 12.000 lính cầm kiếm, 213 khẩu pháo, 1663 súng máy, 45 xe tăng và xe bọc thép, và 42 máy bay).
            Mục đích của đội quân 2.000 người do Makhnovist chỉ huy là gì? Liệu Liên Xô có cần một thỏa thuận như vậy không? Để tăng quân số ở Mặt trận phía Nam thêm 2.000 người ư? Tất nhiên là không.
            Giải pháp chiến thuật nhằm đánh lạc hướng lực lượng Makhnovist khỏi việc chống lại chính quyền Xô Viết ở hậu phương Hồng quân là đúng đắn. Nhưng nó không xuất phát từ suy nghĩ của M.V. Frunze, mà từ suy nghĩ của một người cấp cao hơn. Việc đơn vị Makhnovist tham gia chiến dịch Perekop-Chongar không củng cố mối quan hệ của họ với chính phủ Liên Xô. Lực lượng Makhnovist đơn giản là đã bị lừa. Ở hậu phương Hồng quân, đặc biệt là ở vùng Gulyai-Pole—thủ phủ của phong trào Makhnovist—ở miền nam Ukraine, và ở Tavria, hậu phương của Mặt trận phía Nam, họ hoạt động cùng với các đơn vị của Cheka, VOKhR và ChON (các đơn vị lương thực), những đơn vị thu thuế lương thực. "Con át chủ bài" của các phong trào Makhnovist, và không chỉ của ông ta, mà còn của Petliura, Kronstadt, Antonov và những người khác—các cuộc nổi dậy, khởi nghĩa, hay bất cứ tên gọi nào khác—chính là sự bất mãn tột độ của nông dân do chính loại thuế lương thực này gây ra. Về bản chất, đó là sự cướp đoạt của nông dân.
            Sau thất bại của quân đội Wrangel, những người theo Makhnov từ chối tuân lệnh M.V. Frunze, và ông ta ra lệnh tiêu diệt họ. Từ ngày 21 tháng 11 đến ngày 1 tháng 12 năm 1920, nhóm người theo Makhnov ở Crimea đã bị tiêu diệt hoàn toàn.
            Đồng thời, vào tháng 11, một chiến dịch phối hợp giữa quân đội và lực lượng Chekist đã được tiến hành để tiêu diệt những người theo Makhnov ở khu vực Gulyai-Polye.
        1. +1
          23 Tháng 1 2026 18: 43
          Trích dẫn từ SongSói
            Sau thất bại của quân đội Wrangel, những người theo Makhnov từ chối tuân lệnh M.V. Frunze, và ông ta ra lệnh tiêu diệt họ. Từ ngày 21 tháng 11 đến ngày 1 tháng 12 năm 1920, nhóm người theo Makhnov ở Crimea đã bị tiêu diệt hoàn toàn.

          Lệnh thanh trừng phe Makhnovist được ban hành ở cấp bậc không thấp hơn Trotsky và Lenin. Frunze khó lòng ngăn chặn được điều đó ngay cả khi ông ta muốn. Một số thành viên phe Makhnovist đã trốn thoát khỏi Crimea. Điều này cho thấy việc ám sát các đồng minh của phe Makhnovist thường bị Hồng quân bỏ qua. Trong tất cả các bộ phim thời Liên Xô trước thời Gorbachev, phe Makhnovist chính thức được miêu tả là những nhân vật cực kỳ tiêu cực. Nghĩa là, không chỉ Lenin và Stalin, mà cả Brezhnev và Khrushchev đều coi phe Makhnovist là mối nguy hiểm lớn hơn cả CIA, Cơ quan Tình báo Anh, Abwehr và SS. Phe Makhnovist chưa bao giờ được miêu tả là trong sạch và ngay thẳng trong các bộ phim Liên Xô, giống như Bạch vệ phương Tây hay các chính trị gia, gián điệp và điệp viên phản gián của Đức Quốc xã.
      2. 0
        29 Tháng 1 2026 09: 14
        Trích dẫn từ gsev
        Frunze đã đàm phán thành công một liên minh quân sự với Makhno và nhận được 15.000 chiến binh dưới quyền chỉ huy của mình.

        Theo như tôi biết, khoảng 150 người thuộc sư đoàn của Makhno đã trốn thoát khỏi Crimea. Vậy có nghĩa là toàn bộ sư đoàn đã bị tiêu diệt?
        Vì một lý do nào đó, danh sách những người theo phái Makhnovist bị hành quyết đã bị loại bỏ khỏi lưu hành.
        1. +2
          29 Tháng 1 2026 12: 57
          Trích dẫn: Silhouette
          Vì một lý do nào đó, danh sách những người theo phái Makhnovist bị hành quyết đã bị loại bỏ khỏi lưu hành.

          Danh sách những người bảo vệ quốc hội Nga bị hành quyết cũng được giữ bí mật. Thế nhưng, họ đã bảo vệ quốc hội lật đổ chế độ cộng sản và đưa Yeltsin cùng Putin lên chức tổng thống. Hơn 1000 người đã thiệt mạng ở Moscow. Quân Makhnovist đã đánh bại kỵ binh của Barbovich, bản thân họ cũng chịu tổn thất nặng nề, và những người bị thương hầu như không có cơ hội trốn thoát khỏi Crimea. Do đó, tổn thất của quân Makhnovist dưới tay các đồng minh ở Crimea tương đương với số nạn nhân năm 1993 và không hơn một bậc độ lớn.
          1. -2
            29 Tháng 1 2026 18: 34
            Việc pháo kích vào tòa nhà quốc hội dĩ nhiên là một thảm kịch, nhưng điều đó có liên quan gì đến vấn đề này?
            1. +2
              29 Tháng 1 2026 23: 20
              Trích dẫn: Thủy thủ cao cấp
              Việc pháo kích vào tòa nhà quốc hội dĩ nhiên là một thảm kịch, nhưng điều đó có liên quan gì đến vấn đề này?

              Lý do phân loại là như nhau. Chính quyền đều ngần ngại mở cửa cho công chúng tiếp cận các phương án phát triển thay thế. Hy vọng là người dân Nga sẽ sinh sản và tăng năng suất lao động để đáp ứng chính sách hạ thấp mức sống được công bố vài tháng trước. Tuy nhiên, rõ ràng kết quả sẽ là tỷ lệ sinh giảm và sự di cư của các chuyên gia từ Nga, không chỉ sang châu Âu mà còn sang Georgia và Tajikistan.
  6. -1
    22 Tháng 1 2026 09: 03
    Có một số cuốn sách đưa ra những góc nhìn khác về lịch sử của tác phẩm "Frunze" của Lantsov.
  7. -3
    22 Tháng 1 2026 09: 42
    đến cuối năm 1922, khoảng 223 hàng ngàn cựu sĩ quan
    Từ bài viết này sang bài viết khác, tác giả lặp lại toàn bộ điều này. vô lýNgay cả khi không biết tổng số sĩ quan trong Đế quốc Nga và không hiểu sự vô lý của những tuyên bố như vậy.
    Các sĩ quan cấp cao của Bạch vệ, như Tư lệnh Quân đoàn Kỵ binh Don, Trung tướng A. Sekretev, đã quyết định trở về Liên Xô cùng ông.
    Tất cả những người trở về cùng Slashev đều bị tiêu diệt, Slashev đóng vai trò không mấy tốt đẹp của một kẻ khiêu khích.

    Về lời đề nghị đảm bảo an ninh của ông ta cho lực lượng Vệ binh Trắng ở Crimea, điều mà Wrangel đã giấu kín khỏi binh lính của mình, và những hậu quả bi thảm của hành động này.

    Lặp đi lặp lại không ngừng, từ bài báo này đến bài báo khác toàn những điều vô nghĩa - Lính Vệ binh Trắng bị bắt, bị ghi danh, VẬY điều gì đã ngăn cản Frunze thực hiện lời hứa của mình và không sắp xếp một vụ thảm sát đẫm máu, tàn bạo đối với hàng trăm nghìn người Nga. động vật bị bệnh zalkindami/kunas nposled đỏ nghề nghiệp Crimea ư? Rồi chúng cướp bóc và trục xuất hàng chục nghìn cư dân Crimea đến một nơi không ai biết đến. Chỉ có quân chiếm đóng ở nước ngoài mới làm thế, và chúng chính là quân chiếm đóng.

    Tài năng quân sự của Frunze
    "Tài năng" của ông ta là đủ thông minh để lôi kéo Novitsky theo mình trên mọi mặt trận, trong khi Novitsky lại đủ thông minh để luôn ở phía sau.

    Và điều quan trọng nhất: Frunze và những người cùng chí hướng đã chiến đấu vì lợi ích của... Chiếm đoạt các thành phố và vùng đất nguyên thủy của Nga. Họ đã phá hủy các di tích, văn hóa, lịch sử và ngôn ngữ Nga ở đó, áp đặt một cách cưỡng bức ngôn ngữ của Shevchenko, Franco và các ngôn ngữ khác, những ngôn ngữ chưa từng tồn tại ở đó. Và đó chính xác là những gì họ đã làm.

    PS: Bài viết này hơn một nửa là sự lặp lại nội dung từ các bài viết khác, mang tính thiên vị và chứa nhiều lỗi... Không phải là một điểm cộng.
    1. VlR
      +6
      22 Tháng 1 2026 10: 10
      Điều gì đã ngăn cản Frunze thực hiện lời hứa của mình?

      Ví dụ, đây là những lời trong bài phát biểu của ông ấy:
      "Tôi mong nhận được phản hồi trong vòng 24 giờ. Hỡi các sĩ quan Bạch vệ, đề xuất của chúng tôi đặt một trách nhiệm to lớn lên vai các ông. Nếu nó bị bác bỏ và cuộc đấu tranh tiếp tục, thì tất cả tội lỗi về máu người Nga đổ ra một cách vô nghĩa sẽ đổ dồn lên các ông. Hồng quân sẽ nhấn chìm tàn dư của cuộc phản cách mạng Crimea trong dòng máu của các ông."

      Mọi chuyện đều công bằng, rõ ràng và dễ hiểu. Wrangel đã giấu đề xuất của Frunze khỏi quân đội của mình và thậm chí không hề hồi đáp. Và máu đổ lên đầu hắn.
      Nói chung, tất cả những lời than thở về việc sẽ tuyệt vời thế nào nếu phe Bạch vệ thắng cuộc đều chẳng đáng giá gì. Điều đó sẽ rất tồi tệ. Một biển máu sẽ đổ, và rồi chiến tranh sẽ nổ ra—vì không có sự thống nhất, nhưng lại có những nỗ lực ly khai rõ ràng—ở Don, Kuban, Ukraine, Transcaucasia; Semyonov cố gắng chiếm một phần lãnh thổ ở Transbaikalia; Annenkov ở Semirechye. Nước Nga sẽ bị xé thành từng mảnh, và rồi ngay cả những mảnh đó cũng sẽ bị các nước láng giềng chinh phục.
      1. -6
        22 Tháng 1 2026 12: 23
        Trích dẫn: VLR
        Mọi chuyện đều công bằng, rõ ràng và dễ hiểu. Wrangel đã giấu đề xuất của Frunze khỏi quân đội của mình và thậm chí không hề hồi đáp. Và máu đổ lên đầu hắn.

        Mọi người đang nói chuyện vớ vẩn gì vậy? đầu hàng, bị bắt, không vũ trang, đã đăng ký- "Những kẻ chiến thắng" đang nắm quyền kiểm soát hoàn toàn - vậy nên hãy tha mạng cho người Nga - AI đã ngăn chặn chúng?! Con thú của Zalkind...

        Nhân tiện, họ đã phá hủy en masse và chỉ là cư dân của Crimea.

        Sultan-Galiyev, người theo chủ nghĩa Bolshevik, được cử từ Moscow:

        ...Điều tồi tệ nhất của cuộc khủng bố này là trong số những người bị hành quyết có rất nhiều công nhân và cá nhân đã rời bỏ Wrangel với quyết tâm chân thành và vững chắc phục vụ chính phủ Xô Viết một cách trung thực. Các cơ quan khẩn cấp đặc biệt bừa bãi trong vấn đề này. địa điểm. Hầu như không có gia đình nào mà không có người thân từng là nạn nhân của những vụ xả súng này: cha của người này bị bắn, anh trai của người khác, con trai của người thứ ba, v.v.

        Nhưng điều đặc biệt gây chú ý về những vụ hành quyết này là chúng được thực hiện... Không phải từng người một, mà là theo nhóm vài chục người. Những người bị bắn đều bị lột trần truồng. và xếp họ thành hàng trước các toán lính vũ trang. Người ta kể rằng, dưới "hệ thống" hành quyết này, một số người bị kết án đã trốn thoát lên núi. Rõ ràng, vẻ ngoài trần truồng, gần như điên loạn của họ ở các làng mạc đã gây ảnh hưởng tiêu cực sâu sắc đến nông dân. Họ giấu những người này, cho họ ăn, và đưa họ lên sâu hơn trong núi...

        Thật liều lĩnh và Cuộc khủng bố tàn bạo đã để lại một ấn tượng đau đớn không thể xóa nhòa trong lòng người dân Crimea. Ai cũng cảm thấy nỗi sợ hãi mãnh liệt, ăn sâu vào tâm trí những công nhân Liên Xô, một sự ngờ vực nhất định và sự tức giận giấu kín.

        Chính phủ đã gây ra nỗi sợ hãi cho ĐỘNG VẬT - những kẻ chiếm đóng vẫn là những kẻ chiếm đóng.
        Trích dẫn: VLR
        Nói chung, tất cả những lời than vãn về việc sẽ tuyệt vời thế nào nếu phe Bạch vệ thắng đều chẳng đáng giá gì. Điều đó sẽ rất tồi tệ. Một biển máu sẽ đổ ra.

        Trước khi bọn trộm đến, không hề có biển máu, nhưng khi chúng đến bất hợp pháp, máu đã đổ ra.
        Trích dẫn: VLR
        a - trên sông Don, Kuban, Ukraina, vùng Transcaucasia, ở


        Tôi thực sự không hiểu - bạn chưa từng nhìn ra ngoài cửa sổ suốt 35 năm rồi sao?

        Tất cả những điều này và nhiều hơn thế nữa đã bị những người Bolshevik cướp đoạt khỏi nước Nga, những kẻ đã xây dựng nên đất nước này. những vết loét của chủ nghĩa dân tộc
        Frunze và những người cùng phe phái đã chiến đấu vì lợi ích của...ĐỂ CHIẾM ĐOẠT CÁC THÀNH PHỐ VÀ VÙNG ĐẤT CỔ XƯA CỦA NGA Phá hủy các di tích, văn hóa, lịch sử, ngôn ngữ Nga ở đó bằng vũ lực.bằng cách gieo trồng ở đó ngôn ngữ, Shevchenko, Franco và khu rừng, nơi chưa bao giờ bốc mùi hôi thối.

        Đây là cái gì vậy?
        đến cuối năm 1922, khoảng 223 nghìn cựu sĩ quan
        ?!
        1. -1
          22 Tháng 1 2026 13: 07
          mọi người đã bỏ cuộc rồi

          Họ đầu hàng khi nào? 24 giờ đã hết hạn vào ngày 12 tháng 11. Xét đến mức độ căm thù mà mọi người dành cho phe Bạch vệ, đó thực sự là một lời đề nghị vô cùng hào phóng và nhân đạo. Nhưng Wrangel đã hành động một cách tồi tệ – ông ta giấu giếm lời đề nghị đó với quân đội, tước đoạt quyền tự do lựa chọn của người dân. Frunze hẳn đã nghĩ gì? Ông ta đề nghị đầu hàng với lời hứa được tự do xuất cảnh. Những người không đầu hàng rõ ràng bị đe dọa bằng cái chết. Không có câu trả lời. Điều này có nghĩa là tất cả những người Bạch vệ còn lại đều là kẻ thù 100%. Chính họ đã tự nguyện lựa chọn số phận của mình. Họ chọn cái chết, chứ không phải cuộc sống và tự do. Vậy thì cứ chấp nhận đi. Đặc biệt là khi Moscow đã ra lệnh trực tiếp: "Lời đề nghị đầu hàng danh dự không được lặp lại." Và Frunze không thể bất tuân lệnh được nữa.
          Và không phải những người Bolshevik đã phá hủy nước Nga, mà là Nicholas II và Chính phủ lâm thời. Không ai trong Đảng Bolshevik, ngoại trừ Lenin, muốn nắm quyền! Bởi vì tình hình dường như hoàn toàn vô vọng; nước Nga đang sụp đổ trước mắt chúng ta, và sự diệt vong của nó chỉ là vấn đề thời gian. Lenin đã thực sự thúc đẩy người dân "xông vào Cung điện Mùa đông". Và những người Bolshevik đã cứu đất nước - với cái giá rất đắt, nhưng họ đã làm được. Họ gọi nó bằng một cái tên khác, nhưng đó vẫn là Đế chế Nga vĩ đại. Sau đó, nó đã bị phá hủy bởi các lực lượng chống Liên Xô, chống cộng sản và quân chủ đã giành được quyền lực bằng vũ lực - tấn công từ nhiều phía cùng một lúc.
          1. -4
            22 Tháng 1 2026 13: 17
            Trích dẫn từ bác sĩ thú y
            Bạn đã bỏ cuộc từ khi nào?

            Khác nhau chỗ nào chứ? Ngay cả Đức Quốc xã cũng chưa bao giờ bắn tù nhân—điều đó không được phép theo bất kỳ luật nào.
            Trích dẫn từ bác sĩ thú y
            Và những người Bolshevik đã cứu đất nước - với những hy sinh to lớn, nhưng họ đã cứu được đất nước. Họ gọi đó là... theo một nguồn khácmu

            Vì vậy, chẳng ai cần đến cái kia nữa, và những mầm mống chủ nghĩa dân tộc được những người Bolshevik dày công vun đắp vẫn còn bốc mùi hôi thối.
            1. -3
              22 Tháng 1 2026 13: 20
              ai quan tâm?

              Vô cùng to lớn. Thậm chí người ta có thể đổ lỗi cho Suvorov, người đã nói với người Thổ Nhĩ Kỳ gần Izmail:
              “Hai mươi bốn giờ để suy ngẫm là một ý chí; phát súng đầu tiên đã bị giam cầm; tấn công - cái chết."

              Thực tế, Frunze đã nhắc lại tối hậu thư này.
              1. 0
                22 Tháng 1 2026 13: 24
                Cuộc tấn công đã kết thúc từ lâu, tù nhân không thể bị ràng buộc bởi bất kỳ luật lệ hay quy tắc nhân đạo nào.
              2. +8
                22 Tháng 1 2026 14: 10
                Trích dẫn từ bác sĩ thú y
                Bạn cũng sẽ đổ lỗi cho Suvorov, người đã nói với người Thổ Nhĩ Kỳ gần Izmail:

                Bạn có hoàn toàn chắc chắn rằng Suvorov đã ra lệnh hành quyết những người Thổ Nhĩ Kỳ bị bắt giữ, hay như thường lệ, bạn chỉ buột miệng nói mà không suy nghĩ?
                1. -6
                  22 Tháng 1 2026 16: 01
                  Trích dẫn: Thủy thủ cao cấp
                  Bạn có hoàn toàn chắc chắn rằng Suvorov đã ra lệnh hành quyết những người Thổ Nhĩ Kỳ bị bắt giữ, hay như thường lệ, bạn chỉ buột miệng nói mà không suy nghĩ?

                  Dân cư Thổ Nhĩ Kỳ ở Izmail gần như bị tiêu diệt hoàn toàn. Tại Prague, Suvorov về cơ bản đã lặp lại chiến thuật ở Izmail: tiêu diệt hoàn toàn những kẻ chống cự và khoan dung cho những kẻ đầu hàng.
                  1. +5
                    22 Tháng 1 2026 16: 39
                    Trích dẫn từ gsev
                    Trích dẫn: Thủy thủ cao cấp
                    Bạn có hoàn toàn chắc chắn rằng Suvorov đã ra lệnh hành quyết những người Thổ Nhĩ Kỳ bị bắt giữ, hay như thường lệ, bạn chỉ buột miệng nói mà không suy nghĩ?

                    Dân cư Thổ Nhĩ Kỳ ở Izmail gần như bị tiêu diệt hoàn toàn. Tại Prague, Suvorov về cơ bản đã lặp lại chiến thuật ở Izmail: tiêu diệt hoàn toàn những kẻ chống cự và khoan dung cho những kẻ đầu hàng.

                    Về phía Thổ Nhĩ Kỳ, có 26 người thiệt mạng và 9 người bị bắt, trong đó 2 người chết vào ngày hôm sau.
                    Khoảng giữa trưa, Lassi, người đầu tiên leo lên thành lũy, cũng là người đầu tiên đến được trung tâm thành phố. Tại đây, ông chạm trán với một nghìn quân Tatar dưới sự chỉ huy của Maksud Giray, một hoàng tử thuộc dòng dõi Thành Cát Tư Hãn. Maksud Giray chống trả quyết liệt, và chỉ sau khi phần lớn quân lính của ông bị tàn sát, ông mới đầu hàng cùng với 300 chiến binh còn sống sót.

                    Để hỗ trợ bộ binh và đảm bảo thắng lợi, Suvorov ra lệnh đưa 20 khẩu pháo hạng nhẹ vào thành phố để dùng đạn chùm quét sạch quân Thổ Nhĩ Kỳ trên đường phố. Đến 1 giờ chiều, chiến thắng về cơ bản đã được nắm chắc. Tuy nhiên, trận chiến vẫn chưa kết thúc. Quân địch cố gắng tấn công từng toán quân Nga riêng lẻ hoặc cố thủ trong các công trình kiên cố, như thành trì.

                    Đến hai giờ chiều, tất cả các đạo quân đã tiến sâu vào trung tâm thành phố. Đến bốn giờ, những người lính phòng thủ cuối cùng đã bị giết, và một số binh lính Thổ Nhĩ Kỳ kiệt sức và bị thương đã đầu hàng.
                  2. +2
                    23 Tháng 1 2026 20: 23
                    Ôi, thời thế, đạo đức thật tồi tệ! Quân Thổ Nhĩ Kỳ ở Izmail được yêu cầu đầu hàng. Nhưng viên Pasha địa phương đã cho tất cả quân Nga rút lui ngay lập tức. Sau cuộc kháng cự quyết liệt, thành phố bị giao cho bọn cướp bóc theo giáo lý thời đó. Toàn bộ câu chuyện là như vậy. Giờ nói về người Ba Lan ở Warsaw, khi cuộc nổi dậy bắt đầu: hàng ngàn người Nga, bao gồm cả phụ nữ và trẻ em, đã bị quân nổi dậy Ba Lan tàn sát dã man. Tại sao không một binh lính gìn hòa bình nào nhắc đến điều này? Cũng có một cuộc đối đầu tàn bạo ở đó trong cuộc phòng thủ Warsaw của quân nổi dậy. Kết quả thì rõ ràng: bất chấp sự hung bạo đó, binh lính đã tàn sát tất cả những người phòng thủ.
                    1. 0
                      23 Tháng 1 2026 23: 06
                      Trích dẫn từ: odisey3000
                      Cũng đã có một cuộc giao tranh ác liệt trong quá trình phòng thủ Warsaw.

                      Dường như không có vụ thảm sát nào ở Warsaw. Suvorov đã rất nhân đạo khi thả tù nhân. Theo truyền thuyết, khi được người tình của Catherine II yêu cầu thả viên phụ tá của mình, ông đã trả lời: "Tại sao chỉ một người? Thậm chí hai mươi người cũng không được! Hai trăm, bốn trăm người. Một nghìn người cho đủ!" Vụ thảm sát xảy ra vào đầu cuộc nổi dậy, khi Kościuszko ra lệnh giết người Nga trong các nhà thờ và trong cuộc tấn công Praha ở bờ trái sông Vistula, khi cả quân tấn công lẫn quân phòng thủ đều không cầu xin hay tha thứ. Suvorov đã tiếp đón phái đoàn Warsaw, đội mũ sắt, tại hiện trường một trận chiến khốc liệt, nơi thi thể của những người Ba Lan đã chết khi bảo vệ Praha vẫn còn chất đống. Ba Lan nhanh chóng được bình định sau đó, và ngay cả Kościuszko sau này cũng không âm mưu với Napoleon để tham gia cuộc tấn công vào Nga năm 1812, mà chọn cách đến Hoa Kỳ. Ba Lan trải qua một thời kỳ bình định dài dưới thời Nicholas I, khi một số tướng lĩnh của ông, như Muravyov, yêu cầu được coi là đao phủ.
                      1. VlR
                        +2
                        24 Tháng 1 2026 06: 37
                        Những người lính Nga biết rõ những gì người Ba Lan đã làm với đồng đội của họ ở Warsaw, cũng như với phụ nữ và trẻ em Nga—những người trốn thoát khỏi thành phố đã kể lại câu chuyện đó. Và không có sự khoan dung nào dành cho người Ba Lan. Suvorov đã thực sự cứu Warsaw bằng cách ra lệnh phá hủy các cây cầu dẫn vào thành phố sau khi vùng ngoại ô Praga bị chiếm đóng. Sau đó, người Ba Lan tự mình xây dựng lại chúng và khi tiến vào thành phố, họ đã tặng Suvorov một hộp thuốc lá có khắc dòng chữ "Gửi người cứu tinh của Warsaw". Nhưng chẳng bao lâu sau, họ quên hết mọi chuyện và bắt đầu gọi ông là "kẻ đồ tể".
        2. +2
          22 Tháng 1 2026 14: 22
          Các sĩ quan da trắng tin lời Frunze và... thấy mình đang ở trên những chiếc sà lan mà Zemlyachka đang hăng hái đánh chìm... Frunze không hề thích điều này... Và rồi, họ cũng bắt giữ Frunze...
          1. -5
            22 Tháng 1 2026 16: 05
            Trích dẫn từ Monster_Fat
            Và rồi họ đối đầu với Frunze...

            Thư ký của Stalin, người đã đào tẩu sang phương Tây, nhớ lại rằng ông coi những hành động của Frunze trong nhiệm kỳ của mình sau Nội chiến là tối ưu để chuẩn bị cho một cuộc đảo chính quân sự. Hơn nữa, khi ông hỏi về đánh giá chung của cấp trên về hành động của Frunze, ông nhận được câu trả lời rằng đó hoàn toàn là phản cách mạng. Không nên coi những người Bolshevik như một thể thống nhất.
        3. +8
          22 Tháng 1 2026 14: 27
          Hết bài này đến bài khác, tác giả cứ lặp đi lặp lại những điều hoàn toàn vô lý này, mà thậm chí không hề biết tổng số sĩ quan trong Đế quốc Nga là bao nhiêu, và cũng chẳng bao giờ hiểu được sự phi lý của những tuyên bố như vậy.

          Ở đây, với tất cả sự kính trọng dành cho tác giả, người ta phải đồng ý với Olgovich. Nhà sử học quân sự Liên Xô, tiến sĩ quân sự học, Đại tá Alexander Georgievich Kavtaradze, dựa trên các tài liệu lưu trữ của RIA, RKKA, OGPU và ROVS, trong chuyên luận "Các chuyên gia quân sự phục vụ Cộng hòa Xô Viết 1917-1920" đã đưa ra các số liệu sau:
          "Đội ngũ sĩ quan tại ngũ của quân đội Nga (Không bao gồm người về hưu) tính đến tháng 10 năm 1917 - 238 nghìn người.
          Học viên và sinh viên các trường quân sự và các khóa đào tạo sĩ quan. Tính đến tháng 10 năm 1917, dân số là 13 nghìn người.
          Trong số đó, những sự kiện sau đây đã diễn ra trong giai đoạn 1918–1920:
          Thông qua Hồng quân và Hải quân - 131 nghìn người* đã trở thành "chuyên gia quân sự" và chỉ huy đỏ.
          thông qua quân đội Bạch vệ - 100-110 nghìn người*
          Tổ chức di cư lớn nhất của người Nga, ROVS, có tới 100.000 thành viên vào tháng 9 năm 1924. Trong số đó, không quá 40% là sĩ quan.
          Ghi chú của Kavtaradze:
          *Những số liệu này có thể có sai số thống kê "±10%" vì đây thường là "cùng một người". Nhiều người đã đào ngũ sang phe Bạch vệ trong giai đoạn 1918-1919 (vì phe Đỏ thực sự cần các chính ủy), và họ đã đào ngũ hàng loạt sang phe Đỏ vào năm 1920. Quân đội Bạch vệ cũng thực hiện việc phân bổ cấp bậc hàng loạt, đôi khi không có lý do chính đáng và không được phép (đặc biệt là các ataman của các quận ngoại vi thường làm điều này). Điều này cũng gây ra sự nhầm lẫn về thống kê. (c) Liên kết: Kavtaradze A.G.
          Các chuyên gia quân sự phục vụ cho Cộng hòa Xô Viết giai đoạn 1917-1920.
          M_"Khoa học Quân sự"_ 1988_ ISBN 5-02-008451-4.
          1. +5
            22 Tháng 1 2026 15: 08
            Tác giảĐến cuối năm 1922, khoảng 223 nghìn cựu sĩ quan Bạch vệ đã trở về Liên Xô.

            Đáng tiếc là điều này không đúng - số lượng sĩ quan da trắng trở về từ Nội chiến không thể gấp đôi tổng số sĩ quan da trắng tham gia Nội chiến.
            Ở đây, Valery nhầm lẫn họ với tổng số tất cả những người hồi hương thuộc làn sóng di cư da trắng.
            Trong chuyên khảo của mình, A. Kavtaradze cung cấp các dữ liệu sau đây về những người hồi hương:
            Từ năm 1921 đến năm 1931, 181.432 người di cư đã trở về Liên Xô. Trong năm đầu tiên hồi hương, 122.000 người đã trở về. Trong cùng thời kỳ, 100.000 trong số 400.000 người tị nạn từ Trung Quốc và Mông Cổ đã trở về Nga. Tuy nhiên, không phải tất cả họ đều là thành viên của phong trào Bạch vệ.
            Ngày 29 tháng 10 năm 1922, lãnh đạo Liên Xô ban hành một tuyên bố "Gửi các binh sĩ của Bạch quân". Trong đó, những người Bolshevik kêu gọi những người từng là đối thủ tiếp tục phục vụ Tổ quốc trong Hồng quân. Tháng 2 năm 1923, tuyên bố này được lặp lại. Những người Bolshevik mời những người đồng bào từng bị lừa dối hoặc bị ép buộc tham gia chiến đấu chống lại Liên Xô trở về quê hương. Ân xá không bao gồm các sĩ quan, học viên quân sự, hiến binh, và các quan chức quân đội của Bạch quân. Một thủ tục ân xá đặc biệt được dự kiến ​​dành cho họ, tùy thuộc vào mức độ hữu ích của họ đối với chính phủ cộng sản. Tháng 2 năm 1923, tuyên bố này được lặp lại.
            Giờ hãy cùng xem xét các con số. Ở đây, dữ liệu từ cả kho lưu trữ OGPU và ROVS đều rất giống nhau:
            Đến tháng 1 năm 1924, chỉ còn khoảng 3.000 sĩ quan Bạch vệ di cư đã định cư ở châu Âu trở về Nga. (c)
      2. 0
        23 Tháng 1 2026 18: 49
        Trích dẫn: VLR
        Wrangel đã giấu kín đề xuất của Frunze khỏi quân đội của mình và thậm chí không trả lời. Và máu đổ lên đầu ông ta.

        Có một cuốn hồi ký của thư ký Stalin, người đã đào tẩu sang phương Tây. Ông viết rằng những người thân cận của Stalin coi Frunze là kẻ thù sau khi cuộc nội chiến kết thúc. Có lẽ chính Frunze cũng là nạn nhân của một chiến dịch của Cheka. Những người quen biết ở Afghanistan, những người biết rõ lý do hành quyết và kết quả cuộc tìm kiếm sau khi chết của ca sĩ vĩ đại người Afghanistan Ahmad Zi'ir, tin rằng chính Stalin cũng bị các cơ quan mật vụ Liên Xô sát hại trong một cuộc đảo chính của Cheka do Beria, Khrushchev, Zhukov và Malenkov dàn dựng.
        1. VlR
          +1
          23 Tháng 1 2026 21: 32
          Người ta chẳng mấy tin tưởng vị thư ký này. Thực tế, ai cũng nhận thấy bản chất phi chính trị và sự bất lực của Frunze trong việc tham gia vào các âm mưu chính trị. Ví dụ, không giống như Tukhachevsky, ông ta không bị ảnh hưởng bởi chủ nghĩa Bonapart.
          1. -2
            29 Tháng 1 2026 18: 35
            Trích dẫn: VLR
            Frunze và sự bất lực của ông ta trong việc tham gia vào các âm mưu chính trị.

            Ồ vậy ư?
            Và liệu Trotsky có bị bộ ba Stalin, Kamenev và một người nào đó "không có khả năng mưu mô" vô tình đánh bật khỏi quyền lực hay không?
      3. 0
        29 Tháng 1 2026 08: 38
        Trích dẫn: VLR
        Nước Nga sẽ bị xé thành từng mảnh, và sau đó những mảnh đó sẽ bị các nước láng giềng chinh phục.

        Đây là kiểu tuyên truyền thuần túy, thô sơ của phe Bolshevik dành cho những người thiếu học thức và nông cạn. Đó là cách suy nghĩ duy nhất khi mà, ngoài cuốn "Khóa học ngắn về lịch sử Đảng Cộng sản Liên Xô (Bolshevik)", không có gì được phổ biến rộng rãi, và tất cả thông tin thực sự đều bị mật hóa hoặc loại bỏ khỏi tầm tay công chúng, kể cả báo chí và tạp chí thời đó.
    2. -4
      22 Tháng 1 2026 10: 46
      Chẳng lẽ chính bạn cũng không phải là người như vậy sao? Bạn ghét tất cả mọi thứ thuộc về Liên Xô và khóc lóc vì mất đi quyền lực của mình à?
    3. 0
      29 Tháng 1 2026 09: 02
      Trích dẫn: Olgovich
      Tất cả những người trở về cùng Slashev đều bị tiêu diệt, Slashev đóng vai trò không mấy tốt đẹp của một kẻ khiêu khích.

      Tôi không đồng ý với ý kiến ​​đó. Slashchev không thuyết phục được ai quay trở lại Liên Xô, vì vậy không thể gọi ông ta là kẻ khiêu khích. Thứ nhất, ông ta không được cộng đồng người lưu vong chấp nhận, những người đang núp sau lưng ông ta. Thứ hai, ông ta là một người bị tổn thương sâu sắc, chịu đựng những cơn đau dữ dội, mà vào thời điểm đó chỉ có morphine mới giúp giảm bớt. Và điều này đòi hỏi những nguồn lực mà ông ta không có. Ông ta là một người ăn xin.
      Ông đến Liên Xô để chờ chết, và tại đó, ông đã trúng một viên đạn kết thúc cuộc đời mình. Cầu mong ông được yên nghỉ. Ông là một người đàn ông đáng kính.
      1. -3
        29 Tháng 1 2026 11: 26
        Trích dẫn: Silhouette
        Slashchev không hề xúi giục ai quay trở lại Liên Xô, vì vậy không thể gọi ông ta là kẻ khiêu khích.

        "Tấm gương hạnh phúc" của ông ta lại là một sự khiêu khích chết người.
        Trích dẫn: Silhouette
        Ông ta đến Liên Xô để chết.

        Ông ta đã phục vụ (và phục vụ) một chế độ mà bản chất của nó ông ta đã quá quen thuộc—chính là vụ thảm sát Crimea.
        1. -2
          29 Tháng 1 2026 11: 42
          Trích dẫn: Olgovich
          "Tấm gương hạnh phúc" của ông ta lại là một sự khiêu khích chết người.

          Các vấn đề riêng tư của bất kỳ ai không nên được xem là hành động khiêu khích hay là tấm gương để noi theo.
          Và nếu anh ta tự tử bằng cách treo cổ thì sao?...Bạn cũng sẽ coi đó là một hành động khiêu khích chứ?
          1. -2
            29 Tháng 1 2026 12: 14
            Trích dẫn: Silhouette
            Các vấn đề liên quan đến quyền riêng tư của bất kỳ cá nhân nào.

            Đây là một nhân vật công chúng.
            Trích dẫn: Silhouette
            Và nếu anh ta tự tử bằng cách treo cổ thì sao?...Bạn cũng sẽ coi đó là một hành động khiêu khích chứ?

            Ở một mức độ nào đó, đúng vậy.
  8. +3
    22 Tháng 1 2026 11: 27
    Điều thú vị là Stalin nhìn chung có thái độ tốt đối với Bulgakov; vở kịch "Những ngày của nhà Turbin" là một trong những tác phẩm yêu thích của ông, nhưng "Cuộc chạy trốn", theo quan điểm của Stalin, lại mang tính phản Liên Xô; chắc hẳn phải có lý do nào đó.
    Và không rõ tại sao ............. Frunze bước đi trong Sivash như thể đang trên một sàn gỗ.
    1. -5
      22 Tháng 1 2026 16: 08
      Trích dẫn từ hải ly1982
      Điều thú vị là Stalin nhìn chung có thái độ tốt đối với Bulgakov; vở kịch "Những ngày của nhà Turbin" là một trong những tác phẩm yêu thích của ông, nhưng "Cuộc chạy trốn", theo quan điểm của Stalin, lại mang tính phản Liên Xô; chắc hẳn phải có lý do nào đó.

      Nhiều khả năng, tác phẩm của Bulgakov đã giúp Stalin hiểu rõ hơn về nội tình của các đối thủ. Stalin coi đối thủ của mình là bất cứ ai không coi ông là thần tượng.
      1. +1
        22 Tháng 1 2026 17: 33
        Trích dẫn từ gsev
        Stalin coi tất cả những ai không coi ông là thần tượng là đối thủ của mình.

        Không chắc chắn theo cách đó.
        Hoàn toàn có thể Stalin đã cho phép vở kịch được dàn dựng; nhân tiện, vở kịch đã sẵn sàng cho buổi công diễn đầu tiên, nhưng lại gây ồn ào trên báo chí, bởi đủ loại kẻ chuyên kích động chính trị.
        Lời chỉ trích chính về vở kịch là Bulgakov đã miêu tả Bạch vệ như những người không khác gì những người Bolshevik.
        Tức là, Bulgakov không chia ai thành phe trắng hay phe đỏ.
        Hơn nữa, chính Mikhail Afanasyevich cũng bị dày vò bởi những yêu cầu viết lại vở kịch - họ muốn phe Bạch vệ xuất hiện độc ác hơn, nói cách khác là vậy.
        Stalin đã đồng ý và ủng hộ nhóm "đồng chí" này.
        1. -3
          22 Tháng 1 2026 17: 50
          Trích dẫn từ hải ly1982
          Không chắc chắn theo cách đó.

          Stalin đã đi xem vở kịch của Bulgakov này 10 hoặc 20 lần. Đối với ông, điều quan trọng là phải biết ranh giới được vạch ra ở đâu, khi nào một sĩ quan Nga vi phạm và lời thề không còn là biểu tượng thiêng liêng nữa. Nhân tiện, Bulgakov chủ yếu bị bức hại bởi những nhân vật sau này bị hành quyết dưới thời Stalin. Các quan chức cấp thấp hơn thường hành động đơn giản vì thận trọng: buộc tội người khác chống Liên Xô sẽ không gây hại gì. Nhưng dường như các vở kịch của Bulgakov đã bị cấm dưới thời Stalin ngoại trừ ở một hoặc hai nhà hát thủ đô. Nói cách khác, Stalin tin rằng tốt hơn hết là không nên giới thiệu tác phẩm của Bulgakov đến công chúng. Nhân tiện, ở một số khía cạnh, tác phẩm của Bulgakov không hề rõ ràng là chống Stalin. Trong vở kịch "Căn hộ của Zoyka", những nhân vật đáng mến nhất lại là các đặc vụ Chekist. Trong "Trái tim của một con chó", nhân vật phản diện, Sharikov, là một nhà báo sáng tạo, một người chơi đàn balalaika trong quán rượu. Ông ta có mâu thuẫn với các giáo sư y khoa và lãnh đạo đảng, những người bảo vệ các giáo sư khỏi các nhà hoạt động tự xưng từ ủy ban nhà ở và tổ chức tự xưng.
          Trích dẫn từ hải ly1982
          Họ chỉ đơn giản yêu cầu viết lại vở kịch - họ muốn người da trắng trông độc ác hơn.

          Đôi khi, các nhà kiểm duyệt đã cấm những lời châm biếm sắc bén của Bulgakov nhắm vào kẻ thù của Liên Xô và những người từ chối chiến đấu chống lại chúng. Rõ ràng, đoạn sau đây đã bị cấm: "Sĩ quan Đức: Hãy nói với tên lợn này rằng quân đội Đức đã nhận được một xác lợn trưng dụng từ hắn."
    2. +1
      22 Tháng 1 2026 18: 21
      Chẳng có gì đáng ngạc nhiên; Stalin và Bulgakov có rất nhiều điểm chung. Hãy nghĩ đến nền giáo dục của nhà lãnh đạo và xuất thân gia đình của nhà văn. Tôn giáo, và do đó, quan điểm tương đồng về nhiều vấn đề, đã gắn kết họ. Sông Sivash chỉ cao đến đầu gối, bạn thậm chí không thể bị mắc kẹt trong đó. Mỏ muối có thể không phải là sàn gỗ, nhưng nếu mang giày, chúng là một chướng ngại vật khá dễ vượt qua. Đi chân trần lại là một chuyện hoàn toàn khác! Tất cả chúng ta đều bắt nguồn từ tuổi thơ.
      1. 0
        22 Tháng 1 2026 18: 44
        Trích dẫn: Albert Brecht
        và do đó, quan điểm tương đồng về nhiều vấn đề đã gắn kết họ lại với nhau.

        Thưa Đức Hồng Y, xin thứ lỗi cho con... chuyện này chưa từng xảy ra trước đây, nhưng giờ đây nước đã bị đánh cắp khỏi Sivash.và những người Bolshevik đi trên sàn gỗ.Thánh George Chiến Thắng đang cười.
        Tác giả bài báo đã rút gọn đôi chút lời nhận xét của Khlodov.
  9. +3
    22 Tháng 1 2026 12: 55
    Một lần nữa là gì?
    Các sĩ quan cấp cao của Bạch vệ, như Tư lệnh Quân đoàn Kỵ binh Don, Trung tướng A. Sekretev, đã quyết định trở về Liên Xô cùng ông. bắn
    Thiếu tướng Yu. Gravitsky, cựu chỉ huy Sư đoàn Markov - bắn
    Thiếu tướng I. Klochkov, cựu chỉ huy Lữ đoàn 2 thuộc Sư đoàn Cossack Don số 1 - số phận không rõ.
    Thiếu tướng E. Zelenin, cựu chỉ huy Sư đoàn Bộ binh Alekseevskaya - bắn
    Thiếu tá V. Orzhanovsky, phụ tá cấp cao của sở chỉ huy Sư đoàn Kornilov, Bộ Tổng tham mưu - số phận không rõ.
    Cựu chỉ huy Tiểu đoàn Plastun số 1 Sunzhensk-Vladikavkaz, Đại tá N. Klimovich - số phận không rõ.
    Cựu chỉ huy đoàn tàu bọc thép "Nước Nga Thống nhất", Đại tá M. Lyalin (không rõ lắm, có nhiều người tên Mikhail Lyalin, ví dụ như cựu sĩ quan cấp cao của "Sao Bắc Cực", nhưng ông ta đã bị xử bắn vào năm 1925),
    Cựu chỉ huy của Trung đoàn Samur Vệ binh Trắng, Thiếu tướng E. Zelenin - (tác giả không thể không lặp lại, đây là lần thứ ba ông đưa ra danh sách này và cũng là lần thứ ba ông nhắc đến Yevgeny Zelenin hai lần) - bắn
    và Đại tá D. Zhitkevich. bắn
    1. +5
      22 Tháng 1 2026 13: 11
      Trích dẫn: Thủy thủ cao cấp
      Các sĩ quan cấp cao của Bạch vệ đã quyết định trở về Liên Xô cùng với ông, chẳng hạn như...

      Đa số những người trở về không thuộc tầng lớp cao đều bị xử bắn; khi trở về, họ được đăng ký rất cẩn thận và tỉ mỉ, và không thể trốn thoát.
      Họ đã bị tiêu diệt như một giai cấp, như những người da trắng trước đây, ngay cả khi mọi người cố gắng bằng cách nào đó biến mất và không nổi bật.
      1. +7
        22 Tháng 1 2026 14: 11
        Trích dẫn từ hải ly1982
        Họ đã bị tiêu diệt như một giai cấp, như những người da trắng trước đây.

        Và không chỉ họ yêu cầu
    2. -1
      22 Tháng 1 2026 13: 16
      Vậy điều đó thay đổi điều gì? Họ có trở về cùng Slashchev không? Có. Họ có bị lừa dối và đàn áp ngay lập tức không? Không. Nhiều năm đã trôi qua. Họ có phải là những người duy nhất bị đàn áp không? Không. Những người khác, bao gồm cả các anh hùng Đỏ trong Nội chiến, cũng bị đàn áp. Những người này trở về quê hương và chấp nhận số phận cùng với dân tộc mình—điều đó đáng được tôn trọng. Sẽ tốt hơn nếu họ, giống như những người khác, đi phục vụ Hitler? Hay người Nhật? Người ta có thể cảm thông với những người lính Bạch vệ trở về quê hương. Nhưng Krasnov, Shkuro và những người khác—người ta chỉ có thể căm ghét và khinh bỉ.
      1. +3
        22 Tháng 1 2026 13: 42
        Trích dẫn từ bác sĩ thú y
        Họ đã quay lại với Slashchev rồi sao?

        Việc đưa Slashchev trở lại là một chiến dịch xuất sắc của lực lượng Chekist; còn việc đưa những người tin tưởng Slashchev, với những lời kêu gọi trở về quê hương của ông ta, trở lại là sự phản bội đối với những đồng đội cũ của họ; ông ta đơn giản chỉ đẩy họ vào chỗ chết.
        Vậy sau chuyện này, chúng ta nên căm ghét và khinh bỉ ai?
        1. -1
          24 Tháng 1 2026 00: 01
          Trích dẫn từ hải ly1982
          Việc đưa Slashchev trở lại là một chiến dịch xuất sắc của lực lượng Chekist.

          Hãy so sánh điều này với các cuộc nội chiến khác. Chiến thắng của Franco năm 1939. Nhiều người lưu vong chính trị cũng trở về quê hương dưới thời Franco. Hơn nữa, chính Stalin chứ không phải Franco thường đàn áp những người lưu vong này ở Liên Xô sau khi họ trở về. Những người cộng sản Hy Lạp đào tẩu sang Bulgaria và Nam Tư. Nhiều người trong số họ sau đó chuyển đến Liên Xô. Tại Liên Xô, lãnh đạo của những người cộng sản Hy Lạp buộc phải sử dụng các phương pháp mưu mô để đệ trình đơn kiến ​​nghị lên Stalin chống lại các sĩ quan an ninh quá khích của ông ta. Đã có những nỗ lực nổi dậy của một nhóm người Hy Lạp, cướp vũ khí và cướp bóc dân thường, nhằm tiến đến biên giới Iran hoặc Afghanistan. Sự sụp đổ của những người cộng sản ở Afghanistan. Ngay cả gia đình của người đứng đầu cơ quan an ninh Afghanistan cũng sống an toàn dưới sự bảo vệ của kẻ thù của họ, Paykan và Ahmad Shah Massoud. Taliban nắm quyền. Sau chiến thắng của Taliban, vài trăm người chống đối có lẽ đã bị hành quyết và treo cổ trong các cuộc đàn áp, mặc dù người Afghanistan vẫn còn tục trả thù bằng máu. Các lãnh đạo của chính phủ thân Mỹ vẫn còn sống khỏe mạnh, đang sống ở Afghanistan dưới sự cai trị của Taliban, trừ khi họ bị bắt quả tang cướp bóc kho bạc Afghanistan trong khi cố gắng trốn sang Hoa Kỳ. Tôi đang nói đến Hamid Karzai và Abdullah Abdullah. Trong khi Franco, Thổ Nhĩ Kỳ, Hy Lạp, Đức, Ý, Anh và Hoa Kỳ có thể vô hiệu hóa lực lượng Liên Xô và Nga trong xã hội của họ mà không chịu tổn thất đáng kể về nhân mạng, thì FSB và các cơ quan tình báo nước ngoài lại không thể tìm hiểu được từ người Cuba và Venezuela những phụ tùng nào họ cần cho việc sản xuất và lọc dầu, hoặc những thiết bị đó được sản xuất ở đâu tại Azerbaijan, Nga, Triều Tiên hay Trung Quốc. Bất chấp công tác phản gián của Mỹ, Nga và Venezuela, chính các công ty Mỹ vẫn có thể liên hệ với những cá nhân am hiểu và tổ chức cung cấp hàng hóa bị cấm vận, ví dụ, cho Cuba thông qua Nga, thông qua các đại lý của họ, các đối tác trong số những công dân Nga đang tìm cách kiếm tiền. Chính kiểu hành vi coi thường này của các nhân viên an ninh hiện đại, những người không có giao dịch kinh doanh nào ở Venezuela và ngăn cản những người Nga khôn ngoan làm điều đó, đã dẫn đến sự sụp đổ của nền kinh tế Venezuela và việc lật đổ Maduro. Dưới thời Khrushchev, khi quyền lực của các vị vua và quốc vương ở Trung Đông lung lay hoặc bị lật đổ, chính Nikita Sergeevich đã không ngần ngại đào sâu vào các vấn đề của những người bạn mới và mời các chuyên gia có năng lực, dù ông thiếu chuyên môn và trí tuệ, để đảm bảo ngành công nghiệp dầu mỏ của Iraq thân Liên Xô hoạt động hiệu quả hơn dưới lệnh trừng phạt của Anh so với Iran thân Mỹ.
      2. +5
        22 Tháng 1 2026 14: 07
        Trích dẫn từ bác sĩ thú y
        Phải chăng họ đã bị lừa dối và ngay lập tức bị đàn áp?

        Vậy nếu nó không ở lối đi lên xuống tàu thì không tính phải không?
        Thực tế, nội dung khiếu nại khác.
        Tôi không chắc bạn có hiểu được không, nhưng tôi vẫn sẽ cố gắng giải thích.
        Tác giả bài đăng này đã nhiều lần bị phát hiện cung cấp thông tin không chính xác. Và tôi không nói đến những tên Vệ binh Trắng bị hành quyết, kệ chúng đi. Hắn ta cũng đã mắc rất nhiều lỗi tương tự trong các chủ đề khác.
        Nhưng dù Ryzhov có bị sửa sai bao nhiêu lần đi nữa, anh ta vẫn lặp lại điều tương tự trong các bài đăng sau đó với sự ngoan cố đáng nể. Tại sao anh ta lại khó khăn đến vậy trong việc loại bỏ Yevgeny Zelenin khỏi tâm điểm chú ý? Nhưng không, tại sao phải bận tâm? Dù sao thì người dân cũng sẽ tin thôi...
        Theo tôi, điều này thể hiện sự thiếu tôn trọng đối với cả người đọc lẫn chủ đề mà tác giả viết về.
        1. +3
          22 Tháng 1 2026 15: 16
          Trích dẫn: Thủy thủ cao cấp
          Tôi không nói về những tên Vệ binh Trắng bị hành quyết, kệ chúng đi.

          Nhân tiện, điều này cũng rất khó nghe:
          Tinh thần của cả quân đội và Vệ binh Trắng dân sự mức cực kỳ thấp

          "Một thường dân thuộc đội Vệ binh Trắng là gì?" Nếu anh ta là một vệ binh, anh ta không còn là thường dân nữa.
          Trông giống như một phiên bản biến thể lố bịch của một câu nói sáo rỗng mang tính tuyên truyền.
    3. 0
      29 Tháng 1 2026 09: 30
      Trích dẫn: Thủy thủ cao cấp
      Những người sau đây đã quyết định trở về Liên Xô cùng ông:

      Họ trở về KHÔNG CÙNG NHAU.
      1. 0
        29 Tháng 1 2026 18: 31
        Trích dẫn: Silhouette
        Họ trở về KHÔNG CÙNG NHAU.

        Đó là một câu trích dẫn
        1. -2
          29 Tháng 1 2026 20: 29
          Trích dẫn: Thủy thủ cao cấp
          Đó là một câu trích dẫn

          ...Vậy thì sao?
          1. 0
            30 Tháng 1 2026 08: 30
            Việc khiếu nại được gửi đến sai địa điểm)
            1. 0
              30 Tháng 1 2026 13: 58
              Ở trường họ không dạy bạn cách trích dẫn cho đúng à?
  10. +2
    22 Tháng 1 2026 13: 50
    Tuy nhiên, tình hình diễn biến theo chiều hướng xấu, dẫn đến ngày 20 tháng 9 năm sau, năm 1920, vị chỉ huy giỏi nhất của Liên Xô trong những năm đó.
    Tác giả đã gây xúc động bởi tính chất dứt khoát trong các kết luận của mình.
    Bạn lấy kết luận rằng Frunze là từ đâu vậy? vị chỉ huy giỏi nhất của Liên Xô? cười
    Liệu Liên Xô có từng tổ chức cuộc thi nào để chọn ra "tư lệnh giỏi nhất trong cuộc nội chiến" không?
    Chưa bao giờ nghe nói về một điều như vậy.

    Có lần, nhà sử học quân sự M.E. Morozov được hỏi một câu hỏi trực tiếp trên truyền hình:
    - Hãy cho tôi biết, trong số các chỉ huy của ba hạm đội Liên Xô trong suốt cuộc chiến, ai là người giỏi nhất?
    Và Miroslav Eduardovich đã trả lời hoàn toàn chính xác:
    "Với cách đặt câu hỏi như vậy, không thể trả lời được. Để xác định ai trong số họ là người chỉ huy giỏi hơn và ai là người chỉ huy kém hơn, họ phải hoạt động trong điều kiện hoàn toàn giống nhau."
    Và họ hành động theo những cách hoàn toàn khác nhau.
    Do đó, không thể xác định chắc chắn Golovko sẽ hành động như thế nào nếu ông ở vị trí của Oktyabrsky hay Tributs—liệu ông sẽ hành động thông minh hơn hay kém thông minh hơn. Điều tương tự cũng áp dụng cho Tributs nếu ông ở vị trí của Oktyabrsky (và ngược lại). Và vì không thể xác định chắc chắn, nên cũng không thể đưa ra kết luận khách quan về việc ai trong số họ là người chỉ huy giỏi hơn.

    Một lần nữa, tác giả lại ngoan cố bỏ qua sự thật rằng "bộ não của quân đội" dưới thời Frunze chính là Tham mưu trưởng của ông, cựu tướng RIA Novitsky. Và không rõ liệu quân đội dưới sự chỉ huy của Frunze có đạt được thành công như thế nào nếu Tham mưu trưởng của ông không phải là Novitsky, chẳng hạn như Voroshilov.
    Tôi thực sự nghi ngờ rằng nếu không có Novitsky hoặc một chuyên gia quân sự có năng lực khác, Frunze, một người hoàn toàn không có kinh nghiệm về quân sự, sẽ có thể tiến hành các chiến dịch tấn công thành công và chỉ huy một cách hiệu quả các binh lính được giao cho ông ta.
    Ít nhất là trong năm đầu tiên nắm quyền chỉ huy, chắc chắn ông ta sẽ không thể làm được điều đó, ngay cả khi ông ta là một thiên tài.
    Khoa học quân sự là một chuyên ngành giống như bao chuyên ngành khác. Cần nhiều năm để học hỏi, trong khi nghệ thuật lãnh đạo một lượng lớn binh lính có thể mất hàng thập kỷ.
  11. +2
    22 Tháng 1 2026 13: 57
    Trong một bài báo rất thú vị và sâu sắc, tác giả vẫn vô tình lồng ghép một huyền thoại chống Liên Xô cũ rích về "những hành động tàn bạo của Cheka ở Crimea". Việc bác bỏ điều này sẽ rất dài dòng và tẻ nhạt, vì vậy tôi chỉ nêu ra hai sự thật. Aleksandrov, Chủ tịch Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô, từng là xạ thủ súng máy dưới quyền Wrangel. Ông không những không bị thương mà còn có một sự nghiệp lẫy lừng. Trích từ hồi ký của Papanin: Đầu những năm 50, tại một buổi tiếp đón ở Điện Kremlin, một người đàn ông có râu tiến đến gần tôi và bắt đầu cảm ơn tôi. "Vì điều gì?" Tôi ngạc nhiên. "À, dĩ nhiên rồi! Crimea, Yalta, 20. Chúng tôi, những sinh viên, bị đưa đến Cheka địa phương và bị giam giữ trong một thời gian dài. Ông đến, nhanh chóng giải quyết mọi việc và ra lệnh thả tất cả mọi người. Thành thật mà nói, tôi thậm chí không nhớ sự việc đó, nhưng tôi đã nói chuyện với người đàn ông đó. Sau đó tôi hỏi ông ta là ai. "À, dĩ nhiên rồi!" Họ trả lời. "Đó là Kurchatov!" À, chính là người đã chế tạo bom nguyên tử."
    Những "tội ác" của những người Bolshevik ở Crimea đã bị phóng đại quá mức và có cơ sở văn chương nhiều hơn là bằng chứng tài liệu.
    1. +5
      22 Tháng 1 2026 14: 49
      Trích dẫn: Oleg Pesotsky
      Trích từ hồi ký của Papanin

      Có những kỷ niệm về cháu gái ông, nhiều điều thú vị từ cuộc đời của chú ông, cựu chỉ huy Cheka Crimea, và sau này được phong tặng danh hiệu Anh hùng Liên Xô hai lần.
      Và những trò quậy phá của anh ta thật là khó tin.
      Độ tin cậy của những ký ức của anh ta hoàn toàn bằng không.
      1. -4
        22 Tháng 1 2026 15: 22
        Cũng giống như việc nói rằng xạ thủ súng máy của Wrangel không thể trở thành chủ tịch Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô vậy. Và điều này hoặc là hoàn toàn sai sự thật hoặc là một lời nói dối. Những huyền thoại do Bunin bịa đặt trong "Những ngày bị nguyền rủa" chẳng qua chỉ là sản phẩm của một kẻ thất bại, không tìm thấy bằng chứng nào. Đây là hư cấu.
    2. +2
      22 Tháng 1 2026 16: 48
      Trích dẫn: Oleg Pesotsky
      Điều này có thể bị bác bỏ dài dòng và tẻ nhạt, vì vậy tôi chỉ nêu ra hai sự thật. Chủ tịch Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô, Aleksandrov, từng là xạ thủ súng máy dưới quyền Wrangel.

      Ông ta có phải là sĩ quan không?
      Họ không thực sự động đến những người lính bình thường, mà chỉ là những người bị ép buộc.
    3. 0
      26 Tháng 1 2026 09: 36
      Trích dẫn: Oleg Pesotsky
      Tất nhiên rồi! Crimea, Yalta, năm 20. Chúng tôi, những sinh viên, bị đưa đến đồn Cheka địa phương và bị giam giữ ở đó một thời gian dài.

      Những "tội ác" của những người Bolshevik ở Crimea đã bị phóng đại quá mức và có cơ sở văn chương nhiều hơn là bằng chứng tài liệu.

      Điều này thật thú vị, chính ông đã viết rằng Cheka đang giam giữ họ làm con tin, và phải cần đến sự xuất hiện của một quan chức cấp cao mới "giải quyết ổn thỏa và thả họ ra". Nhưng nếu ông ta không xuất hiện thì sao? Hay ông ta chỉ đi lang thang quanh các bộ phận của Cheka mỗi ngày, giống như một ông tiên tốt bụng?
      Đúng vậy, những người này thực sự rất may mắn.
      1. 0
        26 Tháng 1 2026 09: 51
        Bạn nên biết chính xác những gì đã xảy ra ở Crimea năm 1920. Và đừng quên nạn cướp bóc hoành hành. Cheka buộc phải áp dụng những biện pháp cứng rắn và chính đáng đối với các phần tử tội phạm, nhưng nói về việc tiêu diệt có chủ đích một kẻ thù đầu hàng là điều ngu ngốc và vô nghĩa.
  12. +4
    22 Tháng 1 2026 15: 11
    Trích dẫn: Cùng LYOKHA
    Những người không tốt nghiệp từ các học viện quân sự cao cấp... những người không có trình độ giáo dục chuyên môn quân sự cao đã đánh bại Bạch Vệ, một đội ngũ gồm các sĩ quan có kinh nghiệm từ Thế chiến thứ nhất.
    Nghịch lý ...
    Hãy nhìn vào số lượng các chuyên gia quân sự từng giữ chức vụ tham mưu trưởng trong Hồng quân, và nghịch lý này sẽ không còn có vẻ nghịch lý nữa.
    Hơn nữa, không nên quên khả năng vượt trội của tàu vũ trụ trong việc nhanh chóng bổ sung nhân lực, vũ khí và đạn dược. Tàu vũ trụ chỉ giành chiến thắng khi có ưu thế về số lượng.
    Nhưng cuộc Nội chiến không thể phủ nhận đã sản sinh ra những vị chỉ huy trung đoàn và sư đoàn tài năng như Chapaev. Trong số một triệu chiến binh, chắc chắn sẽ có hàng chục người có năng khiếu bẩm sinh về quân sự; đây là điều điển hình của bất kỳ quân đội hay cuộc chiến nào.
  13. +2
    22 Tháng 1 2026 15: 44
    Khoa học quân sự cung cấp sự hiểu biết về những sắc thái tinh tế của các vấn đề quân sự, các quy tắc huấn luyện và tác chiến nhân sự, và giảng dạy những chi tiết cụ thể của một ngành quân sự nhất định. Nhưng nó không thể dạy được tài năng tư duy và mưu lược, hay khả năng cảm nhận thời cơ và điểm yếu của kẻ thù. Đó là lý do tại sao những nghịch lý như vậy lại nảy sinh:
    Ông ta là một vị tham mưu trưởng giỏi dưới thời Skobelev, nhưng ông ta đã phạm sai lầm nghiêm trọng trong cuộc chiến tranh Nga-Nhật.

    Tác giả bài báo đã chỉ ra chính xác tài năng của Frunze:
    (Ông ấy) có khả năng đáng kinh ngạc trong việc nhanh chóng nắm bắt những vấn đề phức tạp và mới mẻ nhất, phân biệt được điều cốt yếu với điều thứ yếu, rồi phân bổ công việc cho những người thực hiện theo khả năng của từng người... ông ấy cũng biết cách chọn người, như thể bằng bản năng đoán được ai có khả năng làm gì.

    Trực giác này cũng cho anh ta biết về những lợi thế của hành động nhanh chóng:
    Đòn tấn công phải nhanh chóng và chớp nhoáng. Nó phải giải phóng đất nước khỏi những khó khăn của chiến dịch mùa đông.

    Trong bối cảnh hiện nay, tôi tin rằng thành công và tài năng của một cá nhân là chưa đủ. Cần có sự phối hợp nhóm và tài năng của nhiều người lãnh đạo.
  14. 0
    22 Tháng 1 2026 17: 41
    Trích dẫn: Cytadell
    Tác giả bài báo đã chỉ ra chính xác tài năng của Frunze:
    (Ông ấy) có khả năng đáng kinh ngạc trong việc nhanh chóng nắm bắt những vấn đề phức tạp và mới mẻ nhất, phân biệt được điều cốt yếu với điều thứ yếu, rồi phân bổ công việc cho những người thực hiện theo khả năng của từng người... ông ấy cũng biết cách chọn người, như thể bằng bản năng đoán được ai có khả năng làm gì.

    Trực giác này cũng cho anh ta biết về những lợi thế của hành động nhanh chóng:
    Tôi có thể cho rằng đoạn trích này từ hồi ký của Novitsky chứa phần lớn những lời tâng bốc sáo rỗng.
    Bạn thực sự hình dung tình huống như thế nào: giả sử Frunze được bổ nhiệm chỉ huy một nhóm quân bao gồm... Từ các vị chỉ huy lâu năm của các sư đoàn và trung đoàn.
    Vậy làm sao ông ta có thể phân bổ công việc cho các nghệ sĩ theo khả năng của từng người chỉ huy và lựa chọn người, như thể đoán mò theo bản năng xem ai có khả năng làm việc gì?
    Trong hoàn cảnh chiến tranh đang diễn ra, ông ta phải lãnh đạo. với những người mà anh ấy đang có sẵn, thay vì tiến hành tái cấu trúc đội ngũ hiện có.
    Theo như tôi hiểu, Frunze, nhờ quyền lực của một cựu tù nhân Bolshevik, đã có thể kiểm soát tất cả những kẻ du kích này và đảm bảo rằng mỗi chỉ huy đều thực hiện chính xác các nhiệm vụ được giao bởi sở chỉ huy nhóm (và sau này là mặt trận).
    Và rõ ràng, ông ta không phải là một bạo chúa tham vọng, và cố gắng không dùng quyền lực và uy quyền để bắt nạt cấp dưới, mà hành động thông qua sự kết hợp khéo léo giữa thuyết phục và cưỡng chế. Nhờ vậy, ông ta đã giành được uy tín của một nhà lãnh đạo quân sự tài ba.
    Dĩ nhiên, tất cả những điều này chỉ là suy đoán, bởi vì chúng ta chỉ biết về Frunze qua những gì mà nền sử học Xô Viết đã truyền tải cho chúng ta dưới góc nhìn chính trị hóa.
    1. -1
      23 Tháng 1 2026 07: 34
      Trời ơi, chỉ cần nghĩ đến việc những người bình thường lại có thể tài giỏi và có năng lực hơn những "quý ông" suy đồi này thôi cũng đã thấy rùng mình rồi. Chẳng có lý do gì để tin rằng Frunze không thể xoay xở được nếu không có Novitsky – ông ta hẳn đã chọn một tham mưu trưởng khác. Nhưng Novitsky là ai nếu không có Frunze? Ai biết ông ta? Điều gì đã làm nên tên tuổi của ông ta trước khi Frunze đưa ông ta đến gần? Không phải Frunze may mắn gặp được Novitsky, mà ngược lại. Frunze là một người đầy nhiệt huyết, "truyền năng lượng" cho mọi người xung quanh. Novitsky chỉ là một sĩ quan tham mưu bình thường, khiêm tốn – không hơn không kém bất kỳ ai khác. Bạch vệ có rất nhiều người như vậy, nhưng điều đó có ích gì? Ông tỏ ra là một người thông minh và có học thức, nhưng chủ nghĩa quân chủ lạc hậu này lại đặt ông ngang hàng với những kẻ như Olgovich hay bản sao của ông ta, Tatra.
      1. VlR
        0
        23 Tháng 1 2026 09: 00
        Về nguyên tắc, sự kết hợp giữa Frunze và Novitsky có thể được so sánh với một cặp đôi nổi tiếng khác: Napoleon và Berthier. Berthier là một sĩ quan tham mưu xuất sắc—nhưng chỉ khi làm việc cùng Napoleon. Và Napoleon là một vị tướng tài ba ngay cả khi không có Berthier, mặc dù ông rất kính trọng ông ta.
        1. -1
          23 Tháng 1 2026 10: 25
          Theo tôi, sự so sánh của bạn có sai sót. Trước hết, Napoleon là một quân nhân chuyên nghiệp. Frunze thì không phải; ông ta trở thành một quân nhân chuyên nghiệp sau khi trải qua trường đời của cuộc Nội chiến.
          Và người thầy chính của ông là Novitsky, người mà, ít nhất trong năm đầu tiên họ cùng nhau huấn luyện, là chỉ huy thực tế của quân đoàn và cụm quân.
          Như tôi đã viết trước đó trong phần bình luận: bạn đang chịu ảnh hưởng của nền sử học Xô Viết và thường suy nghĩ theo các tiên đề lịch sử của Liên Xô.
          Bạn không hề nghĩ rằng một số thông tin mà bạn cho là chính xác về mặt lịch sử suốt cả cuộc đời có thể là sai sự thật. Điều này khiến cho những quan niệm của bạn về các nhân vật lịch sử khác nhau dựa trên thông tin đó trở nên không chính xác.
      2. +2
        23 Tháng 1 2026 10: 11
        Thưa Chúa, chỉ cần nghĩ đến việc những người bình thường, xuất thân từ tầng lớp bình dân, lại có thể tài giỏi và có năng lực hơn những "quý ông" sa đọa thì Ngài đã cảm thấy "xoắn xở" đến nhường nào?
        Bạn sai rồi; điều này không làm tôi khó chịu, vì đó là một phần bình thường của cuộc sống đối với bất kỳ ai. Tài năng không phụ thuộc vào địa vị xã hội của một người. Mọi người sinh ra hoặc là tài năng, hoặc là không có tài năng, hoặc gần với cả hai – tức là bình thường.
        Tôi nghĩ chính bạn mới là người làm tôi khó chịu, chứ không phải tôi.
        Không có lý do gì để tin rằng Frunze có thể làm việc mà không cần Novitsky; ông ấy hẳn đã chọn một chánh văn phòng khác.
        Tôi đã đưa ra một ví dụ trước đó: giả sử Bộ Tổng tham mưu của Frunze là Voroshilov chứ không phải Novitsky. Có phải bạn đang nói rằng trong trường hợp đó, các hoạt động của cụm quân dưới sự chỉ huy của Frunze sẽ thành công tương tự như dưới sự chỉ huy của Novitsky?
        Nhưng Novitsky sẽ là ai nếu không có Frunze?
        Câu hỏi này không có câu trả lời.
        Nhiều khả năng, tôi sẽ trở thành Tham mưu trưởng của một quân đoàn khác hoặc tư lệnh mặt trận. Hoặc tự mình chỉ huy một mặt trận. Hoặc phục vụ trong Bộ Tổng tham mưu, giống như Shaposhnikov.
        Bạn tạo ấn tượng là một người thông minh và có học thức, nhưng đây lại là một chế độ quân chủ lạc hậu.
        Bạn nhầm rồi, tôi không có lập trường chính trị nào, tôi chỉ cố gắng sử dụng phương pháp khoa học và giữ thái độ khách quan khi nghiên cứu lịch sử.
        1. -3
          23 Tháng 1 2026 12: 25
          Tôi giữ lập trường trung lập về chính trị.

          Xin lỗi, nhưng tôi lại cảm thấy hoàn toàn ngược lại. Việc ông cứ khăng khăng coi Novitsky là một thiên tài quân sự và phủ nhận bất kỳ tài năng quân sự nào của Frunze cho thấy sự thiên vị của ông. Novitsky chẳng có gì nổi bật cả—trước hay sau khi gặp Frunze. Ông ta chỉ là một sĩ quan tham mưu bình thường, chưa bao giờ tạo nên chuẩn mực. Phe Bạch vệ có những chuyên gia giỏi hơn và giàu kinh nghiệm hơn nhiều trong đội ngũ tham mưu của họ. Nhưng phe Bạch vệ không có Frunze—người luôn luôn và ở mọi nơi đều đánh bại họ. Novitsky chỉ đơn giản là thực hiện công việc thường nhật của một tham mưu trưởng, điều mà bất kỳ sinh viên tốt nghiệp nào của Bộ Tổng tham mưu Sa hoàng cũng có thể làm được. Còn Frunze mới là nhà chiến lược.
          1. 0
            23 Tháng 1 2026 12: 42
            Thực ra, tôi cảm thấy hoàn toàn ngược lại.
            Tôi sẵn sàng bảo vệ những gì mình đã viết, nhưng tôi thấy không có lý do gì để bào chữa cho những cảm xúc khác nhau có thể nảy sinh ở những người đọc bình luận của tôi.
            Mong muốn dai dẳng của bạn trong việc coi Novitsky là một thiên tài quân sự
            Bạn đang tưởng tượng đấy, tôi không hề gọi Novitsky là thiên tài quân sự, tôi chỉ viết như vậy thôi. Ông ta là một chuyên gia quân sự ở cấp độ khá cao.Dựa trên quá trình đào tạo quân sự và các giai đoạn phục vụ trong quân đội của ông tại RIA.
            Có thể Frunze thực sự là một người rất tài năng và có năng khiếu, nhưng không tài năng nào có thể thay thế được ông ấy. sự sẵn có của kiến ​​thức chuyên môn trong một số ngành nghề cụ thể.
            Việc quản lý một lượng lớn quân lính không chỉ đòi hỏi kiến ​​thức chuyên môn phong phú mà còn cần một lượng kinh nghiệm thực tiễn nhất định.
            Vào thời điểm được bổ nhiệm làm tư lệnh quân đội, Frunze không có cả hai điều đó.
            Đội Trắng có những chuyên gia giỏi hơn và giàu kinh nghiệm hơn. Nhưng họ không có Frunze, người luôn luôn và ở mọi nơi đều có thể đánh bại họ.
            Bạn đang nói những điều vô nghĩa mà không hề nhận ra đó là những điều vô nghĩa.
            Không phải Frunze là người trực tiếp đánh bại quân Bạch vệ, mà là các binh lính dưới quyền ông. Và những thành công của các binh lính này (khi họ đạt được) là THÀNH TỰU TẬP THỂ, chứ không chỉ là thành tựu riêng của Frunze.
            Đặc biệt là những thành tựu của Frunze, các sĩ quan dưới quyền ông, các sĩ quan cấp dưới, các sĩ quan cấp dưới và các sĩ quan cấp trung. Thậm chí cả những người lính bình thường trong Hồng quân.
            Và tôi thực sự nghi ngờ rằng các đạo quân, sư đoàn và trung đoàn chiến đấu dưới sự chỉ huy của Frunze đều giành chiến thắng trong mọi trận đánh mà không có ngoại lệ.
            Điều này đơn giản là không thể xảy ra.
            Giống như tác giả của ấn phẩm này, bạn cũng bị cuốn hút bởi các tiên đề lịch sử của Liên Xô. Và bạn không hề có chút nghi ngờ nào về tính đúng đắn tuyệt đối của chúng.

            Bạn không biết nguyên tắc quan trọng nhất của bất kỳ nghiên cứu lịch sử (và khoa học) nào: HÃY ĐẶT CÂU HỎI VỀ MỌI THỨ.
          2. +1
            24 Tháng 1 2026 09: 48
            Trích dẫn từ bác sĩ thú y
            Mong muốn dai dẳng của bạn trong việc coi Novitsky là một thiên tài quân sự

            Đối thủ của ông có viết ở đâu đó rằng Novitsky là một "thiên tài" không? dừng lại
            Và đó là tất cả những gì về bạn, bạn tự tạo ra mình như một đối thủ, rồi lại dùng tiếng la ó để gán cho tôi.
            1. -2
              24 Tháng 1 2026 10: 48
              Vâng, dĩ nhiên rồi, Mar chỉ đơn giản là quy tất cả chiến thắng của Frunze cho Novitsky. Và Frunze—liệu ông ta có đứng ngay cạnh Novitsky không? Tuy nhiên, rất có thể bất kỳ ai tốt nghiệp Học viện Tham mưu, bắt đầu từ cấp bậc đại tá trở lên, đều có thể đảm nhiệm vị trí của Novitsky một cách thành công. Tuy nhiên, sự hợp tác giữa Frunze và Novitsky thực sự rất thành công, vì rõ ràng họ đã phát triển một mối quan hệ cá nhân rất tốt. Hơn nữa, Novitsky đã vô điều kiện trao quyền chỉ huy cho Frunze.
              1. +1
                24 Tháng 1 2026 16: 48
                Trích dẫn từ bác sĩ thú y
                Mar vừa viết nó xuống.

                Không. Bạn đã gán cho đồng nghiệp của mình điều mà anh ấy không hề nói.
                Trích dẫn từ bác sĩ thú y
                Còn Frunze thì sao - anh ta có đứng gần đó không?

                (Anh ấy cũng không viết cái này)
                Trích dẫn từ bác sĩ thú y
                Tuy nhiên, rất có thể bất kỳ sinh viên tốt nghiệp Học viện Tham mưu nào cũng có thể làm việc thành công ở vị trí của Novitsky.

                Mọi chuyện đều có thể xảy ra. Câu hỏi duy nhất là, liệu Frunze có giành được chiến thắng nếu không có "bất kỳ người tốt nghiệp Học viện Tham mưu nào" đó hay không?
                Theo tôi, nhận định rằng một người tài năng không có học vấn quân sự lại có thể làm tướng giỏi hơn một người lính chuyên nghiệp cũng chẳng khác gì những câu chuyện về "những nhà quản lý hiệu quả" có khả năng quản lý bất kỳ hoạt động sản xuất nào.
                Và làm ơn, đừng kể cho tôi nghe về việc các Ủy ban Đỏ mù chữ đã đánh bại các tướng lĩnh chuyên nghiệp của Sa hoàng như thế nào. Ít nhất là cho đến khi bạn so sánh lực lượng mà họ có trong tay. Bởi vì khi những người Cộng sản đó gặp phải một kẻ thù có tinh thần chiến đấu cao, được trang bị tốt và đông đảo không kém, những thành công của họ nhanh chóng tan biến. Hơn nữa, kể từ thế kỷ XVIII, các tướng lĩnh của Sa hoàng đã đánh bại người Ba Lan trong hầu hết mọi hoàn cảnh bất lợi về lực lượng.
  15. +1
    22 Tháng 1 2026 22: 12
    Như người ta vẫn nói, nói một mạch là xong... Cảm ơn tác giả vì những bài viết! Tôi đã học được nhiều điều hơn về các vị tướng, mặc dù tất nhiên tôi đã biết tên của họ rồi... Ví dụ như Denikin. Giờ thì nói về các vị tướng của chúng ta... Có thông tin gì về Budyonny hay Voroshilov không?
    1. VlR
      0
      22 Tháng 1 2026 22: 19
      Họ vẫn còn khá nổi tiếng. Tôi đang dự định viết về Ataman Grigoriev trong thời gian tới.
  16. +1
    23 Tháng 1 2026 18: 03
    À, nước Nga sẽ không bao giờ có được hòa bình chừng nào vẫn còn những "anh hùng dũng cảm" của các cuộc nội chiến...

    Cách mạng = SAI LẦM, một bi kịch của cuộc sống thường nhật. Cho đến khi chúng ta mô tả SAI LẦM này trong sách giáo khoa ABC cho trẻ em, chúng ta sẽ tiếp tục chia rẽ nhau thành những người theo tín ngưỡng cũ và tín ngưỡng mới, phe Bạch vệ và phe Đỏ, người Ukraina và người Nga. Và chúng ta sẽ tiếp tục hủy diệt lẫn nhau trong những cuộc chiến sinh tử.

    P.S.: Nói rất đúng, nhưng tầng lớp Kshatriya (tầng lớp phục vụ) sẽ luôn có cơ hội sống một cuộc đời ý nghĩa ở Nga... Anh ta khoác lên mình chiếc áo vest, và thế là xong! Anh ta trở thành chỉ huy của một đội hình vũ trang chính quy!
  17. Dem
    +1
    23 Tháng 1 2026 19: 42
    Trích dẫn: Not_a Fighter
    Hãy nhớ đến Kuropatkin. Ông ấy là một tham mưu trưởng giỏi dưới thời Skobelev, nhưng ông ấy đã phạm sai lầm nghiêm trọng trong Chiến tranh Nga-Nhật.


    "Một sĩ quan tham mưu xuất sắc, nhưng là một chỉ huy tồi" (c) M. Gamelin (người cũng vậy, xem mệnh lệnh nổi tiếng số 6 của ông: "Mặc dù nhìn chung tán thành mệnh lệnh của các chỉ huy trên chiến trường và không muốn can thiệp vào diễn biến trận chiến, nhưng tôi vẫn muốn lưu ý rằng...")
  18. 0
    29 Tháng 1 2026 08: 50
    Trích dẫn: VLR
    Thưa các sĩ quan da trắng, đề xuất của chúng tôi đặt lên vai các vị một trách nhiệm vô cùng to lớn.

    Đề xuất như vậy đặt trách nhiệm lớn hơn nữa lên người đề xuất. Phải không?
    Frunze phải chịu trách nhiệm gì vì đã vi phạm đề xuất của mình? Không có trách nhiệm nào cả.
    Trở thành anh hùng.
    Lời nói của ông ta chẳng đáng giá gì vào ngày chợ. Bởi vì chính ông ta cũng chỉ hành động trong phạm vi quyền hạn của mình, còn Trotsky và Lenin thì ở trên ông ta.
    1. -1
      29 Tháng 1 2026 09: 27
      "Tôi nhìn vào cuốn sách và thấy một quả sung"?
      Đề xuất của Frunze được đưa ra vào ngày 11, với thời hạn phản hồi 24 giờ, kết thúc vào ngày 12 tháng 11. Frunze không vi phạm bất cứ điều gì. Mọi thứ đều rõ ràng, chính xác, trung thực và dễ hiểu; không thể có sự hiểu sai nào. Trách nhiệm thuộc về Wrangel, người đã che giấu đề xuất này.
  19. 0
    Ngày 20 tháng 2026 năm 19 05:XNUMX
    Đầu tiên, phe Bạch vệ đã bắn người dân ở Crimea mà không qua xét xử hay điều tra, và sau đó một số người lại ngạc nhiên khi phe Đỏ bắn người da trắng sau khi Crimea được giải phóng.