Hệ thống phóng loạt tên lửa Sarma đang được thử nghiệm trong khu vực tác chiến đặc biệt.

Bà Sarma tại triển lãm cây trồng Motovilikha, tháng 9 năm 2025. Ảnh chụp từ bản tin của kênh Channel One.

Để phát triển hơn nữa ngành hàng không phản lực nội địa pháo binh Một hệ thống phóng tên lửa đa nòng mới, Sarma, vừa được phát triển gần đây. Nguyên mẫu này hiện đã đạt đến giai đoạn thử nghiệm thực địa và, có lẽ, sản xuất quy mô nhỏ. Hệ thống MLRS mới này, về hình thức và đặc điểm kỹ thuật, khác biệt đáng kể so với các mẫu hiện có cùng loại. Chính những khác biệt này quyết định triển vọng của dự án.

Trên giai đoạn phát triển

Để nhắc lại, khái niệm cập nhật về hệ thống phóng tên lửa đa nòng (MLRS) dành cho lực lượng mặt đất đã được hình thành từ những năm 2000. Khái niệm này hình dung việc tạo ra một phương tiện chiến đấu trên khung gầm xe tải với bệ phóng đơn giản và nhẹ. Hệ thống MLRS này được thiết kế để mang lại sự cân bằng tối ưu giữa các đặc tính tác chiến và chiến đấu.

Vào giữa thập kỷ đó, Nhà máy Motovilikha (Perm) đã phát triển hệ thống pháo phản lực phóng loạt (MLRS) thử nghiệm 9K58-4 Kama dựa trên một khái niệm mới. Vài năm sau, họ cho ra mắt một phiên bản cải tiến với trang bị vũ khí khác. Việc thử nghiệm hệ thống này tiếp tục cho đến năm 2012, sau đó mọi công việc đều bị dừng lại. Bộ Quốc phòng quyết định từ bỏ việc phát triển các hệ thống MLRS mới và tập trung vào hiện đại hóa các hệ thống hiện có.

Những ý tưởng bị bác bỏ đã được xem xét lại vào năm 2022-23 sau khi phân tích hiệu suất và việc sử dụng MLRS trong Chiến dịch Đặc biệt Bảo vệ Donbas. Kinh nghiệm với pháo phản lực cho thấy rằng quân đội không chỉ cần một số phiên bản cải tiến của Tornado, mà còn cần một hệ thống mới với sự cân bằng đặc tính khác biệt.

Cùng thời điểm đó, Nhà máy Motovilikha nhận được đơn đặt hàng phát triển một hệ thống phóng tên lửa đa nòng (MLRS) mới. Dự án được đặt mật danh là "Sarma", theo tên con sông chảy vào hồ Baikal và một trong những cơn gió địa phương. Ban đầu, dự án này được giữ bí mật, nhưng đến năm 2023, nó lần đầu tiên được đề cập trên truyền thông Nga.

Một bộ ray dẫn hướng Sarma thu nhỏ. Ảnh do Bộ Quốc phòng Nga cung cấp.

Cuối năm đó, tập đoàn nhà nước Rostec thông báo rằng công việc chế tạo Sarma đang tiến triển tốt, và dự kiến ​​những hệ thống MLRS sản xuất hàng loạt đầu tiên sẽ được chế tạo vào mùa xuân năm 2024. Sau đó, vào tháng 9 năm 2025, thiết kế của loại xe chiến đấu mới này đã được tiết lộ. Nhà máy Motovilikha đã trưng bày nó tại một triển lãm được tổ chức nhân chuyến thăm của Tổng thống Vladimir Putin. Sau đó, Sarma xuất hiện tại một trường bắn huấn luyện.

Ở khâu sản xuất

Theo Tin tức Theo Rostec, việc sản xuất hàng loạt hệ thống Sarma đã bắt đầu hơn hai năm trước và cho ra những kết quả đầu tiên. Tuy nhiên, không có chi tiết nào về các quy trình này được công bố chính thức. Chỉ có thông tin về sự tồn tại của ít nhất một hệ thống MLRS mới được công khai.

Vào tháng 10 năm 2025, báo chí nước ngoài được cho là đã công bố các tài liệu mua sắm chính thức từ Bộ Quốc phòng Nga. Theo các tài liệu này, vào năm 2024, bộ này đã đặt hàng hai bộ pháo phản lực Sarma MLRS cấp sư đoàn. Các bộ này bao gồm 12 bệ phóng tự hành và 12 xe vận chuyển kiêm nạp đạn.

Tuy nhiên, tính xác thực của thông tin này rất đáng ngờ. Nguồn gốc và chi tiết của các giao dịch mua bán được đề cập làm dấy lên nghi ngờ về tính xác thực của chúng. Đó có thể là một trò lừa bịp hoặc một hành động khiêu khích từ các thế lực nước ngoài.

Có thể các hệ thống MLRS phiên bản sản xuất hàng loạt thuộc mẫu mới đã được triển khai đến khu vực tác chiến đặc biệt. Chúng có thể đã chứng minh tiềm năng của mình trong điều kiện chiến đấu thực tế và xác nhận hiệu suất dự kiến. Tuy nhiên, hiện chưa rõ liệu Sarma đã trải qua các cuộc thử nghiệm như vậy hay chưa. Thông tin về vấn đề này có thể sẽ được công bố trong tương lai gần.

Tên lửa dẫn đường 9M549 300mm. Loại đạn dược này được phát triển cho tên lửa Tornado-G nhưng cũng có thể sử dụng với tên lửa Sarma. Ảnh: Missilery.info

Tính năng kỹ thuật

Hệ thống Sarma nhìn chung tương tự như các hệ thống MLRS nội địa khác, nhưng có một số điểm khác biệt quan trọng. Những khác biệt này xuất phát từ nhu cầu cải thiện một số đặc điểm, đơn giản hóa hoạt động, v.v. Tuy nhiên, những cải tiến này không ảnh hưởng tiêu cực đến tiềm năng tổng thể hoặc khả năng chiến đấu.

Hệ thống Sarma bao gồm một số thành phần và thiết bị chính: bệ phóng tự hành, xe vận chuyển và nạp đạn, đạn dược tương thích và một bộ thiết bị bổ sung. Về mặt này, hệ thống MLRS mới về cơ bản không khác biệt so với các hệ thống khác.

Cả hai loại xe MLRS đều được chế tạo trên khung gầm KAMAZ-63501. Đây là một nền tảng bốn trục, đa địa hình với khả năng chịu tải cao. Khung gầm được trang bị cấu hình cabin bọc thép phía trên. Phần phía sau của xe chứa bệ phóng hoặc thùng chứa đạn.

Hệ thống phóng Sarma là một bệ phóng di động với cụm ống phóng có thể xoay. Việc điều khiển trên hai mặt phẳng được thực hiện thủ công hoặc từ xa. Cụm ống phóng được trang bị sáu ống phóng hình trụ 300mm, tương tự như những ống phóng được tìm thấy trên hệ thống phóng đa nòng Smerch/Tornado-S.

Hệ thống MLRS phải có hệ thống điều khiển hỏa lực điện tử hiện đại. Nó phải bao gồm máy tính đạn đạo, thiết bị dẫn đường và liên lạc, cũng như các thiết bị điều khiển dẫn hướng và phóng. Hệ thống điều khiển hỏa lực như vậy có thể tương tự như hệ thống Tornado.

Mô hình 300mm tên lửa 9M544. Có thể nhìn thấy các bánh lái gập lại và đầu đạn chùm trong cấu hình trình diễn. Ảnh: Missilery.info

Hệ thống Sarma mới được thiết kế để bắn tên lửa 300mm từ hệ thống phóng loạt Smerch hoặc Tornado-S. Rõ ràng, nó tương thích với toàn bộ các loại đạn dược này, cho phép nó thực hiện nhiều nhiệm vụ chiến đấu khác nhau. Điều này cho phép Sarma tấn công nhiều loại mục tiêu điểm hoặc khu vực, rải thủy lôi, v.v. Tầm bắn của nó, tùy thuộc vào loại đạn dược, ít nhất là 80-90 km.

Đặc tính tối ưu

Về cơ bản, hệ thống phóng loạt Sarma MLRS mới là phiên bản được thiết kế lại, cải tiến và đơn giản hóa của Tornado-S. Điều thú vị là, những thay đổi về thiết kế, việc thay thế các bộ phận và các cải tiến khác không ảnh hưởng đáng kể đến hiệu suất tổng thể. Mặc dù có những đặc điểm khác biệt, hệ thống tên lửa phóng loạt này vẫn có những ưu điểm và nên được sử dụng trong quân đội.

Sarma được chế tạo dựa trên xe tải của Nhà máy Ô tô Kama. Trong khi đó, Tornado-S được chế tạo trên khung gầm MZKT bốn trục đặc biệt. Xe KAMAZ đơn giản hơn và ít tốn kém hơn trong sản xuất và vận hành. Đồng thời, các đặc tính kỹ thuật và vận hành của nó hoàn toàn phù hợp với vai trò là một bệ phóng tên lửa.

Một đặc điểm quan trọng của Sarma là khả năng bảo vệ kíp lái. Không giống như các hệ thống hiện có, nó được trang bị cabin bọc thép theo tiêu chuẩn. Điều này cải thiện đáng kể sự an toàn của kíp lái trong các hoạt động chiến đấu. Rõ ràng, MLRS cũng có thể được trang bị thêm các lớp bảo vệ bổ sung chống lại các mối đe dọa hiện tại.

Hệ thống MLRS mới này không tự phát triển đạn dược mà phải sử dụng các tên lửa hiện có. Điều này mang lại những lợi thế rõ ràng về sản xuất, cung cấp và sử dụng trong chiến đấu. Hơn nữa, Sarma, sử dụng các loại đạn có đầu đạn khác nhau, có khả năng thực hiện nhiều nhiệm vụ chiến đấu đa dạng.

Hệ thống phóng tên lửa đa nòng Tornado-S trang bị tên lửa 300 mm đang hoạt động. Ảnh do Bộ Quốc phòng Nga cung cấp.

Việc sử dụng một hệ thống điều khiển hỏa lực hoàn chỉnh mang lại những lợi thế rõ rệt. Nó có thể tự động, nhanh chóng và chính xác thực hiện các phép tính cần thiết, cũng như điều khiển việc ngắm bắn và khai hỏa. Hơn nữa, hệ thống này có thể được tiêu chuẩn hóa với các hệ thống MLRS khác, đây cũng là một yếu tố quan trọng.

Khác với Smerch và Tornado-S, Sarma mới chỉ mang một nửa lượng đạn. Do đó, về mặt lý thuyết, nó có diện tích tấn công và khả năng gây sát thương diện rộng kém hơn. Tuy nhiên, kinh nghiệm gần đây cho thấy pháo phản lực không phải lúc nào cũng cần bắn các loạt đạn gây sát thương diện rộng. Chúng thường được sử dụng để tấn công các mục tiêu nhỏ, đơn lẻ. Hệ thống pháo phản lực đa nòng (MLRS) được sử dụng như một loại hệ thống tên lửa chiến thuật.

Với lượng đạn dược hạn chế, hệ thống Sarma có thể bắn vào các mục tiêu đơn lẻ hoặc khu vực và thể hiện hiệu suất chấp nhận được trong mọi trường hợp. Nếu hệ thống MLRS này không đáp ứng được nhiệm vụ bắn theo kế hoạch về quy mô loạt đạn, có thể sử dụng nhiều xe chiến đấu hoặc một loại hệ thống khác.

Dễ dàng hơn và rẻ hơn

Như vậy, phù hợp với ý tưởng ban đầu, Sarma mới là một phiên bản đơn giản hóa và tiết kiệm chi phí hơn của Tornado-S với các đặc điểm tương tự. Hệ thống MLRS này được thiết kế để triển khai cho các đơn vị pháo phản lực và bổ sung cho các hệ thống 300mm hiện có của họ. Gần đây, hệ thống mới đã trải qua các thử nghiệm cần thiết, xác nhận các đặc điểm thiết kế và đáp ứng kỳ vọng của khách hàng. Điều này đã mở đường cho việc khởi động sản xuất hàng loạt.

Hệ thống Sarma dự kiến ​​sẽ cung cấp cho binh lính một số khả năng chiến đấu và tác chiến mới. Hơn nữa, nó sẽ làm cho pháo phản lực trở thành một công cụ linh hoạt và đa năng hơn. Những bước đầu tiên theo hướng này đã được thực hiện - hệ thống MLRS tiên tiến đã được đưa vào sản xuất hàng loạt và có thể đã được triển khai cho các đơn vị.

Comments

[Mikhail Nasharashev]

Cần phải nạp thêm nhiều ống đạn tại hiện trường. Họ không thực sự chú ý đến việc nạp đạn từ thùng chứa như của Hymar sao? Hay họ không nhận ra rằng nó tiện lợi và nhanh hơn nhiều?

[IVZ]

Cần phải nạp thêm nhiều ống đạn tại hiện trường. Họ không thực sự chú ý đến việc nạp đạn từ thùng chứa như của Hymar sao? Hay họ không nhận ra rằng nó tiện lợi và nhanh hơn nhiều?

Tôi chợt nghĩ rằng việc nạp đạn theo lô không cho phép chứa nhiều loại tên lửa khác nhau trong một bệ phóng, và việc bắn toàn bộ lô đạn cùng một lúc không phải lúc nào cũng cần thiết (rất hiếm khi). Tốt hơn là nên có khả năng nạp lại đạn cho bệ phóng, tức là chỉ cần nạp lại đạn dược. Chi phí đạn dược và cường độ lao động trong sản xuất, những yếu tố ảnh hưởng đến sản lượng, cũng đóng một vai trò quan trọng. Tuy nhiên, nhìn chung, lớp giáp cabin cuối cùng đã xuất hiện và việc tiêu chuẩn hóa khung gầm với đội xe của quân đội là những tín hiệu đáng khích lệ.

[Netl]

Trích: IVZ

Thống nhất khung gầm với đội xe quân đội.

Bên cạnh tính tiêu chuẩn hóa, ưu điểm chính ở đây là thiết kế nhẹ hơn đáng kể nhờ kích thước xe nhỏ hơn và số lượng tên lửa ít hơn. Bạn không cần phải lo lắng liệu vật nặng này có vừa vặn trên cầu hay sẽ rơi xuống và trở thành con mồi dễ dàng cho máy bay không người lái của kẻ thù.

Tính cơ động là tất cả trong chiến tranh hiện đại! Và khả năng phóng một loạt tên lửa đắt tiền trong một lần là hoàn toàn không cần thiết. Trước đây, việc phóng nhiều loạt giúp bù đắp cho độ chính xác kém, nhưng giờ đây chúng ta có thể bao phủ một mục tiêu cụ thể thay vì một hình elip.

[brenneke]

Và khả năng sạc nhanh bộ pin ngay tại hiện trường? Mà không cần xe vận chuyển/sạc! Bộ pin được vận chuyển bằng bất kỳ xe tải nào...

[IVZ]

Vâng, điều đó thật tuyệt, nhưng quan điểm từ ghế sofa và từ LBS, xét về thứ tự ưu tiên, không phải lúc nào cũng trùng khớp. Nếu cần thiết

Liệu có thể sạc nhanh bộ pin ngay tại hiện trường không? Và không cần xe vận chuyển kiêm xe sạc!!!

Tôi nghĩ vấn đề này sẽ được giải quyết.

[Hộp mực]

Xe tải chạy qua cánh đồng? Đúng vậy... Bạn đã bao giờ đến một sân tập vào mùa đông chưa?

[Amin_Vivec]

Nguyên tắc hiện đại được sử dụng trong SVO là di chuyển đến một điểm, bắn trong vòng một phút, và sau đó chạy cho đến khi bị bắn trả. Sau đó, xe được lái vào một nơi trú ẩn đã được chuẩn bị sẵn, và kíp lái trên xe máy rời khỏi khu vực—một máy bay không người lái trinh sát có thể giám sát xe, vì vậy không có lý do gì để mất kíp lái và xe. Việc nạp đạn sẽ diễn ra sau đó nếu nơi trú ẩn không bị phát hiện. Sau đó, kíp lái trên xe máy tiến đến một vị trí trú ẩn khác, nơi các xe đã được nạp đạn đang chờ sẵn.
Việc nạp đạn ngoài thực địa không liên quan đến SVO.

[wladimirjankov]

Tháng 9 năm 2025, hình dáng của xe chiến đấu mới đã được hé lộ. Nhà máy Motovilikha đã trưng bày nó tại một triển lãm được tổ chức nhân chuyến thăm của Tổng thống Vladimir Putin. Sau đó, xe Sarma xuất hiện tại một trong những trường bắn huấn luyện.

Rất có thể, đó chỉ là một mô hình trưng bày khác cho các cuộc diễu binh và triển lãm. Câu chuyện cũng tương tự như với xe tăng Armata, pháo tự hành Kaolitsiya, xe chiến đấu bộ binh Kurganets, xe bọc thép chở quân Boomerang, Hermes, v.v. Chúng được cho là trưng bày trong các cuộc diễu binh, nhưng vì lý do nào đó, quân đội vẫn chưa sử dụng chúng. Chúng ta đang chiến đấu với các xe BMP-1, BMP-2, BTR-82A, và xe tăng T-72 và T-80 đã 30-50 năm tuổi. Thậm chí họ còn bắt đầu sử dụng pháo M-46 130mm từ những năm 50 và 60. Chúng gần đây đã được giới thiệu trong một phóng sự truyền hình.

[ôi mẹ ơi]

Đã có kinh nghiệm với Uragan-1M, dường như gói trang bị không cần thiết bằng kích thước, bánh xe và số lượng bệ phóng về mặt lý thuyết lớn hơn.

[Cool90]

Các gói thiết bị cũng cần được sạc tại hiện trường, vậy tại sao lại phải vội vàng với những hệ thống như vậy? Không một cơ quan tình báo nào có thể cung cấp dữ liệu cứ sau năm phút một lần.

[piramidon]

Trích dẫn: Mikhail Nasharashev

Họ không thực sự chú ý đến việc xếp dỡ container giống như xe tăng Hymar sao?

Hàng Mỹ không có nghĩa là tốt hơn.

[Zaurbek]

Cụ thể về Himars, chúng tôi có các đánh giá từ những người dùng, thống kê sử dụng và dữ liệu về tính hữu ích của sản phẩm thay thế Himars-Atakms Caliber.

[Andrey_i_K]

Tôi hoàn toàn đồng ý! Tôi muốn viết điều này, nhưng tôi thấy sự phẫn nộ của bạn. Hay bạn xấu hổ khi phải thừa nhận tính ưu việt của kế hoạch này?! Có câu nói hay: người thông minh sẽ không bị xúc phạm, nhưng sẽ không hiểu. Điều này áp dụng cho Bộ Quốc phòng và chính phủ của chúng ta.

[shikin]

"Trên chiến trường" nghĩa là ở đâu? Cùng một quả tên lửa Hymar, sau khi phóng, nhanh chóng rút lui hàng chục ki-lô-mét khỏi bệ phóng và nạp đạn lại ở đó (một cách tương đối) bình tĩnh. Trong trường hợp này, sự khác biệt không quá lớn, đặc biệt là vì xe vận chuyển kiêm xe nạp đạn là hoàn toàn cần thiết (vỏ đạn của Smerch nặng tới 800 kg). Và với toàn bộ gói hàng, có lẽ cần thêm một phương tiện thứ ba, như cần cẩu. Tuy nhiên, việc nạp lại 800 kg so với hơn 5 tấn là một sự khác biệt lớn.
Và đúng vậy, sự biến thiên khi nạp một đầu đạn riêng lẻ có lẽ lớn hơn nhiều so với việc nạp cả một gói đạn. Điều này đặc biệt quan trọng đối với tên lửa dẫn đường.

[gián điệp100]

Hệ thống Hymar và MLPS có cần cẩu tích hợp sẵn trên bệ phóng, cho phép chúng nạp đạn từ cả trên xe và dưới mặt đất, loại bỏ nhu cầu sử dụng thêm cần cẩu. Thời gian nạp đạn nhanh hơn. Sau khi bắn, hệ thống MLRS phải rời vị trí và nạp đạn lại càng nhanh càng tốt; không ai có thể nạp từng viên đạn một khi vẫn đang ở vị trí bắn.

[shikin]

Không ai sẽ nạp từng viên đạn một tại vị trí chiến đấu.

- Đúng vậy, và sẽ chẳng ai nạp đạn bằng ba lô ở vị trí chiến đấu cả. Và ở phía sau sát bên, tất nhiên nạp đạn bằng ba lô sẽ nhanh hơn, nhưng bản thân ba lô cũng cần được nạp lại ở đâu đó. Nếu kíp lái phải làm tất cả những việc này, thì lợi ích ở đâu? Và nếu cần phải điều thêm quân tiếp viện, câu hỏi đặt ra lại là: liệu có hiệu quả về mặt kinh tế? Nhìn chung, tôi chắc chắn không coi ba lô là một lợi thế (chắc chắn không phải trong mọi trường hợp).

[gián điệp100]

Gói hàng được đóng gói sẵn tại nhà máy; nó được niêm phong kín và không cần bảo dưỡng trong quá trình lưu trữ. Cần cẩu để xếp dỡ được tích hợp vào bệ phóng. Có rất nhiều tài liệu về chủ đề này trên mạng.

[shikin]

Tôi hiểu rồi. Vậy là các kiện hàng được vận chuyển qua lại và chất lên xe tại nhà máy? Và toàn bộ kiện hàng, do đó, đều chứa cùng một loại đạn dược.
Nhìn chung, không có gì là hoàn hảo; mọi giải pháp đều có ưu điểm và nhược điểm riêng.

[gián điệp100]

Cái túi này dùng một lần. Nó làm bằng nhựa, giống như ống phóng lựu RPG. Không cần mang nó đến nhà máy. Chỉ cần bắn xong rồi vứt đi.

[shikin]

Đúng vậy. Các thanh dẫn hướng được làm bằng vật liệu tổng hợp, còn thân cần câu làm bằng kim loại.
Theo tôi, giải pháp này gây tranh cãi. Việc thay bao bì tại địa điểm được chỉ định chắc chắn sẽ tăng hiệu quả lên nhiều lần. Nếu sau khi bắn xong, bạn lập tức quay lại căn cứ để nạp đạn trong điều kiện tương đối an toàn, hiệu quả sẽ giảm mạnh. Và chi phí phát sinh thêm cho bao bì (và có thể cả việc xử lý chúng sau này) cũng sẽ tăng lên.
Mặc dù vậy, làm việc với một gói phần mềm dễ dàng và nhanh hơn so với việc sử dụng các shell riêng lẻ.

[lynnot]

Cả hệ thống Haimar và MLPS đều có cần cẩu tích hợp trên bệ phóng, có thể nâng các kiện hàng từ cả xe và mặt đất mà không cần bất kỳ cần cẩu bổ sung nào.

Dựa trên những bức ảnh tôi đã xem, cần cẩu của họ chủ yếu được sử dụng để bốc dỡ hàng hóa từ mặt đất. Ít nhất, tôi chưa thấy bất kỳ bức ảnh hoặc video nào về việc hàng hóa được bốc dỡ trực tiếp từ xe vận chuyển.

[totor5]

Hình như tại một triển lãm cách đây 10 năm, có vài chiếc túi nằm rải rác gần đó.

[U-58]

Về nguyên tắc, rõ ràng hệ thống này là kết quả của kinh nghiệm chiến đấu thực tế. Số lượng người dẫn đường đã được giảm bớt do tính dư thừa của chúng trên Smerch, và căn cứ xe cũng đã được nâng cấp. Điều này đảm bảo khả năng cơ động cao hơn trên chiến trường và giảm thời gian chuẩn bị cho loạt đạn tiếp theo.
Và chi phí sản xuất đã trở nên tương đối rẻ hơn. Điều này có nghĩa là chúng ta có một lựa chọn vũ khí hiệu quả hơn về mặt chi phí mà không làm giảm khả năng chiến đấu.

[bogalex]

Điều này có nghĩa là chúng ta có một lựa chọn vũ khí tiết kiệm hơn nhiều mà không làm giảm khả năng chiến đấu.

Tiết kiệm hơn thì đúng, nhưng về việc "không làm giảm khả năng chiến đấu" thì khó mà nói được.
Đúng vậy, trong điều kiện hiện đại, các hệ thống MLRS cỡ lớn không còn thực hiện nhiều cuộc tấn công bằng tên lửa cùng lúc nữa. Nhưng liệu điều này là do các cuộc tấn công bằng số lượng tên lửa lớn như vậy là không cần thiết, hay đơn giản là khả năng thực hiện các cuộc tấn công đó không tồn tại? Tôi tin rằng giả thuyết thứ hai chính xác hơn.

[U-58]

Bắn vào diện tích lớn là cách lãng phí đạn dược không hiệu quả. Ngược lại, sử dụng tên lửa dẫn đường có hệ thống định vị mục tiêu chỉ cần một hoặc hai phát bắn chính xác. Vì vậy, hãy tính toán xem cần bao nhiêu tên lửa dẫn đường.

[bogalex]

Bắn bừa bãi là một cách lãng phí đạn dược không hợp lý.

Tôi rất tiếc, nhưng đây là một quan điểm hoàn toàn sai lầm.
Trên chiến trường có thể phát sinh những tình huống không nhất thiết phải cần đến "một hoặc hai đòn tấn công chính xác" do không thể thực hiện chúng một cách hoàn hảo. Vị trí mục tiêu không phải lúc nào cũng được xác định chính xác. Ví dụ, một vũ khí bất ngờ khai hỏa vào quân ta đang tiến lên phải được vô hiệu hóa ngay lập tức, chứ không phải sau 15-20-30 phút, trong khi một máy bay không người lái tấn công đang tiếp cận khu vực của nó. Trong trường hợp này, cùng một hệ thống radar hoặc trinh sát âm thanh sẽ phát hiện tọa độ của nó với sai số, khiến cho một cuộc tấn công dẫn đường chính xác trở nên vô nghĩa. Nhưng một hệ thống phóng tên lửa đa nòng (MLRS), bằng cách tấn công diện rộng, sẽ buộc vũ khí này phải thay đổi vị trí hoặc đưa kíp lái vào chỗ ẩn nấp—nói tóm lại, phải ngừng bắn. Và tại một thời điểm nhất định, chính những phút giây đó, khi vũ khí của kẻ thù im lặng, có thể đủ để binh lính của chúng ta trong các đơn vị tấn công thoát khỏi vùng hỏa lực và sống sót.
Và đây chỉ là một ví dụ.

[Cool90]

Nếu cần thêm tên lửa, họ sẽ dùng Tornado. Đừng quên, chúng sẽ không đi đâu cả.

[bogalex]

Bạn có ngây thơ không khi tin rằng các hệ thống MLRS như "Sarma" và "Tornado-S" đang "đứng sát nhau" dọc theo toàn bộ 2000 km của hệ thống LBS: nếu muốn dùng hệ thống này thì dùng hệ thống kia?

[Cool90]

Tại sao bạn lại gán cho tôi những niềm tin đó?

Tornado-S và Sarma là pháo tự hành thuộc lực lượng dự bị của VGK, và chúng sẽ được sử dụng dựa trên dữ liệu tình báo, sau đó sở chỉ huy sẽ quyết định loại pháo nào hiệu quả hơn để tấn công (Sarma, Tornado-S, hay Iskander).

[bogalex]

Tornado-S và Sarma là các loại pháo tự hành thuộc lực lượng dự bị của VGK.

Cả Tornado-S và Sarma đều thuộc lực lượng tên lửa, chứ không phải pháo binh.
Chúng không phải là phương tiện của "quỹ dự trữ VGK".
Các hệ thống này thường được sử dụng ở cấp đơn vị, chứ không phải cấp nhóm. Thật hợp lý khi cho rằng một lữ đoàn pháo phản lực cụ thể sẽ chỉ được trang bị MỘT loại xe chiến đấu, vì vậy chỉ huy của một đơn vị cụ thể sẽ không có cả Tornado-S và Sarma trong tay. Ngay cả khi điều đó xảy ra, với trách nhiệm rộng lớn của mình, không một chỉ huy nào tỉnh táo lại triển khai hai loại xe chiến đấu trong cùng một khu vực chỉ để có thể bắn các loại tên lửa khác nhau cho một tình huống cụ thể.

và chúng sẽ được sử dụng dựa trên dữ liệu tình báo, và bộ chỉ huy sẽ có thể xác định đòn tấn công nào là tốt nhất.

Tất cả các lực lượng tên lửa và pháo binh đều được sử dụng theo cách này, nhưng việc lựa chọn một đơn vị cụ thể để thực hiện nhiệm vụ bắn phá hoặc tấn công chủ yếu do sở chỉ huy quyết định dựa trên tầm bắn và tính chất của mục tiêu. Tuy nhiên, những tình huống mà chỉ huy buộc phải lựa chọn vũ khí bắn dựa trên sự phù hợp của một loại đạn dược cụ thể mà các hệ thống khác không thể sử dụng (ví dụ, để phá hủy một chiếc xe tăng, cần phải sử dụng Msta thay vì Giatsint, vì Giatsint không thể vận hành Krasnopoly) được xem xét. BOLD TRỪ Hệ thống vũ khí pháo binh của chúng ta, và gây ra rất nhiều rắc rối cho những người sử dụng nó.

[Dedok]

Nếu cần thêm tên lửa, họ sẽ dùng Tornado. Đừng quên, chúng sẽ không đi đâu cả.

Và tất cả những khẩu pháo MLRS này - chúng đứng (thành hàng trên bãi tập) và chờ đợi - chúng sẽ ra lệnh cho ai?
Hay họ ra lệnh cho những người ở gần đó?

[Cool90]

Bộ chỉ huy quân đội ra lệnh cho các hệ thống tên lửa như vậy, và họ có thể sở hữu cả Tornado-S và Sarma.

[Dedok]

các hệ thống tên lửa như vậy Bộ chỉ huy quân đội ra lệnh và họ có thể sở hữu cả lốc xoáy và sarma trong tay.

Hãy cho tôi biết, hình như anh/chị có biết mất bao lâu để đơn đặt hàng đó đến tay nhà thầu không?
Vậy nhà thầu cần bao nhiêu thời gian trước khi bắt đầu công việc (để sạc pin và di chuyển)?
Và cuối cùng: bạn nghĩ sao, mục tiêu cần đạt được là gì - liệu ai đó sẽ "gắn" nó với "thời điểm" này???

[Cool90]

Tại sao anh lại viết thư này cho tôi? Tôi không làm việc ở trụ sở chính, và anh cũng vậy. Vì vậy, chúng ta không biết cần bao nhiêu thời gian. Nhưng các hệ thống Patriot, Hymars và Iris bị phá hủy trong video cho thấy chúng còn rất nhiều thời gian.

[Dedok]

Tại sao bạn lại viết thư này cho tôi?Giống như bạn, tôi không làm việc tại trụ sở chính.

Tôi viết thư này không chỉ để đáp lại, mà còn để phản bác lại sự ngu ngốc mà bạn đang lan truyền ở đây với vẻ mặt đầy tự mãn...

[Cool90]

Điều ngớ ngẩn ở đây là các hệ thống tên lửa như Sarma và Tornado-S là một phần của lực lượng dự bị VGK và chúng nhận lệnh từ bộ chỉ huy quân đội.
Tôi không lập danh sách nhân sự và tôi không ra lệnh.
Bạn đang viết những điều vô nghĩa và vì lý do nào đó bạn lại đổ lỗi cho sự ngu ngốc của mình là do tôi *họ đang đứng (thành hàng trên sân tập)* = Tôi không viết điều này

[Dedok]

và nơi đây Thật ngớ ngẩn nếu các hệ thống tên lửa như Sarma và Tornado-S lại nằm trong kho dự trữ của VGK và nhận lệnh từ bộ chỉ huy quân đội.

Năm thứ tư của cuộc chiến sắp kết thúc... Charles thứ tư!
và bạn vẫn sống - trong những năm tháng "hòa bình" với các điều luật, chỉ thị, v.v. của "ông ta".
Thời gian trôi qua, nhưng vẫn KHÔNG có kết luận nào (sau 4 năm hành động quân sự)!
Cũng giống như trường hợp chiếc camera ở căn cứ Novorossiysk, chúng tôi đã nghĩ, đã tự hỏi, và rồi:

Thông tin chi tiết về vụ tấn công tàu ngầm Varshavyanka của địch tại cảng Novorossiysk đã được hé lộ. Theo lệnh cá nhân của Đô đốc Sergei Mikhailovich Pinchuk, Tư lệnh Hạm đội Biển Đen, camera giám sát của cảng, vốn không cho phép truy cập mạng, đã được chuyển sang chế độ phát sóng qua VKontakte để ông theo dõi từ xa từ văn phòng của mình. Kẻ địch đã theo dõi vụ tấn công thông qua kênh phát sóng này.
Điều thú vị là vào đầu tháng 1 năm 2026, vị chỉ huy đã yêu cầu thực hiện thêm một số chương trình phát sóng tương tự tới văn phòng của ông từ các máy quay và thiết bị khác - Bài học sẽ không được rút ra.l.

[Cool90]

Người Mỹ đã chiến đấu suốt 20 năm và cuối cùng hoảng sợ bỏ chạy, mặc quần áo phụ nữ và bám vào càng hạ cánh của máy bay.
Hai năm nay, người Do Thái vẫn không thể đánh bại một nhóm khoảng chục chiến binh Hamas chỉ được trang bị gậy và đá trong một khu vực có diện tích bằng nhà vệ sinh của người làm lâm nghiệp.
và hiện tại bạn không đang đối thoại với một vị tướng, tôi không có quyền can thiệp vào hiến chương và các chỉ thị.

[Dedok]

và hiện tại bạn không đang đối thoại với một vị tướng, tôi không có quyền can thiệp vào hiến chương và các chỉ thị.

?
Không phải tôi, mà là bạn là người bắt đầu nói về "trụ sở quân đội"...
Vì vậy, không cần thiết phải viết về những điều vượt quá khả năng của bạn...

Hai năm nay, người Do Thái vẫn không thể đánh bại một nhóm khoảng chục chiến binh Hamas chỉ được trang bị gậy và đá trong một khu vực có diện tích bằng nhà vệ sinh của người làm lâm nghiệp.

Ông/Bà có mặt ở Lebanon năm 1982 không? Để nói về chuyện này, cùng với những chuyện khác nữa? Hay là không?
Vậy tại sao không trả lời trực tiếp câu hỏi?
và đưa ra những lời bào chữa nực cười?
Hãy hỏi những người Israel có mặt ở đây, họ sẽ trả lời về cả Hezbollah và ngôi nhà của người kiểm lâm...

[Cool90]

Tôi xin nhắc lại một lần nữa, dành cho những ai chậm hiểu: Tôi đã viết cho các bạn về các thiết bị tiêu chuẩn có sẵn miễn phí.
Bạn đang viết về một chủ đề vượt quá khả năng của mình.
Tại sao bạn lại viết về năm 1982? Tôi đang viết cho bạn về thời hiện đại.
Và làm sao người ta có thể phủ nhận rằng người Do Thái đã không thể chiếm được nhà vệ sinh của người kiểm lâm trong suốt hai năm qua?
Còn người Do Thái thì có thể nói gì khác ngoài việc họ chinh phục mọi người bằng những chiếc mũ của mình?

[nhiều loại]

Trích dẫn: Dedok

Bạn có ở Lebanon vào năm 1982 không?

Năm 1982, số lượng người Palestine và lãnh thổ Palestine nhiều gấp ba lần so với khu vực hiện nay là Israel. Và tình hình hiện nay đã khác.

[bayard]

Trích dẫn: Dedok

Bài học đã không được rút ra.

Hoặc có lẽ ngược lại – ông ta nhận ra mình có thể rò rỉ thông tin cho kẻ thù hiệu quả đến mức nào và quyết định mở rộng quy mô. Tôi không tin vào sự ngu ngốc. Ngay cả sự ngu ngốc của một "đô đốc". Cũng không tin vào sự lười biếng và cẩu thả. Công việc của Cục Đặc nhiệm, tình báo phản gián và trưởng bộ phận thông tin liên lạc của Hạm đội Biển Đen đang ở đâu? Hay tất cả đều trực thuộc ông ta, và do đó cùng chịu trách nhiệm hoàn toàn?

Đối với hệ thống phóng tên lửa chiến thuật (TPU) mới dành cho tên lửa dẫn đường (!!), sáu ống phóng là tải trọng đạn dược tối ưu cho một phương tiện. Nếu cần một cuộc tấn công quy mô lớn, chỉ cần tăng số lượng phương tiện như vậy trong một loạt bắn. Nhưng đây chắc chắn không phải là hệ thống phóng tên lửa đa nòng (MLRS), vì việc bắn tên lửa không dẫn đường với cỡ nòng và chi phí này "ra khắp thế giới" là không hợp lý. Việc bắn tên lửa dẫn đường mới là hợp lý. Với tầm bắn lên đến 120 km (chứ không phải "80-90 km" như tác giả đã nêu) và đầu đạn nặng 250-300 kg (chứ không phải 200 kg như tên lửa không dẫn đường của Smerch), đây là một hệ thống TPU hoạt động đầy đủ chức năng và do đó có khả năng tấn công cả mục tiêu điểm và mục tiêu diện rộng. Chỉ là để tấn công mục tiêu diện rộng, người ta sử dụng đầu đạn chùm... trong đó các phần tử tấn công của cụm đầu đạn cũng có thể tự tìm mục tiêu.
Nói tóm lại, đây là một phiên bản tương tự mạnh mẽ hơn về mặt chức năng của "Hymars", may mắn thay, họ cũng đã từ bỏ NUR.
Ở giai đoạn tiếp theo, chúng tôi muốn có được một tên lửa dẫn đường cho hệ thống này với tầm bắn 200 km, mặc dù trọng lượng đầu đạn sẽ giảm đi một chút. Chúng tôi cũng thực sự không muốn mất đi một cỡ nòng như pháo 220 mm "Uragan", nhưng với sự ra đời của loại đạn dẫn đường dành cho nó (vì hiện tại chỉ có các loại NUR kiểu cũ), có thể đáng để xem xét việc tạo ra một hệ thống phóng tên lửa chiến thuật (TPU) mới cho "Uragan" / "Tornado-U". Cũng như một tên lửa dẫn đường mới dành cho nó với tầm bắn 80-100 km và trọng lượng đầu đạn lên đến 100 kg. Các mục tiêu chiến thuật cho cỡ nòng này (220 mm) sẽ nhiều hơn rất nhiều, và việc phá hủy chúng sẽ rẻ hơn nhiều so với việc sử dụng hệ thống phóng tên lửa chiến thuật "Sarma". Điều này bao gồm cả việc thực hiện các nhiệm vụ tác chiến chống pháo binh bằng hệ thống dẫn đường Krasnopol với chiếu sáng laser từ máy bay không người lái.

[alexoff]

Có lẽ một ngày nào đó chúng ta sẽ có hệ thống liên lạc bình thường và trụ sở hoạt động đúng chức năng...

[Hộp mực]

Và bạn nên được đào tạo như một chuyên gia về tên lửa hoặc pháo binh, thì bạn sẽ không hỏi những câu hỏi ngớ ngẩn như vậy nữa. Có các đơn vị làm nhiệm vụ, và có những đơn vị "khác" được giao nhiệm vụ "sẵn sàng 1", v.v. Các hệ thống như vậy đang được sử dụng trong các lữ đoàn quân đội. Thời gian "phản hồi của hệ thống điều khiển" = thời gian cần thiết để truyền lệnh từ đơn vị tên lửa và pháo binh của quân đội thông qua đường dây trực tiếp đến chỉ huy lữ đoàn + thời gian cần thiết để gửi lệnh đến MLRS (bệ phóng) + dẫn hướng và bắn loạt. Và sau đó nhanh chóng, nhanh chóng đến khu vực nạp đạn... Để tăng tốc độ, các hệ thống như vậy (trong trạng thái "sẵn sàng") có thể liên lạc trực tiếp với đơn vị tên lửa và pháo binh (trong những trường hợp ngoại lệ). Điều đó phụ thuộc vào nhiệm vụ đang được thực hiện. Nói chung, các hệ thống như vậy không được thiết kế để bắn vào các mục tiêu riêng lẻ. Nhiệm vụ của chúng là: rải mìn, thả máy bay không người lái trinh sát, phá hủy một nhóm vũ khí và thiết bị quân sự, và tiêu diệt lực lượng quốc phòng và an ninh trong các khu vực tập trung.

[U-58]

Thực tiễn của SVO, ngay cả khi được phản ánh trong các báo cáo, cho thấy ngay cả tên lửa Grad cũng không bắn hết toàn bộ loạt đạn. Và tôi không nghĩ điều này là do thiếu đạn dược.
Thật may mắn là việc tạo ra cảnh quan mặt trăng mà không mang lại kết quả thực tiễn đã trở thành điều không nên làm.

[nhiều loại]

Ồ vâng, tôi nhớ đoạn phim từ khoảng năm 2016, khi các bệ phóng tên lửa bắn phá một cánh đồng trống không, thậm chí không có chiến hào, chứ đừng nói đến trang thiết bị hay các vật thể khác. Và rồi, khi Chiến tranh Thế giới thứ hai bắt đầu, đột nhiên không đủ đạn pháo nữa — tôi thấy Mariupol đã biến thành mặt trăng.
Thời thế đã thay đổi—đạn dược giờ đây đang được tiết kiệm. Chúng không còn được vận chuyển bằng hàng nghìn toa tàu nữa.

[alexoff]

Trích dẫn: U-58

Và tôi không nghĩ đó là do thiếu đạn dược.

Xét đến việc có bao nhiêu kho chứa tên lửa RAV đã bị cháy rụi, cả trước và trong Chiến dịch SVO, và xét đến việc Bộ Quốc phòng Nga chưa bao giờ thích mua tên lửa và đạn dược dùng một lần, vì bạn không thể mang chúng đi diễu binh...

[Cool90]

Hoàn toàn có thể dùng mưa đá để tấn công những khẩu pháo đó (chúng vẫn còn nguyên vẹn), và pháo binh dự bị của VGK, bao gồm cả SARM, sẽ được sử dụng để chống lại các mục tiêu điểm, kể cả pháo nếu họ biết tọa độ.

[nhiều loại]

Trích dẫn: Kull90

Vậy lực lượng pháo binh dự bị của VGK sẽ được đặt ở đâu?

Tôi không muốn giảng giải, nhưng theo tôi, quan điểm của bạn đã lỗi thời 50 năm rồi.
Hiện tại, chỉ riêng khu vực tiền tuyến đã dài khoảng 30 km. Để bắn trúng mục tiêu, bạn cần tầm bắn ít nhất 60-70 km. Đã đến lúc phải làm quen với ý tưởng rằng các phương tiện có tầm bắn 50-120 km cần phải hoàn toàn tuân theo mệnh lệnh chiến trường.

[nhiều loại]

Các nhiệm vụ khác nhau, kể cả về lĩnh vực.

[vàng mitro]

Bắn bừa bãi là một cách lãng phí đạn dược không hợp lý.

Liệu độ chính xác của các hệ thống pháo phản lực đa nòng (MLRS) của chúng ta đã được biết đến chưa? Các video về hoạt động của các hệ thống MLRS, đặc biệt là hệ thống Grad, cho thấy đạn pháo phân tán rất rộng, có thể lên đến 100 mét hoặc hơn. Với độ phân tán như vậy, xác suất bắn trúng mục tiêu không cao, dẫn đến việc tiêu hao một lượng lớn đạn dược mà không đảm bảo khả năng tiêu diệt mục tiêu.

[Hộp mực]

Hệ thống GRAD MLRS không được thiết kế để bắn ngẫu nhiên. Nó được thiết kế để tấn công nhiều mục tiêu trên một khu vực rộng lớn, bao gồm cả binh lính và phương tiện không được che chắn. Kích thước mục tiêu tối thiểu là 500 x 500 mét.

[Askold65]

Tôi thích bố cục của hệ thống phóng tên lửa đa nòng Polonez hơn. Nó có hai cụm phóng, mỗi cụm bốn tên lửa, tổng cộng tám tên lửa. Nhưng về nguyên tắc, có thể phát triển các tên lửa có tầm bắn và hỏa lực lớn hơn bằng cách sử dụng hai cụm phóng thay vì tám. Đó là cùng một khái niệm bệ phóng đa năng như trên hệ thống HIMARS/ATACMS.

[alexoff]

Trong bối cảnh lốc xoáy, phạm vi ảnh hưởng không rõ ràng. Nếu ta lấy hệ số tán xạ (CEP) của các loại đạn pháo cũ của Liên Xô, nó sẽ lớn gấp ba lần bán kính gây chết người của một đầu đạn nổ mảnh ở tầm xa. Và để bắn trúng một vũ khí thông thường, bạn không chỉ cần một hệ thống SARM, mà còn cần ba cơn lốc xoáy, được triển khai nhanh chóng trên một khu vực hình vuông. Chắc chắn sẽ rất tốt nếu có một đội quân có khả năng phóng hàng loạt tên lửa để cứu binh nhì Rakov, nhưng với một đội quân như vậy, chúng ta sẽ chiếm được Kyiv trong ba ngày và Lviv trong một tuần, và binh nhì Rakov sẽ đến những vị trí của kẻ thù đã bị lốc xoáy phá hủy trước đó chỉ để chọc vào xác chết bằng một cái gậy.
Vậy là, ba tên lửa dẫn đường với đầu đạn chùm được bố trí thành vòng tròn. Và tại sao mọi người lại nghĩ chúng ta cần thêm bệ phóng? Chúng ta có 1.500 nòng súng cho 130 bệ phóng, và chúng ta có một nhà máy khổng lồ sản xuất tên lửa Tornado như sản xuất xúc xích, một nghìn chiếc mỗi ngày? Tôi linh cảm là không. Tôi không chắc chúng ta sản xuất đủ số lượng tên lửa đó cho tên lửa Grad, và loại tên lửa đó sử dụng nhiên liệu đạn đạo, chứ không phải nhiên liệu hỗn hợp, và chúng không có hệ thống dẫn đường.

[bogalex]

Tên lửa dẫn đường 9M549 300mm. Loại đạn dược này được phát triển cho máy bay Tornado-G, nhưng cũng có thể sử dụng với máy bay Sarma.

Đối với pháo phản lực đa nòng 122mm "Tornado-G" sử dụng đạn 300mm?

[yuri l]

Và một lần nữa, tầm bắn tối đa chỉ 120 km? Tại sao những người anh em Trung Quốc của chúng ta luôn bắt đầu tính tầm bắn của tên lửa cỡ nòng này ở mức 300 km? Và các đồng minh duy nhất của chúng ta cũng bắt đầu tính tầm bắn ở mức 200 km cho tên lửa cỡ nòng 300 mm của họ. Có lẽ các nhà thiết kế tại Splav Holding nên học cách chế tạo hệ thống phóng tên lửa đa nòng (MLRS) thì hơn?

[Cool90]

Để có phạm vi hoạt động rộng hơn, bạn có thể chọn Iskander.

[đường bộ]

Người Mỹ đã bắt đầu sản xuất hệ thống tên lửa phóng loạt GMLRS-ER với tầm bắn 150 km. Tầm bắn này gần gấp đôi so với tên lửa HIMARS cũ, đạt được đơn giản bằng cách giảm trọng lượng khung thân và hệ thống dẫn đường bằng cách sử dụng vật liệu hiện đại và động cơ tên lửa hiệu suất cao. Tôi nghĩ chúng ta cần làm điều tương tự.

[nhiều loại]

Bạn đang nhầm lẫn rồi. Tầm hoạt động 300 km là quá mức cần thiết cho hầu hết các nhiệm vụ. Việc đưa tầm hoạt động đó vào tiêu chuẩn cơ bản là hơi quá. Trong hầu hết các trường hợp hiện nay, tầm hoạt động từ 80-100 km là đủ.

[alexoff]

Liệu có ai thực sự yêu cầu loại tên lửa này không? Theo như tôi nhớ, tên lửa tầm bắn 120 km được phát triển vào những năm 1990 cho một khách hàng nước ngoài, nhưng các tướng lĩnh không cần đến nó. Tên lửa dẫn đường, được chào bán xuất khẩu vào đầu những năm 2000, đã được đưa vào sử dụng năm 2019, tôi nghĩ vậy, và được mua từng chiếc một.

[lDaive]

Hệ thống tên lửa phóng loạt của Trung Quốc được thiết kế như vậy là có lý do – họ cần đóng cửa eo biển Đài Loan. Mặc dù tôi cũng tin rằng nếu hệ thống tên lửa phóng loạt tầm xa mới của Nga chỉ có tầm bắn 120 km, thì rõ ràng là không đủ.

[tỷ lệ]

Hệ thống pháo phản lực đa nòng 300mm nào của Trung Quốc có tầm bắn 300 km?

WS-1B có tầm hoạt động 180 km.

Có WS-23, nhưng nó có cỡ nòng khổng lồ 400mm. Tầm bắn tối đa của nó là 200 km, hoặc 400 km đối với WS3D. Nhưng nó giống một hệ thống tên lửa chiến thuật hơn là một hệ thống phóng tên lửa đa nòng (MLRS).

[Vadim S]

Tôi đang thấy gì vậy? Cuối cùng thì tất cả các phương tiện đều có cabin bọc thép?! Họ đã dành rất nhiều thời gian thảo luận về điều này trước chiến tranh, rất nhiều dự án, nhưng câu trả lời luôn luôn giống nhau: quá tốn kém! Và giờ tôi mới nhận ra rằng mạng sống thực sự quý giá hơn, thật khó tin. Ở đất nước chúng ta, mạng sống chưa bao giờ được coi trọng, và đây không phải là lời bình luận của tôi; tôi chỉ đơn giản là hoàn toàn đồng ý với điều đó.

[Dedok]

Tôi đang thấy gì vậy? Cuối cùng thì tất cả các phương tiện đều có cabin bọc thép?!

Tôi quan tâm đến một điều khác: số tiền đã được chi tiêu - nhưng thực tế, đây là sự hiện đại hóa của cái cũ...

[dragon772]

Việc xuất hiện các cabin bọc thép dành cho phi hành đoàn là một điều rất tốt.
Ví dụ, Triều Tiên có hệ thống tên lửa phóng loạt KN-09, tầm bắn 220 km. Cỡ nòng là 300 mm. Đầu đạn nặng 190 kg.
Chúng ta hiện có phạm vi hoạt động 120 km. Chúng ta cần tăng phạm vi này lên!

[nhiều loại]

Trích dẫn: dragon772

Chúng ta cần mở rộng phạm vi!

Tại sao? Đó là một chiến trường đặc biệt, bạn không thể mang pháo binh đến khắp mọi nơi, và tầm bắn có thể rất cần thiết.
Và bạn có thể mong đợi một hệ thống MLRS bắn xa 300 km từ một vùng đồng bằng chứ? Vậy thì, tại sao phải nói chuyện phiếm? Hãy xây dựng một hệ thống khổng lồ để nó có thể bắn tới Lviv hay Lisbon, hoặc thậm chí tốt hơn là Baltimore, từ vùng Moscow. Hãy đạt tầm bắn 12 km!

[dragon772]

Nếu có cơ hội di chuyển 300 km, thì phải làm vậy để tránh bị phản công.

[nhiều loại]

Trích dẫn: dragon772

Nếu có cơ hội đi 300 km, thì nên đi.

Không cần thiết. Những kẻ đa nghi cần phải bị sa thải khỏi quân đội và chuyển sang làm việc trong các cơ quan tình báo nội bộ, và việc này sẽ do những người quản lý hậu cần vô cùng độc ác thực hiện.

[gribanov.c]

Họ cũng nên phát triển một loại tên lửa phóng ra đầu đạn lượn có điều khiển, từ đó tầng tên lửa tách ra và tự di chuyển đến mục tiêu, giúp tăng thêm tầm bắn. Có lẽ loại tên lửa như vậy đã tồn tại? Để một tên lửa duy nhất có thể bắn trúng chính xác cầu, hầm trú ẩn, pháo binh, hệ thống tên lửa phòng không, hoặc hệ thống tên lửa chiến thuật tại chỗ. Với tầm bắn lên đến 200 km (không nhiều lắm, vì bệ phóng, vì lý do an toàn, nên được đặt cách tiền tuyến 100 km). Khi đó, mỗi trong sáu tên lửa như vậy sẽ được điều khiển riêng biệt.

[thảm]

Trích dẫn từ Bogalex

Bắn bừa bãi là một cách lãng phí đạn dược không hợp lý.

Tôi rất tiếc, nhưng đây là một quan điểm hoàn toàn sai lầm.
Trên chiến trường có thể phát sinh những tình huống không nhất thiết phải cần đến "một hoặc hai đòn tấn công chính xác" do không thể thực hiện chúng một cách hoàn hảo. Vị trí mục tiêu không phải lúc nào cũng được xác định chính xác. Ví dụ, một vũ khí bất ngờ khai hỏa vào quân ta đang tiến lên phải được vô hiệu hóa ngay lập tức, chứ không phải sau 15-20-30 phút, trong khi một máy bay không người lái tấn công đang tiếp cận khu vực của nó. Trong trường hợp này, cùng một hệ thống radar hoặc trinh sát âm thanh sẽ phát hiện tọa độ của nó với sai số, khiến cho một cuộc tấn công dẫn đường chính xác trở nên vô nghĩa. Nhưng một hệ thống phóng tên lửa đa nòng (MLRS), bằng cách tấn công diện rộng, sẽ buộc vũ khí này phải thay đổi vị trí hoặc đưa kíp lái vào chỗ ẩn nấp—nói tóm lại, phải ngừng bắn. Và tại một thời điểm nhất định, chính những phút giây đó, khi vũ khí của kẻ thù im lặng, có thể đủ để binh lính của chúng ta trong các đơn vị tấn công thoát khỏi vùng hỏa lực và sống sót.
Và đây chỉ là một ví dụ.

Hừ, đúng rồi đấy. Bất cứ điều gì cũng được, miễn là không phải để phát triển. Việc Mỹ theo đuổi các loại vũ khí chính xác hơn chẳng dạy cho ai điều gì cả. Đúng vậy, không chỉ đơn giản là chế tạo một cái ống và nhét thuốc nổ vào đó. Bạn còn cần đến điện tử, phát minh và lập trình các hệ thống dẫn đường phức tạp. Ông bà chúng ta từng đi giày làm bằng sợi gai dầu, và chúng ta vẫn sẽ sống được thôi!
Việc chế tạo một tên lửa nhận lệnh "không có bạn bè ở đây" khi đang bay và xác định mục tiêu của nó không phải là vấn đề lớn. Được rồi, vậy thì hãy cho tên lửa một mục tiêu với vị trí mục tiêu giả định: một ngôi nhà cụ thể, một chiến hào, một bãi đáp. Đó chẳng phải là cơ hội để phá hủy nó hoặc buộc phải ngừng bắn sao? Vẫn phức tạp à?
Vì những suy nghĩ như của anh mà chúng ta thậm chí không thể phá bỏ những cây cầu.

[nhiều loại]

Trích lời của Matsur

Hừ, đúng rồi đấy. Chẳng có gì để phát triển cả.

Bạn sẽ không tin đâu, nhưng Mỹ vẫn còn giữ những quả rocket không điều khiển 57mm từ thời chiến tranh Việt Nam trong kho vũ khí của mình, và dường như chẳng ai quan tâm. Thậm chí gần đây họ còn chế tạo một phiên bản đặc biệt dành cho máy bay tầm xa. Họ hài lòng với những thứ vũ khí cũ kỹ này. Hãy hiểu rằng, quân đội cần những loại vũ khí KHÁC.
Trước khi có SVO, người ta đã chế giễu súng cối 60mm mới của Mỹ, nói rằng chúng ta đã có 81mm, 120mm, và thậm chí cả những loại lớn hơn, vậy tại sao lại cần một loại vũ khí lỗi thời như vậy? Nhưng hóa ra nó lại có một vị trí rất thuận tiện và hữu ích trên chiến trường, bởi vì nó là loại đạn có độ ồn thấp nhất.
Nếu họ làm điều gì đó kỳ lạ theo quan điểm của bạn, trước tiên hãy nghiên cứu kỹ, rồi hãy chỉ trích.

[Stanislav Chernov]

Khi nào thì họ mới bắt tay vào việc đóng gói hàng hóa vào container? Chẳng phải rõ ràng là một nền tảng đa năng cần thiết hơn nhiều so với một biến thể Torch khác sao? Tôi nghi ngờ chúng ta có thể sản xuất số lượng không giới hạn các mô-đun điều khiển với hệ thống dẫn đường. Sẽ hợp lý hơn nếu tạo ra một nền tảng có thể phóng Iskander đã được sửa đổi, bắn một loạt tên lửa Torch độ chính xác cao, rải thủy lôi và yểm trợ bằng tên lửa NUR thông thường. Một khía cạnh khác là tốc độ nạp lại: thả một container và ném một container mới nhanh hơn nhiều so với việc nạp tên lửa thủ công, và trong bối cảnh giám sát liên tục bằng máy bay không người lái, đây là một yếu tố quan trọng.

[Gritsa]

Có lẽ sao chép thiết kế của Himar sẽ dễ hơn? Xét cho cùng, người Mỹ đã tạo ra một sản phẩm rất tốt. Chính xác, mạnh mẽ, hai cỡ nòng. Không giống như Kamaz, nó không có tám bánh, nhưng lại nhẹ và có khả năng vượt địa hình.

[sas711]

Điều quan trọng nhất không phải là bệ phóng mà là tên lửa của nó. SVO đã chứng minh rằng hỏa lực diện rộng hiếm khi cần thiết; độ chính xác mới là yếu tố thiết yếu. Đó là lý do tại sao tên lửa Hymars hữu ích hơn nhiều so với lốc xoáy và bão.
Nếu có vỏ mới, thì việc thay đổi sẽ có ý nghĩa. Nếu không có vỏ mới, thì việc thay đổi các thiết bị là vô nghĩa.

[Cool90]

Các đầu đạn là loại 9M542 và việc sử dụng loại tên lửa này thường xuyên được quan sát thấy trên Lostmar.

[nhiều loại]

Một đặc điểm quan trọng của Sarma là khả năng bảo vệ kíp lái. Không giống như các hệ thống hiện có, nó được trang bị cabin bọc thép theo tiêu chuẩn. Điều này giúp cải thiện đáng kể sự an toàn của kíp lái trong các hoạt động chiến đấu.

Phải không? Lớp bảo vệ này thuộc loại nào?
Liệu nó có thực sự bảo vệ được trước các yếu tố như mảnh vỡ từ đạn pháo nổ mạnh D-30 hay không?
Có điều gì đó trong bức ảnh khiến tôi cảm thấy không ổn.

[Bản Zai]

Chiến tranh tiêu hao đòi hỏi những điều chỉnh đáng kể.

[Zaurbek]

Một tên lửa 600mm với công nghệ tương tự cũng sẽ không gây hại gì.

[Điểm Phượng Hoàng]

Tôi tự hỏi tại sao các nhà lãnh đạo quân sự của chúng ta lại đi theo con đường "ảo tưởng" này? Khi sự thật gặp hiện thực, nó lại trở thành một "thử nghiệm". Trên thực tế, đây không phải là sự thay thế cho Smerch tuyệt vời! Nó là một nền tảng chuyên dụng cho các nhiệm vụ cụ thể.

[Chepa]

Một nỗ lực nhằm sao chép Tornado S. Số phận của máy bay không người lái Hunter đang chờ đợi, và chúng sẽ không xuất hiện ở tuyến đầu, mọi người sẽ cố gắng.

[AMG]

Đây là bài viết thứ ba của tác giả dành cho việc phát triển các hệ thống phòng thủ nhiều nòng, bao gồm cả việc chế tạo hệ thống Sarma. Hai bài trước được đăng tải vào ngày 7 tháng 11 năm 2025 và ngày 25 tháng 12 năm 2025. Mặc dù tiêu đề bài viết hôm nay nghe có vẻ khẳng định: "đang được thử nghiệm trong khu vực tác chiến đặc biệt", nhưng nội dung bài viết lại không rõ ràng liệu hệ thống này đã vượt qua các cuộc thử nghiệm cấp nhà nước hay đang được sản xuất hàng loạt hay chưa, bất chấp nhiều lần trình diễn tại các triển lãm. Và càng không rõ ràng hơn khi họ trích dẫn các báo cáo của báo chí nước ngoài nếu những thông tin này cần được đặt câu hỏi ngay lập tức.

[Carlos Hall]

Tôi không thích nó. Trông nó giống như bản sao của các mẫu xe phương Tây, và tôi nghĩ xe Nga tốt hơn.

[quá bác sĩ]

Hiện nay, bất kỳ hệ thống phóng tên lửa đa nòng (MLRS) nào cũng phải được chuyển đổi thành hệ thống phóng nhiều nòng để có thể nhắm mục tiêu độc lập cho các tên lửa. Điều này đòi hỏi trinh sát mục tiêu và điều chỉnh trong khi bay. Mục tiêu cuối cùng: bắn trúng mục tiêu bằng tất cả các nòng súng, và cuối cùng đạt được "một mục tiêu, một tên lửa". Nhiệm vụ khá đơn giản, nếu chính quyền sẵn sàng tài trợ cho nghiên cứu và phát triển cũng như sản xuất sau đó.
Thứ hai, chúng ta cần đảm bảo rằng tên lửa được định vị và phóng ở chế độ không người lái. Điều này cũng rất đơn giản, nhưng cần kinh phí. Nếu đường bay của tên lửa được điều khiển và bệ phóng không người lái, thì các bệ phóng phức tạp trở nên không cần thiết. Chúng có thể được đơn giản hóa thành những xe kéo đơn giản nhất với các ống phóng dùng một lần, được nạp tại nhà máy.
Và cuối cùng, sở chỉ huy phải có liên lạc trực tiếp với các đơn vị tiền tuyến. Để tên lửa được phóng đi 30 giây sau khi mục tiêu được trung sĩ ở tiền tuyến phát hiện. Về mặt kỹ thuật, điều này không khó.
....
Nhiều vấn đề nan giải đối với một hệ thống phóng đơn lẻ trở nên đơn giản hơn khi nhìn vào tình huống chiến đấu từ góc độ toàn cầu hơn... Tuy nhiên, ngày nay, với hệ thống MLRS mới, chúng ta lại thấy một nỗ lực khác nhằm tạo ra một con quái vật toàn năng thay vì một giải pháp tiết kiệm dựa trên sự tương tác của các thiết bị đơn giản... trong tay các đơn vị khác nhau. Kết quả là, một lần nữa, phải vượt qua hàng kilomet địa hình mặt trăng để phá hủy một ổ súng máy duy nhất, thiếu hụt tên lửa và không thể sử dụng do nguy cơ thương vong dân thường ngoài ý muốn.

[Strelok1976]

Là người có chút kiến ​​thức về chủ đề này, tôi rất ngạc nhiên trước những gì các nhà bình luận đang viết. Nhưng tôi cũng băn khoăn về câu hỏi tại sao chỉ có sáu tên lửa dẫn đường? Tại sao vậy, Karl? Điều gì ngăn cản họ đóng gói các tên lửa có cả dẫn đường một phần và không dẫn đường? Toàn bộ gói tên lửa chỉ được sản xuất để thử nghiệm, hay chỉ dành cho những người có tầm ảnh hưởng lớn...? Hay có ai trong bất kỳ hệ thống phóng tên lửa đa nòng nào bắn hết một gói đạn, đặc biệt là gói 300mm, với chi phí thấp hơn nhiều không? Hoặc có ai biết về bất kỳ trường hợp sử dụng thực tế nào của toàn bộ gói tên lửa từ hệ thống Smerch trong chiến đấu không?

[alexoff]

Tornado chưa bao giờ sử dụng tên lửa không điều khiển; những tên lửa cơ bản nhất đều được trang bị hệ thống hiệu chỉnh.

[thảm]

Trích dẫn: multicaat

Trích lời của Matsur

Hừ, đúng rồi đấy. Chẳng có gì để phát triển cả.

Bạn sẽ không tin đâu, nhưng Mỹ vẫn còn giữ những quả rocket không điều khiển 57mm từ thời chiến tranh Việt Nam trong kho vũ khí của mình, và dường như chẳng ai quan tâm. Thậm chí gần đây họ còn chế tạo một phiên bản đặc biệt dành cho máy bay tầm xa. Họ hài lòng với những thứ vũ khí cũ kỹ này. Hãy hiểu rằng, quân đội cần những loại vũ khí KHÁC.
Trước khi có SVO, người ta đã chế giễu súng cối 60mm mới của Mỹ, nói rằng chúng ta đã có 81mm, 120mm, và thậm chí cả những loại lớn hơn, vậy tại sao lại cần một loại vũ khí lỗi thời như vậy? Nhưng hóa ra nó lại có một vị trí rất thuận tiện và hữu ích trên chiến trường, bởi vì nó là loại đạn có độ ồn thấp nhất.
Nếu họ làm điều gì đó kỳ lạ theo quan điểm của bạn, trước tiên hãy nghiên cứu kỹ, rồi hãy chỉ trích.

Lý lẽ hay thật. Tôi sẽ tin điều đó! Họ đủ khả năng để giữ lại bất kỳ hiện vật cổ nào; kinh nghiệm cho thấy rằng nếu họ không tự sử dụng chúng, họ sẽ tặng chúng cho những người sẵn sàng kiếm lời từ chúng. Với một người chủ tốt, mọi thứ sẽ tự mục nát theo thời gian.
Nhưng đồng thời, họ lại hoàn toàn bị ám ảnh bởi vũ khí chính xác. Ngoài khẩu Nursa mà bạn đã đề cập, họ còn có thứ vũ khí có thể bay xuyên qua cửa sổ của kẻ thù. Còn chúng ta thì sao?
Xét theo số lượng những mặt tiêu cực, tôi thấy đa số mọi người đều có quan điểm giống bạn. Điều này cũng giải thích vấn đề trong việc phát triển vũ khí của chúng ta, cũng như nhiều vấn đề khác. Cách đây bao nhiêu năm, Rogozin còn chế giễu người Mỹ? Giờ ông ta ở đâu, và ngành du hành vũ trụ của chúng ta chiếm vị trí nào? Chúng ta bắt đầu sử dụng máy bay không người lái từ bao giờ? Nhu cầu buộc chúng ta phải làm vậy, nên chúng ta đã phát triển chúng.
Chừng nào chúng ta còn giữ suy nghĩ "thế là đủ rồi!", thì chúng ta sẽ không bao giờ xây dựng được một đội quân hùng mạnh.
Tôi được dạy rằng mọi kiến ​​thức chuyên môn đều dựa trên một ý tưởng. Trước tiên, hãy xác định bạn muốn gì, rồi sau đó tìm cách đạt được nó. Tôi muốn một hệ thống tên lửa đa nòng duy nhất có thể phá hủy một cây cầu chỉ bằng một loạt đạn. Người điều khiển sau đó sẽ chọn vị trí phóng tên lửa – tôi muốn chúng bắn từng quả một vào một điểm duy nhất, hoặc tôi muốn mỗi quả tên lửa rơi vào vị trí riêng của nó. Chứ không phải chỉ bắn lên không trung cả tháng trời. Hoặc người điều khiển có thể chọn mục tiêu trên bản đồ chỉ với vài cú nhấp chuột, và tên lửa sẽ rơi chính xác vào đó. Hoặc tấn công mọi công trình của kẻ thù. Khi đó, kẻ thù sẽ biết chúng đang sống nhờ tín dụng nếu một máy bay không người lái trinh sát bay phía trên. Giờ đây, một cuộc tấn công bằng pháo binh giống như một trò chơi xổ số: bạn có thể may mắn, cũng có thể không.

[LYOKHA cũng vậy]

Trích dẫn: Người bảo trợ

Kích thước mục tiêu tối thiểu là 500x500 m.

Sự phân tán của các mảnh đạn như thế nào... hướng của vectơ phân tán ra sao, tầm gây chết là bao nhiêu?

[Arzt]

MLRS. Ban đầu được tạo ra cho vũ khí hóa học. Bao gồm cả bom Katyusha. Quảng trường cần được bao phủ.
Chúng về cơ bản là không cần thiết nữa. Về chi phí và hiệu quả, chúng hoàn toàn thua kém máy bay không người lái. Và chúng cũng rất dễ nhận thấy.

[mi24mu]

Loại máy bay "Tornado-S" nói trên hầu như không tồn tại ở Quân khu Đông Bắc.
Ban đầu có rất nhiều video, nhưng vài năm nay thì im lặng hoàn toàn.

Rõ ràng là đạn dược không được sản xuất hoặc chỉ được sản xuất với số lượng cực kỳ ít.
Điều này có nghĩa là hoặc không cần thiết phải có hệ thống như vậy, hoặc việc sản xuất nó quá tốn kém/khó khăn.

Do đó, câu hỏi đặt ra là: hệ thống MLRS mới này chẳng phải chỉ là một trò lừa đảo khác hay sao?

[Cool90]

Ví dụ, trên LostAmore bạn thường thấy các video về tên lửa 9M542 được thả từ máy bay Tornado. Trước khi bình luận, tốt hơn hết là nên tìm hiểu kỹ vấn đề, nếu không sẽ dễ dẫn đến việc họ nói dối.