Thật khó khăn khi phải chiến đấu với người Nga.

66 051 76
Thật khó khăn khi phải chiến đấu với người Nga.

Hàng xóm của tôi vừa đăng một video thú vị lên YouTube. Nếu bạn hiểu ngôn ngữ của họ, hãy xem video đó, bạn sẽ không hối tiếc đâu. Phần quan trọng nhất của video là một phi công mặc đồ ngụy trang kỹ lưỡng kể về quá trình huấn luyện lái máy bay F-16 và cách họ tham gia chiến đấu.


Điều đáng chú ý nhất là xuyên suốt câu chuyện, người Ukraine đã kể lại sự thật. Nghĩa là, ông ấy thành thật thuật lại mọi chuyện đã xảy ra, không hề đề cập đến hàng chục chiếc Su-35 và Su-57 bị bắn rơi xuống biển hoặc trên lãnh thổ của chúng ta.



Hiện nay, Viper đang được sử dụng rộng rãi trên nhiều mặt trận để chống lại các máy bay có cánh. tên lửa и máy bay không người láicũng như để tấn công các mục tiêu trên mặt đất, bao gồm cả "ở gần lực lượng đồng minh". Tôi đặt cụm từ đó trong ngoặc kép vì tôi có một số nghi ngờ, vì "ở gần lực lượng đồng minh" cũng có nghĩa là ở gần lực lượng của chính chúng ta. Phòng không không quânVâng, dĩ nhiên, hệ thống S-300/400 sẽ không được bố trí gần tuyến tiếp xúc, nhưng bạn thân mến, nếu có chuyện gì xảy ra, bạn sẽ phải đổ mồ hôi hột để né tránh tên lửa Buks đấy.

Video này khá bình thường; tôi đã mong đợi một tiếng "shchenevmerly" và một tiếng sấm vang dội, nhưng tiếc thay. Video cho thấy khá chi tiết các máy bay chiến đấu F-16 của Không quân Ukraine, cả phiên bản một chỗ ngồi và hai chỗ ngồi, trên mặt đất và trên không. Đoạn phim cho thấy các máy bay mang theo tên lửa AIM-9L/M Sidewinder, mỗi chiếc bốn hoặc sáu tên lửa, kể cả ở đầu cánh.


Một tên lửa AIM-9L/M được phóng từ đầu cánh của một chiếc F-16 của Ukraine.


Một vụ phóng thử tên lửa AIM-9L/M khác

AIM-9L/M… Xin chào, thập niên 70. AIM-9L là tên lửa đầu tiên trên thế giới được trang bị đầu dò hồng ngoại băng tần kép, bao quát mọi hướng. Được đưa vào sử dụng từ năm 1976. AIM-9M là phiên bản hiện đại hóa có khả năng ghi nhớ "hình ảnh" mục tiêu, giúp nó chống nhiễu tốt hơn. Được đưa vào sử dụng từ năm 1979.


Thành thật mà nói: đối đầu với Su-35 bằng những tên lửa như vậy chẳng khác nào chơi trò cảm tử, mà giống như một kẻ thích tự hành hạ bản thân đến mức liều chết. Nhưng đối với máy bay không người lái và tên lửa thì hoàn toàn ổn.

Một trong những khung hình, được chụp từ ghế sau của chiếc F-16BM, cho thấy một tên lửa Sidewinder đang bay đi để phá hủy một máy bay không người lái. Tuy nhiên, không rõ liệu đây là máy bay không người lái của Nga hay là mục tiêu trong một nhiệm vụ huấn luyện. Như bạn có thể tưởng tượng, nó hoàn toàn có thể là một khung hình từ một chuyến bay huấn luyện.


Các lựa chọn vũ khí không đối không khác bao gồm sự kết hợp giữa tên lửa AIM-9L/M gắn dưới cánh và tên lửa AIM-120 AMRAAM gắn ở đầu cánh.


Đoạn phim cũng cho thấy một thiết bị ngắm mục tiêu, được lắp đặt gần đây trên một trong những chiếc F-16 của Ukraine. Có vẻ như đó là thiết bị ngắm mục tiêu tiên tiến AN/AAQ-33 Sniper (ATP) – thiết bị được ra mắt cùng với tên lửa dẫn đường bằng laser 70mm Advanced Precision Kill Weapon System II (APKWS II) mà chúng tôi đã từng đề cập trước đây.


Một máy bay chiến đấu F-16 của Ukraine được trang bị hệ thống định vị mục tiêu Sniper gắn dưới cửa hút gió động cơ.

Một yếu tố khác mà chúng ta đã thấy trước đây, trong các bức ảnh và video cũ, là giá treo tự vệ Terma dưới cánh máy bay. Những giá treo này được trang bị các cảm biến cảnh báo khoảng cách mặt đất tích hợp và có thể được trang bị hệ thống tác chiến điện tử, cũng như bệ phóng pháo sáng và mồi nhử. Các giá treo này được liên kết trực tiếp với hệ thống phòng thủ của máy bay, đảm bảo việc tự động triển khai các biện pháp phòng thủ thích hợp.


Một chiếc F-16 được trang bị hai tên lửa Sidewinder và một giá treo tên lửa không đối không Terma.

Cuối cùng, một số đoạn video hiển thị đường tâm của điểm treo vũ khí dưới thân máy bay đã bị kiểm duyệt. Điều này, tất nhiên, thật trớ trêu, bởi vì rõ ràng là vị trí này (cũng như trên hàng chục chiếc F-16 trên toàn thế giới) chứa cụm hệ thống tác chiến điện tử AN/ALQ-131, thường được gắn vào chính vị trí này. Mặc dù là một loại điểm treo vũ khí khác, nhưng cụm tác chiến điện tử như AN/ALQ-131 cung cấp cho F-16 thêm một lớp bảo vệ, điều này đặc biệt quan trọng khi thực hiện các nhiệm vụ không đối đất ở cự ly gần chiến trường và liên tục phải đối phó với hệ thống phòng không mặt đất.


Vậy thì chắc chắn có điều gì đó cần che giấu...

Video chỉ cho thấy các máy bay F-16 được thiết kế cho nhiệm vụ không chiến, mặc dù những máy bay này cũng có khả năng tấn công các mục tiêu trên mặt đất bằng bom đường kính nhỏ GBU-39/B (SDB) được mang trên bốn giá phóng BRU-61. Mặc dù chúng có thể làm vậy, nhưng điều đó không có nghĩa là chúng sẽ thực hiện, vì những lý do đã nêu ở trên, lý do chính là do hệ thống phòng không của Nga.

Nhưng chúng ta có thể chắc chắn rằng F-16 đang được sử dụng để săn lùng máy bay không người lái, vì các nguồn tin của chúng tôi ở phía bên kia đã xác nhận điều đó. Đây là những gì đang xảy ra ở các khu vực miền trung Ukraine:

Đầu tiên, máy bay Shukha của các anh bay đến (tôi không biết chúng là loại gì, người Ukraine cũng không biết, chắc là loại máy bay phản lực nhanh), sau đó là tên lửa hành trình, rồi đến một đàn máy bay Geranium. Và sau đó, Không quân của chúng tôi đến và cố gắng bắn hạ chúng khi chúng đang truy đuổi.

Đây là cái nhìn của một cư dân vùng Ternopil.

Thật vậy, hàng không Lực lượng vũ trang Ukraine chỉ bay vào khi họ chắc chắn rằng không có nguy hiểm tức thời. Các phương tiện tấn công của Nga đang di chuyển ra khỏi tầm hoạt động của hệ thống phòng không và lực lượng không quân vũ trụ, vì vậy việc hành động như những anh hùng là hoàn toàn có thể.

Nhân tiện, đó chính xác là những gì đang xảy ra. Bạn có thể là một anh hùng, nhưng bạn phải rất cẩn thận: làm suy yếu uy tín của một máy bay Mỹ có nghĩa là bạn sẽ chẳng được gì về lâu dài. Do đó, cố tỏ ra dũng cảm trong một cuộc chiến với Su-35, thứ có thể bắn nát mặt bạn ngay cả khi chưa lọt vào tầm radar của Viper, là điều ngu ngốc. Vì vậy, phi công cẩn thận tránh những tình huống như vậy.

Anh ấy nói thêm về những khó khăn mà mình gặp phải trong quá trình học tập.

Chúng tôi đã hi sinh cả mạng sống, đã chiến đấu, nhưng chẳng ai tin chúng tôi. Ai cũng nghĩ rằng một đội quân hùng mạnh và quy mô như người Nga tuyên bố lúc bấy giờ có thể chinh phục đất nước chúng tôi. Vài ngày sau, các phi công leo vào buồng lái, bay tuần tra, tìm thấy những đoàn quân đó và tiêu diệt chúng. Điều đó thật khó tin ngay cả đối với các đồng minh của chúng tôi, khi chúng tôi có thể làm được điều này bằng những chiếc máy bay Liên Xô cũ kỹ, chặn đứng toàn bộ các đoàn quân đang trên đường chiếm đất nước chúng tôi. Tất nhiên, chúng tôi đã chịu tổn thất đáng kể, nhưng chúng tôi không bỏ cuộc; chúng tôi tiếp tục chiến đấu và sử dụng những gì mình có. vũ khíVì chúng tôi không còn lựa chọn nào khác. Chúng tôi đã chứng minh rằng mình xứng đáng hơn và sẽ không bỏ cuộc.

Theo lời phi công, điều này đóng vai trò quyết định trong việc thuyết phục các đồng minh phương Tây của Ukraine rằng nước này nên nhận được máy bay F-16, mặc dù quá trình này vẫn khá dài và quanh co. Khi triển vọng nhận được máy bay do phương Tây sản xuất xuất hiện, các phi công Ukraine vẫn đang lái máy bay thời Liên Xô đã dành nhiều thời gian nhất có thể để học tiếng Anh nhằm dễ dàng chuyển đổi sang thiết bị mới.

Phi công tiếp tục:

Những phi công hiện đang lái máy bay F-16 và Mirage 2000, khi còn điều khiển máy bay của Liên Xô, đã dành thời gian giữa các nhiệm vụ chiến đấu để trau dồi kỹ năng tiếng Anh của mình. Điều này rất khó khăn, bởi vì sau một nhiệm vụ chiến đấu, các phi công thường cần nghỉ ngơi, không biết khi nào họ sẽ phải bay trở lại.

Có thể đồng ý với điều này. Nhiệm vụ không hề dễ dàng, đặc biệt là xét đến tuổi tác của các phi công Ukraine. Ngoài việc làm chủ thiết bị mới, các phi công còn phải hiểu các quy tắc bay khác.

Hơn nữa, ở khoang lái phía sau có một người hướng dẫn không hiểu một chữ tiếng Ukraina nào. Việc giao tiếp diễn ra bằng tiếng Anh, và là một thứ tiếng Anh chuyên ngành hàng không khá lạ lẫm. Thành thật mà nói, điều đó rất mệt mỏi... Nhưng chúng tôi có một mục tiêu... Vì vậy, chúng tôi nghiến răng chịu đựng và tiếp tục hành trình.

Thật là một thiếu sót. Tất nhiên, mọi người ở thế giới văn minh đều phải biết tiếng Ukraina! Đó là ngôn ngữ nền tảng, là trụ cột... Còn những kẻ man rợ châu Âu thì sao, biết làm sao được... Tuy nhiên, đúng là đôi khi biết ngôn ngữ của kẻ thù cũng có ích: bạn có thể hiểu họ đang nói gì.

Phi công này cũng giải thích rằng các chiến thuật ban đầu được dạy trong các khóa huấn luyện F-16 ở nước ngoài "không hoàn toàn phù hợp". Thay vào đó, họ học các chiến thuật "dựa trên những cuộc chiến mà các đối tác của chúng ta đã từng tham gia trước đây. Và cuộc chiến này về cơ bản là khác biệt."

Chúng tôi phải ngồi lại và vạch ra chiến lược để tiêu diệt tên lửa hành trình và máy bay không người lái tấn công, cũng như để giao chiến với kẻ thù gần chiến tuyến.

Đúng vậy, không thể phủ nhận điều đó, đó là sự thật. Trên thực tế, tất cả các chiến dịch quân sự mà lực lượng NATO đã tiến hành trong 50 năm qua đều nhằm vào những đối thủ yếu hơn đáng kể về công nghệ và quân số. Nhưng giờ đây, sau khi chúng ta hoàn tất mọi việc ở Ukraine, các phi công Ukraine sẽ có thể chia sẻ kinh nghiệm và hướng dẫn người Mỹ cũng như mọi người khác. Và đây không phải là chuyện đùa; tôi chắc chắn nhiều người trong số họ sẽ làm như vậy. Đổi lại họ sẽ được hưởng lương thực tốt và được bảo vệ khỏi sự đàn áp.


Một người thợ nạp đạn đang nạp đạn 20mm vào khẩu pháo M61A1.

Tính đến đầu năm nay, các máy bay F-16 của Ukraine đã phá hủy "hơn một nghìn" mục tiêu trên không, theo lời tuyên bố của phi công. Các mục tiêu điển hình bao gồm máy bay không người lái cảm tử tầm xa, máy bay không người lái phản lực và tên lửa hành trình.

Một người Ukraine tuyên bố rằng một phi công thuộc Không quân Ukraine đã từng phá hủy sáu tên lửa hành trình và bảy máy bay không người lái tấn công trong một lần xuất kích. Chúng tôi nghi ngờ về thành tích đáng kinh ngạc này. Kết quả như vậy đòi hỏi hỏa lực pháo cực kỳ chính xác sau khi tên lửa tấn công hiệu quả 100%. Điều này rất khó xảy ra.


"Chúng tôi cũng đã thực hiện hơn 1600 cuộc tấn công vào các mục tiêu trên mặt đất," phi công tiếp tục. "Vì vậy, một khối lượng công việc khổng lồ đã được hoàn thành." Thật không may, anh ấy không tiết lộ địa điểm và thời gian diễn ra 1600 cuộc tấn công này, nhưng anh ấy có đề cập đến một nhiệm vụ cụ thể mà họ đang thực hiện vào ngày phỏng vấn, ở đâu đó trên vùng Donbas phía đông Ukraine, gần tiền tuyến. Trong dịp đó, họ đã phải đối mặt với cả máy bay chiến đấu và hệ thống phòng không mặt đất của Nga.

Yếu tố chính gây khó khăn cho chúng tôi là lực lượng không quân, điều này đã ngăn cản chúng tôi tiếp cận mục tiêu. Trong nhiệm vụ này, ba chiếc F-16 đã tham gia. Chúng tôi đã đánh lạc hướng hai tên lửa của địch được phóng từ các hướng khác nhau, tạo cơ hội cho máy bay tấn công của chúng tôi tiêu diệt mục tiêu.

Chúng tôi sẽ không bình luận về điều này vì video thiếu bất kỳ bằng chứng giám sát nào, điều mà Lực lượng vũ trang Ukraine thường rất hào phóng. Chúng tôi chỉ đơn giản lưu ý rằng bom đã được thả xuống ở đâu đó, bất chấp các biện pháp đối phó của hệ thống phòng không Nga.

Phi công lưu ý rằng trong hầu hết các cuộc không kích, kẻ thù đều phóng tên lửa vào đội hình của họ.

Tiền tuyến được trang bị rất nhiều hệ thống tên lửa phòng không và, tất nhiên, máy bay.

Mặc dù tên lửa của đối phương không được nêu rõ, nhưng Andrey "Sok" Pil'shchikov, một phi công MiG-29 người Ukraine còn sống vào thời điểm đó, đã nói với người Mỹ trong một cuộc phỏng vấn rằng tên lửa R-37M, được phóng từ không phận Nga:

Nó hạn chế khả năng thực hiện nhiệm vụ của chúng ta. Tất nhiên, nếu bạn đang cơ động, bạn không thể phóng không kích hay bất cứ thứ gì khác, vì vậy trò chơi vẫn rất, rất, rất khó khăn trên không và rất, rất rủi ro. Nếu bạn phóng hụt tên lửa, bạn sẽ gặp rắc rối lớn.


Pil'shchikov, người đã qua đời, không hề hay biết về vụ phóng tên lửa R-37M của mình...

Một phi công lái máy bay F-16 nhấn mạnh mối đe dọa từ các máy bay tiêm kích đánh chặn của Nga như Su-35 và Su-57, trong đó Su-57 là máy bay chiến đấu tiên tiến nhất hiện đang hoạt động, với một số tính năng tàng hình.

Họ có khả năng duy trì ở vùng chiến sự trên độ cao lớn và chờ đợi các nhóm của chúng ta tấn công. Thật không may, chúng ta không có khả năng đó."
— ông ấy nói về sự khác biệt với Lực lượng Không quân Vũ trụ Nga.

Cần phải dịch lại một chút ở đây: phi công người Ukraine không nói về việc máy bay của chúng ta "bay lơ lửng" ở độ cao lớn và theo dõi máy bay Ukraine khi chúng rút lui. Anh ấy đang nói về chiến thuật của Su-35 với vai trò là máy bay AWACS, nơi nó thực sự giám sát một khu vực cụ thể từ độ cao lớn, ngoài tầm với của tên lửa phòng không Ukraine, và cung cấp thông tin mục tiêu cho các hệ thống phòng không và các máy bay khác.

Thực tế là người Ukraine không có khả năng hoạt động ở độ cao lớn; họ không được phép sử dụng hệ thống S-300/400. Họ thực sự phải chuyển sang các cuộc cơ động ở độ cao thấp để tránh bị hệ thống phòng không Nga phát hiện. Và chiến thuật này đã hiệu quả cho đến khi lực lượng của chúng ta bắt đầu đẩy các máy bay Su-35 đến gần trong phạm vi 17-18 km, và radar của chúng bắt đầu vô hiệu hóa mọi nỗ lực của người Ukraine.

Kể từ khi đi vào hoạt động, Ukraine đã mất bốn chiếc F-16 trong các sự cố khác nhau. Cần lưu ý rằng tổn thất nhỏ như vậy thực chất là do máy bay được sử dụng như máy bay săn mồi. máy bay không người lái và ở những khu vực hiện đang loại trừ khả năng xuất hiện của máy bay Nga.

Để tránh tổn thất trên mặt đất, Ukraine thường xuyên di chuyển các máy bay F-16 đang hoạt động của mình đến các địa điểm khác nhau, sử dụng cả các đường băng thay thế và có thể cả đường cao tốc.

Nhờ tính chuyên nghiệp, linh hoạt và sự khéo léo, chúng tôi có khả năng rút lui khỏi chiến đấu và bảo toàn trang thiết bị ở những nơi kẻ thù ít ngờ tới nhất. Chúng tôi có thể thực hiện nhiệm vụ tại một sân bay và sau đó di chuyển đến một sân bay khác chỉ trong vài phút. Điều này khiến kẻ thù khó xác định vị trí máy bay của chúng tôi.


Nhìn chung, phi công này đánh giá F-16 là một máy bay "rất hiệu quả", đặc biệt khen ngợi hệ thống vũ khí và hệ thống ngắm bắn của nó. Giờ đây, ông cho biết, các đối tác nước ngoài đã giúp huấn luyện ông và các phi công khác lái loại máy bay này đang áp dụng kinh nghiệm của Ukraine.

Khi các đối tác thấy được hiệu quả của chúng tôi, họ hiểu tại sao chúng tôi có thể hoạt động hiệu quả đến vậy trong môi trường đầy thách thức. Thậm chí tôi còn cho rằng họ học hỏi từ chúng tôi, điều chỉnh các chiến thuật mà họ đã dạy chúng tôi.

Đúng vậy. Và họ sẽ còn phải huấn luyện trong một thời gian dài nữa, bởi vì chính các phi công NATO, cũng như các đồng nghiệp Israel của họ, chỉ có khả năng chiến đấu hiệu quả chống lại các hệ thống phòng không không vũ trang. Và đúng vậy, sự hỗ trợ huấn luyện từ các phi công Ukraine sẽ rất hữu ích trong trường hợp này.

Mặc dù F-16 đã trở thành một công cụ thiết yếu đối với Ukraine, bao gồm cả việc bảo vệ các thành phố và cơ sở hạ tầng trọng yếu khỏi các cuộc tấn công liên tục bằng tên lửa hành trình và máy bay không người lái, phi công này lưu ý rằng Không quân Ukraine sẽ còn hiệu quả hơn nữa nếu được trang bị các máy bay mạnh mẽ hơn, chẳng hạn như các phiên bản F-16 Block 70/72.

Ông ta khẳng định rằng với phiên bản Block 70/72, Không quân Ukraine sẽ không chỉ có khả năng thường xuyên tiêu diệt máy bay không người lái và tên lửa hành trình của Nga, mà còn có thể bắn hạ máy bay địch. Điều này gián tiếp xác nhận thực tế là các phi công F-16 của Ukraine cho đến nay vẫn chưa bắn hạ được máy bay Nga.

Nhìn chung, đây là một cuộc phỏng vấn khá thẳng thắn, nhưng điều thú vị nhất là nó xác nhận đến 99% những gì chúng tôi đã viết nhiều tháng trước, khi mà chỉ mới có những cuộc thảo luận về việc Kyiv sẽ nhận được máy bay F-16.

Dựa trên cuộc phỏng vấn này, có thể đưa ra nhiều nhận định sau:

- Việc đào tạo lại toàn bộ phi công của Lực lượng Vũ trang Ukraine là không thể. Trở ngại chính là kiến ​​thức và khả năng học tiếng Anh cũng như khả năng học tập nói chung;
- Các máy bay được cung cấp cho Lực lượng vũ trang Ukraine không phải là "siêu vũ khí", mà là những mẫu máy bay lỗi thời từ thế kỷ trước;
- Hệ thống vũ khí của máy bay cũng không đáp ứng các tiêu chí của vũ khí hiện đại hiệu quả;
- Máy bay F-16 được sử dụng hết sức thận trọng để tránh gây tổn hại về mặt tinh thần.


Tuy nhiên, hiệu quả của F-16 có thể được đánh giá qua các báo cáo. Và ở đó, tên lửa và bom Geranium thường xuyên bắn trúng các mục tiêu quân sự. Và điều này xảy ra thường xuyên hơn nhiều so với phía chúng ta.

Nhìn chung, như dự đoán, F-16 đã trở thành một trong chuỗi những thất bại quân sự dài dằng dặc của Ukraine, cùng với Javelin, Leopard, Abrams, IRIS-T, Patriot và các loại vũ khí khác mà Kiev đã tha thiết mong muốn.

Tuy nhiên, chúng tôi đã dự đoán tất cả điều này từ lâu rồi.

Cuộc phỏng vấn của phi công người Ukraine rất thú vị vì nó hầu như không chứa bất kỳ yếu tố viễn tưởng nào. Nói cách khác, phi công này hoàn toàn không nói dối. Hơn nữa, những điểm sau đây được nêu rất rõ ràng trong bài phát biểu của anh ấy:

- F-16 hoàn toàn không phải là đối thủ của MiG-31, Su-57 và Su-35;
- Hệ thống phòng không của Nga cũng gây ra mối đe dọa không kém gì máy bay Nga;
- Tình báo Nga đã học được cách phát hiện vị trí các căn cứ máy bay với độ chính xác rất cao;
- Quân đội Nga đã học được cách tấn công các mục tiêu được tình báo xác định.

Dĩ nhiên, phi công là tầng lớp ưu tú, vì vậy cách nói chuyện của ông ấy rất khác so với những tuyên bố kiểu "Chúng ta sẽ..." Mặc dù, phải thừa nhận rằng, số lượng những người nói như vậy cũng đã giảm mạnh.

Và đúng vậy, việc chiến đấu trên một chiếc F-16 cũ kỹ ở Ukraine ngày nay thực sự rất, rất khó khăn. Người Ukraine đang cố gắng, và một số người nói rằng họ sẽ làm tốt hơn nhiều nếu những anh hùng NATO ở vị trí của họ. Chiến đấu với người Nga rất khó khăn.

Vâng, ở đây bạn có thể nghe nữ chiến binh thiên đường người Ukraina với bài hát "Geraniums": https://www.youtube.com/watch?v=a4E-D4NfFSk
76 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. Nhận xét đã bị xóa.
    1. +23
      16 Tháng 1 2026 04: 52
      Tuy nhiên, thực tế cho thấy, dù vũ khí siêu hiện đại của bạn ở đâu đi nữa, chúng cũng không thể làm gì được trước vũ khí phương Tây.
      Thực tế, vũ khí phương Tây của Lực lượng vũ trang Ukraine đang liên tục biến thành đống sắt vụn... Vì vậy, bạn đã nói sai rồi.
      Bắt đầu từ cuộc Chiến tranh Sáu ngày của Israel, qua Iraq, Libya, và gần đây nhất là Iran, Venezuela... chưa kể đến những nước khác.
      Bạn đang quên mất một điều đơn giản. Chính con người mới là người chiến đấu, chứ không phải trang thiết bị. Trang thiết bị chỉ là công cụ. Và nếu những người nhận được trang thiết bị của Liên Xô không tận dụng được khả năng của nó, điều đó chỉ cho thấy sự bất tài của họ.
      1. +2
        18 Tháng 1 2026 11: 01
        Một điểm hữu ích trong bài báo này: ngay cả những máy bay phương Tây cổ xưa như vậy cũng được sử dụng hết công suất trong điều kiện khó khăn khách quan đối với kẻ thù, với rất ít sự cố kỹ thuật. Theo như tôi hiểu, việc mất bốn chiếc F-16 và một chiếc Mirage trong toàn bộ giai đoạn đã được xác nhận, trong đó ba trong số năm chiếc bị mất là do lỗi kỹ thuật. Tuyên bố rằng họ đã bắn hạ 1600 máy bay Geranium và Gerbera dường như là chính xác, vì trong số 55.000 máy bay loại này được phóng vào năm 2025, khoảng 15.000 chiếc đã bắn trúng mục tiêu, có nghĩa là 40.000 chiếc đã bị hệ thống phòng không và máy bay của Ukraine trấn áp. Nhân tiện, kẻ thù đã sử dụng khoảng 20.000 máy bay không người lái cánh cố định chống lại Nga trong một năm, với hơn 2.000 chiếc bắn trúng mục tiêu.
    2. +10
      16 Tháng 1 2026 05: 28
      Bạn có kịp chụp được cánh của chiếc C-17 cuối cùng rời Bagram không? Giỏi quá!!!
    3. +8
      16 Tháng 1 2026 05: 33
      Nhưng mái vòm khổng lồ của Israel cao đến nỗi mọi thứ đều bay bên dưới nó. nháy mắt
    4. +2
      16 Tháng 1 2026 06: 20
      Tôi ngại phải hỏi, liệu khi in ấn, ông có rửa sạch máu của những đứa trẻ Palestine khỏi tay mình không, hay ông đã quen với việc này và cứ làm như vậy? Giống như cách mà Chúa đã chọn?
    5. -2
      16 Tháng 1 2026 07: 31
      Trích dẫn: Imhotep
      Bắt đầu từ cuộc Chiến tranh Sáu ngày của Israel, qua Iraq, Libya, và gần đây nhất là Iran và Venezuela.
      Khi người mang đệm ghế là người Ả Rập, kết quả thì quá rõ ràng. Và người Latinh và người Ba Tư cũng không kém cạnh. Mà thực ra, vấn đề không phải là... suốt chỉ Không phải công nghệ của Liên Xô/Nga, mà là công nghệ trong buồng lái. Và cho đến nay, các phi công Ukraine lừng danh lái F-16 đã không thể hiện được gì đáng kể trước Lực lượng Không quân Vũ trụ, thậm chí còn tệ hơn cả khi họ lái MiG-29. Họ đã bắn hạ được bao nhiêu máy bay không người lái? Ngay cả người Ả Rập cũng có thể làm được điều đó. Một phi công Jordan từng bắn hạ khoảng năm chiếc trong một lần xuất kích, cũng trên chiếc F-16, nhân tiện nói thêm.
    6. +5
      16 Tháng 1 2026 08: 03
      Vui lòng thêm Việt Nam.
      Và hãy cho chúng tôi biết làm thế nào ông đã xử lý khoảng năm nghìn chiếc máy bay của chính mình ở đó.
    7. +1
      16 Tháng 1 2026 08: 20
      Trích dẫn: Imhotep
      Bạn thật tuyệt vời.

      Ai mà lại nghi ngờ điều đó chứ, và nó có thể được chứng minh mà không cần lời nói.
      Trích dẫn: Imhotep
      Tuy nhiên, thực tế cho thấy, dù vũ khí siêu hiện đại của bạn ở đâu đi nữa, chúng cũng không thể làm gì được trước vũ khí phương Tây.
      Bắt đầu từ cuộc Chiến tranh Sáu ngày của Israel, qua Iraq, Libya, và gần đây nhất là Iran, Venezuela... chưa kể đến những nước khác.

      Vâng, hãy tiếp tục với Afghanistan, Iraq, Yemen... ở đâu đó những chiếc máy bay siêu hạng F-35, B-21, vệ tinh và những vũ khí siêu việt chưa được biết đến đã bị mất tích và đội quân hùng mạnh nhất hành tinh đã phải tháo chạy.
    8. -9
      16 Tháng 1 2026 08: 50
      Trích dẫn: Imhotep
      Bạn thật tuyệt vời.

      Bạn vẫn còn một chặng đường dài phía trước. Mọi thứ rơi vào tay bọn Ukraine đều biến thành phân bón. Điều quan trọng không phải là vũ khí, mà là ai sử dụng chúng. Vì vậy, bạn không hề thua kém các nước Ả Rập và Venezuela khi đã chôn vùi một lượng lớn công nghệ phương Tây, nhất là khi nó được cung cấp miễn phí, kệ nó đi.
      1. +10
        16 Tháng 1 2026 10: 41
        Rõ ràng là anh/chị mất trí rồi. Nếu mọi chuyện tồi tệ đến thế, tại sao Liên Xô lại tồn tại lâu hơn cả Thế chiến II? Tôi sẽ nói cho anh/chị biết. Bởi vì những người quá tự tin này. "Ít đổ máu. Trên đất nước khác." (C) Điều này đã xảy ra vào năm 1941 và năm 2022. Và, điều đáng chú ý là, hầu như ở cùng một địa điểm.
        Mọi thất bại đều bắt đầu từ việc đánh giá không đầy đủ về đối thủ và khả năng của chính mình. Nga đang đối mặt với một kẻ thù đáng gờm và nguy hiểm.
        Mặt khác, lực lượng bộ binh tinh nhuệ nhất ở cả hai phía tại Donbass đều là người Nga gốc.
  2. +10
    16 Tháng 1 2026 04: 41
    Trích dẫn: Imhotep
    Dù những vũ khí siêu hạng của các bạn ở đâu đi nữa, chúng cũng không thể làm gì được trước vũ khí của phương Tây.

    Ồ vậy ư wasat ...không phải vũ khí chiến đấu...mà chính con người chiến đấu.
    Tại Afghanistan, lực lượng Taliban, mang dép lê và súng Kalashnikov, đã nhục nhã đuổi đội ngũ NATO do Mỹ dẫn đầu ra khỏi đất nước... Hãy nhớ đến Việt Nam và Cuba. mỉm cười
    Điều rất quan trọng là vũ khí của chúng ta phải nằm trong tay những người có động lực và đáng tin cậy... chứ không phải những kẻ lười biếng tham nhũng.
  3. +12
    16 Tháng 1 2026 04: 46
    Thành thật mà nói, bài viết này của Roman làm tôi thất vọng... trình độ mẫu giáo thôi. gì
    Tôi đã kỳ vọng nhiều hơn.
    Phân tích nghiêm túc về việc huấn luyện phi công của Lực lượng Vũ trang Ukraine ở đâu... mô tả về địa điểm triển khai và hỗ trợ kỹ thuật cho nhân viên và thiết bị ở đâu, dự báo về tổn thất từ ​​các cuộc tấn công đường không của đối phương ở đâu... vân vân và vân vân... vô vàn chi tiết nhỏ.
    Tôi không thấy thông tin nào hữu ích trong bài báo.
    Nếu bạn lên kế hoạch cho các hoạt động quân sự với thái độ như vậy đối với kẻ thù... yêu cầu Nếu vậy thì chúng ta sẽ không tiến xa được.
    1. +1
      16 Tháng 1 2026 05: 17
      Trích dẫn: Cùng LYOKHA
      Lập kế hoạch các hoạt động quân sự... thì chúng ta sẽ không tiến xa được.
      Bạn đang nói về kiểu "cuộc hành trình" nào nếu trong suốt bốn năm thực thi SVO, không một lãnh đạo nào của chế độ Bandera ở Kyiv phải chịu đau khổ?
      Phải thừa nhận rằng, nhiều người tin rằng tất cả mọi người ở đó chỉ là một lũ bù nhìn "ngu ngốc" không đáng bị trừng phạt vì tội ác và khủng bố. Nhưng ở đó cũng có các trung tâm liên lạc, các tổ chức ngân hàng và tài chính, tất cả đều an toàn và ổn định. Mặc dù ai cũng biết rằng chiến tranh là không thể nếu thiếu tiền và liên lạc. Bộ Quốc phòng của chúng ta mất đến bốn năm mới giải quyết được vấn đề hậu cần và năng lượng.
      1. 0
        16 Tháng 1 2026 08: 52
        Trích dẫn: Vitaly_pvo
        Nếu trong suốt 4 năm cầm quyền của SVO, không một lãnh đạo nào của chế độ Bandera ở Kyiv phải chịu khổ sở?

        Thật ngạc nhiên là tôi lại bị trừ điểm ngay lập tức chỉ vì hỏi những câu hỏi như thế này. Còn bạn thì lại được cộng điểm.
        1. +1
          17 Tháng 1 2026 05: 37
          Có lẽ chúng chưa khô hẳn.
      2. 0
        16 Tháng 1 2026 13: 06
        Nhưng cũng có các trung tâm thông tin liên lạc, các tổ chức ngân hàng và tài chính hoạt động an toàn và ổn định.

        Ngoài ra còn có đường hầm Beksid, nơi các đoàn tàu chở vũ khí phương Tây và đạn dược chế tạo bom mìn tự chế (IED), bao gồm cả đủ loại thành phần bài Nga, đã luồn lách không bị cản trở vào Ukraine kể từ đầu Thế chiến thứ hai, di chuyển thoải mái để gặp gỡ chính quyền quân sự Bandera và tham gia các hoạt động chiến đấu về phía các đơn vị IED. Hơn nữa, bất chấp các cuộc tấn công của chúng ta, các cảng của Ukraine vẫn đang hoạt động, cung cấp cho Lực lượng Vũ trang Ukraine mọi thứ họ cần. Kể từ đầu Thế chiến thứ hai, đã có những cuộc thảo luận về... sự cần thiết là trên hết Việc phá hủy chính những mục tiêu này sẽ tước đi cơ hội kháng cự của Lực lượng vũ trang Ukraine và chính quyền quân sự Bandera, nhưng cuối cùng lại thành công. chiến lược. mài giũa........
        1. +1
          16 Tháng 1 2026 13: 21
          Trích dẫn: Cùng LYOKHA
          Chương trình SVO của chúng tôi mở rộng đến các tầng lớp thấp hơn trong xã hội ở cả Nga và Ukraine... nhưng vì lý do nào đó, nó lại hoàn toàn bỏ qua tầng lớp giàu có ở cả hai bên.
          Thật kinh ngạc... nhiều người dân thường đang chết và chịu đau khổ... còn tầng lớp giàu có thì sống như thể không có chuyện gì xảy ra, không hề bị hạn chế trong bất cứ điều gì.

          Việc cô lập khu vực chiến đấu và làm suy yếu hệ thống chỉ huy và kiểm soát của địch là những điều đầu tiên mà các sĩ quan được dạy ở tất cả các học viện quân sự; chúng được ghi trong tất cả các cẩm nang và quy định tác chiến. Nhưng các chính trị gia xảo quyệt của chúng ta đã quyết định biến hoạt động này thành "đặc biệt". Và những câu hỏi về sự chuyên môn hóa này đang ngày càng gia tăng.
      3. -7
        16 Tháng 1 2026 15: 06
        Đừng học về MO (phương thức hoạt động) thì họ sẽ tự tìm ra mà không cần bạn, và họ sẽ hay bắt nạt bạn vì điều đó giống như ngồi không vậy.
        1. +2
          17 Tháng 1 2026 04: 52
          Trích dẫn từ: VOENOBOZ
          Đừng nghiên cứu MO, họ sẽ tự tìm ra mà không cần bạn.

          Ý bạn là sao? Họ đã "giải quyết vấn đề" gần năm năm nay rồi mà vẫn chưa xong xuôi.
      4. +2
        17 Tháng 1 2026 11: 58
        Mãi đến 4 năm sau, Bộ Quốc phòng của chúng ta mới bắt đầu quan tâm đến vấn đề hậu cần và năng lượng.

        Hãy nhớ lại những chỉ thị của tháng 10 năm 1917. Họ đã chiếm giữ bưu điện, điện thoại, điện báo, ga xe lửa, cảng và các kho hàng. Vẫn còn nhiều câu hỏi về lý do tại sao tất cả những điều này không được lên kế hoạch ngay từ giai đoạn đầu của chiến dịch, và tại sao tất cả các kênh liên lạc chính không bị cắt đứt. Xét cho cùng, sự gián đoạn liên lạc ở giai đoạn đầu này sẽ ngay lập tức gây ra hỗn loạn. Ngay cả bây giờ, nếu internet, truyền hình và radio bị cắt trong hai hoặc ba ngày, mọi người sẽ hoảng loạn.
        Việc này có khó hơn việc đóng cửa các nhà máy nhiệt điện và trạm biến áp không?
        1. 0
          17 Tháng 1 2026 13: 33
          Trích dẫn: nikon7717
          Suy cho cùng, sự gián đoạn trong giao tiếp ngay từ giai đoạn đầu tiên sẽ lập tức gây ra hỗn loạn.
          Và họ sẽ không thể bình tĩnh thu về hàng trăm tỷ đô la từ châu Âu và Mỹ. Bạn có thể tự mình tiếp tục chuỗi suy luận đó.
          1. +1
            17 Tháng 1 2026 15: 51
            Và họ sẽ không thể bình tĩnh thu về hàng trăm tỷ đô la từ châu Âu và Hoa Kỳ.

            Hơn nữa, biết bao nhiêu kẻ lừa đảo sẵn sàng hủy hoại chính công dân của chúng ta! Và thường thì những kẻ lừa đảo này làm việc cho Đế chế Ukraina.
    2. +3
      16 Tháng 1 2026 07: 34
      Trích dẫn: Cùng LYOKHA
      Việc phân tích nghiêm túc về công tác huấn luyện phi công của Lực lượng Vũ trang Ukraine đang ở đâu...?Phần mô tả về địa điểm và hỗ trợ kỹ thuật bao gồm thông tin về nhân viên kỹ thuật và thiết bị được đặt ở đâu?Các dự báo về tổn thất do các cuộc không kích của địch gây ra hiện ở đâu?
      Ngay cả GRU cũng không biết điều này. Và nếu họ biết, tại sao họ vẫn chưa đóng cửa các mục tiêu này?
    3. +6
      16 Tháng 1 2026 08: 01
      Nói một cách khách quan, bài viết này không phải về "Phân tích công tác huấn luyện phi công của Lực lượng Vũ trang Ukraine, mô tả vị trí và hỗ trợ kỹ thuật của nhân viên và thiết bị, và dự báo tổn thất từ ​​các hoạt động không kích của đối phương."Nhưng đây chỉ đơn thuần là phân tích những tiết lộ trong video của một phi công người Ukraine. Vì vậy, về vấn đề "trường mẫu giáo", bạn đã hơi vội vàng." nháy mắt
    4. +5
      16 Tháng 1 2026 08: 27
      Tôi không nghĩ bản phân tích như vậy được công khai, và tôi cũng không chắc Bộ Tổng tham mưu có nó hay không... một bản phân tích như vậy sẽ đòi hỏi quá trình thu thập, xác minh và đánh giá thông tin rất dài, và rõ ràng tác giả này không có điều kiện đó. Nhưng tôi không bênh vực ông ta; điều đáng buồn là một chuyện khác.
      Điều đáng lo ngại nhất là sự đánh giá thấp và coi thường kẻ thù. Tác giả lập luận rằng tên lửa đã cũ – vậy tại sao phải bận tâm đến những tên lửa mới hơn, và do đó đắt hơn, nếu những tên lửa hiện tại đã đủ khả năng? Ông ta lập luận rằng F-16 không hiệu quả sau khi hạ cánh, nhưng nếu bạn xem xét số lượng tên lửa bị bắn trúng trong các nguồn thông tin công khai, số lượng máy bay và hệ thống phòng không, tên lửa và máy bay không người lái của chúng ta (không có đầu đạn), và sau đó so sánh chúng với số lượng nguồn lực của chúng ta, các vụ phóng của Lực lượng Vũ trang Ukraine, và các cơ sở bị thiêu rụi bởi "mảnh vỡ" trên lãnh thổ của chúng ta, thì có thể hóa ra không phải hệ thống của Ukraine không hiệu quả, mà đơn giản là không tương xứng với mối đe dọa... Tác giả cũng bàn luận về sự ngớ ngẩn khi đối đầu F-16 với Su-35 "đơn lẻ", nhưng điều này chưa từng xảy ra trong năm thứ năm của Sáng kiến ​​Phòng không! Nếu máy bay Ukraine tấn công không quân của chúng ta, đó sẽ là một cuộc phục kích được lên kế hoạch kỹ lưỡng, khai thác những sai lầm như bay cùng một tuyến đường nhiều lần. Thật không may, chúng ta đã chứng kiến ​​điều này vài lần rồi, và kết quả thật đáng thất vọng. Cuối cùng, chúng ta cũng thấy được cách kẻ thù sử dụng trực thăng của chúng – có vụ Mariupol, nơi hành lang không quân tồn tại gần như đến tận phút cuối, và cuộc tấn công bằng trực thăng Mi-24 vào các kho dầu, và cuộc tấn công đổ bộ đường không ở vùng Kursk, và vụ hạ cánh không bị trừng phạt gần đây của ba (!) trực thăng lực lượng đặc nhiệm… Tại sao chúng ta không có những chiến dịch như vậy? Chúng ta đã từng làm điều đó một lần, vào đầu Quân khu Trung tâm, và ngay cả khi đó, tốt hơn hết là không nên suy đoán về tính khả thi hay kết quả bây giờ…
      Điều đáng buồn là, sau gần bốn năm trời, chúng ta vẫn cứ nói rằng mình đã tìm ra chiến thuật hoàn hảo và có thể yên tâm, chiến thắng sẽ đến. Nhưng không, kẻ thù vẫn liên tục phản công, và chúng ta vẫn nghĩ chúng là những kẻ ngốc... mặc dù, xét về sự chênh lệch nguồn lực, Lực lượng vũ trang Ukraine là một đối thủ đáng gờm.
      1. 0
        16 Tháng 1 2026 09: 01
        Trích dẫn từ parma
        Và vụ hạ cánh không bị trừng phạt của 3 (!) trực thăng lực lượng đặc nhiệm gần đây... vậy những hoạt động như vậy ở đâu?

        Bạn có nghĩ rằng việc đẩy người ta vào chỗ chết chắc chỉ vì một bữa tiệc là cần thiết không? Xét cho cùng, vụ hạ cánh trực thăng ở Pokrovsk về cơ bản là một chuyến đi một chiều. Những vụ hạ cánh trực thăng phía sau chiến tuyến địch đã là một chiến thuật đáng ngờ trong chiến tranh Afghanistan. Chúng có thể được sử dụng để chặn các nhóm quân đã bị bao vây một phần và giành được ưu thế hoàn toàn trên không. Nhưng ngoài ra thì...
        1. +5
          16 Tháng 1 2026 10: 34
          Nếu bạn tìm hiểu sâu hơn một chút thay vì chỉ xem tin tức và các kênh Telegram của chúng tôi, bạn có thể khám phá ra rất nhiều điều thú vị... Ví dụ, chúng tôi được thông báo chỉ có một máy bay trực thăng, mặc dù có video cho thấy ba chiếc. Vị trí này cách xa hậu phương của chúng tôi; khu vực này do Lực lượng Vũ trang Ukraine kiểm soát, và khu vực mà lực lượng của chúng tôi được phát hiện cách đó khoảng một kilomet. Nhiều khả năng, lực lượng đặc nhiệm đã được triển khai cho một chiến dịch dọn dẹp và PR. Trong tình hình hiện tại ở mặt trận, 30 người là một lực lượng khá đáng kể. Số phận của lực lượng đặc nhiệm cũng hoàn toàn không rõ. Đúng là lực lượng của chúng tôi đã chiếu cảnh đổ bộ của các binh sĩ riêng lẻ, nhưng không rõ liệu đó có phải là cùng một lính dù hay không. Thật vô ích khi nói rằng phía bên kia làm điều này chỉ để PR... chính việc kẻ thù có thể làm điều này chỉ ra một điều: Lực lượng Không quân Vũ trụ của chúng ta không thể kiểm soát bầu trời tốt hơn Lực lượng Vũ trang Ukraine, có nghĩa là việc nói về sự kém hiệu quả của lực lượng không quân của họ là lời nói suông. Nhiệm vụ hoặc là hoàn thành hoặc là không.
          1. 0
            16 Tháng 1 2026 14: 58
            Trích dẫn từ parma
            Điều đó có nghĩa là những lời bàn tán về sự kém hiệu quả của lực lượng không quân ở phía đó chỉ là lời nói suông.

            Ngược lại, nó rất hữu ích. Tôi có cảm giác rằng giới lãnh đạo quân đội hiện tại và bản thân quân đội, phần lớn, không dựa vào các điều khoản của Bộ luật Quân sự, mà dựa vào các nguồn dữ liệu khác khi lập kế hoạch tác chiến.
            Do đó, cần có nhiều bài viết như thế này ở khắp mọi nơi. Điều này sẽ ngăn chặn các ấn phẩm nước ngoài sử dụng các bài viết và bình luận của các blogger của chúng ta để tạo vỏ bọc khách quan cho các bài báo phê bình của họ. Và độc giả bình thường, cả trong và ngoài nước, đều tin tưởng vào chiến thắng không thể tranh cãi của Nga ở Ukraine. Ở nước ngoài, người ta ngày càng đặt câu hỏi về sự khôn ngoan của việc ủng hộ Ukraine, trong khi chúng ta lại có rất ít câu hỏi về sự cần thiết của SVO (ngoại trừ, có lẽ, những câu hỏi về việc tại sao các thành phố của Ukraine lại có điện và tại sao chúng không giống như Dải Gaza, nhưng chỉ có vậy thôi).
      2. 0
        16 Tháng 1 2026 15: 28
        "Tác giả cũng bàn luận về sự ngu ngốc khi cho F-16 đối đầu trực diện với Su-35, nhưng điều này chưa từng xảy ra trước đây trong năm thứ năm của SVO!"
        Thật ra, việc họ không chia sẻ đoạn phim giám sát khách quan với bạn không có nghĩa là chuyện đó chưa từng xảy ra. Đã có một vụ phóng thử gần Sudzha. Họ đột ngột rời đi để nghiên cứu kinh nghiệm chiến đấu thu được sau khi bị trúng tên lửa đáp trả.
        "Nếu máy bay Ukraine tấn công không quân của chúng ta, đó sẽ là một cuộc phục kích được lên kế hoạch kỹ lưỡng, nhắm vào những sai lầm như bay lặp lại cùng một lộ trình. Thật không may, chúng ta đã chứng kiến ​​điều này xảy ra một vài lần rồi, và kết quả không mấy khả quan."
        Không một chiếc máy bay nào của chúng ta bị máy bay địch bắn hạ. Cuộc phục kích ở cự ly 100 mét ư? Chúng chỉ cần tiếp tục hành trình về căn cứ sau khi hoàn thành nhiệm vụ chiến đấu. Và những chiếc 35mm không hề ẩn nấp; chúng bay lượn trên cao trong khu vực trách nhiệm của mình. Chúng thiết lập các cuộc phục kích bằng cách di chuyển các hệ thống phòng không lên gần bệ phóng của mình.
      3. 0
        17 Tháng 1 2026 05: 42
        Đây đều là những quyết định chính trị, không phải quân sự. Putin không thể đưa ra quyết định mà không quan tâm đến nền kinh tế của các nhà tài phiệt. Hãy nhìn xem ai đang tham gia các cuộc đàm phán thay mặt chúng ta — đôi khi là ông Abramovich người Do Thái, đôi khi là ông Dmitriev người Do Thái đến từ Kyiv, người đã dành nửa cuộc đời ở Mỹ.
    5. 0
      16 Tháng 1 2026 10: 45
      Địa điểm triển khai? Dự báo tổn thất? Vân vân?
      Chẳng lẽ bạn không thấy khó chịu khi nhận được thứ này từ tác giả miễn phí sao? Bạn thậm chí còn không phong cho ông ấy chức vụ tướng (với mức lương tướng), vậy mà bạn đã đòi hỏi như thể ông ấy là Tham mưu trưởng! Không, tất nhiên là tôi hiểu! "Đồ miễn phí thì ngon, giấm thì ngon, và thuốc tẩy thì ngon cho phô mai tươi." (C) Nhưng trong đời thực, đồ miễn phí chỉ xuất hiện trong bẫy chuột, và chỉ dành cho con chuột thứ hai.
    6. +1
      16 Tháng 1 2026 19: 50
      Một điểm thú vị được đề cập trong bài báo là việc sử dụng Su-35 như một máy bay AWACS. Điều này thể hiện sự tương tác theo mạng lưới của các hệ thống chiến đấu khác nhau trong Lực lượng Không quân Vũ trụ và Phòng không, đây là một lợi thế rõ ràng cho quân đội của chúng ta. tốt
      Giải pháp như vậy có triển vọng đến mức nào? Thật thú vị khi suy đoán. gì Rõ ràng là do thiếu máy bay AWACS, chúng ta đang phải ứng biến, nhưng sự ứng biến này hoàn toàn có thể là khúc dạo đầu cho tương lai.
      Xét cho cùng, do sự phát triển của tên lửa và công nghệ tàng hình, các máy bay AWACS thông thường đang trở nên khá dễ bị tổn thương trước các tên lửa tầm xa, cả tên lửa phóng từ mặt đất và tên lửa không đối không. Hơn nữa, dù radar có mạnh đến đâu cũng không thể mở rộng tầm nhìn radar, nhưng độ cao lại mang đến lợi thế và sự an toàn. Chẳng hạn, Su-35 ở độ cao 18 km có thể phát hiện các mục tiêu bay thấp ở khoảng cách xa hơn so với A-50 ở độ cao 12 km.
      Có lẽ trong tương lai, máy bay tiêm kích MiG-41, với radar mạnh mẽ như máy bay AWACS và công nghệ tàng hình, sẽ được ưa chuộng hơn so với A100 Premier. Do đó, A100 đã lỗi thời và việc phát triển nó không mấy hứa hẹn, nhưng một máy bay tiêm kích THẾ HỆ MỚI sẽ là lựa chọn ưu việt hơn? mỉm cười
  4. +4
    16 Tháng 1 2026 05: 20
    Trích dẫn: Cùng LYOKHA
    Thành thật mà nói, bài viết này của Roman làm tôi thất vọng... trình độ mẫu giáo thôi.

    Tôi tự hỏi, bạn đang mong đợi điều gì?
  5. +14
    16 Tháng 1 2026 05: 27
    Trích dẫn: Vitaly_pvo
    Bạn đang nói về kiểu lái xe nào nếu trong suốt 4 năm thực thi luật SVO, không một lãnh đạo nào của chế độ Bandera ở Kyiv phải chịu hậu quả?

    Tôi đã đặt câu hỏi này nhiều lần trên VO... Tôi ngày càng tin chắc rằng câu trả lời phải được tìm thấy trong những mâu thuẫn giai cấp của giai cấp thống trị trong xã hội chúng ta.
    Theo bạn, tại sao điện ở Kyiv chỉ bị cắt một nửa... tại sao họ không cắt điện ở khu vực giàu có hơn? yêu cầu
    Chương trình SVO của chúng tôi mở rộng đến các tầng lớp thấp hơn trong xã hội ở cả Nga và Ukraine... nhưng vì lý do nào đó, nó lại hoàn toàn bỏ qua tầng lớp giàu có ở cả hai bên.
    Thật kinh ngạc... nhiều người dân thường đang chết và chịu đau khổ... còn tầng lớp giàu có thì sống như thể không có chuyện gì xảy ra, không hề bị hạn chế trong bất cứ điều gì. gì
    Những mâu thuẫn này ngày càng trở nên rõ ràng và chính quyền sẽ không thể che giấu chúng.
    1. 0
      16 Tháng 1 2026 08: 18
      Trích dẫn: Cùng LYOKHA
      Theo bạn, tại sao điện ở Kyiv chỉ bị cắt một nửa... tại sao họ không cắt điện ở khu vực giàu có hơn?

      Có thể là do khu vực giàu có đó nằm ở vị trí thuận lợi hơn. Những khu vực trong thành phố - không phải ở các tòa nhà mới!! - nơi có nguồn dự trữ khả năng cơ động/năng lực lớn hơn từ thời Liên Xô, đúng không?

      Trích dẫn: Cùng LYOKHA
      Thật kinh ngạc... nhiều người dân thường đang chết và chịu đau khổ... còn tầng lớp giàu có thì sống như thể không có chuyện gì xảy ra, không hề bị hạn chế trong bất cứ điều gì.
      - Từ trước đến giờ vẫn vậy mà? Người dân thường luôn phải chịu khổ nhiều hơn giới thượng lưu.
    2. -2
      16 Tháng 1 2026 08: 56
      Trích dẫn: Cùng LYOKHA
      Chương trình SVO của chúng tôi mở rộng đến các tầng lớp thấp hơn trong xã hội ở cả Nga và Ukraine... nhưng vì lý do nào đó, nó lại hoàn toàn bỏ qua tầng lớp giàu có ở cả hai bên.

      Đúng vậy, đồng chí. Nông nô đang chết hàng loạt ở cả hai phía, trong khi các nhà tư bản và quan lại đã phung phí vàng bạc của họ. Chiến tranh của người này là mẹ của người khác. Hình như đang ám chỉ đến năm 1917.
      1. -1
        16 Tháng 1 2026 15: 00
        Trích dẫn từ Prometey
        Dường như nó ám chỉ đến năm 1917.

        Phương án này chỉ được chấp nhận nếu nó xảy ra ở Ukraine.
  6. -3
    16 Tháng 1 2026 05: 34
    Không phải ngẫu nhiên mà những cây phong lữ của chúng ta giờ đã ra nhiều lá kim. Mùa gieo trồng sắp bắt đầu rồi. nháy mắt
  7. +5
    16 Tháng 1 2026 05: 43
    Nhìn chung, như dự đoán, F-16 đã trở thành một trong chuỗi những thất bại quân sự dài dằng dặc của Ukraine, cùng với Javelin, Leopard, Abrams, IRIS-T, Patriot và các loại vũ khí khác mà Kiev đã tha thiết mong muốn.
    Tuy nhiên, chúng tôi đã dự đoán tất cả điều này từ lâu rồi.
    Không thể không đồng tình với tác giả bài báo; nhiều dự đoán đã được đăng tải trên các trang của VO từ rất lâu rồi; tờ báo này sắp bước sang năm thứ năm…
    Tuy nhiên, tôi nhớ tác giả trước đây đã viết về thời hạn ngắn, đại loại là chỉ vài tháng để đánh bại hoàn toàn Lực lượng vũ trang Ukraine.
  8. +5
    16 Tháng 1 2026 05: 43
    Fu-16 được coi là máy bay chiến đấu hạng nhẹ tốt nhất thế giới. Đừng so sánh chúng với MiG-29 và Fu-18. Chúng là những cỗ máy khác nhau. Tất cả những chiến binh yêu nước của chúng ta đều cười nhạo những đèn vàng trên chiếc máy bay được tặng. Tôi thì không cười. Vỏ hộp có thể thay thế được, bạn có thể lắp thêm mô-đun chỉ thị mục tiêu vào thùng chứa radar và nó sẽ hoạt động bình thường. Tôi chỉ mong các phi công của chúng ta có thần kinh thép và kinh nghiệm trong cuộc chiến chống lại phiến quân Bandera. đồ uống
  9. +6
    16 Tháng 1 2026 06: 00
    Và hết lần này đến lần khác, tất cả đều quy về việc chúng ta không có đủ máy bay AWACS. Nếu chúng ta có đủ (và hiện chỉ còn khoảng một tá, và chúng không phải là máy bay mới, dường như chỉ đang chờ đến Ngày Phán Xét), thì đường bay của bất kỳ máy bay Mỹ nào của Ukraine sẽ được xác định rõ ràng. Cất cánh, bón phân cho đất đen, và rồi một thứ gì đó sẽ bay vào nhà chứa máy bay mà bạn vừa rời đi. Su-35 còn lâu mới thay thế hoàn toàn được A-50. Su-57 cũng không thực sự hữu ích, vì chúng có thể bị phát hiện từ Ba Lan và Romania bởi các máy bay AWACS của Mỹ liên tục bay qua đó. Tất nhiên, có một số phóng đại, nhưng dù sao đi nữa, khá nhiều UAV và tên lửa hành trình của chúng ta đã bị bắn hạ bởi những máy bay cũ kỹ này. (Nhưng giới truyền thông lại im lặng về những thành công của chúng ta trong việc sử dụng máy bay chống lại các đàn UAV của họ.) Vì vậy, theo tôi, một chiếc A-50 trong điều kiện hiện tại tương đương với một trăm chiếc Burevestnik, Poseidon và Avangard. Và nó vẫn rẻ hơn. Nhưng...không có chiếc A-50 nào bay dọc biên giới ở khoảng cách đủ xa so với các hệ thống S-200, và trong số đó, chỉ có hai chiếc bị bắn rơi...Vậy tại sao chúng ta không còn ít nhất 30 chiếc, một yếu tố thực sự quan trọng đối với hệ thống phòng không của chúng ta?
    1. -1
      16 Tháng 1 2026 09: 32
      Có các chuyên gia trên chiếc A-50.
      và mỗi chiếc đều đắt hơn chiếc A-50 này.
      và họ không nhảy ra khỏi những chiếc máy bay bị rơi...
    2. +1
      16 Tháng 1 2026 10: 53
      Tôi đã nhiều lần nghe thấy tiếng trực thăng và hệ thống tên lửa phòng không bắn gần như ngay trên đầu mình. Và, thường thì, chúng bắn hạ và gây thiệt hại cho chúng tôi, bởi vì sau ba lần trúng đích vào nhà máy nhiệt điện của chúng tôi, chỉ một lần hệ thống sưởi bị hỏng trong hai ngày. Hai lần sau, chúng tôi đã sửa chữa xong trong nửa ngày. Vì vậy, bất cứ thứ gì đến được nhà máy nhiệt điện rõ ràng đã bị hư hại từ trước, nếu không thì bây giờ chúng tôi đã lạnh cóng rồi. Giống như những "kẻ không phải anh em" đang làm bây giờ.
      Về vấn đề này, tôi có một câu hỏi dành cho ông. Liệu có thực sự cần đến máy bay không người lái và tên lửa hành trình trên không để bắn hạ máy bay? Máy bay trực thăng và tên lửa phòng không thì hoàn toàn không khả thi sao? / Thực sự bối rối/
    3. +2
      16 Tháng 1 2026 15: 11
      Trích dẫn:Yuri L.
      Bạn cất cánh, bón phân cho đất đen, và một vật thể nào đó bay vào nhà chứa máy bay mà bạn vừa rời đi.

      Thực ra, trong quá trình học tập, những hoạt động như vậy rất khó nhớ ngay cả trong thời Liên Xô, và nếu không có thực hành thực tế và tổn thất thực tế, thì rất khó để học được.

      Trích dẫn:Yuri L.
      Máy bay SU-57 cũng không được sử dụng nhiều, vì chúng có thể được nhìn thấy từ lãnh thổ Ba Lan và Romania bởi các máy bay AWACS của Mỹ thường xuyên bay qua đó.

      Tôi luôn ngạc nhiên trước kiến ​​thức uyên bác của một số tác giả/bình luận viên trên VO. Tôi chỉ tò mò họ lấy thông tin từ đâu. Và nguồn thông tin đó đáng tin cậy đến mức nào?

      Trích dẫn:Yuri L.
      Nhưng giới truyền thông lại im lặng về những thành công của chúng ta trong việc sử dụng lực lượng không quân để chống lại các đàn UAV của chúng.

      Dù họ im lặng hay không, rõ ràng là số vụ không kích vào các cơ sở của chúng ta, đặc biệt là các cơ sở sản xuất quân sự trọng yếu, ít hơn nhiều so với các vụ không kích vào các cơ sở của Ukraine. Có lẽ họ đang tích cực nghiên cứu vấn đề này. Nhưng người Ukraine thì không thực sự đạt được tiến bộ nào.

      Trích dẫn:Yuri L.
      Vậy tại sao chúng ta lại không còn ít nhất 30 chiếc, một bộ phận cực kỳ quan trọng đối với hệ thống phòng không???

      Thông tin về A100 xuất hiện vào đầu những năm 10, và công việc có thể đã bắt đầu thậm chí sớm hơn. Việc phát triển A50 ở Liên Xô cũng gặp nhiều khó khăn, mặc dù khả năng khoa học, kỹ thuật và vật chất là không thể so sánh được. Tôi nghi ngờ các kỹ sư của chúng ta đã không thể chế tạo được một chiếc máy bay đáp ứng được yêu cầu của Bộ Quốc phòng. Hoặc có thể, câu chuyện về những chiếc A50 bị bắn rơi đã chứng minh tính dễ bị tổn thương của máy bay thuộc lớp này, và vì vậy họ đã quyết định không tiếp tục dự án.

      Trích dẫn:Yuri L.
      yếu tố then chốt của phòng không

      Nhưng người Mỹ không mấy mặn mà với việc mua E7, họ đặt cược vào không gian, và có lẽ họ đã quyết định làm điều tương tự ở đây.
    4. 0
      17 Tháng 1 2026 07: 52
      Sản xuất đủ số lượng máy bay AWACS kiểu A50? Tại sao? Để cung cấp đủ số lượng mục tiêu ưu tiên cho kẻ thù? Chẳng phải những chiếc A50 bị bắn hạ đã cho thấy đây là ngõ cụt sao? Ngay cả trước khi Lực lượng Phòng không ra đời, vào năm 18, tôi đã cố gắng giải quyết vấn đề bảo vệ máy bay AWACS ở tầm bắn 100 km từ căn cứ không quân. Lực lượng đặc nhiệm và các nguồn lực cần thiết để hoàn thành nhiệm vụ này lên tới hai phi đội máy bay chiến đấu, nhưng chúng tôi không thể giảm xác suất tiêu diệt A50 xuống dưới 50%. Giải pháp Su-35S, hoạt động như một máy bay AWACS, một sở chỉ huy trên không và trinh sát (cả vô tuyến và quang học), đồng thời có khả năng độc lập tấn công các hệ thống phòng không và máy bay của đối phương, là giải pháp hứa hẹn nhất.
      1. 0
        17 Tháng 1 2026 11: 05
        Trích dẫn từ faridg7
        Giải pháp khả thi nhất là máy bay Su-35S, thực hiện các chức năng của máy bay cảnh báo sớm trên không (AWACS), sở chỉ huy trên không và trinh sát (cả vô tuyến và quang học), đồng thời có khả năng tự mình chống lại cả hệ thống phòng không và máy bay địch.

        Tại sao bạn nghĩ năm radar 1 kW có thể thay thế một radar 5 kW? Liệu dữ liệu có thường xuyên cần thiết không chỉ ở khu vực định vị mục tiêu (LBS) mà còn ở phía sau, hay công suất radar và chất lượng tín hiệu của máy bay AWACS và Su-35 là tương đương nhau?
        1. -1
          17 Tháng 1 2026 12: 58
          Trích dẫn: cố vấn cấp 2

          Tại sao bạn nghĩ năm radar 1 kW có thể thay thế một radar 5 kW? Liệu dữ liệu có thường xuyên cần thiết không chỉ ở khu vực định vị mục tiêu (LBS) mà còn ở phía sau, hay công suất radar và chất lượng tín hiệu của máy bay AWACS và Su-35 là tương đương nhau?

          Tôi không nghĩ radar của Su-35S có thể thay thế radar của A50 về mặt sức mạnh. Có lẽ bạn đã hiểu nhầm ý tôi: một chiếc A50 sẽ sống sót được bao lâu ở khoảng cách 100 km từ hệ thống định vị mục tiêu (LBS)? Một ngày, tối đa hai ngày, trong khi việc tiêu diệt nó đang được lên kế hoạch. Về mặt vật lý, bạn sẽ không thể bảo vệ chiếc máy bay này khỏi bị phá hủy, hoặc cái giá phải trả cho sự tồn tại của nó sẽ là 1-2 chiếc Su-35S mỗi ngày (vì chúng sẽ phải đối mặt với các cuộc tấn công trong khi bảo vệ A50). Hiện tại, máy bay Su-35S, khi bay trên hệ thống LBS, thực hiện kiểm soát không phận, dẫn đường tên lửa SAM và tiến hành trinh sát ở độ sâu lên đến 300 km. Nếu cần, chúng có thể bay vào dưới sự bảo vệ của chính máy bay Su-35S đó ở độ sâu lên đến 200 km, điều đó có nghĩa là chúng có thể kiểm soát không phận ở độ sâu ít nhất 500 km bên ngoài hệ thống LBS. Và không bị tổn thất. Trong khi đó, một chiếc A50 bị bắn hạ bởi kẻ thù ở độ sâu 200 km bên trong hệ thống phòng thủ của chúng ta. Hãy thử nghĩ xem - biết đâu chiếc Su-35S mà chúng ta đang sở hữu và phải tìm cách bắn hạ lại có thể thay thế chiếc A50, vốn sẽ bị bắn hạ vào đúng thời điểm thích hợp?
      2. +1
        18 Tháng 1 2026 12: 36
        Trích dẫn từ faridg7
        Những chiếc A50 bị bắn rơi không cho thấy đây là ngõ cụt sao?

        Bạn đã diễn đạt suy nghĩ của mình rất rõ ràng. Thực tế, nhiều người viết mà không xem xét đến bản chất của vấn đề. Bản chất là ở chỗ này: Máy bay AWACS của NATO khá thành công khi đối đầu với chúng ta vì chúng không bay vào không phận Ukraine. Chúng ta không đủ khả năng bắn hạ chúng vì không muốn leo thang (mặc dù chúng ta hoàn toàn có thể làm được), và kẻ thù của chúng ta có rất nhiều máy bay AWACS. Chúng ta có ít hơn, và chúng ta không có phương tiện để truy đuổi chúng, làm cạn kiệt tuổi thọ của chúng. Vì vậy, dường như máy bay AWACS cổ điển là một giải pháp vạn năng. Nếu chúng ta phải (chúa cấm) chiến đấu với châu Âu, tình hình với máy bay AWACS của NATO sẽ hoàn toàn khác.
        1. +1
          18 Tháng 1 2026 13: 50
          Đáng tiếc là không phải ai cũng hiểu điều này; tin tốt duy nhất là cuối cùng cũng có người trong Lực lượng Không quân Vũ trụ nhận ra tiềm năng của Su-35S, vì giờ đây người ta đã hiểu rõ cách thức và mục đích sử dụng của nó.
  10. +1
    16 Tháng 1 2026 06: 01
    Trích dẫn: Du khách 63
    Tôi tự hỏi, bạn đang mong đợi điều gì?

    Số liệu thống kê khô khan và toán học thuần túy.
    Hiện có bao nhiêu máy bay sẵn sàng chiến đấu?
    Hiện có bao nhiêu phi công sẵn sàng chiến đấu?
    Bao nhiêu bom, tên lửa, nhiên liệu, chất bôi trơn?
    Hiện có bao nhiêu địa điểm dự phòng và tạm thời?
    Có bao nhiêu người làm trong lĩnh vực công nghệ?
    Có bao nhiêu nơi trú ẩn ở nước ngoài?
    Và cứ thế tiếp diễn... vấn đề này đòi hỏi phải phân tích tỉ mỉ mọi thứ... từ nguồn cung cấp từ nước ngoài đến việc thả bom lượn và tên lửa xuống các vị trí và thành phố của chúng ta.
    Bạn cần phải hiểu rõ kẻ thù của mình.
    1. 0
      16 Tháng 1 2026 10: 58
      ...nhưng quan trọng hơn nữa, đừng tiết lộ nguồn thông tin hoặc thể hiện trình độ hiểu biết của bạn trên các nguồn mở như trang web này! Mọi thắc mắc xin vui lòng liên hệ với Ban Điều hành.
  11. +1
    16 Tháng 1 2026 07: 12
    Trích dẫn: Imhotep
    Bạn thật tuyệt vời.
    Tuy nhiên, thực tế cho thấy, dù vũ khí siêu hiện đại của bạn ở đâu đi nữa, chúng cũng không thể làm gì được trước vũ khí phương Tây.
    Bắt đầu từ cuộc Chiến tranh Sáu ngày của Israel, qua Iraq, Libya, và gần đây nhất là Iran, Venezuela... chưa kể đến những nước khác.
    mỉm cười

    Tình hình vẫn như vậy ở khắp mọi nơi kể từ Chiến tranh Sáu ngày... trong khi Israel không giấu giếm việc mất một chiếc F-16 của phương Tây, bị một số máy bay chiến đấu Syria bắn hạ vào năm 2018 (Ahronheim, Anna (9 tháng 4 năm 2018). "Israel tấn công các mục tiêu của Iran ở Syria, F-16 của Không quân Israel bị bắn hạ". Tờ Jerusalem Post. Lưu trữ từ bản gốc vào ngày 10 tháng 2 năm 2018. Truy cập ngày 10 tháng 2 năm 2018).
  12. +1
    16 Tháng 1 2026 08: 02
    Trích dẫn từ madrobot
    Vậy nên, về vấn đề "mẫu giáo", bạn đã quá vội vàng.

    Tôi thú nhận... suy nghĩ của tôi vượt quá lý trí... Tôi đòi hỏi quá nhiều ở Roman... Tôi không đủ kiên nhẫn, xin hãy tha thứ cho tôi. hi
  13. -1
    16 Tháng 1 2026 08: 36
    Máy bay Ukraine chỉ đến khi họ chắc chắn rằng không có nguy hiểm tức thời. Các phương tiện tấn công của Nga đang di chuyển ra khỏi tầm hoạt động của lực lượng phòng không và Không quân vũ trụ, vì vậy việc hành động như những anh hùng là hoàn toàn có thể.

    Tức là, bạn có thể sử dụng kỹ thuật chiến thuật sau:
    Trong khi cuộc tấn công vào các mục tiêu trên mặt đất đang diễn ra, hệ thống BLS sẽ hộ tống máy bay mang theo tên lửa không đối không từ phía sau chiến tuyến, nhờ đó ngăn chặn các máy bay Fu-16 bay ra "săn mồi".
    Do đó, nhiều vũ khí tấn công của chúng ta sẽ bắn trúng mục tiêu trên mặt đất và gây thiệt hại lớn hơn cho kẻ địch. gì
  14. 0
    16 Tháng 1 2026 08: 44
    Vài ngày sau, các phi công sẽ leo vào buồng lái, bay tuần tra, tìm kiếm những đoàn xe này và tiêu diệt chúng. Điều này thật khó tin ngay cả đối với các đồng minh của chúng ta, khi chúng ta có thể làm được điều này bằng những chiếc máy bay Liên Xô cũ kỹ, ngăn chặn toàn bộ các đoàn xe đang trên đường chiếm đóng lãnh thổ của chúng ta.
    Một người bạn của tôi đã học cách kể chuyện từ Gaft.
    1. +3
      16 Tháng 1 2026 15: 14
      Thực ra, đó là Etush, chứ không phải Gaft.
  15. +1
    16 Tháng 1 2026 08: 45
    Một người Ukraine tuyên bố rằng một phi công thuộc Không quân Ukraine đã từng phá hủy sáu tên lửa hành trình và bảy máy bay không người lái tấn công trong một lần xuất kích. Chúng tôi nghi ngờ về thành tích đáng kinh ngạc này. Kết quả như vậy đòi hỏi hỏa lực pháo cực kỳ chính xác sau khi tên lửa tấn công hiệu quả 100%. Điều này rất khó xảy ra.

    Liệu đây có phải là sự tái sinh của Hartman và đồng bọn?
    Họ thậm chí còn tạo ra những viên đá quý còn tệ hơn nữa. wasat
    1. 0
      16 Tháng 1 2026 11: 01
      Sau "Trận chiến nước Anh", và thậm chí cả sau Thế chiến II, họ bắt đầu phân tích xem ai nói dối nhiều hơn. Hóa ra cả người Đức và người Anh đều phóng đại số lượng máy bay địch bị bắn hạ lên khoảng gấp đôi. Nhưng đó chỉ là con số TRUNG BÌNH. Chính những người Ba Lan chiến đấu cho nước Anh trên máy bay của Anh mới là những người đóng góp lớn nhất, chiếm 22% trong tổng số 7%! /cười/ :)
      1. +6
        16 Tháng 1 2026 11: 20
        Trong Thế chiến II, việc các phi công có sự chênh lệch giữa số lượng máy bay bị bắn hạ được báo cáo và số lượng máy bay địch bị bắn hạ là chuyện thường thấy. Có những nghiên cứu về các hoạt động chiến đấu ở khu vực Bắc Cực của chúng ta – một chiến trường biệt lập – nơi tương đối dễ dàng để so sánh số lượng máy bay ta tuyên bố bị bắn hạ và số lượng máy bay địch thực sự bị mất, theo ghi chép của chính họ. Sự chênh lệch tương tự cũng tồn tại. Nguyên nhân thì khác nhau.
        1. -1
          16 Tháng 1 2026 13: 28
          Vâng, điều đó hoàn toàn tự nhiên và bình thường! Chỉ là người Anh đã có thể thua người Đức nếu không có sự giúp đỡ của người Ba Lan!
          Tôi đang ngầm ám chỉ rằng cuộc xung đột hiện nay liên quan đến đại diện của một quốc gia mà quốc ca của họ thậm chí còn bắt đầu giống với quốc ca của Ba Lan! /cười và nói nhỏ: "Ukraine vẫn chưa bị diệt vong..." / :)
      2. -1
        18 Tháng 1 2026 10: 53
        Sau Thế chiến II, một phân tích các báo cáo của Bộ Thông tin Liên Xô và các tài liệu của Đức bị thu giữ đã tiết lộ rằng số liệu thống kê chính thức của Liên Xô đã phóng đại tổn thất của đối phương lên gấp 4,2 lần. Hơn nữa, 70% số máy bay chiến đấu bị mất của Liên Xô không liên quan đến chiến đấu mà là do hỏng hóc thiết bị và lỗi điều khiển của phi công.
  16. 0
    16 Tháng 1 2026 08: 47
    Không hiểu sao, lũ cặn bã Bandera lại coi đất đai của Ukraine là của chúng. Đúng là địa ngục trần gian.
  17. 0
    16 Tháng 1 2026 08: 52
    Máy bay F-16 được sử dụng hết sức thận trọng để tránh... gây thiệt Thiệt hại về mặt đạo đức.

    Đúng hơn là không mang. lol
  18. +1
    16 Tháng 1 2026 09: 04
    Trong điều kiện mà tên lửa R-37M có thể bắn tới mục tiêu ở tầm xa, F-16 và Mirage-2000 chỉ được sử dụng để truy đuổi UAV và tên lửa hành trình, tức là chúng thực hiện chức năng phòng không thuần túy.
    1. -2
      16 Tháng 1 2026 13: 00
      Trích dẫn: dragon772
      Trong điều kiện mà R-37M có thể đạt tầm bắn xa.

      Lực lượng vũ trang Ukraine không có máy bay AWACS hiện đại để hỗ trợ đầy đủ cho máy bay chiến đấu khi đối mặt với tên lửa tầm xa. Vài chiếc máy bay lỗi thời của Thụy Điển mà họ nhận được, nói một cách nhẹ nhàng, là không đủ tốt. Do đó, họ tự vệ rất thụ động trước các tàu sân bay của chúng ta. Nhưng khi E3, Prawler và một số máy bay khác được thiết kế cho tác chiến không đối không toàn diện xuất hiện, cục diện sẽ thay đổi hoàn toàn. Máy bay chiến đấu sẽ có thể né tránh tên lửa tầm xa hiệu quả hơn nhiều. Tôi không chắc Không quân và Phòng không của chúng ta đã sẵn sàng cho điều này. Thật không may, những "người yêu nước Uriah" không nghĩ đến điều này và vẫn hân hoan khi được lái chiếc F-16 Viper năm 1987 với tên lửa được thiết kế từ thời Sa hoàng.
      Mặc dù máy bay tương đương của chúng ta hiện nay là MiG-29 9-14, trông hoàn toàn giống hệt như vậy. Nhưng dường như họ đã quên mất rằng mối đe dọa còn đến từ các máy bay được trang bị tên lửa AIM-120 hiện đại, không kém phần nguy hiểm so với tên lửa của chúng ta và đã gây ra nhiều tổn thất.
  19. +3
    16 Tháng 1 2026 10: 17
    Máy bay Viper hiện đang được sử dụng tích cực trên nhiều mặt trận để chống lại tên lửa hành trình và máy bay không người lái.

    Thật khó xử khi đọc điều này trên một trang web chuyên ngành.
    Thưa tác giả, Viper là phiên bản hiện đại của F-16V (Block 70/72), hiện không có và chưa từng có chiếc nào trong biên chế Ukraine. Ukraine sử dụng các máy bay F-16 Fighting Falcon đời cũ hơn, mặc dù đã được hiện đại hóa.
  20. +2
    16 Tháng 1 2026 11: 50
    Tiêu đề bài báo gây chú ý, chủ đề là: tại sao chúng ta cần mổ xẻ người dân Ukraine? Cuộc chiến này rất khó khăn, đòi hỏi trình độ chuyên môn, sức khỏe và đủ loại hỗ trợ cho chiến đấu. Nếu tình hình của họ tồi tệ đến vậy, tại sao chúng ta vẫn chưa đến được hàng rào biên giới Ba Lan? Đang thực hiện theo chủ đề "Chúng ta là nhất".
  21. 0
    16 Tháng 1 2026 12: 36
    Vũ khí thú vị nhất là mô-đun phóng tên lửa AWPKS. Có thể treo tối đa 24 tên lửa này trên một máy bay và chúng khá hiệu quả trong việc săn lùng tên lửa hành trình và máy bay không người lái. Sẽ rất tốt nếu chúng ta có một hệ thống tương tự để trang bị cho máy bay phòng không. Có lẽ có thể chế tạo dựa trên tên lửa S8.
  22. +3
    16 Tháng 1 2026 12: 46
    Israel sử dụng đầy đủ các loại vũ khí của Mỹ, quốc gia đang tích cực phát triển tác chiến điện tử và các biện pháp đối phó phòng không khác, vì vậy thật kỳ lạ khi nói về các cuộc tấn công vào máy bay không vũ trang, hay nói đúng hơn là máy bay kém tiên tiến hơn. Và đừng ảo tưởng – Viper là một loại máy bay rất cũ, và tên lửa Sidewinder cũng không kém phần cũ. Sẽ rất khó để cạnh tranh với ngành công nghiệp sản xuất máy bay hiện đại nhất của Mỹ.
    1. 0
      17 Tháng 1 2026 11: 50
      Vâng, dĩ nhiên rồi, công nghệ mới luôn luôn mới mẻ, điều đó không thể phủ nhận.
  23. 0
    16 Tháng 1 2026 16: 20
    Rõ ràng Shukhs là những người tử đạo.
  24. 0
    17 Tháng 1 2026 11: 47
    Ai đã đóng cửa hút gió trong hình vậy? Hay nó có thể đóng được khi đang bay không?
  25. 0
    17 Tháng 1 2026 18: 36
    Thành thật mà nói, tôi thậm chí không quan tâm đến nội dung của nó, và cũng không cần thiết phải trích dẫn. Tất cả chúng cần phải bị gỡ bỏ và truy tố. Nhưng rõ ràng giáo đường Do Thái chính lại có quan điểm khác về vấn đề này.
  26. 0
    18 Tháng 1 2026 20: 06
    Không cần bàn đến cá tính, hoàn cảnh và "thời điểm hiện tại": chiến thắng đạt được khi và ở đâu kẻ thù được đánh giá đúng mức, lực lượng vũ trang được huấn luyện, trang bị và chuẩn bị phù hợp với "thời điểm hiện tại", và quan trọng nhất, người lính có động lực và hiểu biết về tư tưởng, hậu phương đáng tin cậy, hoạt động trong mọi điều kiện thời tiết và vận hành theo nguyên tắc: "Tất cả vì mặt trận, tất cả vì chiến thắng!"
  27. 0
    20 Tháng 1 2026 03: 18
    Thực ra, bạn không cần máy bay F16 để diệt phong lữ, họ có thể bắn hạ chúng bằng những loại máy bay cũ, họ chỉ dùng máy bay đó ở những nơi không thể bắn hạ, và ngay cả khi đó họ vẫn bắn hạ.
  28. 0
    Hôm qua, 18:39
    А разве бывает просто? на войне? С Русскими.....