Những thành tựu và triển vọng của pháo 50mm XM913 của Northrop Grumman

Súng XM913 không kèm thiết bị bổ sung

Lầu Năm Góc hiện đang theo đuổi một số chương trình phát triển các loại xe bọc thép tiên tiến cho lực lượng mặt đất. Tất cả đều nhằm mục đích cải thiện các đặc tính hiệu suất của xe chiến đấu, bao gồm cả hỏa lực. Để đạt được mục tiêu này, pháo tự động 50mm XM913 mới và các khoang chiến đấu để lắp đặt nó đang được phát triển. Loại vũ khí này hiện đã hoàn thành một số giai đoạn phát triển và thử nghiệm, điều này mang lại lý do để lạc quan.

Các chương trình và dự án

Năm 2018, Lầu Năm Góc một lần nữa quyết định phát triển một loại xe thay thế cho xe chiến đấu bộ binh M2 Bradley. Đồng thời, họ khởi động một chương trình mới, Xe chiến đấu thế hệ tiếp theo (NGCV). Tuy nhiên, chỉ vài tháng sau, dự án này được đổi tên thành Xe chiến đấu có thể vận hành tùy chọn (OMFV). Tên gọi NGCV sau đó được chuyển sang một chương trình lớn hơn, dự kiến ​​phát triển năm loại xe và nền tảng bọc thép khác nhau, bao gồm cả OMFV.

Mùa xuân năm 2019, Lầu Năm Góc đã công bố các yêu cầu về hiệu năng cho xe chiến đấu bộ binh OMFV thế hệ tương lai và mở thầu cho quá trình phát triển cạnh tranh. Vào thời điểm đó, Lục quân muốn một xe bọc thép có tháp pháo hoặc module chiến đấu mang theo pháo tự động 30mm, súng máy và... tên lửaCác kế hoạch này sau đó đã được sửa đổi.

Tháng 6 năm 2023, Lục quân Hoa Kỳ đã chọn ra các ứng viên cuối cùng cho cuộc thi OMFV. Chi nhánh tại Mỹ của công ty Rheinmetall (Đức) và General Dynamics Land Systems đang cạnh tranh để giành các hợp đồng trong tương lai. Vào thời điểm đó, dự án được đổi tên thành Xe chiến đấu bộ binh cơ giới (Mechanized Infantry Combat Vehicle), và xe chiến đấu bộ binh tương lai được đặt tên là XM30.

Một khẩu súng trên tháp pháo thử nghiệm dành cho xe chiến đấu bộ binh.

Cả hai công ty tham gia đều đã trình bày thiết kế và thông số kỹ thuật chính của xe chiến đấu bộ binh (IFV) của họ cho cuộc thi. Công việc hiện đang được chuẩn bị để chuyển sang giai đoạn lắp ráp nguyên mẫu. Vào năm 2026, những chiếc xe này sẽ trải qua quá trình thử nghiệm sơ bộ và được bàn giao cho Lầu Năm Góc để đánh giá và so sánh.

Vấn đề vũ khí

Theo kế hoạch ban đầu, xe chiến đấu NGCV/OMFV sẽ được trang bị một tháp pháo hoặc trạm vũ khí điều khiển từ xa với pháo tự động 30mm. Một súng máy và một hệ thống tên lửa hiện đại cũng được dự kiến. Hệ thống vũ khí như vậy đòi hỏi một hệ thống điều khiển hỏa lực kỹ thuật số với bộ chức năng tiêu chuẩn.

Cần lưu ý rằng Mỹ từ lâu đã tranh luận về tính khả thi của việc trang bị pháo 30mm cho các xe bọc thép trong tương lai. Các phương tiện chiến đấu của các đối thủ tiềm năng từ lâu đã được bảo vệ chống lại loại vũ khí này, và tiềm năng của chúng dường như còn nhiều nghi vấn. Các đề xuất bao gồm việc phát triển các loại đạn 30mm mới với đặc tính xuyên phá được cải thiện hoặc phát triển các loại pháo cỡ nòng lớn hơn để giải quyết vấn đề này.

Vào cuối những năm 2010, gần như ngay sau khi chương trình OMFV được khởi động, Lầu Năm Góc đã quyết định thử nghiệm trang bị cho một loại xe chiến đấu bộ binh (IFV) tiềm năng một khẩu pháo cỡ nòng lớn hơn. Sau khi tiến hành nghiên cứu cần thiết, họ đã chọn cỡ nòng 50mm.

Việc phát triển loại súng này được giao cho Northrop Grumman, một công ty có nhiều kinh nghiệm trong lĩnh vực súng cỡ nhỏ. pháo binhvà cũng sản xuất một số loại súng cho xe bọc thép. Các phát triển hiện có được lên kế hoạch để làm cơ sở cho một dự án mới. Khẩu pháo 50mm trong tương lai được đặt tên là XM913.

Thiết bị đầu nòng có cảm biến vận tốc đạn

Để đẩy nhanh và đơn giản hóa dự án, loại vũ khí mới được phát triển dựa trên dòng pháo Bushmaster. Northrop-Grumman sản xuất một số loại vũ khí tương tự, có thiết kế tương đồng nhưng cỡ nòng khác nhau. Nhà phát triển phải điều chỉnh các giải pháp kỹ thuật cho phù hợp với cỡ nòng 50mm.

Sản xuất và cung cấp

Việc phát triển một loại pháo mới dựa trên các loại pháo hiện có không mất nhiều thời gian. Trong giai đoạn 2019-20, Northrop Grumman đã sản xuất lô thử nghiệm đầu tiên của pháo XM913 và giao chúng cho các cơ quan liên quan của Lầu Năm Góc để thử nghiệm. Sau đó, các khẩu pháo mới đã được giao. Đến cuối năm 2021, tổng số đơn vị thử nghiệm và tiền sản xuất đã lên tới gần hai chục khẩu. Ba loại đạn 50mm mới cũng được đệ trình để thử nghiệm cùng với pháo.

Trong giai đoạn này, các khẩu pháo XM913 thử nghiệm đã trải qua các cuộc thử nghiệm bắn tại các trường bắn. Các cuộc bắn thử ban đầu được tiến hành bằng cách sử dụng các thiết bị đặc biệt. Sau đó, các khẩu pháo được thử nghiệm cùng với các tháp pháo thử nghiệm do nhiều công ty khác nhau phát triển. Các báo cáo cho thấy các đặc tính thiết kế cơ bản của các khẩu pháo đã được xác nhận. Có khả năng một số vấn đề cần khắc phục cũng đã được xác định.

Cách đây vài ngày, vào tháng 1 năm 2026, nhà phát triển đã thông báo nhận được một đơn đặt hàng mới. Để tiến hành giai đoạn thử nghiệm mới, quân đội gần đây đã đặt hàng thêm 16 đơn vị tiền sản xuất. Những chiếc đầu tiên đã được giao cho khách hàng và những chiếc tiếp theo sẽ sớm được vận chuyển.

Lô pháo XM913 mới này được thiết kế để lắp đặt trên các xe chiến đấu bộ binh MICV thử nghiệm của hai công ty. Điều này có nghĩa là chúng sẽ được thử nghiệm như một phần của hệ thống vũ khí hoàn chỉnh trên các xe chiến đấu trong tương lai gần. Các khẩu pháo sẽ được đánh giá cùng với các hệ thống điều khiển và bệ phóng tự hành.

Đạn dược cho súng XM913

Hiện vẫn chưa rõ loại xe chiến đấu bộ binh (IFV) nào trong hai loại có cơ hội chiến thắng cao nhất. Lầu Năm Góc sẽ phải tiến hành đầy đủ các cuộc thử nghiệm, xem xét nhiều yếu tố và đưa ra kết luận phù hợp. Tuy nhiên, điều chắc chắn là chiếc xe chiến thắng sẽ được trang bị pháo tự động 50mm của Northrop Grumman.

Tính năng thiết kế

Pháo XM913 được phát triển dựa trên các loại pháo hiện có và giữ lại các đặc điểm thiết kế cốt lõi, nguyên tắc hoạt động và các tính năng khác của chúng. Đồng thời, tất cả các bộ phận và cụm lắp ráp đều được phóng to để đáp ứng yêu cầu và tải trọng của loại đạn 50mm mới. Cách tiếp cận này phần nào đơn giản hóa quá trình phát triển và cho phép đạt được mức hiệu suất mong muốn.

Giống như các mẫu Bushmaster khác, khẩu pháo XM913 mới là một khẩu pháo tự động. vũ khí Với hệ thống truyền động ngoài. Về cấu trúc, nó bao gồm nòng súng, thân súng với bộ phận mang khóa nòng, băng tải và động cơ điện điều khiển cơ cấu tự động. Nòng súng và thân súng được bố trí thẳng hàng. Băng tải và hệ thống truyền động ngoài được đặt trên thân súng.

Khẩu pháo sau khi lắp ráp có chiều dài xấp xỉ 4,1 mét, với chiều dài nòng súng là 2,99 mét. Khoang chiến đấu chứa các bộ phận có chiều dài 948 mm và đường kính 469 x 491 mm. Tổng trọng lượng của khẩu pháo, không bao gồm hệ thống nạp đạn và đạn dược, là 314 kg.

Cơ cấu nạp đạn và chuyển động của khóa nòng được vận hành bởi một động cơ điện riêng biệt. Việc bắn được thực hiện bằng nguyên lý đẩy khóa nòng. Sự bốc cháy của vỏ đạn xảy ra trước khi khóa nòng mở rộng hoàn toàn về phía trước, giúp giảm thiểu một phần lực giật.

Một khẩu súng trên bệ thử nghiệm.

Việc điều khiển hỏa lực được thực hiện bằng cách truyền các xung điện với các thông số và thời lượng cần thiết. Hệ thống hỗ trợ bắn đơn và bắn liên thanh với tốc độ 100 hoặc 200 viên đạn mỗi phút. Các thông số hỏa lực được điều khiển từ xa thông qua hệ thống điều khiển tiêu chuẩn của xe mang.

Pháo XM913 tương thích với nhiều hệ thống nạp đạn khác nhau, bao gồm khả năng nạp hai loại đạn. Việc nạp đạn được điều khiển bởi hệ thống điều khiển hỏa lực tiêu chuẩn, theo lệnh của xạ thủ.

Một dòng đạn mới gồm 50 viên cỡ 228 mm đang được phát triển cho súng XM913. Loại đạn này được thiết kế để tấn công nhiều loại mục tiêu khác nhau và dự kiến ​​sẽ mang lại những ưu điểm đáng kể so với các loại đạn cỡ nhỏ hiện có.

Ví dụ, đạn XM1203, bắn ra đầu đạn xuyên giáp cỡ nhỏ có cánh ổn định, được phát triển để chống lại các xe bọc thép. Đặc tính xuyên giáp của loại đạn này vẫn chưa được công bố, nhưng dự kiến ​​sẽ vượt trội hơn các loại đạn 30 và 35 mm hiện có.

Đạn XM1204 được thiết kế để tấn công binh lính và các mục tiêu mềm khác, cũng như phá hủy các công trình. Nó được trang bị đầu đạn phân mảnh nổ mạnh với ngòi nổ lập trình được. Tùy thuộc vào loại mục tiêu và nhiệm vụ, nó có thể được kích nổ khi tiếp xúc, kích hoạt tại một điểm xác định trước trên quỹ đạo hoặc kích nổ chậm.

Hai xe chiến đấu bộ binh (IFV) tham gia cuộc thi XM30. Bên trái là dự án của GDLS, bên phải là của Rheinmetall.

Đạn XM1202 sẽ được sử dụng trong các cuộc tập bắn. Đặc tính đạn đạo của nó tương tự như đạn nổ mảnh và được trang bị vạch đường. Loại đạn này sẽ cho phép huấn luyện xạ thủ và loại bỏ khoản đầu tư đáng kể vào các loại đạn chuyên dụng.

Để cải thiện hiệu suất

Do đó, Lầu Năm Góc đã kết luận rằng các hệ thống pháo 30mm đã lỗi thời và có kế hoạch trang bị cho các xe bọc thép vũ khí cỡ nòng lớn hơn. Hơn nữa, các biện pháp cụ thể đã được thực hiện: một loại pháo mới, các module chiến đấu dành cho nó và các xe vận chuyển đã được phát triển. Hai xe chiến đấu bộ binh tiên tiến thuộc loại này sẽ sớm bắt đầu thử nghiệm và chứng minh tiềm năng của chúng.

Điều đáng chú ý là dự án pháo tự động XM913 50mm không phải là dự án duy nhất thuộc loại này. Ví dụ, từ đầu thập kỷ trước, ngành công nghiệp Nga đã và đang nghiên cứu một loạt các mô-đun chiến đấu với pháo 57mm. Các quốc gia khác cũng có những dự án tương tự.

Tất cả những điều này cho thấy sự hiểu biết về những vấn đề hiện tại liên quan đến đặc tính xuyên phá và việc tìm kiếm giải pháp. Rõ ràng, việc phát triển các loại súng cỡ nòng lớn hơn sẽ tiếp tục, và các hệ thống như vậy cuối cùng sẽ được quân đội các nước phát triển áp dụng. Câu hỏi duy nhất là khi nào những vũ khí này sẽ được triển khai và tốc độ tái vũ trang sau đó sẽ như thế nào.

Comments

[Pechorsky]

Cuộc đối đầu giữa kiếm và khiên là bất diệt!

[CHUYÊN GIA]

Về vấn đề này, tôi rất tò mò về loại đạn dành cho AU-220. Liệu họ có bao giờ hoàn thiện việc phát triển hệ thống kích nổ từ xa cho nó không?

[alexoff]

Đã lâu rồi chúng ta không nghe thấy bất cứ thông tin gì, cả về các loại vỏ sò thông thường, lẫn đặc biệt là về nguồn gốc của chúng. Có vẻ như chúng đã bị lặng lẽ ngừng hoạt động, giống như tất cả các dự án mang tính nghi lễ khác của Shoigu.

[Ông nội]

Bạn chỉ cần giữ khiếu hài hước của mình. Cỡ nòng lớn hơn, ít đạn hơn, súng nặng hơn, vân vân, với tất cả các biện pháp có thể. Và sẽ luôn có một số mục tiêu miễn nhiễm với cỡ nòng hiện có.
Thực ra thì vấn đề là ở chỗ đó. Lịch sử từ lâu đã chứng minh rằng vũ khí chống tăng hiệu quả nhất là các khẩu pháo 14 và 16 inch trên các thiết giáp hạm của Mỹ và Anh. Ở Normandy, không chỉ các loại xe tăng Đức bị phá hủy sau các cuộc tấn công pháo binh, mà người ta thậm chí còn không thể đếm được số lượng của chúng. .

[mùi hôi thối]

Năm mới, câu chuyện mới...
...............

[Hagen]

Cuối cùng, tất cả điều này đều có thể dự đoán được. Xu hướng tăng cường sức mạnh vũ khí trang bị cho các đơn vị bộ binh cơ giới của đối phương đã rõ ràng từ lâu, và chúng ta cần đáp trả bằng cách tăng cường giáp cho các xe lội nước (MRV) của mình. Rõ ràng, chúng ta sẽ phải từ bỏ các xe chiến đấu bộ binh lội nước và thay thế pháo 2A42/2A72 của chúng bằng ít nhất là AU-220. Với tất cả những hậu quả kèm theo. Trong khi phương Tây sản xuất xe tăng với số lượng ít ỏi mỗi năm, họ lại sản xuất xe chiến đấu bộ binh (IFV) và xe bọc thép chở quân (APC) với số lượng hàng nghìn chiếc. Xét đến việc EU đang nỗ lực trở thành một siêu cường quân sự trong tương lai gần, chúng ta cũng cần phải nhanh chóng. Họ đã có sẵn dây chuyền sản xuất xe chiến đấu bộ binh lội nước (MPV), được trang bị giáp tương đương với pháo 30x165mm của chúng ta.

[Mỗi gia nhập.]

Trích từ Hagen

Rõ ràng, chúng ta sẽ phải từ bỏ các xe chiến đấu bộ binh nổi và xe bọc thép chở quân.

Có lẽ chúng ta không nên bác bỏ nó, mà nên bổ sung thêm. Quân khu Xô Viết, về cơ bản là một thế bế tắc, khó có thể là tiêu chí để đưa ra kết luận đúng đắn, giống như cuộc chiến của chúng ta ở Afghanistan miền núi và đồng bằng, nơi các cuộc tấn công vào đoàn xe chiếm ưu thế. Chúng ta đang lên kế hoạch cho một cuộc chiến lớn ở đâu và với ai, hay chúng ta nên lấy máy bay tấn công gắn trên xe máy làm mô hình? Xe chiến đấu bộ binh hạng nặng có ích gì nếu, với một lực lượng tấn công, nó chỉ là vật nặng cho tháp pháo và vũ khí, và nếu không có nó, nó chỉ là một chiếc BMPT kém chất lượng với khoang vận chuyển vô dụng? Có lẽ một xe chiến đấu bộ binh hạng nặng nên được xem như một loại "hai thành phần": một xe bọc thép chở quân hạng nặng, trong đó trọng tâm chính là bảo vệ và tạo sự thoải mái cho lực lượng tấn công, và một chiếc BMPT (hoặc BMPP), trong đó trọng tâm chính là bảo vệ và trang bị vũ khí chuyên dụng? Xe chiến đấu bộ binh ra đời ở Liên Xô, và bản chất của nó nằm chính xác ở tính linh hoạt và khả năng cơ động; nếu không, chúng ta sẽ chỉ còn lại những sự méo mó. Dĩ nhiên, việc sử dụng xe lội nước trong sa mạc và xe MRAP thay vì các đoàn xe như xe quân đội sẽ không mang lại nhiều hiệu quả.
Đối với pháo 50-57mm, bằng cách loại bỏ pháo xe tăng nặng nề và cồng kềnh, có thể tạo ra một loại xe hỗ trợ chuyên dụng được bảo vệ tốt trên cơ sở đó, hoặc thậm chí hồi sinh khái niệm "xe tăng tên lửa" với pháo tự động bắn nhanh và khả năng tên lửa chống tăng mới. Tôi sẽ nhắc lại hình ảnh cũ về một "xe tăng tên lửa" như vậy dựa trên T-72/T-90.

[Hagen]

Trích dẫn từ Perse.

Có lẽ chúng ta không nên từ chối, mà nên khen ngợi.

Đây có lẽ là phương án tối ưu nhất. Chia bộ binh thành loại nhẹ và loại nặng. Ví dụ, trong MSD (Bộ binh cơ giới), hãy có một vài MSB "nhẹ" được trang bị BMP-3, và phần còn lại với IFV "nặng". Tôi nghĩ rằng ngay khi tìm ra biện pháp đối phó với máy bay không người lái, chúng ta sẽ quay lại việc sử dụng rộng rãi xe bọc thép, bằng cách này hay cách khác. Và chúng ta cần chuẩn bị để đối phó với MPV trang bị pháo 50mm thay vì 20mm (Bradley) hiện nay.

[VlK]

và BMPT (hoặc BMPP), trong đó yếu tố chính là bảo vệ và vũ khí chuyên dụng?

Xe tăng chiến đấu bộ binh cơ động (BMPP) hoàn chỉnh là một loại xe tăng tấn công, đồng thời cũng là một loại xe tăng chiến đấu chủ lực hiện đại (và đầy triển vọng) phù hợp với điều kiện hiện tại. Tại sao lại phải liên tục nhân rộng các loại xe, phát minh ra những "cây gậy chống" mới dưới dạng các loại trang thiết bị bổ sung? Có lẽ sẽ hợp lý hơn nếu đơn giản là đưa xe tăng trở lại nhiệm vụ ban đầu của nó là phá vỡ các công sự?

[Mỗi gia nhập.]

Trích dẫn: VlK

Có lẽ sẽ hợp lý hơn nếu đơn giản là đưa xe tăng trở lại nhiệm vụ ban đầu là phá vỡ các tuyến phòng thủ kiên cố?

Cuộc thảo luận xoay quanh các phương tiện chiến đấu bộ binh, phương tiện hỗ trợ bộ binh và chính bản thân xe tăng. Việc tăng cỡ nòng pháo xe tăng không thể là vô tận; cần phải có những sự hy sinh. Khi xe tăng Object 195 (T-95) được phát triển, pháo 152mm 2A83 phải được đặt trong tháp pháo không người lái, làm tăng kích thước và trọng lượng của xe tăng. Khi các nhà cải cách của chúng ta loại bỏ một chiếc xe tăng gần như hoàn thiện và tạo ra một "nền tảng" dựa trên T-14 với pháo 125mm, đó chính là ý nghĩa của việc "tạo ra các thực thể". Việc thỏa hiệp các nền tảng (T-15, T-14) trên một nền tảng thô sơ, đắt tiền và phức tạp hầu như không mang lại lợi ích gì cho xe tăng. Xét đến IT-1, thậm chí được sản xuất hàng loạt, nó là "xe tăng tên lửa", bằng cách loại bỏ pháo hạng nặng, có thể đáp ứng các ràng buộc về trọng lượng và kích thước trong khi vẫn đạt được khả năng bảo vệ được tăng cường và vũ khí tên lửa và pháo mạnh mẽ. Tính linh hoạt và tính chuyên môn hóa đều có ưu điểm và nhược điểm riêng. Ở đây, cần phải ưu tiên các nhiệm vụ dự kiến ​​sẽ được hoàn thành trong chiến tranh. Hình ảnh so sánh xe tăng T-14 (pháo 125mm) và T-95 (pháo 152mm và pháo phụ 30mm). Nhân tiện, T-95 được thiết kế như một xe tăng tăng viện, chứ không phải là sự thay thế hoàn toàn cho xe tăng chiến đấu chủ lực. Nhân tiện, dường như sẽ không có cuộc tấn công nào vào các "tuyến phòng thủ Maginot" mới, mặc dù các tướng lĩnh của chúng ta ở Quân khu phía Bắc dường như không tìm kiếm những giải pháp dễ dàng, và "qua Bỉ" không mấy hiệu quả trong việc giải quyết vấn đề bằng các cuộc tấn công trực diện.

[Inj Mech]

Trích dẫn từ Perse.

Trích từ Hagen

Rõ ràng, chúng ta sẽ phải từ bỏ các xe chiến đấu bộ binh nổi và xe bọc thép chở quân.

Có lẽ chúng ta không nên bác bỏ nó, mà nên bổ sung thêm. Quân khu Xô Viết, về cơ bản là một thế bế tắc, khó có thể là tiêu chí để đưa ra kết luận đúng đắn, giống như cuộc chiến của chúng ta ở Afghanistan miền núi và đồng bằng, nơi các cuộc tấn công vào đoàn xe chiếm ưu thế. Chúng ta đang lên kế hoạch cho một cuộc chiến lớn ở đâu và với ai, hay chúng ta nên lấy máy bay tấn công gắn trên xe máy làm mô hình? Xe chiến đấu bộ binh hạng nặng có ích gì nếu, với một lực lượng tấn công, nó chỉ là vật nặng cho tháp pháo và vũ khí, và nếu không có nó, nó chỉ là một chiếc BMPT kém chất lượng với khoang vận chuyển vô dụng? Có lẽ một xe chiến đấu bộ binh hạng nặng nên được xem như một loại "hai thành phần": một xe bọc thép chở quân hạng nặng, trong đó trọng tâm chính là bảo vệ và tạo sự thoải mái cho lực lượng tấn công, và một chiếc BMPT (hoặc BMPP), trong đó trọng tâm chính là bảo vệ và trang bị vũ khí chuyên dụng? Xe chiến đấu bộ binh ra đời ở Liên Xô, và bản chất của nó nằm chính xác ở tính linh hoạt và khả năng cơ động; nếu không, chúng ta sẽ chỉ còn lại những sự méo mó. Dĩ nhiên, việc sử dụng xe lội nước trong sa mạc và xe MRAP thay vì các đoàn xe như xe quân đội sẽ không mang lại nhiều hiệu quả.
Đối với pháo 50-57mm, bằng cách loại bỏ pháo xe tăng nặng nề và cồng kềnh, có thể tạo ra một loại xe hỗ trợ chuyên dụng được bảo vệ tốt trên cơ sở đó, hoặc thậm chí hồi sinh khái niệm "xe tăng tên lửa" với pháo tự động bắn nhanh và khả năng tên lửa chống tăng mới. Tôi sẽ nhắc lại hình ảnh cũ về một "xe tăng tên lửa" như vậy dựa trên T-72/T-90.

Theo ý kiến ​​cá nhân của tôi, việc thay đổi mẫu là hợp lý.

Do thực tế rằng:
1. Xe bọc thép chở quân/xe chiến đấu bộ binh ban đầu được thiết kế vì xe tăng không thể chiến đấu nếu không có bộ binh (hoặc chỉ chiến đấu trong thời gian ngắn). Các khái niệm như sự tái sinh của Abrams đang được phát triển như một đội hình thường trực gồm ít nhất hai phương tiện (một xe tăng và một xe chiến đấu bộ binh).
2. Quân đội liên tục muốn tăng hỏa lực của các xe chiến đấu bộ binh (IFV) và xe bọc thép chở quân (APC), vốn đã gần đạt đến trình độ của các xe tăng hạng trung, kém chất lượng từ Thế chiến II. ĐỒNG THỜI, VÌ MỘT LÝ DO NÀO ĐÓ, HỌ LẠI MUỐN MỘT LOẠI SÚNG CÓ SỨC MẠNH ĐẠN ĐẠO CAO. Điều này tạo ra một mâu thuẫn không thể giải quyết giữa một tiểu đội bộ binh hoàn chỉnh, xe bọc thép và vũ khí.
3. Xu hướng hiện nay là giảm mật độ trang thiết bị và nhân lực trong các đội hình chiến đấu, nhưng đồng thời có khả năng tăng cường năng lực chiến đấu của họ nhờ sự hỗ trợ của nhiều loại máy bay không người lái (xem khái niệm CMP của Mỹ).
4. Các mối đe dọa từ nhiều hướng => cần có hỏa lực từ nhiều hướng

Từ đó suy ra:
1. Sự hiện diện của lực hạ cánh giảm ở mỗi xe trong một nhóm ít nhất 2 xe (2+4 / 3+3 / 4+4 / 3+3+3 / v.v.)

2. Chuyên môn hóa các phương tiện chiến đấu chính theo tầm bắn của vũ khí chính/cỡ nòng chính. Ví dụ:

2.1. Xe tăng trang bị pháo nòng xoắn/pháo lựu/bệ phóng tên lửa dẫn đường cỡ nòng 120+-150+mm. Chủ yếu được sử dụng để bắn trực tiếp và bắn phá bằng pháo binh. Trong trường hợp bệ phóng tên lửa dẫn đường là bệ phóng tên lửa dẫn đường (bao gồm cả đạn dược lượn vòng).
+ Được trang bị pháo nguyên tử 30-40 mm có chức năng bắn phòng không.
+ Hệ thống tên lửa điều khiển từ xa tùy chọn/theo nhiệm vụ (bao gồm máy bay không người lái FPV cỡ nhỏ/súng phóng lựu tự động 30-40mm kiểu BMP) do lực lượng đổ bộ điều khiển.

2.2. Pháo tự hành trang bị súng cối/súng cối/bệ phóng tên lửa dẫn đường 120+-150+mm. Trong đó, bệ phóng tên lửa dẫn đường là bệ phóng vũ khí dẫn đường (bao gồm cả đạn dược bay lượn có thể hoán đổi với súng/pháo/bệ phóng tên lửa dẫn đường của xe tăng).
+ Được trang bị pháo nguyên tử 30-40 mm có chức năng bắn phòng không.
+ Các phương tiện chiến đấu điều khiển từ xa tùy chọn/theo nhiệm vụ (bao gồm cả máy bay không người lái FPV cỡ nhỏ) do lực lượng đổ bộ điều khiển.

2.3. Có thể được sử dụng như một phương tiện cứu hộ/giải cứu hạng nặng.

3. Khung gầm đa năng của xe chiến đấu chủ lực (ở các hạng cân khác nhau)

4. Vũ khí chính được đặt trong các mô-đun tháo lắp nhanh / Vũ khí chính DUBM với kích thước và thiết bị kết nối tiêu chuẩn.

5. Phi hành đoàn và lực lượng đổ bộ được bố trí trong các khoang đa năng, có kích thước và thiết bị kết nối tiêu chuẩn (khoang đổ bộ, lý tưởng nhất là xe cứu thương tốc độ cao).

Pháo binh cổ điển vẫn đang được sử dụng và khác với các loại pháo trên về tầm bắn, độ chính xác và loại đạn dược mang theo (trong khi lính dù có thể đóng vai trò là lực lượng bảo vệ chiến đấu/vận hành vũ khí chính xác). Đồng thời, việc thử nghiệm tự động hóa hoàn toàn pháo kéo bằng điều khiển từ xa (một loại tên lửa đạn đạo hạng nặng tự hành có khả năng được kéo bởi máy kéo) có vẻ rất thú vị.

[chủ rừng]

Chúng ta có các phương tiện chiến đấu bộ binh nổi và xe bọc thép chở quân trong kho vũ khí không phải vì chúng thực sự cần nổi, mà vì chúng là các phương tiện hạng nhẹ.
Các loại xe bọc thép hạng nặng hơn dự kiến ​​sẽ rất đắt tiền, chắc chắn là trên 30 tấn, và điều đó đòi hỏi phải lấy động cơ, toàn bộ khung gầm và hộp số từ xe tăng T-72 và T-90.
Bộ Quốc phòng sẽ trợn tròn mắt trước những khoản chi phí dự kiến ​​khổng lồ này.

Pháo Au-220 là một lựa chọn tồi; có lẽ pháo 100-115mm sẽ là lựa chọn tốt hơn.

[dragon772]

2S38 - trang bị pháo 57mm 2A90; chúng nên được sản xuất nhiều hơn. Pháo 57mm có thể dễ dàng xuyên thủng phần giáp trước của xe Bradley.

[CHUYÊN GIA]

Thực tế, nhiệm vụ của nó hơi khác. Về cơ bản, nó là một hệ thống phòng không tầm ngắn, hiện đang khan hiếm.

[dragon772]

Thêm vào nguồn cấp dữ liệu của BOPS và nó sẽ nghiền nát các xe chiến đấu bộ binh của NATO.

[Sergey Aleksandrovich]

Tại sao hai chiếc BTR-82A của chúng ta, với pháo 30mm, lại có thể chặn đứng một đoàn xe địch gồm 17 chiếc, gây hư hại và phá hủy 14 chiếc? Có lẽ cỡ nòng 30mm là đủ trong hầu hết các trường hợp?

[BắcOst16]

Nếu họ có pháo 57mm, họ đã có thể ngăn chặn nó dễ dàng hơn với ít áp lực hơn cho kíp lái.

[Sergey Aleksandrovich]

Với súng 57mm, bạn sẽ có ít đạn hơn đáng kể, và với súng có đường đạn thấp, độ chính xác sẽ kém hơn. Cái tốt nhất lại là kẻ thù của cái tốt.

[BắcOst16]

Lượng đạn ít hơn không nhất thiết có nghĩa là không đủ. Hơn nữa, việc sử dụng đạn có ngòi nổ lập trình được sẽ cải thiện hiệu quả của chúng.
Dĩ nhiên, đạn 30mm sẽ phá hủy toàn bộ lớp giáp của xe tăng (như trường hợp xe tăng 90mm của chúng ta), khiến nó trở nên vô dụng. Nhưng sẽ là chuyện khác nếu đạn pháo có thể xuyên thủng lớp giáp của các xe chiến đấu bộ binh hiện đại và làm bị thương kíp lái. Vì vậy, việc giảm lượng đạn dược để đổi lấy hỏa lực mạnh hơn có thể là hợp lý.
Về nguyên tắc, một khẩu súng có đường đạn thấp sẽ phù hợp với xe chiến đấu bộ binh, nhưng một phiên bản tương tự của S60 có thể được lắp đặt trên xe bọc thép chở quân (BMPT).

[Nikolaevich tôi]

Trong một bài báo gần đây về các cỡ nòng của tác giả Shpakovsky thân mến, có đề cập rằng cỡ nòng 50mm đã bị lãng quên! Tôi đã phản bác điều này bằng cách dẫn chứng khẩu pháo Mỹ này làm ví dụ, nhưng thật không may, ông ấy đã không cung cấp thông số kỹ thuật của nó! Tôi rất vui vì K. Ryabov đã làm được điều đó "sớm"! Tôi cũng muốn nhắc lại về khẩu pháo hai cỡ nòng 35/50mm của Đức, được phát triển cách đây một thời gian... Có lẽ việc sản xuất hàng loạt khẩu pháo "Mỹ" cũng sẽ thúc đẩy việc sản xuất khẩu pháo "Đức"! Một khẩu pháo 45mm đã được phát triển ở Nga cho một loại xe chiến đấu bộ binh tiềm năng, nhưng nó chưa bao giờ được đưa vào phục vụ, giống như khẩu pháo của Đức! Mặc dù về một số mặt, nó "tiện lợi hơn" so với khẩu pháo 57mm "Derivatsiya" khét tiếng (được bàn tán nhiều, nhưng chưa ai từng thấy nó!) Nếu khẩu pháo 50mm của Mỹ "thành công", thì Nga sẽ có cơ hội sản xuất khẩu pháo 45/50mm, giống như họ đã làm với 152/155mm! P.S. Tôi từng "nghe" trên mạng rằng một đại diện của Rostec đang xem xét phát triển một khẩu pháo 50mm hạng nhẹ dành cho đạn pháo hỗ trợ bằng tên lửa (có thể là loại nòng trơn!), nhưng dường như mọi chuyện chỉ dừng lại ở đó!

[BắcOst16]

Trích dẫn: Nikolaevich I

Mặc dù xét về nhiều khía cạnh, nó "tiện lợi hơn" so với khẩu pháo 57mm "Derivatsiya" khét tiếng (được bàn tán nhiều nhưng chưa ai từng thấy!). Nếu pháo 50mm của Mỹ "trở nên phổ biến", thì Nga sẽ có cơ hội sản xuất pháo cỡ nòng 45/50mm.

Pháo 57mm có khả năng xuyên phá và đường đạn tốt hơn nhờ năng lượng đầu đạn cao hơn. Vận tốc đầu đạn cao hơn cũng có lợi khi tấn công các mục tiêu trên không. Hơn nữa, tôi tin rằng tổ hợp công nghiệp quân sự Nga có thể gặp khó khăn trong việc sản xuất hàng loạt ngòi nổ lập trình được cho các loại đạn cỡ 30-35mm. Có lẽ đây là một trong những lý do tại sao pháo 57mm được chọn: đầu đạn lớn hơn, có nghĩa là ngòi nổ sẽ dễ chế tạo hơn, và có tiềm năng tiết kiệm do cần sử dụng ít đạn hơn để tấn công một mục tiêu duy nhất.

[garri lin]

Nếu xét đến loại đạn dược lập trình được của phương Tây, giá của một ngòi nổ sẽ vào khoảng 1000 euro.
Một quả đạn 57mm có trọng lượng mảnh vỡ tương đương với 4-5 quả đạn 35mm. Lợi ích của việc sử dụng cỡ nòng lớn hơn là điều hiển nhiên.

[2al]

Cần lưu ý rằng chi phí của kíp nổ phụ thuộc vào phương pháp kích nổ lập trình được. Nếu việc kích nổ được thực hiện bằng tia laser hoặc xung sóng radio, chi phí sẽ thấp hơn đáng kể, với độ tin cậy chấp nhận được.

[garri lin]

Liệu một vụ nổ có kiểm soát được khởi phát bằng tia laser hoặc xung sóng vô tuyến có thể kích nổ một vật thể cụ thể theo một đường thẳng hay không?
Thành thật mà nói, tôi không biết. Còn bạn thì sao?

[mùi hôi thối]

1000 euro? Cho một sản phẩm điện tử đơn giản hơn 4 bậc độ lớn (10000 lần) so với một chiếc điện thoại thông minh hiện đại? Đừng làm mọi người cười nữa.

[garri lin]

Bộ nguồn là thứ đầu tiên cần xem xét.
Thứ hai là hiện tượng quá tải mà vật thể phải chịu khi bắn ra.
Phần cứng ở đó tương đương với những năm 90, nhưng đòi hỏi cấu hình rất cao.

[mùi hôi thối]

Ngay cả khẩu pháo 155mm cũng không đáng giá 1000 euro. Và khẩu 50mm thì rẻ hơn đến 25 lần. Ngòi nổ lập trình được có giá không quá 10 euro. Với số lượng sản xuất lớn và quy trình sản xuất hoàn toàn tự động như vậy... Vấn đề là không phải tất cả các khẩu pháo 30mm của Nga đều có thiết bị lập trình.

[garri lin]

Vậy, đối với bạn, những số liệu thực tế từ các nguồn nước ngoài có phải chỉ là những con số suông?
Panyatna.
Vấn đề chính đối với Nga là thiếu sản xuất hàng loạt nhiều sản phẩm cần thiết.

[chủ rừng]

Họ thực sự không thích pháo 50mm; các quốc gia đã được chào bán pháo 50mm, nhưng họ từ chối và chọn phiên bản 35mm.
Thực ra không cần thiết phải chuyển sang ống kính 50mm, và ống kính 35mm thì rẻ hơn.
Người ta không dùng dụng cụ để đo xem ai giàu hơn; điều đầu tiên và quan trọng nhất là người ta đếm tiền.

[Izotovp]

Hệ thống 30/100 hoạt động tốt trong điều kiện hiện đại. Nhưng tôi đồng ý rằng hệ thống 57 đáng lẽ phải được sử dụng từ lâu rồi. Và ngày nay, chúng ta cần thử nghiệm hệ thống 76 trên xe tăng T-15 hoặc một loại xe chiến đấu bộ binh khác.

[Sergey Aleksandrovich]

Điều đó phụ thuộc vào tốc độ truyền động của các loại súng mạnh hơn. Việc bắn máy bay không người lái FPV đòi hỏi một loại vũ khí có tính cơ động cao.

[Izotovp]

Để bảo vệ chống lại FPV nói riêng, và để trang bị cho các phương tiện vận tải và chiến đấu nói chung, GSG-7,62 sẽ là lựa chọn hợp lý hơn. Vận tốc góc của mục tiêu đã tăng lên, đòi hỏi mật độ hỏa lực cao hơn.
Một điều đáng suy ngẫm: Trung Quốc gần đây đã thử nghiệm một giá đỡ pháo 30mm sáu nòng trên khung gầm xe tăng. Tôi không biết mục tiêu, kết quả hay kết luận của việc này, nhưng nó khá thú vị. Nếu ai có thông tin gì về chủ đề này, tôi rất muốn được biết.

[gribanov.c]

Tôi đã viết về điều này trước đây:
Chúng ta cần một xe tăng hỗ trợ hỏa lực hạng nhẹ, có khả năng điều khiển từ xa, nhưng cũng phải có chỗ cho một thành viên kíp lái, xạ thủ và lái xe. Đó phải là một xe tăng hạng nhẹ với lớp giáp gia cố ở phía trên và phía trước, cùng với lớp bảo vệ dày, nhiều lớp. Vũ khí nên là pháo tự động Thresher, có hai phiên bản: 30mm và 57mm, với nhiều loại đạn dược—đạn nổ mạnh, đạn xuyên giáp, đạn phân mảnh kích nổ từ xa, v.v. Pháo phải có góc nâng cao để tấn công mục tiêu trên không. Nó cũng cần có radar và bộ điều khiển hỏa lực điện tử, có khả năng tìm kiếm, khóa mục tiêu và khai hỏa theo lệnh (chỉ cần nhấn nút).
Nhiệm vụ chính của loại xe tăng này là bám sát bộ binh, luôn hướng về phía trước, và yểm trợ hỏa lực cho bộ binh trong cuộc tấn công, từ khoảng cách 1-3 km. Pháo 57mm có thể bắn liên tục vào bộ binh địch trong các công sự dã chiến, trong các tòa nhà, trong rừng rậm, vào các thiết bị hạng nhẹ, và thậm chí cả xe tăng cũng có thể bị tiêu diệt. Khi hết đạn, xe được nạp đạn lại, ngay lập tức được thay thế bằng một khẩu khác, xe phải luôn sẵn sàng để thay thế, và cứ như vậy.
Tổn thất sẽ rất lớn, đây là máy móc tiêu hao, là công cụ lao động, nghĩa là phải sản xuất liên tục bằng băng tải.
Tất nhiên, nó cần được bảo vệ khỏi máy bay không người lái bay về phía nó, vì vậy một khẩu súng phòng không hạng nhẹ như Shilka sẽ hoạt động song song với nó.

[chủ rừng]

Trên thực tế, BMP là sự phát triển của xe tăng hạng nhẹ nhằm hỗ trợ trực tiếp cho bộ binh.
Và các phương tiện chiến đấu bộ binh của NATO cũng có các loại xe tăng hạng nhẹ hoặc xe hỗ trợ hỏa lực dựa trên chúng, nhưng không ai muốn mua chúng, bởi vì mỗi quốc gia NATO đều đã tiêu hết tiền vào các phương tiện chiến đấu bộ binh và không muốn chi thêm tiền cho một chiếc xe tăng hạng nhẹ khác.

[Zaurbek]

Thật lạ là Nga không tập trung vào việc tăng cỡ nòng cho các khẩu pháo tự động của mình. Cỡ nòng 57mm không phải là giải pháp vạn năng; nó nặng hơn và có dung lượng đạn ít hơn.
Và ở phương Tây thậm chí còn có những dự án thay thế camera 30mm bằng camera 50mm mới trên các phương tiện hiện có.
Điều này bất chấp thực tế là ngay cả đạn pháo 30mm của NATO cũng mạnh hơn đạn của chúng ta, chưa kể đến tầm bắn của chúng.

[BắcOst16]

Trích từ Zaurbek

Đạn 57mm không phải là giải pháp vạn năng, nó nặng hơn và có dung lượng chứa đạn ít hơn.

Nếu việc phát triển các xe chiến đấu bộ binh hạng nặng/BMP tiếp tục được triển khai, thì việc sử dụng vũ khí 57mm sẽ hợp lý hơn vì năng lượng của viên đạn sẽ cao hơn, điều đó có nghĩa là nó sẽ có khả năng bắn trúng các phương tiện và công sự một cách đáng tin cậy hơn, trong khi khối lượng tăng lên của các phương tiện sẽ không làm chúng bị rung lắc nhiều do lực giật.
Vẫn còn nhiều câu hỏi về việc sử dụng khẩu pháo này như một vũ khí phòng không. Rõ ràng, pháo 2A90 hiện đại được thiết kế dựa trên S60, vốn là một khẩu pháo phòng không. Về độ giật và tốc độ bắn, pháo 35mm rõ ràng có ưu thế hơn, nhưng câu hỏi đặt ra là liệu tổ hợp công nghiệp quốc phòng Nga có thể sản xuất đủ số lượng ngòi nổ lập trình được cho các loại đạn cỡ 30-35mm hay không. Có lẽ đây là một trong những lý do tại sao pháo 57mm PPL được lựa chọn.

[chủ rừng]

Họ nói rằng xe chiến đấu bộ binh Lynx KF41 đã có thể chịu được đạn 57mm.
Có lẽ nên ngừng khoe khoang và lắp đặt pháo xe tăng 100mm để giải quyết vấn đề xuyên giáp, đồng thời, chúng ta đã có các hệ thống phòng thủ tầm gần (BOP) và hệ thống phòng thủ tầm xa (OFF) đã được chứng minh hiệu quả.

[BắcOst16]

Trích dẫn từ bushmaster

Họ nói rằng xe chiến đấu bộ binh Lynx KF41 đã có thể chịu được đạn 57mm.

Nếu họ không nói dối về khối lượng 44 tấn, thì điều này hoàn toàn có thể xảy ra.

Trích dẫn từ bushmaster

Có lẽ nên ngừng khoe khoang và lắp đặt pháo xe tăng 100mm để giải quyết vấn đề xuyên giáp.

Khi đó nó sẽ là một xe tăng hạng nhẹ. Pháo 100mm không hiệu quả bằng pháo tự động khi đối đầu với bộ binh, và tôi muốn một phương tiện chiến đấu chống bộ binh có khả năng làm được điều tương tự.

[chủ rừng]

BMP là một loại xe tăng hạng nhẹ.

Điểm mạnh của pháo tự động là chống lại các mục tiêu trên không và xe bọc thép hạng nhẹ; về mọi mặt khác, chúng đều kém hơn so với các loại pháo cỡ lớn, kể cả khi đối đầu với bộ binh.

[BắcOst16]

Trích dẫn từ bushmaster

BMP là một loại xe tăng hạng nhẹ.

Vâng, tôi đồng ý.

Trích dẫn từ bushmaster

Điểm mạnh của pháo tự động là chống lại các mục tiêu trên không và xe bọc thép hạng nhẹ; về mọi mặt khác, chúng đều kém hơn so với các loại pháo cỡ lớn, kể cả khi đối đầu với bộ binh.

Tôi không đồng ý ở điểm này. Ngược lại, pháo tự động rất hiệu quả trong việc tiêu diệt bộ binh. Tôi nghĩ xe bọc thép hạng nhẹ chỉ là mục tiêu thứ yếu. Bởi vì xe tăng chiến đấu chủ lực hoàn toàn có khả năng tiêu diệt các loại xe, kể cả xe hạng nhẹ.

[chủ rừng]

Pháo chủ lực của xe tăng chiến đấu quá mạnh so với xe hơi hoặc xe bọc thép chở quân.
Còn đối với bộ binh, đạn pháo cỡ lớn là lựa chọn tốt nhất, với sức công phá mạnh hơn và nhiều mảnh vỡ hơn.
Hệ thống pháo tự hành (AGS) rất hiệu quả chống lại bộ binh, và pháo tự động với vận tốc đầu nòng cao và giáp yếu thì tốt hơn súng máy, nhưng không hơn gì.

[BắcOst16]

Trích dẫn từ bushmaster

Đạn pháo cỡ lớn là loại vũ khí hiệu quả nhất chống lại bộ binh; chúng có sức công phá mạnh hơn và tạo ra nhiều mảnh vỡ lớn hơn.

Mặc dù tôi không phải là chuyên gia, nhưng tôi luôn tin rằng pháo tự động có thể bắn ra nhiều đạn hơn mỗi phút so với vũ khí cỡ lớn. Nếu đạn có ngòi nổ lập trình được, tôi nghĩ pháo tự động sẽ hiệu quả hơn nhiều trong việc bắn phá bộ binh địch bằng mảnh đạn so với pháo 100mm trở lên.

Trích dẫn từ bushmaster

AGS rất hiệu quả chống lại bộ binh.

Trên thực tế, các khẩu pháo tự động 30mm trở lên, với hiệu quả tương đương khi bắn vào bộ binh (hoặc tốt hơn nếu chúng có ngòi nổ lập trình được), cũng sẽ khá đa năng.
Nhưng tôi xin nhắc lại, tôi không phải là chuyên gia.

[chủ rừng]

Đạn OFFZ 30mm không có nhiều bộ phận phần cứng như vậy; một phần ba vỏ đạn chỉ là ngòi nổ.
Trong các xe bọc thép có độ dày thành 100-125mm, thành xe dày hơn, lượng thuốc nổ cũng rất lớn, do đó có rất nhiều mảnh vỡ nặng, gây sát thương cao với vận tốc ban đầu lớn.

Tổ hợp Berezhok bao gồm (bộ trang bị chiến đấu được ghi trong ngoặc):
Vũ khí
Pháo tự động 30 mm 2A42 với 500 viên đạn.
Súng phóng lựu tự động 30 mm AGS-17 ở phía sau tháp pháo (300 viên đạn)
Súng máy PKT 7,62 mm (2.000 viên đạn)
Vũ khí dẫn đường (4 tên lửa chống tăng Kornet)[2]

Nếu pháo 30mm 2A42 hiệu quả đến vậy khi chống lại bộ binh, thì sẽ chẳng ai buồn lắp đặt hệ thống pháo tự hành (AGS), nhất là khi nó có tới 300 quả lựu đạn.

Đó là lý do tại sao xe BMP-3 trang bị súng phóng lựu 100mm xuất hiện, trong khi người Mỹ vẫn đang chật vật với xe tăng hạng nhẹ trang bị pháo 105mm, bởi vì pháo 25mm của xe Bradley quá tệ.

Ngòi nổ lập trình được cho pháo tự động là một mặt hàng rất đắt tiền và chỉ sử dụng trong một số trường hợp nhất định, vì vậy trên thực tế không còn cái nào trên thế giới.

[alexoff]

Dường như việc phát triển pháo binh của chúng ta hiện nay chỉ dừng lại ở trên giấy tờ. Nó đòi hỏi rất nhiều công sức, thử nghiệm, đạn dược và thuốc phóng, nhà máy...

[MELIOR]

Có một khẩu pháo tự động 37mm 2A11 hoàn toàn hoạt động tốt từ xe tăng ZSU-37-2 Yenisei, nhưng chưa bao giờ được đưa vào sản xuất hàng loạt. Hình như thậm chí còn có một lô sản xuất nhỏ phiên bản kéo theo.

[BắcOst16]

Trích dẫn: Melior

Có một khẩu pháo tự động 37mm 2A11 khá phù hợp.

Rất có thể là có.

[Ông nội]

Đặc tính xuyên phá của loại đạn này vẫn chưa được công bố, nhưng dự kiến ​​sẽ vượt trội so với các sản phẩm 30 và 35 mm hiện có.

Với vỏ đạn dài 9 inch? Ồ, điều đó khó mà xảy ra! Bạn có thể thay đổi chiều dài nòng súng hoặc thiết kế đầu đạn, nhưng năng lượng của súng cuối cùng được quyết định bởi khối lượng thuốc phóng. Cho dù thế nào đi nữa.

[Zaurbek]

Nhiều dự án dựa trên các loại đạn cỡ nhỏ hơn. Điều này cho phép lắp đặt súng vào tháp pháo của các xe chiến đấu bộ binh đời cũ.

[vinh quang1974]

Một mặt, cần phải tăng cường cỡ nòng súng. Mặt khác, như kinh nghiệm của Lực lượng Phòng không đã cho thấy, việc mang theo đạn dược cỡ lớn, nếu xe bị trúng đạn, sẽ dẫn đến tử vong cho kíp lái và binh lính. Do đó, khi triển khai các nhiệm vụ chiến đấu, hoặc là không chở binh lính lên xe, hoặc là không mang theo đạn dược cỡ lớn. Và có ý kiến ​​cho rằng các phương tiện vận chuyển binh lính không nên trang bị súng; một khẩu súng máy là đủ.
Thật là một tình huống khó xử.

[acetophenone]

Cơ chế bắn được thực hiện bằng nguyên lý đẩy chốt. Sự bốc cháy của vỏ đạn xảy ra trước khi chốt hoàn toàn trượt về phía trước, phần nào bù đắp lực giật.

Ý tưởng tuyệt vời! Tôi rất thích! Và nhìn chung, theo ý kiến ​​của tôi, động cơ điện giúp cải thiện độ chính xác. Và với lượng đạn hạn chế, điều đó đặc biệt quan trọng!

[Thanh niên]

Đó là một ý tưởng cũ. Nó đã được thử nghiệm định kỳ trong các loại vũ khí nhỏ, với mức độ thành công khác nhau. Ý tưởng này có cả ưu điểm và nhược điểm. Nếu không có những nhược điểm này, mọi thứ có thể bắn đều sẽ hoạt động theo nguyên lý này. Nhưng than ôi... Trong trường hợp này, hệ thống truyền động điện có lẽ làm mọi thứ dễ dàng hơn. Không giống như tất cả các hệ thống truyền động khác (xăng và các loại khác), hệ thống truyền động điện giúp dễ dàng điều chỉnh thời gian của các giai đoạn khác nhau trong quá trình bắn.

[karabas-baraba]

Năm 1977, người Đức chế tạo nguyên mẫu "xe tăng hộ tống" Begleitpanzer 57mm với pháo tự động Bofors 57mm. Nó chứa 48 viên đạn (bạn sẽ phải tìm hiểu trong kho đạn để biết chính xác số lượng, nhưng tôi đoán là tương tự như pháo Bofors 57mm hải quân, nơi nó có nguồn gốc) và sáu tên lửa chống tăng TOW. Các tài liệu trực tuyến của Bofors cho thấy đạn APFSDS (hoặc APFSDS) đã được phát triển cho pháo này. Nhìn chung, đạn Bofors 57mm APFSDS có khả năng xuyên giáp hơn 200mm ở tốc độ khoảng 1700 m/s, với tầm bắn hiệu quả lên đến 4000 m. Nhìn chung, đây là một hiệu suất không tồi chút nào vào những năm 1970, và nó vẫn hoạt động tốt cho đến ngày nay. Hiện nay, đạn 57mm có thể lập trình của BAE Systems có thể được điều khiển đến mục tiêu như tên lửa, thay đổi quỹ đạo của chúng, điều này ở tốc độ hơn 1000 m/s rất hữu ích chống lại các mục tiêu trên không. Nhưng theo ý kiến ​​của tôi, xét đến đặc điểm hiệu năng của các khẩu pháo như MK2 trên tháp pháo của Lanz 1 và 2, hoặc các khẩu pháo phòng không như Oerlikon 35mm cho Skyranger 35 và Rheinmetall 30mm cho Skyranger 30, tôi thực sự không thấy lý do gì để trang bị pháo 50mm hoặc 57mm. Vấn đề duy nhất là, pháo 40mm có thể là một vũ khí xuyên giáp đa năng hơn, vì đạn APFSDS 40mm đã có thể xuyên thủng 140mm vào những năm 1990, và đạn 40mm có thể lập trình có sức công phá mạnh hơn đáng kể so với đạn 30mm. Nhưng một lần nữa, dung lượng đạn là một vấn đề đáng kể, mặc dù tôi tin rằng có những lựa chọn cho đạn 40mm có thể thu gọn.