Thử nghiệm với hình nộm "hạt phỉ rỗng": liệu bạn có nên lo lắng về việc thiếu thuốc nổ?

53 765 202
Thử nghiệm với hình nộm "hạt phỉ rỗng": liệu bạn có nên lo lắng về việc thiếu thuốc nổ?

Theo các báo cáo từ phía Ukraine về việc quân đội Nga sử dụng tên lửa đạn đạo lần thứ hai trong chiến đấu, quân đội nước này đã có thông tin. tên lửa Cuộc thảo luận về vấn đề "trang bị" cho tên lửa đã trở nên gay gắt hơn trong bối cảnh tên lửa tầm trung "Oreshnik".

Theo báo cáo của đối phương, tên lửa này, giống như trong vụ tấn công nhà máy Yuzhmash ở Dnipropetrovsk, không mang theo đầu đạn. Nói cách khác, cơ sở chứa khí đốt ngầm ở vùng Lviv (mà theo đối phương là mục tiêu của tên lửa Oreshnik) đã bị tấn công bằng tên lửa giả.



Điều này đã làm dấy lên một làn sóng tranh luận cả ở Ukraine và, vì những lý do hiển nhiên, ở đất nước chúng ta.

Thực tế, phản xạ cho rằng "đáng lẽ nó phải là đầu đạn hạt nhân, để mọi thứ rung chuyển" là điều dễ hiểu, nhưng nói một cách nhẹ nhàng thì nó không hoàn toàn phù hợp với thực tế vật lý. Sự thật là ở tốc độ mà tên lửa Oreshnik (đầu đạn) tiếp cận mục tiêu (vốn là siêu thanh – trên Mach 5,5), tiềm năng phá hủy của nó cao đến mức đối với một mục tiêu như cơ sở UGS, nó vượt trội hơn so với việc sử dụng đầu đạn nổ mạnh. Ước tính tương đương khoảng 7-8 tấn TNT, không phải dưới dạng vụ nổ cổ điển, mà là dưới dạng năng lượng định hướng.



Khả năng xuyên phá rất cao, một phần là do năng lượng khổng lồ được tạo ra bởi tốc độ này. Hơn nữa, động năng khổng lồ này cũng tác động lên các mảnh vụn nhỏ của "đầu đạn rỗng" trong giai đoạn cuối của chuyến bay. Chúng ta đang nói về cái gọi là các vectơ tích lũy (tia phản lực), có khả năng xuyên thủng nhiều mét qua bất kỳ vật cản nào, bao gồm cả bê tông, đất và các cấu trúc kim loại. Phiên bản tên lửa không tải này được sử dụng chính xác để xuyên thủng một vật gì đó (và đã được nêu rõ là vật gì) vào một vật khác. vũ khí.

Giờ chúng ta phải chờ đợi dữ liệu về thiệt hại đối với kho chứa khí đốt ngầm ở tỉnh Lviv. Hoàn toàn có thể là đối phương sẽ cố gắng giảm nhẹ mức độ thiệt hại, trong khi các dịch vụ vệ tinh phương Tây sẽ tiếp tục mô tả "những đám mây dày đặc, không thể xuyên thủng" bao phủ kho chứa khí đốt trong nhiều tuần tới.
202 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +22
    9 Tháng 1 2026 08: 50
    ...lẽ ra họ nên bắn vào Bankova như thế...
    Không, rõ ràng là không có thiệt hại vật chất nào ở đó - đó không phải là cơ sở lưu trữ khí đốt hay bất cứ thứ gì tương tự, nhưng xét theo một nghĩa khác, điều đó sẽ mang lại sự hài lòng cho rất nhiều người...
    1. -4
      9 Tháng 1 2026 08: 54
      ...lẽ ra họ nên bắn vào Bankova như thế...


      Bankova, cô ta có ích gì chứ? Thôi được, cứ thử xem sao (chỉ để cho vui thôi). có đạo đức Sự thỏa mãn, lạ thật, phải không? :) - và một tiếng hú sẽ vang lên khắp nước Nga: "Trước đây ngươi ở đâu vậy!"
      1. +19
        9 Tháng 1 2026 08: 56
        ...ôi, vẫn như mọi khi: nếu chúng ta không dùng ma túy thì sẽ tệ; nếu chúng ta dùng ma túy thì mọi chuyện sẽ không còn như xưa nữa... cười
        1. +2
          9 Tháng 1 2026 08: 59
          Chúng ta có vị thế địa chính trị này... nhà nước... nếu ai đó động đến chúng ta, và chúng ta (hay đúng hơn là chính phủ) im lặng, thì mắt người dân lập tức đỏ ngầu và chúng ta trở nên phẫn nộ.
          1. +7
            9 Tháng 1 2026 09: 01
            Người dân chúng tôi vốn dĩ là như vậy - ấm áp, nhưng trên hết là nghiêm khắc và công bằng. Vâng Chúng sẽ bị nghiền nát mà không hề nao núng.
          2. DBR
            +40
            9 Tháng 1 2026 09: 20
            Chẳng phải cuộc chiến đã kéo dài quá lâu và sắp bước sang năm thứ năm rồi sao? Tất nhiên, ai cũng tự hỏi nó sẽ còn kéo dài bao lâu nữa? Hãy nói cho cư dân vùng Belgorod nghe về sự phẫn nộ này, về 500 người đang phải sống trong cảnh thiếu điện, thiếu sưởi ấm, v.v... và điều này xảy ra vào mùa đông. Mọi người đều phát ngán với việc than vãn về phía kẻ thù trong khi các tuyến vận tải vẫn hoạt động hoàn hảo, thường xuyên cung cấp đạn dược, tên lửa, nhiên liệu và chất bôi trơn từ châu Âu để tiếp tục cuộc chiến, cùng với cả các linh kiện để lắp ráp máy bay không người lái được sử dụng để tấn công lãnh thổ của chúng ta.
            1. +1
              9 Tháng 1 2026 11: 50
              Bạn không nghĩ rằng cuộc chiến đã kéo dài quá lâu và sắp bước sang năm thứ năm rồi sao?
              Vì vậy, đối với những người cần nó, lợi nhuận đang nhỏ giọt, và chúng đang nhỏ giọt nhanh đến mức không ai có thể ngăn cản. Không phải bản thân cuộc chiến, mà là lợi nhuận mà nó mang lại cho các nhà tài phiệt. Chúng ta đang ở trong tình trạng tồi tệ, thực sự rất tồi tệ. Giá cả đang tăng cao, và việc tăng lương không đủ để bù đắp. Người dân đang trở nên nghèo khó, đăng ký tham gia SVO, chết dần chết mòn. Và họ đang gặt hái lợi ích từ mọi thứ. Trên truyền hình và ngoài đời thực, đó là "một bữa tiệc trong thời kỳ dịch bệnh". Điều này sẽ kết thúc tồi tệ đối với chúng ta. Và sau đó cũng là đối với các nhà tài phiệt. Nhưng đó chẳng an ủi được gì nhiều. Nga thậm chí còn chưa chuẩn bị gì cho Thế chiến II sắp tới, điều mà mọi người đang bàn tán sôi nổi. Ngay khi các đối tác phương Tây mua hoặc giành quyền kiểm soát "nút hạt nhân", thế là xong. Tuyệt đối mọi thứ sẽ thuộc về Nga, các nhà tài phiệt và tất cả người Nga. Một cuộc diệt chủng như vậy sẽ bắt đầu đến nỗi thần tượng của Dugin sẽ vui mừng, ngồi trên chảo rán của mình.
              1. -4
                9 Tháng 1 2026 16: 49
                Người ta trở nên nghèo khó, đăng ký tham gia chương trình SVO và rồi chết.

                Các bạn ở Kyiv ngày càng nghèo đi, trong khi ở đây, doanh thu các cửa hàng tăng lên mỗi năm, số lượng khách du lịch cũng vậy. Đừng có than vãn nữa, đồ thích gây sự. Còn những người không kiếm được tiền thì có hai lựa chọn. Họ có thể ký hợp đồng hoặc lấy bằng cấp. Đất nước đang thiếu thợ hàn, thợ tiện, thợ điện và kỹ sư, nhưng các bạn thực sự muốn ngồi lì trong văn phòng, phải không?
                1. +3
                  10 Tháng 1 2026 20: 17
                  Đất nước đang thiếu thợ hàn, thợ tiện, thợ điện và kỹ sư, nhưng bạn lại muốn lau mông trong văn phòng, phải không?
                  Tôi tự hỏi tất cả những công nhân lao động chân tay đó đang ở đâu? Nếu bạn thấy khó liên kết giữa việc bắt đầu chương trình SVO và những lời reo hò vui mừng về việc nạn thất nghiệp gần như được xóa bỏ, thì hãy cứ sống trong sự ngu dốt đó đi. Và vâng, chỉ để cho vui, hãy tìm hiểu xem một người thợ hàn, thợ tiện, thợ điện, kỹ sư hoặc nhà thiết kế trung bình kiếm được bao nhiêu tiền. Và sau đó hãy tính xem họ có thể mua được gì với số tiền đó. Bạn là kẻ khiêu khích và ngu dốt, hay bạn sống ở Rublyovka, chở khách du lịch và chỉ cho họ xem những biệt thự của người giàu và nổi tiếng?
            2. 0
              9 Tháng 1 2026 16: 06
              Có vẻ không phải vậy. Và ai lại nghĩ rằng vrenkomats dành cho tất cả mọi người? Kể cả chính bạn.
            3. -2
              9 Tháng 1 2026 16: 42
              Mọi người đều phát ngán với thái độ cầu khẩn kẻ thù trong khi hệ thống giao thông vận tải vẫn hoạt động hoàn hảo, thông qua đó đạn dược, tên lửa, nhiên liệu và chất bôi trơn, cũng như các linh kiện để lắp ráp máy bay không người lái được vận chuyển thường xuyên từ châu Âu để tiếp tục cuộc chiến.

              Đủ chưa? Tôi có một cái bếp ở chỗ tôi, và cả nhiên liệu diesel nữa. Nhưng chúng tôi không dùng nó để sưởi ấm. Nếu họ phát hiện ra nhiệt, họ sẽ phá hủy nó. Còn về thông tin liên lạc... Làm sao bạn có thể tưởng tượng được sự tàn phá không chỉ đường bộ mà cả đường sắt? Ngay cả việc khôi phục đường sắt cũng chỉ mất vài giờ. Cầu cống thì sao? Còn cầu phao thì sao? Không đủ tên lửa, và hoa phong lữ trên cầu thì dễ như muỗi đốt. Chúng rất dễ bị bắn hạ, còn cầu cống thì chắc chắn được bảo vệ rất tốt. Trong Chiến tranh Lạnh, người Mỹ tin rằng Liên Xô sẽ khôi phục ngành công nghiệp quân sự của mình sau cuộc tấn công HẠT NHÂN đầu tiên trong vòng không quá hai tháng. Hãy nghĩ mà xem. Và đã đến lúc phải làm rõ vấn đề này, nếu không tôi sẽ phát ngán với những lời kêu ca của những chiến binh ngồi ghế bành, những nhân chứng của lời lẽ cay nghiệt. Tên lửa FAB-1500 đã tấn công cây cầu từ Karantynne đến Kherson hai lần, nhưng giao thông vẫn không bị gián đoạn.
              1. +2
                9 Tháng 1 2026 21: 19
                Tôi có nên nhắc lại về cầu Antonovsky không? Và sao lại chỉ có hai chiếc FAB, chứ không phải 10 chiếc? Giá của chúng đâu có đắt bằng Caliber hay Iskander*?
                1. -2
                  10 Tháng 1 2026 01: 07
                  Chúng ta đang phát điên rồi – các bạn đi quá xa rồi. Nhưng người dân của một quốc gia, ví dụ như, từng vĩ đại, có thể chịu đựng được tất cả những gì người Anh và EU cho phép bản thân mình trong bao lâu? Những "ông lớn châu Âu" này chiếm bao nhiêu phần trăm lãnh thổ của Nga trên hành tinh này? Lực lượng vũ trang của họ có khả năng gì chống lại Lực lượng vũ trang Nga (số lượng, vũ khí, kho dự trữ đạn dược và việc bổ sung, hậu cần, và nhiều hơn nữa)? Công nghiệp, năng lượng, dư luận, v.v... Sự hiện diện và khả năng sử dụng vũ khí hạt nhân... Và về lãnh thổ, không có gì để so sánh cả. Tất nhiên, tôi không biết họ dùng chất kích thích gì trước khi tuyên bố đối đầu với Liên bang Nga, nhưng rõ ràng đó là thứ gì đó quá mạnh, nếu họ không chỉ quên lịch sử mà còn không có khả năng tính đến cả những phân tích cơ bản nhất về năng lực của mình.
              2. DBR
                +1
                11 Tháng 1 2026 15: 26
                Bạn nói chúng ta chỉ là những chiến binh ngồi ghế bành à? Cho phép tôi hỏi tại sao chúng ta không thể phá hủy các cây cầu chiến lược ở miền tây Ukraine, hoặc ít nhất là đường hầm Beskydy? Người Ukraina Cầu Crimea đã bị vô hiệu hóa hai lần, lần đầu tiên vào ngày 8 tháng 10 năm 2022, bởi một chiếc xe tải chở đầy chất nổ. Vụ nổ đã phá hủy khoảng 250 mét đường cao tốc và thiêu rụi bảy toa xe chở dầu của một đoàn tàu chở hàng. Nếu bạn đang nói về những tên lửa bắn trượt mục tiêu, thì việc phá hoại một chiếc xe hoặc toa tàu bằng cách đặt vài tấn chất nổ là rất khó. Rất khó. Hoặc có lẽ bạn có thể giải thích tại sao kẻ thù lại định kỳ giết hại các tướng lĩnh của chúng ta?
                Các tướng lĩnh thiệt mạng trong các vụ tấn công khủng bố:
                --Trung tướng Igor Kirillov, Tư lệnh Lực lượng Phòng vệ Bức xạ, Hóa học và Sinh học thuộc Lực lượng Vũ trang Liên bang Nga, đã qua đời vào ngày 17 tháng 12 năm 2024.
                --Trung tướng Yaroslav Moskalik, Phó Tham mưu trưởng Cục Tác chiến chính thuộc Bộ Tổng tham mưu Lực lượng vũ trang Liên bang Nga, đã qua đời vào ngày 25 tháng 4 năm 2025.
                --Trung tướng Fanil Sarvarov, Trưởng Cục Huấn luyện Tác chiến thuộc Bộ Tổng tham mưu Lực lượng vũ trang Nga, qua đời ngày 22 tháng 12 năm 2025.

                Ba vụ nổ trong một năm. Cho đến nay vẫn chưa thấy bất kỳ phản ứng hiệu quả, hợp lý nào đối với những vụ nổ này.
                Tại sao vẫn chưa có phản hồi nào về những người thân cận nhất của ông Zelenskyy? Họ có thể làm điều đó, nhưng tại sao chúng ta lại không thể?
                Vậy theo ý kiến ​​của ông, việc tấn công các tuyến đường vận chuyển của địch là vô ích. Hãy để chúng tự do cung cấp đạn dược, nhiên liệu và các linh kiện để lắp ráp máy bay không người lái mà chúng thường xuyên sử dụng để tấn công lãnh thổ của chúng ta, và cứ để binh lính của chúng ta chết trên chiến tuyến. Ông không nghĩ rằng cuộc chiến đã kéo dài quá lâu, và năm thứ năm sắp tới là hơi quá sức sao?
          3. -2
            10 Tháng 1 2026 01: 00
            Chúng ta sắp phát điên rồi – các bạn đi quá xa rồi. Nhưng người dân của một, ừm, hãy nói là một Quốc gia Vĩ đại, có thể chịu đựng được tất cả những gì người Anh và EU cho phép bản thân mình làm được trong bao lâu? Những "người châu Âu vĩ đại" này chiếm bao nhiêu phần trăm lãnh thổ của Nga trên hành tinh này? Lực lượng vũ trang của họ có khả năng gì chống lại Lực lượng vũ trang Nga (số lượng, vũ khí, kho dự trữ đạn dược và việc bổ sung, hậu cần, và nhiều hơn nữa)? Công nghiệp, năng lượng, dư luận, v.v... Sự hiện diện và khả năng sử dụng vũ khí hạt nhân... Và về lãnh thổ, không có gì để so sánh cả. Tất nhiên, tôi không biết họ dùng chất kích thích gì trước khi tuyên bố đối đầu với Liên bang Nga, nhưng rõ ràng đó là thứ gì đó quá mạnh, nếu họ không chỉ quên lịch sử mà còn không có khả năng phân tích cơ bản về năng lực của mình.
        2. +5
          9 Tháng 1 2026 09: 19
          Nếu chúng ta không bắn, thì thật tệ; nếu chúng ta bắn, mọi chuyện sẽ không còn như cũ nữa.
          ..
          Không, đó là một thứ khác:
          Kẻ thù sẽ cố gắng giảm nhẹ mức độ thiệt hại này, và các dịch vụ vệ tinh phương Tây sẽ mô tả "những đám mây dày đặc không thể xuyên thủng" bao phủ cơ sở lưu trữ khí đốt trong nhiều tuần.

          Đó chính xác là những gì sẽ xảy ra, và chúng ta sẽ lại mắc kẹt với những tuyên bố vô căn cứ về việc phá hủy mục tiêu, như mọi khi. Tại sao, suốt bao nhiêu năm qua, chúng ta chỉ nhìn vào và tin tưởng vào ảnh vệ tinh của Mỹ hoặc ảnh trên internet từ chính người Ukraine, nếu chúng bị rò rỉ ở đó? Tất cả các vệ tinh trinh sát ảnh của chúng ta đang ở đâu, và tại sao không có một hình ảnh nào từ chúng để xác nhận việc bắn trúng?
          1. +3
            9 Tháng 1 2026 09: 29
            Chúng ta quan tâm gì đến những gì kẻ thù sẽ nói sau khi đổ bộ? Chúng sẽ không thể ngay lập tức khôi phục lại vật thể bị hư hại... ít nhất hãy để chúng nói rằng mục tiêu đã bắn trượt. cười

            Trò chuyện không giống như vác bao tải (c) Vâng
            1. +1
              9 Tháng 1 2026 09: 39
              Điều đó chắc chắn đúng nếu chúng ta thực sự tấn công được cơ sở đó và có đầy đủ bằng chứng để trình bày. Và nếu họ tấn công vào kho chứa khí đốt ngầm ở Stryi, và không phải lần đầu tiên trong ba năm, thì tôi muốn thấy ít nhất một ngọn lửa khí bốc cháy, đó là điều đáng lẽ phải xảy ra sau một cuộc tấn công. Hay là tất cả khí đốt từ kho chứa khí đốt ngầm sẽ thoát ra ngoài qua các đường ống bị hư hại? Anh có nghĩ đó là điều đang xảy ra sau một cuộc tấn công không? Tôi đã nghĩ vậy sau tất cả các cuộc tấn công trước đó vào cơ sở này, nhưng... hóa ra họ phải kết liễu nó bằng tên lửa Oreshnik. Chà, giờ thì họ chắc chắn đã thành công rồi... Tôi tin lời anh!
              1. +2
                9 Tháng 1 2026 09: 41
                Chúng ta phải tin vào Bộ Tổng tham mưu và giới truyền thông thôi. Tôi chỉ có những thông tin đã đọc và những gì họ đưa tin...
                1. +2
                  9 Tháng 1 2026 09: 52
                  Tôi chỉ có những thông tin tôi đã đọc và những thông tin được đưa tin.

                  Ý bạn là tôi nên hỏi Gerasimov à? Tôi sẽ ghé qua ngay bây giờ... nếu ông ấy có nhà. Nhưng đi tay không thì hơi khó xử, nên tôi sẽ thử hỏi Krasnoe/Beloe xem sao. lol cười
                  1. +3
                    9 Tháng 1 2026 09: 54
                    Không, tôi không khuyên bạn hỏi anh ta. Nhưng họ đã tường thuật chính xác những gì họ nói, và họ đã đọc tất cả mọi thứ. Họ không nói thêm gì nữa, không có thông tin chi tiết cụ thể, và không có video nào từ gần thời điểm va chạm... chuyện đã rồi thì thôi.

                    Rõ ràng Gerasimov không sử dụng KB. Đó không phải là cấp bậc của ông ấy. cười

                    Dần dần, sự ngờ vực bắt đầu gia tăng...
                    1. 0
                      9 Tháng 1 2026 10: 13
                      Dần dần, sự ngờ vực bắt đầu gia tăng.


                      Vấn đề là, mọi chuyện bắt đầu sớm hơn nhiều, với những báo cáo đầy tự tin của Konashenkov về việc tiêu diệt máy bay địch, bao gồm cả những con số vượt quá toàn bộ hạm đội không quân quân sự vào thời điểm đó. Và những người thông minh đã cảnh báo không nên vội vàng tin vào những báo cáo như vậy, nói về hàng trăm mồi nhử bằng hơi và ván ép do người Ukraine để lại trên đường băng.
                      Vậy là chính chúng ta đã góp phần làm gia tăng sự ngờ vực này bằng những bản tin như vậy và việc thiếu bằng chứng hình ảnh/video của riêng chúng ta.
                      Bạn có muốn xem tình trạng hiện tại của cây cầu ở Zatoka không? Nó đã được mở cửa cho giao thông hay chưa?
                      1. +3
                        9 Tháng 1 2026 10: 16
                        Vâng, tôi quan tâm đến rất nhiều thứ.
                        Nhưng điều đó không phụ thuộc vào mong muốn của tôi - họ chỉ thể hiện những gì họ muốn thể hiện...

                        Còn những báo cáo chiến thắng... Chà, chúng ta luôn rất thích điều đó, bởi vì nó luôn có nghĩa là bạn có thể được cấp trên ưu ái... Bạn chẳng thể làm gì được...
              2. +2
                9 Tháng 1 2026 10: 59
                Và nếu kho chứa khí đốt ngầm ở Stryi bị tấn công, và không phải lần đầu tiên trong ba năm, thì tôi muốn thấy ít nhất một ngọn lửa bốc cháy, đó là điều thường xảy ra sau một vụ tấn công. Hoặc toàn bộ khí đốt từ kho chứa khí đốt ngầm sẽ thoát ra ngoài qua các đường ống bị hư hỏng.
                UGS (Underground Gas Storage - Cơ sở lưu trữ khí đốt dưới lòng đất) là gì? Đó là một lớp đá xốp mà khí được bơm vào. Các tiện ích bị hư hỏng không đóng vai trò quan trọng. Nói một cách đơn giản, cơ sở UGS giống như một miếng bọt biển đá, một loại cao su xốp. Khí được bơm vào dưới áp suất. Sau đó, nó được hút ra. Vậy trong đá có những loại tiện ích nào?!
                Nói một cách đơn giản, họ bơm khí vào đá rồi hút nó ra như máy hút bụi.
                1. -1
                  9 Tháng 1 2026 11: 17
                  Ông nội nghiệp dư (Andrey), nếu ông nói với tôi điều này, thì cảm ơn ông vì sự tham gia của ông. Nhưng tôi biết cách hoạt động của kho chứa khí đốt dưới lòng đất, mặc dù tôi hiểu rằng không thể biết mọi thứ một cách tuyệt đối.
                  Nhưng bạn hãy tự trả lời những câu hỏi mà bạn đặt ra cho chính mình:
                  - "Họ bơm xăng vào đó dưới áp suất cao... giống như máy hút bụi."
                  Gần đây bạn có thấy máy hút bụi không? Nó có một cái ống, giống như một cơ sở lưu trữ khí ngầm (UGS) có nhiều hơn một cái ống; tùy thuộc vào quy mô của cơ sở UGS, có thể có đến hàng chục cái.
                  Cách dễ nhất là tìm bất kỳ sơ đồ UGS nào trực tuyến và giải thích điều bạn muốn nói với tôi qua bình luận của bạn.
                  1. 0
                    9 Tháng 1 2026 11: 52
                    Nếu bạn biết tất cả mọi thứ, vậy tại sao bạn lại hỏi những câu hỏi như vậy?
                    1. +1
                      9 Tháng 1 2026 12: 03
                      Không, câu hỏi chính của tôi không phải về thiết kế của cơ sở UGS, mà là tại sao chúng ta không được cung cấp hình ảnh vệ tinh về sự phá hủy của cơ sở này sau mỗi lần tấn công? Hoặc tại sao lại viết về sự phá hủy hoàn toàn của cơ sở UGS này mỗi lần, chỉ để tấn công nó một năm sau đó? Sai lầm của tôi là tôi đã đăng câu hỏi của mình không phải cho tác giả bài báo, mà là dưới một bình luận của một thành viên diễn đàn bình thường, để thảo luận và trao đổi ý kiến. Không có ích gì khi chỉ chờ đợi câu trả lời từ tác giả bài báo; tôi quan tâm đến những gì độc giả khác của trang web nói.
                      1. 0
                        9 Tháng 1 2026 12: 12
                        Không, câu hỏi chính của tôi không phải về thiết kế của cơ sở lưu trữ khí đốt ngầm, mà là tại sao chúng ta không có hình ảnh vệ tinh về sự phá hủy mục tiêu sau mỗi lần tấn công.
                        Rất có thể chúng tồn tại. Nhưng chúng không được công bố vì lý do bảo mật. hi
                        Sai lầm của tôi là đã đặt câu hỏi không phải trực tiếp cho tác giả bài viết, mà lại đăng dưới phần bình luận của một thành viên diễn đàn thông thường, với mục đích thảo luận và trao đổi ý kiến. Chẳng có ích gì khi chỉ chờ đợi phản hồi từ tác giả, và tôi cũng muốn biết ý kiến ​​của những độc giả khác trên trang web.

                        Đã hiểu, đã chấp nhận.
                      2. +3
                        9 Tháng 1 2026 12: 21
                        Ông có thể giải thích tại sao ảnh vệ tinh của chúng ta lại được xếp vào loại mật? Tại sao Mỹ hay EU lại dễ dàng công bố ảnh của họ mà không coi đó là ảnh mật? Tôi không yêu cầu họ công bố ảnh các cơ sở quân sự của chúng ta hay thậm chí cả các cơ sở dân sự trên lãnh thổ của họ. Những hình ảnh này sẽ khác gì so với những hình ảnh của Mỹ mà chúng ta được phép xem sau cuộc tấn công Oreshnik vào Yuzhmash? Ông có thực sự nghĩ rằng độ phân giải của thiết bị chụp ảnh là bí mật với bất kỳ ai không? Hơn nữa, bất kỳ hình ảnh kỹ thuật số nào cũng có thể dễ dàng bị đơn giản hóa để phổ biến rộng rãi trên các phương tiện truyền thông hiện nay.
                        Hãy nêu ít nhất một lý lẽ biện minh cho sự bí mật đó. Sau khi công bố những bức ảnh ở Tokyo, chúng ta dường như không còn lo lắng về vấn đề bí mật nữa; ngược lại, chúng ta còn khoe khoang về khả năng của mình. Còn những bức ảnh chụp từ phía sau ở Ukraine thì sao?
                      3. 0
                        9 Tháng 1 2026 12: 31
                        Bạn có thể giải thích tại sao hình ảnh vệ tinh của chúng ta lại được giữ bí mật đến vậy không?
                        Nhưng đó là vấn đề của Bộ Quốc phòng, không phải của tôi. Tôi không quyết định những gì sẽ được công bố cho công chúng.
                      4. +1
                        9 Tháng 1 2026 12: 32
                        Được rồi, tôi sẽ đến Gerasim nếu Mu-Mu không cắn. lol cười
                      5. -1
                        9 Tháng 1 2026 16: 52
                        Trích: Saburov_Alexander53
                        Bạn có thể giải thích tại sao hình ảnh vệ tinh của chúng ta lại được giữ bí mật đến vậy không?

                        Có gì bí mật về những bản đồ địa hình tỷ lệ 1:25.000 và 1:10.000 do Hội đồng Kinh tế Quốc dân Tối cao khảo sát trong giai đoạn 1925-1928? Chúng vẫn được xếp vào loại tài liệu mật...
                        Mọi thứ đã thay đổi - đường sá, thủy văn, dân số, rừng và thậm chí cả đất đai - nhưng dấu ấn vẫn còn đó...
                        Đừng nhắc đến "tên lửa hành trình và khả năng bám sát địa hình" - NATO vẫn còn giữ bản đồ của Bộ Tổng tham mưu từ những năm 1970.
                      6. -2
                        9 Tháng 1 2026 21: 01
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Bí mật của bản đồ địa hình là gì?

                        Các con số nằm cạnh các ô vuông.
                      7. 0
                        10 Tháng 1 2026 02: 25
                        Trích dẫn từ: nik-mazur
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Bí mật của bản đồ địa hình là gì?

                        В các số bên cạnh các ô vuông.

                        1)
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        NATO có các bản đồ của Bộ Tổng Tham mưu từ những năm 1970.
                        Hơn nữa, họ còn đang làm việc tại Đại học Columbia và Đại học Georgia...
                        2) Danh mục tọa độ của Liên Xô cũng có mặt đầy đủ 1000% trong NATO.
                        3) Độ chính xác trắc địa không cần thiết cho các chuyến bay của tên lửa hành trình và UAV - tọa độ WGA84 là hoàn toàn đủ.
                        4) Các siêu máy tính hiện đại đã giúp tạo ra mô hình kỹ thuật số của địa hình từ rất lâu rồi.
                        5) Bạn không cảm thấy xấu hổ về những bức ảnh toàn cảnh của Google. tiếp diễn Đo tọa độ và độ cao tại thời điểm quay phim? Tất cả các thành phố lớn đều đã được quay phim.
                        6) để Sự sụp đổ của Liên Xô - NATO đã có quân bài của mình. toàn bộ Lãnh thổ Liên Xô. Chất lượng kém hơn - nhưng khá chi tiết và có... tham chiếu tọa độ-độ cao
                        7) Quân đội Đức Quốc xã có bản đồ toàn bộ lãnh thổ Liên Xô - dự định chiếm đóng. Hơn nữa, Tất cả những người viết hồi ký TRONG DÀN HỢP XƯỚNG Họ viết rằng có những bản đồ của Đức. chính xác hơn của chúng tôi

                        Vậy nên, việc giữ bí mật về "các con số trên ô vuông" là di sản của truyền thống Xô Viết về việc giữ kín mọi thứ. Thêm phụ phí...
                      8. -2
                        10 Tháng 1 2026 13: 43
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Tính bí mật của "các con số trên ô vuông" là di sản từ tục lệ giữ kín mọi thứ của Liên Xô.

                        Ai biết được, tôi không đi sâu vào chi tiết. Nhưng các chồng bản đồ tại trụ sở chính đã được xếp vào loại mật. Có một số lý do khó hiểu cho việc này, nhưng các sĩ quan tham mưu không giải thích rõ. Một trong những giả thuyết được công khai là việc sản xuất hàng loạt bản đồ cho một khu vực cụ thể cho thấy sự chuẩn bị cho một chiến dịch quân sự.
                        Tôi nghi ngờ tình hình ở phía bên kia cũng tương tự, bất chấp Google và siêu máy tính. Nhìn chung, các vấn đề quân sự đầy rẫy những điều kỳ lạ như vậy, khó hiểu đối với người không am hiểu.
                      9. 0
                        10 Tháng 1 2026 14: 24
                        Trích dẫn từ: nik-mazur
                        Nhưng những bộ bài ở trụ sở chính đã được xếp vào loại mật.

                        Trích dẫn từ: nik-mazur
                        Một trong những giả thuyết được công bố rộng rãi cho rằng việc sản xuất hàng loạt bản đồ cho một khu vực nhất định là dấu hiệu chuẩn bị cho một chiến dịch quân sự.

                        Vậy thì Stalin và NKO cùng với NKVD là những người hoàn thiện nhất. đánh lừa (Chửi bới, chửi thề và ngôn từ tục tĩu), chỉ vậy thôi sao?
                        Trong ví dụ đã cho -
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Có gì bí mật về những bản đồ địa hình tỷ lệ 1:25.000 và 1:10.000 do Hội đồng Kinh tế Quốc dân Tối cao khảo sát trong giai đoạn 1925-1928? Chúng vẫn được xếp vào loại tài liệu mật...
                        Mất một năm để chuẩn bị cho công tác thực địa, 3 năm cho công việc và một năm trước khi lên đường.
                        Tổng cộng 5 năm để quay phim THIỂU SỐ theo diện tích của một mảnh lãnh thổ.
                        Dựa trên cơ sở này, có tính đến các yếu tố sau:
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Quân đội Đức Quốc xã có bản đồ toàn bộ lãnh thổ Liên Xô dự định chiếm đóng. Hơn nữa, TẤT CẢ các tác giả hồi ký đều nhất trí cho rằng bản đồ của Đức chính xác hơn bản đồ của chúng ta.
                        Hóa ra, công việc quay phim dã chiến ở Liên Xô được bắt đầu bởi Đế chế Đức nhằm mục đích... уложиться đến năm 1941:
                        - hoặc bởi các nhóm lớn (lên đến 1000 người). Để hình dung quy mô, đoàn thám hiểm Pyatigorsk của SeKavAGP đã chụp ảnh vùng Volgograd năm 1989 trong 6 năm với 11 nhóm, có tính đến chất lượng ảnh chụp từ trên không tương đối cao và tỷ lệ 1*50.000.
                        - Có thể bắt đầu đồng thời với việc Đức Quốc xã lên nắm quyền vào năm 1933, hoặc thậm chí sớm hơn.
                        - hoặc các thẻ đã được chuyển giao toàn bộ cho Wehrmacht bởi NPO
                        Phương án thứ ba là không thể - bản đồ của chúng ta còn tệ hơn cả của Đức Quốc xã (điều này đã được làm rõ ngay từ những ngày đầu chiến tranh) và việc chuyển giao chỉ có thể được phát hiện sau năm 1945 - sau khi nhận được kho lưu trữ và các chuyên gia của Đức Quốc xã - thì sẽ có một "âm mưu quy mô lớn" và các vụ hành quyết.
                        Trước chiến tranh, không có công nghệ nào giúp tăng tốc độ quay phim một cách đáng kể — thiết bị của Đức chính xác và tinh vi hơn — nhưng tốc độ tăng lên rất nhỏ. Máy quay Cypriol của chúng ta không khác gì về thiết kế so với máy quay của Đức.

                        Giờ tôi xin nhắc lại - không chỉ có vậy thôi đâu
                        Trích dẫn từ: nik-mazur
                        Việc sản xuất hàng loạt bản đồ cho một khu vực cụ thể cho thấy sự chuẩn bị cho một chiến dịch quân sự.
                        - và hiện đang có một vụ xả súng hàng loạt quy mô lớn xảy ra. xuyên suốt Lãnh thổ châu Âu của Liên Xô quân đội quy mô ít nhất 5-7 năm tiếng Đức các lữ đoàn.

                        Không thể nào không nhìn thấy điều như thế này. Không có lời giải thích nào cho nó cả. Đó là một bí ẩn.
                      10. -1
                        10 Tháng 1 2026 14: 53
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Vậy thì Stalin và NKO cùng với NKVD là những người hoàn thiện nhất... Không thể nào không nhận thấy điều này. Không có lời giải thích nào cho điều đó.

                        Và vì cả điều thứ nhất, điều thứ hai, hay điều thứ ba đều không thể xảy ra trên thực tế, nên từ đó suy ra rằng chúng ta không biết điều gì đó.
                      11. 0
                        10 Tháng 1 2026 16: 10
                        Trích dẫn từ: nik-mazur
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Vậy thì Stalin và NKO cùng với NKVD là những người hoàn thiện nhất... Không thể nào không nhận thấy điều này. Không có lời giải thích nào cho điều đó.

                        Và vì cả điều thứ nhất, điều thứ hai, hay điều thứ ba đều không thể xảy ra trên thực tế, nên từ đó suy ra rằng chúng ta không biết điều gì đó.

                        Bí mật - và có "sự thiếu hiểu biết về một điều gì đó" a-tu viện.
                        Nhưng cá nhân tôi, chẳng hạn, không thấy bất kỳ lời giải thích hợp lý và/hoặc khả thi về mặt kỹ thuật nào cho sự kiện lịch sử này.
                        Ngay cả sự khoan dung tối đa - việc Stalin cho phép người Đức quay phim - cũng không được chứng thực bởi sự im lặng sau đó của mọi người và mọi việc - mặc dù mọi người đều đổ lỗi cho Stalin về mọi thứ (ngay cả Przhevalsky), và đây là sự thật - và sự thiếu vắng bất kỳ tài liệu nào về sự kiện này.
                      12. -1
                        10 Tháng 1 2026 16: 18
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Ví dụ, tôi không thấy bất kỳ lời giải thích nào hợp lý và/hoặc khả thi về mặt kỹ thuật cho sự kiện lịch sử này.

                        Trong những trường hợp như vậy, người ta có thể xin được sự cho phép thích hợp hoặc đưa ra những giả thuyết ít nhiều hợp lý mà không bao giờ có thể chứng minh được.
                      13. 0
                        10 Tháng 1 2026 16: 30
                        Trích dẫn từ: nik-mazur
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Ví dụ, tôi không thấy bất kỳ lời giải thích nào hợp lý và/hoặc khả thi về mặt kỹ thuật cho sự kiện lịch sử này.

                        Trong những trường hợp như vậy, người ta có thể xin được sự cho phép thích hợp hoặc đưa ra những giả thuyết ít nhiều hợp lý mà không bao giờ có thể chứng minh được.

                        Nếu trong kho lưu trữ có bất cứ tài liệu nào cáo buộc Stalin về vấn đề này, họ đã lôi nó ra và đưa ra ánh sáng vào những năm 1990 rồi.
                        Và về vấn đề này - sự im lặng hoàn toàn.
                        Trong khoảng Giống như chuyến bay của Hess, vốn được giữ bí mật thêm 75 năm nữa.
                      14. 0
                        10 Tháng 1 2026 08: 18
                        Sergey, "chiến tranh thông tin" trong trường hợp này không cần phải tiết lộ bất kỳ bí mật nào. Anh đang nói về cái gì vậy? Bí mật đằng sau bất kỳ hình ảnh vệ tinh nào là gì? Tất cả các bản đồ Google hoặc Yandex Maps công khai đều được biên soạn từ những hình ảnh như vậy và được cập nhật thường xuyên. Một hình ảnh như vậy là quá đủ cho mục đích tuyên truyền, và không cần thiết phải sử dụng độ phân giải tối đa của vệ tinh quân sự. Bất kỳ hình ảnh kỹ thuật số nào cũng có thể được "xử lý" và công bố trên các phương tiện truyền thông với các thông số không được phân loại. Và khi so sánh nó với các bản đồ địa hình ở tỷ lệ này, anh quên mất rằng chúng sử dụng các ký hiệu đặc biệt để chỉ ra tất cả các vật thể trên mặt đất và mục đích sử dụng của chúng, điều không có trong một bức ảnh. Đặc biệt là không có trong một bức ảnh về lãnh thổ của kẻ thù, chứ không phải của chính mình.
                      15. 0
                        10 Tháng 1 2026 12: 30
                        Trích: Saburov_Alexander53
                        Tất cả các bản đồ Google hoặc Yandex được công khai đều được tạo thành từ những hình ảnh như vậy và thường xuyên Đang được cập nhật.

                        Yandex cập nhật nó ba năm một lần để tuân thủ luật pháp của chúng ta, trong khi Google cập nhật mỗi năm một lần.
                        Do đó, hoặc điều này hoặc thang đo này ít được phân loại hơn.
                      16. -2
                        9 Tháng 1 2026 18: 28
                        Lý do chúng ta không nên nói năng kiêu hãnh và rõ ràng là vì chúng ta luôn phải nói vài điều vô nghĩa, bằng cách nào đó tuyên bố chiến thắng một cách vụng về. Để không làm phật lòng đối tác, để họ có thể bôi nhọ chúng ta bằng thông tin của họ nếu có cơ hội. Một lời mời gọi đến một cuộc đối thoại văn hóa. Mặt khác, nếu chúng ta kiên quyết và rõ ràng trong hành động, họ có thể cho rằng chúng ta đang nhắm đến việc tạo dựng một vị trí quan trọng cho mình trên thế giới như một trung tâm quyền lực. Và chúng ta không muốn bắt đầu một cuộc xung đột, phải không? yêu cầu
                      17. 0
                        22 Tháng 1 2026 20: 52
                        Trích dẫn: "Rất có thể chúng tồn tại. Nhưng chúng không được công bố vì lý do bảo mật." hi «
                        Giấu kín với ai? Với người Ukraine sao? Vậy người Ukraine chỉ có thể biết được một cơ sở nào đó của Ukraine bị đánh bom qua những bức ảnh này thôi sao? :)))
                      18. 0
                        9 Tháng 1 2026 14: 56
                        Trích: Saburov_Alexander53
                        Câu hỏi chính là... tại sao chúng ta không có hình ảnh vệ tinh về sự phá hủy mục tiêu sau mỗi lần tấn công?

                        Có hai câu trả lời trái ngược với câu hỏi của bạn:
                        a) Tại sao bạn cần điều này?
                        b) Tại sao quân đội cần điều này?
                        Nếu bạn suy nghĩ kỹ, bạn cần nó để thỏa mãn sự tò mò vu vơ, nhưng quân đội thì chẳng quan tâm. Vậy tại sao phải bận tâm đến thứ mà chẳng ai cần? Rất đơn giản.
                      19. +1
                        9 Tháng 1 2026 15: 35
                        Nikolai, vậy tại sao chúng ta lại thấy cảnh quay về các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái, bom FAB và tên lửa của chúng ta ở khu vực tiền tuyến mỗi ngày, lặp đi lặp lại và trên mọi kênh tin tức? Đó chỉ là những gì chúng ta có thể quay được từ máy bay không người lái trinh sát. Tại sao họ lại phải tốn nhiều công sức như vậy, và ai được lợi từ việc này? Và tại sao họ có thể chiếu cảnh quay từ máy bay không người lái mà không thể chiếu từ vệ tinh?
                        Bạn có câu trả lời cho câu hỏi đơn giản này không?
                      20. 0
                        9 Tháng 1 2026 17: 06
                        Tại sao có thể quay phim từ máy bay không người lái mà không thể quay từ vệ tinh?
                        Bạn có câu trả lời cho câu hỏi đơn giản này không?

                        Tôi biết. Mục đích của các vệ tinh quân sự không được tiết lộ khi phóng, cũng như khả năng của chúng, chẳng hạn như độ phân giải hình ảnh. Đây là bí mật quân sự. Kẻ thù biết với độ chính xác rất cao mục đích của mỗi vệ tinh, nhưng đó là cuộc chơi. Nhưng các đặc điểm của hệ thống quang học của chúng ta, khả năng xử lý hình ảnh của thiết bị trên tàu – đó thực sự là điều đáng được giữ bí mật. Những người cần truy cập vào những hình ảnh này đều có quyền truy cập, nhưng chắc chắn không phải là bạn.
                      21. 0
                        10 Tháng 1 2026 07: 20
                        Oleg, bất kỳ hình ảnh kỹ thuật số nào, và hiện tại chỉ có hình ảnh từ vệ tinh, đều có thể dễ dàng được "làm thô" lên độ phân giải mong muốn. Nhưng điều buồn cười nhất trong câu trả lời của bạn là chỉ cần tìm kiếm trực tuyến các thông số của vệ tinh trinh sát ảnh; các thông số này đều có sẵn công khai. Nhưng để phục vụ cho việc xuất bản truyền thông như một hình thức tuyên truyền trong cuộc chiến thông tin của chúng ta, chỉ cần làm thô hình ảnh đó lên gấp trăm lần và làm cho nó tương tự như những hình ảnh được sử dụng cho bản đồ Yandex công cộng, với độ phân giải 5 hoặc thậm chí 10 mét trên mặt đất là đủ.
                      22. 0
                        10 Tháng 1 2026 13: 49
                        Trích: Saburov_Alexander53
                        Để đăng tải trên các phương tiện truyền thông nhằm mục đích tuyên truyền trong cuộc chiến thông tin, chỉ cần phóng đại bức ảnh đó lên ít nhất gấp trăm lần là đủ.

                        Vậy theo bạn, ai mới là người nên làm việc này? Tôi đoán các cơ quan trinh sát vệ tinh đã trải qua bốn năm biến động và họ không có thời gian để làm hài lòng các nhà bình luận trên mạng.
                      23. +1
                        10 Tháng 1 2026 14: 01
                        Nikolai, bất kỳ máy tính nào cũng tự động nén ảnh kỹ thuật số khi bạn gửi chúng trực tuyến. Bạn có nhận thấy điều này khi gửi ảnh từ điện thoại thông minh cho bạn bè qua WhatsApp hoặc MAX không? Ảnh được nén tự động... Nhưng nếu bạn muốn gửi cho bạn bè một bức ảnh kích thước đầy đủ, với độ phân giải tối đa của điện thoại thông minh, bạn sẽ phải sử dụng dịch vụ lưu trữ đám mây của Yandex, Google hoặc phương pháp khác.
                        Bộ Quốc phòng Nga cũng có cơ quan thông tin riêng và một thư ký báo chí với đội ngũ nhân viên, giống như Konashenkov. Nhưng chắc chắn có điều gì đó đang cản trở, hoặc ai đó đang ngăn chặn nó. Tôi không loại trừ khả năng đó là do sự trì trệ rất tầm thường, bắt nguồn từ thời kỳ mà mọi thứ, cả cần thiết và không cần thiết, đều được giữ bí mật.
                      24. -2
                        9 Tháng 1 2026 20: 48
                        Trích: Saburov_Alexander53
                        Bạn có câu trả lời cho câu hỏi đơn giản này không?

                        Các đoạn phim quay bằng máy bay không người lái, vốn không phải là bí mật gì, lại dễ dàng tiếp cận với rất nhiều người, từ người dân bình thường cho đến cả những blogger quân sự dân sự, vì vậy việc rò rỉ gần như là không thể tránh khỏi (đặc biệt là khi công chúng thích những nội dung có cảnh cháy nổ và máu me). Nhưng ngay cả như vậy, chỉ một phần nhỏ trong số đó bị rò rỉ lên mạng.
                        Quyền truy cập vào hình ảnh vệ tinh trinh sát bị giới hạn cho một số lượng rất hạn chế người có giấy phép an ninh cực kỳ nghiêm ngặt. Việc truy cập trái phép bị nghiêm cấm tuyệt đối, vì vậy việc công bố các tài liệu hình ảnh và video đòi hỏi các thủ tục đặc biệt theo một mệnh lệnh quy định rõ ràng những gì được phép hiển thị, cách thức, thời điểm và người chịu trách nhiệm. Và điều này xảy ra mỗi lần.
                        Điều này dẫn tôi đến một câu hỏi ngược lại đơn giản: tại sao quân đội lại cần phải bận tâm đến những việc phiền phức này? Liệu bạn, vì một lý do nào đó không rõ, có tham gia vào những việc vô nghĩa như vậy không, trong khi bạn đang rất bận rộn với công việc?
                      25. +1
                        10 Tháng 1 2026 07: 42
                        Tại sao quân đội lại phải chịu đựng sự phiền phức này chứ?
                        [báo giá]
                        Có một khái niệm gọi là "chiến tranh thông tin", mà chúng ta liên tục thất bại, ngay cả khi chúng ta chiến thắng trên chiến trường. Bạn có phản đối không? Tôi rất vui khi được nghe điều đó, và tôi thậm chí có thể đoán trước được câu nói "kẻ cười sau cùng" sẽ xuất hiện. Nhưng bất kỳ người bình thường nào cũng sẽ tự hỏi tại sao Mỹ lại dễ dàng đăng tải ảnh về những chiến thắng của họ trên chiến trường, trong khi chúng ta lại né tránh điều đó. Hoặc tại sao chúng ta lại làm theo bằng cách đăng tải những bức ảnh của họ sau vụ tấn công Yuzhmash, cho thấy ba lỗ thủng trên mái nhà của các xưởng. Và nếu chúng ta tạo ra nhiều lỗ thủng hơn ở đó, thì tại sao không vạch trần những lời nói dối của Mỹ và Ukraine khi họ ngay lập tức tuyên bố thiệt hại ở Yuzhmash là nhỏ, và rằng vào đầu ngày làm việc, tất cả các xưởng đã hoạt động trở lại...
                        Sau hai cuộc tấn công gần đây nhất vào kho chứa khí đốt ngầm ở Stryi, chúng ta được thông báo về việc "phá hủy hoàn toàn và vĩnh viễn" kho chứa đó... Liệu người Ukraine thực sự có thể xây dựng lại mọi thứ trong vòng chưa đầy một năm sau cuộc tấn công ngày 11 tháng 1 năm 2025? Hãy tìm kiếm trên internet những bản tin hào nhoáng về cuộc tấn công Kinzhal và Kalibr, nơi họ viết về điều đó... Hoặc hãy đếm ngược thời gian cho đến khi họ phải tấn công kho chứa khí đốt ngầm đó một lần nữa. Tôi không có gì phàn nàn về quân đội sau những cuộc tấn công đó. Tất cả những lời phàn nàn của tôi đều dành cho "những người chiến đấu trên mặt trận thông tin", hay đơn giản là những kẻ ba hoa đang tự mãn và cung cấp cho chúng ta thông tin sai lệch.
                      26. -1
                        10 Tháng 1 2026 14: 12
                        Trích: Saburov_Alexander53
                        Có một khái niệm gọi là "chiến tranh thông tin", trong đó chúng ta liên tục thất bại.

                        Đúng vậy, trong nhận thức cộng đồng có một khái niệm khá vô nghĩa gọi là chiến tranh thông tin. Nó rất hấp dẫn đối với những người xa rời thực tế chiến tranh, bởi vì nó cho phép họ cảm thấy mình là một phần của cuộc chiến mà không cần rời khỏi ghế sofa, nơi mỗi bình luận đều giống như một viên đạn bắn vào kẻ thù. Trên thực tế, chiến tranh thông tin không liên quan gì đến việc đăng tải ảnh về hậu quả của các cuộc tấn công lên mạng để mua vui cho công chúng, và nó hầu như không có tác động gì đến các hoạt động chiến đấu thực tế.

                        Trích: Saburov_Alexander53
                        Mỹ dễ dàng đăng tải ảnh về những chiến thắng của mình trên chiến trường, nhưng vì lý do nào đó chúng ta lại cảm thấy xấu hổ.

                        Trước hết, Mỹ có nhiều cơ hội hơn, nhiều tiền hơn và nhiều người rảnh rỗi hơn.
                        Thứ hai, hoặc thậm chí quan trọng hơn, đây là điều đang xảy ra... Khi người của chúng tôi cho các bạn xem ảnh những cái hố ở Yuzhmash, các bạn không hài lòng; điều đó chưa đủ, vì vậy các bạn yêu cầu thêm chi tiết, để chứng minh điều gì đó một cách chắc chắn. Nhưng khi Mỹ đăng ảnh những cái hố trong sa mạc, thế là đủ đối với các bạn rồi.
                        Vậy nên, vấn đề không phải là ai cho xem cái gì, mà là bạn cảm thấy thế nào về nó. Và lý do cho thái độ của bạn hoàn toàn không phải là chất lượng hay số lượng ảnh.

                        Trích: Saburov_Alexander53
                        Tất cả những lời phàn nàn của tôi đều nhắm vào "những người chiến đấu trên mặt trận thông tin" của chúng ta.

                        Tôi nghĩ họ chẳng quan tâm đến những lời phàn nàn của bạn hơn bất kỳ quân đội nào thực hiện các cuộc không kích cả.
                      27. +1
                        10 Tháng 1 2026 14: 19
                        Không thuyết phục lắm. Nhưng tôi tôn trọng ý kiến ​​của bạn, dù tôi không đồng ý.
                        Vậy thì tại sao Cơ quan Báo chí Bộ Quốc phòng Nga lại phải bận tâm đưa tin hàng ngày, liên tục đăng tải ảnh và video về các hoạt động chiến đấu? Lý thuyết của bạn không hoàn toàn phù hợp. Tôi chắc chắn bạn hiểu điều đó rất rõ, ngay cả khi không cần rời khỏi ghế sofa.
                      28. 0
                        10 Tháng 1 2026 14: 49
                        Trích: Saburov_Alexander53
                        Vậy tại sao Cục Báo chí Bộ Quốc phòng Nga lại làm việc mỗi ngày và phát hành hàng loạt báo cáo kèm ảnh và video về các hoạt động quân sự?

                        Chính thức "Cục Báo chí và Thông tin thuộc Bộ Quốc phòng Liên bang Nga là cơ quan trung ương của bộ chỉ huy quân sự, có nhiệm vụ thực hiện chính sách thông tin nhà nước của Bộ Quốc phòng trong lĩnh vực quốc phòng.
                        Cục này có độc quyền trong việc phổ biến các tuyên bố và thông báo chính thức của Bộ Quốc phòng trên các phương tiện truyền thông.
                        . »
                        Tôi hoàn toàn không biết họ đang làm gì và tại sao.
                      29. +1
                        11 Tháng 1 2026 10: 11
                        Nikolai, cảm ơn anh vì đoạn trích từ tài liệu về mục đích của bộ phận báo chí. Có lẽ anh nên gửi cho tôi một bảng Bradis mô tả mục đích của nó thì hơn.
                        Được rồi, để tôi thử lại chiêu cuối của mình. Anh/chị thấy thế nào về những video của SBU (Cơ quan An ninh Quốc gia Siberia) về vụ tấn công máy bay ném bom chiến lược "sâu trong các mỏ Siberia" gần Irkutsk? Kiểu như ở trường bắn, họ bắn bừa vào máy bay rồi phát sóng cho cả thế giới xem?
                        Hoặc cách họ đột nhập vào một sân bay gần Pskov và đốt cháy một vài chiếc trực thăng, quay phim toàn bộ quá trình rồi đăng tải lên mạng.
                        Hoặc cách họ tấn công các tàu bên trong căn cứ hải quân Sevastopol và Novorossiysk, quay phim toàn bộ quá trình và phát tán trực tuyến.
                        Bạn định khăng khăng rằng không ai cần điều này sao? Hay chỉ có Ukraine và phương Tây quan tâm, còn chúng ta thì không, chúng ta không tham gia vào những "việc ngu ngốc" như vậy?
                        Thật đáng kinh ngạc khi bạn tự thuyết phục được bản thân về điều này và đang cố gắng thuyết phục người khác về sự thờ ơ của mình.
                      30. 0
                        11 Tháng 1 2026 13: 17
                        Trích: Saburov_Alexander53
                        Tốt hơn hết là bạn nên gửi cho tôi bảng Bradis kèm theo mô tả về mục đích sử dụng của nó.

                        Một sự so sánh hay. Tôi lập tức nói rằng tôi không biết Cục Báo chí và Thông tin của Bộ Quốc phòng Nga thực sự làm gì, vì phần mô tả không nêu rõ điều đó.

                        Trích: Saburov_Alexander53
                        Bạn "thích" các video của SBU như thế nào?

                        Tôi hoàn toàn không thích nó, nhưng ngay cả khi không có video thì tôi cũng sẽ không thích nó.
                        Và như thế này:
                        a) Không trường hợp nào trong số những trường hợp bạn đề cập có liên quan đến vệ tinh (tôi nghĩ đó là điều bạn đang nói đến). Ngoại trừ việc sử dụng Starlink.
                        b) Những chiến thắng vang dội trên truyền thông của người Ukraine đã tác động như thế nào đến cuộc chiến thực tế? Cụ thể, không kèm theo những lời tuyên bố sáo rỗng về việc đó đáng xấu hổ như thế nào, mọi người đang cười nhạo ra sao, họ không sợ gì cả, và họ đang gửi xe tăng và tên lửa, mặc dù ban đầu họ chỉ bắt đầu với mũ bảo hiểm và bộ dụng cụ sơ cứu, và sắp tới sẽ gửi cả các sư đoàn NATO với tên lửa Tomahawk hạt nhân.
                      31. +1
                        11 Tháng 1 2026 13: 41
                        Không có trường hợp nào bạn đề cập liên quan đến vệ tinh (tôi nghĩ đó là điều bạn đang nói đến). Ngoại trừ việc sử dụng Starlink.

                        Vậy nên, tôi không phản đối, hãy thể hiện nó từ góc nhìn không phải vệ tinh, giống như SBU vẫn làm. Và nếu các bạn không có đặc vụ riêng để minh họa các cuộc tấn công, thì hãy thể hiện nó từ vệ tinh... còn gì ngăn cản các bạn nữa?
                        b) Các hành động thực tế không bị ảnh hưởng bởi...
                        Đây chỉ là niềm tin cá nhân của bạn, không hơn không kém. Và nếu mọi người đều nghĩ như vậy, thì thuật ngữ "chiến tranh thông tin" sẽ không tồn tại, và sẽ không ai tham gia vào nó. Thế nhưng, vì một lý do nào đó, mọi người vẫn cố gắng giành chiến thắng trong cuộc chiến như vậy cũng giống như trên chiến trường thực tế. Phải không? cười
                      32. 0
                        11 Tháng 1 2026 15: 15
                        Trích: Saburov_Alexander53
                        Hãy cho tôi xem cách SBU trình bày công việc của họ, không phải từ vệ tinh.

                        Chẳng lẽ họ chưa công bố đủ sao? Chính ông đã viết rằng "Cơ quan báo chí Bộ Quốc phòng Nga... đang công bố hàng loạt báo cáo kèm ảnh và video về các hoạt động chiến đấu."

                        Trích: Saburov_Alexander53
                        Nó không ảnh hưởng đến hành động thực tế... Đó chỉ là niềm tin cá nhân của bạn.

                        Vậy hãy bác bỏ nó đi – chắc hẳn bạn có rất nhiều bằng chứng thuyết phục để củng cố niềm tin cá nhân của mình.

                        Trích: Saburov_Alexander53
                        Thuật ngữ "chiến tranh thông tin" sẽ không tồn tại trong tự nhiên và sẽ không ai tham gia vào nó.

                        Trong tự nhiên có rất nhiều thuật ngữ, nhưng điều đó không chứng minh tầm quan trọng hay thậm chí là tính xác thực của chúng. Cũng giống như việc ai đó làm điều đó không chứng minh được điều gì cả — con người làm đủ thứ chuyện vớ vẩn.

                        Trích: Saburov_Alexander53
                        Trong một cuộc chiến như vậy, vì một lý do nào đó, mọi người đều cố gắng giành chiến thắng không kém gì trên chiến trường.

                        Theo như tôi thấy, phần lớn những người đang cố gắng giành chiến thắng trong cuộc chiến thông tin là các nhà bình luận trên mạng và các blogger quân sự. Điều này mang lại cho những người đầu tiên cảm giác quan trọng và được tham gia, trong khi giúp những người sau tổ chức các cuộc họp khẩn cấp.
                      33. 0
                        11 Tháng 1 2026 13: 23
                        Trích: Saburov_Alexander53
                        Làm thế nào bạn tự thuyết phục được bản thân về điều này và bạn có đang cố gắng thuyết phục người khác về sự thờ ơ của mình không?

                        Tôi ngạc nhiên khi chính bạn lại tin tưởng và thuyết phục người khác rằng chiến tranh thông tin là có thật và rất quan trọng.
                      34. -3
                        9 Tháng 1 2026 16: 16
                        Trích dẫn từ: nik-mazur
                        Và quân đội chẳng hề quan tâm đến điều đó. Vậy tại sao phải bận tâm đến thứ mà chẳng ai cần đến?

                        Lý lẽ của anh sai lầm, không bình thường, như thường lệ. Vậy tại sao lại lãng phí tiền vào tên lửa và vệ tinh? Cứ để các tòa nhà đó nguyên vẹn đi, vì theo anh, cả anh lẫn quân đội đều không quan tâm đến hậu quả.
                      35. -2
                        9 Tháng 1 2026 20: 52
                        Trích dẫn từ cmax
                        Vì theo lời bạn, cả bạn lẫn quân đội đều không cần kết quả.

                        Bạn đang đọc ngược à? Bạn thấy ở đâu nói rằng quân đội không cần vệ tinh hay giám sát kết quả của một cuộc tấn công tên lửa? Quân đội không cần phải thỏa mãn sự tò mò vô bổ của những người bình luận trên mạng.
                      36. +1
                        9 Tháng 1 2026 16: 32
                        Việc này có gì là không cần thiết? Chẳng lẽ không ai muốn thấy kho chứa khí đốt của kẻ thù bị thiêu rụi sao? Chẳng lẽ không ai cần xác nhận hiệu quả của tên lửa Oreshnik sao? Các người đang yêu cầu chúng tôi tin vào "lời hứa suông" à? Ví dụ, tôi không tin rằng kho chứa khí đốt ngầm (UGS) đã bị phá hủy, cũng như tôi không tin rằng các tên lửa giả của Oreshnik đã phá hủy căn cứ Yuzhmash. Nếu tên lửa Kalibr có độ chính xác cao không thể bắn trúng một cây cầu, thì việc bắn trúng bất cứ thứ gì bằng tên lửa Oreshnik có độ chính xác thấp lại càng khó hơn. Tên lửa Oreshnik được thiết kế để mang đầu đạn hạt nhân, và độ chính xác không thực sự cần thiết cho việc đó, vì vậy đây chỉ là chiêu trò PR rỗng tuếch và lãng phí những tên lửa đắt tiền không được thiết kế cho những cuộc tấn công như vậy.
                      37. -2
                        9 Tháng 1 2026 17: 00
                        Trích từ Fan-Fan
                        Việc này có gì là không cần thiết? Chẳng lẽ không ai muốn thấy kho chứa khí đốt của địch bốc cháy sao? Chẳng lẽ không ai cần xác nhận hiệu quả của Oreshnik sao? Anh đang yêu cầu chúng tôi tin vào "lời hứa suông" à? Ví dụ, tôi không tin rằng kho chứa khí đốt ngầm đã bị phá hủy, cũng như tôi không tin rằng đạn không đầu của Oreshnik đã phá hủy Yuzhmash.

                        Vậy sự hoài nghi của bạn sẽ thay đổi được điều gì? Họ sẽ không có gì để ăn sao?
                        Ngày 6 tháng 8 năm 1941, trong báo cáo của Sovinformburo ("Những câu chuyện Ả Rập") có ghi rằng Wehrmacht đã mất 1.5 triệu người thiệt mạng. BỊ THƯƠNG (????) và tù nhân.
                        Bạn có nghĩ rằng hồi đó không ai hiểu điều đó không? là không thể Đếm số thương binh Đức? Ai cũng hiểu rất rõ...
                        Và ai cảm thấy phiền lòng vì sự hoài nghi này?
                      38. -2
                        9 Tháng 1 2026 20: 57
                        Trích từ Fan-Fan
                        Sao lại không cần chứ? Chẳng lẽ không ai muốn thấy kho chứa khí đốt của kẻ thù bốc cháy sao?

                        Xem phim - họ chiếu bất cứ thứ gì bạn muốn.

                        Trích từ Fan-Fan
                        Chẳng lẽ không ai cần xác nhận hiệu quả của Oreshnik sao?

                        Đừng lo – những người cần biết thì đã biết rồi. Nhưng bạn không cần biết nên không có quyền hạn cần thiết.

                        Trích từ Fan-Fan
                        Ví dụ, tôi không tin rằng nhà máy điện hạt nhân ngầm đã bị phá hủy, cũng như tôi không tin rằng đạn không nổ của Oreshnik đã phá hủy Yuzhmash.

                        Ừ, thật ra chẳng ai quan tâm đâu. Quân đội chẳng để ý đến việc bạn không tin — họ thậm chí còn không nghĩ đến chuyện đó hay nghi ngờ gì cả.
                      39. +1
                        9 Tháng 1 2026 21: 26
                        Bạn có vẻ hơi nhầm lẫn. Người dân đang bị đè nặng bởi thuế và những thứ vớ vẩn khác. Tôi thực sự muốn hiểu tại sao điều này lại xảy ra, và giới hạn ở đâu. Và điểm mấu chốt là gì? Nếu bạn không muốn nó bị đo lường, thì hãy tuyên bố thiết quân luật, huy động quân đội, hủy bỏ các khoản vay, vân vân.
                      40. -1
                        9 Tháng 1 2026 22: 04
                        Trích dẫn từ: dnestr74
                        Nếu bạn không muốn thời gian đếm ngược, hãy ban hành thiết quân luật, huy động quân sự, tái cấu trúc nợ, v.v.

                        Tại sao?
                      41. 0
                        9 Tháng 1 2026 22: 09
                        Vì đây là chiến tranh!......
                      42. -2
                        9 Tháng 1 2026 22: 10
                        Trích dẫn từ: dnestr74
                        Vì đây là chiến tranh!

                        Vậy, trong thời chiến, quân đội nên đáp ứng sự tò mò của dân thường sao?
                      43. +1
                        9 Tháng 1 2026 17: 00
                        Tại sao không có hình ảnh vệ tinh nào về vật thể bị hư hại?


                        Liệu họ có nên làm vậy không? Tôi muốn biết ai là người chịu trách nhiệm cung cấp ảnh cho các bạn nhưng lại chưa làm. Chúng tôi không hoạt động giống như người Mỹ, không cần quảng cáo. Nhân tiện, Israel cũng không làm vậy, nhưng các bạn dường như không nghi ngờ gì về hiệu quả của các cuộc đình công của người Do Thái. Đây chỉ là sự ngu ngốc đơn thuần, hay các bạn thực sự chỉ đang ném một ít tiền vào chỗ trống? Cá nhân tôi chỉ quan tâm đến khu vực của mình ở mặt trận; phần còn lại là một phần thưởng tốt.
                      44. -1
                        10 Tháng 1 2026 07: 54
                        Oleg, tắt quạt đi, mùi khó chịu lắm rồi... Israel vừa mới công bố hình ảnh vệ tinh và có thể cả ảnh chụp từ máy bay không người lái về từng "lỗ hổng" trong khu vực mà họ, cùng với Mỹ, đã tấn công Iran. Anh chưa thấy những hình ảnh đó à? Chúng được chiếu trên tất cả các kênh truyền hình Nga rồi đấy... Anh đang nói cái gì vậy?
                2. +2
                  9 Tháng 1 2026 11: 27
                  Trích: Ông nội nghiệp dư
                  Cơ sở UGS là một loại đá xốp, hay còn gọi là "cao su xốp", được bơm đầy khí dưới áp suất cao.

                  Các mỏ dầu tự nhiên cũng được "sắp xếp" một cách gần đúng!
                  1. 0
                    9 Tháng 1 2026 12: 36
                    Không phải lúc nào cũng vậy; các cơ sở lưu trữ khí đốt ngầm được tìm thấy trong các hốc đá hoặc hang muối sâu dưới lòng đất. Tuy nhiên, chúng không có thể tích lớn bằng các hố khai thác xốp còn sót lại sau quá trình khai thác khí đốt.
            2. +1
              9 Tháng 1 2026 09: 49
              Chúng ta quan tâm gì đến những gì kẻ thù sẽ nói sau khi đổ bộ? Chúng sẽ không thể ngay lập tức khôi phục lại vật thể bị hư hại.

              Vậy, mọi người muốn biết chi tiết hơn về loại cơ sở bí mật nào đã bị tấn công bằng siêu tên lửa Oreshnik, và tại sao trước đó nó không bị nhắm đến? Hay có lẽ mục tiêu chỉ là một hộp biến áp giữa cánh đồng? Chính bạn đã nói rồi: nói không có nghĩa là mang vác đồ (c) đúng vậy
              1. 0
                9 Tháng 1 2026 09: 52
                Ừm, vậy thì điều đó chỉ đúng nếu bạn không cảm thấy tiếc cho Oreshnik trong "gian hàng biến hình" (c)...
                1. 0
                  9 Tháng 1 2026 10: 00
                  Ừm, vậy thì điều đó chỉ đúng nếu bạn không cảm thấy tiếc cho Oreshnik trong "gian hàng biến hình" (c)...

                  Thực ra, không có thông tin nào cả. Tuy nhiên, một người tên Shariy đã báo cáo trên Telegram trước khi các phương tiện truyền thông của chúng tôi đưa tin rằng một tên lửa "Oreshnik" đã được sử dụng ở khu vực Lviv, nhưng người này cũng không rõ mục tiêu là gì.
                  1. 0
                    9 Tháng 1 2026 10: 02
                    Vâng, thỉnh thoảng người dân của chúng ta cũng viết về việc một số cơ sở hạ tầng trọng yếu bị hư hại...
            3. +3
              9 Tháng 1 2026 10: 04
              Chiến tranh không chỉ là những trận đánh ác liệt ở tiền tuyến, mà còn là về tuyên truyền và "hợp tác" với các thế lực phản cách mạng về tư tưởng trong nước. Và tôi nghĩ rằng công tác tuyên truyền của chúng ta đang tụt hậu rất xa so với các nước khác.
          2. -2
            9 Tháng 1 2026 09: 53
            "Các vệ tinh trinh sát ảnh của chúng ta đang ở đâu và tại sao chúng ta chưa chụp được bức ảnh nào từ chúng?"
            "Hoặc có lẽ không có ai ở đó cả?"
            1. -1
              9 Tháng 1 2026 10: 02
              "Hoặc có lẽ không có ai ở đó cả?"

              Quan niệm "không có ai ở đó" chưa từng xảy ra trong nửa thế kỷ qua. Năm ngoái, họ thậm chí còn khoe khoang về những hình ảnh nhà cửa và đường phố ở Tokyo, được vệ tinh trinh sát đo đạc bằng tia X mới nhất của chúng ta chụp được xuyên qua lớp mây dày đặc. Ô tô và người đi bộ đều hiện rõ trong ảnh. Và theo phó của Korolev, Boris Chertok, các vệ tinh trinh sát ảnh thông thường của chúng ta đã có khả năng nhận ra tiêu đề của tờ báo Pravda trên tay một độc giả ngồi trên ghế đá công viên từ những năm 70.
              1. 0
                9 Tháng 1 2026 10: 14
                "Chưa bao giờ có tình huống nào kiểu như 'không có ai ở đó' trong nửa thế kỷ qua."
                Nếu mọi thứ đều ổn với các vệ tinh của chúng ta, thì có lẽ sẽ không có kết quả nào?
                Có lẽ chúng ta nên quan sát nó bằng kính hiển vi thay vì kính thiên văn?
              2. +1
                9 Tháng 1 2026 14: 59
                Trích: Saburov_Alexander53
                Theo phó tướng Boris Chertok của Korolev, các vệ tinh trinh sát ảnh của chúng ta đã có thể nhận ra dòng tiêu đề của tờ báo Pravda trên tay một độc giả đang ngồi trên ghế đá công viên từ những năm 70.

                Những câu chuyện phi khoa học viễn tưởng thuộc thể loại truyền thuyết dân gian, ví dụ như câu chuyện về phim hồng ngoại mà trên đó mọi người đều khỏa thân.
                1. -1
                  9 Tháng 1 2026 15: 49
                  Tôi đồng ý với "tiêu đề báo", mặc dù B. Chertok có lẽ đang đề cập đến kính viễn vọng độc nhất vô nhị trên một trong các trạm quỹ đạo Salyut. Và độ phân giải của các vệ tinh trinh sát hiện đại rất dễ dàng tìm thấy trực tuyến:

                  Alice
                  Dựa trên các nguồn, có thể có sự không chính xác

                  Nội dung của phản hồi
                  Kích thước của các vật thể mà vệ tinh trinh sát có thể phát hiện được phụ thuộc vào các đặc tính kỹ thuật của thiết bị, độ cao quỹ đạo của nó và điều kiện khí quyển trong quá trình khảo sát.
                  ixbt.com
                  Một số ví dụ:
                  WorldView-3, một vệ tinh dân sự quay quanh Trái đất ở độ cao 617 km, có khả năng nhận diện các vật thể nhỏ đến 30 cm. Đó là những vật thể có kích thước bằng một chiếc vali nhỏ hoặc màn hình máy tính.
                  Các vệ tinh thuộc dòng KH-11/12 của Mỹ. Đây là các vệ tinh do thám quân sự có khả năng phát hiện các vật thể có kích thước từ 10 đến 15 cm trong điều kiện khí quyển lý tưởng. Kích thước của các vật thể này xấp xỉ một cuốn sách nhỏ hoặc một chiếc máy tính bảng.
                  "Razbeg"/MKA-V. Một vệ tinh trinh sát quang điện tử nhỏ với độ phân giải 0,9 mét.
                  "Berkut-RSA" là thiết bị giám sát radar với độ phân giải 0,5 mét.
                  1. +1
                    9 Tháng 1 2026 21: 10
                    Trích: Saburov_Alexander53
                    Các vệ tinh do thám quân sự KH-11/12 của Mỹ có khả năng phát hiện các vật thể nhỏ tới 10–15 cm trong điều kiện khí quyển lý tưởng.

                    Vâng, đúng vậy, những chỉ số như vậy chỉ là lý tưởng về mặt lý thuyết trong điều kiện thuận lợi nhất. Tất nhiên, công nghệ đang tiến bộ, nhưng vật lý cũng khó mà đánh lừa được, vì vậy ở một mức độ nhất định, các vấn đề về nhiễu xạ, biến động khí quyển, và thậm chí cả ô nhiễm ánh sáng từ vệ tinh và mảnh vỡ không gian bắt đầu xuất hiện.
                    1. 0
                      10 Tháng 1 2026 07: 10
                      Nikolai, tôi có thể thấy anh nắm rõ mọi việc và biết mình đang nói về điều gì. Tôi chỉ muốn nhắc anh rằng tôi không nghi ngờ gì việc chúng ta có các vệ tinh trinh sát ảnh với các thông số đủ để hiển thị các mục tiêu bị hư hại phía sau chiến tuyến của Ukraine. Trong trường hợp không cần các thông số tối đa được nêu, ngay cả bất kỳ vệ tinh giám sát bề mặt Trái đất dân sự nào, như những vệ tinh được sử dụng để tạo ra Google Maps ở Mỹ hoặc Yandex Maps ở Nga, cũng đủ. Nhưng chúng ta thậm chí không được xem những hình ảnh như vậy trừ khi chính người Mỹ công bố chúng. Và chính điều này làm tôi ngạc nhiên. Tại sao? Họ ngay lập tức nói với tôi rằng những hình ảnh này được xếp loại mật, mà không giải thích bí mật đó là gì. Chúng ta không nói về việc chụp ảnh lãnh thổ hoặc mục tiêu của chúng ta... Và sau lời giải thích này, họ bắt đầu nói những điều vô lý về việc tiết lộ khả năng kỹ thuật của các vệ tinh của chúng ta... Vậy thì tại sao lại công bố những khả năng kỹ thuật này trực tuyến cho công chúng? Hay chúng ta đang quên rằng bất kỳ hình ảnh kỹ thuật số nào hiện nay cũng có thể được "làm mờ" bằng cách không hiển thị độ phân giải tối đa, nhưng vẫn đủ để hiển thị trên các phương tiện truyền thông.
                      Tóm lại, hiện vẫn chưa có lời giải thích hợp lý nào cho bí ẩn này, và thậm chí tôi còn được đề nghị đặt câu hỏi này cho Putin tại cuộc gặp công khai tiếp theo của ông ấy. Có lẽ tôi nên thử lại vào năm sau chăng? đồng bào cười
                      1. 0
                        10 Tháng 1 2026 14: 16
                        Trích: Saburov_Alexander53
                        Điều này thực sự khiến tôi ngạc nhiên, tại sao?

                        a) Ai nên làm việc này?
                        b) Tại sao?

                        Trích: Saburov_Alexander53
                        Tôi thậm chí còn được đề nghị hỏi Putin câu hỏi này trong buổi trò chuyện tiếp theo với mọi người.

                        Tôi tin chắc rằng câu trả lời của anh ấy sẽ không làm bạn hài lòng.
                      2. 0
                        10 Tháng 1 2026 14: 24
                        Tôi tin chắc rằng câu trả lời của anh ấy sẽ không làm bạn hài lòng.
                        Tôi cũng chắc chắn về điều đó nên tôi không hỏi. Nhưng tôi hy vọng những người am hiểu trên diễn đàn này sẽ đưa ra ít nhất một vài lập luận hợp lý về lý do tại sao không có bất kỳ hình ảnh vệ tinh nào từ SVO của chúng ta. Và cho đến nay, tôi vẫn chưa nhận được một câu trả lời mạch lạc nào. Tất cả những điều vô lý và những lời lẽ vô nghĩa về tính bí mật của những hình ảnh đó đều được đưa ra, cùng với những lời công kích và lăng mạ... Chà, điều này đã trở nên phổ biến trên diễn đàn này rồi.
                      3. 0
                        10 Tháng 1 2026 14: 54
                        Trích: Saburov_Alexander53
                        Tôi vẫn chưa nhận được bất kỳ câu trả lời rõ ràng nào.

                        Bạn thấy ý kiến ​​cho rằng không ai cần đến nó có gì không ổn?
                      4. 0
                        11 Tháng 1 2026 09: 54
                        Tôi chỉ đơn giản là so sánh điều này với việc Bộ Quốc phòng Nga chủ động phân phối ảnh và video ở khu vực tiền tuyến, nơi các đoạn phim về các cuộc tấn công của FAB được quay bằng máy bay không người lái được đăng tải ngay lập tức. Điều này có nghĩa là có người phụ trách việc phân phối này cho giới truyền thông, do đó tiến hành một cuộc chiến tranh thông tin tích cực song song với các hoạt động chiến đấu. Và lý thuyết của bạn rằng không ai cần điều này nghe có vẻ hoàn toàn không thuyết phục. Tại sao nó lại cần thiết ở tiền tuyến, nhưng lại không cần thiết ở sâu trong lãnh thổ địch? Đặc biệt là khi họ có thiết bị trinh sát vệ tinh riêng của mình cho mục đích này.
                      5. 0
                        11 Tháng 1 2026 13: 05
                        Trích: Saburov_Alexander53
                        Các câu chuyện về các cuộc tấn công FAB được quay từ UAV đang được đăng tải ngay lập tức... Điều này có nghĩa là có những người trong đội ngũ nhân viên chịu trách nhiệm phân phối thông tin này cho giới truyền thông.

                        Một lần nữa: rất nhiều người có quyền truy cập vào ảnh và video từ UAV tiền tuyến, bao gồm cả những thường dân hoàn toàn vô trách nhiệm và không phải chịu trách nhiệm. Quyền truy cập vào vệ tinh chỉ giới hạn ở một số ít người, ngay cả những người có thông tin bảo mật tuyệt mật. Trong trường hợp đầu tiên, không cần nỗ lực gì – bất kỳ thư ký nào cũng có thể được giao nhiệm vụ lấy video từ Telegram; trong trường hợp thứ hai, cần một tổ chức cấp cao với các mệnh lệnh, nhân sự chịu trách nhiệm được chỉ định, sự giám sát, v.v. Vậy ai cần điều đó?
                      6. 0
                        11 Tháng 1 2026 13: 45
                        Vậy ai cần cái này chứ?


                        Tôi tự hỏi tại sao mọi người trên thế giới đều CẦN điều này, mà chỉ riêng chúng ta thì KHÔNG cần.
                      7. 0
                        11 Tháng 1 2026 15: 17
                        Trích: Saburov_Alexander53
                        Tại sao mọi người trên thế giới đều CẦN điều này?

                        "Mọi người" ở đây là ai?
            2. 0
              9 Tháng 1 2026 10: 08
              "Các vệ tinh trinh sát ảnh của chúng ta đang ở đâu và tại sao chúng ta chưa chụp được bức ảnh nào từ chúng?"

              Đúng vậy, ngay cả khi đường ống dẫn khí Nord Stream 1 và 2 của chúng ta phát nổ, một video đã xuất hiện ngay lập tức, nhưng ở đây thì không có gì cả. À, có lẽ chỉ có một bức ảnh từ một ngôi làng nào đó ở vùng ngoại ô cho thấy một ánh sáng mờ ảo ở xa.
            3. +1
              9 Tháng 1 2026 11: 13
              "Các vệ tinh trinh sát ảnh của chúng ta đang ở đâu và tại sao chúng ta chưa chụp được bức ảnh nào từ chúng?"
              "Hoặc có lẽ không có ai ở đó cả?"

              Tôi không nghĩ chúng ta từng được xem bất kỳ hình ảnh nào từ vệ tinh quân sự. Tôi nghĩ tất cả đều được chụp từ vệ tinh dân sự. Chúng ta có vệ tinh dân sự nào không?yêu cầu
              Tôi không biết. Và họ có vẻ như đã nói đùa về việc mây mù giăng kín chỗ này, nên sẽ không có ảnh chụp được. Cũng có thể là thật sự sẽ có mây. yêu cầu
              1. +1
                10 Tháng 1 2026 08: 08
                Mây che phủ không tồn tại mãi mãi. Và nếu có gì để chứng minh, thì có thể làm điều đó một tuần sau, khi thời tiết quang đãng. Một điều nữa là thực sự không có gì để chứng minh từ "Oreshnik", nếu tất cả những gì còn lại chỉ là những hố trên mặt đất và thậm chí không có cả miệng hố do vụ nổ, toàn bộ hiệu ứng là do sự phá hủy bên trong. Nhưng cơ sở chứa khí đốt ngầm này đã bị tấn công hai lần vào năm ngoái bằng tên lửa Kinzhal và Kalibr vào cơ sở hạ tầng trên mặt đất, và họ đã báo cáo "bị phá hủy hoàn toàn"... nhưng ngay cả khi đó, họ cũng không xác nhận điều đó bằng hình ảnh. Và bây giờ, đúng một năm sau, chúng ta lại đang phá hủy cơ sở chứa khí đốt ngầm này một lần nữa... Họ đã xây dựng lại nó đến hai lần sao?
                1. +1
                  10 Tháng 1 2026 21: 58
                  Trích: Saburov_Alexander53
                  Nếu chỉ có những hố trên mặt đất mà không có cả miệng hố do vụ nổ gây ra, và toàn bộ hậu quả là do sự phá hủy bên trong.

                  Phải có những hố sâu, ít nhất là do sụt lún đất. Bên trong không có gì để phá hủy, hay nói đúng hơn, khó có khả năng chúng bị phá hủy bởi đạn không có đầu đạn. Tuy nhiên, đặc điểm thực tế vẫn chưa được biết rõ, nên không thể khẳng định chắc chắn điều gì.

                  Trích: Saburov_Alexander53
                  Nhưng cơ sở chứa khí đốt ngầm này đã bị tấn công hai lần trong vài năm qua bằng tên lửa Kinzhal và Kalibr vào cơ sở hạ tầng trên mặt đất, và họ đã viết về "sự phá hủy hoàn toàn"...

                  Bộ Quốc phòng còn có thể nói gì khác? Thừa nhận rằng không có gì hiệu quả, hay chỉ một vài thứ hiệu quả? Công bằng mà nói, đây là một dự án lớn hơn nhiều so với một kho chứa khí đốt ngầm tại một mỏ khí đốt đã cạn kiệt, hoặc thậm chí là hai mỏ. Có rất nhiều cơ sở hạ tầng trên mặt đất ở đó, mọi thứ đều được nhân đôi, thậm chí có thể nhiều lần. Vì vậy, luôn có thứ gì đó để phá hủy. Một kho chứa khí đốt ngầm, dĩ nhiên, là một mục tiêu khó khăn đối với một cây phỉ. Nhưng hãy để họ tiến hành thử nghiệm chiến đấu, và đồng thời, họ sẽ tạo ra một hình ảnh đẹp đẽ trong tâm trí người châu Âu. Dù người ta có nói gì đi nữa, cho dù đây là lần đầu tiên, hay thậm chí là bây giờ, vẫn có những tia sáng khôn ngoan trong tâm trí các chính trị gia châu Âu.
            4. 0
              12 Tháng 1 2026 14: 09
              Và tôi tự hỏi tại sao khí gas không bốc cháy?... Không, tôi hiểu rằng kho chứa nằm sâu (sâu bao nhiêu vậy?), nhưng có các đường ống dẫn khí và các thứ khác nữa.
        3. 0
          9 Tháng 1 2026 11: 37
          Sau 4 năm theo đuổi chủ nghĩa nhân văn khó hiểu, giờ đây chắc chắn sẽ có những người không hài lòng.
      2. +1
        9 Tháng 1 2026 10: 23
        Trích dẫn: Denis_999
        Bankova, cô ta có ích gì chứ?
        Sau khi Zelensky và các cộng sự bị đưa đến Bandera để cư trú lâu dài, tình hình chính trị có thể thay đổi.
        1. 0
          9 Tháng 1 2026 17: 05
          Trích dẫn: Schneeberg
          Trích dẫn: Denis_999
          Bankova, cô ta có ích gì chứ?
          Sau khi Zelensky và các cộng sự bị đưa đến Bandera để cư trú lâu dài, tình hình chính trị có thể thay đổi.

          Venezuela đã thay đổi điều gì kể từ khi Maduro bị bắt? Cho đến nay, chẳng có gì thay đổi cả.
          Nếu Trump nói họ nên coi người lao công cao cấp của đại sứ quán là tổng thống Ukraine, họ sẽ làm vậy. Tất cả những gì họ cần làm là bổ nhiệm những người lãnh đạo mới...
      3. 0
        9 Tháng 1 2026 11: 46
        Trích dẫn: Denis_999
        ...lẽ ra họ nên bắn vào Bankova như thế...


        Bankova, cô ta có ích gì chứ? Thôi được, cứ thử xem sao (chỉ để cho vui thôi). có đạo đức Sự thỏa mãn, lạ thật, phải không? :) - và một tiếng hú sẽ vang lên khắp nước Nga: "Trước đây ngươi ở đâu vậy!"

        Việc tấn công dinh thự bỏ trống của Putin có ý nghĩa gì? Đó chỉ là hiệu ứng truyền thông, sự phẫn nộ lan rộng trong dân chúng Nga. Sao chúng ta không hạ bệ những người yêu nước Ukraine và chọc giận họ, khi mà họ khoe khoang rằng đã bắn hạ gần hết tên lửa và máy bay không người lái của chúng ta?
    2. +12
      9 Tháng 1 2026 09: 06
      Trích từ Nexcom
      Lẽ ra họ nên bắn vào Bankova như thế.

      Đường Bankova cần một cách tiếp cận toàn diện, đến nỗi ngay cả cỏ cũng không mọc được ở đó trong 100 năm, nhưng điều đó khó có thể xảy ra. Chỉ những người hoàn toàn xa rời thực tế mới tin vào những câu chuyện hoang đường về sự vô dụng của Zelinsky và đội ngũ của ông ta. Cho dù Zelinsky có là một tên hề đến mức nào, hiện tại ông ta vẫn là một nhà độc tài với bộ máy trừng phạt hùng mạnh, được hậu thuẫn bởi nguồn tài chính khổng lồ và sự hỗ trợ toàn diện từ phương Tây. Logic của Điện Kremlin đối với giới lãnh đạo cao cấp của Đế chế Ukraine vẫn chưa rõ ràng, nhưng sự thật là như vậy.
      Tuy nhiên, đã có một số tiến bộ đáng kể. Ít nhất là từ năm thứ tư, họ đã bắt đầu nhắm mục tiêu vào cơ sở hạ tầng thực sự quan trọng—quan trọng đối với phương Tây. Mọi chuyện sẽ đơn giản hơn biết bao nếu những hành động đó xảy ra trước vụ Sudzha, và việc cắt đứt nguồn cung cấp khí đốt của Kyiv và châu Âu diễn ra theo kế hoạch của chúng ta, gây ra thiệt hại không lường trước được cho kẻ thù. Đây là chủ nghĩa tư bản, và VPR của chúng ta là cốt lõi của mô hình trật tự xã hội này.
      1. +2
        9 Tháng 1 2026 09: 11
        Chúng ta cần một cách tiếp cận toàn diện đối với đường Bankova, để ngay cả cỏ cũng không thể mọc ở đó trong 100 năm...


        Đây là những cảm xúc. Tôi không giấu giếm việc mình cũng trải qua những cảm xúc đó.

        Zelensky chỉ là con tốt của Anh. Mục tiêu cần nhắm đến là người Anh, không phải ông ta, mà là chính người Anh, không phải bằng những lời lẽ cay độc ("Nuts"), mà thông qua các hoạt động bí mật và khủng bố, thông qua các kênh gián tiếp (như họ vẫn thường làm).

        Nghe này, Gurulev đã nêu lên những suy nghĩ mới mẻ của tôi trong một cuộc phỏng vấn hôm qua.
        1. -1
          9 Tháng 1 2026 11: 51
          Trích dẫn: Denis_999
          Chúng ta cần một cách tiếp cận toàn diện đối với đường Bankova, để ngay cả cỏ cũng không thể mọc ở đó trong 100 năm...


          Đây là những cảm xúc. Tôi không giấu giếm việc mình cũng trải qua những cảm xúc đó.

          Zelensky chỉ là con tốt của Anh. Mục tiêu cần nhắm đến là người Anh, không phải ông ta, mà là chính người Anh, không phải bằng những lời lẽ cay độc ("Nuts"), mà thông qua các hoạt động bí mật và khủng bố, thông qua các kênh gián tiếp (như họ vẫn thường làm).

          Nghe này, Gurulev đã nêu lên những suy nghĩ mới mẻ của tôi trong một cuộc phỏng vấn hôm qua.

          Hãy để mọi con tốt thí nào căm ghét và phỉ báng nước Nga sống trong nỗi sợ hãi rằng chúng đang bị săn đuổi và cái chết đang chờ đợi chúng, nhưng hiện tại, chính phủ của chúng ta lại đang bảo vệ tính mạng của kẻ thù.
    3. +1
      9 Tháng 1 2026 09: 11
      Xét theo đoạn phim, nó thực sự là một "quả hạt dẻ"... Ngay bây giờ, một vụ nổ hạt nhân ở độ cao lớn (tôi nhấn mạnh là độ cao lớn, ở độ cao 100 km) sẽ được thực hiện trên miền tây Ukraine để đánh bóng. Hiệu quả sẽ là một sóng xung kích và bức xạ điện từ mà không gây ô nhiễm hạt nhân cho khu vực, việc vô hiệu hóa tất cả các thiết bị vô tuyến và hệ thống năng lượng của kẻ thù sẽ là một kỳ tích không nhỏ, và cũng là một sự thể hiện về mặt trời thứ hai cho "liên minh các bên sẵn sàng".
    4. +1
      9 Tháng 1 2026 09: 34
      ...lẽ ra họ nên bắn vào Bankova như thế...
      Để làm gì?
      Chúng ta cần tấn công vào các trung tâm ra quyết định, và chỉ có tên lửa đạn đạo liên lục địa (ICBM) mới có thể vươn tới đó.
      1. 0
        9 Tháng 1 2026 09: 35
        Ít nhất thì "trung tâm của mùi hôi" cũng có thể đã bốc hơi theo cách này như một lời cảnh báo...
        1. 0
          9 Tháng 1 2026 09: 36
          Thôi nào! Họ tắt CIPSO mỗi tháng. Sẽ kéo dài bao lâu?
          1. -1
            9 Tháng 1 2026 09: 37
            Chúng sinh sôi nảy nở như gián và ẩn náu ở nhiều ngóc ngách khác nhau - bạn che đậy chúng ở đó, nhưng chúng lại bò ra từ những khe nứt khác.
            1. 0
              9 Tháng 1 2026 10: 11
              Ngành ngân hàng cũng vậy. Sẽ có rất nhiều ngân hàng mới xuất hiện.
              1. -1
                9 Tháng 1 2026 10: 13
                Chắc chắn rồi....

                bình luận ngắn
    5. -5
      9 Tháng 1 2026 09: 36
      Trích từ Nexcom
      ...lẽ ra họ nên bắn vào Bankova như thế...
      Không, rõ ràng là không có thiệt hại vật chất nào ở đó - đó không phải là cơ sở lưu trữ khí đốt hay bất cứ thứ gì tương tự, nhưng xét theo một nghĩa khác, điều đó sẽ mang lại sự hài lòng cho rất nhiều người...

      Tức là, một kho chứa khí đốt ngầm ở vùng Lviv (mà theo đối phương là mục tiêu của tên lửa Oreshnik) đã bị trúng "đạn không đầu".
      Tôi không thấy ích lợi gì khi tấn công kho chứa mà không phá hủy nó. Cuộc phản công sẽ yếu...
      1. -1
        9 Tháng 1 2026 09: 40
        Nên làm thế nào đây - biến một nửa Ukraine thành một hố sâu khổng lồ? Tất nhiên, trông sẽ đẹp đấy, nhưng rõ ràng cấp trên không muốn như vậy.
      2. -1
        9 Tháng 1 2026 09: 58
        "Tôi không hiểu mục đích của việc tấn công kho tiền là gì."
        Hệ thống UGS không phải là một điểm trên bản đồ, mà là một khu vực rộng lớn chứa nhiều vật thể khác nhau. Một đòn tấn công đơn lẻ sẽ không gây hư hại gì cho chúng, và ngay cả một cuộc tấn công hạt nhân cũng chỉ gây ra thiệt hại rất nhỏ. Rõ ràng, nhà máy Hazelnut gặp vấn đề về độ chính xác. Lần trước, chúng tấn công nhà máy, lần này thì nhắm vào hệ thống UGS.
      3. +2
        9 Tháng 1 2026 15: 04
        Trích dẫn: Panin (Michman)
        Họ đánh tôi bằng hình nộm. Tôi không hiểu mục đích của việc đó là gì.

        Các bài kiểm tra? Trong quá trình kiểm tra, họ thường sử dụng đạn không đầu để đảm bảo kết quả chính xác.
    6. 0
      9 Tháng 1 2026 11: 02
      Việc này thật vô ích, nó được phát triển cho vũ khí hạt nhân và độ chính xác của nó là ±200 m, đủ cho vũ khí hạt nhân, nhưng nó không thể bắn trúng mục tiêu điểm bằng đạn không có đầu đạn.
    7. +1
      9 Tháng 1 2026 12: 13
      Nếu chỉ nhắm vào hầm trú ẩn của chính quyền quân sự, thì việc nhắm vào các tòa nhà có vũ khí phá bê tông hạt nhân, ngay cả khi không có đầu đạn, cũng là quá mức cần thiết đối với thế lực tà ác phương Tây khi chúng đang ẩn náu.
      Nói chung, tôi tự hỏi liệu trên thế giới có ai sở hữu tên lửa hạt nhân xuyên bê tông có khả năng tấn công mục tiêu ở độ sâu 400-500 mét hay không?
      1. 0
        9 Tháng 1 2026 16: 45
        tên lửa xuyên bê tông hạt nhân
        - Tất nhiên, đây là điều hoàn toàn điên rồ.
    8. 0
      9 Tháng 1 2026 13: 50
      Sẽ có sự hài lòng.
      Chắc chắn rồi!
      Nhưng, như mọi khi trong thế giới này, mọi vấn đề đều có hai mặt.
      Sự hài lòng đến từ sự thất vọng của người dân Bandarlogs trước việc các công trình biểu tượng của thủ đô bị phá hủy, nhưng mặt khác, việc các tòa nhà tổng thống và nội các bị phá hủy lại tạo cớ cho đảng Xanh yêu cầu thêm viện trợ.
      Tốt hơn hết là nên loại bỏ chính những kẻ cầm đầu, chứ không phải các tòa nhà. Rõ ràng là chúng đang thực hiện các biện pháp để tránh bị loại bỏ, nhưng chúng nên nỗ lực để đạt được điều đó!
      Còn về đầu đạn Oreshnik, nó được thiết kế cho đầu đạn hạt nhân.
      Đơn giản là, một đầu đạn hợp kim cứng, nặng hơn đầu đạn chứa chất nổ, sẽ gây ra nhiều thiệt hại hơn ở tốc độ va chạm như vậy với mục tiêu.
    9. -1
      9 Tháng 1 2026 13: 55
      Nexcom
      Hôm nay, 08:50
      ...lẽ ra họ nên bắn vào Bankova như thế...
      Không, rõ ràng là không có thiệt hại vật chất nào ở đó - đó không phải là cơ sở lưu trữ khí đốt hay bất cứ thứ gì tương tự, nhưng xét theo một nghĩa khác, điều đó sẽ mang lại sự hài lòng cho rất nhiều người...

      hi Để đạt hiệu quả và lợi ích lớn hơn, theo thông tin tình báo và dữ liệu từ các điệp viên đã được xác nhận, hãy tấn công trong một cuộc họp của chính quyền quân sự trên phố Bankova hoặc phố Grushevsky.
      Thời kỳ ve vãn với phương Tây giả tạo, người Anglo-Saxon và chính quyền quân sự đã qua rồi.
      Sau tất cả những vi phạm chuẩn mực quốc tế và những nỗ lực làm nhục người dân và nhà nước Nga, cần phải lật đổ chế độ của trùm ma túy Do Thái khỏi Kiev một cách có hệ thống và buộc những kẻ sản xuất nệm, những người Anh nhỏ bé và Gayropa phải hòa bình thông qua sức mạnh của Nga.
  2. +3
    9 Tháng 1 2026 08: 53
    Nhưng liệu có loại thuốc nổ nào hiệu quả ở động năng và nhiệt độ như vậy không? Đó mới là câu hỏi. Xét cho cùng, khối thuốc nổ giả này có thể nóng lên đến hàng trăm độ chỉ trong tích tắc.
    1. +4
      9 Tháng 1 2026 08: 55
      ...thực tế là có plasma đang hình thành xung quanh miếng sắt...
      1. +2
        9 Tháng 1 2026 08: 57
        Trích từ Nexcom
        ...thậm chí còn có cả plasma hình thành xung quanh miếng sắt...

        Hãy coi nó như thiên thạch Tunguska, chỉ nhỏ hơn mà thôi.
        1. -1
          9 Tháng 1 2026 08: 59
          ...về mặt hình thức thì có thể nói như vậy, nhưng thiếu đi sự xuất hiện từ ngoài vũ trụ, tiếng nổ siêu âm và vụ nổ trên "bầu trời khí quyển"... cười
        2. +2
          9 Tháng 1 2026 09: 06
          Trích dẫn: michael
          Hãy coi nó như thiên thạch Tunguska, chỉ nhỏ hơn mà thôi.

          Hãy xem xét trường hợp thiên thạch Tunguska chứa đầy chất nổ và bốc hơi trước khi chạm tới bề mặt Trái đất, nhưng thiên thạch này lại được làm bằng đá.
          1. +2
            9 Tháng 1 2026 09: 24
            Trích dẫn từ Andobor
            Hãy xem xét trường hợp thiên thạch Tunguska chứa đầy chất nổ và bốc hơi trước khi chạm tới bề mặt Trái đất, nhưng thiên thạch này lại được làm bằng đá.

            Kim loại!!!
            1. +1
              9 Tháng 1 2026 09: 33
              Một "lõi" kim loại chứa băng vũ trụ và những thứ linh tinh khác, ban đầu đã phát nổ trong khí quyển và xóa sổ gần như toàn bộ khu rừng, và mọi thứ khác mà họ vẫn chưa tìm thấy... à, có vẻ như họ đã tìm thấy một vài mảnh vụn nhỏ, nhưng theo như tôi biết, họ vẫn chưa tìm thấy bất cứ thứ gì khác...
              1. +1
                9 Tháng 1 2026 09: 46
                Trích từ Nexcom
                một "lõi" kim loại với băng vũ trụ và các mảnh vụn khác

                Họ đã viết rất nhiều về ông ấy trong "Khoa học và Cuộc sống" và "Công nghệ cho Thanh niên". Tôi nhắc đến Tunguska vì ông ấy là người nổi tiếng nhất. Và ông ấy đã gây tiếng vang lớn.
                1. 0
                  9 Tháng 1 2026 09: 47
                  Vâng, tôi nhớ, tôi cũng từng đọc điều đó rồi...
            2. 0
              9 Tháng 1 2026 09: 46
              (thì thầm) Sao bọn kakel lại không nghĩ đến việc nói rằng người của chúng ta đã thoáng thấy Oreshnik từ thiên thạch Tunguska, vì chúng nói chúng ta chẳng thể làm gì được... wasat Tôi luôn kinh ngạc trước những tưởng tượng của họ, nhưng ở đây có rất nhiều điều để bàn tán mà họ lại bỏ lỡ... wasat
              1. 0
                9 Tháng 1 2026 09: 48
                Trích từ Nexcom
                (thì thầm) Sao nhà Kakels lại không nghĩ đến việc nói rằng cây phỉ của chúng ta có nguồn gốc từ thiên thạch Tunguska nhỉ?

                Chính xác! Công nghệ ngoài hành tinh!!!
                1. 0
                  9 Tháng 1 2026 09: 58
                  cụ thể là tốt

                  Người dân Moscow từng ăn cắp (c) wasat
    2. +4
      9 Tháng 1 2026 08: 56
      Trích dẫn từ al3x
      Nhưng liệu có loại thuốc nổ nào hiệu quả ở động năng và nhiệt độ như vậy không? Đó mới là câu hỏi.

      Đúng vậy. Vấn đề này đã được giải quyết, trong số những vấn đề khác, trong quá trình phát triển vũ khí siêu thanh.
    3. Nhận xét đã bị xóa.
    4. -2
      9 Tháng 1 2026 09: 46
      Thứ nhất, vẫn chưa rõ chính xác mục tiêu họ nhắm đến là gì, cụ thể là kho chứa khí đốt ngầm. Cá nhân tôi không hiểu tại sao một vũ khí mạnh như vậy lại được sử dụng nhắm vào một kho chứa khí đốt ngầm. Nếu mục đích là để tước đoạt nguồn cung cấp khí đốt của kẻ thù, thì nguồn cung đó có thể được bổ sung từ châu Âu. Thứ hai, nếu họ thực sự tấn công, thì...
      Tuy nhiên, về kho chứa khí đốt ngầm, liệu nó có chứa khí đốt hay không? Nếu có, vụ nổ hẳn phải rất mạnh, đủ để lan đến Ba Lan. Hiện vẫn chưa có thông tin gì.
      1. 0
        9 Tháng 1 2026 20: 19
        Một công trình chứa khí ngầm (UGS) không phải là một bình khí được thiết kế để phát nổ. Nó là một cấu trúc xốp. Nhiều khả năng, mục tiêu chính là cơ sở hạ tầng phục vụ cho nó.
  3. +2
    9 Tháng 1 2026 08: 58
    Trích từ Nexcom
    ...lẽ ra họ nên bắn vào Bankova như thế...
    Không, rõ ràng là không có thiệt hại vật chất nào ở đó - đó không phải là cơ sở lưu trữ khí đốt hay bất cứ thứ gì tương tự, nhưng xét theo một nghĩa khác, điều đó sẽ mang lại sự hài lòng cho rất nhiều người...

    Một khẩu Iskander thông thường (dịch chính thức là "OFZ") và một cuộn băng cassette là đủ ở đó, cả về mục đích phá hoại lẫn việc đưa tin. Hạt phỉ ở đó rất đắt. Ném ngọc trai trước mặt lợn.
    1. +3
      9 Tháng 1 2026 09: 08
      Trích dẫn: The Broad Flag
      Hạt phỉ ở đó rất đắt.

      Trong mọi trường hợp, việc kiểm tra và chứng minh là điều cần thiết.
      1. +1
        9 Tháng 1 2026 10: 34
        Dĩ nhiên là phải vậy rồi, ai mà phản đối chứ? Nhưng chúng ta đã thử nghiệm một mô hình thử nghiệm quy mô đầy đủ, nhưng lại không cho phép các chuyên gia tiếp cận địa điểm thử nghiệm. Không có mẫu mục tiêu nào bị lấy đi. Vì vậy, các cuộc thử nghiệm là của chúng ta, còn kết quả và báo cáo lại dành cho kẻ thù. Chúng ta đành phải chấp nhận phân tích gián tiếp thôi.
        1. +2
          9 Tháng 1 2026 15: 07
          Trích dẫn: The Broad Flag
          Chúng tôi đã thử nghiệm một mô hình quy mô đầy đủ, nhưng không cho phép các chuyên gia tiếp cận địa điểm thử nghiệm.

          Thực ra, nói một cách chính xác, chúng ta không thể biết điều đó.
          1. 0
            9 Tháng 1 2026 15: 19
            Ở đây, hầu hết các kết luận đều được đưa ra dựa trên các giả định, suy đoán và tin đồn.
            1. 0
              9 Tháng 1 2026 15: 34
              Trích dẫn: The Broad Flag
              Ở đây, hầu hết các kết luận đều được đưa ra dựa trên các giả định, suy đoán và tin đồn.

              Vâng, đúng vậy. Đó là điều tôi nói dựa trên cơ sở đó.
  4. +2
    9 Tháng 1 2026 09: 00
    ❝ Giờ chúng ta cần chờ đợi dữ liệu về thiệt hại gây ra cho cơ sở lưu trữ khí đốt ngầm ở vùng Lviv ❞ —

    — Chúng tôi thực sự rất mong chờ điều đó...
  5. +3
    9 Tháng 1 2026 09: 01
    "Hoàn toàn có thể dự đoán rằng kẻ thù sẽ cố gắng giảm nhẹ mức độ thiệt hại này..."

    Hoặc có lẽ ngược lại—phóng đại để ngăn chặn các cuộc tấn công tiếp theo. Ít nhất thì họ cũng đã tự viết về các vấn đề cung cấp khí đốt rồi.
  6. +1
    9 Tháng 1 2026 09: 01
    Nó có lẽ giống như một thiên thạch từ ngoài vũ trụ... một mảnh sắt (hoặc băng) vào năm 1908, nó đã phá hủy hàng ngàn km rừng, và rồi còn có cái đầu này, nó to khoảng 2-3 mét, và gây ra thiệt hại khủng khiếp như vậy...
    1. -1
      9 Tháng 1 2026 16: 59
      Vậy là, thiên thạch Tunguska có đường kính 75 mét và phát nổ ở độ cao 12 km. Và đầu đạn là một hình nón dài 80 cm, rộng 30 cm ở đáy và nặng 130 kg. Một thanh như vậy chỉ cần tạo một cái hố trên mặt đất là đủ mà không gây ra bất kỳ thiệt hại nào. Vì vậy, việc sử dụng Oreshnik chỉ đơn thuần là một chiêu trò PR, và nhân tiện, nó đã thành công; hãy xem có bao nhiêu người dân của chúng ta đã vui mừng.
  7. HAM
    +2
    9 Tháng 1 2026 09: 06
    "Cô gái trẻ, cô có ấm không!? Cô gái tóc đỏ, cô có ấm không?" @//Đây là về đất nước... Hậu quả sẽ nghiêm trọng hơn cả cú đánh vào Bankova... hóa ra đây cũng là một cú đánh vào túi tiền của châu Âu, họ đã tích trữ một phần khí đốt của mình trong PChG "rất đáng tin cậy"... và Winter sẽ hỏi cư dân Lviv về "lòng yêu nước"...
  8. -3
    9 Tháng 1 2026 09: 06
    Một quả tên lửa không có đầu đạn giống như quan hệ tình dục có dùng bao cao su: có chuyển động, nhưng không có tiến triển.
  9. +5
    9 Tháng 1 2026 09: 07
    Tôi đã xem các video, chúng phát nổ rất lớn, cả khu vực bốc cháy, phe Bandera nói đó là cách nhà kính hoạt động, áp suất khí trong mạng lưới Ukraine giảm mạnh, tôi thích mọi thứ cho đến giờ, chúng ta đang chờ phản ứng của bọn ấu dâm-đồng tính-phương Tây. wasat đồ uống
  10. -9
    9 Tháng 1 2026 09: 11
    Hơn nữa, động năng khổng lồ này cũng tác động lên các mảnh vụn nhỏ của "vật thể trống" trong giai đoạn cuối của chuyến bay. Đây là những vectơ tích lũy (tia phản lực), có khả năng xuyên qua nhiều mét bất kỳ vật cản nào, bao gồm bê tông, đất và các cấu trúc kim loại.

    Oreshnik chỉ là một tên lửa đạn đạo tầm trung khá tốt, không hơn không kém. Có lẽ chúng ta nên ngừng nói về những siêu tên lửa vô song không có đối thủ? Đến năm thứ tư của chương trình SVO, điều này đã trở nên khó chịu rồi.
    1. +2
      9 Tháng 1 2026 09: 18
      Trích dẫn: mt3276
      Có lẽ chỉ cần nói về những siêu tên lửa không có tiền lệ và không có gì sánh bằng là đủ rồi?

      Tỉnh dậy đi. Chỗ nào ghi "vô song"?
      1. +2
        9 Tháng 1 2026 15: 08
        Trích dẫn: Volodin
        Ở đây chỗ nào nói rằng "nó không có sản phẩm tương tự"?

        Hình như sách hướng dẫn ghi như vậy.
    2. +3
      9 Tháng 1 2026 09: 24
      Bạn nói là bình thường ư? Vậy tại sao phương Tây và nước Mỹ lại không có những thứ bình thường như thế này?
      1. -3
        9 Tháng 1 2026 17: 19
        Người Mỹ không có loại tên lửa đó vì họ tuân thủ các hạn chế về sản xuất tên lửa tầm trung, và giờ họ sẽ chế tạo một loại tốt không kém. Và đúng vậy, đó là một tên lửa thông thường, và nó không có bất kỳ khả năng độc đáo nào, nhưng chúng ta vẫn cần phải bảo tồn những tên lửa đó, vì Oreshnik được thiết kế để mang đầu đạn hạt nhân, điều này sẽ rất hữu ích trong một cuộc chiến tranh lớn (tất nhiên là điều đó khó xảy ra).
  11. -3
    9 Tháng 1 2026 09: 14
    Cuộc đình công Oreshnik của chúng ta rất tuyệt vời!!! Chúng ta cần tăng cường các cuộc đình công hơn nữa. Hơn nữa, theo AIF, "Khoảng 556 nghìn người ở vùng Belgorod đã bị mất điện và sưởi ấm do cuộc pháo kích đêm qua của Lực lượng vũ trang Ukraine."
    1. -3
      9 Tháng 1 2026 10: 27
      Và hơn 200 nghìn người đang thiếu nước sinh hoạt.
  12. +2
    9 Tháng 1 2026 09: 15
    Vì nó liên quan đến việc sử dụng đầu đạn hạt nhân tạm biệt Nếu cách đó không hiệu quả, tốt hơn hết là nên sử dụng đầu đạn động năng thay vì đầu đạn chứa chất nổ thông thường. Ví dụ như đạn APFSDS dành cho xe tăng, có khả năng xuyên giáp tốt hơn đạn nổ mạnh nhờ tốc độ của nó. Hiện tại, những loại đạn này sẽ đủ để tạo ảnh hưởng đến truyền thông.
    1. -7
      9 Tháng 1 2026 11: 13
      Vậy hiệu ứng này nhắm đến đối tượng nào? Có lẽ là người Nga. Còn những người khác thì đã nhận ra rằng tấm bìa Oreshnik không chính xác và đắt tiền là một thứ vô dụng.
      1. -1
        9 Tháng 1 2026 17: 44
        Tôi cũng tin rằng việc bắn Oreshnik bằng đạn không có đầu đạn là không hợp lý và thiếu logic. Tôi nghĩ rằng việc sử dụng Oreshnik là một nỗ lực "giữ thể diện" của chính phủ, vì người dân chúng ta coi Oreshnik là một thứ quái dị, điều này, xét cho cùng, là do tuyên truyền thổi phồng.
  13. +1
    9 Tháng 1 2026 09: 17
    Kho chứa khí đốt đó thuộc về ai, hay thậm chí nó thuộc hệ thống phân phối khí đốt nào? Người Mỹ sẽ không bao giờ đụng đến những tàu chở dầu đó...
  14. 0
    9 Tháng 1 2026 09: 26
    Tốt đấy... Nhưng chưa đủ! Chúng ta cũng nên tấn công một số giàn khoan dầu, ví dụ như ở Biển Bắc...
  15. -2
    9 Tháng 1 2026 09: 36
    Họ đã tấn công, và điều đó tốt. Vấn đề là, hóa ra chẳng có cách nào để đáp trả nỗi kinh hoàng đó ngoài sự im lặng.
  16. +2
    9 Tháng 1 2026 09: 50
    Nga sắp bắt đầu sản xuất các bệ phóng tên lửa, vẫn còn đủ cho 2-3 lần phóng Oreshnik nữa. Ừ, đúng rồi, tôi biết chỗ nào có nhiều mỏ neo, tôi chỉ cần mài dũa một chút thôi. cười
    1. +2
      9 Tháng 1 2026 10: 00
      Andrey, tại sao cậu lại đốt cháy nguồn dự trữ sắt chiến lược vậy??? wasat

      hi

      À, nhân tiện, cái đe sẽ bay đi mà không cần mài giũa gì cả. Vâng
      1. +3
        9 Tháng 1 2026 10: 05
        Dmitry hi Mỗi tàu đánh cá của Nga sẽ quyên tặng một chiếc neo dự phòng; đó sẽ được coi là một vinh dự. Cơ sở hạ tầng dưới nước là điều phổ biến... đồ uống Và người Na Uy không nên chủ quan. Chúng ta đã xé tan tành những chiếc lưới đánh cá Pilagach của họ, chúng ta đang tiếp tục xé tan tành chúng và sẽ còn tiếp tục nữa. Mỗi chiếc lưới chở ít nhất 4 mẻ cá "chuganina", mỗi mẻ nặng 500 kg.
        1. 0
          9 Tháng 1 2026 10: 06
          Andrew đồ uống

          Thế đấy - tôi dự đoán: giờ thì họ sẽ bắt đầu than vãn và cằn nhằn rằng người Moscow đã phí hoài những chiếc neo và đe cuối cùng của họ vào Oreshnik. wasat Vì chúng ta hết máy giặt và bàn ủi rồi... wasat
  17. -2
    9 Tháng 1 2026 09: 52
    Các cuộc tấn công được thực hiện chắc chắn là tích cực, nhưng chúng lại không tương xứng. Những cuộc tấn công này có thể được coi là hành động trả đũa đối với khu vực Belgorod, nhưng không phải đối với dinh thự tổng thống, đặc biệt là vì dinh thự này không chỉ là nơi ở mà còn là một cơ sở chiến lược, bao gồm cả việc quản lý vũ khí hạt nhân. Hơn nữa, cuộc tấn công không nhắm vào kho thóc của nông trường tập thể, kho nhiên liệu, v.v., mà là vào một cơ sở có tầm quan trọng đặc biệt. Tuy nhiên, phản ứng được cho là nhắm vào cơ sở hạ tầng dân sự thuần túy, chứ không phải một cơ sở chiến lược thuộc về giới tinh hoa phát xít của Ukraine. Tổng thống Ukraine không có dinh thự riêng sao? Hay cuộc tấn công được lên kế hoạch ở đâu đó trong các cấp cao của SBU, Lực lượng Vũ trang Ukraine, v.v.? Tại sao các hoạt động quân sự vẫn tiếp diễn, trong khi chỉ có cơ sở hạ tầng dân sự bị phá hủy, mà không phải các văn phòng quân sự nơi đặt bộ chỉ huy cao nhất? Tại sao Ukraine lại tấn công dinh thự của nhà lãnh đạo Nga, trong khi chúng ta chỉ tấn công cơ sở hạ tầng dân sự, chúng ta lại chỉ đang than vãn, và chúng ta không phải là người như vậy? Đây là khủng bố nhà nước chống lại nhà lãnh đạo. Chắc chắn đã có những cái cớ để tiến hành hành động quân sự toàn diện chống lại Ukraine, một quốc gia khủng bố, trước đây, khi Lực lượng Vũ trang Ukraine tấn công các mục tiêu hàng không chiến lược ở Viễn Đông, ở Engels và những nơi khác. Một cuộc tấn công vào nhà ở là lằn ranh đỏ. Các lãnh đạo quân sự cấp cao của chúng ta đã bị giết ở Moscow, và điều gì đã xảy ra để đáp trả? Không có gì cả. Khi nào Nga sẽ chuyển từ "đáp trả" sang hành động phòng ngừa? Ai đã khởi xướng hành động quân sự chiến lược, Nga hay Ukraine? Khi nào người ta nhận thấy rằng, để đáp trả, v.v., Nga chỉ đơn thuần là tự vệ trước các hành động của Ukraine, trước các hành động của những người theo chủ nghĩa dân tộc? Liệu đây có phải là cách mà các mục tiêu phi quân sự hóa và giải trừ chủ nghĩa phát xít của hành động quân sự chiến lược được đạt được? Rõ ràng là nhà lãnh đạo không thể đưa ra các quyết định cần thiết cho hành động quân sự toàn diện và chấm dứt nhanh chóng cuộc xung đột bởi vì bạn bè, đồng chí và các nhà tài phiệt của ông ta không cung cấp kinh phí; họ đang kiếm tiền. Trong thời kỳ SVO, người dân đã đoàn kết, cho đi những mẩu vụn cuối cùng của mình, trong khi vòng tròn thân cận của nhà lãnh đạo tích lũy của cải. Những tỷ phú mới nổi lên trong thời kỳ SVO, và những người đã là tỷ phú thì càng giàu thêm gấp bội. Liệu họ có thực sự để cho nhân vật truyền thông hàng đầu hoàn thành SVO (Văn phòng Điều tra Tội phạm) sớm không? Giống như trong phim hoạt hình "Con linh dương vàng", tôi muốn nhiều hơn, nhiều vàng hơn nữa. Tôi e rằng họ sẽ không bao giờ hài lòng! Tất cả các bên đều báo cáo rằng họ đã gửi thêm một đợt viện trợ nhân đạo nữa. Các bạn đã gửi chúng bằng cách nào và từ ai? Hãy yêu cầu Sechin, Novak, Miller và những người cùng phe đưa cho các bạn ít nhất một ngày lương, và các bạn sẽ có thể gửi hàng trăm gói viện trợ nhân đạo trong một ngày với số tiền đó!
    1. +2
      9 Tháng 1 2026 15: 12
      Trích dẫn: nikniknik
      Các cuộc đình công này có thể được coi là phản ứng đối với khu vực Belgorod, nhưng không phải là phản ứng đối với dinh tổng thống.

      Đừng nói những điều vô nghĩa nữa – nó làm cô ấy tổn thương. Quân đội không bao giờ trả đũa hay báo thù – đơn giản là không có khái niệm nào như vậy trong Quy định và Sổ tay hướng dẫn.
      1. -1
        9 Tháng 1 2026 16: 09
        Nếu tôi viết những điều vô nghĩa, thì tất cả các phương tiện truyền thông và các nhà lãnh đạo đất nước cũng sẽ viết những điều vô nghĩa. Và quân đội sẽ làm những gì mà các chính trị gia cho phép.
        1. 0
          9 Tháng 1 2026 21: 13
          Trích dẫn: nikniknik
          Tất cả các phương tiện truyền thông và các nhà lãnh đạo đất nước đều đang nói những điều vô nghĩa.

          Chúc mừng khai trương.
          1. 0
            10 Tháng 1 2026 12: 37
            Hôm thứ Sáu, Bộ Quốc phòng Nga thông báo rằng lực lượng Nga đã sử dụng tên lửa siêu thanh Oreshnik để tiến hành một cuộc tấn công quy mô lớn vào các mục tiêu trọng yếu ở Ukraine nhằm đáp trả vụ tấn công vào dinh thự của Tổng thống Vladimir Putin.
            1. 0
              10 Tháng 1 2026 14: 18
              Trích dẫn: nikniknik
              Bộ Quốc phòng đã thông báo vào thứ Sáu.

              Vậy theo ý kiến ​​của bạn, điều này dẫn đến hệ quả gì?
  18. Nhận xét đã bị xóa.
    1. +1
      9 Tháng 1 2026 10: 18
      Trích dẫn: Lại đây
      Yuzhmash tiếp tục hoạt động sau khi nhà máy chế biến hạt phỉ đóng cửa.

      Bạn cũng có thể viết, "Nhà máy Yuzhmash vẫn tiếp tục sản xuất tên lửa Zenit, giống như trước đây." Việc có nhân viên bảo vệ làm việc tại Yuzhmash không có nghĩa là nhà máy đang hoạt động. Ngay cả điện năng cơ bản, đủ để thắp sáng đèn, cũng là một thứ xa xỉ ở Yuzhmash.
  19. Nhận xét đã bị xóa.
  20. -7
    9 Tháng 1 2026 10: 21
    Trích dẫn: chanh
    Bạn nói là bình thường ư? Vậy tại sao phương Tây và nước Mỹ lại không có những thứ bình thường như thế này?

    Kính thưa đồng chí (hoặc ngài), tùy theo cách xưng hô của bạn. Loại tên lửa này đã tồn tại ở phương Tây và thậm chí cả ở Liên Xô từ những năm 60. hi
  21. 0
    9 Tháng 1 2026 10: 41
    Về cơ bản, "Oreshnik" là một bước tiến gần hơn đến vũ khí năng lượng, và CHÚNG TA đã thực hiện bước này.
    1. -1
      9 Tháng 1 2026 17: 54
      Bạn đang nói về loại vũ khí năng lượng nào vậy? Bất kỳ đầu đạn nào trên bất kỳ tên lửa đạn đạo nào cũng đều có cùng đặc điểm. Tên lửa Yars và Topol của chúng ta chỉ khác tên lửa Oreshnik ở tầm bắn xa hơn và do đó trọng lượng phóng thấp hơn, nhưng mọi thứ khác đều giống nhau. Vậy tại sao không ai hào hứng với tên lửa Yars và Topol đến vậy?
  22. -1
    9 Tháng 1 2026 10: 46
    Theo các báo cáo từ phía Ukraine về việc quân đội Nga sử dụng tên lửa đạn đạo tầm trung Oreshnik lần thứ hai trong chiến đấu, quân đội nước này đã đưa tin.

    Tuy nhiên, chúng tôi vẫn chưa có thông tin chính thức nào về mục đích của "Oreshnik".
  23. Nhận xét đã bị xóa.
  24. 0
    9 Tháng 1 2026 13: 38
    Vân vân...
    Có lẽ họ nên rắc ít nhất một ít kê ở đó để chim bồ câu ị lên đó thì hơn?
  25. -1
    9 Tháng 1 2026 13: 52
    Mọi người, cả trong và ngoài nước, đều biết hậu quả hành động của Oreshnik, cả lần thứ nhất và lần thứ hai, ngoại trừ người Nga. Chính phủ của chúng ta tin rằng chúng ta, với tư cách là một dân tộc, không xứng đáng với sự thật.
  26. 0
    9 Tháng 1 2026 14: 21
    Theo tôi đoán, Oreshnik sẽ là vũ khí thay thế cho vũ khí hạt nhân trong tương lai. Chúng ta đã bị đe dọa bởi vũ khí hóa học trong một thời gian dài, và chúng ta đã loại bỏ chúng. Hiện tại chúng ta không thể sử dụng vũ khí hạt nhân vì sự lên án của công chúng, nhưng Oreshnik là một loại vũ khí hoàn toàn trung lập về mặt đạo đức. Chúng ta chỉ cần làm rõ tác động của nó. Đối với tôi, nó chỉ là những cái hố trên mặt đất. Tôi đã thấy một bức ảnh về một miệng hố khổng lồ, và cách đó năm mét là một bức tường gạch kiên cố. Điều gì sẽ xảy ra nếu nó tạo ra một lỗ hổng?
  27. 0
    9 Tháng 1 2026 15: 57
    Tại sao chúng lại dùng những vũ khí như vậy để tấn công các tòa nhà ở Bangkok?
    Tôi không hiểu tại sao họ vẫn chưa bắn vào các trạm gác bên kia sông Dnieper ở miền trung Ukraine?
    1. -2
      9 Tháng 1 2026 18: 07
      Sau bốn năm, bạn có thể hiểu tại sao họ không nã pháo vào chúng ta. Ví dụ, cây cầu ở Zatoka đã bị pháo kích rất nhiều, và nó không được làm bằng bê tông cốt thép mà bằng gang, vậy mà nó vẫn đang được sử dụng. Bạn nghĩ tại sao lại như vậy? Tôi sẽ nói cho bạn biết – cầu cống là "vượt quá khả năng của chúng ta", nghĩa là chúng ta không có khả năng kỹ thuật để phá hủy chúng. Nghe vậy có buồn không? Vâng, thật cay đắng, nhưng sự thật thường cay đắng.
  28. +2
    9 Tháng 1 2026 18: 06
    Khi "Oreshnik" tiếp cận mục tiêu (với tốc độ siêu thanh - trên 5,5 Mach), tiềm năng hủy diệt của nó cao đến mức đối với một mục tiêu như UGS, nó vượt trội hơn so với việc sử dụng đầu đạn nổ mạnh. Ước tính tương đương là... khoảng 7-8 tấn TNT

    Năng lượng mà một vật có khối lượng tương đương với 8 tấn TNT sở hữu là khối lượng của nó. 10 tấn bay với tốc độ 80 km/giây

    Nói cách khác, bài báo đưa ra những số liệu không thực tế.
  29. 0
    9 Tháng 1 2026 18: 15
    Công chúng nhiệt tình đón nhận khái niệm "đầu đạn động năng" và kỳ vọng nó sẽ thực hiện những kỳ tích phi thường, dường như không hề hay biết rằng tất cả những quyết định như vậy đều là những biện pháp bất đắc dĩ.

    Mức độ tàn phá của một viên đạn xuyên giáp luôn luôn là ít hơn, hơn là từ một quả mìn có cùng trọng lượng.

    Đạn xuyên giáp có hàm lượng thuốc nổ thấp hơn (hoặc không chứa thuốc nổ) không phải vì năng lượng động học dự trữ của chúng có khả năng gây ra sức tàn phá lớn hơn thuốc nổ thông thường. Trong những trường hợp như vậy, các nhà thiết kế không có lựa chọn nào khác. Họ phải tạo ra một lỗ trên lớp giáp của xe tăng bằng mọi cách cần thiết, với bất kỳ kích thước nào—càng lớn càng tốt.

    Hoặc hoạt động trong môi trường đặc biệt, nơi không thể hình thành sóng xung kích (chân không sâu ở các tầng khí quyển phía trên) - đối với tên lửa đánh chặn.
  30. 0
    10 Tháng 1 2026 00: 04
    Thực tế là ở tốc độ mà tên lửa Oreshnik (đầu đạn) tiếp cận mục tiêu (vốn là siêu thanh – trên Mach 5,5), tiềm năng hủy diệt của nó cao đến mức đối với một mục tiêu như cơ sở UGS, nó vượt trội hơn so với việc sử dụng đầu đạn nổ mạnh. Ước tính tương đương khoảng 7-8 tấn TNT, nhưng không phải dưới dạng vụ nổ cổ điển, mà là dưới dạng năng lượng định hướng....?????????
    Năng lượng tương đương của đầu đạn 1200 kg ở tốc độ Mach 11 xấp xỉ 1900 kg TNT, và ở tốc độ Mach 6, xấp xỉ 600 kg. Do đó, ngoại trừ các cuộc tấn công chính xác (rất chính xác, đến vài mét) vào các mục tiêu được chôn sâu, việc sử dụng các đầu đạn như vậy là không thực tế.
  31. 0
    10 Tháng 1 2026 17: 56
    Tôi không đồng ý: "Ước tính tương đương khoảng 7-8 tấn TNT." Từ 15 đến 18 tấn.
    1. 0
      10 Tháng 1 2026 20: 41
      Động năng E = m * (V * V) / 2, chương trình vật lý lớp 9. Tốc độ ​​11 mach = 11 * 330 = 3630 m/s
      Khối lượng đầu đạn m = 1200 kg
      Do đó E = 1200 * 3630 * 3630/2 = 7.906.140.000 J. TNT 4.184 * 10^6 J/kg
      M(TNT)=7,906,140,000:4184000=1889,6 kg
      1. 0
        10 Tháng 1 2026 21: 33
        Hơn nữa, để nung nóng một khối vonfram nặng m=1200 kg đến điểm nóng chảy T=3422 °C, nhiệt dung riêng của vonfram là 134 J/kg g, Qr=1200*134*3422=550 257 600 J (có tính đến lượng dự trữ), vì nhiệt độ ban đầu luôn lớn hơn 0.
        Nhiệt nóng chảy của vonfram là 285000 J/kg. Qpl = 1200 * 285.000 = 342.000.000 J.
        Tổng cộng: để biến phôi thành một dòng giọt vonfram bay, sẽ cần
        Q = 342.000.000 + 550.257.600 = 892.257.600 J, và lượng dự trữ là 7.906.140.000.
        Việc nhắm mục tiêu vào loại đầu đạn này sẽ diễn ra như sau: đầu tiên, một lỗ tương đối nhỏ được tạo ra, tùy thuộc vào các thông số của mục tiêu—bê tông, đất, v.v.—sau đó, từ một độ sâu nhất định, đầu đạn sẽ vỡ thành nhiều mảnh vonfram nhỏ ở nhiệt độ 3500-4000°C, nhưng đó là ở dưới lòng đất, hoặc trong một hầm bê tông được chôn sâu bên trong. Bắn trúng loại đầu đạn này đòi hỏi độ chính xác cao, giống như đạn APFSDS bắn vào xe tăng. Bắn trúng tháp pháo thì tốt, nhưng nếu bắn trúng mặt đất cách xe tăng một mét, thì đầu đạn sẽ tan chảy hoàn toàn.
        1. WIS
          0
          11 Tháng 1 2026 03: 47
          Trích dẫn: allexkir_ko
          Công việc nhắm vào mục tiêu của loại đầu đạn này sẽ diễn ra như sau: đầu tiên là một lỗ Đường kính tương đối nhỏ, và phụ thuộc vào các thông số của mục tiêu, bê tông, đất..., sau đó từ một độ sâu nhất định, mảnh vỡ sẽ phân thành nhiều giọt vonfram.

          Dừng lại... dừng lại
          Từ giờ trở đi bạn có thể nói cụ thể hơn được không?
          Một khoản "chi phí" năng lượng cần thiết để tạo ra một lỗ hổng không phải hư cấu, với tương tự như những trường hợp nêu trên Các phép tính, cũng như mô tả tổng thể về quá trình hình thành sự bay hơi của một vật thể (cho đến khi tạo thành một lỗ), ví dụ như lớp giáp của xe tăng, khi bị trúng đạn nổ, đều hoàn toàn không được đề cập.
          Hay ý bạn muốn nói là đầu đạn rơi xuống đất một cách đều đặn như đồng hồ!?
          1. 0
            11 Tháng 1 2026 14: 09
            Tiếp tục đi.
            Đầu tiên, tôi đã chứng minh rằng không hề có thứ gì gọi là 7-8 tấn, chứ đừng nói đến 15-18 tấn TNT tương đương, đặc biệt là ở tốc độ Mach 5.5. Đó là tốc độ của một loại đạn APFSDS chống tăng hiện đại.
            khoảng 1800 m/s, một chiếc Oreshnik cỡ nhỏ.
            Đó là lý do tại sao tôi đã tính đến tốc độ xấp xỉ Mach 11. Như các quan sát viên từ Quốc gia 404 đã nói, đầu đạn đã bắn trúng mục tiêu với tốc độ xấp xỉ 13000 km/h—tức là 3611 m/s, hay khoảng Mach 11. Vì vậy, 1900 kg tương đương TNT không hề tệ chút nào, nếu xét đến năng lượng của động cơ đẩy tên lửa, tổng khối lượng của tên lửa, v.v. Cũng giống như với đạn xuyên giáp APFSDS chống tăng, năng lượng của thuốc phóng, được tập trung trên một vùng giáp có đường kính khoảng 35-40 mm, chính là sức xuyên phá.
            Tôi không viết gì về việc làm bốc hơi cơ thể (cho đến khi tạo ra một lỗ); bạn tự mình hiểu điều đó rồi. Tôi tính toán rằng ở tốc độ Mach 11, lượng năng lượng dự trữ sẽ đủ để đảm bảo rằng sau khi va chạm với mục tiêu, tạo ra một lỗ trên mặt đất (có thể không hoàn hảo), và tạo ra một sóng xung kích trong lòng đất (một trận động đất nhỏ, giống như từ một quả bom nặng không quá 1000 kg), 15-20% lượng năng lượng dự trữ ban đầu sẽ đủ để biến một viên đạn vonfram thành một bó mảnh vụn đỏ rực, nhưng điều đó đã xảy ra rồi, không phải trên bề mặt. Nếu bạn tìm kiếm trực tuyến, bạn có thể tìm thấy ảnh chụp các viên đạn tên lửa chiến lược va chạm với mặt đất tại một bãi thử nghiệm ở Kamchatka, ở tốc độ thậm chí còn cao hơn.
            Đạn tích tụ không bốc hơi, không cháy, thậm chí không xuyên thủng bất cứ thứ gì, mà chỉ lướt qua lớp giáp, giống như một dòng nước ấm mỏng có thể làm thủng một miếng bơ (không phải bơ đông lạnh). Ở áp suất tạo ra bởi luồng khí tích tụ bằng kim loại (tốc độ khoảng 10 km/s), lớp giáp không hoạt động như chất rắn, mà gần giống như chất lỏng, như thịt đông lại.
  32. -1
    14 Tháng 1 2026 08: 36
    Chúng ta đang nói về cái gọi là các vectơ tích lũy (tia phản lực), có khả năng xuyên thủng nhiều mét qua bất kỳ vật cản nào, bao gồm bê tông, đất và các cấu trúc kim loại. Loại vũ khí không tải này được sử dụng chính xác để xuyên thủng một vật gì đó (và chúng ta đã đề cập cụ thể là vật gì).

    Hiện tại chúng ta phải chờ đợi dữ liệu về thiệt hại gây ra cho cơ sở lưu trữ khí đốt ngầm ở vùng Lviv.

    Sự thay đổi về mật độ đất là một thảm họa trong mọi trường hợp. Tất cả các tính toán xây dựng đều dựa trên điều này.
    1. 0
      14 Tháng 1 2026 13: 12
      "Thay đổi mật độ đất là một thảm họa trong mọi trường hợp."
      Ở độ sâu bao nhiêu? Tại cơ sở UGS nơi tôi làm việc, các giếng khoan sâu từ 700 đến 1500 mét. Độ sâu mười mét của cái phễu được tạo ra bởi cây phỉ hoàn toàn không liên quan. cười
      1. 0
        14 Tháng 1 2026 13: 27
        Trích dẫn: ZloyKot
        Ở độ sâu bao nhiêu? Tại cơ sở UGS nơi tôi làm việc, các giếng khoan sâu từ 700 đến 1500 mét. Độ sâu mười mét của cái phễu được tạo ra bởi cây phỉ hoàn toàn không liên quan.

        Theo tôi hiểu, các van bắt đầu hoạt động trong phạm vi mười mét này phải không? Và rất có thể, có một tòa nhà nằm phía trên giếng.
        1. 0
          14 Tháng 1 2026 13: 30
          "Theo tôi hiểu, các van bắt đầu được lắp đặt trong phạm vi mười mét này phải không?"
          Van nào cơ? Một "chuyên gia" nào đó nhắc đến van, và mọi người lập tức bắt đầu la hét, "À, van, van." Ở đó không có van nào cả. Hay đúng hơn, có van, nhưng ở sai vị trí, và không phải để phục vụ mục đích đó. cười
          1. 0
            14 Tháng 1 2026 13: 34
            Trích dẫn: ZloyKot
            Van nào?

            Van khóa. Nếu đang tiến hành công việc và cần phải khóa một cơ sở lưu trữ khí đốt, chúng thường nằm ở trên mặt đất chứ không phải ở độ sâu 700 mét. Tôi nghi ngờ cũng có những vấn đề liên quan đến giếng, nước ngưng tụ và nhiều vấn đề khác trong ngành này.
            1. 0
              14 Tháng 1 2026 13: 40
              Van khóa. Sử dụng khi đang thi công và cần phải đóng van tại kho chứa khí.
              Bạn hoàn toàn đúng về điều đó. Trong các hoạt động khác nhau, cơ sở UGS được cách ly khỏi khu vực làm việc. Chỉ có một điểm khác biệt nhỏ: có hàng trăm giếng như vậy tại cơ sở UGS. cười Và đúng vậy, chúng được khóa lại bằng các van – được gọi là "cây thông Noel". Và ngay cả khi một hoặc ba giếng bị phá hủy bởi một lùm cây phỉ, cũng sẽ không có chuyện gì nghiêm trọng xảy ra. Nhiều nhất là nhân viên bảo trì sẽ phải làm việc vài ngày mà không nghỉ. cười
        2. 0
          14 Tháng 1 2026 16: 22
          "Và rất có thể có một tòa nhà nằm phía trên thân cây."
          Bạn có hiểu dù chỉ là ý niệm cơ bản nhất về cách hoạt động của một hệ thống địa nhiệt ngầm (UGS) không? Nó thuộc loại giếng nào? Nó thuộc loại công trình nào?
          1. +1
            15 Tháng 1 2026 08: 31
            Trích dẫn: ZloyKot
            Bạn có hiểu dù chỉ là ý niệm cơ bản nhất về cách hoạt động của một hệ thống địa nhiệt ngầm (UGS) không? Nó thuộc loại giếng nào? Nó thuộc loại công trình nào?

            Tôi phát ngán với mấy kẻ tự cho mình là thông minh giả tạo như các người rồi. Vừa mới đến thăm một mỏ khai thác xong mà đã tự xưng là kỹ sư trắc địa à?
            Cây thông Noel ở đâu vậy?
            Những tòa nhà màu xanh này là các giếng mỏ, và trên đỉnh chúng là một trạm nén khí với thiết bị ngắt tự động. Liệu có thể thay đổi mật độ đất (bằng một cuộc tấn công tên lửa vào cây phỉ) mà không ảnh hưởng đến quá trình sản xuất hay không?
            1. 0
              15 Tháng 1 2026 11: 25
              "Một khi đã đến mỏ khai thác, bạn sẽ trở thành một người khảo sát địa hình phải không?"
              Cây thông Noel ở đâu vậy?
              Thực ra, tôi đã làm việc tại một cơ sở UGS trong 15 năm. Tôi hiểu cách nó hoạt động tốt hơn nhiều người trên trang web này, và chắc chắn là tốt hơn bạn. Ai ở Gazprom cũng biết "cây thông Noel" là gì, thậm chí có lẽ cả Miller cũng biết. cười
              Trong mỏ, "shaft" là một cái giếng, còn ở Gazprom thì nó là một cái giếng khoan. Những gì được mô tả trong bức vẽ sơ sài của bạn trông giống như một cơ sở xử lý khí đốt, với máy khử nước, máy tách khí và các thiết bị khác mà bạn không biết.
              "Và phía trên kia là một trạm nén khí với thiết bị ngắt tự động. Liệu có thể thay đổi mật độ đất (bằng cách tấn công cây phỉ bằng tên lửa) mà không ảnh hưởng đến quá trình sản xuất không?"
              Không phải do thiết bị ngắt, mà là do các van ngắt. Đó là điều thứ nhất. Thứ hai, nếu một quả tên lửa bắn trúng đây, chắc chắn sẽ có thứ gì đó bị hư hại. Nhưng thiệt hại đó dễ dàng được kiểm soát, và toàn bộ khu vực không thể bị phá hủy chỉ bằng một đòn tấn công, ngay cả khi đó chỉ là một khu rừng cây phỉ. Thứ ba, bản vẽ của bạn chỉ thể hiện một cơ sở UGS, trong khi có hàng chục cơ sở như vậy, nằm rải rác trên diện tích hàng chục, thậm chí hàng trăm km vuông. Xác suất một quả tên lửa bắn trúng một cơ sở UGS lớn hơn hàng trăm lần so với xác suất bắn trúng bất kỳ cơ sở UGS nào.
              Bốn - tòa nhà không thể là một cái rương, cho dù nó có màu xanh lam đi chăng nữa. cười Tôi sẽ không cố gắng chứng minh điều gì với bạn nữa - dù sao thì bạn cũng sẽ không hiểu đâu. cười Hơn nữa, Bộ Quốc phòng tuyên bố rằng họ đã bắn hạt phỉ vào một nhà máy và thậm chí trúng mục tiêu, và UGS không liên quan gì đến vụ việc này.
            2. 0
              15 Tháng 1 2026 11: 34
              "Tôi phát ngán mấy anh chàng thông minh như các người rồi."
              Sự ngu dốt giải thoát khỏi nghi ngờ cười Đúng vậy, theo ý kiến ​​của chúng tôi!
              1. 0
                15 Tháng 1 2026 12: 10
                Trích dẫn: ZloyKot
                Sự thiếu hiểu biết giúp ta không còn nghi ngờ. Đúng vậy, theo quan điểm của chúng tôi!

                Tôi bỏ cuộc và chìm vào màn sương! nháy mắt
    2. 0
      14 Tháng 1 2026 13: 15
      "Hiện tại chúng ta phải chờ đợi dữ liệu về thiệt hại gây ra cho cơ sở lưu trữ khí đốt ngầm ở vùng Lviv."
      Như đã nói, họ không tấn công nhà máy UGS, mà là một nhà máy nào đó, có thể là nhà máy sửa chữa hoặc nhà máy lắp ráp. Tóm lại, họ vẫn chưa quyết định. cười
  33. +1
    14 Tháng 1 2026 10: 09
    Sự châm biếm về
    Tại sao chúng ta cần thuốc nổ? Chúng ta thậm chí còn chưa bắt đầu chiến đấu thực sự... Mà ai biết được, chúng ta đã giết 150 người rồi, chưa kể người dân từ DPR, LPR và tỉnh Kursk... Đó chỉ là thực tế cuộc sống, và chúng ta sẽ không bắt đầu thêm nữa.
    Tắt chế độ châm biếm