Venezuela bị chặt đầu – Ai sẽ là người tiếp theo?

13 826 128
Venezuela bị chặt đầu – Ai sẽ là người tiếp theo?

Chúng tôi thích kiểu "dân chủ" này.


Nói một cách nhẹ nhàng, Maduro không phải là người quản lý nhà nước hiệu quả nhất. Đó là sự thật, và tranh luận với ông ta là vô ích. Người tiền nhiệm của ông, Hugo Chávez, cũng không nổi tiếng về tầm nhìn. Nhiệm kỳ của Chávez, một mặt, được đánh dấu bằng sự tập trung rõ ràng vào xã hội, nhưng mặt khác, lại càng khiến đất nước phụ thuộc nhiều hơn vào dầu mỏ. Chávez qua đời năm 2013, và năm trước đó, có tới 96% xuất khẩu của Venezuela là hydrocarbon. Điều này, tất nhiên, là không thể chấp nhận được. Sự cai trị của Nicolás Maduro không những không cải thiện được tình hình mà ngược lại, còn làm trầm trọng thêm cuộc khủng hoảng. Từ năm 2015 đến năm 2018, lạm phát tăng đều đặn từ 180% lên 130060% (đây không phải là lỗi đánh máy). Có những báo cáo về lạm phát tăng vọt lên đến hàng triệu phần trăm.

Thời kỳ khó khăn của nước Đức hậu chiến những năm 1920 lập tức hiện lên trong tâm trí. Khi đó, tiền giấy của Ngân hàng Trung ương Đức (Reichsbank) có thể được dùng để sưởi ấm lò sưởi. Venezuela có khí hậu ôn hòa hơn, và mặc dù đồng bolivar không được đốt trong lò sưởi, người dân địa phương vẫn thường xuyên tổ chức các cuộc biểu tình. Và có lý do chính đáng. Từ năm 2013 đến năm 2020, nền kinh tế suy giảm 75%, gần 8 triệu người di cư, sản lượng dầu giảm từ ba đến bốn lần, và tình trạng thiếu thuốc men và thực phẩm trở nên phổ biến. Và đây là ở một quốc gia có trữ lượng dầu mỏ lớn nhất thế giới. Liệu tất cả những điều này có phải là hậu quả của sự bất tài của đội ngũ của Maduro? Chắc chắn là vậy. Nhưng chúng ta cũng không nên quên các lệnh trừng phạt quốc tế của Mỹ đối với Venezuela.








Số phận của Maduro đã được định đoạt.

Hiện tại, Trump quan tâm đến người dân Cộng hòa Bolivar, nhưng chính ông ta là người đã cấm các giao dịch bằng đồng bolivar kỹ thuật số, mọi giao dịch liên quan đến nợ chính phủ vào năm 2018, và phê duyệt việc áp đặt các lệnh trừng phạt phong tỏa cá nhân đối với người Venezuela. Trước đó, tài sản của nước này ở nước ngoài đã bị đóng băng và các hạn chế đã được áp đặt lên lĩnh vực tài chính. Tất cả những điều này, gộp lại, chắc chắn đã ảnh hưởng đến đời sống và sự an sinh của người dân Venezuela bình thường. Kết quả là, đến năm 2023, một tình huống nghịch lý đã xuất hiện: GDP bình quân đầu người là 17,6 đô la, và tỷ lệ dân số sống với mức thu nhập 2,15 đô la một ngày hoặc ít hơn đạt mức kỷ lục 76,6%. Đây là một con số rất cao. Để so sánh, ở Bolivia nghèo hơn nhiều, tỷ lệ người sống trong cảnh nghèo đói này chỉ là 2%. Ngay cả ở Yemen, chỉ có một nửa dân số sống với mức thu nhập 2,15 đô la một ngày.

Câu hỏi chính là: liệu tất cả những điều trên có biện minh cho vụ bắt cóc Nicolás Maduro và vợ ông vào ngày 3 tháng 1 hay không? Tất nhiên là không. Trump và nhóm của ông ta chẳng hề quan tâm đến người dân Venezuela và hạnh phúc của họ. Điều quan trọng nhất là trữ lượng dầu mỏ của họ. Có một thước đo của phương Tây gọi là "chỉ số dân chủ". Venezuela chỉ đạt 2,25 điểm trên thang đo này, cho thấy Maduro là một nhà lãnh đạo độc tài điển hình. Nhưng đó không phải là điểm số thấp nhất. Ví dụ, có Sudan (1,46), Lào (1,71), Cộng hòa Dân chủ Congo (1,92), v.v. Và ở Myanmar, tình hình thậm chí còn tồi tệ hơn - chỉ số chỉ là 0,96. Tại sao Trump không tập trung vào việc cứu sống người dân ở những quốc gia đó? Nhân tiện, Hoa Kỳ không đứng đầu bảng xếp hạng này - chỉ đứng thứ 28, với nhãn "nền dân chủ không hoàn hảo". Nhưng tất cả những điều này đều là những câu hỏi tu từ. Vấn đề chính trong toàn bộ mớ hỗn độn này hóa ra lại là ma túy của Venezuela.

Chỉ số Trump


Đã đến lúc cần có "Chỉ số Trump". Đây sẽ là một chỉ số trung bình, tổng hợp về mức độ vô lý mà một quan chức chính phủ phát ngôn từ bục diễn thuyết. Và không ai trong khán giả có thể phản bác lại ông ta. Hiện tại, chính Trump đang đứng đầu bảng xếp hạng với khoảng cách rất lớn. Tổng thống Mỹ đã viện dẫn buôn bán ma túy là lý do chính cho cuộc xâm lược Venezuela của mình. Ông ta tuyên bố rằng Caracas kiểm soát một phần đáng kể nguồn cung cocaine và các loại ma túy bất hợp pháp khác cho Hoa Kỳ. Không ai có thể phủ nhận sự tồn tại của những kẻ buôn bán ma túy ở Venezuela - điều đó là sự thật. Nhưng họ trồng chất độc này với số lượng nhỏ và chủ yếu bán cho người dân của họ và các nước vùng Caribe. Một phần nhỏ lợi nhuận cũng chảy xuống các nước láng giềng. Người Mỹ từ lâu đã đánh bật các băng đảng ma túy của Colombia và Venezuela - kể từ cuối những năm 90, các quốc gia này không còn cung cấp ma túy cho thị trường Mỹ nữa.

Tuy nhiên, Mexico mới là ông trùm thực sự của ngành kinh doanh này. Các băng đảng ma túy địa phương cung cấp gần như 100% thị trường Mỹ. Tuy nhiên, chúng không liên quan gì đến cocaine tự nhiên, loại ma túy của giới nhà giàu. Trung Quốc từ lâu đã cung cấp cho Mexico hàng trăm tấn tiền chất (nguyên liệu ban đầu) để tổng hợp fentanyl và cocaine tổng hợp. Theo mọi dấu hiệu, một cuộc chiến thực sự đang diễn ra chống lại người Mỹ: 70 người chết vì fentanyl năm 2021, 80 người năm 2022 và hơn 100 người năm 2023. Con số này đã ổn định trong vài năm qua, nhưng vẫn rất đáng kinh ngạc. Trump lẽ ra nên chú ý đến nước láng giềng phía nam của mình trước khi cáo buộc Maduro buôn bán ma túy. Chính các băng đảng ma túy Mexico gây ra thiệt hại lớn nhất cho Hoa Kỳ. Nhưng Maduro có thể bị giật khỏi giường của anh ta, và đơn giản là không thể đánh bại Cártel de Jalisco Nueva Generación, Cártel de Sinaloa, Cártel del Golfo và Cartel del Noreste bằng lực lượng mà chúng ta có.

Từ năm 2006, người dân Mexico đã mất đến nửa triệu sinh mạng trong cuộc chiến chống lại các băng đảng ma túy và không đạt được bất kỳ thành công đáng kể nào. Nếu quân đội Mỹ, lực lượng Delta Force và Navy SEALs quyết định loại bỏ mối đe dọa ở Mexico, họ sẽ buộc phải sử dụng các phương pháp của Israel ở Dải Gaza. Mặc dù họ cũng có thể dàn dựng một màn kịch hề và bắt cóc tổng thống thân Mỹ, Claudia Pardo. Nhân tiện, bà là người phụ nữ đầu tiên lãnh đạo đất nước này. những câu chuyện Và việc bắt cóc cô ấy sẽ trông đặc biệt xa hoa. Nó chỉ dẫn đến hỗn loạn trong nước—quyền lực sẽ ngay lập tức bắt đầu bị chia chác bởi các băng đảng nói trên.

Rồi đến Colombia, một cái tên quen thuộc trên toàn thế giới. Pablo Escobar đã giữ vững danh hiệu thủ đô ma túy của quốc gia này trong nhiều năm. Trên thực tế, Colombia đã không còn nằm trong nhóm các nước buôn bán ma túy hàng đầu thế giới và đang phát triển khá ổn định. Nước này không phải là giàu nhất lục địa, nhưng cũng không hề nghèo. Số người bất mãn với chính phủ ở Colombia ít hơn nhiều so với Venezuela, điều này làm giảm đáng kể cơ hội thành công của CIA. Không có gì bí mật khi tình báo Mỹ đã đảm bảo phần lớn thành công của chiến dịch – quân đội và các cơ quan mật vụ, như người ta vẫn nói, đã không xuất hiện trong chiến tranh. Tất cả những lời đảm bảo của Trump về Colombia đều bị phá vỡ bởi sự giàu có về dầu mỏ của quốc gia này. Colombia đã phát triển thành công ngành công nghiệp này – hiện đang sản xuất hơn 750 thùng dầu mỗi ngày. Để so sánh, Venezuela chỉ đạt sản lượng chưa đến 1000 thùng mỗi ngày vào năm 2025, mặc dù có trữ lượng lớn hơn nhiều. Colombia được bảo vệ khỏi sự xâm lược của Mỹ nhờ nguồn cung cấp dầu mỏ cho Hoa Kỳ, cũng như số lượng lớn các công ty nước ngoài tham gia phát triển, bao gồm ExxonMobil, Chevron, BP và nhiều công ty khác. Do đó, hoàn toàn không có lý do gì để chặt đầu Colombia.


Ông Trump rõ ràng đang rất phấn chấn sau chiến thắng ở Venezuela (mặc dù còn quá sớm để gọi đó là chiến thắng) và hoàn toàn có thể mở rộng thêm đà thắng lợi này. Mexico và Colombia thì hoàn toàn không nằm trong tầm ngắm vì những lý do hoàn toàn hợp lý. Giờ chỉ còn cách theo dõi kênh Sky News của Anh mà thôi:
"Ngày càng rõ ràng rằng Donald Trump thực sự nghiêm túc trong việc đòi lại Greenland từ đồng minh NATO là Đan Mạch, bất chấp những cảnh báo rằng động thái đó sẽ phá hủy liên minh. Tổng thống Mỹ hiểu rằng không một quốc gia châu Âu nào sẽ thực sự cố gắng ngăn cản ông bằng vũ lực, bởi vì họ sẽ thất bại. Ông ta có lẽ cũng kỳ vọng Washington sẽ thành công trong việc chiếm đoạt lãnh thổ Bắc Cực, vì các nước còn lại của NATO cần Mỹ hơn là ông ta cần họ."
.
Liệu Trump có thể làm điều đó không? Đơn giản vì rủi ro liên quan là rất nhỏ. Ông ta sẽ điều động một lực lượng tấn công tàu sân bay, tuyên bố vùng cấm bay, đổ bộ quân đội và tuyên bố Greenland là một phần của Hoa Kỳ. Không cần phải ném bom bất cứ ai. Có thể sẽ không có thương vong nào cả. Và tất cả điều này sẽ xảy ra trong khi "phương Tây khai sáng" lặng lẽ quan sát. Một thế giới mới và những luật chơi mới. Đã đến lúc mọi người phải làm quen với nó. Trong trường hợp này, sẽ không ai phán xét người chiến thắng.
128 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +2
    7 Tháng 1 2026 04: 17
    Tôi cá rằng Maduro sẽ bị đầu độc trong tù, giống như Milosevic. Bất chấp mọi tội lỗi và tính toán sai lầm của ông ta, vụ án hiện tại chống lại ông ta rõ ràng là hoàn toàn bịa đặt đối với bất kỳ người nào có lý trí. Nhưng người Mỹ sẽ không cho phép ông ta được trắng án. Họ sẽ đơn giản là đầu độc ông ta.
    1. -15
      7 Tháng 1 2026 08: 23
      Tôi dự đoán rằng lòng tham của kẻ ngốc sẽ hủy hoại hắn - điều này nói về gã tự mãn tóc đỏ đến từ Washington.
      Ngay cả với ba cái họng, ông ta và đội ngũ chuyên trách về bồn vệ sinh (trụ sở chính ở Washington) cũng không thể đối phó nổi với tất cả các kế hoạch của MAGA, và chủ nghĩa dân túy không thể sống mãi được.
      Trong khi đó, lũ lừa đang bám sát gót chúng ta với vụ luận tội và tất cả những tội lỗi trong quá khứ và hiện tại; năm nay hứa hẹn sẽ vừa vui vừa buồn.
      Thời gian sẽ trả lời, không chỉ chúng ta mới có thể đưa ra kết luận.
      1. -3
        7 Tháng 1 2026 12: 57
        Cho đến gần đây, nhóm "Những chú voi" vẫn nhận được đánh giá tiêu cực cao đối với ông ta. Nhưng mớ hỗn độn với Venezuela sắp sửa đẩy mức đánh giá của ông ta lên cao ngất trời.
    2. +1
      7 Tháng 1 2026 11: 27
      Những gì không bị loại bỏ trong quá trình bắt giữ?
      Tôi không nghĩ vậy. Họ sẽ kết tội tôi và bỏ tù tôi để cảnh cáo.
    3. -4
      7 Tháng 1 2026 14: 24
      ... nếu Nga không mua lại nó.
      1. -1
        7 Tháng 1 2026 22: 17
        Trích dẫn: Igor Korbut
        ... nếu Nga không mua lại nó.

        Liệu có nên mua lại hợp đồng của anh ta không?! Anh ta là loại tay đua gì nếu cái gọi là đội của anh ta lại phản bội anh ta, như những "quý ông..." của chúng ta đã nói ngay từ chặng đua đầu tiên?!
        Liệu ông ta đã sẵn sàng trả lại số tiền đầu tư vào Venezuela cho Nga chưa?!
        1. -1
          8 Tháng 1 2026 16: 11
          Chúng ta có nên mua lại cổ phần của anh ta không?!

          Hãy nêu ít nhất năm điểm khác biệt cơ bản giữa Maduro, Yanukovych và Assad.
          1. -1
            8 Tháng 1 2026 16: 13
            Trích dẫn: Nikname2025
            Chúng ta có nên mua lại cổ phần của anh ta không?!

            Hãy nêu ít nhất năm điểm khác biệt cơ bản giữa Maduro, Yanukovych và Assad.

            Nhưng tôi không khen ngợi hay bênh vực ông ta, vì ông ta chẳng làm được gì ngoài việc diễn thuyết, bởi vì ông ta vẫn giữ những người trong vòng thân cận của mình, những người đã phản bội ông ta ngay khi gặp nguy hiểm!
            1. -1
              8 Tháng 1 2026 16: 16
              Rõ ràng là bạn chưa từng đến Mỹ Latinh. Nếu không có kinh nghiệm đó, việc đánh giá một cách khách quan các quá trình đang diễn ra ở đó là điều không thể.
              1. 0
                8 Tháng 1 2026 16: 42
                Trích dẫn: Nikname2025
                Rõ ràng là bạn chưa từng đến Mỹ Latinh. Nếu không có kinh nghiệm đó, việc đánh giá một cách khách quan các quá trình đang diễn ra ở đó là điều không thể.

                Bạn có thường đến đó trong những chuyến công tác dài ngày không?
                1. -1
                  8 Tháng 1 2026 16: 52
                  Tôi không còn thường xuyên đến thăm nơi đó nữa vì đã nghỉ hưu, điều mà tôi rất thích. Nhưng trong suốt sự nghiệp làm việc của mình, tôi đã có cơ hội làm việc ở những vùng đất đó.
          2. -1
            11 Tháng 1 2026 16: 00
            Ít nhất thì Yanukovych (và có lẽ vẫn còn) là người cầm quyền hợp pháp, không giống như hai người kia. Ông ta không dùng quân đội để đàn áp cuộc đảo chính, không bức hại các đối thủ chính trị, ngoại trừ có lẽ là Yulka kẻ trộm, nhưng ai cũng biết bà ta là kẻ trộm. Ông ta đã nhượng bộ đến tận cùng, cố gắng ngăn chặn cuộc đảo chính. Và nền kinh tế Ukraine tốt hơn nhiều dưới thời Yanukovych; người dân sống nghèo khó không kém gì những người khác...
    4. -5
      8 Tháng 1 2026 23: 35
      Dự báo đưa ra vào ngày 7 tháng 1 năm 2026 đang dần trở thành hiện thực. Sau cuộc họp của các ông trùm dầu mỏ hàng đầu tại trụ sở ở Washington, thông tin nội bộ cho thấy họ đã từ chối đầu tư vào Venezuela, viện dẫn chi phí sản xuất dầu cao và khả năng thu được lợi nhuận phải mất ít nhất 3-5 năm, với giả định giá dầu ổn định, điều hiện đang không được đảm bảo.
      Vì những hành động của mình mà không có phiên điều trần trước Quốc hội, ở cấp độ một vụ kiện dân sự, Strelyanoe Ukho có thể phải trả giá rất đắt, và cuộc đối đầu với các đồng minh và kẻ thù bên ngoài đang ngày càng leo thang.
  2. +4
    7 Tháng 1 2026 04: 34
    Venezuela bị chặt đầu – Ai sẽ là người tiếp theo?

    Tại Venezuela, Bộ trưởng Nội vụ là người đầu tiên trong danh sách... vì ông ta đã vô tình xúc phạm người Mỹ. Nhưng trên phạm vi toàn cầu, lựa chọn tiếp theo của Trump có thể là bất kỳ ai... thậm chí là Putin.
    Thời đại của bọn cướp đã đến... luật pháp quốc tế đã bị vứt bỏ.
    1. +13
      7 Tháng 1 2026 05: 59
      Ngay cả những nhóm như BRICS và SCO cũng có thể bị loại bỏ – chúng chẳng có ích gì. Ai cũng nhận ra rằng họ nên làm bạn với Mỹ hơn là với những người như Tập Cận Bình, Putin và những người khác, những người hiện chỉ đang im lặng mà thôi!
      1. +7
        7 Tháng 1 2026 06: 43
        Một thế giới đa cực? Không, bạn đang nói gì vậy? Ai lại muốn vào tù ở Brooklyn vào thời điểm này chứ? Ngay cả DAM cũng im lặng rồi... Hay là không? Hắn ta cũng từng muốn bắt cóc người khác à? Ví dụ đó dễ lây lan, nhưng ai đến muộn thì chỉ biết đứng nhìn mà thôi.
        1. 0
          7 Tháng 1 2026 07: 43
          Mọi người vẫn chưa hề im lặng; sự bất mãn với các hành động của Trump vẫn sẽ tiếp tục nổi lên, kể cả ngay trong nội bộ nước Mỹ. Xét cho cùng, Trump không phải là hoàng đế La Mã. Maduro cũng vậy.

          Tiêu đề "Venezuela bị chặt đầu..." nghe có vẻ hài hước. Nhưng không phải vậy. Một nơi linh thiêng không chấp nhận khoảng trống; các đồng minh của Maduro vẫn nắm quyền ở Venezuela.

          Và đúng vậy, một thế giới đa cực. Như thể những hoạt động như vậy chưa từng tồn tại trước khi thế giới đơn cực được thiết lập.
          1. -2
            7 Tháng 1 2026 10: 27
            Nhưng không. Một nơi linh thiêng không chấp nhận khoảng trống; các đồng minh của Maduro vẫn nắm quyền ở Venezuela.

            Những "đồng minh" này đã giao ông ta cho người Mỹ... sau khi loại bỏ lực lượng an ninh của Maduro, vốn chủ yếu là người Cuba.
          2. -2
            7 Tháng 1 2026 11: 30
            Có phải các đồng minh của Maduro đã đưa ông ta lên trực thăng của Mỹ không?
            Những kẻ đồng lõa chính thức, nhưng thực chất lại là những tên phản bội hèn nhát.
            Đó là tên gọi của nó.
      2. -1
        7 Tháng 1 2026 10: 17
        Trích: Moussassi
        Nói chung, mọi thứ đều có thể bị vứt bỏ, ngay cả những tổ chức như BRICS và SCO, chúng có ích gì chứ?
    2. +8
      7 Tháng 1 2026 10: 09
      Thời đại của các băng đảng đã đến...
      Về điểm này, chúng ta vượt trội hơn tất cả... Phương Tây chỉ đơn giản là áp dụng... chỉ có điều phương Tây giết người nước ngoài, còn chúng ta thì tự giết lẫn nhau... buồn
    3. -1
      7 Tháng 1 2026 15: 13
      Nhiều khả năng mục tiêu tiếp theo không phải là Putin hay tai của ông ta, mà là thái dương của ông ta trên sân golf. Tổng tư lệnh tối cao đã không cho phép, và cầu Chúa phù hộ, sẽ không cho phép, những "sai lầm" như việc đảm bảo an ninh cho Trump (các chuyên gia được thuê cộng với FBI).
  3. +4
    7 Tháng 1 2026 05: 07
    Tuyên bố Greenland là một phần của Hoa Kỳ. Không cần phải ném bom ai cả.
    Ông ta sẽ mua nó, thế là xong! Hòn đảo có 50 người, mỗi người sở hữu một triệu đô la, kể cả trẻ sơ sinh, và Greenland sẽ nằm trong tầm tay ông ta. Đối với ngân sách Mỹ, việc bỏ ra số tiền lớn như vậy chẳng khác nào mở một chai rượu.
    Uống bia hay xịt mũi? Họ đã chi nhiều hơn cho Ukraine. Và họ còn hứa hẹn sẽ đầu tư thêm nữa!
    1. +1
      7 Tháng 1 2026 05: 30
      Trích dẫn: Schneeberg
      Mỗi người một triệu đô la, kể cả các em bé.

      Chỉ với 50 quả chanh mà có thể mua được hòn đảo ấy! Zelya lo lắng hút thuốc bên lề. khóc
      1. +2
        7 Tháng 1 2026 05: 52
        Trích lời bác Lee
        mỗi người một triệu đô la

        Tổng cộng 50 tỷ... Tôi nhầm lẫn giữa đô la và số tiền của họ rồi... Thật đáng thương cho tôi...
        1. +4
          7 Tháng 1 2026 10: 20
          Trích lời bác Lee
          Trích lời bác Lee
          mỗi người một triệu đô la

          Tổng cộng 50 tỷ... Tôi nhầm lẫn giữa đô la và số tiền của họ rồi... Thật đáng thương cho tôi...

          Và bạn tính bằng đồng rúp, chúng ta có chính sách thay thế nhập khẩu. mỉm cười
      2. 0
        12 Tháng 1 2026 20: 54
        Trích lời bác Lee
        Trích dẫn: Schneeberg
        Mỗi người một triệu đô la, kể cả các em bé.

        Chỉ với 50 quả chanh mà có thể mua được hòn đảo ấy! Zelya lo lắng hút thuốc bên lề. khóc

        Mức giá thảo luận dao động từ 10.000 đến 50.000 đô la Mỹ mỗi người.
        Một triệu đô la một người là một mức giá hời, và họ thậm chí còn cấp cho bạn hộ chiếu Mỹ nữa. cảm thấy lol
    2. 0
      7 Tháng 1 2026 10: 29
      Chúng ta cần phải di chuyển đến Greenland khẩn cấp.....
      1. 0
        7 Tháng 1 2026 11: 29
        Sao không phải Venezuela? Người Mỹ cũng sẽ nắm quyền ở đó thôi...
  4. 0
    7 Tháng 1 2026 05: 39
    Maduro đã mắc phải một loạt sai lầm kinh tế, đầu tiên là việc nhà nước điều tiết giá cả. Hàng hóa đơn giản là biến mất khỏi các kệ hàng và gia nhập nền kinh tế ngầm (gợi nhớ đến thời kỳ cuối Liên Xô). Việc đưa ra phiếu thực phẩm để đổi lấy lòng trung thành chính trị cũng là một quyết định thiển cận. Khoảng cách giàu nghèo gia tăng với tốc độ thảm khốc. Không có gì ngạc nhiên khi, với việc mất đi sự ủng hộ của người dân, ông ta đơn giản bị bỏ rơi với hy vọng rằng một nhà lãnh đạo mới sẽ lên và khắc phục mọi thứ.
    1. 0
      7 Tháng 1 2026 06: 32
      Trích dẫn: Glock-17
      Ông Maduro đã mắc một số sai lầm về kinh tế, sai lầm đầu tiên là việc nhà nước điều tiết giá cả.

      Nhưng những người cố vấn của ông là ai? Ông ấy không tự mình nghĩ ra tất cả những điều này.
      1. 0
        7 Tháng 1 2026 06: 38
        Có lẽ ông ta là một trong những người sau này đã tố cáo ông. Cố lãnh đạo Vladimir Volfovich đã đúng khi nói rằng một người lái xe buýt không thể điều hành một quốc gia. Ít nhất cũng cần có một số kiến ​​thức cơ bản về kinh tế và địa chính trị.
      2. +3
        7 Tháng 1 2026 08: 16
        Trích: Egoza
        Trích dẫn: Glock-17
        Ông Maduro đã mắc một số sai lầm về kinh tế, sai lầm đầu tiên là việc nhà nước điều tiết giá cả.

        Nhưng những người cố vấn của ông là ai? Ông ấy không tự mình nghĩ ra tất cả những điều này.


        Nicolas Madoro là một người đã nhiều lần chiếm đoạt quyền lực, gian lận bầu cử và bỏ tù các lãnh đạo phe đối lập.
        Chế độ do người tiền nhiệm của ông, Hugo Chávez, thiết lập đã lên nắm quyền với sự ủng hộ hoàn toàn của người dân, dựa trên các khẩu hiệu dân túy. Nhưng sau một thời gian, chế độ này đã cạn kiệt sự ủng hộ đó và thay thế các cuộc bầu cử bằng một trò hề, một thủ tục nhằm kéo dài sự cai trị yếu kém của mình.
        Trong suốt thập kỷ cầm quyền của Maduro, phần lớn người dân Venezuela đã rơi vào cảnh nghèo đói cùng cực, và một phần tư dân số đã bỏ trốn khỏi đất nước.
        Người Mỹ chắc chắn đã lật đổ được nhà độc tài, nhưng chỉ có người dân Venezuela mới có thể gánh vác được nhiệm vụ khôi phục cuộc sống bình thường, khôi phục các cuộc bầu cử bình thường, nền kinh tế bình thường, những gì đã bị phá hủy dưới thời Maduro...
        1. -1
          7 Tháng 1 2026 12: 13
          Nicolás Madoro là một người đã nhiều lần chiếm đoạt quyền lực, gian lận bầu cử và bỏ tù các lãnh đạo phe đối lập.
          Thưa ông, ông đáng lẽ phải làm việc tại tòa soạn báo New York Times. Ông gần như đã thuộc lòng các cẩm nang hướng dẫn rồi.
          1. 0
            7 Tháng 1 2026 22: 16
            Ông tin rằng vẫn có thể sống tốt dù tài khoản bị phong tỏa, không thể giao dịch bình thường và thu hút vốn đầu tư nước ngoài. Nhưng Chávez và Maduro phải chịu trách nhiệm cho tất cả mọi chuyện, chứ không phải người Mỹ và người châu Âu đã biển thủ hàng tỷ đô la và cấm đoán bất cứ ai bắt đầu hợp tác với Venezuela.
    2. +5
      7 Tháng 1 2026 06: 46
      Ở Liên Xô, mọi chuyện diễn ra hoàn toàn khác. Đó không phải là một sai lầm, mà là có chủ đích.
      1. +1
        7 Tháng 1 2026 06: 56
        Như vậy, có vẻ như người đứng đầu Liên Xô là một người vận hành máy móc kết hợp, dù ông ta luôn mặc những bộ vest phương Tây lịch lãm.
        1. +5
          7 Tháng 1 2026 09: 53
          Vì vậy, dưới thời Liên Xô, thậm chí một chủng sinh cũng có thể đứng đầu. Nhưng kết quả lại hoàn toàn trái ngược.
          1. +3
            7 Tháng 1 2026 10: 33
            Trích dẫn từ: dmi.pris1
            Vì vậy, dưới thời Liên Xô, thậm chí một chủng sinh cũng có thể đứng đầu. Nhưng kết quả lại hoàn toàn trái ngược.

            Vị chủng sinh này sở hữu một thư viện mà bất kỳ học giả nào cũng phải ghen tị, và tầm nhìn của ông ấy khiến ngay cả những người phản đối ông cũng không khỏi thán phục đôi lúc...
            1. +3
              7 Tháng 1 2026 10: 35
              Đúng vậy. Và điều quan trọng nhất là ông ấy là một chính khách đích thực.
              1. +2
                7 Tháng 1 2026 15: 38
                Trích dẫn từ: dmi.pris1
                Và điều quan trọng nhất là ông ấy là một chính khách đích thực.

                Mỗi lần nghe điều này, tôi đều có một câu hỏi dành cho người nói. Stalin là một người theo chủ nghĩa Mác. Trong chủ nghĩa Mác, sự tiêu vong của nhà nước là một trong những nguyên tắc của chủ nghĩa Mác cổ điển, thể hiện ý tưởng rằng, khi giai đoạn xã hội chủ nghĩa tiến tới chủ nghĩa cộng sản, nhà nước dần dần tự tiêu hao vai trò của mình như một thể chế xã hội, cuối cùng biến mất hoàn toàn khỏi xã hội. Điều này phù hợp như thế nào với khẳng định rằng Stalin là một người theo chủ nghĩa nhà nước?
                1. +1
                  7 Tháng 1 2026 15: 54
                  Cái gì? Chủ nghĩa Mác là một giáo điều sao? Một học thuyết sống động. Tôi không nói vậy. Điều quan trọng không phải là lý thuyết, mà là những gì đã được thực hiện trong thực tiễn.
                  1. 0
                    7 Tháng 1 2026 15: 58
                    Trích dẫn từ: dmi.pris1
                    Cái gì? Chủ nghĩa Mác là một giáo điều sao? Một học thuyết sống động. Tôi không nói vậy. Điều quan trọng không phải là lý thuyết, mà là những gì đã được thực hiện trong thực tiễn.

                    Bạn có thể trích dẫn đoạn nào của Stalin nói rằng ông phủ nhận luận điểm này của chủ nghĩa Mác không?
                    1. 0
                      8 Tháng 1 2026 10: 23
                      Bạn có thể cho tôi biết bạn lấy ý tưởng rằng chủ nghĩa Mác không phải là một giáo điều từ đâu không?
                      1. 0
                        8 Tháng 1 2026 15: 22
                        Trích dẫn từ: dmi.pris1
                        Bạn có thể cho tôi biết bạn lấy ý tưởng rằng chủ nghĩa Mác không phải là một giáo điều từ đâu không?

                        Chủ nghĩa Mác không phải là một giáo điều. Nhưng đó không phải là vấn đề chính. Vấn đề là bạn cho rằng Stalin là một người theo chủ nghĩa nhà nước, nhấn mạnh mạnh mẽ điều đó. Và bạn đang dành cho ông ta một sự tán dương lớn. Trên thực tế, Stalin trước hết và trên hết là một người theo chủ nghĩa Mác, người mà theo như tôi biết, chưa bao giờ tuyên bố bác bỏ luận điểm của chủ nghĩa Mác về sự tiêu vong của nhà nước. Ông ta chỉ là một người theo chủ nghĩa nhà nước theo nghĩa là, ở giai đoạn này, việc từ bỏ thể chế nhà nước là không thể. Và điều này không có lợi ích gì; đó là một biện pháp cần thiết.
                2. +1
                  7 Tháng 1 2026 18: 40
                  Trong chủ nghĩa Mác, sự tiêu vong của nhà nước là một trong những luận điểm của chủ nghĩa Mác cổ điển, bao hàm ý tưởng rằng trong quá trình tiến tới chủ nghĩa cộng sản ở giai đoạn chủ nghĩa xã hội, nhà nước dần dần tự tiêu biến như một thể chế xã hội, cuối cùng biến mất hoàn toàn khỏi xã hội.

                  Đây là một cách hiểu hơi không chính xác. Nhà nước không hề biến mất trong giai đoạn xã hội chủ nghĩa, vì chủ nghĩa xã hội chỉ là giai đoạn chuyển tiếp giữa chủ nghĩa tư bản và chủ nghĩa cộng sản, trong đó cái gọi là "dấu ấn của chủ nghĩa tư bản" vẫn tồn tại. Chúng bao gồm không chỉ nhà nước và bộ máy cưỡng chế của nó, mà còn cả sự phân chia kinh tế - xã hội thành các giai cấp, một hệ quả của nó là sự tồn tại của giai cấp vô sản và giai cấp tư sản, cũng như việc coi lao động con người như một loại hàng hóa. Sự khác biệt duy nhất là dưới chủ nghĩa tư bản, việc tước đoạt giá trị thặng dư sản xuất diễn ra có lợi cho cá nhân, trong khi dưới chủ nghĩa xã hội, nó diễn ra có lợi cho một thể chế nhà nước, mà quyền kiểm soát nằm trong tay chính những người bị bóc lột. Tuy nhiên, về bản chất, nhà nước dưới chủ nghĩa xã hội vẫn là một thuộc tính của xã hội tư sản, điều này, ví dụ, giải thích hoàn hảo sự phục hưng của quan hệ thị trường ở các nước cộng sản vào những năm 90, vì bất kỳ hệ thống nào cũng cố gắng tái tạo lại những điều kiện đã tạo ra nó. Sự tiêu vong của nhà nước chỉ bắt đầu khi giai cấp bị xóa bỏ hoàn toàn (đánh dấu sự ra đời của một hình thái mới), điều này lại không thể thực hiện được nếu không có sự xã hội hóa quyền sở hữu tư nhân đối với các phương tiện sản xuất (điều này thực sự được hiện thực hóa ở giai đoạn chủ nghĩa xã hội), và cũng (và quan trọng nhất) là không xem xét lại thái độ đối với lao động con người như một loại hàng hóa có thể mua bán. Thật không may, chính khía cạnh cuối cùng này lại là khía cạnh ít được phát triển nhất trong lý thuyết Mác-Lênin, mặc dù mối tương quan giữa lao động và giá trị hàng hóa của nó lại được dành nhiều thời gian và sự chú ý. Tôi tin rằng điều này là do lao động con người, hiệu quả và giá trị của nó, phụ thuộc trực tiếp vào trình độ tiến bộ khoa học và công nghệ. Do đó, các nhà kinh điển, những người không phải là nhà văn khoa học viễn tưởng mà chỉ đơn giản dựa trên các xu hướng kinh tế và xã hội hiện có, đã gặp khó khăn trong việc dự đoán những phát triển công nghệ tiếp theo và, do đó, phải điều chỉnh các dự báo của mình.
                  1. +1
                    8 Tháng 1 2026 15: 28
                    Trích lời Dante
                    Đây là một cách hiểu hơi không chính xác. Nhà nước không hề biến mất trong giai đoạn xã hội chủ nghĩa, vì chủ nghĩa xã hội chỉ là giai đoạn chuyển tiếp giữa chủ nghĩa tư bản và chủ nghĩa cộng sản.

                    Không. Chủ nghĩa xã hội là giai đoạn đầu tiên trong sự phát triển của OEF cộng sản. Và trong khuôn khổ chủ nghĩa xã hội, sự tiêu vong của nhà nước là điều tất yếu.
                    1. 0
                      10 Tháng 1 2026 21: 02
                      Chủ nghĩa xã hội là giai đoạn đầu tiên trong sự phát triển của OEF cộng sản.

                      Nghe thì hay đấy, nhưng trên thực tế, chủ nghĩa xã hội là một thực tiễn có thể tồn tại khá thành công cả trong và ngoài quan hệ thị trường, và hoàn toàn tùy thuộc vào nhà nghiên cứu để xác định xem đây là giai đoạn đầu tiên của sự hình thành chủ nghĩa cộng sản hay giai đoạn cuối cùng – của chủ nghĩa tư bản. Do đó (và tôi sẽ nhấn mạnh điều này), chủ nghĩa xã hội chính xác là một "giai đoạn chuyển tiếp", khi các quan hệ kinh tế trước đây và cấu trúc xã hội cũ vẫn còn tồn tại, nhưng quá trình phân phối lại nguồn lực đã diễn ra theo hướng có lợi cho đa số cầm quyền, chứ không phải thiểu số thống trị. Điều này chắc chắn làm giảm cường độ đấu tranh giai cấp, nhưng không loại bỏ hoàn toàn, vì vị trí của giai cấp tư sản có thể dễ dàng bị chiếm giữ bởi bộ máy quan liêu nhà nước hoặc giới lãnh đạo đảng (xin chào, Millovan Djilas).

                      Về sự tiêu vong của nhà nước, nếu ta tin Engels, thì việc xã hội hóa các phương tiện sản xuất sẽ là hành động độc lập cuối cùng của nhà nước với tư cách là một thể chế. Nhưng từ góc nhìn hiện nay, ta thấy rằng điều này hoàn toàn không đúng. Trên thực tế, đồng chí Stalin đã nói về điều này tại Đại hội lần thứ 18, lập luận rằng nếu vòng vây tư bản chủ nghĩa vẫn tiếp diễn (không có cuộc cách mạng xã hội chủ nghĩa thế giới nào xảy ra), thì ngay cả ở giai đoạn chủ nghĩa tư bản, chúng ta rất có thể cũng không thể từ bỏ nhà nước như một thể chế.

                      Dĩ nhiên, chúng ta có thể tiếp tục thảo luận những điểm này, nhưng chính ông dường như đã nhấn mạnh rằng chủ nghĩa Mác không phải là giáo điều. Hơn nữa, tôi muốn bổ sung rằng, giống như bất kỳ học thuyết sống động nào khác, nó phải thay đổi theo thời đại. Chẳng hạn, công lao của Ilyich không chỉ nằm ở việc ông áp dụng những lời dạy của Marx trên quy mô quốc gia mà còn ở việc ông bổ sung thêm luận điểm rằng chủ nghĩa đế quốc là giai đoạn cao nhất của sự phát triển tư bản chủ nghĩa. Nhưng thực tế cho thấy, ngay cả điều này cũng không phải là giới hạn của sự hình thành tư bản chủ nghĩa, và thế giới sau đó đã gặp phải một hình thức khác của nó - chủ nghĩa phát xít. Điều này có làm mất hiệu lực các luận điểm trước đó của Marx, Engels và Lenin không? Không, nó không làm mất hiệu lực, nhưng chắc chắn nó đã bổ sung và điều chỉnh chúng.

                      Ví dụ, tôi tin rằng sự chênh lệch giữa cơ sở hạ tầng và kiến ​​trúc thượng tầng về cơ bản không hề lớn như các nhà kinh điển vẫn tin tưởng, và tôi thậm chí còn thừa nhận (thật là báng bổ!) sự tồn tại của ảnh hưởng ngược chiều của kiến ​​trúc thượng tầng lên cơ sở hạ tầng, khi kinh nghiệm thực tiễn của cả cá nhân và toàn bộ các nhóm xã hội buộc họ phải tái tạo các cơ chế và thực tiễn quen thuộc và dễ hiểu đối với họ (tức là, thường là những thứ đã ảnh hưởng trực tiếp đến sự hình thành của họ), thay vì phải tìm kiếm và hình thành các thể chế xã hội, giá trị và mô hình kinh tế mới, hiệu quả và tiến bộ hơn (lý thuyết cấu trúc hóa của Bourdieu và Giddens). Điều này có làm tôi bớt là một người theo chủ nghĩa Mác không? Tôi tin là không. Hơn nữa, với tư cách là một người thực hành, tôi hiểu rằng xã hội đã biến đổi đáng kể trong thế kỷ qua, và mặc dù vẫn còn hai giai cấp, nhưng cấu trúc nội bộ của chúng hoàn toàn khác so với một thế kỷ trước. Phương tiện bóc lột cũng đã thay đổi, các hình thức sở hữu tài sản và phương tiện sản xuất mới đã xuất hiện, một số trong đó thậm chí đã trở nên dễ tiếp cận với quần chúng. Kết quả là, những tư tưởng từng phổ biến vào đầu thế kỷ 20 không còn được quần chúng đón nhận, khiến việc thuyết phục người dân bình thường chấp nhận chúng trở nên vô cùng khó khăn. Trong điều kiện này, học thuyết Mác-Lênin phải thích nghi và thay đổi để lấy lại sức hấp dẫn trong mắt và trái tim của quần chúng. Chỉ khi đó, nó mới có thể tồn tại và dẫn dắt nhân loại đến sự thịnh vượng. Bởi vì, không giống như các cấu trúc xã hội, sự lựa chọn giữa chủ nghĩa xã hội hay sự man rợ vẫn không hề mất đi tính thời sự trong thế kỷ qua.
                      1. 0
                        11 Tháng 1 2026 13: 54
                        Trích lời Dante
                        Do đó (và tôi sẽ nhấn mạnh điều này), chủ nghĩa xã hội chính xác là một “giai đoạn chuyển tiếp”, khi các quan hệ kinh tế trước đây và cấu trúc xã hội cũ vẫn còn tồn tại, nhưng quá trình phân phối lại nguồn lực đang diễn ra theo hướng có lợi cho đa số cầm quyền.

                        Và bạn đã sai. Để việc phân phối lại mang lại lợi ích cho đa số, đa số đó phải là giai cấp thống trị, và các mối quan hệ kinh tế - xã hội hiện hành phải thay đổi.
                        Trích lời Dante
                        vì vị trí của giai cấp tư sản rất có thể bị chiếm giữ bởi bộ máy quan liêu nhà nước hoặc tầng lớp lãnh đạo đảng.

                        Không, điều đó không thể. Bởi vì giai cấp được định nghĩa dựa trên tư liệu sản xuất.
                        Trích lời Dante
                        Do đó, những ý tưởng phổ biến vào đầu thế kỷ 20 không còn phù hợp với nhận thức chung của đại chúng.

                        Những ý tưởng này vẫn chưa nhận được sự hưởng ứng. Bởi vì những thành tựu của cuộc cách mạng khoa học và công nghệ cùng những thách thức trong việc xây dựng chủ nghĩa cộng sản trên thực tế đã kéo dài giai đoạn hấp hối của chủ nghĩa tư bản. Nhưng những vấn đề của chủ nghĩa tư bản vẫn chưa biến mất. Mâu thuẫn cơ bản của chủ nghĩa tư bản vẫn còn đó. Và giờ đây, vấn đề nhân khẩu học đã trở thành một yếu tố quan trọng. Hơn nữa, vấn đề này đang tiến triển với tốc độ đáng báo động. Nếu trước đây cuộc thảo luận tập trung vào tình trạng dân số quá đông trên hành tinh, thì giờ đây cuộc thảo luận xoay quanh sự thay đổi cấu trúc độ tuổi của xã hội, sự suy giảm dân số, và tất cả những điều này đang đặt gánh nặng lớn lên nền kinh tế tư bản, vốn về nguyên tắc không thể giải quyết vấn đề này chính vì những khiếm khuyết cố hữu, không thể khắc phục của nó. Điều cần thay đổi không phải là những ý tưởng, mà là cách trình bày những ý tưởng đó. Bởi vì, quả thực, thời thế đã thay đổi.
                3. +1
                  7 Tháng 1 2026 22: 51
                  Sự suy tàn của nhà nước diễn ra ở giai đoạn rất muộn của chủ nghĩa xã hội, chứ không phải ngay từ đầu. Mục tiêu của Stalin chính là tạo ra một nhà nước xã hội chủ nghĩa hùng mạnh.
                  1. 0
                    8 Tháng 1 2026 15: 32
                    Trích dẫn từ Capybara67
                    Sự suy tàn của nhà nước diễn ra ở giai đoạn rất muộn của chủ nghĩa xã hội, chứ không phải ngay từ đầu. Mục tiêu của Stalin chính là tạo ra một nhà nước xã hội chủ nghĩa hùng mạnh.

                    Sớm muộn gì cũng vậy. Đó không phải là vấn đề. Vấn đề là sự tồn tại của nhà nước dưới chế độ xã hội chủ nghĩa chỉ là tạm thời, và nhà nước rồi cũng sẽ tiêu vong. Bởi vì sự tồn tại của nhà nước về cơ bản là tàn tích của các cuộc chiến tranh giành độc lập trước đây và hoàn toàn không phải là điều tốt đẹp tuyệt đối như một số đồng chí vẫn miêu tả.
                    1. +1
                      8 Tháng 1 2026 16: 14
                      Trích dẫn: IS-80_RVGK2
                      Sớm hay muộn cũng được. Đó không phải là vấn đề. Vấn đề là sự tồn tại của nhà nước dưới chế độ xã hội chủ nghĩa chỉ là một hiện tượng tạm thời.

                      Vậy dưới chế độ xã hội chủ nghĩa, nhà nước được phân bổ bao nhiêu thời gian cho việc này? Có kế hoạch thời gian cụ thể nào trong triết học của Marx không? Và liệu khung thời gian của kế hoạch này có ngăn cản Stalin trở thành một nhà nước độc tài?
                      1. -1
                        8 Tháng 1 2026 18: 17
                        Khi người ta nhận ra nó không cần thiết và không còn làm cho cuộc sống dễ dàng hơn nữa, thì nó sẽ biến mất. Nhưng điều đó sẽ không xảy ra trong đời chúng ta. Hiện tại, nhiệm vụ chính của những người cộng sản là xây dựng một nhà nước xã hội chủ nghĩa mới.
                      2. +2
                        8 Tháng 1 2026 23: 02
                        Tôi e rằng những người cộng sản ngày nay quá nhỏ bé để có thể đạt được những mục tiêu toàn cầu như vậy. Tất nhiên, điều đó sẽ thật tuyệt vời...
                      3. +1
                        8 Tháng 1 2026 23: 15
                        Trích dẫn: nerd.su
                        Những người cộng sản ngày nay quá nhỏ bé để có thể đạt được những mục tiêu toàn cầu như vậy.

                        Họ có phải là cộng sản không?
                      4. 0
                        8 Tháng 1 2026 23: 23
                        Tôi hiểu những nghi ngờ của bạn. Tôi nghĩ vẫn còn một số người như vậy trong các tổ chức cơ sở, dù không nhiều. Nhưng nhìn chung, đảng này còn xa so với tên gọi của nó. Nó chỉ là một phe đối lập nhỏ bé.
                        Tái bút: Nhưng khi đến điểm bỏ phiếu, tôi sẽ bỏ phiếu cho Đảng Cộng sản. Để ít nhất vẫn có một phe đối lập nhỏ, và nói chung, cuộc sống không phải lúc nào cũng trải đầy hoa hồng đối với nước Nga Thống nhất.
                      5. 0
                        10 Tháng 1 2026 15: 23
                        Trích dẫn: nerd.su
                        Nhưng khi đến các điểm bỏ phiếu, tôi lại bỏ phiếu cho đảng cộng sản.

                        Đó chính xác là những gì tầng lớp cầm quyền mong đợi ở bạn. Họ ưu tiên tỷ lệ cử tri đi bầu để khẳng định tính hợp pháp của mình, và họ sẽ gian lận tới 146% số phiếu để có lợi cho họ bất kể bạn bỏ phiếu cho ai.
                      6. 0
                        10 Tháng 1 2026 15: 42
                        Trích dẫn: IS-80_RVGK2
                        Đó là điều mà tầng lớp cầm quyền mong đợi ở bạn. Đối với họ, điều quan trọng nhất là tỷ lệ cử tri đi bầu để khẳng định tính hợp pháp của họ.

                        Thứ nhất, tôi không thường xuyên đi bỏ phiếu, và thứ hai, giờ tôi thậm chí còn biết cả cơ chế mà chính phủ tính ra con số 146%. Trước đây tôi cũng đã nghi ngờ, nhưng gần đây một người mà tôi hoàn toàn tin tưởng đã kể cho tôi nghe về điều đó.
                        Tuy nhiên, ngay cả khi đang dự đoán chiến thắng, chính quyền vẫn theo dõi sát sao cách người dân thực sự bỏ phiếu. Và ở những nơi đảng Cộng sản đang giành được số phiếu đáng kể, hay nói chính xác hơn là nơi đảng Nước Nga Thống nhất đang mất đi sự ủng hộ, các lãnh đạo khu vực đang bị thay thế.
                        Và tính hợp pháp được xác nhận bởi tỷ lệ cử tri đi bầu... Tỷ lệ cử tri đi bầu cũng có thể bị làm giả.
                      7. 0
                        10 Tháng 1 2026 15: 51
                        Trích dẫn: nerd.su
                        Trước hết, tôi không thường xuyên đi bỏ phiếu.

                        Vậy nên không chỉ riêng bạn. Có rất nhiều người giống như bạn.
                        Trích dẫn: nerd.su
                        Nhưng chính quyền, ngay cả khi đang dự đoán chiến thắng, vẫn đang theo dõi xem người dân thực sự bỏ phiếu như thế nào. Và ở những nơi mà đảng Cộng sản đang giành được số phiếu đáng kể, hay nói chính xác hơn, ở những nơi mà đảng Nước Nga Thống nhất thiếu sự ủng hộ, các nhà lãnh đạo khu vực đang thay đổi.

                        Để tiếp tục duy trì sự nắm giữ quyền lực của tầng lớp đầu sỏ trong nước. Đột ngột.
                        Trích dẫn: nerd.su
                        Và tính hợp pháp được xác nhận bởi tỷ lệ cử tri đi bầu... Tỷ lệ cử tri đi bầu cũng có thể bị làm giả.

                        Một số điều có thể xảy ra, đúng vậy. Nhưng nhìn chung, tỷ lệ cử tri đi bầu là rất quan trọng. Mặc dù hiện nay, với sự ra đời của hình thức bỏ phiếu điện tử, tỷ lệ cử tri đi bầu đang trở nên ít quan trọng hơn, và một cơ chế thao túng mới đã xuất hiện.
                      8. 0
                        10 Tháng 1 2026 15: 57
                        Trích dẫn: IS-80_RVGK2
                        Mặc dù tỷ lệ cử tri đi bầu đang trở nên ít quan trọng hơn với sự ra đời của hình thức bỏ phiếu điện tử, nhưng một cơ chế thao túng bổ sung đã xuất hiện.

                        Đúng vậy, đây chính là cơ chế mà họ đã nói với tôi.
                        Để củng cố thêm quyền lực của tầng lớp đầu sỏ trong nước.

                        Bạn nghĩ tôi không hiểu điều này sao?
                        Hay bạn đang tìm kiếm một diễn đàn cho các cuộc biểu tình cách mạng? cười
                      9. 0
                        10 Tháng 1 2026 16: 03
                        Trích dẫn: nerd.su
                        Bạn nghĩ tôi không hiểu điều này sao?
                        Hay bạn đang tìm kiếm một diễn đàn cho các cuộc biểu tình cách mạng?

                        Ý chính của tôi là việc bỏ phiếu chống lại hoàn toàn vô ích. Và thậm chí có thể gây hại trong trung và dài hạn.
                      10. 0
                        10 Tháng 1 2026 16: 06
                        Vậy nó có hại ở điểm nào!?

                        *Nội dung bình luận của bạn quá ngắn và theo đánh giá của ban quản trị trang web, không chứa thông tin hữu ích.
                      11. 0
                        10 Tháng 1 2026 16: 08
                        Trích dẫn: nerd.su
                        Vậy nó có hại ở điểm nào!?

                        Về bản chất, điều này củng cố quyền lực của tầng lớp đầu sỏ. Nó ngăn cản việc thực hiện những thay đổi kinh tế cần thiết ngay cả trong khuôn khổ chủ nghĩa tư bản.
                      12. 0
                        10 Tháng 1 2026 16: 18
                        Trích dẫn: IS-80_RVGK2
                        Điều này về cơ bản củng cố quyền lực của tầng lớp đầu sỏ.

                        Theo logic của bạn, để làm suy yếu quyền lực của giới tài phiệt, chúng ta nên bỏ phiếu cho đảng Nước Nga Thống nhất, đảng của giới tài phiệt sao? giữ lại
                      13. 0
                        10 Tháng 1 2026 16: 24
                        Trích dẫn: nerd.su
                        Theo logic của bạn, để làm suy yếu quyền lực của giới tài phiệt, chúng ta nên bỏ phiếu cho đảng Nước Nga Thống nhất, đảng của giới tài phiệt sao?

                        Không, dĩ nhiên bạn nên bỏ phiếu cho cánh tả của đảng Nước Nga Thống nhất, gọi là Đảng Cộng sản Liên bang Nga. Và mọi chuyện sẽ ổn thôi (không). cười
                        Bạn vẫn đang chờ tôi đưa ra kế hoạch hành động sao? Hiện tại thì tôi chưa có kế hoạch nào cả. Tôi chỉ đơn giản là chỉ ra một điểm yếu trong chương trình của bạn thôi.
                      14. 0
                        10 Tháng 1 2026 16: 33
                        Trích dẫn: IS-80_RVGK2
                        Không, dĩ nhiên bạn nên bỏ phiếu cho cánh tả của đảng Nước Nga Thống nhất, gọi là Đảng Cộng sản Liên bang Nga. Và mọi chuyện sẽ ổn thôi (không).

                        Vậy chương trình của bạn (thực chất là không tồn tại) là không bỏ phiếu?

                        Trích dẫn: IS-80_RVGK2
                        Tôi vừa chỉ ra một điểm yếu trong chương trình của bạn.

                        Chương trình của tôi không có điểm yếu nào. Điều còn lại là tôi phải được bầu làm tổng thống, và khi đó cả thế giới sẽ đánh giá cao sự tài tình của chương trình này. cười
                      15. 0
                        10 Tháng 1 2026 16: 41
                        Trích dẫn: nerd.su
                        Vậy chương trình của bạn (thực chất là không tồn tại) là không bỏ phiếu?

                        Nhưng chỉ vậy thôi là chưa đủ. Và giờ đây, trong bốn năm qua, tình hình cả trong nước và trên toàn cầu đã thay đổi đáng kể. Thật khó để tôi nói về những việc cần làm ngay bây giờ.

                        Trích dẫn: nerd.su
                        Chương trình của tôi không có điểm yếu nào.

                        Thực ra, tôi đoán nhiều khả năng vấn đề sẽ quy về việc tổn thương lòng tự trọng. Vì vậy, tôi nghĩ cuộc thảo luận này nên được coi là kết thúc. cười
                      16. 0
                        10 Tháng 1 2026 16: 46
                        Trích dẫn: IS-80_RVGK2
                        Trích dẫn: nerd.su
                        Chương trình của tôi không có điểm yếu nào.

                        Thực ra, tôi đã dự đoán rằng mọi chuyện rất có thể sẽ quy về việc tổn thương lòng tự trọng.

                        Bạn đã trích dẫn câu nói đó ra khỏi ngữ cảnh, nó nghe không hay, nhưng lại có hiệu quả. nháy mắt
                        Trích dẫn: IS-80_RVGK2
                        Do đó, có lẽ nên coi cuộc thảo luận này đã kết thúc.

                        Tùy bạn thôi, nếu không chịu nổi thì cứ tránh. hi
                      17. 0
                        10 Tháng 1 2026 16: 50
                        Trích dẫn: nerd.su
                        Tùy bạn thôi, nếu không chịu nổi thì cứ tránh.

                        Bạn muốn nghĩ gì thì nghĩ. Đó là quyền của bạn. Tôi đã bày tỏ quan điểm của mình về việc bỏ phiếu cho Đảng Cộng sản Liên bang Nga.
                    2. +2
                      8 Tháng 1 2026 16: 23
                      Nếu một số đồng chí bàn luận về các khái niệm tuyệt đối trong bối cảnh chủ nghĩa Mác, thì họ chỉ có sự hiểu biết hời hợt. Tư duy biện chứng đòi hỏi phải xem xét sự vật trong quá trình phát triển của chúng. Các khái niệm tuyệt đối và bất biến chỉ là siêu hình học thuần túy. Và những người theo chủ nghĩa nhà nước, những người không quan tâm nước Nga đó là loại nước Nga nào, đỏ hay tư bản, miễn là đó là nước Nga, thì không thể là người theo chủ nghĩa Mác.
              2. 0
                12 Tháng 1 2026 21: 04
                Trích dẫn từ: dmi.pris1
                Đúng vậy. Và điều quan trọng nhất là ông ấy là một chính khách đích thực.

                Trích dẫn: IS-80_RVGK2
                Stalin là một người theo chủ nghĩa Mác. Trong chủ nghĩa Mác, sự tiêu vong của nhà nước là một trong những nguyên tắc của chủ nghĩa Mác cổ điển, thể hiện ý tưởng rằng trong quá trình tiến tới chủ nghĩa cộng sản, nhà nước dần dần tự suy yếu như một thể chế xã hội, cuối cùng biến mất hoàn toàn khỏi xã hội. Làm thế nào để dung hòa điều này với khẳng định rằng Stalin là một người theo chủ nghĩa nhà nước?

                "Chà, mấy anh chàng Phần Lan nóng bỏng này vẫn sẽ chiến đấu thôi!!" (C) Đặc điểm của cuộc săn bắn quốc gia.
    3. +1
      7 Tháng 1 2026 12: 54
      Trích dẫn: Glock-17
      Khoảng cách giữa người giàu và người nghèo ngày càng gia tăng với tốc độ đáng báo động.

      Thực ra, không phải người nghèo đã giao nộp ông ta, mà là những người giàu có ủng hộ những kẻ nắm quyền.
      1. +1
        7 Tháng 1 2026 18: 08
        Giới nhà giàu không sợ sự trả thù của dân chúng, vì dù sao họ cũng chẳng có gì để mất. Và rồi đột nhiên một ông chủ mới sẽ đến và nuôi sống họ đến no đủ.
        1. +1
          7 Tháng 1 2026 19: 53
          Người giàu chỉ yêu tiền và sợ mất mạng. Họ chẳng quan tâm đến sự trả thù của người dân, hay chính bản thân người dân.
          1. 0
            7 Tháng 1 2026 21: 31
            Một dân tộc có tổ chức và vũ trang là cơn ác mộng tồi tệ nhất của bất kỳ nhà độc tài nào. Mặc dù có thể đạt được thỏa thuận với tầng lớp tư sản của chính mình, nhưng sự trả thù của quần chúng lại mù quáng và tàn nhẫn, như năm 1917 đã chứng minh.
            1. 0
              7 Tháng 1 2026 23: 28
              Chỉ có một vấn đề ở đây.
              "Có rất ít người thực sự hoang dã, đó là lý do tại sao không có người lãnh đạo" (c)
  5. +1
    7 Tháng 1 2026 06: 08
    Trump đang tận hưởng cuộc sống, làm bất cứ điều gì ông ta muốn. Chỉ là trước đây, ông ta hay tỏ ra lo lắng, nhưng thực chất ông ta khinh thường các chính trị gia và tất cả những trò hề ngoại giao đó. Về bản chất thì vẫn không thay đổi.
    1. +3
      7 Tháng 1 2026 06: 25
      Bài phát biểu của Trump trước các nghị sĩ đảng Cộng hòa có lúc mang hình thức một màn kịch câm khó hiểu.

      mỉm cười Có vẻ như trí tuệ nhân tạo đã hoàn thành nhiệm vụ của nó... tạo ra công nghệ deepfake.
      Ông Trump chưa bao giờ có những biểu cảm như vậy trước đây.
      1. -1
        7 Tháng 1 2026 07: 40
        Tôi không biết, tôi không nghe theo Trump. Tôi tình cờ thấy ông ấy trên một kênh Telegram.
      2. -1
        7 Tháng 1 2026 10: 45
        Trích dẫn: Cùng LYOKHA
        Bài phát biểu của Trump trước các nghị sĩ đảng Cộng hòa có lúc mang hình thức một màn kịch câm khó hiểu.

        mỉm cười Có vẻ như trí tuệ nhân tạo đã hoàn thành nhiệm vụ của nó... tạo ra công nghệ deepfake.
        Ông Trump chưa bao giờ có những biểu cảm như vậy trước đây.

        Anh ta đang ngây ngất. Đầu óc anh ta như phát điên. Hãy nghe cách anh ta nói năng lộn xộn, từng từ một, liên tục lặp đi lặp lại. Than ôi, nhiều năm đã trôi qua...
        Nhiều người đã chỉ ra rằng anh ta bất thường, và không ai phủ nhận điều đó. Mọi người đều hoang mang.
    2. +1
      7 Tháng 1 2026 08: 22
      Trích dẫn từ: đồng minh
      Ông Trump đang tận hưởng cuộc sống, làm bất cứ điều gì ông ấy muốn...



      Ông Trump vô cùng phấn khích trước chiến dịch này đến nỗi ông ta như mọc cả cánh vậy...
      Hắn vốn đã là một kẻ tự ái điên cuồng rồi. Và giờ thì hắn là một kẻ tự ái có cánh.
    3. 0
      8 Tháng 1 2026 23: 12
      Sau khi "kéo" Nga, Trung Quốc và Liên Hợp Quốc ra khỏi cuộc chơi, Trump đang công khai thể hiện sự hả hê của mình. Thật ngu ngốc khi miêu tả ông ta như một kẻ ngốc. Giờ đây Trump có thể làm rất nhiều thứ, như thể ông ta xứng đáng với điều đó. Đây chỉ là sự khởi đầu; mọi thứ khác sẽ đến sau, giống như Hitler. Ông ta đã hành xử tương tự sau sự kiện Munich.
      1. 0
        9 Tháng 1 2026 03: 45
        Chẳng ai nghĩ ông ta là kẻ ngốc cả. Ông ta cứ công khai chế nhạo mọi người – đúng là một gã cứng rắn. Còn những người "thông minh" thì lại hô hào "Trump là của chúng ta".
  6. 0
    7 Tháng 1 2026 06: 33
    Dù nhìn nhận thế nào đi nữa, tội ác của Mỹ là quá rõ ràng. Và họ sẽ không ngừng nghỉ cho đến khi một con rối của Mỹ nắm quyền ở Caracas. Mọi chuẩn mực pháp lý đã bị chà đạp từ lâu. Liên Hợp Quốc im lặng, mặc dù họ cũng nên quan tâm đến số phận của đất nước này. Vai trò của một cá nhân trong lịch sử được quyết định bởi số lượng người ủng hộ mà họ tạo ra xung quanh mình. Và con đường lãnh đạo phải rõ ràng đối với người dân.
    1. +2
      7 Tháng 1 2026 07: 57
      Trích dẫn: Nikolai Malyugin
      Và họ sẽ không bình tĩnh lại cho đến khi có một con rối của Mỹ ngồi ở Caracas.


      Vậy tại sao họ không bắt giam con rối đó ngay lập tức? Họ đã đề bạt Guaidó, nhưng hắn ta đã bị loại bỏ từ lâu rồi.
      Tiến hành một chiến dịch đặc biệt là một chuyện, tạo ra một chế độ đủ ổn định nhưng vẫn ngoan ngoãn lại là chuyện khác. Liệu điều đó có hiệu quả ở Libya? Còn Iraq thì sao? Ngay cả khi mọi thứ ban đầu diễn ra tốt đẹp cho người Mỹ, tình hình cuối cùng cũng vượt khỏi tầm kiểm soát.

      Sức mạnh quân sự là một công cụ chính trị thực sự. Nó gợi nhớ đến "bàn tay khỉ" trong truyện ngụ ngôn. Một vật phẩm ma thuật có thể ban cho chủ nhân bất kỳ điều ước nào, nhưng theo cách mà họ sẽ hối hận.
      1. +2
        7 Tháng 1 2026 10: 52
        Trích dẫn từ Illanatol
        Tạo ra một chế độ tương đối ổn định nhưng ngoan ngoãn.

        Liệu điều đó có thực sự cần thiết? Có lẽ "sự hỗn loạn có kiểm soát" sẽ tốt hơn...
        Trích dẫn từ Illanatol
        Chế độ đó có hiệu quả ở Libya không? Và ở Iraq thì sao?

        Vậy thì sao, nếu nó không thành công thì sao? Các công ty Mỹ, Anh, Pháp, Ý và Áo vẫn đang khai thác dầu một cách ổn định... Trong khi đó, người dân Libya và Iraq đang ồ ạt tìm kiếm một cuộc sống tốt đẹp hơn ở bất cứ đâu ngoại trừ đất nước của họ.
        1. +1
          7 Tháng 1 2026 14: 09
          Những người không thể thiết lập trật tự ổn định thường dựa vào cái gọi là "sự hỗn loạn có kiểm soát". Điều sau chắc chắn tốt hơn; giới doanh nghiệp lớn vẫn thích trật tự hơn là hỗn loạn.

          Việc đó không thành công. Tại sao các công ty Mỹ không có trong danh sách này? Hơn nữa, sản lượng ở Libya đã giảm đáng kể. Và lẽ nào các công ty phương Tây này chưa từng làm việc ở đó trước đây? Libya đã hợp tác rất chặt chẽ với Ý dưới thời Gaddafi, xây dựng đường ống dẫn dầu đến bán đảo.

          Đúng vậy, họ đang quan sát. Họ đang tạo ra một cuộc khủng hoảng di cư ở châu Âu. Mặc dù điều này chắc chắn có lợi cho Mỹ, nhưng liệu những phương pháp này có quá tốn kém không? Và liệu việc làm suy yếu đồng minh chính của mình có thực sự có lợi về lâu dài? Một số người châu Âu đã bắt đầu hướng sự chú ý sang Trung Quốc.
      2. +1
        7 Tháng 1 2026 19: 59
        Trích dẫn từ Illanatol
        Thực hiện một chiến dịch đặc biệt là một chuyện, còn tạo ra một chế độ đủ ổn định nhưng vẫn tuân phục lại là chuyện khác.

        Bạn có thể giành lấy quyền lực bằng lưỡi lê, nhưng bạn không thể ngồi trên lưỡi lê (c)
  7. +18
    7 Tháng 1 2026 06: 51
    Nói một cách nhẹ nhàng, Maduro không phải là người quản lý nhà nước hiệu quả nhất. Đó là sự thật, và tranh luận với ông ta là vô ích. Người tiền nhiệm của ông, Hugo Chávez, cũng không nổi tiếng về tầm nhìn.
    Mọi chuyện bắt đầu khi Venezuela gặp rắc rối, bị giáng những đòn nặng nề, và người ta bắt đầu nói rằng điều đó thực sự không cần thiết, v.v. Gần đây, Vladimir Putin đã có cuộc hội đàm tại Điện Kremlin với Nicolás Maduro, Tổng thống Cộng hòa Bolivar Venezuela, người đang có chuyến thăm chính thức tới Nga.
    V. Putin: Kính thưa ngài Tổng thống, kính thưa các bạn!

    Tôi xin được nhiệt liệt chào mừng ngài đến Moscow. Chúng ta đã gặp nhau bên lề hội nghị BRICS ở Kazan, nhưng tôi rất biết ơn ngài đã dành thời gian đến tham dự lễ kỷ niệm Chiến thắng trong Thế chiến II. Chúng tôi gọi cuộc chiến này là Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại. Đối với nước Nga, đối với người dân Nga, đây là một ngày đặc biệt – Ngày Chiến thắng chủ nghĩa phát xít. Nhìn chung, chúng tôi hài lòng với sự phát triển của các mối quan hệ giữa hai bên, một phần là nhờ sự quan tâm cá nhân của ngài đối với vấn đề này.Chúng tôi vẫn nhớ rất rõ người bạn Hugo Chávez – ông ấy là một nhà lãnh đạo xuất sắc không chỉ của đất nước các bạn mà còn của toàn khu vực Mỹ Latinh. Không còn nghi ngờ gì nữa, ông ấy là người bạn của chúng tôi. Giờ đây, các bạn đang tiếp nối di sản của ông ấy, và chúng tôi chúc các bạn mọi điều tốt đẹp nhất. Chúng ta sẽ có cơ hội thảo luận về tất cả các lĩnh vực mà tôi vừa nêu.
    Vậy nên, đừng cố tỏ ra mạnh mẽ khi đối mặt với tình hình tồi tệ. Họ đã lãng phí Syria, đổ hàng triệu đô la vào đó, và tôi thậm chí không muốn nói về khu vực hậu Xô Viết; tất cả đều quá ảm đạm. Đây là kết quả của chính sách đối ngoại do tổng thống và các cố vấn của ông theo đuổi, bao gồm cả những người từ Bộ Ngoại giao, và kết quả là sự suy sụp hoàn toàn. Kẻ yếu luôn luôn và sẽ mãi mãi bị đánh bại, và thế giới... không thay đổi Bất kể những người theo chủ nghĩa hòa bình cực đoan nói gì, Hoa Kỳ vẫn là một tấm gương sáng chói.
    "Chúng ta đang sống trong một thế giới, một thế giới thực, được cai trị bởi vũ lực và quyền lực," Phó Chánh Văn phòng Nhà Trắng kiêm Cố vấn An ninh Nội địa Stephen Miller phát biểu trong một cuộc phỏng vấn với CNN.
    Đây là cách thế giới thể hiện ai là người nắm quyền.
    1. -17
      7 Tháng 1 2026 07: 51
      Chúng ta chưa hề lãng phí bất cứ thứ gì. Các căn cứ của chúng ta vẫn ở Syria, thực sự không cần thêm gì nữa. Nếu các công ty dầu mỏ bị thiệt hại gì (không nhất thiết), đó là vấn đề của họ. Tuy nhiên, các giàn khoan dầu của chúng ta vẫn có thể tiếp tục hoạt động ở đó dưới chính phủ hiện tại.
      Venezuela là đồng minh của chúng ta ư? Và đồng minh này của Nga đã giúp đỡ gì trong Thế chiến thứ hai? Có lẽ họ đã gửi binh lính? Lực lượng đặc nhiệm Merkidzor của Colombia đang chiến đấu bên cạnh Lực lượng vũ trang Ukraine, vậy những người Mỹ Latinh nào đang đứng về phía chúng ta? Tại sao lại phải ký kết thỏa thuận với họ? Thương mại thì tốt, nhưng chúng ta nên chấm dứt kiểu "viện trợ quốc tế" đơn phương này.

      Trên thế giới không có bậc thầy thực sự nào. Và thế giới cũng không thể bị kiểm soát bằng bất kỳ cách nào. Đó là lý do tại sao thế giới giống như một "cánh đồng hoang dã".
      1. +3
        7 Tháng 1 2026 10: 49
        Lực lượng Merki của Colombia đang chiến đấu bên cạnh Lực lượng vũ trang Ukraine, vậy những người Mỹ Latinh nào đang đứng về phía chúng ta?
        Người Cuba đang chiến đấu... chỉ đứng sau Triều Tiên về số lượng.
        1. 0
          8 Tháng 1 2026 08: 39
          Ông/Bà có thể cung cấp bằng chứng về sự hiện diện của người Cuba tại Quân khu Đông Bắc không? Và có bao nhiêu người – hàng chục, hàng trăm, hàng nghìn… “vị trí thứ hai” nghe có vẻ hơi mơ hồ. Hay còn ai khác ở vị trí thứ ba?
          1. 0
            8 Tháng 1 2026 21: 21
            Trích dẫn từ Illanatol
            Ông/Bà có thể cung cấp bằng chứng về sự hiện diện của người Cuba tại Quân khu Đông Bắc không? Và có bao nhiêu người – hàng chục, hàng trăm, hàng nghìn… “vị trí thứ hai” nghe có vẻ hơi mơ hồ. Hay còn ai khác ở vị trí thứ ba?

            Hãy nhập "Cubans in the North-Eastern Front" vào công cụ tìm kiếm và bạn sẽ thấy mọi thứ.
            Tôi cũng đã làm điều tương tự. Chúc may mắn! hi
            1. 0
              9 Tháng 1 2026 12: 50
              Ừ... BBC, Meduza và những nguồn khác... đều rất đáng tin cậy. Không, chúng ta cần xác nhận chính thức. Chính quyền của chúng ta không che giấu sự hiện diện của Triều Tiên, vậy nên viện trợ của Cuba chắc chắn đã được công bố chính thức rồi, tại sao không? Và những thông tin rò rỉ mà bọn chuột Síp tung hoành không tạo được lòng tin, cũng như những video giả mạo.
    2. +2
      7 Tháng 1 2026 08: 00
      Mọi chuyện trở nên tồi tệ hơn khi họ ném bom Venezuela, nhận một cú tát mạnh vào mặt, và bắt đầu nói rằng việc đó thực sự không cần thiết, v.v.
      Không có gì bị lãng phí, không có chuyện khạc nhổ - đó chính là tinh thần (hay bản năng) của Anchorage: "Đây là cơ sở không chính thức nhưng đầy hứa hẹn cho các cuộc đàm phán và giải quyết xung đột, đặc biệt là ở Ukraine, với trọng tâm là tính thực dụng, sự hiểu biết lẫn nhau và sẵn sàng tìm kiếm sự thỏa hiệp, bất chấp những tuyên bố và bất đồng chính thức. Đó là biểu tượng của hy vọng về một bước đột phá dựa trên các nguyên tắc hợp tác đạt được ở Alaska, bất chấp sự hoài nghi." (Đây là suy nghĩ của trí tuệ nhân tạo của Google).
      tốt
      Ông Ushakov nói: "Những tuyên bố cho rằng động lực của hội nghị Anchorage đang suy yếu hoặc cạn kiệt là hoàn toàn sai sự thật. Chúng tôi tiếp tục làm việc với phía Mỹ dựa trên những gì đã được các tổng thống nhất trí tại Anchorage."
      https://www.rbc.ru/politics/09/10/2025/68e7b6879a7947ccf8b5421c
      tốt tốt
    3. +10
      7 Tháng 1 2026 08: 34

      Trích dẫn từ không xác định
      Nói một cách nhẹ nhàng, Maduro không phải là người quản lý nhà nước hiệu quả nhất. Đó là sự thật, và tranh luận với ông ta là vô ích. Người tiền nhiệm của ông, Hugo Chávez, cũng không nổi tiếng về tầm nhìn.
      Mọi chuyện trở nên tồi tệ hơn khi họ ném bom Venezuela, nhận một cú tát mạnh vào mặt, và bắt đầu nói rằng việc đó thực sự không cần thiết, v.v.


      Mọi chuyện bắt đầu bằng những lời yêu cầu nửa vời: "Hãy đưa Kolya trở về", nhưng giờ đây, dường như chiến lược của Điện Kremlin đã được điều chỉnh, và việc đưa tin chính thức về các sự kiện ở Venezuela gần như giống hệt 80% với việc đưa tin về cuộc rút quân của Nga khỏi Syria: "Chính Maduro là một tên lưu manh, và đó là lý do tại sao đất nước lại như thế này"... "chúng tôi đã làm mọi thứ có thể, nhưng chúng tôi có thể làm gì khi họ có quá nhiều tên lưu manh và tham nhũng như vậy"...
      1. 0
        7 Tháng 1 2026 10: 46
        Chúng tôi đã làm mọi thứ có thể, nhưng biết làm sao được khi chúng có quá nhiều kẻ bất lương và những tên vô lại như vậy. к р р р ' ))))...
        trong khi khéo léo giữ im lặng về...
    4. +2
      7 Tháng 1 2026 09: 49
      Một số kẻ thù của Liên Xô, những kẻ đã chiếm đóng các nước cộng hòa thuộc Liên Xô, là những trường hợp ngoại lệ ngay cả khi so sánh với tất cả những kẻ thù khác đã từng chiếm đóng các nước cộng hòa thuộc Liên Xô, mặc dù trong số họ không có người bình thường nào. Được nhận món quà khổng lồ từ cả Liên Xô và các đồng minh địa chính trị ở phương Tây, do tư duy và sự bất tài của mình, họ đã phá hủy, tiêu diệt và tàn phá mọi thứ.
    5. 0
      7 Tháng 1 2026 10: 34
      Mọi chuyện trở nên tồi tệ hơn khi họ ném bom Venezuela, nhận một cú tát mạnh vào mặt, và bắt đầu nói rằng việc đó thực sự không cần thiết, v.v.
      Chúng tôi đã quen với điều đó rồi...
  8. +4
    7 Tháng 1 2026 06: 59
    nhưng chính ông ta là người đã cấm các giao dịch vào năm 208.

    Chỉ đạt chưa đầy 1000 thùng dầu.


    Eugene thân mến!
    Bài viết rất bổ ích, nhưng cần phải sửa chữa các lỗi.
    Trong trường hợp thứ hai:
    Hoặc 1000 thùng hoặc 1000 thùng.
    Nhìn chung, con số này không rõ ràng khi so sánh với sản lượng của Colombia. Và nếu không được điều chỉnh, dường như Venezuela vẫn sản xuất nhiều hơn:
    750 nghìn ở Colombia
    1000 nghìn ở Venezuela
    Và bạn cho rằng ở Venezuela có ít hơn. Hãy giúp tôi làm rõ điều này.
  9. +3
    7 Tháng 1 2026 07: 46
    Trung Quốc, Ấn Độ và Triều Tiên, những quốc gia sở hữu tiềm năng hạt nhân, đã tự bảo vệ mình ở một mức độ nhất định. Tuy nhiên, họ không có dầu mỏ, nên sẽ không bị các nước khác tiếp cận.
    Nhưng sau khi thực hiện thành công một cuộc phiêu lưu khác, cô ấy có thể sẽ phát điên.
    Và hãy thử nhân rộng ý tưởng đó không chỉ ở Cuba, mà còn ở, ví dụ, Belarus. Thành công, như người ta vẫn nói, truyền cảm hứng, khiến bạn choáng ngợp.
    Họ hoàn toàn có thể thử làm điều tương tự ở các quốc gia khác thuộc khu vực Nam bán cầu.
    1. -2
      7 Tháng 1 2026 08: 02
      Tôi ủng hộ vì sự dũng cảm.
      Đúng vậy, Belarus sẽ là quốc gia tiếp theo.
      Về vấn đề này, thật thú vị khi xem các nhà chức trách của chúng ta nhìn nhận nó như thế nào:
      - Belarus là một phần của Nga, và bất kỳ cuộc tấn công nào vào nước này sẽ bị đàn áp dứt khoát bằng việc tiêu diệt các thực thể nhà nước đóng vai trò là căn cứ tấn công;
      "Belarus là một quốc gia có chủ quyền và chỉ có mình bà ta phải chịu trách nhiệm về những gì đã xảy ra. Thậm chí việc ai đó nhặt chiếc vali không tay cầm này lên còn tốt hơn cho chúng ta. Và rồi còn những mối lo ngại thường thấy từ Bộ Ngoại giao nữa."
  10. +7
    7 Tháng 1 2026 07: 50
    Venezuela bị chặt đầu – Ai sẽ là người tiếp theo?

    Ông Trump hiện đang bận (ảnh đính kèm), ông ấy yêu cầu không phải xếp hàng chờ đợi một hoặc hai tiếng!
    cười

    Thật tốt khi Venezuela, giống như Iran, đã ký hiệp ước với chúng ta, bởi vì mọi chuyện có thể còn tồi tệ hơn nhiều! Và nhờ hiệp ước này, họ đã thoát tội một cách dễ dàng!
    Tổng thống Vladimir Putin đã phê chuẩn thỏa thuận đối tác chiến lược giữa Nga và Venezuela. Văn bản này được công bố vào ngày 27 tháng 10 trên trang web thông tin pháp lý chính thức.
    Văn kiện này được ký tại Moscow vào ngày 7 tháng 5 năm 2025, quy định các hành động chung nhằm đáp trả các lệnh trừng phạt, cũng như phát triển hợp tác trong lĩnh vực quân sự-kỹ thuật và nhân đạo.
    Theo thỏa thuận, các bên phản đối các biện pháp hạn chế đơn phương, mà theo văn bản, trái với Hiến chương Liên hợp quốc và luật pháp quốc tế. Nga và Venezuela dự định "chống lại việc xuyên tạc lịch sử, tôn vinh chủ nghĩa Quốc xã và các tội ác khác".

    https://www.rbc.ru/rbcfreenews/68ff5fd59a7947367aa54090

    PS.
    Nói một cách nhẹ nhàng, Maduro không phải là người quản lý nhà nước hiệu quả nhất.
    Và chúng ta biết cách lựa chọn "bạn bè và đối tác chiến lược" của mình...
    yêu cầu
  11. 0
    7 Tháng 1 2026 08: 00
    Sẽ thật tuyệt nếu Putin thực hiện chiến dịch tương tự ở Ukraine với Zelensky.
    Họ sẽ dẫn ông ta đi khắp các thành phố trong xiềng xích.
    1. 0
      7 Tháng 1 2026 08: 29
      Thà đánh mất nó trên đường đi còn hơn.
  12. 0
    7 Tháng 1 2026 08: 12
    Trump là một người tuyệt vời. Đây là cách bạn nên bảo vệ lợi ích quốc gia của mình. Quyết đoán và không khoan nhượng, không có chủ nghĩa nhân văn và tình cảm sướt mướt vốn không cần thiết trong thời đại này. Khi đó, Nga cũng có thể trở nên vĩ đại.
    1. +2
      7 Tháng 1 2026 11: 05
      Bạn có chắc rằng ông ta đang bảo vệ lợi ích của đất nước chứ không phải lợi ích cá nhân của mình không?
  13. -3
    7 Tháng 1 2026 08: 18
    Venezuela, giống như sao Thổ, không phải là ưu tiên hàng đầu của đất nước. Tốt hơn hết chúng ta nên bắt đầu bằng việc dẹp tan lực lượng Bandera một lần và mãi mãi, bình ổn Nhật Bản, gây sức ép lên các nước Baltic và Ba Lan, và giữ ổn định khu vực Caucasus và Trung Á. Đất nước và biên giới của nó rất rộng lớn...
  14. -4
    7 Tháng 1 2026 08: 21
    Kinh nghiệm cho thấy quốc gia duy nhất an toàn là quốc gia sở hữu vũ khí hạt nhân. Chúng tôi mong muốn chào đón các thành viên mới gia nhập câu lạc bộ hạt nhân.
    1. +4
      7 Tháng 1 2026 10: 40
      Đây là góc nhìn từ phía dưới. Chỉ những người có thứ để mất mới có thể mất. Vậy câu hỏi đặt ra là: liệu có quan chức cấp cao nào ở Nga không mơ ước được sống ở các nước phương Tây, hoặc không muốn con cái mình có ước mơ được sống ở đó?
  15. +2
    7 Tháng 1 2026 10: 10
    Hoa Kỳ đã bắt đầu thực hiện kế hoạch giành lấy sức mạnh vật chất thực sự trên toàn cầu. Nước này đã chuyển từ vai trò lãnh đạo thụ động sang giai đoạn chủ động. Trump thay thế Biden, nhưng không thay đổi kế hoạch hiện thực hóa lợi ích của Mỹ trong vai trò lãnh đạo toàn cầu. Nga một lần nữa lại đơn độc với các đối thủ đoàn kết bởi một mục tiêu duy nhất: chiếm đoạt nguồn tài nguyên của nước này. Giải pháp duy nhất nằm ở một cuộc cách mạng công nghệ dựa trên những phát minh đột phá và những khám phá cơ bản.
    1. 0
      7 Tháng 1 2026 11: 16
      Sự cứu rỗi chỉ nằm ở một cuộc cách mạng công nghệ dựa trên những phát minh đột phá và những khám phá cơ bản.
      Tôi thực sự hy vọng vậy... mặc dù tôi bắt đầu cảm thấy mình giống như một kẻ ngốc tin vào chuyện cổ tích... yêu cầu buồn
      1. 0
        7 Tháng 1 2026 15: 50
        Nếu bạn hiểu điều này, thì đây không còn là những câu chuyện cổ tích nữa.
        1. 0
          7 Tháng 1 2026 16: 05
          Trích dẫn từ gridasov
          Nếu bạn hiểu điều này, thì đây không còn là những câu chuyện cổ tích nữa.

          Tôi nhận ra điều này rất quan trọng đối với chúng ta từ những năm 90... một vấn đề khác là tiến bộ theo hướng này hầu như không đáng kể so với các đối thủ cạnh tranh, điều này sẽ khiến chúng ta tụt hậu mãi mãi... buồn Trong khi đó, chính phủ của Mishustin đã đầu tư nguồn lực khổng lồ vào các biện pháp kiểm soát người dân của mình. am
          1. 0
            7 Tháng 1 2026 18: 22
            Các đối thủ cạnh tranh đang giải quyết những vấn đề thứ yếu. Tôi đang nói về những vấn đề cơ bản. Hiểu được điều này có nghĩa là nhìn thấy nền tảng của toàn bộ nền văn minh của chúng ta. Và điều đó vẫn chưa đủ, bởi vì để hiểu được cấu trúc của những thứ định hình nên nền văn minh của chúng ta, chúng ta cần phải có khả năng làm việc với tỷ lệ, và đây là loại toán học mà các nhà toán học hiện đại, xin lỗi vì cách diễn đạt này, nhìn nhận giống như một con cừu nhìn vào một cánh cổng mới.
    2. 0
      7 Tháng 1 2026 16: 45
      Một cuộc cách mạng công nghệ đòi hỏi một "môi trường" đặc biệt, có thể nói như vậy. Do đó, những người nắm quyền phải nỗ lực tạo ra nó. Nhưng tại sao nhiều người trong số họ lại phải bận tâm khi họ đã có "Mẹ Dầu mỏ và Cha Khí đốt"? Họ sẽ có đủ cho con cháu mình, còn những người nghèo hơn thì có thể tự xoay xở để sống qua ngày. Mới đây người ta đã tuyên bố rằng "không có tiền để sản xuất chip độc lập". Tất nhiên, có những người hiểu được sự cần thiết phải tạo ra các cơ sở sản xuất và công nghệ riêng, nhưng có bao nhiêu người như vậy? Và hiện tại họ đang sống trong điều kiện như thế nào?
      1. +1
        7 Tháng 1 2026 18: 30
        Sự no đủ, thịnh vượng và quyền lực thống trị một môi trường lệ thuộc tước đoạt đi lòng tận tụy với lý tưởng và thái độ có trách nhiệm đối với tương lai quốc gia của những người đã bị mua chuộc. Bất kỳ quốc gia nào ổn định trong quá trình tiến hóa đều phải có một hệ thống các khái niệm và thuật ngữ thống nhất mọi người trong khát vọng của họ. Kẻ thù mạnh mẽ và đông đảo, chỉ bị thúc đẩy bởi lòng tham quyền lực, và sự suy đồi này khiến hắn dễ bị tổn thương. Tuy nhiên, người Slav lại nổi bật bởi chủ nghĩa lý tưởng. Đã là thế kỷ 21, nhưng thế giới vẫn không thay đổi về các nguyên tắc cấu trúc và thuật toán tiến hóa.
  16. 0
    7 Tháng 1 2026 10: 19
    Zelensky đã làm chứng chống lại Maduro, tuyên bố rằng ông đã nhiều lần mua hàng từ Maduro.
  17. 0
    7 Tháng 1 2026 10: 47
    Kết quả là, đến năm 2023, một tình huống nghịch lý đã xuất hiện: GDP bình quân đầu người là 17,6 nghìn đô la, và tỷ lệ dân số sống với mức thu nhập 2,15 đô la một ngày hoặc ít hơn đạt mức kỷ lục 76,6%.


    Theo Ngân hàng Thế giới, năm 2023, GDP danh nghĩa bình quân đầu người ở Venezuela là 3.6 nghìn đô la, thấp hơn gần 3 lần so với mức trung bình 10.2 nghìn đô la của khu vực Mỹ Latinh.
    Trong giai đoạn giá dầu đạt đỉnh điểm từ năm 2007 đến 2012 và trước khi các lệnh trừng phạt được áp dụng vào năm 2013, GDP bình quân đầu người của Venezuela cao hơn so với khu vực Mỹ Latinh, nhưng sự khác biệt nhỏ hơn nhiều so với thời kỳ đỉnh điểm giá dầu trước đó vào cuối những năm 1970 đến 1985, điều này cho thấy hiệu quả kinh tế đáng ngờ của chế độ Chavez.
  18. +1
    7 Tháng 1 2026 11: 08
    Giờ đây, Nga, Trung Quốc và tất cả các đồng minh phải cử phái đoàn đến Venezuela để tái khẳng định lập trường phản đối hành động xâm lược dã man, phi lý này và ngăn chặn sự bành trướng hơn nữa các hoạt động của những kẻ hút dầu mỏ.
  19. +2
    7 Tháng 1 2026 11: 44
    Đây là bản tin chất lượng cao của Trump gửi tới BRICS))) Venezuela được cho là đối tác của chúng ta, và là một quốc gia thuộc khu vực Nam bán cầu))) Họ đang thao thao bất tuyệt về đa cực)) Giờ thì Iran cần phải chuẩn bị, và họ cũng giàu dầu mỏ, Iraq đã bơm dầu vào Mỹ từ lâu rồi. Đúng vậy, ai nắm giữ sự thật thì người đó mạnh nhất, và chúng ta nắm giữ sự thật bằng đô la))
  20. -1
    7 Tháng 1 2026 19: 59
    - Kolol đang gọi cho ai vậy?
    - Anh ấy đang gọi bạn đấy!!!
  21. 0
    7 Tháng 1 2026 21: 02
    Có hai kịch bản khả thi cần xem xét:
    Phương án I: Donald Fredovich đang bị các thế lực "đằng sau hậu trường" toàn cầu dàn dựng để trở thành mục tiêu "chiến đấu" của các băng đảng ma túy quốc tế, và "cuộc chiến" với Mỹ sẽ kết thúc có lợi cho Mỹ nếu chúng hợp nhất tiền bạc, các nhóm vũ trang và các tổ chức tội phạm có tổ chức trên toàn thế giới và cả trong nước Mỹ...
    Phương án II: Donald Fredovich đã tiến hành một "thử nghiệm" thực tế cho tất cả những kẻ không mong muốn, những kẻ ngoan cố, đang cố gắng "chơi trò chơi" của họ gọi là "Chủ quyền" và "Đa cực"... Ông ta đã xem xét phản ứng toàn cầu - không có gì ngoài "lo ngại" hoặc "bla bla bla" về những điều vô nghĩa, kể cả Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc... Vì vậy, ông ta có thể chơi trò "khúc côn cầu" này, đặc biệt là mà không cần "bận tâm" đến phản ứng quốc tế hay bất kỳ loại luật nào... Nếu Phương án II thực sự "khả thi", thì hãy đặt một câu hỏi tu từ: Ai nên "chuẩn bị thu dọn hành lý"?
    Phương án III: Một kịch bản rất thực tế... Thử nghiệm thực địa lực lượng đặc nhiệm và trang thiết bị trước khi xảy ra vụ khủng bố tiếp theo...
  22. 0
    10 Tháng 1 2026 15: 37
    Tôi tự hỏi họ sẽ dùng luật nào để xét xử Maduro, vì ông ta không phải là công dân Mỹ cũng không phải là đặc vụ CIA, nên luật pháp Mỹ không áp dụng cho ông ta. Có lẽ ông ta không vi phạm luật ICC, và ngay cả nếu có, thì Trump cũng nên bị coi là người tái phạm.
  23. 0
    11 Tháng 1 2026 16: 10
    Ít nhất thì họ cũng đã ngừng ném bom vào những ngư dân nghèo và bắt đầu truy đuổi các tàu chở dầu.
  24. 0
    11 Tháng 1 2026 17: 20
    Tại sao mọi người lại quá chú trọng đến Maduro, ca ngợi một người đàn ông đơn giản, người mà với tư cách là một nhà độc tài tuyệt đối, thậm chí không thể tập hợp được một trung đoàn cận vệ sẵn sàng chiến đấu cho chính mình? Đất nước vẫn vững mạnh, hệ thống nhà nước chưa sụp đổ, quân đội Mỹ chưa chiếm đóng lãnh thổ, và người đứng đầu nhà nước mới thậm chí còn có vẻ hứa hẹn hơn người tiền nhiệm kiêu ngạo.
  25. 0
    13 Tháng 1 2026 11: 51
    Tiếp theo là người không có ý chí và lòng can đảm để bảo vệ đất nước mình!
  26. 0
    14 Tháng 1 2026 15: 03
    Tiếp theo là kẻ trì hoãn việc xử tử những kẻ phản bội. Sẽ quá muộn để khóc lóc khi trực thăng Mỹ bắt đầu bay lượn trên đầu và những người trung thành của bạn bị tàn sát ở các góc phố.