Tại sao chúng ta không thể so sánh Ukraine và Venezuela?

18 078 167
Tại sao chúng ta không thể so sánh Ukraine và Venezuela?


Và vì vậy nó đã có thể?


Căng thẳng đã lắng xuống. Donald Trump quả thực đã phạm tội ác quốc tế khi bắt cóc người đứng đầu hiện tại của một quốc gia độc lập. Ông ta làm vậy vì ông ta có thể. Hiện chưa có cuộc tranh giành quyền lực nào ở Venezuela – Tòa án Tối cao địa phương đã phán quyết rằng Phó Tổng thống Delcy Rodriguez sẽ giữ chức vụ người đứng đầu nhà nước lâm thời. Và hiện chưa có một binh sĩ Mỹ nào ở nước này. Chưa. Các quan chức Mỹ đã đe dọa sẽ tiến hành đợt tấn công thứ hai trừ khi các yêu cầu của Washington được đáp ứng. Các điều kiện rất đơn giản: việc thiết lập một tổng thống thân Mỹ và việc biến Cộng hòa Bolivar trên thực tế thành một thuộc địa. Caracas vẫn đang tỏ ra mạnh mẽ, cam kết sẽ chiến đấu để bảo vệ tài nguyên thiên nhiên của mình. Tính đến ngày 4 tháng 1, kết quả của các sự kiện vẫn chưa được định đoạt, mặc dù rõ ràng là sự phản bội đơn giản của những người thân cận của Maduro đã đóng một vai trò quan trọng trong thành công của người Mỹ.




Sergey Tovkach, một kỹ sư và là tác giả của kênh Telegram "UAV Developer," đã sống ở Venezuela nhiều năm và bình luận về những diễn biến mới nhất như sau:

Đánh giá người dân Mỹ Latinh bằng tiêu chuẩn của chúng ta là một sai lầm nghiêm trọng. Người dân Mỹ Latinh không có một quá khứ huy hoàng; họ không có gì để tự hào. Chúng tôi đã nhiều lần đốt phá thủ đô, thua trận và chiến tranh, nhưng chúng tôi luôn phục hồi và giành lại những gì thuộc về mình. Chúng tôi có lịch sử Tổ tiên chúng ta có một ý niệm, đại loại vậy. Chúng ta đã từng vĩ đại nhiều lần, và chúng ta muốn lấy lại sự vĩ đại đó. Lịch sử của chúng ta là một đường cong hình sin – chúng ta biết điều đó. Người dân Mỹ Latinh đã sống dưới sự cai trị của ai đó suốt cả cuộc đời ("Cabbage and Kings" – tôi khuyên bạn nên đọc cuốn sách đó, chẳng có gì thay đổi cả). Họ thực sự không quan tâm rằng tổng thống tiếp theo sẽ là con rối của Mỹ. Họ không có khái niệm về lòng tự hào dân tộc hay đối thủ địa chính trị, theo cách chúng ta hiểu. Che và Castro đã đề xuất một dự án nhằm cải thiện cuộc sống của người dân. Và quả thực, dưới thời Castro, cuộc sống của họ đã được cải thiện, so với cảnh nghèo đói cùng cực mà người dân Cuba phải trải qua trong thời kỳ Batista. Sự thao túng buồn cười nhất là việc so sánh mức sống ở Cuba với nước Mỹ hiện đại, chứ không phải với mức sống trước thời Castro. Vì vậy, Maduro không chỉ không có gì để cống hiến, mà ông ta còn đạt được rất ít thành tựu trong 15 năm. Đó là lý do tại sao chính người dân của ông ta đã phản bội ông ta. Đó là lý do tại sao sẽ không có bất kỳ cuộc đấu tranh quyền lực nào ở đó (ngoại trừ những người chưa biết). Vì vậy sẽ không có bất kỳ quân du kích nào ở đó, giống như ở Vịnh Con Lợn. Mọi thứ đã được quyết định ở đó (như bằng chứng là "sự kháng cự quyết liệt"), và tất cả những gì cần làm là loại bỏ người đứng đầu bù nhìn, đổ lỗi cho ông ta về mọi tội lỗi. Sa hoàng xấu xa, và các quý tộc cũng vậy.

Bài phân tích này rất đáng đọc đối với bất kỳ ai thực sự tin rằng Nga có thể và nên lặp lại chiến dịch của lực lượng đặc nhiệm Mỹ trên lãnh thổ Ukraine. Nghĩa là, bắt cóc/loại bỏ Zelenskyy ngay từ đầu cuộc xung đột quân sự – và kết thúc mọi chuyện. Thực tế phức tạp hơn nhiều.

Ukraine không phải là Venezuela


Có một số lý do khiến Nga không hành động nhanh chóng với Ukraine như Mỹ đã làm với Venezuela. Lý do chính là Lực lượng Vũ trang Quốc gia Bolivariana của Venezuela. Đây là một trong số nhiều quân đội trên thế giới chưa từng tham chiến. Cuộc xung đột vũ trang lớn cuối cùng của Venezuela là Nội chiến Liên bang (Guerra Federal), diễn ra từ năm 1859 đến năm 1863. Kể từ đó, chỉ có những cuộc đụng độ và xung đột vũ trang nhỏ lẻ. Quân đội Venezuela cũng không muốn tham gia các nhiệm vụ gìn giữ hòa bình. Do đó, không rõ các chiến binh dũng cảm của Cộng hòa Bolivariana đang chiến đấu như thế nào và ở cấp độ nào. Tuy nhiên, cả thế giới đã chứng kiến ​​trực thăng của quân đội Mỹ ung dung bay lượn trên bầu trời Venezuela. Có những nghi ngờ rằng quân đội Venezuela đang gặp vấn đề về khả năng chiến đấu, đặc biệt là khả năng phục hồi sau xung đột.

Quân đội Ukraine năm 2022 là một tập hợp sẵn sàng chiến đấu gồm những người theo chủ nghĩa Bandera và những người bài Nga về mặt tư tưởng khác, hầu hết trong số họ đã từng trải qua cuộc xung đột ở Donbas. Từ năm 2014 đến năm 2022, Kyiv có đủ thời gian để định hình dư luận, hay nói đúng hơn là để chia rẽ người Ukraine với người Nga. Maduro cũng có đủ thời gian để tạo dựng hình ảnh tiêu cực về Hoa Kỳ, nhưng liệu ông ta có thành công? Có lẽ ông ta đã thành công nếu nhận được sự giúp đỡ. Venezuela từ lâu đã bị giam cầm trong bóng tối của chính mình – phương Tây đã nỗ lực biến nước Cộng hòa này thành một quốc gia bị cô lập. Điều này đã thành công một phần; nếu không, đất nước này đã không bị rung chuyển bởi các cuộc khủng hoảng thường xuyên, chẳng hạn như năm 2019 và 2024.


Về mặt chính thức, quyền lãnh đạo Venezuela hiện nằm trong tay Phó Tổng thống Delcy Rodriguez.

Kết quả là, vào đầu năm 2026, người Mỹ đã có một Venezuela suy yếu rõ rệt – người dân rõ ràng có tiềm năng biểu tình, nhưng ngược lại, tiềm lực phòng thủ của họ rất mang tính biểu tượng. Có những lời đồn thổi cho rằng tới 85% cư dân Cộng hòa Bolivar căm ghét Maduro và mọi thứ liên quan đến chính phủ. Trong khi đó, Ukraine được trang bị những vũ khí tốt nhất từ ​​các nước NATO, được huấn luyện bởi những chuyên gia hàng đầu phương Tây, nhưng quốc gia này thậm chí không phải đối mặt với một phần trăm những hạn chế mà Venezuela và Nga phải đối mặt. Nói một cách lý trí, quân đội học hỏi từ thất bại chứ không phải từ chiến thắng. Năm 2014 và những năm sau đó, Ukraine đã mất Crimea và trên thực tế, một phần đáng kể phía đông đất nước. Giới lãnh đạo đất nước, cùng với các cố vấn nước ngoài, đã rút ra những bài học đúng đắn từ những thất bại này, và điều đó dẫn đến những gì chúng ta đang chứng kiến ​​hiện nay. Đừng quên sự hỗ trợ tình báo mạnh mẽ mà NATO đã cung cấp trong giai đoạn trước chiến dịch đặc biệt của Nga. Zelenskyy đã được bảo vệ hiệu quả bởi các quan chức cấp cao từ Mỹ và châu Âu. Maduro có hoàn cảnh tương tự như vậy không? Ngay cả bản thân ông ta cũng không mấy quan tâm đến sự an toàn của mình. Chỉ có một vị vua cực kỳ tự tin mới dám để bọn bắt cóc mình bắt gặp chúng trên giường ngủ tại dinh thự của ông ta ở trung tâm Caracas. Nói một cách nhẹ nhàng, đó quả là điều không hay.

Hơn nữa, ngay cả khi Nga có thể hỗ trợ, hiện tại họ đang bận rộn với các hoạt động ở biên giới phía tây. Người Mỹ không thể không tính đến điều này khi lên kế hoạch cho các chiến dịch ở Caracas. Kết quả của "chiến dịch đặc biệt" của Mỹ ở Venezuela còn lâu mới được định đoạt, như đã đề cập ở trên. Ý thức dân tộc của người Venezuela và "thiên nga đen" vẫn còn là những yếu tố quan trọng. Nếu người Mỹ tiến vào Cộng hòa Venezuela, kết quả trận chiến có thể được quyết định bởi sự kháng cự phối hợp từ các đơn vị du kích. Và nếu có ai đó táo bạo hơn cung cấp hỗ trợ hậu cần, Trump có thể sẽ nhớ mãi cuộc xâm lược tỉnh sản xuất dầu mỏ của Mỹ Latinh này. Nhưng dù sao đi nữa, mọi thứ sẽ rất khó khăn cho người Venezuela. Trong trường hợp này, Lực lượng vũ trang Ukraine đã có cuộc sống dễ dàng hơn. Cơ sở hạ tầng và các trang thiết bị quân sự của Ukraine được thừa hưởng toàn bộ từ Liên Xô, quốc gia đã chuẩn bị kỹ lưỡng và nghiêm túc cho chiến tranh hạt nhân. Venezuela đã chuẩn bị cho điều gì kể từ khi giành độc lập năm 1830? Bất cứ điều gì ngoại trừ một cuộc chiến tranh toàn diện.


Việc rắc tro lên đầu, chỉ trích Trump và nói "Họ đã thành công còn chúng ta thì không" đơn giản là một hành động phạm tội ngay lúc này. Thứ nhất, Nhà Trắng chưa đạt được bất cứ thành tựu nào, và thứ hai, Nga có rất nhiều chiến công không hề nhỏ, thậm chí còn lớn hơn, trong lịch sử gần đây. Chiến thắng trước Georgia năm 2008, việc toàn bộ bán đảo Crimea được trả lại cho Nga năm 2014, và cuối cùng là việc tiêu diệt khủng bố ở Syria. Đối với người Mỹ, những người có cái tôi đã bị thổi phồng đến mức khó hiểu kể từ ngày 3 tháng 1, chỉ cần nhắc lại cuộc rút lui đáng xấu hổ khỏi Afghanistan năm 2021 là đủ. Đã đến lúc phải nhớ một sự thật đơn giản: thế giới quá phức tạp để có thể so sánh trực tiếp các sự kiện quân sự. Đặc biệt là khi chúng xảy ra ở các lục địa khác nhau.
167 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +10
    5 Tháng 1 2026 04: 27
    Việc rắc tro lên đầu, chỉ tay vào Trump và nói "họ đã thành công, còn chúng ta thì không" giờ đây đơn giản là hành vi phạm tội.

    Vớ vẩn... Tôi vừa đọc lướt qua những thông tin đầu tiên về tổn thất của quân đội và lực lượng an ninh của Maduro thì đã ôm đầu ngao ngán.
    Người Mỹ đã tận dụng triệt để sự bất cẩn của người Venezuela.
    Họ đã phá hủy toàn bộ hệ thống an ninh, hầm trú ẩn của Maduro và hệ thống phòng không... trong đó có tên lửa Buk-2M của chúng ta, gây nhiễu thông tin liên lạc, tước đoạt khả năng liên lạc của quân đội... tóm lại, một thất bại hoàn toàn.
    Một bản sao ngôi nhà nơi Maduro từng sống đã được Delta sử dụng để tập trận tấn công... Nói tóm lại, tôi sẽ không ngần ngại xử lý ngay người chịu trách nhiệm bảo vệ quan chức cấp cao nhất của đất nước... Hoàn toàn thiếu năng lực trong vấn đề này.
    Đây chỉ là những kết luận hời hợt... nếu đào sâu hơn, một cuộc thanh trừng toàn cầu sẽ là cần thiết... sự tắc trách tột độ... một cuộc chiến năm 1941 thực sự do lực lượng vũ trang Venezuela gây ra.
    1. +21
      5 Tháng 1 2026 09: 09
      Về "năm 1941 thực sự", bạn đã nhầm. Ông nội chúng ta đã chiến đấu, hy sinh, nhưng cũng đã tiêu diệt kẻ thù.
      1. +7
        5 Tháng 1 2026 09: 39
        Trích dẫn từ: dmi.pris1
        Về "năm 1941 thực sự", bạn đã nhầm. Ông nội chúng ta đã chiến đấu, hy sinh, nhưng cũng đã tiêu diệt kẻ thù.

        Tôi đồng ý với bạn.
        Maduro bị bắt giữ mà không hề hấn gì. Ông ta không chống trả như Allende. Ông ta đầu hàng ngay lập tức. Và 32 người Cuba thuộc đội bảo vệ của ông ta đã thiệt mạng.
        1. 0
          5 Tháng 1 2026 13: 54
          Trích: Người đàn ông có râu
          Ông Maduro bị bắt giữ mà không hề hấn gì.

          Nhiều khả năng, quân đội đã bỏ rơi anh ta - 34 phút thời gian tác chiến là quá ngắn.
          Trích: Người đàn ông có râu
          Và 32 người Cuba thuộc đội bảo vệ của ông đã thiệt mạng.
          - Nhiều khả năng, họ đã bị quân đội giết chết để không cản trở việc chuyển giao quyền lực cho Maduro.
    2. +3
      5 Tháng 1 2026 17: 30
      Ông được lính Cuba canh giữ, và dường như họ là những người duy nhất chống cự ở vùng đất chuối này.
      1. -1
        5 Tháng 1 2026 19: 24
        Trích dẫn: Totor5
        Những người Cuba đang canh gác, và dường như họ là những người duy nhất chống cự ở vùng đất chuối này.

        Người đứng đầu phái bộ quân sự Nga, Đại tướng Makarevich, được cho là đã đến Venezuela với vài nghìn tên lửa phòng không vác vai (MANPADS) và huấn luyện viên UAV (cho đến nay chưa có báo cáo nào về việc sử dụng máy bay không người lái chống lại người Mỹ). Nhân tiện, lực lượng Venezuela-Cuba đã bắn hạ hai máy bay trực thăng vào ngày 3 tháng 9, nhưng chúng được cho là vẫn quay trở lại căn cứ an toàn. Về sự hỗ trợ của các cố vấn quân sự của chúng ta, Đại tướng Makarevich, khi chỉ huy Chiến dịch Dnipro, đã bỏ lỡ cuộc đổ bộ của lính thủy đánh bộ Ukraine tại Krynki, vì vậy ông đã bị cách chức. Chính vào thời điểm đó, Tướng Teplinsky đã mất chín tháng để truy quét "lực lượng phòng thủ" khỏi Krynki.
        Tiếp nối một truyền thống vẻ vang, Makarevich đã bỏ lỡ cả chiến dịch đặc biệt của Mỹ và chuyến bay của Maduro đến Hoa Kỳ. Hơn nữa, người Mỹ đang chở tên ngốc này (người lẽ ra có thể chết như Tổng thống Allende, với khẩu súng máy trong tay) đi khắp New York như Yemelyan Pugachev, trong một "lồng sắt ô tô".
    3. +1
      10 Tháng 1 2026 11: 44
      Dĩ nhiên, không thể so sánh được. Nhưng nếu tình báo của chúng ta hoạt động đúng chức năng, những người trong đoàn tùy tùng của Zelensky đã bị mua chuộc. Khi đó mọi chuyện có thể đã khác. Biết nói gì đây, ngay cả bây giờ tên hề đó vẫn có vị thế bất khả xâm phạm đối với tên lửa của chúng ta. Tôi sẽ không bao giờ tin rằng không thể truy tìm một tên hề. Một mặt, chúng ta được cho biết rằng người Ukraine đang thực hiện các cuộc tấn công khủng bố ở nước ta, nhưng mặt khác, tên khủng bố chính lại đang công khai đi lại trên đường Bankova, và hắn không phải là kẻ duy nhất.
  2. +32
    5 Tháng 1 2026 04: 54
    Tại sao chúng ta không thể so sánh Ukraine và Venezuela?

    Rõ ràng là vì Mỹ và Nga không thể so sánh được với nhau. yêu cầu
    1. +27
      5 Tháng 1 2026 07: 48
      Trích dẫn: Adrey
      Rõ ràng là vì Mỹ và Nga không thể so sánh được với nhau.


      Người Mỹ đã "cướp" Maduro, còn chúng ta thì "cướp" một con gấu trúc từ Kherson! Chúng ta ở hai đẳng cấp khác nhau!
      1. +11
        5 Tháng 1 2026 08: 34
        Trích dẫn: Vladimir_2U
        Người Mỹ đã "cướp" Maduro, còn chúng ta thì "cướp" một con gấu trúc từ Kherson! Chúng ta ở hai đẳng cấp khác nhau!
        Chúng ta đã bắt cóc Yanukovych, mặc dù cuối cùng thì lý do vẫn chưa rõ ràng?!
        1. +13
          5 Tháng 1 2026 10: 25
          Tại sao chúng ta không thể so sánh Ukraine và Venezuela?

          Câu hỏi được đặt ra không chính xác. Và mọi chuyện có thể đã ổn thỏa với Ukraine nếu... Và để hiểu được chữ "nếu" này, chúng ta cần đặt ra một câu hỏi khác:
          Tại sao chúng ta không thể so sánh Mỹ và Nga?

          Vâng
        2. +6
          5 Tháng 1 2026 11: 24
          Trích: Stirbjorn
          Chúng ta đã bắt cóc Yanukovych, mặc dù cuối cùng thì lý do vẫn chưa rõ ràng?!

          Một con gấu trúc chắc chắn sẽ hữu ích hơn nhiều!
          1. 0
            5 Tháng 1 2026 16: 26
            Trích dẫn: Vladimir_2U
            Một con gấu trúc chắc chắn sẽ hữu ích hơn nhiều!
            Chắc chắn rồi! Chú gấu trúc Fred đã góp phần giúp Trump giành chiến thắng trong cuộc bầu cử. lol
        3. +12
          5 Tháng 1 2026 11: 30
          Vì nước Nga đã trở thành nơi trú ẩn cho những kẻ thất bại: Yanukovych, Medvedchuk, Assad... Hình như họ quên mất rằng ai giao du với những kẻ thất bại sẽ trở thành kẻ thất bại.
        4. 0
          11 Tháng 1 2026 02: 00
          Ý bạn là sao, "Tại sao?" Họ đã ép "nhà tối ưu hóa vĩ đại" phải bỏ tiền ra giúp đỡ cuộc chiến ở Donbass sau khi Kyiv phát động "chiến dịch chống khủng bố". Ông ta đã kiếm được rất nhiều tiền trong suốt nhiệm kỳ tổng thống và trước đó, bằng cách áp đặt một loại "thuế" chống tội phạm có tổ chức lên Kyiv. cười
  3. +64
    5 Tháng 1 2026 05: 03
    Họ đã thành công, nhưng chúng ta thì không, bởi vì
    1) Hoa Kỳ sở hữu những năng lực kỹ thuật và tình báo như vậy, nhưng Liên bang Nga thì không.
    2) Từ năm 1993, Liên bang Nga được cai trị bởi những người đặc biệt và các nhà địa chính trị tài ba, những người vào năm 2014, sau khi nhận được yêu cầu can thiệp từ tổng thống hợp pháp, đã công nhận chính phủ thù địch của Ukraine, đồng thời sáp nhập một phần lãnh thổ của nước này, và vào năm 2022 bắt đầu cuộc tấn công vào Ukraine, công nhận chính phủ của nước này và bắt đầu đàm phán vào ngày thứ 3 của chiến dịch với bởi cùng một chính phủ Và khi bị "dẫn dắt" một cách dễ đoán, họ quyết định, để tránh những hậu quả tồi tệ hơn, sáp nhập thêm một phần lãnh thổ của một quốc gia khác.
    Mặc dù Trump có tính cách thích phiêu lưu, nhưng ngay cả trong giấc mơ điên rồ nhất, ông ta cũng không thể tưởng tượng ra một "lối suy nghĩ" như vậy. Thành thật mà nói, ngay cả một người thợ sửa ống nước say xỉn như chú Vasya cũng không thể làm được điều này, bởi vì ít nhất chú Vasya còn có chút lý trí.
    Tái bút: Về "chiến tích" "tiêu diệt khủng bố ở Syria", đó là điểm A+. Evgeny à, cậu không thể viết hay hơn được nữa.
    PP,S Nhưng, nhân tiện, bài báo cũng chứa một ý tưởng hay. Việc thủ tiêu hoặc bắt cóc một người chưa đủ để cấu thành sự thay đổi quyền lực, càng không phải là thiết lập một chính quyền ổn định hơn.
    1. +12
      5 Tháng 1 2026 05: 43
      Điều tương tự cũng xảy ra với người đứng đầu cơ quan tình báo, người đã thừa nhận không chút ngượng ngùng rằng mình có bàn chân. Và nhân tiện, sau đó, ông ta không còn ngưỡng mộ bức tường sứt mẻ nữa cũng như không kết bạn với bất kỳ con vật sọc nào khác.
      1. +36
        5 Tháng 1 2026 07: 46
        Trích dẫn: Đại dịch
        Cũng trong số những người góp tiền vào quỹ tiết kiệm đó là người đứng đầu cơ quan tình báo, người mà không hề đỏ mặt thừa nhận rằng mình có "bàn chân".

        Một trong những "mối liên kết" thực sự của chính phủ Nga mang tên Yeltsin-Putin-Không ai phải chịu trách nhiệm về bất cứ điều gì.
        Dĩ nhiên, điều này chỉ áp dụng cho "tầng lớp thượng lưu". Những câu hỏi chỉ có thể nảy sinh nếu bạn đã mất đi sự ưu ái và lặng lẽ rút lui về phía hoàng hôn. Và ngay cả khi đó, những câu hỏi cũng chỉ mang tính chất tu từ, "sau khi sự việc đã xảy ra" (giống như trường hợp của Chubais).
        Nhân tiện, một nguyên tắc khác có liên quan mật thiết là không ai chịu trách nhiệm về bất cứ điều gì. Điều này xuất phát từ thời niên thiếu phạm tội của họ. Nguyên tắc nổi tiếng của bọn trộm là hoàn toàn "phủ nhận" và nguyên tắc không ký bất cứ giấy tờ gì.
        Ví dụ, bạn nghĩ ai đã thành lập SVO? Đúng vậy—không ai cả, đơn giản là không có tài liệu nào về vấn đề này.
        Và không, không có cách nào cả. Ai sẽ chịu trách nhiệm cho việc này? Đúng vậy—không ai cả. Thực ra chẳng có gì để mà chịu trách nhiệm cả. mỉm cười
        1. +3
          5 Tháng 1 2026 12: 56
          Không ai phải chịu trách nhiệm về bất cứ điều gì.

          Và đây là hệ tư tưởng chung của kẻ thù Liên Xô - từ những người nắm quyền đến những người trong tổ chức VO.
          Tất cả bọn họ đều kiên quyết từ chối chịu trách nhiệm về những gì họ đã làm trong thời kỳ Perestroika, trách nhiệm về việc họ chiếm đoạt nền cộng hòa Liên Xô của chúng ta và tạo ra nhà nước phản Liên Xô của họ từ đó, cũng như tất cả những gì họ đã làm đối với đất nước và người dân trong suốt 35 năm qua.
    2. +1
      5 Tháng 1 2026 05: 56
      Trích: Belisarius
      Việc thủ tiêu/bắt cóc một người không đồng nghĩa với việc thay đổi quyền lực, càng không phải là thiết lập một quyền lực vững chắc hơn.
      Câu hỏi đặt ra là quân đội sẽ đứng về phía nào, và nhiều khả năng họ sẽ ủng hộ phe đối lập hơn là chế độ Chavista. Lý do rất đơn giản: sự kháng cự của quân đội đối với hành động của Mỹ, hay đúng hơn là sự thiếu kháng cự đó, là hoàn toàn không tồn tại. Nếu chế độ Chavista vẫn tại vị, các tướng lĩnh cấp cao của quân đội sẽ phải đối mặt với tòa án quân sự vì tội trốn tránh nghĩa vụ quân sự, hoặc thậm chí là phản bội mệnh lệnh hợp pháp và tiếp tay cho chủ nghĩa đế quốc và chủ nghĩa phục quốc Do Thái. Tóm lại, kịch bản tốt nhất là bị sa thải mà không được hưởng lương hưu hay quân phục, nhưng mọi chuyện có thể tồi tệ hơn. Và nếu phe đối lập lên nắm quyền, thì vì đã từ chối để binh lính Venezuela phải hứng chịu hỏa lực của Mỹ vì lợi ích của chế độ phản dân, họ ít nhất sẽ nhận được lời khen ngợi, thậm chí có thể là một huy chương, hoặc thậm chí là thăng chức.
      1. +8
        5 Tháng 1 2026 07: 39
        Trích dẫn: Nagant
        Câu hỏi đặt ra ở đây là quân đội sẽ đứng về phía nào.

        Đúng vậy, đây là câu hỏi then chốt.
        Trích dẫn: Nagant
        và bà ấy thà ủng hộ phe đối lập hơn là chế độ Chavista.

        Ý kiến ​​của bạn rất xác đáng, nhưng để đánh giá, người ta phải am hiểu sâu sắc bối cảnh địa phương và biết rõ tình hình từ bên trong. Trong trường hợp này, tôi sẽ không mạo hiểm phán xét những gì mình không biết.
        Tôi chỉ có thể lưu ý rằng lập trường của quân đội cũng có thể không đồng nhất và không chỉ phụ thuộc vào một người.
        1. +1
          5 Tháng 1 2026 10: 32
          Trích: Belisarius
          Tôi chỉ có thể lưu ý rằng lập trường của quân đội cũng có thể không đồng nhất và không chỉ phụ thuộc vào một người.

          Về cơ bản, "chiêu trò PR" của đảng Dân chủ đã thành công 100%, nhưng nó sẽ hoàn toàn vô nghĩa nếu đất nước có một cấu trúc quyền lực tập trung mạnh mẽ. Vậy thì tất cả những ồn ào này để làm gì? Họ đã bắt được một người (cho dù người đó là số một), thì sao? Không. Tất cả hy vọng đều đặt vào sự yếu kém (thiếu đồng nhất) và tham nhũng của giới lãnh đạo cấp cao: "Chúng ta sẽ bắt được kẻ đứng đầu, và mọi thứ sẽ sụp đổ." Và việc hầu như không có sự kháng cự nào đối với kẻ xâm lược đã nói lên tất cả...
      2. +1
        5 Tháng 1 2026 11: 39
        Tại sao lại có nhiều sự khác biệt đến vậy? Chẳng phải điều đó đã quá rõ ràng sao? Không một tên lửa nào trong số 1000 hệ thống phòng không di động bắn trúng một chiếc trực thăng Mỹ nào. Thế là hết, kết thúc rồi. Người Mỹ Latinh sẽ đầu hàng Trump, cùng với tất cả những người dân Venezuela "yêu tự do". Ngay cả Hugo Chavez cũng sẽ không trở mình trong nấm mộ tan hoang của mình.
      3. +1
        5 Tháng 1 2026 15: 04
        Trích dẫn: Nagant
        Câu hỏi đặt ra ở đây là quân đội sẽ đứng về phía nào.

        Tất cả những điều đó đều đúng, nhưng tôi không hiểu một điều: Venezuela có cơ quan an ninh nhà nước không?
        Khả năng và quyền hạn an ninh của nó là gì? Hay chúng đã được mua từ trước đó? Xét theo những người Cuba trong đội bảo vệ của nó, có vẻ là vậy.
        1. +3
          5 Tháng 1 2026 17: 35
          Họ đang ở cùng một địa điểm với KGB vào năm 1991.
          1. 0
            5 Tháng 1 2026 19: 52
            Trích dẫn: Totor5
            Họ đang ở cùng một địa điểm với KGB vào năm 1991.

            Tại sao điều này lại xảy ra? Dường như diễn biến chính trị sau thời Chavez không thay đổi.
    3. +14
      5 Tháng 1 2026 06: 34
      1) Hoa Kỳ sở hữu những năng lực kỹ thuật và tình báo như vậy, nhưng Liên bang Nga thì không.

      Nhìn chung, thật khó để không đồng ý với nhận xét của bạn.
      Tuy nhiên, cần lưu ý rằng "những người anh em" có đủ "năng lực kỹ thuật và tình báo" để loại bỏ các tướng lĩnh của chúng ta, những người mà ngay cả việc bảo vệ Maduro (như đã đề cập ở trên) cũng không khả thi do thiếu an ninh.
      Nhưng việc chúng ta thậm chí không có "năng lực kỹ thuật và tình báo" để làm điều này, nói một cách nhẹ nhàng, là điều kỳ lạ.
      1. +17
        5 Tháng 1 2026 07: 52
        Trích từ tsvetahaki
        Tuy nhiên, cần lưu ý rằng “những người anh em” này có đủ “năng lực kỹ thuật và tình báo” để loại bỏ các tướng lĩnh của chúng ta.

        Họ đang chiến đấu. Họ không có cùng lối tư duy kỳ quặc như các nhà địa chính trị của chúng ta. Cần lưu ý rằng trong bốn năm chiến tranh, những người duy nhất không phải chịu thiệt hại là bọn phát xít khét tiếng ở Ukraine.
        Trích từ tsvetahaki
        Nhưng việc chúng ta thậm chí không có "năng lực kỹ thuật và tình báo" để làm điều này, nói một cách nhẹ nhàng, là điều kỳ lạ.

        Nhân tiện, chúng tôi đã phân bổ kinh phí cho hướng đi Ukraine. Và đó là một khoản tiền khá lớn. Nhưng tất cả đều đổ sông đổ biển mà hầu như không thu lại được gì.
        1. -1
          5 Tháng 1 2026 13: 57
          Trích: Belisarius
          Họ chiến đấu với nhau. Họ không có cùng lối tư duy kỳ quặc như các nhà địa chính trị của chúng ta.

          Không.
          Họ cũng không tuyên chiến...
        2. -2
          5 Tháng 1 2026 15: 58
          Trích: Belisarius
          Nhưng tất cả bọn họ đều bỏ đi. choCon mèo không phát thải khí độc hại.

          Ý bạn là... từKat có thể chứ? cười hi
      2. +3
        5 Tháng 1 2026 09: 43
        Trích từ tsvetahaki
        1) Hoa Kỳ sở hữu những năng lực kỹ thuật và tình báo như vậy, nhưng Liên bang Nga thì không.

        Nhìn chung, thật khó để không đồng ý với nhận xét của bạn.
        Tuy nhiên, cần lưu ý rằng "những người anh em" có đủ "năng lực kỹ thuật và tình báo" để loại bỏ các tướng lĩnh của chúng ta, những người mà ngay cả việc bảo vệ Maduro (như đã đề cập ở trên) cũng không khả thi do thiếu an ninh.
        Nhưng việc chúng ta thậm chí không có "năng lực kỹ thuật và tình báo" để làm điều này, nói một cách nhẹ nhàng, là điều kỳ lạ.

        Phe Bandera đã làm rất tốt việc tiêu diệt bộ chỉ huy cấp cao của Bộ Tổng tham mưu chúng ta. Nhưng chúng ta lại không đạt được thành công tương tự. Mặc dù chúng ta có thể san bằng phố Bankova trong 10 phút và gây tổn thất nặng nề cho giới lãnh đạo của Ukraine theo chủ nghĩa Quốc xã. Nhưng ai đó lại không có đồ Fabergé. Không có đồ bằng thép. Hoàn toàn không có.
        1. -1
          5 Tháng 1 2026 13: 59
          Trích: Người đàn ông có râu
          Mặc dù chúng ta có thể đập tan Bankova trong 10 phút.

          Không.
          Hoặc là ném bom rải thảm, hoặc là pháo kích, hoặc là vũ khí hạt nhân.
          Sẽ rất khó để đập vỡ nó thành từng mảnh nếu không có chúng.
        2. -1
          5 Tháng 1 2026 15: 55
          Trích: Người đàn ông có râu
          Nhưng một số người không sở hữu Faberge.

          Tại sao lại cần đến chúng nếu trên lãnh thổ địch đã có tài khoản ngân hàng và nhiều thứ khác?
      3. +3
        5 Tháng 1 2026 11: 34
        Đúng vậy, chúng ta có cảm giác mạnh mẽ rằng mình có đủ khả năng, nhưng ý chí lại là vấn đề. Các cơ quan tình báo cần một mệnh lệnh rõ ràng, nhưng dường như không có, và cũng không có dấu hiệu nào cho thấy sẽ có.
      4. +1
        5 Tháng 1 2026 11: 41
        "Chúng tôi không phải như vậy!" - Mèo Leopold.
    4. Nhận xét đã bị xóa.
    5. 0
      5 Tháng 1 2026 18: 40
      Trích: Belisarius
      người mà vào năm 2014, sau khi nhận được yêu cầu can thiệp từ tổng thống hợp pháp, đã

      Trong văn bản số 14/4 số 36814-16, quyền trưởng Cục Hợp tác Pháp luật Quốc tế thuộc Văn phòng Viện Kiểm sát Nhân dân, ông Denis Grunis, đã báo cáo:
      "Cả Văn phòng Tổng thống Liên bang Nga lẫn Hội đồng Liên bang của Quốc hội Liên bang Nga đều không nhận được bất kỳ tuyên bố nào từ V.F. Yanukovych yêu cầu sử dụng Lực lượng vũ trang Nga trên lãnh thổ Ukraine, và các cơ quan nhà nước này cũng không xem xét tuyên bố đó." Dmitry Peskov cũng tuyên bố vào ngày 16 tháng 3 năm 2014 rằng "Văn phòng Tổng thống không nhận được bất kỳ bức thư chính thức nào" và "không có tài liệu nào như vậy được đăng ký tại Văn phòng Tổng thống."
      1. +7
        5 Tháng 1 2026 23: 29
        Trích dẫn từ wiki
        Trong văn bản số 14/4 số 36814-16, quyền trưởng Cục Hợp tác Pháp luật Quốc tế thuộc Văn phòng Viện Kiểm sát Nhân dân, ông Denis Grunis, đã báo cáo.

        Đây là những gì ông Putin đã nói với chúng tôi vào ngày 4 tháng 3 năm 2014: “Chúng tôi nhận được yêu cầu trực tiếp từ Tổng thống đương nhiệm và hợp pháp của Ukraine, Yanukovych, về việc sử dụng Lực lượng vũ trang để bảo vệ tính mạng, tự do và sức khỏe của công dân Ukraine,” và “chúng tôi bảo lưu quyền sử dụng mọi biện pháp sẵn có để bảo vệ những công dân này” — “người Nga và người Ukraine, và nói chung là cộng đồng nói tiếng Nga sống ở các vùng phía đông và phía nam của Ukraine.”
        1. -1
          6 Tháng 1 2026 08: 55
          Đây là những gì Yanukovych đã nói: "Sự khác biệt là trong bức thư này, tôi không đề cập đến thỏa thuận hòa bình được ký kết bởi các bên bảo đảm của ba quốc gia châu Âu, mà là hiệp ước hữu nghị và tương trợ giữa Ukraine và Nga", Yanukovych giải thích, đồng thời lưu ý rằng bức thư đề cập đến yêu cầu tổ chức các cuộc tham vấn theo các điều khoản của hiệp ước đó.

          "Và tôi đã đề xuất xem xét vấn đề triển khai một phái bộ gìn giữ hòa bình của cảnh sát trong các cuộc tham vấn," ông kết luận. Vấn đề triển khai Lực lượng vũ trang không được nêu ra. Putin đã nói rất nhiều.
        2. +3
          6 Tháng 1 2026 18: 54
          Chúng ta đều thích những câu kiểu như “chúng tôi có quyền”, “chúng tôi thậm chí còn chưa bắt đầu”, “phản hồi sẽ rất dữ dội”.
    6. -3
      7 Tháng 1 2026 09: 54
      Trích: Belisarius
      Sáp nhập thêm một phần đất từ ​​một tiểu bang khác.

      Theo hướng dẫn sử dụng,
  4. +3
    5 Tháng 1 2026 05: 12
    "Cabbage and Kings" – Tôi khuyên bạn nên đọc cuốn sách này, chẳng có gì thay đổi cả.
    Tất cả những điều này đều được quan sát rất chính xác! Và không chỉ riêng Venezuela! Điều duy nhất còn thiếu là một con tàu hơi nước chở trái cây của công ty Vesuvius đang neo đậu. Thay trái cây bằng dầu mỏ và bạn sẽ có mọi thứ như được mô tả trong cuốn sách. nháy mắt
    1. +3
      5 Tháng 1 2026 06: 34
      Tôi trở về từ rừng hôm kia. Và tôi bắt đầu đọc lại nó với niềm thích thú.

      Dựa trên số lượt tải xuống, có lẽ đây là cuốn sách được yêu thích nhất hiện nay.
      1. +3
        5 Tháng 1 2026 07: 37
        Và tôi bắt đầu đọc lại nó với niềm thích thú.
        Thời trẻ, đây là cuốn sách tôi thường đọc trước khi ngủ. Cùng với các tác phẩm của Hasek, Ilf và Petrov!
  5. +15
    5 Tháng 1 2026 05: 16
    Một cách tiếp cận tỉ mỉ trong việc lập kế hoạch cho chiến dịch... và thực hiện một cách xuất sắc. Và chúng ta thậm chí còn không thực sự biết điều gì đang xảy ra với người dân Ukraine... và điều gì sẽ xảy ra nếu những người đứng đầu phe Bandera bị loại bỏ... đột nhiên, một người quyền lực nào đó sẽ quyết định làm điều đó. Tốt hơn hết là nên giữ im lặng về năm 22. ... tất cả hy vọng đều đặt vào "khả năng" của Nga...
  6. +1
    5 Tháng 1 2026 05: 33
    Điều quan trọng cần xem xét ở đây là các quốc gia Mỹ Latinh bị Mỹ cấm vận đang phải đối mặt với tình trạng nghèo đói nội địa và tỷ lệ tội phạm cao. Điều này không ảnh hưởng đến nhận thức về bản thân của người dân bình thường. Nỗi sợ hãi về tội phạm trong nước khiến cho nỗi sợ hãi về tội phạm bên ngoài trở nên vô nghĩa. Xét cho cùng, Ukraine hiện đại không chỉ là đối thủ chính trị mà còn là đối thủ về tư tưởng. Thấm đẫm lòng căm thù đối với mọi thứ thuộc về Nga, nó là mối đe dọa trực tiếp đối với toàn thể người dân chúng ta.
    1. +2
      5 Tháng 1 2026 15: 52
      Trích dẫn: Nikolai Malyugin
      Ukraine hiện đại không chỉ là kẻ thù chính trị mà còn là kẻ thù về mặt tư tưởng. Thấm đẫm lòng căm thù đối với mọi thứ thuộc về Nga, nó là mối đe dọa trực tiếp đối với toàn thể nhân dân ta.

      Vấn đề là giới lãnh đạo của chúng ta không hiểu điều này, hoặc đơn giản là họ không muốn hiểu. hi
  7. +10
    5 Tháng 1 2026 05: 35
    Tại sao chúng ta không thể so sánh Ukraine và Venezuela?

    Trả lời: Nếu bạn muốn so sánh thì được, nhưng bạn không thể nhồi nhét cái kiểu "phân tích" này vào tai những độc giả ngây thơ được đâu)))
  8. +17
    5 Tháng 1 2026 05: 49
    Dĩ nhiên, mỗi tình huống đều độc đáo theo cách riêng của nó, và không thể so sánh trực tiếp. Nhưng trong bất kỳ nỗ lực nào, kết quả mới là điều quan trọng. Mọi thứ khác chỉ là lời bào chữa và lời nói suông.
    1. -5
      5 Tháng 1 2026 14: 07
      Trích dẫn: Glock-17
      Nhưng trong bất kỳ nỗ lực nào, kết quả mới là điều quan trọng. Mọi thứ khác chỉ là lời bào chữa và lời nói suông.

      Giả sử ngày mai chúng ta tấn công Kyiv, Lviv và các thành phố lớn khác bằng vũ khí hạt nhân chiến lược. Chúng ta sẽ thắng—nhưng liệu đó có thực sự là một chiến thắng?
      1. -1
        5 Tháng 1 2026 15: 50
        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
        Chúng ta sẽ thắng - nhưng liệu đó có phải là một chiến thắng trọn vẹn?

        Bạn tự mâu thuẫn với chính câu hỏi của mình.
        1. -2
          5 Tháng 1 2026 16: 06
          Trích dẫn từ khách
          Bạn tự mâu thuẫn với chính câu hỏi của mình.

          "Không một gram nào cả," đối thủ khẳng định. kết quả
          Trích dẫn: Glock-17
          Nhưng trong bất kỳ nỗ lực nào, kết quả mới là điều quan trọng. Mọi thứ khác chỉ là lời bào chữa và lời nói suông.

          Tôi đã đưa ra một ví dụ cố ý Những chiến thắng vang dội trước Lực lượng vũ trang Ukraine và Ukraine - với kết quả chắc chắn.
          1. +1
            5 Tháng 1 2026 16: 09
            Được rồi, có lẽ tôi diễn đạt chưa được tốt lắm. Bạn hỏi liệu chiến thắng có phải là chiến thắng hay không.
      2. +2
        5 Tháng 1 2026 18: 10
        Điều đó phụ thuộc vào việc bạn định nghĩa chiến thắng như thế nào. Việc tàn sát hàng triệu thường dân và gây ô nhiễm phóng xạ trên các vùng đất lịch sử của Nga không được coi là chiến thắng. Vũ khí hạt nhân là vũ khí răn đe chiến lược.
        1. -3
          5 Tháng 1 2026 22: 08
          Trích dẫn: Glock-17
          Việc tàn sát hàng triệu thường dân và gây ô nhiễm phóng xạ trên các vùng đất lịch sử của Nga không thể được coi là chiến thắng.

          Dựa trên cách hiểu của bạn, đây là
          Trích dẫn: Glock-17
          Lời bào chữa và những lời nói chuyện phiếm.


          Trích dẫn: Glock-17
          Trong bất kỳ hoạt động kinh doanh nào, kết quả luôn là điều quan trọng.
          - và điều đó sẽ đạt được - tiểu bang Ukraine sẽ không còn tồn tại. Quân đội, công nghiệp và nền kinh tế cũng sẽ không còn tồn tại.
          Và đây sẽ là một chiến thắng - hay bạn nghĩ rằng Mỹ và Anh sẽ thắng? KHÔNG Liệu Thế chiến II đã giành chiến thắng bằng cách tiến hành ném bom tổng lực vào dân thường?

          Lời lẽ của bạn
          Trích dẫn: Glock-17
          Nhưng trong bất kỳ nỗ lực nào, kết quả mới là điều quan trọng. Mọi thứ khác chỉ là lời bào chữa và lời nói suông.

          - Khi xem xét kỹ hơn, điều đó trở nên không chính xác - bởi vì phát sinh thêm các tình huống khác (ví dụ, vũ khí hạt nhân là bình thường ở Ba Lan, nhưng không tốt ở Ukraine) với cùng một kết quả - sự hủy diệt quốc gia như kẻ thù, đó chính là chiến thắng.
          1. +3
            6 Tháng 1 2026 01: 01
            Theo như tôi nhớ, mục tiêu của SVO không phải là hủy diệt Ukraine bằng vũ khí hạt nhân. Và vì không có mục tiêu như vậy, nên mọi thứ khác chỉ là lời lẽ mị dân.
            1. -5
              6 Tháng 1 2026 11: 31
              Trích dẫn: Glock-17
              Theo như tôi nhớ, mục tiêu của SVO không phải là hủy diệt Ukraine bằng vũ khí hạt nhân. Và vì không có mục tiêu như vậy, nên mọi thứ khác chỉ là lời lẽ mị dân.

              Hmm, trong trường hợp bị tấn công hạt nhân đến tất cả các thành phố Các nhiệm vụ được giao là -phi quân sự hóa và phi phát xít hóa - sẽ là đảm bảo hoàn thành.
              Kết quả sẽ đạt được -
              Trích dẫn: Glock-17
              Trong bất kỳ hoạt động kinh doanh nào, kết quả luôn là điều quan trọng.
              .
              Kết quả rất quan trọng với bạn, phải không? Không viện cớ hay nói suông nhé?
              1. +1
                6 Tháng 1 2026 17: 14
                Ông có chắc chắn rằng điều đó sẽ thực sự đạt được và sẽ không có bất kỳ sự trả đũa nào, hay các cường quốc hạt nhân khác sẽ vẫn đứng ngoài cuộc? Ông tiếp tục sử dụng ngôn từ mị dân, soi mói từng lời nói của tôi.
                1. -1
                  6 Tháng 1 2026 18: 53
                  Trích dẫn: Glock-17
                  Tôi sẽ không nhận được bất kỳ phản hồi nào.

                  Ngay khi nó phát sinh đáng tin cậy Rủi ro - bất chấp mong muốn của bất kỳ ai!! - Nga sẽ tấn công bằng vũ khí hạt nhân.

                  Trích dẫn: Glock-17
                  Liệu các cường quốc hạt nhân khác sẽ tiếp tục đứng ngoài cuộc?
                  - Chắc chắn rồi, họ sẽ lập tức lao tới để chuẩn bị cho việc đó. KHÔNG Thành viên NATO (không).


                  Trích dẫn: Glock-17
                  Bạn tiếp tục sử dụng thủ đoạn mị dân, cố tình xuyên tạc lời nói của tôi.

                  Lời lẽ mị dân là những từ ngữ của bạn về "kết quả bằng mọi giá" - Tôi đã nói với bạn rồi đấy. kết quả đạt CHẮC CHẮN RỒI Một cách không thể chấp nhận được. Bạn không thích điều đó à? Đó là bởi vì tất cả những lập luận của bạn về "bức xạ, anh em, một cuộc tấn công trả đũa" đều là, theo cách nói của bạn (!!) chỉ là "lời bào chữa và những lời nói suông."

                  Chúa cấm bạn nghĩ rằng tôi đang có ý định tấn công Ukraine bằng vũ khí hạt nhân - tôi hoàn toàn phản đối điều đó.
                  1. +1
                    6 Tháng 1 2026 23: 04
                    Nếu bạn đọc kỹ bình luận của tôi, bạn sẽ thấy rằng nó không hề đề cập đến việc đạt được kết quả bằng mọi giá. Lý do bạn không kêu gọi tấn công hạt nhân vào Ukraine cũng được tính. Nỗ lực của tôi nhằm kích động những lời kêu gọi tương tự đã thất bại. nháy mắt
                    1. -2
                      6 Tháng 1 2026 23: 13
                      Trích dẫn: Glock-17
                      Nếu bạn đọc kỹ bình luận của tôi, bạn sẽ thấy nó không hề đề cập đến điều đó. Kết quả bằng mọi giá.

                      Trích dẫn: Glock-17
                      Nhưng trong bất kỳ lĩnh vực kinh doanh nào thì điều đó đều quan trọng. kết quả. Những điều còn lại chỉ là lời bào chữa và những điều vô nghĩa..

                      Đây là lời trích dẫn nguyên văn từ bạn.
                      Và đúng vậy, không có trách nhiệm pháp lý (hình sự hay hành chính) nào đối với những lời kêu gọi tấn công Ukraine bằng vũ khí hạt nhân. Bạn đang tìm kiếm sự khiêu khích ở sai chỗ rồi...

                      Tôi nhắc lại - tôi
                      Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                      Tôi đã mang đến cho bạn kết quả đạt được. CHẮC CHẮN RỒI không thể chấp nhận được Theo cách đó. Bạn không thích à? Đó là vì tất cả những lập luận bạn đưa ra về "bức xạ, anh em, cuộc tấn công trả đũa" đều nằm ngoài tầm kiểm soát. Của bạn (!!) xét về khía cạnh "lý do bào chữa và lời nói suông".
  9. +16
    5 Tháng 1 2026 05: 58
    Giờ đây, việc nói rằng "họ đã thành công, còn chúng ta thì không" đơn giản là một tội ác.
    Về vấn đề nội bộ của chúng ta. Thật là một tội lỗi khi không nói về cuộc đảo chính ở nước ta vào những năm 90, sự chia rẽ quốc gia, quá trình phi công nghiệp hóa và phá hoại đã diễn ra. Không nói về sự bất hành động tội lỗi của KGB và FSB, những cơ quan đã "không nhận thấy" những gì đang xảy ra với người dân Ukraine. Cần phải điều tra: bằng cách nào và bởi ai mà sự bất thường nhỏ nhặt này lại được công nhận là bình thường hợp pháp? Và sự phi lý ngày càng tăng – bình thường và SVO!?
    Liệu các sự kiện ở Ukraine có thể diễn biến khác đi không? Có, điều đó hoàn toàn có thể. Nếu chúng ta xem những gì đã xảy ra như một mối đe dọa đến an ninh quốc gia, thay vì ưu tiên việc Nga gia nhập khối các nước tư sản (thế giới đơn cực), và phải trả giá cho sự gia nhập này bằng sự sụp đổ của Liên Xô.
    Nếu người dân vùng ngoại ô bị nhiễm một căn bệnh tinh thần, vậy thì chúng ta đang ở đâu? Họ cần được điều trị thích hợp, trước hết bằng cách loại bỏ mầm bệnh thông tin. Điều này vẫn chưa được thực hiện. Ví dụ, các chương trình phát thanh tới Ukraine trên các băng tần sóng ngắn, trung và dài hiện đang ở đâu? Chiến dịch này lẽ ra phải được hoàn thành trong vòng một hoặc hai tuần.
    1. +6
      5 Tháng 1 2026 09: 46
      Trích dẫn: Alexander Ra
      Giờ đây, việc nói rằng "họ đã thành công, còn chúng ta thì không" đơn giản là một tội ác.
      Về vấn đề nội bộ của chúng ta. Thật là một tội lỗi khi không nói về cuộc đảo chính ở nước ta vào những năm 90, sự chia rẽ quốc gia, quá trình phi công nghiệp hóa và phá hoại đã diễn ra. Không nói về sự bất hành động tội lỗi của KGB và FSB, những cơ quan đã "không nhận thấy" những gì đang xảy ra với người dân Ukraine. Cần phải điều tra: bằng cách nào và bởi ai mà sự bất thường nhỏ nhặt này lại được công nhận là bình thường hợp pháp? Và sự phi lý ngày càng tăng – bình thường và SVO!?
      Liệu các sự kiện ở Ukraine có thể diễn biến khác đi không? Có, điều đó hoàn toàn có thể. Nếu chúng ta xem những gì đã xảy ra như một mối đe dọa đến an ninh quốc gia, thay vì ưu tiên việc Nga gia nhập khối các nước tư sản (thế giới đơn cực), và phải trả giá cho sự gia nhập này bằng sự sụp đổ của Liên Xô.
      Nếu người dân vùng ngoại ô bị nhiễm một căn bệnh tinh thần, vậy thì chúng ta đang ở đâu? Họ cần được điều trị thích hợp, trước hết bằng cách loại bỏ mầm bệnh thông tin. Điều này vẫn chưa được thực hiện. Ví dụ, các chương trình phát thanh tới Ukraine trên các băng tần sóng ngắn, trung và dài hiện đang ở đâu? Chiến dịch này lẽ ra phải được hoàn thành trong vòng một hoặc hai tuần.

      Chiến dịch này có thể đã được thực hiện trong vòng một hoặc hai tuần vào đầu năm 2014, ngay sau sự kiện Crimea.
    2. -1
      5 Tháng 1 2026 14: 12
      Trích dẫn: Alexander Ra
      Ví dụ, trên thực tế - đài phát thanh nào đang phát sóng tới Ukraine ở các dải sóng ngắn, sóng trung và sóng dài?

      Pffff, và rất nhiều người - ngoài những người về hưu - giờ đây sẽ phải trải qua KV và SV - với sự can thiệp và tiếng thở khò khè?
      Khi nào thì một khu vực mới có dân số? khối lượng Lần cuối bạn thấy một máy thu có đầy đủ các băng tần là khi nào?
      Khi VPN cho phép bạn làm mọi thứ qua Internet, ai sẽ còn nghe đài nữa?
      1. +1
        5 Tháng 1 2026 15: 15
        Không phải ai cũng có thể truy cập internet, chứ đừng nói đến việc thiết lập VPN. Hơn nữa, về mặt lý thuyết, kết nối internet có thể bị theo dõi, nhưng việc nghe đài thì không. Vì vậy, xét về khía cạnh phát sóng, ý tưởng này không phải là lãng phí thời gian, nmv.
        1. -1
          5 Tháng 1 2026 15: 47
          Trích dẫn từ cpls22
          Không phải ai cũng có thể truy cập internet, chứ đừng nói đến việc thiết lập VPN. Hơn nữa, về mặt lý thuyết, kết nối internet có thể bị theo dõi, nhưng việc nghe đài thì không. Vì vậy, xét về khía cạnh phát sóng, ý tưởng này không phải là lãng phí thời gian, nmv.

          Ý tưởng đó đã hiệu quả cho đến những năm 1990, khi người dân vẫn còn sử dụng radio. Tôi xin nhắc lại: bạn đang đề xuất phát sóng cho ai nếu người dân Ukraine không có radio?
          1. -3
            5 Tháng 1 2026 16: 05
            Chúng tôi có rất nhiều người nghe đài. Tôi nghĩ ở đó cũng vậy.
            Trong trường hợp internet bị gián đoạn, đây sẽ là nguồn thông tin duy nhất. Điều này đặc biệt quan trọng ở các khu vực tiền tuyến.
            Các thiết bị thu sóng không bị tịch thu, vì vậy họ có thể lấy chúng từ trên gác mái mà không gặp vấn đề gì.
            Điều quan trọng nhất là phải biết rằng Có điều gì đó để lắng nghe, và ở tần số nào.
            1. 0
              5 Tháng 1 2026 16: 12
              Trích dẫn từ cpls22
              Chúng tôi có rất nhiều người nghe đài phát thanh.
              - Nghe đài FM (phạm vi tối đa 60-70 km).
              Thở khò khè Họ đã không nghe nhạc của KV, SV và LW từ rất lâu rồi - kể từ những năm 1990.

              Trích dẫn từ cpls22
              Vậy thì sao với gác mái Họ có thể có được nó.
              ở những thành phố có dân số trên một triệu người? lol
              Những người về hưu trên 60 tuổi sống trong khu vực tư nhân có thể lấy lại tất cả mọi thứ từ gác mái sau khi đã cất giữ cẩn thận ở đó. Không hơn không kém.
              Hiện hầu như không còn sản phẩm nào được bán nữa.

              Nếu bạn thích ý tưởng đó, hãy tiếp tục suy nghĩ về nó. Tuy nhiên, điều đó sẽ không có tác dụng gì...
              1. +1
                5 Tháng 1 2026 16: 19
                Thực ra, không chỉ những thành phố có hơn một triệu dân mới quan trọng. Điều quan trọng là ít nhất đây phải là một kênh thông tin nào đó, và nếu hiệu quả, nó sẽ được lan truyền thông qua các mối quan hệ cá nhân, giống như những "tiếng nói" từng được kể lại. Không phải ai cũng nghe, nhưng lời đồn đại đã đến được với mọi người. Tất nhiên, đây là một nhóm nhỏ và lớn tuổi hơn, nhưng tôi nghĩ không nên bỏ qua họ. hi
                1. -4
                  5 Tháng 1 2026 16: 28
                  Trích dẫn từ cpls22
                  Chúng sẽ lan truyền thông qua các mối quan hệ cá nhân, giống như những "lời kể" được thuật lại vào thời điểm đó.

                  Bạn đang so sánh - tôi thậm chí không biết phải so sánh nó với cái gì...
                  Vào thời điểm đó, toàn bộ Liên Xô chỉ có một nguồn thông tin duy nhất - duy nhất Lập trường của chính phủ được phát sóng trên hai kênh truyền hình, đài phát thanh và một số ít tờ báo. "Những lời đồn" là nguồn thông tin thứ ba (sau những tin đồn từ OBS), vì vậy chúng được lắng nghe và truyền miệng.
                  Và giờ đây có vô vàn nguồn thông tin như vậy.

                  Trích dẫn từ cpls22
                  khán giả nhỏ và theo độ tuổi cụ thể
                  Những điều này có thể cố tình bị phớt lờ - họ sẽ không đi chiến đấu/trở thành du kích/đốt phá những người ủng hộ Banderovis vì tuổi tác của họ. Họ cũng không thể gây ảnh hưởng đến giới trẻ.
                  Hơn nữa, đây chỉ là một nhóm nhỏ trong dân số.
                  1. -1
                    5 Tháng 1 2026 18: 05
                    Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                    Họ cố tình bỏ mặc - họ sẽ không ra trận/trở thành du kích/đốt phá những người ủng hộ Bandero vì tuổi tác. Họ cũng không thể gây ảnh hưởng đến giới trẻ.

                    Xét cho cùng, mục tiêu của phát thanh truyền hình không phải là thu hút sự ủng hộ phe phái, mà là truyền tải một quan điểm khác về các sự kiện. Hầu hết những gì họ đang nghe hiện nay đều trái ngược với quan điểm của chúng ta.
                    Nếu lập trường của chúng ta tiếp cận được ít nhất một phần dân số của họ, đó đã là một thành tựu lớn; bất cứ ai muốn nghe đều sẽ biết phải nghe ở đâu.
                    1. -4
                      5 Tháng 1 2026 22: 00
                      Trích dẫn từ cpls22
                      Nếu lập trường của chúng ta tiếp cận được ít nhất một phần dân số của họ, đó đã là một thành tựu lớn; bất cứ ai muốn nghe đều sẽ biết phải nghe ở đâu.

                      Telegram khá nổi tiếng, nhưng sự rắc rối với thẻ SIM ở đó còn tệ hơn cả ở chỗ chúng ta.
                      1. -2
                        5 Tháng 1 2026 22: 06
                        Telegram tốt, nhưng radio an toàn hơn. nháy mắt
    3. +2
      5 Tháng 1 2026 15: 48
      Trích dẫn: Alexander Ra
      Cần phải điều tra: bằng cách nào và bởi ai mà sự bất thường ở mức độ nhẹ lại được công nhận là bình thường hợp pháp?

      Vậy ai sẽ tiến hành nghiên cứu này?
  10. +23
    5 Tháng 1 2026 06: 28
    Việc so sánh hoàn toàn không chính xác. Chính công dân đó, Yanukovych, đã tuyên bố rằng Moscow cấm giải tán cuộc biểu tình Maidan, được cho là đã đạt được thỏa thuận với các đối tác của họ. Khi tổng thống Ukraine đến, ông ta không tuyên bố rằng người dân "anh em" cần giúp đỡ, không yêu cầu chúng ta gửi quân, và thậm chí không lái xe tăng đến Donetsk. Thứ nhất, quân đội của chúng ta đã chính thức có mặt trong nước, và NATO sẽ lo lắng ở biên giới, nhưng họ không thể làm gì được. Họ có thể ném kẹo dẻo qua tường, nhưng không hơn, vì họ có thể bị coi là kẻ xâm lược. Thứ hai, quân đội Ukraine lúc đó không biết phải làm gì, và việc bắn vào quân đội Nga, mà tổng thống đương nhiệm đã mời, trông giống như hành động của phe ly khai. Nắm giữ tất cả các quân bài trong tay, những người chơi bài nhiều nước đã chơi một cách điêu luyện, và cuối cùng trông giống như những kẻ ngốc, với những quân cờ trên vai như con số sáu. Do đó, việc so sánh hoàn toàn không chính xác.
  11. +10
    5 Tháng 1 2026 06: 42
    Chiến dịch ở Crimea nghiêm trọng hơn, nhưng việc họ không tiến xa hơn nữa vào năm 2014 là một sai lầm chiến lược. Giờ thì chúng ta có những gì chúng ta đang có.
    1. +7
      5 Tháng 1 2026 10: 07
      Càng lạnh càng tốt. Hạm đội Biển Đen đóng quân ở Crimea.
      Không cần thiết phải điều quân đến đó.
  12. +20
    5 Tháng 1 2026 07: 33
    Tại sao chúng ta không thể so sánh Ukraine và Venezuela?
    Không hiểu sao, tôi lập tức nghĩ đến việc thiếu những vận động viên trượt tuyết kiêm chăn nuôi tuần lộc ở Mỹ...
    1. +8
      5 Tháng 1 2026 13: 20

      Bá tước
      +12
      Hôm nay, 07:33
      mới
      Tại sao chúng ta không thể so sánh Ukraine và Venezuela?
      Không hiểu sao, tôi lập tức nghĩ đến việc thiếu những vận động viên trượt tuyết kiêm chăn nuôi tuần lộc ở Mỹ...
      Và những đại kiện tướng vĩ đại - những người chơi nhiều nước đi...
  13. +11
    5 Tháng 1 2026 07: 41
    Bởi vì các tướng lĩnh Mỹ phục vụ đất nước, trong khi các tướng lĩnh Nga phục vụ bản thân họ.
    1. -7
      5 Tháng 1 2026 14: 14
      Trích dẫn từ Prometey
      Bởi vì các tướng lĩnh Mỹ phục vụ đất nước, trong khi các tướng lĩnh Nga phục vụ bản thân họ.

      Các tướng lĩnh Mỹ đã đánh bại những quốc gia nào trong 80 năm qua? Đừng nhắc đến Grenada...
      1. +10
        5 Tháng 1 2026 15: 40
        Một câu hỏi tương tự: Các tướng lĩnh Nga đã đánh bại những quốc gia nào trong 20 năm qua? Đừng nhắc đến Georgia.
        1. -9
          5 Tháng 1 2026 16: 01
          Trích dẫn từ Prometey
          Một câu hỏi tương tự: Các tướng lĩnh Nga đã đánh bại những quốc gia nào trong 20 năm qua? Đừng nhắc đến Georgia.

          Giả sử chúng ta không thắng cũng không thua ai cả.
          Trong cùng khoảng thời gian 20 năm đó, Hoa Kỳ đã rút khỏi Afghanistan như một chiếc nút chai, hất văng các đồng minh khỏi bộ phận hạ cánh.
          Vậy sự khác biệt giữa chúng là gì? sự khác biệt - điều mà bạn khẳng định
          Trích dẫn từ Prometey
          Các tướng lĩnh Mỹ phục vụ đất nước, trong khi các tướng lĩnh Nga phục vụ bản thân.
          ?
  14. +19
    5 Tháng 1 2026 07: 45
    Việc đổ lỗi cho người khác, chỉ tay vào Trump và nói "Họ đã thành công, còn chúng ta thì không" đơn giản là một hành vi phạm tội vào lúc này. Thứ nhất, Nhà Trắng chưa đạt được bất cứ thành tựu nào, và thứ hai, Nga đã có rất nhiều thành tựu không kém phần, nếu không muốn nói là lớn hơn, trong lịch sử gần đây.

    Chương trình SVO đã diễn ra được bao lâu rồi? Chúng ta đã thiệt hại những gì? Đã chi bao nhiêu tiền cho chương trình này? Kết quả ra sao và tương lai sẽ như thế nào?
    Đây, hãy so sánh.
  15. +22
    5 Tháng 1 2026 07: 53
    Cuối cùng, việc tiêu diệt khủng bố ở Syria.

    Xin lỗi, nhưng "sự hủy diệt" nghĩa là gì? Có phải là họ đã nắm quyền và thế giới không còn coi họ là khủng bố nữa?
    1. +8
      5 Tháng 1 2026 08: 58
      Trích dẫn: Kỹ sư
      Cuối cùng, việc tiêu diệt khủng bố ở Syria.

      Xin lỗi, nhưng "sự hủy diệt" nghĩa là gì? Có phải là họ đã nắm quyền và thế giới không còn coi họ là khủng bố nữa?



      Tại Syria, các công ty quân sự tư nhân và quân đội Nga đã chiến đấu chống lại phe đối lập của Assad, gọi họ là khủng bố nhằm mục đích thuyết phục.
      Và trong bảy năm, họ đã giúp nhà độc tài duy trì quyền lực mà ông ta được thừa hưởng.
      Tuy nhiên, nếu người dân trong nước không ủng hộ chính phủ, thì dù có sự can thiệp của quân đội nước ngoài hay các quốc gia "thân thiện" cũng không thể cứu vãn được chế độ không được lòng dân đó.
      Và những người bị đánh bom ở Syria vì tội khủng bố giờ đây được hầu hết các quốc gia trên thế giới công nhận và đến Moscow, đại diện cho chính quyền chuyển tiếp hợp pháp của Cộng hòa Syria....
  16. +8
    5 Tháng 1 2026 08: 02
    Mặc dù rõ ràng là sự phản bội tầm thường của những người thân cận của Maduro đã đóng vai trò quan trọng trong thành công của người Mỹ, nhưng điều đó không có nghĩa là sự thành công của họ là không thể.
    Tôi tự hỏi tác giả dựa vào cơ sở nào để viết điều này? Có bằng chứng cụ thể nào hay chỉ là suy đoán?
    1. +14
      5 Tháng 1 2026 10: 06
      Trích dẫn từ faiver
      Mặc dù rõ ràng là sự phản bội tầm thường của những người thân cận của Maduro đã đóng vai trò quan trọng trong thành công của người Mỹ, nhưng điều đó không có nghĩa là sự thành công của họ là không thể.
      Tôi tự hỏi tác giả dựa vào cơ sở nào để viết điều này? Có bằng chứng cụ thể nào hay chỉ là suy đoán?

      Đây là một trong những điểm mấu chốt của cuộc khủng hoảng giả tạo ở Venezuela do lực lượng an ninh (của chế độ chính trị) thổi phồng. Nó xuất hiện khắp các thông điệp của họ. Tất nhiên, cùng với những điều vô nghĩa khác, một số trong đó ông Fyodorov cũng phát sóng. Vậy thì họ còn có thể nói gì khác? Tất nhiên, chỉ có thể khăng khăng về sự phản bội. Họ không thể nói, "Xin lỗi, công dân, chúng tôi không thể làm điều này, chúng tôi đã ngủ quên suốt" (đáng lẽ phải có một từ khác ở đây, nhưng nó đã bị thay thế) và tình báo của chúng ta không chỉ không biết Zelensky hay các quan chức cấp cao khác đang ở đâu (bao gồm cả những người chính thức bị chỉ định là phần tử khủng bố cực đoan), mà họ còn không biết chúng ta đang xâm lược quốc gia nào hoặc tình trạng chung của lực lượng vũ trang ra sao. P.S. Tối qua tôi gọi điện cho một người bạn; anh ấy đang đi công tác đến đất liền và đang đọc tin tức trên đường đi. Anh ấy cũng bị sốc – anh ấy ca ngợi Trump và nói: "Và chúng ta đã đối đầu nhau ở đây suốt bốn hoặc năm năm rồi (ở mặt trận, họ đã quên mất thời gian rồi)!" Bạn tôi tức giận vô cùng, rõ ràng là đã kiệt sức – anh ấy đang chửi rủa những người chịu trách nhiệm... Tôi nói với anh ấy: "Có lẽ anh không nên nói như vậy qua điện thoại?" Anh ấy trả lời: "Tôi chẳng quan tâm" (ở đây cũng vậy, từ ngữ được thay đổi), "họ sẽ không gửi cho chúng ta bất cứ thứ gì xa hơn các cuộc tấn công, mọi người vẫn đang sống sót ở đó." Đó là tâm trạng của họ, họ chẳng quan tâm đến tất cả các biện pháp chống khủng hoảng ở mặt trận và họ hiểu mọi thứ rất rõ. Và các biện pháp chống khủng hoảng này là dành cho những đội quân vô dụng của Putin, chúng sẽ làm tốt thôi.
    2. +12
      5 Tháng 1 2026 10: 10
      Việc cần phải dàn dựng một cuộc phản khủng hoảng... thành thật mà nói, đọc những bài luận khác nhau gần như là nực cười. Họ nói "mọi người đều đã bị mua chuộc", "chẳng có gì đặc biệt", và "chúng ta có thể làm tốt hơn nữa, nhưng không có trật tự". Trên thực tế, người Mỹ đã lên kế hoạch, tổ chức và thực hiện một chiến dịch bậc thầy - họ tạo ra một hành lang không phận, phá hủy tất cả các tuyến đường thoát hiểm của mục tiêu, tiêu diệt lực lượng an ninh, lấy "gói hàng" và rời đi. Điều buồn cười nhất là chỉ vài giờ trước sự kiện, Maduro đã dọa người Mỹ bằng một lượng lớn tên lửa phòng không vác vai (MANPADS) mà hầu như không thể vô hiệu hóa được.
      Đối với những ai vẫn không chịu tin vào thực tế, thích những câu chuyện hoang đường về hối lộ, thì đã có thông tin về những người Mỹ bị thương, một chiếc trực thăng bị hư hại, hơn 50 nhân viên an ninh thiệt mạng và các vụ phóng tên lửa MANPADS bất thành... Rõ ràng, họ đã quên thông báo cho mọi người rằng "họ sẽ đạt được thỏa thuận và không cần phải chiến đấu"...
      1. -7
        5 Tháng 1 2026 14: 28
        Trích dẫn từ parma
        Tôi thích nghe những câu chuyện hoang đường về hối lộ hơn - thực tế đã có thông tin về những người Mỹ bị thương, một chiếc trực thăng bị hư hại, hơn 50 nhân viên bảo vệ thiệt mạng và các vụ phóng tên lửa MANPADS bất thành...

        Phía Mỹ tuyên bố chiến dịch sẽ diễn ra trong 34 phút. Bay đến, chất hàng, kiểm tra xem đã chất đúng hàng chưa, rồi bay đi – thời gian đó quá eo hẹp.
        Ở độ cao bay của máy bay, việc phóng hệ thống MANPADS không thể nào thất bại; không có pháo sáng nhiệt nào được bắn ra.
        Việc quân đội Venezuela bắn vào lính canh rõ ràng cho thấy một cuộc giao tranh với hơn 50 lính canh chắc chắn kéo dài hơn 10 phút — quá lâu để có thể dịch chuyển thời gian. Không thể dự đoán trước vị trí của từng lính canh vào bất kỳ thời điểm nào và liệu họ có bắt đầu bắn vào máy bay lạ khi chúng tiếp cận hay không.
        Do đó, rất có thể quân đội Venezuela đã tấn công, bắn vào lính canh, liên lạc với họ, máy bay đến, chất hàng lên và bay đi.
        1. +2
          5 Tháng 1 2026 17: 05
          Bạn có chắc là họ đã tính thời gian từ lúc cất cánh, chứ không phải từ vụ nổ đầu tiên chẳng hạn? Nếu tin lời Trump, Delta đã huấn luyện trên một bản sao chính xác của dinh thự đó, nên họ hoàn toàn có thể biết ông ta ở đâu. Một lần nữa, video cho thấy sáu máy bay trực thăng Chinook và Sea Stealth, có sức chứa hơn 200 chỗ ngồi, nhưng ngay cả khi họ chừa chỗ cho 200 và 300 người trên chuyến bay trở về, thì đó vẫn là hơn 100 lính đặc nhiệm. Vì vậy, lực lượng đặc nhiệm ít nhất đông gấp đôi, được huấn luyện bài bản hơn, trang bị tốt hơn (tầm nhìn ban đêm/hình ảnh nhiệt), khả năng nhận biết tốt hơn (máy bay không người lái trinh sát, thậm chí có thể hiểu rõ hơn về tòa nhà), yếu tố bất ngờ, hỗ trợ trên không, v.v. Tôi sẽ nói thế này: cho rằng mọi người đều bị mua chuộc là hoàn toàn do ghen tị. Chúng ta không thể làm vậy – chúng ta thiếu kỹ năng, nguồn lực và kiến ​​thức.
          1. -3
            5 Tháng 1 2026 21: 57
            Trích dẫn từ parma
            Nhận thức tốt hơn (máy bay không người lái trinh sát, thậm chí có thể là hiểu biết tốt hơn về tòa nhà),

            Thực ra, cả thế giới đã biết từ lâu về việc máy bay không người lái bay lượn trên các dinh thự tổng thống - ai cũng biết rằng chúng cần phải bị bắn hạ.
            Hiểu rõ hơn về tòa nhà ư? Hừ, hộp Người ta có thể biết và mô phỏng các tòa nhà, nhưng không thể biết được các ngăn kéo/tủ quần áo/cửa ra vào đã bị thay đổi/sắp xếp lại hay chưa.
            Trích dẫn từ parma
            Công tác chuẩn bị vượt trội hơn hẳn.
            Tại sao lại như vậy? Người Cuba chưa bao giờ là những kẻ ngốc. Ông Maduro hầu như không hề tiết kiệm chi phí an ninh, bất chấp căng thẳng leo thang.


            Trích dẫn từ parma
            Chúng tôi không thể làm điều đó - chúng tôi không có kỹ năng, không có nguồn lực, cũng không có kiến ​​thức.
            Vấn đề này gây nhiều tranh cãi. Chúng ta vẫn chưa được biết sự thật về vụ tấn công cung điện của Amin – vậy thì giờ đây chúng ta có thể mong đợi điều gì về sự thật?
            Ví dụ, các phần tử cực đoan ở hẻm núi Pankisi của Georgia đã biến mất rất nhanh chóng—chỉ trong khoảng một năm rưỡi, chúng đã bị xóa sổ hoàn toàn, mặc dù chúng được coi là mối đe dọa.

            Trích dẫn từ parma
            Một lần nữa, video cho thấy 6 máy bay trực thăng Chinook và Sea Stealth.

            Trích dẫn từ parma
            Nghĩ rằng mọi người đều bị mua chuộc là dấu hiệu của sự đố kỵ tầm thường.

            6 ALIENS Trực thăng đang bay lượn trên khắp đất nước và thủ đô, máy bay đang ném bom - nhưng đồng thời - bất chấp tuyên bố của Maduro về hàng nghìn tên lửa phòng không vác vai (MANPADS) - không một chiếc máy bay nào bị trúng bom ở cự ly gần.
            Hoặc là "Thôi kệ đi, bắn đi - họ sẽ giết mày mất!" hoặc là họ đã bán nó đi rồi...
    3. -4
      5 Tháng 1 2026 14: 18
      Trích dẫn từ faiver
      Mặc dù rõ ràng là sự phản bội tầm thường của những người thân cận của Maduro đã đóng vai trò quan trọng trong thành công của người Mỹ, nhưng điều đó không có nghĩa là sự thành công của họ là không thể.
      Tôi tự hỏi tác giả dựa vào cơ sở nào để viết điều này? Có bằng chứng cụ thể nào hay chỉ là suy đoán?

      Đâu cụ thể hơnbê tông cốt thép Thực tế là, đó là một chiến dịch kéo dài 34 phút. Chỉ cần hạ cánh, chất hàng và cất cánh—và tại địa điểm hạ cánh, chỉ có đủ thời gian để nhìn vào mặt Maduro. Được rồi!
      Không có một phút nào để chạy quanh khu vực và bắn vào lính canh.
      1. +1
        5 Tháng 1 2026 15: 25
        Bạn có tự mình dùng đồng hồ bấm giờ không?
        1. -1
          5 Tháng 1 2026 15: 55
          Trích dẫn từ faiver
          Bạn có tự mình dùng đồng hồ bấm giờ không?
          Bạn sẽ không tin nổi chiếc đồng hồ bấm giờ của tôi đâu... đánh lừa

          Báo cáo của Mỹ cảm thấy cảm thấy
          "Cuộc xâm lược Venezuela của Mỹ, trong đó Tổng thống Cộng hòa Nicolas Maduro bị bắt giữ, kéo dài..." ít hơn 30 phútHãng thông tấn Associated Press đã đưa tin về vấn đề này.
          https://www.vesti.ru/article/4857528?ysclid=mk15t8k51i807904466

          Một lát sau, Mỹ thông báo 34-35 phút để bắt giữ Maduro với tổng thời gian hoạt động là 2 giờ 28 phút.
          1. -1
            5 Tháng 1 2026 15: 57
            Đây được gọi là bằng chứng nghe kể lại...
            1. -1
              5 Tháng 1 2026 16: 20
              Trích dẫn từ faiver
              Đây được gọi là bằng chứng nghe kể lại...

              Ôi làm sao ....
              Đó là :
              - Nếu tôi ngồi đó với một chiếc đồng hồ bấm giờ, thì nó sẽ không hiệu quả.
              - Những người Mỹ thực hiện chiến dịch và tính toán thời gian - sẽ không thành công.
              - Nếu Bộ Quốc phòng của chúng ta xác nhận 34 phút, thì điều đó hoàn toàn không hiệu quả. lol
              Và bạn đang chào bán nó cho ai? tin tưởng?
              Lực lượng vũ trang Venezuela- ngủ quên chủ tịch?

              xác nhận sơ cấp - Nếu trong vòng sáu tháng Bộ Quốc phòng Venezuela nhận được một viên đạn, điều đó có nghĩa là họ đã trì hoãn và phản đối suốt 2 giờ 28 phút; nếu họ giành được một vị trí béo bở, điều đó có nghĩa là họ đã bán nó đi và chỉ mất 34 phút.
              Chỉ đang chờ đợi.
              1. -3
                5 Tháng 1 2026 16: 42
                Vấn đề là các bạn lại quá tin tưởng vào thông tin từ một quốc gia mà, nói một cách nhẹ nhàng, không thân thiện với Liên bang Nga, hay nói thẳng ra, là thông tin từ một kẻ thù của đất nước chúng ta...
                1. -1
                  5 Tháng 1 2026 21: 41
                  Trích dẫn từ faiver
                  Vấn đề là các bạn lại quá tin tưởng vào thông tin từ một quốc gia mà, nói một cách nhẹ nhàng, không thân thiện với Liên bang Nga, hay nói thẳng ra, là thông tin từ một kẻ thù của đất nước chúng ta...

                  VÀ?
                  Chẳng lẽ bạn không thấy rõ ràng rằng hoặc họ đã bán đứng lý tưởng (điều mà tôi hoàn toàn tin tưởng vì chúng ta là người Latinh) hoặc Delta Force đã trở nên #siêungầu (điều mà tôi không tin)?
                  Những lựa chọn nào?
                  Venezuela cho biết sẽ mất 1,5 giờ. của tất cả Máy bay Mỹ trên bầu trời Venezuela. Vào thời điểm này, việc bắn tên lửa phòng không vác vai (MANPADS) vào các trực thăng bay thấp là hoàn toàn khả thi, nhưng quân đội đã không làm vậy. đối với một số lý do không bắn

                  Z. S
                  Tôi thấy tiếc cho những người Cuba - những người đàn ông này đã biến mất một cách vô ích.
  17. +10
    5 Tháng 1 2026 09: 02
    Sự khác biệt chính là Ukraine không phải là Venezuela—giới tinh hoa Mỹ và Nga có những hiểu biết khác nhau về những gì đã xảy ra, cách đánh giá nó và những gì đang được thực hiện. Putin đã tuyên bố rõ ràng rằng sự sụp đổ của đế chế Liên Xô là một thảm họa lớn. Sau một thảm họa, bất kỳ "người lãnh đạo" nào cũng sẽ bắt đầu xây dựng lại những gì đã bị hư hại, phá hủy, thay vì tiếp tục sống trên đống đổ nát... Có vẻ như ông ta đã từng quyết định bắt đầu với Crimea. Và nó đã hiệu quả! "Mùa xuân Nga" ngay lập tức sẵn sàng giúp khôi phục đế chế. Nhưng họ chỉ đơn giản là buộc nó phải duy trì trạng thái trì trệ vĩnh viễn, không bao giờ nở rộ sức sống, mà chỉ mãi nửa sống nửa chết và yếu ớt! Chiến tranh thế giới thứ hai được phát động với rất nhiều khó khăn, và sau đó họ ngay lập tức quay lại đàm phán với kẻ thù. Tại sao binh lính Nga lại hy sinh mạng sống của mình ngay từ đầu Chiến tranh thế giới thứ hai trong cuộc đổ xô đến Kyiv chưa bao giờ được giải thích cho bất cứ ai. Họ đã nhiều lần chạy đến đàm phán với kẻ thù ở Minsk, rồi ở Istanbul, và trong suốt thời gian đó họ đều "giải thích" về người dân Ukraine "anh em".
    Mỹ hoạt động theo cách khác. Ngược lại, họ nhận ra rằng một quốc gia vĩ đại chỉ có thể tồn tại như một đế chế. Và vì vậy, họ bắt đầu xây dựng đế chế Mỹ vĩ đại này. Trong khi đó, họ biết rằng một trong những nhà tư tưởng hàng đầu của Mỹ đã từng tuyên bố từ lâu rằng để tiêu diệt Nga, vùng biên giới của nó, tức là Ukraine, phải bị tách khỏi đế chế. Đó là cách mà nước Mỹ đang hoạt động hiện nay dưới thời Trump. Mở rộng đế chế của mình.
    và hoàn toàn không phản đối thực tế rằng cuối cùng vùng ngoại ô sẽ bị tách rời khỏi Nga mãi mãi, điều này cuối cùng sẽ dẫn đến sự sụp đổ của chính nước Nga.
    Vậy nên việc Ukraine không phải là Venezuela không quan trọng. Điều quan trọng là nước Nga ngày nay không phải là Hoa Kỳ!
    1. +6
      5 Tháng 1 2026 10: 11
      Sự vĩ đại của một quốc gia được đánh giá theo nhiều cách khác nhau.
      Sự vĩ đại của đất nước chúng ta nằm ở vùng đất nơi mặt trời không bao giờ lặn.
      Sự vĩ đại của nước Mỹ nằm ở chỗ họ có thể đánh bại bất kỳ quốc gia nào.
  18. +8
    5 Tháng 1 2026 09: 02
    Tác giả ơi, về chiến thắng của chúng ta trước chủ nghĩa khủng bố ở Syria thì sao? Tại sao vậy? Kết luận là gì?
    1. -7
      5 Tháng 1 2026 09: 28
      Nếu chính người dân Syria không muốn chiến đấu vì đất nước của họ, thì tại sao người khác lại phải làm điều đó thay họ?
    2. -14
      5 Tháng 1 2026 09: 37
      Bản chất của nền văn minh Nga là chủ nghĩa Bolshevik.

      Trích dẫn từ: dmi.pris1
      Kết quả cuối cùng là gì?

      Tình hình biên giới phía nam của chúng ta vẫn yên bình.

      Chúng tôi chưa bao giờ hứa với người Syria rằng chúng tôi sẽ chiến đấu vì hạnh phúc của họ. Đó là việc của họ. Chúng tôi theo đuổi mục tiêu riêng của mình—tiêu diệt nhà nước ISIS (bao gồm nhiều người đến từ các nước cộng hòa Trung Á cũ của chúng tôi), và chúng tôi đã thành công.
      1. +7
        5 Tháng 1 2026 11: 09
        Trích dẫn: Boris55
        sự hủy diệt nhà nước ISIS

        Tại sao? ISIS có chung biên giới với chúng ta không? Chúng có chung biên giới với Israel và Iran. Cứ để chúng tự đánh nhau đi.
        1. -3
          5 Tháng 1 2026 14: 31
          Trích dẫn: Panin (Michman)
          Trích dẫn: Boris55
          sự hủy diệt nhà nước ISIS

          Tại sao? ISIS có chung biên giới với chúng ta không? Chúng có chung biên giới với Israel và Iran. Cứ để chúng tự đánh nhau đi.

          Và Mỹ có chung biên giới với ISIS, Ukraine, Syria, Afghanistan, Việt Nam, Venezuela, Grenada, vân vân, đúng không?
          1. +1
            5 Tháng 1 2026 16: 13
            Trích dẫn: năm 1970 của tôi
            Trích dẫn: Panin (Michman)
            Trích dẫn: Boris55
            sự hủy diệt nhà nước ISIS

            Tại sao? ISIS có chung biên giới với chúng ta không? Chúng có chung biên giới với Israel và Iran. Cứ để chúng tự đánh nhau đi.

            Và Mỹ có chung biên giới với ISIS, Ukraine, Syria, Afghanistan, Việt Nam, Venezuela, Grenada, vân vân, đúng không?

            Tại sao chúng ta phải quan tâm đến hành động của Mỹ? Họ đã gây thiệt hại lớn cho chúng ta khi ép buộc chúng ta tham chiến ở Afghanistan. Ai Cập đã mất bao nhiêu tỷ đô la trong cuộc đối đầu với Israel?
            Đã có bao nhiêu tỷ đô la bị mất trong nỗ lực đưa Ukraine trở lại dưới ảnh hưởng của họ? Đã có bao nhiêu tỷ đô la bị mất trong nỗ lực giữ Assad trên ngai vàng?
        2. 0
          5 Tháng 1 2026 15: 31
          Vậy việc các phần tử khủng bố ISIS lôi kéo công dân Nga vào các hoạt động của chúng và thực hiện các cuộc tấn công khủng bố trên lãnh thổ Nga không phải là lý do sao?
          1. +3
            5 Tháng 1 2026 16: 08
            Trích dẫn từ faiver
            Vậy việc các phần tử khủng bố ISIS lôi kéo công dân Nga vào các hoạt động của chúng và thực hiện các cuộc tấn công khủng bố trên lãnh thổ Nga không phải là lý do sao?

            Công dân Nga vẫn đang bị truy tố. Nếu dân số đông đến vậy, họ thậm chí có thể bán cả mẹ mình.
            1. -3
              5 Tháng 1 2026 16: 17
              Và họ không thu hút người từ các quốc gia khác sao? Người dân ở đó có tham nhũng không?...
              Trên mạng các bạn tỏ ra rất dũng cảm, nhưng khi đối mặt trực tiếp thì chắc các bạn sẽ im lặng vì có thể vào khoa phẫu thuật hàm mặt mà không cần xếp hàng chờ đợi...
              1. +1
                5 Tháng 1 2026 19: 13
                Trích dẫn từ faiver
                Nếu tôi nói trực tiếp với bạn, có lẽ tôi đã im lặng rồi.

                Bạn đang ám chỉ điều gì?
      2. +4
        5 Tháng 1 2026 11: 15
        Các "nước cộng hòa Trung Á" nằm trong lòng nước Nga như một quả bom khổng lồ. Và đến giờ đã định, quả bom này sẽ phát nổ, không có gì phải nghi ngờ điều đó.
      3. 0
        5 Tháng 1 2026 17: 41
        Vấn đề hiện tại là thủ lĩnh của ISIS đã trở thành tổng thống Syria.
    3. +2
      5 Tháng 1 2026 21: 11
      Trích dẫn từ: dmi.pris1
      Đó là điểm mấu chốt.

      Ở đó không có khủng bố. Hiện nay đã có một chính phủ hợp pháp được toàn thế giới công nhận. Không phải là một chính phủ khủng bố theo bất kỳ nghĩa nào (giống như Taliban). cườiChẳng phải đây là một chiến thắng sao!? cười
  19. -12
    5 Tháng 1 2026 09: 05
    Chủ nghĩa Bolshevik là bản chất của nền văn minh Nga.

    Việc so sánh hành động của những kẻ khủng bố, và Hoa Kỳ luôn luôn và vẫn tiếp tục là như vậy, với cuộc chiến giải phóng của chúng ta ở Ukraine là điều hoàn toàn bất khả thi.

    Có ai nghi ngờ rằng Mỹ đã sản sinh ra tổ chức khủng bố ISIS và các nhóm khủng bố khác không? Có ai nghi ngờ rằng các cuộc cách mạng màu được dàn dựng vì tiền không? Họ đã sử dụng tất cả những công cụ này một cách triệt để chống lại Venezuela, nhằm lật đổ chính phủ mà họ không thích. Trong nhiều năm, Mỹ đã cố gắng ép buộc thay đổi quyền lực ở Venezuela thông qua các biện pháp ủy nhiệm. Họ thậm chí còn bổ nhiệm một tổng thống mới (Juan Guaidó), và phương Tây đã hết lời ca ngợi ông ta. Nhưng mọi nỗ lực đều vô ích, vì vậy họ buộc phải can thiệp và bộc lộ bộ mặt thật của mình.

    ps
    Nhân tiện, Trung Quốc đang ở đâu, quốc gia được cho là đã buộc chúng ta rút khỏi Venezuela và thực tế trở thành người bạn duy nhất của người Venezuela? Và khi Mỹ bắt giữ một tàu chở dầu hướng đến Trung Quốc, Trung Quốc lại coi nhẹ chuyện đó, cho rằng nó đã thất bại trong cuộc thử nghiệm? Có lẽ đó là lý do tại sao Mỹ phát động cuộc tấn công này - vì họ nhận ra Trung Quốc sẽ không can thiệp?
    1. +9
      5 Tháng 1 2026 09: 55
      Nhân tiện, Trung Quốc đang ở đâu, quốc gia được cho là đã buộc chúng ta rút khỏi Venezuela và thực tế trở thành người bạn duy nhất của người Venezuela? Và khi Mỹ bắt giữ một tàu chở dầu hướng đến Trung Quốc, liệu Trung Quốc có coi như đã xóa sạch mọi cáo buộc, thất bại trong cuộc thử thách?

      Với tư cách là những doanh nhân chuyên nghiệp, người Trung Quốc đang hưởng lợi từ cả dầu mỏ của Maduro và dầu mỏ của Venezuela "thuộc Mỹ".
      Trường hợp thứ nhất, chi phí vận chuyển thấp nhưng rủi ro khó lường. Trường hợp thứ hai, chi phí vận chuyển theo giá "thị trường" nhưng không có rủi ro.
      Không giống như những kẻ đang chơi trò “đế chế” và “chủ nghĩa đế quốc”, Trung Quốc đang củng cố sự thịnh vượng của đất nước mình.
      Trung Quốc có gì phải lo lắng?
      Tất cả đều được nộp vào ngân khố.
      1. -2
        5 Tháng 1 2026 13: 56
        Tuyệt vời. Đây là một ví dụ điển hình của mánh khóe lừa đảo. Chính phủ Trung Quốc không hề nâng cao đời sống của toàn bộ đất nước. Chỉ khoảng 300-350 triệu người, không hơn.
      2. -4
        5 Tháng 1 2026 14: 06
        Nếu không tham gia vào trò chơi "đế quốc", dân số Trung Quốc sẽ sớm giảm một nửa và lãnh thổ giảm một phần tư. Và nước này sẽ bị đẩy từ vị trí số một về công nghiệp xuống vị trí thứ ba hoặc thứ tư, một vị trí hoàn toàn xứng đáng.
  20. -4
    5 Tháng 1 2026 09: 19
    Về mặt lập kế hoạch và tổ chức các chiến dịch đặc biệt, Mỹ luôn ở vị trí hàng đầu; nhiều "thất bại" nổi tiếng của Lực lượng Delta là hệ quả của sự phức tạp tột độ trong các hoạt động được thực hiện. Mặt khác, chúng ta không tổ chức cuộc thi Mr. Olympia hay giải vô địch toàn năng quân sự. Mỹ đang cướp bóc tài nguyên, trong khi Nga đang đảm bảo an ninh cho chính mình.
    1. -6
      5 Tháng 1 2026 09: 31
      Thật không hiểu sao, chúng ta lại không hề có một thất bại thảm hại nào như vậy. Và điều tạo nên sự khác biệt không phải là lực lượng đặc nhiệm, mà chính là việc tiền được phân bổ đúng người.
      1. +6
        5 Tháng 1 2026 09: 44
        Mọi thứ đều mang tính quyết định ở đây: tiền bạc, trình độ văn hóa của lực lượng đặc nhiệm và trang thiết bị của họ, thậm chí cả việc huấn luyện cá nhân cho các chiến binh (một khoản chi phí khổng lồ). Ví dụ, cuộc đổ bộ tại Gostomel là một chiến công anh hùng, không thể phủ nhận điều đó, nhưng nếu những người lính này chiếm được các cây cầu cho lực lượng mặt đất thay vì một sân bay, kết quả có thể đã hoàn toàn khác.
        1. -10
          5 Tháng 1 2026 09: 50
          Gostomel là mục tiêu quan trọng hơn vào thời điểm đó; lực lượng tiếp viện quan trọng của Ukraine đã bị ngăn chặn không cho đến nơi. Quân ta sẽ được lợi gì từ việc chiếm được các cây cầu? Nếu mục tiêu là chiếm Kyiv, mọi chuyện đã khác. Nhưng thực tế, nhiệm vụ của quân ta là điều động quân Ukraine khỏi Donbas và bắt giữ, phá hủy các phòng thí nghiệm sinh học và hóa học đang hoạt động ở Ukraine vào thời điểm đó.
          1. +9
            5 Tháng 1 2026 10: 22
            Mục tiêu là chiếm giữ sân bay và giữ vững nó để đón quân tiếp viện. Lính dù đã hoàn thành nhiệm vụ đầu tiên, nhưng không mấy thành công ở nhiệm vụ thứ hai. Quân Ukraine đã tiến vào.
            Pháo binh hạng nặng và hỏa lực nhắm vào lực lượng đổ bộ. Ở một số khía cạnh, họ đã không làm tốt nhiệm vụ, hoặc điều đó đã được dự đoán trước.
            1. +7
              5 Tháng 1 2026 11: 00
              Trích dẫn: Glock-17
              Quân Ukraine đã điều động pháo hạng nặng và bắn vào lực lượng đổ bộ.

              Họ đã tàn sát cả một trung đoàn lính dù ở đó. Con trai của bạn tôi là một trong những người sống sót kỳ diệu. Tại sao họ lại làm vậy, không ai biết.
              Tôi nghĩ mục đích là để hù dọa và gây áp lực lên Istanbul. Nhưng mọi thứ đã đi sai hướng. Hay đúng hơn, MỌI THỨ đều đi sai hướng.
              1. -4
                5 Tháng 1 2026 16: 29
                Tại sao anh lại kể lại những câu chuyện giả mạo của Ukraine? "Họ đã dàn trận cả một trung đoàn." Chẳng ai dàn trận gì ở đó cả. Khi họ ở Gostomel, Poddubny thậm chí còn phỏng vấn ông ta.
            2. -4
              5 Tháng 1 2026 16: 31
              Còn Poddubny thì sao, sau khi lực lượng của chúng ta chiếm được sân bay, ai đã phỏng vấn họ ở đó? Bạn có chắc là đang viết từ Nga không?
          2. Nhận xét đã bị xóa.
            1. Nhận xét đã bị xóa.
      2. +4
        5 Tháng 1 2026 14: 08
        Đúng vậy, chiến dịch đón năm mới 1994/1995 ở Grozny thật tuyệt vời!
        Nhưng chúng ta không nên đổ lỗi cho những thất bại (ông ta không bao giờ mắc sai lầm...), mà nên đổ lỗi cho những nhà lãnh đạo thiếu hiểu biết, bất tài, những người thay vì thực hiện các biện pháp cần thiết lại chỉ đạo các nhà báo bịa đặt ra những lời bào chữa.
        1. -7
          5 Tháng 1 2026 17: 06
          Đây có phải là một chiến dịch Alpha hay một chiến dịch đặc nhiệm nào khác? Nhân tiện, những tổn thất và thất bại của chúng ta trong cuộc tấn công đó đã bị các nhà báo phóng đại quá mức.
    2. +2
      5 Tháng 1 2026 13: 59
      Tình hình an ninh của Nga khá tệ. Họ không thực sự có biện pháp nào để đảm bảo an ninh. Họ đã chiếm đóng một nửa đất nước và hiện đang đàn áp người dân ở bất cứ đâu họ muốn. Ngay cả Bộ ba quyền lực và Bộ Tổng tham mưu cũng không phải là ngoại lệ.
  21. +10
    5 Tháng 1 2026 10: 53
    Yanukovych đã tự mình phá hỏng tất cả.
    Assad đã tự mình phá hỏng tất cả.
    Iran đã tự mình làm hỏng mọi thứ.
    Maduro đã tự mình làm hỏng tất cả.
    Chiến lược chống khủng hoảng hoàn toàn không thay đổi.
    Câu trả lời thực ra rất đơn giản. Họ có thể làm được. Nhưng chúng ta thì không thể. Đó là lý do tại sao chúng ta phải chiến đấu suốt bốn năm trên hàng chục kilomet chiến tuyến, trong khi một chiến dịch được thực hiện xuất sắc chỉ trong 30 phút.

    Thật ra, một kiện tướng địa chính trị nên học cách chọn bạn bè tốt hơn.
    Nếu không, cho dù anh ta đặt cược vào con ngựa nào đi nữa, nó cũng sẽ không thắng. Về cơ bản, Rocketman là người duy nhất còn trụ lại. Hoặc có lẽ tốt hơn hết là nên giúp đỡ họ thay vì bày tỏ sự lo ngại thông qua miệng của Zakharova sau khi sự việc đã xảy ra.
    1. +5
      5 Tháng 1 2026 14: 04
      Trong trường hợp của Venezuela, việc giúp đỡ từ bên kia đại dương rất khó khăn. Và cũng chẳng có nhiều việc để làm. Tổ chức một cuộc thi biathlon, sự kiện thú vị gì chứ? Chúng ta gần như đã có tất cả những gì có thể dành ra rồi.
  22. +5
    5 Tháng 1 2026 11: 05
    "Và cuối cùng, việc tiêu diệt những kẻ khủng bố ở Syria"
    Buồn cười thật. Giờ thì họ còn ký hợp đồng với cả bọn khủng bố nữa.
    "Cuộc tháo chạy đáng hổ thẹn khỏi Afghanistan năm 2021."
    Tháng 1 năm 2019, Trump tuyên bố rằng cuộc chiến ở Afghanistan là nguyên nhân dẫn đến sự sụp đổ của Liên Xô. Ông Trump nhận xét rằng "Washington buộc phải chi hàng tỷ đô la cho Afghanistan, trong khi các nước láng giềng như Pakistan, Ấn Độ và Nga mới là những nước nên tham chiến ở đó." Ông Trump cũng cho rằng sự hiện diện quân sự của Mỹ ở Afghanistan, cách xa gần 10.000 km, là không khôn ngoan.

    Vào tháng 13 năm 2019, sau khi các cuộc đàm phán hòa bình với Taliban đột ngột kết thúc vào tháng trước, Tướng Miller tuyên bố rằng lực lượng Mỹ đã giảm xuống còn 000 người trong năm đó.
    Bộ trưởng Quốc phòng Mark Esper đã bình luận về việc giảm quân số, nói rằng "Tướng Miller đang làm chính xác những gì tôi yêu cầu tất cả các chỉ huy của chúng ta khi tôi nhậm chức [...] đó là xem xét họ có thể tiết kiệm thời gian, tiền bạc và nhân lực ở đâu", như một phần của Chiến lược Quốc phòng Quốc gia, được thiết kế để dần dần chuyển hướng chiến lược quân sự toàn cầu của Mỹ khỏi việc tập trung vào chống khủng bố và hướng tới việc chống lại Nga và Trung Quốc.
    Ngày 2 tháng 7 năm 2021, Đức và Ý rút quân khỏi Afghanistan. Cùng ngày, quân đội Mỹ rời khỏi sân bay Bagram. (Mọi thứ không cần thiết đều bị bỏ lại. Nhà vua có rất nhiều.)
    Hiện vẫn chưa rõ ai đã bỏ trốn đến nơi nào một cách đáng xấu hổ.
    1. -3
      6 Tháng 1 2026 13: 26
      Mọi chuyện đã rõ ràng. Quân đội Mỹ đã bỏ chạy khỏi Afghanistan trong nhục nhã... ở đâu thì cũng không quan trọng. Ừ, "mọi thứ không cần thiết đều bị bỏ lại"... nhưng họ hoàn toàn có thể bỏ lại chúng chứ? Tất nhiên rồi, "nhà vua thì dư dả." Xét đến khoản nợ khổng lồ mà "vị vua" này đang gánh.

      Và họ ký kết các thỏa thuận với khủng bố bởi vì họ là những người nắm quyền lực thực sự và sẽ không ngại ký kết những thỏa thuận này với chúng ta. Giống như Taliban ở Afghanistan vậy. Trong chính trị thực tế, không có bạn bè hay kẻ thù vĩnh viễn; chỉ có những lợi ích tương đối bền vững.
      1. -1
        6 Tháng 1 2026 16: 36
        Trích dẫn từ Illanatol
        Xét đến số nợ khổng lồ mà "vị vua" này đang gánh chịu.

        Nhà vua có thể in tiền giấy không giới hạn. Các nghĩa vụ nợ của ông ta được chấp nhận trên toàn thế giới. Việc điều một trăm máy bay đến để di dời tài sản sẽ tốn kém bằng chính giá trị của tài sản đó. Và quan trọng hơn, nước Mỹ được lợi gì từ việc duy trì một lực lượng quân sự ở đó? Ở đó có dầu mỏ không? Hay có vàng cốm?
        1. +1
          7 Tháng 1 2026 08: 18
          Điều đó là không thể. Máy in tiền không thuộc về tổng thống Mỹ, chính phủ hay quốc hội. Nó được kiểm soát bởi Cục Dự trữ Liên bang, vốn là tài sản của các ngân hàng tư nhân. Và họ quyết định lượng tiền sẽ được in ra. Trên thực tế, các thực thể tư nhân đang phát hành đô la. Hãy suy nghĩ về điều này: nếu chính phủ Mỹ có thể in tiền không giới hạn, tại sao lại phải vay nợ, đặc biệt là từ nước ngoài?
          Họ đang mua trái phiếu, nhưng lợi suất của chúng đã bắt đầu tăng, có nghĩa là tín dụng dành cho Mỹ đã trở nên đắt đỏ hơn.
          Việc các bộ trưởng liên bang và những người khác gần đây không nhận được lương đúng hạn không phải là dấu hiệu của tình hình tài chính ổn định.

          Tại sao người Mỹ lại tiến vào Afghanistan? Để chống khủng bố ư? Chỉ có người ngây thơ và thiếu thông minh mới tin điều đó. Afghanistan có vị trí địa lý rất thuận lợi, đó là lý do tại sao nhiều ứng cử viên lãnh đạo thế giới đã đặt chân đến đây. Và đúng vậy, đất nước này rất giàu tài nguyên thiên nhiên: từ các nguyên tố đất hiếm đến uranium. Tôi không biết về dầu mỏ, nhưng chắc chắn là có khí đốt ở đó.
          1. 0
            7 Tháng 1 2026 10: 04
            Trích dẫn từ Illanatol
            Việc các bộ trưởng liên bang và những người khác gần đây không nhận được lương đúng hạn không phải là dấu hiệu của tình hình tài chính ổn định.

            Năm nào họ cũng bàn về ngân sách với thái độ vô cùng căng thẳng. Thực chất, đó chỉ là vấn đề mặc cả giữa các bên.
            Việc chính phủ Mỹ đóng cửa hiện đã bước sang ngày thứ 40 – Quốc hội vẫn chưa thể thông qua ngân sách hàng năm hoặc nguồn tài trợ tạm thời do những bất đồng giữa đảng Cộng hòa và đảng Dân chủ. Báo Vedomosti đưa tin về những lần chính phủ đóng cửa trước đây ở Mỹ và thời gian kéo dài của chúng.

            Việc chính phủ Mỹ đóng cửa xảy ra khi Quốc hội không thông qua được ngân sách cho các bộ và cơ quan liên bang. Ủy ban Phân bổ Ngân sách Hạ viện chuẩn bị dự luật ngân sách, sau đó phải được Hạ viện và Thượng viện thông qua và Tổng thống ký ban hành. Việc này phải được thực hiện trước ngày 1 tháng 10, ngày bắt đầu năm tài chính mới. Tuy nhiên, Quốc hội có thể bỏ phiếu cho nguồn tài trợ tạm thời cho đến khi ngân sách cuối cùng được thông qua bằng cách sử dụng "nghị quyết tiếp tục".

            Trong thời gian chính phủ đóng cửa, các cơ quan liên bang và công viên quốc gia tạm thời đóng cửa, và các nhân viên chính phủ, bao gồm cả quân nhân, sẽ không được trả lương hoặc được cho nghỉ phép.


            Việc chính phủ Mỹ đóng cửa sẽ kết thúc khi nào và bằng cách nào?
            Chính trị / Tin tức quốc tế
            Cho đến những năm 1980, việc cắt giảm ngân sách không dẫn đến việc chính phủ đóng cửa—các cơ quan vẫn tiếp tục hoạt động trong khi chờ được cấp lại kinh phí. Nhưng vào năm 1980–1981, Bộ trưởng Tư pháp lúc bấy giờ là Benjamin Civiletti đã ban hành một loạt ý kiến ​​pháp lý nhấn mạnh rằng các cơ quan chính phủ không có thẩm quyền hoạt động trong tình trạng thiếu kinh phí.

            Từ năm 1976, Quốc hội đã trì hoãn việc thông qua luật cấp ngân sách liên bang 21 lần, trong đó 11 lần dẫn đến việc chính phủ đóng cửa hoàn toàn (bao gồm cả lần hiện tại) — đóng cửa các cơ quan và cho nhân viên nghỉ việc tạm thời. Theo trang web của Hạ viện, ba lần đóng cửa chỉ kéo dài một ngày và hai lần kéo dài hai ngày. Bảy trong số 11 lần đóng cửa kéo dài chưa đầy một tuần. Tám trong số những lần đóng cửa này xảy ra dưới thời các tổng thống thuộc đảng Cộng hòa và ba lần dưới thời các tổng thống thuộc đảng Dân chủ.

            Bốn lần chính phủ đóng cửa toàn diện đầu tiên xảy ra trong nhiệm kỳ tổng thống của Ronald Reagan thuộc đảng Cộng hòa, xuất phát từ những bất đồng về ngân sách với Hạ viện do đảng Dân chủ kiểm soát (Thượng viện vẫn do đảng Cộng hòa nắm giữ). Lần đóng cửa đầu tiên xảy ra vào ngày 20 tháng 11 năm 1981 và chỉ kéo dài hai ngày, rơi vào thứ Bảy và Chủ nhật, nên không gây ảnh hưởng đáng kể đến hoạt động của chính phủ. Vào thứ Hai, ngày 23 tháng 11, Quốc hội đã thông qua một biện pháp cấp ngân sách tạm thời cho phép chính phủ tiếp tục hoạt động cho đến khi ngân sách được thông qua. Năm sau, vào ngày 30 tháng 9 năm 1982, một lần đóng cửa kéo dài một ngày đã xảy ra vì các nhà lập pháp không thông qua dự luật ngân sách đúng hạn. Cả hai đảng đều đã lên kế hoạch cho các sự kiện vào tối hôm đó: đảng Cộng hòa tổ chức tiệc nướng với Reagan tại Nhà Trắng, và đảng Dân chủ tổ chức bữa tối từ thiện.
  23. BAI
    -5
    5 Tháng 1 2026 11: 35
    Nói một cách hoàn toàn hợp lý, quân đội học hỏi từ những thất bại chứ không phải từ những chiến thắng.

    Đúng vậy. Ukraine đang chuẩn bị cho chiến tranh, còn Nga thì không.
    Thậm chí có thể mở rộng thêm điều này: chỉ những thất bại mới có lợi cho Nga, trong khi những chiến thắng dẫn đến sự trì trệ. Chỉ cần đừng nhầm lẫn giữa nguyên nhân và kết quả.
    Ách lệ Mông Cổ-Tatar đã dẫn đến Trận Kulikovo và sự thống nhất nước Nga.
    Thất bại tại Narva đã dẫn đến chiến thắng tại Poltava.
    Thất bại tại Azov đã dẫn đến việc thành lập một hạm đội.
    Chiến thắng trước Napoleon - Nga trở thành lực lượng cảnh sát của châu Âu.
    Thất bại trong Chiến tranh Krym - bãi bỏ chế độ nông nô.
    Thất bại trong Chiến tranh Nga-Nhật đã dẫn đến sự bùng nổ công nghiệp nhanh chóng, điều mà chúng ta vẫn có thể so sánh với năm 1913.
    Tôi không muốn nói điều này, nhưng chiến thắng trong Thế chiến II đã dẫn đến sự trì trệ và sụp đổ của Liên Xô.
    1. -3
      5 Tháng 1 2026 15: 58
      Trích dẫn từ B.A.I.
      Nhưng chiến thắng trong Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại đã dẫn đến tình trạng trì trệ và sự sụp đổ của Liên Xô.

      Theo logic của bạn, thất bại sẽ không dẫn đến sự tan rã.
      Sự sụp đổ của Liên Xô là do hệ tư tưởng và sự bất lực trong việc đáp ứng nhu cầu thị trường nội địa. Người dân muốn sống một cuộc sống bình thường, không giống như ở Iran, Venezuela, Cuba và Triều Tiên.
    2. +3
      5 Tháng 1 2026 16: 21
      "Sau đó" không có nghĩa là "do đó" xảy ra. Nói cách khác, bạn có thể nói trời mưa chỉ vì bạn đã ra ngoài.
  24. DVM
    +12
    5 Tháng 1 2026 11: 49
    Đúng như dự đoán, các bài báo bắt đầu ồ ạt xuất hiện, cố gắng biện minh cho sự bất tài và hèn nhát, thậm chí là phản bội, của giới lãnh đạo chúng ta về vấn đề Ukraine. Một lần nữa, họ lại bị vạch trần những điều hiển nhiên, và họ bắt đầu la hét, "Chuyện đó khác," giống như những người theo chủ nghĩa tự do trong nước ta vẫn thường làm. Và các nhà báo, chỉ với 30 đồng bạc, đã chạy đi kiếm tiền hối lộ cho ông chủ của mình. Sẽ tốt hơn nếu họ im lặng; có lẽ họ sẽ được coi là thông minh hơn.
  25. +2
    5 Tháng 1 2026 12: 34
    Tại Ukraine, một cuộc chiến tranh chiến hào toàn diện đã diễn ra trong bốn năm với sự tham gia của tất cả các loại và binh chủng của lực lượng vũ trang, trong khi ở Venezuela, Mỹ đã thực hiện một chiến dịch quân sự chiến lược chớp nhoáng xuất sắc.
    1. +5
      5 Tháng 1 2026 17: 26
      Ông Trump hoàn toàn có thể đảm bảo an ninh cho Maduro, đổ bộ quân đội và chiến đấu suốt 5 năm trời cho mỗi vùng lãnh thổ đó, trực diện, không cần hỗ trợ không quân, theo từng nhóm nhỏ. Nhưng rõ ràng, đó không phải là mục tiêu của ông ta. Ông ta không phải kiểu người như vậy, bạn có thể mong đợi gì hơn ở ông ta?
  26. -3
    5 Tháng 1 2026 13: 11
    Họ đã phá hủy toàn bộ hệ thống an ninh, hầm trú ẩn của Maduro và hệ thống phòng không... trong đó có tên lửa Buk-2M của chúng ta, gây nhiễu thông tin liên lạc, tước đoạt khả năng liên lạc của quân đội... tóm lại, một thất bại hoàn toàn.

    Nhanh lên. Chúng ta còn lâu mới thất bại. Liên Xô khởi đầu cuộc chiến ở Afghanistan vào tháng 9 năm 1979 tốt hơn hẳn... và kết thúc muộn hơn chín năm. Mỹ cũng khởi đầu tốt ở Afghanistan, nhưng kết thúc tệ hơn Liên Xô.
    Chúng ta sẽ xem liệu Mỹ có thể dựng lên chính quyền bù nhìn ở Caracas chỉ bằng những lời đe dọa hay không, hay liệu họ sẽ phải ném bom, chiếm đóng, v.v. Nhưng tôi không nghi ngờ gì rằng sau một thời gian tương đối dài, họ sẽ phải rời đi, giống như ở Afghanistan, với những cộng tác viên địa phương bị treo lủng lẳng trên càng đáp của máy bay cất cánh.
    1. +4
      5 Tháng 1 2026 16: 03
      Trích dẫn: Kostadinov
      Chúng ta vẫn còn một chặng đường dài phía trước để đến được chiến thắng.

      Không ai có thể đè bẹp ai cả. Tình hình ở Venezuela đã chứng minh điều này rồi. Chỉ cần tiếp tục phong tỏa và hối lộ giới lãnh đạo là đủ.
  27. +1
    5 Tháng 1 2026 14: 21
    Vì Nga không phải là Hoa Kỳ. Chúng ta không thể vô hiệu hóa hệ thống phòng không, chúng ta không thể hoặc không muốn loại bỏ giới lãnh đạo, và chúng ta sẵn sàng dành nhiều năm loay hoay ngoài chiến trường thay vì giải quyết triệt để vấn đề...
  28. 0
    5 Tháng 1 2026 14: 33
    Già, ma sarebbe stato Enoughe un contingente militare russo o qualche nave militare ormeggiata davanti a Caracas che gli Americani non avrebbero osato attaccare il Venezuela..
  29. -2
    5 Tháng 1 2026 14: 55
    Khoản đầu tư của Mỹ vào Venezuela tốt hơn nhiều so với khoản đầu tư xuất sắc mà nước này đã thực hiện vào Ukraine.


    Đế quốc Mỹ có thể chi 1 tỷ đô la để mua chuộc 50 nhân vật cấp cao nhất trong chính phủ và quân đội Venezuela.

    Một tỷ đô la và bạn sẽ có được 350 tỷ thùng dầu và một lượng lớn khí đốt - đó mới thực sự là một món hời!
    Thêm vào đó, Trung Quốc giờ đây phải mua dầu từ Mỹ.

    Mỹ là một đế chế và ưu tiên hàng đầu của mọi đế chế luôn là đảm bảo nguồn tài nguyên ngày càng rẻ hơn và kiềm chế, làm suy yếu hoặc tiêu diệt các đối thủ tiềm năng nếu có thể.


    Như vậy, đến nay Mỹ đã đầu tư khoảng 2 tỷ đô la vào toàn bộ hoạt động này. Nếu Mỹ cần đầu tư thêm 50 tỷ đô la nữa thì con số đó chẳng là gì so với lợi nhuận thu được từ việc khai thác tài nguyên thiên nhiên lên đến một nghìn tỷ đô la.

    Thêm vào đó, bằng việc sở hữu Venezuela, Mỹ kiểm soát một nguồn cung năng lượng khác cho Trung Quốc và tăng cường khả năng kiểm soát giá năng lượng toàn cầu.


    Nếu Mỹ mở rộng nguồn cung dầu cho Venezuela, họ có thể dễ dàng đẩy giá dầu giảm 10%. Hệ quả đối với Ả Rập Xê Út và Nga là rõ ràng: Mỹ sẽ nắm quyền kiểm soát OPEC tốt hơn.

    Hiện tại, Mỹ đã nắm giữ thị trường khí đốt châu Âu và kiểm soát giá dầu khí toàn cầu bằng cách quy định tàu chở dầu nào được phép đi qua và tàu nào không.

    Venezuela là một thương vụ đầu tư rất hời cho Mỹ và ông Trump - vì giờ đây ông ta thậm chí có thể xây dựng các khu nghỉ dưỡng mới ở Caracas và tạo thêm việc làm trong ngành dịch vụ cho người dân địa phương.
  30. +4
    5 Tháng 1 2026 15: 56
    Trích dẫn từ faiver
    Tôi tự hỏi tác giả dựa vào cơ sở nào để viết điều này? Có bằng chứng cụ thể nào hay chỉ là suy đoán?

    Tôi tin rằng tác giả đang dựa vào thực tế rằng lựa chọn thay thế cho sự phản bội chính là sự bất tài tuyệt đối của lực lượng an ninh. Việc một nhóm nhỏ binh lính được tự do tiến vào dinh thự, bắt giữ quan chức cấp cao và đưa họ trở về an toàn là điều phi lý.
  31. +2
    5 Tháng 1 2026 16: 17
    Có lẽ họ sẽ không bắt được Zelya, nhưng họ sẽ tiêu diệt được lũ cặn bã Bandera! Và họ vẫn có thể thành công bây giờ. Đối với "Dagger", việc có ai ở đó ủng hộ họ hay không không quan trọng. Nhưng đây không phải là vấn đề "lý do khách quan", mà là quyết định chính trị của giới tinh hoa chính trị CỦA CHÚNG TA.
    1. +4
      5 Tháng 1 2026 17: 22
      Lẽ ra Zelib phải kết thúc nhiệm kỳ ngay trong năm đầu tiên của cuộc chiến, ngay sau khi Istanbul đầu hàng. Nhưng một số người lại không đủ can đảm.
  32. +2
    5 Tháng 1 2026 16: 28
    Những nhà phân tích này chẳng khác gì một thảm họa. Chỗ của họ chỉ là ở nhà vệ sinh.
  33. 0
    5 Tháng 1 2026 16: 39
    Người ta nói chuyến tàu chở dầu đầu tiên đã rời Venezuela đến Mỹ. Đúng như tôi đã nói, các ông trùm dầu mỏ của Venezuela đã bán đứng đất nước. Venezuela chẳng khác gì một nước cộng hòa chuối.

    Venezuela đã bị cho thấy đúng vị trí của nó – một quốc gia thuộc Thế giới thứ ba tồi tệ. Không có xã hội hay nhà nước. Những quốc gia này không có quyền đối với tài nguyên thiên nhiên, đất đai, hay thậm chí cả mạng sống. Ý kiến ​​và số phận của họ không được ai trên thế giới này quan tâm. Đây là thực tế, và nó phải được chính thức ghi nhận tại Liên Hợp Quốc, bởi vì thực tế luôn vượt lên trên tất cả.
  34. 0
    5 Tháng 1 2026 16: 46
    Một người trong nhóm thân cận đã nhượng bộ.
    Câu hỏi đặt ra là: tại sao những kẻ mặc áo sọc lại cần vợ của Maduro?
    Có lẽ đây là một điểm yếu?
    Anh ta sẽ nhận được tiền của mình ngay bây giờ và sẽ không ai nhìn thấy nó nữa.
    1. +1
      5 Tháng 1 2026 21: 31
      Trích dẫn: Rostislav Prokopenko
      Câu hỏi đặt ra là: tại sao những kẻ mặc áo sọc lại cần vợ của Maduro?
      Có lẽ đây là một điểm yếu?

      Hoặc có lẽ bà ấy là một nữ doanh nhân thành đạt? Giống như mẹ của Manturov chẳng hạn? nháy mắt
  35. +3
    5 Tháng 1 2026 17: 22
    99% thành công trong bất kỳ chiến dịch quân sự nào đều phụ thuộc vào công tác tình báo và huấn luyện binh lính.
    Người Mỹ đã làm một công việc xuất sắc. Kết quả là: Maduro bị bắt ngay trong phòng ngủ của mình. Không một binh sĩ nào thiệt mạng.

    Trí thông minh của chúng ta... Tất nhiên, đây là một cấp độ khác.
    Thật đáng sợ khi tưởng tượng họ có những dữ liệu gì về Ukraine tính đến ngày 22 tháng 2. Và thậm chí điều này
    1. 0
      5 Tháng 1 2026 17: 30
      Và thật không may, hiện tại mọi thứ vẫn không thay đổi.

      "Ai nắm giữ thông tin, người đó nắm giữ thế giới."
  36. +1
    5 Tháng 1 2026 17: 41
    Trích dẫn từ faiver
    Vấn đề là các bạn lại quá tin tưởng vào thông tin từ một quốc gia mà, nói một cách nhẹ nhàng, không thân thiện với Liên bang Nga, hay nói thẳng ra, là thông tin từ một kẻ thù của đất nước chúng ta...

    Không hiểu sao, tôi lại nhớ đến câu nói về việc tưới nước mắt bằng sương mai của Chúa...
  37. +3
    5 Tháng 1 2026 17: 50
    Tại sao chúng ta không thể so sánh Ukraine và Venezuela?

    Ôi trời, thật là ngu ngốc... :)
    Và chẳng ai so sánh vùng ngoại ô với người Latinh cả...
    Họ so sánh Điện Kremlin với Nhà Trắng...
  38. Nhận xét đã bị xóa.
  39. +1
    6 Tháng 1 2026 01: 05
    Họ đánh bại bọn khủng bố ở Syria khi nào? Giờ họ đang nắm quyền ở đó. Và Mỹ cũng đã phản ứng tốt với Tập đoàn Wagner khi chúng chiếm giữ các mỏ dầu. Về Afghanistan – hoàn toàn chính xác.
  40. +1
    6 Tháng 1 2026 01: 34
    Bạn có thể so sánh mọi thứ, và thậm chí nên làm vậy. Nhưng bạn cần so sánh trong một khoảng thời gian dài hơn. Venezuela dưới thời Chavez là một đối thủ khó nhằn, với một trong những mức sống cao nhất ở Mỹ Latinh, và người dân trung thành với chính phủ cũng như quân đội. Điều mà người Mỹ đã làm là áp đặt lệnh trừng phạt, đầu tư vào phe đối lập và hối lộ giới tinh hoa. Và quan trọng nhất, họ chờ đợi mọi thứ bùng nổ. Và sau đó, họ bắn thẳng vào đầu kẻ thù đang bị đầu độc, theo kiểu Chuck Norris.

    Giờ đây, Ukraine đang ở năm 2014, dưới thời Turchynov, với phong trào chống Maidan, một quân đội mất tinh thần và các phong trào ly khai quy mô lớn. Lẽ ra họ cũng nên bắt cóc Poroshenko, tên mục sư khát máu đó, và ép hắn uống rượu đến chết, mà không cần chờ đợi bất kỳ cuộc bầu cử nào. Và cũng làm tương tự với người kế nhiệm, bởi vì họ không phải là những kẻ tiếm quyền hợp pháp. Chỉ có vậy thôi.

    Thay vào đó, họ chờ đợi khối u bài Nga này hình thành, phát triển đầy đủ và di căn ra khắp thế giới.
  41. 0
    6 Tháng 1 2026 11: 18
    Theo tôi thấy, chính lực lượng an ninh Madura đã dâng hiến thành phố này cho người Mỹ trên một chiếc đĩa bạc được trang trí bằng màu cờ Mỹ.
  42. +1
    6 Tháng 1 2026 13: 20
    Trích dẫn: Nagant
    Và nếu phe đối lập lên nắm quyền, thì vì đã từ chối để binh lính Venezuela phải hứng chịu hỏa lực của Mỹ nhằm phục vụ lợi ích của chế độ phản dân, họ ít nhất sẽ được khen ngợi, thậm chí có thể được tặng huân chương hoặc thăng chức.


    Khó có thể xảy ra. Nhiều khả năng, phần lớn sĩ quan sẽ bị giải tán, sa thải... (gạch chân chỗ thích hợp). Tại sao những người hoàn toàn trung thành với chính phủ Mỹ lại cần một đội quân? Họ đang chiến đấu với ai, họ đang bảo vệ cái gì? Chế độ chống lại một bộ phận dân chúng bất mãn? Các đội tử thần, hoặc một số công ty quân sự tư nhân gồm lính đánh thuê nước ngoài, sẽ phù hợp hơn. Họ thậm chí có thể đưa vào một số người "svidomye" (nghĩa đen là "có ý thức"). Người Mỹ Latinh đang chiến đấu ở Ukraine, vậy tại sao không thể có một cuộc cải tổ? Như một phần của việc tăng cường quan hệ quốc tế, có thể nói như vậy.
  43. 0
    6 Tháng 1 2026 13: 36
    Trích lời Jacques Sekavar
    Tại Ukraine, một cuộc chiến tranh chiến hào toàn diện đã diễn ra trong bốn năm với sự tham gia của tất cả các loại và binh chủng của lực lượng vũ trang, trong khi ở Venezuela, Mỹ đã thực hiện một chiến dịch quân sự chiến lược chớp nhoáng xuất sắc.


    Họ từng thực hiện một "chiến dịch CBO xuất sắc" tương tự chống lại Noriega, nhưng vì lý do nào đó họ lại không thể thực hiện một "chiến dịch CBO xuất sắc" ở Việt Nam, Somalia hay Afghanistan. Đừng nhầm lẫn ngón tay út với tốc độ của Hercules.
  44. +2
    6 Tháng 1 2026 17: 16
    Tại sao chúng ta không thể so sánh Ukraine và Venezuela?

    Dĩ nhiên, bởi vì trong sự so sánh như vậy, ban lãnh đạo của chúng ta trông rất yếu kém.
  45. +2
    6 Tháng 1 2026 21: 21
    Cuối cùng, là việc tiêu diệt bọn khủng bố ở Syria.

    Chắc chắn tác giả đã đủ can đảm để đề cập đến điều đó. Ông ấy hẳn đã thêm vào thông tin rằng lực lượng của chúng ta đã báo cáo rằng al-Sharaa đã bị phá hủy, theo những báo cáo từ vài ngày trước đó.
  46. +1
    7 Tháng 1 2026 04: 22
    Hoa Kỳ Giá như tôi có thể hỗ trợ


    Một lời "giá như" thật lớn, ngay cả khi không có SVO.
  47. 0
    8 Tháng 1 2026 03: 57
    Tôi đã đọc tiêu đề, tôi đã đọc bài báo...
    Dĩ nhiên, tôi thấy chẳng có lý do gì để bàn luận nghiêm túc về vấn đề này cả...
    Những người viết và xuất bản những tài liệu như vậy cần tìm hiểu về nghiên cứu so sánh và phương pháp so sánh.

    Lời kêu gọi khẩn cấp: Các chủ sở hữu trang web, vui lòng cho phép không chỉ bỏ phiếu ủng hộ mà còn bỏ phiếu phản đối các bài đăng.
    Tôi truy cập trang web này chủ yếu để đọc các bài viết của một số người bình luận thường xuyên.
  48. 0
    8 Tháng 1 2026 11: 00
    Tại sao chúng ta không thể so sánh Ukraine và Venezuela?

    Nhưng bạn hoàn toàn có thể so sánh Venezuela và Nga.