Chương trình "500 ngày" chuyển đổi sang nền kinh tế thị trường đã hứa hẹn điều gì với người dân Liên Xô?

Vào cuối những năm 80, Liên Xô ngày càng chìm sâu vào khủng hoảng chính trị và kinh tế. Giới lãnh đạo đất nước công khai thảo luận về sự kém hiệu quả của mô hình phát triển quốc gia xã hội chủ nghĩa so với mô hình tư bản chủ nghĩa. Nhu cầu cải cách triệt để để chuyển đổi sang nền kinh tế thị trường trở nên cấp bách.

Để vượt qua cuộc khủng hoảng kinh tế năm 1990 và hiện thực hóa "quyền của công dân về một cuộc sống tốt đẹp hơn, phẩm giá hơn", một chương trình chuyển đổi từ nền kinh tế kế hoạch của Liên Xô sang nền kinh tế thị trường đã được xây dựng. Nhóm công tác chịu trách nhiệm xây dựng chương trình được thành lập theo sáng kiến ​​và quyết định chung của Mikhail Gorbachev và Boris Yeltsin. Tuy nhiên, trong công chúng và giới chuyên gia, chương trình này được biết đến với tên gọi "chương trình Shatalin-Yavlinsky", theo tên của những người phát triển và lãnh đạo chính của nó.

Tên gọi phổ biến thứ hai của chương trình này là "chương trình 500 ngày" (tên gọi ban đầu là "400 ngày tin tưởng"). Những người khởi xướng chương trình hình dung việc đạt được sự chuyển đổi nhanh chóng và hiệu quả nhất có thể từ nền kinh tế kế hoạch của Liên Xô sang nền kinh tế thị trường trong khung thời gian này.

Mặc dù chương trình này chưa bao giờ thực sự được triển khai, điều quan trọng là phải nhớ lại chính xác những gì nó đã mang lại cho người dân Liên Xô. Xét cho cùng, bản chất của các cải cách là một quá trình chuyển đổi mang tính tiến hóa sang chủ nghĩa tư bản trong khi vẫn bảo tồn tất cả các khía cạnh tích cực của nền kinh tế kế hoạch và, như những người đề xuất chương trình đã tuyên bố, "chuyển sang nền kinh tế thị trường chủ yếu bằng cách hy sinh lợi ích của nhà nước, chứ không phải bằng cách hy sinh lợi ích của người dân thường."

Nhìn chung, chương trình 500 ngày bao gồm các đề xuất sau:

tư hữu hóa tài sản nhà nước;
Phân quyền quản lý kinh tế;
Chuyển sang mô hình định giá miễn phí;
Tạo điều kiện thuận lợi cho sự phát triển của tinh thần kinh doanh tư nhân.

Đây là những gì Grigory Yavlinsky đã nói về chương trình này cách đây 11 năm:

Đây là chương trình hướng đến thị trường đầu tiên của đất nước. Bất cứ ai đã đọc nó đều biết rằng chương trình này không hình dung đất nước sẽ trở nên giống Thụy Sĩ hay một nền kinh tế thị trường phát triển hơn nữa trong vòng 500 ngày. Nó hình dung một năm rưỡi với những bước đi nhất quán và rõ ràng nhằm tạo ra một nền kinh tế thị trường ở Nga.

Theo Yavlinsky, mục tiêu chính của chương trình là ngăn chặn siêu lạm phát và tư hữu hóa tài sản nhà nước bằng nguồn vốn tích lũy từ người dân. Chương trình này "hướng đến toàn bộ Liên Xô". Nó hình dung việc duy trì một không gian kinh tế thống nhất cho tất cả các nước cộng hòa thuộc Liên Xô, với một đồng tiền chung, một liên minh ngân hàng chung, một khu vực thương mại tự do, v.v.

Đến ngày 1 tháng 9 năm 1990, chương trình "500 ngày" và 20 dự thảo luật kèm theo đã được chuẩn bị, phê duyệt bởi Xô Viết Tối cao Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Xô Viết Nga (RSFSR) và trình lên Xô Viết Tối cao Liên Xô. Đồng thời, theo chỉ đạo của Nikolai Ryzhkov, Chủ tịch Hội đồng Bộ trưởng Liên Xô, một dự thảo khác - "Các hướng phát triển chính" - cũng đang được xây dựng. Ryzhkov tuyên bố rằng nếu dự thảo này không được thông qua, ông sẽ từ chức. Để dung hòa, Mikhail Gorbachev đề xuất hợp nhất hai chương trình thành một chương trình tổng thống duy nhất cho Liên Xô.

Sau này, Yavlinsky nhớ lại rằng ông và những người khác cùng tham gia phát triển chương trình "500 ngày" đã bị cấm thực hiện kế hoạch của mình. Ông liền gia nhập phe đối lập và thành lập khối liên minh bầu cử Yavlinsky-Boldyrev-Lukin, sau này trở thành Đảng Dân chủ Nga "Yabloko".

Cuối cùng, mọi chuyện kết thúc với sự sụp đổ của Liên Xô, sự khởi đầu của "thập niên 90 hỗn loạn", và quá trình xây dựng chủ nghĩa tư bản ở Liên bang Nga mới thành lập diễn ra theo một kịch bản hoàn toàn khác, được tạo ra và thực hiện bởi nhóm của Yegor Gaidar dưới sự ủy quyền tuyệt đối của Yeltsin. Về lý thuyết, kế hoạch là nhanh chóng tái cấu trúc hệ thống dựa trên các nguyên tắc của chính sách tiền tệ cực kỳ tự do. Trên thực tế, quá trình chuyển đổi mang tính hỗn loạn với khuynh hướng tội phạm sâu sắc. Nhưng đó là chủ đề cho một bài đánh giá khác.

Một số chuyên gia vẫn tin rằng nếu chương trình "500 ngày" được thực hiện đầy đủ, Liên Xô đã không sụp đổ, và đất nước này hoàn toàn có thể đạt được nền kinh tế giống như Thụy Sĩ. Hoặc, một cách khác, người dân có thể dễ dàng xây dựng một nền kinh tế tư bản theo mô hình Trung Quốc, có khả năng duy trì các mối quan hệ kinh tế chung trong không gian hậu Xô Viết. Điều này có đúng không?

Ví dụ, Belarus rõ ràng được hưởng lợi từ sự cộng hưởng kinh tế với Nga trong khuôn khổ Liên minh Nhà nước. Ngược lại, các nước cộng hòa Baltic lại xếp cuối cùng trong số các quốc gia EU về mọi chỉ số. Moldova, và đặc biệt là Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Xô viết Ukraina cũ, thậm chí còn không đáng được nhắc đến.

Comments

[Not_fighter]

Các diễn viên hài... Làm sao các anh có thể thay đổi nhận thức của mọi người, hay nói đúng hơn là toàn bộ dân số, trong vòng 500 ngày? Tôi hiểu là họ đã tiết kiệm chi phí cho máy thôi miên.

[Liên Xô]

Trích dẫn: Not_a Fighter

Tôi hiểu là họ đã tiết kiệm được tiền nhờ máy tạo thôi miên :(

Cũng tại sao không.
Chumak và Kashpirovsky đã cố gắng hết sức trên màn hình TV trung tâm, chưa kể đến những người mới nổi thuộc phe "dân chủ" và "tự do".
Hãy nhìn Zhirinovsky vào những năm 90, với những cuộc đấu tranh của ông ấy trong Hội đồng Tối cao, giống như "Verkhovna Rada" của những năm 2000.
Bọn cặn bã, chúng đã bán đứng đất nước chỉ vì những chuỗi hạt và đôi chân của Bush.

[Arcady007]

1. Trước hết, xin hãy làm rõ ai đã bán đất nước và mối liên hệ giữa việc này với Yabloko là gì?
2. Yavlinsky yêu cầu 500 ngày, nhưng họ không cho ông ta đến một nửa, với lý do là ông ta "không thể chịu đựng được".
3. Hãy nêu tên một người nào đó ở nước ta đã đạt được thành tựu gì đó trong 500 ngày kể từ thời Yavlinsky.
4. Yavlinsky là người đầu tiên vạch trần nạn tham nhũng tràn lan ở cấp cao nhất của chính phủ, vì điều này mà đảng LDPR do Zhirinovsky lãnh đạo đã bị la ó trong Duma, sau đó dự án của ông bị đình chỉ. Anh em nhà Chubais lên nắm quyền.

[Hariton Laptev]

Họ đều trẻ trung và tràn đầy năng lượng. Như người tóc đỏ đã nói hồi những năm 80, trong các cuộc họp bí mật gần St. Petersburg, họ đã bàn về sự sụp đổ của Liên Xô và tư hữu hóa. Yavlinsky sẽ tham gia muộn hơn một chút. Nhưng những ý tưởng tư hữu hóa của ông ta đang được Chubais tóc đỏ thúc đẩy.

[Arcady007]

Tôi vẫn chưa hiểu ai đến từ đâu.

[Alexey Lantukh]

Chắc chắn bạn cũng đồng ý rằng các cửa hàng bán lẻ, tiệm làm tóc, đủ loại hàng gia dụng và các doanh nghiệp nhỏ địa phương không nên thuộc sở hữu nhà nước. Và ngay cả các doanh nghiệp lớn hơn, ngoại trừ quốc phòng, đường sắt và các tập đoàn khổng lồ, cũng nên thuộc sở hữu công. Tham vọng của Yavlinsky nhìn chung là đúng đắn, nhưng việc thực hiện lại thiếu sót. Và rồi quá trình tư nhân hóa cuối cùng cũng diễn ra... nhưng bằng cách nào?

[Gardamir]

Điều đó quả thật nực cười. Nhưng năm trăm ngày đó đã được gói gọn trong một tháng. Giá các trận đấu tăng vọt từ một kopeck lên một rúp chỉ trong một tuần. Gấp trăm lần. Và thế là nó bùng nổ.

[glock-17]

Nga đã có cơ hội theo đuổi một con đường cải cách thị trường khác. Nhưng ai đó phải tập trung tài sản xã hội chủ nghĩa cũ vào tay một nhóm nhỏ các nhà tài phiệt, chứ không phải người dân.

[con mèo]

Bạn còn mong đợi gì hơn từ một đám "doanh nhân" tham nhũng thời đó? Chúng sẵn sàng bán đứng mọi thứ và mọi người để làm giàu cho bản thân.

[aybolyt678]

Trích dẫn từ Marchcat

Bạn còn mong đợi gì hơn từ một đám "doanh nhân" tham nhũng?

Mọi chuyện không bắt đầu từ các doanh nhân, mà từ các quan chức đảng không thể quản lý thu nhập quốc gia hoặc để lại doanh nghiệp cho gia đình...

[1970 của tôi]

Trích dẫn: Glock-17

Nga đã có cơ hội theo đuổi một con đường cải cách thị trường khác. Nhưng ai đó phải tập trung tài sản xã hội chủ nghĩa cũ vào tay một nhóm nhỏ các nhà tài phiệt, chứ không phải người dân.

Không có cơ hội nào như vậy cả - cuối cùng, mọi thứ cũng sẽ rơi vào tay giới tài phiệt mà thôi.

[glock-17]

Luôn có cơ hội, nhưng không phải ai cũng có thể tận dụng được, đặc biệt là những người theo chủ nghĩa định mệnh.

[1970 của tôi]

Trích dẫn: Glock-17

Luôn có cơ hội, nhưng không phải ai cũng có thể tận dụng được, đặc biệt là những người theo chủ nghĩa định mệnh.

Tôi vừa tận mắt chứng kiến ​​ở các làng quê người dân bị những kẻ như ứng cử viên cộng sản lừa đảo như thế nào. Cuối cùng, họ chiếm đoạt được tất cả – quá trình này kéo dài đến 20 năm, khác hẳn với ngành công nghiệp, nơi họ chia chác mọi thứ trong vòng 3-5 năm.

[glock-17]

Chỉ những người ngây thơ mới nghĩ rằng tự xưng là người cộng sản có nghĩa là họ hoàn toàn minh bạch. Cá nhân tôi đã chứng kiến ​​sự phá hủy các nông trường tập thể trước đây.

[1970 của tôi]

Trích dẫn: Glock-17

Tôi đã tận mắt chứng kiến ​​quá trình phá hủy các trang trại tập thể cũ.

Vậy cuối cùng thì bạn cũng đồng ý rồi sao?

Trích dẫn: năm 1970 của tôi

Không có cơ hội nào như vậy cả - cuối cùng, mọi thứ cũng sẽ rơi vào tay giới tài phiệt mà thôi.

??

[glock-17]

Tôi không có đầy đủ thông tin để trả lời câu hỏi của bạn. Điều quan trọng là phải biết liệu việc tư nhân hóa mang tính chất bóc lột đó là một chính sách có chủ đích hay chỉ là một tính toán sai lầm ngớ ngẩn. Trong trường hợp thứ hai, có lẽ đã có cơ hội nếu họ đi theo con đường mà Yavlinsky đề xuất.

[1970 của tôi]

Trích dẫn: Glock-17

Trong trường hợp thứ hai, có lẽ đã có cơ hội nếu họ đi theo con đường mà Yavlinsky đề xuất.

Luôn có người nhanh chóng phản ứng lại bất kỳ sai lầm ngớ ngẩn nào—vì vậy ngay khi vấn đề tiền bạc được phơi bày, mọi thứ sẽ lại y hệt như cũ. Việc sửa chữa sai lầm trong quá trình chia tài sản gần như là bất khả thi.

[shikin]

Thật ngây thơ khi nghĩ rằng là đảng viên có nghĩa là hoàn toàn trong sáng. Tất cả đảng viên đều xuất thân từ nhân dân, vậy tất cả nhân dân đều "trong sáng" ư? Nhưng ở đâu cũng có những người khác nhau, với lương tâm và ý thức trách nhiệm khác nhau—trong dân chúng, trong bộ máy hành chính, và trong số các đảng viên. Tôi cũng đã chứng kiến ​​cách một số người cộng sản tạo ra các nông trường tập thể và các tổ chức khác, trong khi những người khác sau đó lại phá hủy chúng, và những người đi trước thì chẳng còn gì cả.
Và việc tách rời "người dân" khỏi đảng là sai lầm, như thể người dân đều là thiên thần, còn các đảng viên đều là đồ bỏ đi.

[Konnick]

Chương trình 500 ngày này đã diễn ra suốt 35 năm qua...

[Umptek]

Đúng vậy, tất cả những gì được viết trong kế hoạch 500 ngày đều như thế:

tư hữu hóa tài sản nhà nước;
Phân quyền quản lý kinh tế;
Chuyển sang mô hình định giá miễn phí;
Tạo điều kiện thuận lợi cho sự phát triển của tinh thần kinh doanh tư nhân.

Chuyện đó thực sự đã xảy ra. Có gì sai chứ?

[cố vấn cấp 2]

Trích dẫn: Umptek

Chuyện đó thực sự đã xảy ra. Có gì sai chứ?

Đây là những dấu hiệu của một nền kinh tế tư bản bình thường, và chúng ta mới chỉ thực hiện đầy đủ điểm đầu tiên.

[Vasilenko Vladimir]

Chương trình "500 ngày" chuyển đổi sang nền kinh tế thị trường đã hứa hẹn điều gì với người dân Liên Xô?

Nội quy trang web nghiêm cấm trả lời câu hỏi này, bạn sẽ bị cấm ngay lập tức.

[Konnick]

Đây là những gì Jeffrey Sachs đã nói về "những người cải cách" của chúng ta.

Điều khiến chúng ta thất vọng nhất chính là khoảng cách khổng lồ giữa lời lẽ của những người cải cách và hành động thực tế của họ… Và, theo tôi, giới lãnh đạo Nga đã vượt qua cả những ý tưởng viển vông nhất của những người theo chủ nghĩa Mác về chủ nghĩa tư bản: họ cho rằng nhiệm vụ của nhà nước là… phục vụ một nhóm nhỏ các nhà tư bản.Nhằm mục đích bơm càng nhiều tiền vào túi họ càng nhanh càng tốt. Đây không phải là liệu pháp sốc. Đây là một chiến dịch độc ác, có chủ đích, được tính toán kỹ lưỡng nhằm mục đích phân phối lại của cải trên quy mô lớn vì lợi ích của một nhóm nhỏ người.

[aybolyt678]

Trích từ Konnick

Đây là những gì Jeffrey Sachs đã nói.

Nghĩ lại thì, nói sự thật chẳng tốn kém gì. Anh ta đang làm gì trong giới truyền thông của chúng ta vậy?

[Schneeberg]

Anh ta đang làm gì trong lĩnh vực truyền thông của chúng ta vậy?

Ông ấy vẫn nói chuyện và dạy chúng ta cách sống!

[Max1995]

Còn gì để mà đoán nữa? Nếu có cơ hội nào cho một kết quả "dễ chịu" hơn, thì nó đã bị bỏ phí rồi.
Hãy nhớ rằng: cả chính quyền và "các blogger, chuyên gia và những người dẫn dắt sự thay đổi" được họ thuê đều nhất trí chỉ trích chương trình này và tuyên bố nó là vô nghĩa.
Những người này đã nắm quyền 35 năm, không còn đường lui nữa, họ giữ vững quyền lực bằng bàn tay sắt, họ ngang nhiên thao túng cả người dân lẫn phe đối lập, nếu có chuyện gì không ổn... thì ví dụ về Lebed, Fedorov, Navalny, Strelkov, Prigozhin, Grudinin và những người khác đang hiện hữu ngay trước mắt chúng ta.

Không có gì có thể thay đổi được.
Hãy nhớ rằng - Môi-se đã dẫn đường xuyên qua sa mạc trong 40 năm cho đến khi tất cả những người dẫn đường trước đó qua đời - vẫn còn 5 năm nữa mới kết thúc cuộc hành trình.

[aybolyt678]

Trích dẫn: Max1995

Hãy nhớ: cả chính quyền và những "blogger, chuyên gia, lãnh đạo" được họ thuê đều thuộc về họ.

+++ Chỉ riêng chương trình "Vzglyad" thôi cũng đã đáng giá rồi. Nó phơi bày rác thải một cách khéo léo đến nỗi mọi người dân Liên Xô đều phải chỉ trích chính phủ!

[Schneeberg]

Hãy nhớ rằng - Môi-se đã dẫn đường xuyên qua sa mạc trong 40 năm cho đến khi tất cả những người dẫn đường trước đó qua đời - vẫn còn 5 năm nữa mới kết thúc cuộc hành trình.

Tôi nghĩ chúng ta đang bị dẫn dắt sai hướng.

[sdivit]

Trích dẫn: Schneeberg

Hãy nhớ rằng - Môi-se đã dẫn đường xuyên qua sa mạc trong 40 năm cho đến khi tất cả những người dẫn đường trước đó qua đời - vẫn còn 5 năm nữa mới kết thúc cuộc hành trình.
Tôi nghĩ chúng ta đang bị dẫn dắt sai hướng.

Vậy nên Môi-se không có mục tiêu dẫn dắt ai đó đến một nơi cụ thể nào cả.
Mục tiêu là - cho đến khi người cuối cùng còn nhớ đến điều đó qua đời
Vì vậy, chúng ta chắc chắn đang hướng đến mục tiêu đó.
Rất nhiều

[AlexSam]

Trích dẫn từ sdivt

Vì vậy, chúng ta chắc chắn đang hướng đến mục tiêu đó.

Chúng ta là ai? Moscow, St. Petersburg và Yekaterinburg đang hành quân. Ở hai thành phố đầu tiên, những người theo chủ nghĩa tự do, những người cuối cùng đã lên nắm quyền, và phe thứ năm, vốn đã trở thành phe đầu tiên, khoác lên mình những chiếc áo choàng ba màu và dẫn dắt cư dân của những thành phố này; ở thành phố thứ ba, họ thậm chí còn không thay quần áo; họ mở một chi nhánh của Trung tâm Judas ở Moscow y như cũ. Nhưng nước Nga sẽ không đi đâu cả; nước Nga đang chiến đấu và tồn tại. Nhưng cuối cùng, mọi chuyện sẽ giống như năm 91: khoảng hai mươi nghìn trí thức và nghệ sĩ Do Thái bị gạt ra ngoài lề xã hội ở Moscow và Leningrad đã nhảy múa khắp Moscow và cuối cùng nhấn chìm toàn bộ Liên Xô. Họ cũng sẽ kéo nước Nga xuống theo.

[Ý nghĩa cuộc sống]

Trích dẫn từ sdivt

Vậy nên Môi-se không có mục tiêu dẫn dắt ai đó đến một nơi cụ thể nào cả.

Bạn chưa đọc Kinh Thánh kỹ. Môi-se đã dẫn họ đến một địa điểm cụ thể, và ông đã đưa họ đến đó chỉ trong hai năm. Nhưng khi ông sai người do thám các thành phố của người Palestine, họ báo cáo rằng đã có những dân tộc khác sinh sống ở đó. Hơn nữa, những dân tộc này rất mạnh, các thành phố của họ được phòng thủ kiên cố, và Đức Chúa Trời Yahweh đã không đuổi họ đi, trái với lời hứa của Ngài (tức là lời hứa của Môi-se).
Mô-sê giả vờ vô cùng tức giận. Không phải với Đức Chúa Trời vì đã nói dối, cũng không phải với người Palestine vì không tự nguyện rời bỏ đất nước của họ. Ông đổ lỗi tất cả cho các gián điệp của mình, những người đã báo cáo trung thực những gì họ đã thấy. Vị tiên tri giận dữ dẫn giáo phái của mình trở lại sa mạc, nơi ông xây dựng một trại tập trung khổng lồ (không có tên gọi nào khác cho nó), và giam giữ họ ở đó trong tình trạng nô lệ hoàn toàn suốt 38 năm.
Dù điều này có đúng hay không, Kinh Torah và Kinh Thánh đều mô tả các sự kiện chính xác như vậy. Tuy nhiên, ở một đoạn khác trong cùng cuốn sách đó, có viết rằng người Do Thái đã tấn công những người sống ở Palestine, nhưng họ đã bị đánh bại nặng nề và cuối cùng phải chạy trốn vào sa mạc.

Trích dẫn từ sdivt

Mục tiêu là - cho đến khi người cuối cùng còn nhớ đến điều đó qua đời

Vớ vẩn! Hầu hết những người theo Moses đều trẻ hơn ông ta rất nhiều! Ông ta chỉ cai trị họ như nô lệ, trong một trại tập trung do chính họ xây dựng, cho đến khi ông ta chết. Và chỉ sau đó họ mới dám đặt chân trở lại Palestine.

[sdivit]

Trích dẫn: Ý nghĩa cuộc sống

Bạn chưa đọc Kinh Thánh một cách kỹ lưỡng.

Bạn sẽ bật cười, nhưng tôi chưa từng đọc Kinh Thánh bao giờ.
Nhưng điểm mấu chốt là câu chuyện về Moses không được biết đến dựa trên bất kỳ sự kiện lịch sử có thật nào, mà dựa trên cách giải thích được chấp nhận rộng rãi (lãnh đạo trong 40 năm cho đến khi người cuối cùng còn nhớ đến ông qua đời).
Và đây chắc chắn không phải là ví dụ duy nhất, và Kinh Thánh hoàn toàn không đóng vai trò gì ở đây cả.
Ví dụ, đây là câu chuyện yêu thích của tôi gắn liền với cụm từ "làng Potemkin".
Điều gì hiện lên trong tâm trí chúng ta khi nói hoặc nghe điều này?
Có một sự thật lịch sử: vào những năm 1780, Catherine II đã thực hiện một chuyến đi nổi tiếng đến Crimea, vùng đất vừa mới được sáp nhập vào Nga.
Theo truyền thuyết, như chúng ta đều nhớ (và thường được kể lại): Grigory Potemkin, người được Hoàng hậu sủng ái nhất, để che giấu sự nghèo khó và xuống cấp của vùng đất mới và lấy lòng bà, đã ra lệnh xây dựng những cảnh quan giả tạo về những ngôi làng xa hoa dọc theo tuyến đường bà đi. Người ta cho rằng, những người nông dân ăn mặc chỉnh tề và những đàn gia súc cũng được lùa theo sau, tạo nên ảo tưởng về sự thịnh vượng. Truyền thuyết này đã trở thành từ đồng nghĩa trên toàn thế giới với sự lừa dối và gian lận.
Và ngày nay, phần lớn chúng ta nhớ đến Potemkin không phải với tư cách là một nhà cải cách quân đội, hay một người đóng vai trò đặc biệt trong việc sáp nhập Crimea, không phải là người sáng lập (hay người khởi xướng phát triển) các thành phố như Nikolaev, Kherson, Sevastopol, không phải là người đã thành lập và xây dựng các xưởng đóng tàu, cảng, pháo đài, tạo ra Hạm đội Biển Đen, thu hút người định cư, phát triển nghề làm rượu vang và nuôi tằm, mà chỉ đơn thuần là người tạo ra các làng Potemkin.
Nhưng vai trò thực sự của Potemkin ngày nay chẳng mấy ai quan tâm. Và việc đón tiếp một vị vua trên khắp thế giới được tổ chức tỉ mỉ như vậy – đường phố mà đoàn rước đi qua được trang trí đẹp mắt, mặt tiền các tòa nhà được sơn sửa, v.v. – cũng chẳng mấy ai quan tâm.
Cái mác "làng Potemkin" đã được gán cho nó, đồng nghĩa với sự lừa dối và ngụy trang.
Đây quả là một bước ngoặt lịch sử!

p.s.
Tôi có mọi lý do để nghi ngờ rằng còn rất nhiều câu chuyện tương tự, những câu chuyện được biết đến rộng rãi không phải vì sự thật, mà vì những lời kể lại mang tính giai thoại, bị bóp méo.
Nhưng đó là cuộc sống, và chúng ta không có quyền phán xét nó.

[irokez]

Tôi đồng ý với bạn về việc xuyên tạc lịch sử, lấy ví dụ về Potemkin và Catherine, người được cho là đã chết dưới gầm ngựa (một lời nói dối trắng trợn, nhưng vẫn được tin tưởng). Nhưng họ lại im lặng về việc dân số Nga đã tăng thêm vài triệu người trong thời kỳ trị vì của bà, rằng hải quân được xây dựng và nền kinh tế phát triển. Nhưng họ lại viết về mọi thứ xấu xa và xuyên tạc chỉ để tạo ra sự tiêu cực. Tuyên truyền luôn là một vũ khí.

[Ý nghĩa cuộc sống]

Trích dẫn từ sdivt

Cách hiểu được chấp nhận (lái xe trong 40 năm cho đến khi người cuối cùng còn nhớ qua đời)

Tôi luôn tự hỏi kẻ ngốc nào đã nghĩ ra cách giải thích đó? Một ông lão 80 tuổi lại dẫn đầu một đám đông đủ mọi lứa tuổi, đa số là người trẻ và khỏe mạnh, với hy vọng họ sẽ chết trước ông ta.
Những người phiên dịch này thậm chí không bận tâm đến việc thời kỳ thử thách kết thúc ngay sau cái chết của Moses, mặc dù có lẽ vẫn còn nhiều người từ 50 tuổi trở lên nhớ rõ về Ai Cập. Mặc dù Moses, với những vụ giết người hàng loạt và luật lệ ăn thịt người, đã làm mọi thứ có thể để giảm dân số những người theo ông.

Câu chuyện về Moses này không được biết đến dựa trên bất kỳ sự kiện lịch sử có thật nào.

Thật ra, vẫn còn một số bằng chứng ngoài Kinh Thánh còn sót lại. Nhưng chúng còn đáng sợ và ghê tởm hơn nữa. Nếu bạn quan tâm, hãy tìm kiếm "Osarsiph".

[Bác Lee]

Trích dẫn từ sdivt

Vậy nên Môi-se không có mục tiêu dẫn dắt ai đó đến một nơi cụ thể nào cả.

[Vasilenko Vladimir]

Trích dẫn: Max1995

ví dụ về Lebed, Fedorov, Navalny

Về vụ bán hết vé con thiên nga và Alyoshka, Chúa tha thứ cho tôi, Navalny thật hài hước.
Và câu chuyện về Grudinin thì thật là buồn cười.

[Max1995]

Nền dân chủ đã đến. Các bạn cứ việc cười nhạo họ đi...
Dù sao thì họ cũng đã chết rồi... cười nhạo người chết là thú vui ưa thích của một số người...

[Vasilenko Vladimir]

đừng viết những điều vô nghĩa và bạn sẽ hạnh phúc

[Max1995]

Tôi không hỏi ý kiến ​​anh. Cứ tiếp tục cười đi. Anh có thể cười nhạo họ, những người đã khuất.

[Vasilenko Vladimir]

Tôi cũng nói điều tương tự về họ và về những người còn sống.

[thưa ông Garry]

Ông đã làm rất tốt công tác phục hồi danh tiếng cho Navalny! Và ông đã quên Khodorkovsky và Berezovsky rồi sao?

[Max1995]

Wow, bạn bịa ra chuyện này à! Công việc à?

[Ivan_Sergeev]

Nga đã xây dựng một nền kinh tế xuất sắc, đạt tăng trưởng 13% mỗi năm, kết hợp hiệu quả sản xuất công và tư, đảm bảo sự phát triển liên tục của đất nước trên mọi lĩnh vực và nâng cao mức sống của người dân. Trung Quốc đã tạo ra "kỳ tích" của riêng mình, về cơ bản là sao chép những đặc điểm chính. Thế nhưng, suốt 70 năm qua, chúng ta vẫn chưa thể đơn giản khôi phục lại những gì mình đã có.

[Vasilenko Vladimir]

Trích dẫn: Ivan_Sergeev

Nga đã xây dựng được một nền kinh tế xuất sắc, đạt mức tăng trưởng 13% mỗi năm.

Bạn đang nói về một chiếc bánh mì giòn và một tá máy kéo cho cả nước sao?!!!
À, tôi quên mất, toàn bộ ngành công nghiệp khai thác mỏ đều thuộc sở hữu của người nước ngoài.

[Ivan_Sergeev]

Trước tiên, hãy tính toán kỹ trước khi bình luận. Họ bắt đầu phá hoại nền kinh tế đó từ những năm 1960 và kết liễu hoàn toàn vào những năm 1980. Kể từ đó, tất cả những gì còn lại chỉ là trò hề kinh tế của giới tài phiệt.

[Vasilenko Vladimir]

Trích dẫn: Ivan_Sergeev

Trước tiên, bạn cần phải tính toán các phép toán.

Đầu tiên, bạn sẽ học cách diễn đạt chính xác suy nghĩ của mình, về những gì và nội dung bạn viết.

[Ivan_Sergeev]

Xin lỗi, tôi quen làm việc với những người khá thông minh, họ không cần phải được giải thích mọi thứ như thể họ là học sinh lớp một.

[Vasilenko Vladimir]

Sự thô lỗ là tất cả đối với chúng tôi, nhưng dường như trong môi trường của bạn thì điều đó lại là bình thường.

[Tháng Mười]

Sai. Hãy xem số liệu thống kê chẳng hạn.
Ioffe Ya.A. Chúng ta và Hành tinh: Sự kiện và Số liệu
Ấn bản thứ 7, bổ sung. - M.: Politizdat. 1988. - 256 trang.

[AlexSam]

Trích dẫn: Vladimir Vasilenko

Bạn đang nói về một chiếc bánh mì giòn và một tá máy kéo cho cả nước phải không?

Anh ấy đang nói về Thành phố trên Bảy Ngọn Đồi.

[aybolyt678]

Trích dẫn: Ivan_Sergeev

Và suốt 70 năm qua, chúng ta vẫn chưa thể đơn giản khôi phục lại những gì mình đã từng có.

Để khôi phục nó, bạn cần ba thứ: 1. một chương trình, 2. rất nhiều tiền, 3. rất nhiều người để quay phim.
Chương trình này có vấn đề rồi — quá nhiều thiên nga, tôm càng và cá chó! Tiền thu được sẽ thuộc về SVO (Tổ chức Bảo vệ Động vật Hoang dã), và nhiều người lẽ ra phải quản lý dự án lại chính là kẻ thù của nó và sẽ phải tự sát!

[aybolyt678]

Gorbachev là một kẻ phản bội; ông ta biết rõ mọi hoạt động nội bộ của Perestroika, một bậc thầy về thủ đoạn mưu mô, và ông ta đã lừa dối mọi người. Ông ta đã kết hợp các chương trình và có lẽ đã phối hợp chúng với Giáo hoàng tại Vatican và với Margaret Thatcher ở London.

[Vasilenko Vladimir]

Trích dẫn từ: aybolyt678

Bậc thầy về thủ đoạn bẩn thỉu đang lừa dối dân chúng.

Ông ta là loại sư phụ gì vậy?!!!!
Một viên chức cấp trung không thể thực hiện bất kỳ dự án nào một cách hiệu quả, cả khi còn ở Stavropol lẫn sau này ở Liên Xô.

[aybolyt678]

Trích dẫn: Vladimir Vasilenko

Ông ta là loại sư phụ gì vậy?!!!

Bạn có biết từ "mưu mẹo" không? Ông ta cực kỳ khéo léo thoát khỏi những tình huống khó khăn khi làm hỏng các dự án của mình hoặc thậm chí là gài bẫy người khác. Bạn đã xem các bài phát biểu của ông ta chưa? Tôi đã chứng kiến ​​một trường hợp sáu nghiên cứu sinh tiến sĩ không thể hiểu ông ta đang nói gì sau bài phát biểu dài 20 phút! Và ông ta đã làm rối tung các cuộc họp như thế nào! "Các đồng chí, hãy lên tiếng, bày tỏ ý kiến ​​của mình," nhưng ông ta không bao giờ cho phép một chuyên gia nào phát biểu; ông ta ghét họ!

Trích dẫn: Vladimir Vasilenko

Tôi không thể thực hiện bất kỳ dự án nào một cách hiệu quả, cả khi ở Stavropol lẫn sau này ở Liên Xô.

Ông ta đã thực hiện xuất sắc dự án giải thể Liên Xô. Mặc dù có thể ban đầu ông ta bị lợi dụng trong bóng tối.

[Tháng Mười]

Tôi xin nhắc lại, tôi sẽ cung cấp các liên kết đến bài viết của mình:
[https://topwar.ru/234205-tehnologija-polzuchej-burzhuaznoj-kontrrevoljucii-19851993-gg-i-kak-ej-protivodejstvovat-chast-1.html]

[https://topwar.ru/234344-tehnologija-polzuchej-burzhuaznoj-kontrrevoljucii-19851993-gg-i-kak-ej-protivodejstvovat-chast-2.html]

[https://topwar.ru/234755-tehnologija-polzuchej-burzhuaznoj-kontrrevoljucii-19851993-gg-i-kak-ej-protivodejstvovat.html]

[https://topwar.ru/237615-o-diktature-proletariata-trudjaschihsja-io-dvizhuschej-sile-burzhuaznoj-kontrrevoljucii-1985-1993-gg.html]

Những kẻ xấu xa này (Gorbachev và Yeltsin) đã hành động theo một kế hoạch rõ ràng, có chủ đích nhằm khôi phục chủ nghĩa tư bản.
Câu hỏi về người phát triển nó vẫn còn bỏ ngỏ.

[aybolyt678]

Trích dẫn: tháng mười

Những kẻ xấu xa này (Gorbachev và Yeltsin) đã hành động theo một kế hoạch rõ ràng, có chủ đích nhằm khôi phục chủ nghĩa tư bản.
Câu hỏi về người phát triển nó vẫn còn bỏ ngỏ.

Ai là người phát triển và ai là người triển khai nó, được mô tả chi tiết trong cuốn sách "Chiến tranh sau chiến tranh, sự chiếm đóng thông tin vẫn tiếp diễn" của Lisichkin. Bạn đã đọc cuốn đó chưa?

[Tháng Mười]

Tôi chưa đọc nó, nhưng nó rất thú vị. Khi đọc lướt qua, tôi thấy nó có nhiều điểm chung với những gì tôi đã viết trong các bài báo của mình. Tôi chắc chắn sẽ đọc toàn bộ cuốn sách. Nhưng tác giả, người đã phát triển kế hoạch này, cũng không phải là người viết nó; đây là những gì ông ấy nói:

Phân tích có hệ thống các sự kiện cho thấy nhóm Gorbachev-Yakovlev-Medvedev, bao gồm bất kỳ cộng sự nào, đều không có khả năng hoàn thành nhiệm vụ. Điều này chỉ có thể xảy ra nếu chúng ta giả định rằng nhóm của Gorbachev bị kiểm soát từ bên ngoài và sử dụng rộng rãi dữ liệu và các mô hình dựng sẵn, việc tạo ra chúng chắc chắn phải liên quan đến hàng nghìn người. Nói cách khác, mọi thứ đã đạt được là kết quả của một cuộc chiến thông tin do Hoa Kỳ tiến hành. Ngược lại, những người theo Gorbachev chỉ đóng vai trò là những mắt xích trong một cỗ máy khổng lồ.

[Tháng Mười]

Tôi chưa đọc nó, nhưng nó rất thú vị. Khi đọc lướt qua, tôi thấy nó có nhiều điểm chung với những gì tôi đã viết trong các bài báo của mình. Tôi chắc chắn sẽ đọc toàn bộ cuốn sách. Nhưng tác giả, người đã phát triển kế hoạch này, cũng không phải là người viết nó; đây là những gì ông ấy nói:

Phân tích có hệ thống các sự kiện cho thấy nhóm Gorbachev-Yakovlev-Medvedev, bao gồm bất kỳ cộng sự nào, đều không có khả năng hoàn thành nhiệm vụ. Điều này chỉ có thể xảy ra nếu chúng ta giả định rằng nhóm của Gorbachev bị kiểm soát từ bên ngoài và sử dụng rộng rãi dữ liệu và các mô hình dựng sẵn, việc tạo ra chúng chắc chắn phải liên quan đến hàng nghìn người. Nói cách khác, mọi thứ đã đạt được là kết quả của một cuộc chiến thông tin do Hoa Kỳ tiến hành. Ngược lại, những người theo Gorbachev chỉ đóng vai trò là những mắt xích trong một cỗ máy khổng lồ.

Còn về lời chỉ trích của tác giả đối với sách giáo khoa về Chủ nghĩa Cộng sản Khoa học, tôi nghĩ những sách giáo khoa này nên trích dẫn các điều khoản cụ thể trong Hiến pháp và Luật Bầu cử—những điều khoản thực thi các nguyên tắc làm cho chủ nghĩa xã hội trở thành hiện thực. Khi tôi viết các bài báo của mình, tôi phải tự tìm hiểu điều này, và sau đó theo dõi cách Gorbachev đã viết lại các điều khoản này trong luật của ông ta, phá hủy chủ nghĩa xã hội. Nếu điều này được viết trong sách giáo khoa, thì tất cả những người nghiên cứu Chủ nghĩa Cộng sản Khoa học sẽ ngay lập tức thấy Gorbachev đang dẫn dắt đất nước đi đến đâu.

[Tháng Mười]

Vâng, tôi đã tình cờ đọc được những dòng thơ của tác giả.

Đây là sự "sáng tạo" vô nghĩa của các nhà tư tưởng, giống như một cuốn sách giáo khoa về "chủ nghĩa cộng sản khoa học", đầy rẫy những lời sáo rỗng, những câu nói sáo rỗng và sự lặp đi lặp lại những chân lý cũ, cũng như sự tập trung hóa kinh tế tột độ, việc lập kế hoạch dựa trên những gì đã đạt được, sự cứng nhắc trong kế hoạch, thủ tục giấy tờ rườm rà, sự thoái hóa của lãnh đạo Đảng và Đoàn Thanh niên Cộng sản, sự chậm phát triển và khối lượng lớn các khoản chi tiêu không hiệu quả. Tất cả những điều này đòi hỏi phải loại bỏ những sai lệch và thực hiện các cải cách hợp lý.

Tôi nghĩ có một số điểm mà tôi không đồng ý.
Bằng cách nào đó

Đây là sự "sáng tạo" vô nghĩa của các nhà tư tưởng, giống như một cuốn sách giáo khoa về "chủ nghĩa cộng sản khoa học".

Ở trên tôi đã viết những gì còn thiếu, nhưng đã bỏ qua phần còn lại.

Sự tập trung hóa kinh tế tột độ, lập kế hoạch dựa trên những gì đã đạt được, sự cứng nhắc của các kế hoạch.

Tôi hoàn toàn không đồng ý với ông ta, giờ ông ta lại bắt đầu nói về nền kinh tế thị trường rồi.
vv
Tôi nghĩ vẫn còn nhiều điều trong đó mà tôi không thể đồng ý.
Nhưng ông ấy đã mô tả rất hay cách Gorbachev giải quyết vấn đề nhân sự cần thiết cho cuộc phản cách mạng. Nếu tôi biết đến tác giả này sớm hơn, tôi đã đề cập đến điểm này trong tác phẩm của ông ấy.

[aybolyt678]

Trích dẫn: tháng mười

Tôi nghĩ có một số điểm mà tôi không đồng ý.

Không đồng ý không có nghĩa là biết chắc chắn. Có thể đó chỉ là cảm xúc. Tôi đã đọc Lisichkin từ lâu rồi, nhưng tôi phải nói rằng ở một số chỗ, bạn không thể đọc được tác phẩm của ông ấy. Cuốn sách được viết như một công trình khoa học: trước tiên là các nguyên tắc chung, lý thuyết, sự kiện, quá trình xử lý chúng, và sau đó là kết luận. Tôi sẽ đọc thêm về nó trong thời gian rảnh rỗi... Bạn có phải là người ủng hộ chủ nghĩa cộng sản khoa học không? Bạn có nghĩ chủ nghĩa xã hội là có thật không? Tôi thích câu nói của Lenin, đại loại như, "Chủ nghĩa cộng sản chỉ có thể được xây dựng khi tất cả kiến ​​thức mà nhân loại tích lũy được được sử dụng." Tuy nhiên, cả Marx, Engels, lẫn Lenin đều không sử dụng khoa học – cụ thể là tập tính học – trong các tác phẩm của họ. Khoa học này nghiên cứu hành vi xã hội của động vật, các phản ứng xã hội được nhúng trong hệ thống limbic (hệ thống hành vi vô thức) của sinh vật sống. Vì vậy, có hành vi hướng đến xã hội và, trái ngược với nó, hành vi cá nhân. Kinh tế học không đủ để xây dựng chủ nghĩa xã hội; các cơ chế sinh học cũng phải được tính đến. Hành vi xã hội được kích hoạt khi TẤT CẢ MỌI NGƯỜI đều gặp nguy hiểm và chúng ta chỉ có thể tự cứu mình bằng cách cùng nhau hợp tác. Còn nhiều trường hợp khác nữa, nhưng tôi xin nhắc lại - chỉ riêng kinh tế học thôi là chưa đủ!!!

[Tháng Mười]

Việc không đồng ý không có nghĩa là bạn biết chắc chắn. Đó có thể chỉ là cảm xúc nhất thời.

Đây là cách bạn hiểu lời tôi nói. Hãy hiểu theo nghĩa đen. Tôi không đồng ý với anh ta.

Tôi đã đọc sách của Lisichkin từ lâu rồi, nhưng tôi phải nói rằng bạn không thể đọc từng phần của nó. Cuốn sách được viết theo kiểu một công trình nghiên cứu học thuật: trước tiên là các nguyên tắc chung, lý thuyết, sự kiện, quá trình xử lý chúng, rồi đến kết luận. Tôi sẽ dành thời gian đọc nó trong thời gian rảnh rỗi...

Tôi có bằng tiến sĩ kỹ thuật, xin đừng bảo tôi phải đọc sách kiểu gì. Tôi là chuyên gia trong lĩnh vực của mình. Và kiến ​​thức của tôi cho phép tôi đọc nhiều sách mà không cần phải đọc từ đầu đến cuối. Mặc dù tôi thừa nhận là có thể tôi đã bỏ sót một vài cuốn.

Bạn có phải là người ủng hộ chủ nghĩa cộng sản khoa học không? Bạn có nghĩ chủ nghĩa xã hội là có thật không?

Chắc chắn.

Vì vậy, cả Marx, Engels lẫn Lenin đều không sử dụng khoa học tập tính học trong các tác phẩm của họ. Khoa học này nghiên cứu hành vi xã hội của động vật, các phản ứng xã hội được lưu giữ trong hệ thống limbic (hệ thống hành vi vô thức) của sinh vật sống. Như vậy, có hành vi hướng đến xã hội và ngược lại, hành vi cá nhân. Chỉ riêng kinh tế học thôi là chưa đủ để xây dựng chủ nghĩa xã hội; cần phải tính đến các cơ chế sinh học. Hành vi xã hội được kích hoạt khi TẤT CẢ MỌI NGƯỜI đều gặp nguy hiểm và cách duy nhất để cứu lấy chính mình là cùng nhau hợp tác. Còn nhiều trường hợp khác nữa, nhưng tôi xin nhắc lại – chỉ riêng kinh tế học thôi là chưa đủ!

1) Anh đang đơn giản hóa vấn đề nhân loại. Anh giải thích sự anh hùng của Matrosov và nhiều người khác như thế nào?
2) Marx, Engels và Lenin đã viết khá nhiều về vấn đề này mà không sử dụng thuật ngữ này.
Bài viết nhìn chung khá tốt, mặc dù tôi không thích những chi tiết nhắc đến thập niên 90.
[https://helpiks.org/7-56500.html?ysclid=mjolgzweg8100303583]
3) Nhìn chung, vấn đề này đã được nghiên cứu sâu rộng, ví dụ, đây là tài liệu hội nghị về vấn đề này.

Biên tập bởi Bashnikov V.M. 1975
Mối quan hệ giữa khía cạnh xã hội học và khía cạnh xã hội trong một con người.

Và không cần thiết phải làm mọi người bối rối với một số thuật ngữ nước ngoài mới lạ (tập tính học), trình bày vấn đề như thể chưa ai từng đề cập đến phạm vi các vấn đề này và chúng là những vấn đề đầu tiên, duy nhất và không thể lặp lại.
Giống như ở Mỹ.

[aybolyt678]

Cảm ơn câu trả lời của bạn.

Trích dẫn: tháng mười

Bạn đang xem nhẹ nhân tính. Làm sao bạn giải thích được sự anh hùng của Matrosov và nhiều người khác?

Những hành vi xã hội điển hình, như người mẹ bảo vệ con mình, như đàn trâu bảo vệ con cái cùng con của chúng... Bản năng xã hội của con người đã tiến hóa từ bản năng bầy đàn, chúng chỉ đơn giản trở nên phức tạp hơn và mang tính biểu tượng hơn. Nếu sư tử có tiếng gầm dữ tợn hơn, thì con người cũng có tiếng gầm dữ tợn hơn—ai có chiếc xe ngầu nhất? Ba bản năng thúc đẩy hoạt động của sinh vật sống, bao gồm cả con người: thức ăn, tình dục và sự thống trị. Bạn đã từng thấy đười ươi đấm ngực chưa? Biểu tượng cho sự thống trị? Cũng giống như việc một người ngáp và nói, "Tôi đi nghỉ ở Mallorca, chán quá." Những người cộng sản đã cố gắng đưa ra các biểu tượng của sự thống trị, nhưng họ đã bỏ lỡ điểm mấu chốt—một chiếc cà vạt tiên phong phải được giành lấy!!! Nó được cho là phải ngầu! Nhưng nó đã không hiệu quả! Tóm lại, tôi muốn hỏi bạn một câu hỏi: khát vọng thống trị sẽ trông như thế nào dưới chế độ xã hội chủ nghĩa?

[Tháng Mười]

Có vẻ như bạn thậm chí còn không có thời gian để đọc bài viết ngắn mà tôi đã dẫn link đến.
Bạn chưa hiểu rõ những gì chủ nghĩa Mác đã nói về vấn đề này, xin lỗi, bạn không có quyền phán xét.
Tôi nghĩ chúng ta có thể kết thúc ở đây.

[aybolyt678]

Trích dẫn: tháng mười

Có vẻ như bạn thậm chí còn không có thời gian để đọc bài viết ngắn mà tôi đã dẫn link đến.

Tôi đã đọc kỹ bài báo. Ba mươi lăm năm trước, tôi đã nắm vững tác phẩm Tư bản luận và Phê phán kinh tế chính trị. Những nguồn tài liệu này không đưa ra câu trả lời cho câu hỏi làm thế nào để đánh thức bản năng thống trị của con người và biến nó thành lợi ích cho xã hội. Chúng chỉ là những lời ca ngợi nhân loại, giống như bài thơ về thuyết ưu sinh ca ngợi người Aryan! Nếu bạn là một nhà khoa học, một nghiên cứu sinh tiến sĩ, hãy nghiên cứu sâu vấn đề này và trả lời bằng lời lẽ của riêng bạn: làm thế nào để biến bản năng thống trị của con người thành lợi ích cho xã hội?

[Tháng Mười]

1) Nếu bạn đã đọc, bạn sẽ nhận thấy rằng vấn đề này đã được thảo luận trong triết học Mác-xít từ thời Feuerbach, chứ không phải...

Như vậy, cả Marx, Engels lẫn Lenin đều không sử dụng khoa học - cụ thể là tập tính học - trong các tác phẩm của họ.

2) Bạn hẳn đã nhận thấy rằng bài báo nói về

Quá trình hình thành nhân cách là sự thống nhất biện chứng giữa ảnh hưởng của môi trường xã hội và hoạt động của chính nhân cách.

Tức là, trong một người có cả bản năng xã hội và bản năng động vật, nhưng bạn lại không muốn để ý đến bản năng xã hội và ngoan cố làm như vậy, bạn bị thu hút bởi...

bản năng thống trị

3) Mối quan hệ cụ thể giữa yếu tố xã hội và sinh học đã được nghiên cứu rất nhiều ở Liên Xô từ góc độ của nhiều ngành khoa học khác nhau - sinh học, y học, tâm lý học, tâm thần học. Tôi đã cung cấp cho bạn liên kết đến một trong những hội nghị đó ở trên.

Biên tập bởi Bashnikov V.M. 1975
Mối quan hệ giữa khía cạnh xã hội học và khía cạnh xã hội trong một con người.

nhưng bạn vẫn liên lạc với

Một bài ca ca ngợi con người, y hệt như bài ca về thuyết ưu sinh ca ngợi người Aryan.

Nếu bạn thực sự quan tâm

Làm thế nào để biến bản năng thống trị của một người trở nên hữu ích cho xã hội?

Vui lòng tham khảo hội nghị đã đề cập ở trên và các hội nghị tương tự khác.

Xin lỗi, nhưng tôi không thấy một chút khách quan nào ở anh/chị. Điều tôi thấy là một mong muốn ngoan cố chỉ giữ lại bản năng thú tính trong con người, rõ ràng là với mục đích biện minh cho tầng lớp tư sản mới và cũ. Không phải lỗi của họ khi họ mang những gen đó; mà là lỗi của cha, mẹ, bà, ông, và những người thân khác của họ, chứ không phải của chính họ.

Còn về phần tôi, xin lỗi, tôi sẽ không đi sâu vào lĩnh vực tâm thần học và sẽ tin tưởng Matrosov, Kosmodemyanskaya và nhiều người khác rằng yếu tố xã hội chiếm ưu thế trong con người. Đương nhiên, ai muốn trở thành động vật thì sẽ trở thành động vật.

Được xác định ý thức

[aybolyt678]

Kính gửi ông Alexander Borisovich! Tôi rất cảm động trước sự quan tâm của ông và cảm ơn ông về câu trả lời chi tiết. Cũng như ông, tôi tin tưởng vào chủ nghĩa xã hội và sự cần thiết cấp thiết của nó đối với xã hội chúng ta. Tuy nhiên, phương pháp giáo dục cá nhân ở Liên Xô đã dẫn đến Perestroika – đó là một sự thật không thể phủ nhận. Vì vậy, việc quay trở lại nguồn gốc ban đầu đã quá muộn. Tuy nhiên, không phải tất cả đều đã mất. Một số khía cạnh trong xã hội chúng ta vẫn còn tồn tại. các yếu tố của chủ nghĩa xã hội - Giáo dục và y tế miễn phí, và ngay cả những người không biết chủ nghĩa xã hội là gì cũng coi đó là điều bình thường!

Trích dẫn: tháng mười

Đương nhiên, ai muốn làm động vật thì sẽ làm.

Không có ý xúc phạm, nhưng xin lưu ý rằng bạn đã gửi cho tôi các liên kết đến bài viết của bạn, và nhắc đến bằng cấp học thuật của bạn một cách tùy tiện... Tất cả những điều này đều toát lên vẻ thống trị thường thấy của loài linh trưởng, giống như mực trên giấy thấm. Tuyệt vời! Thống trị bằng biểu tượng của giáo dục và kiến ​​thức thì tốt hơn là bằng vũ lực và sự thô lỗ.
Mỗi khi nhìn thấy ảnh Kosmodemyanskaya, tôi lại khóc, tất nhiên là khóc thầm. Cô ấy và Matrosov đã hy sinh bản thân vì sự an toàn của chính mình. Trong sinh học, điều này được gọi là bảo tồn loài. Bầy đàn cũng là một xã hội của động vật, với những vai trò xã hội cụ thể. Bản năng thống trị không chỉ bảo chúng ta phải chạy trốn hay đuổi theo. Ví dụ: một chú mèo con, một sinh vật yếu đuối mà chúng ta cần thương hại – để nhận ra bản năng thống trị! Bản năng cần được thỏa mãn! Trong một xã hội đang đấu tranh để tồn tại, những hành động có ý nghĩa xã hội được tưởng thưởng bằng huy chương – những biểu tượng có mục đích phân biệt một cá nhân, xin lỗi, một con người, với đám đông; đương nhiên, người như vậy sẽ thống trị những người khác. Trong xã hội hiện đại, với sự trợ giúp của truyền thông, một biểu tượng khác đã được tạo ra: tiêu dùng! Hàm ý sở hữu tiền bạc! Khái niệm danh dự đã bị lãng quên. Hạnh phúc đã bị thiến trước sự tiêu dùng! Xã hội đã quên mất những huy chương; những mối liên kết tiên phong đã không đáp ứng được lời hứa của chúng! Và cuối cùng, một câu hỏi rất khó đặt ra: trong một xã hội không có chiến tranh, làm thế nào chúng ta có thể bảo tồn và làm nổi bật giá trị của những hành động có ích cho xã hội? (Điều này là cần thiết cho sự hồi sinh của chủ nghĩa xã hội!)

[Tháng Mười]

Tuy nhiên, các phương pháp giáo dục cá nhân ở Liên Xô đã dẫn đến cuộc cải cách Perestroika - đây là một sự thật không thể phủ nhận.

Tôi không đồng ý. Có hàng trăm triệu người trong cả nước, và bạn không thể lường trước được mọi thứ trong cuộc sống. Những người như Gorbachev và Yeltsin xuất hiện... và việc họ lên nắm quyền là điều tất yếu. Đây không phải là vấn đề giáo dục, vì luôn luôn có, đang có và sẽ luôn có những ngoại lệ. Vấn đề là làm thế nào để tăng cường khả năng phục hồi của nhà nước Xô Viết ngay cả khi đối mặt với môi trường tư bản chủ nghĩa thù địch. Mặc dù vậy, trong một môi trường như vậy, vấn đề này có lẽ không thể giải quyết một cách chắc chắn 100%.

Xã hội đã lãng quên những tấm huy chương; những mối quan hệ tiên phong đã không đáp ứng được kỳ vọng.

Bạn sai rồi. Tôi xin nhắc lại một lần nữa về chính sách nhân sự của Gorbachev, điều mà tôi đã viết trong bài báo của mình, cũng như Lisichkin. Những nỗ lực to lớn của Gorbachev cho thấy mối quan hệ với trường Pioneer là hợp lý, tuy nhiên, như chúng ta đã biết.

Mỗi loại rượu vang đều có cặn.

Làm thế nào chúng ta có thể bảo tồn và làm nổi bật giá trị của những hành động có ích cho xã hội trong một xã hội không có chiến tranh?

Marx, Engels và Lenin từng viết rằng chính chủ nghĩa tư bản sẽ tự đào mồ chôn mình. Bởi vì trong một xã hội tiêu dùng, có hàng triệu người thất nghiệp và vô gia cư. Ví dụ, ở Mỹ, 60 triệu người nhận phiếu thực phẩm. Tôi không nghĩ điều này là vì cuộc sống tốt đẹp.

[aybolyt678]

Chúc mừng năm mới!!!

Trích dẫn: tháng mười

Câu hỏi đặt ra ở đây là làm thế nào để tăng cường sự ổn định của nhà nước Xô Viết ngay cả khi đối mặt với môi trường tư bản chủ nghĩa thù địch.

Tuyệt vời! Nếu bạn đang nói về thái độ tư tưởng, tôi có vài điều muốn nói! Bạn có bao giờ để ý trẻ nhỏ xem quảng cáo như thế nào không? Đối với chúng, đó giống như một câu chuyện cổ tích đầy màu sắc, nơi mọi thứ đều xám xịt và mọi người đều mệt mỏi, rồi đột nhiên ông Muscle xuất hiện và thế giới được biến đổi!!! Đây là cách mà các mô hình hành vi tiêu dùng được hình thành gần như ngay từ khi còn bé. Hãy mua nó và bạn sẽ hài lòng. Bởi vì không có quảng cáo nào quảng cáo sản phẩm; tất cả quảng cáo đều quảng cáo một lối sống và vị trí của sản phẩm trong lối sống đó. Để thay đổi điều này, chỉ cần cấm quảng cáo như hiện tại. Quảng cáo nên thuần túy mang tính thông tin, ví dụ như về một chiếc ô tô: công suất, tốc độ, số lượng tùy chọn... Một xã hội với những hạn chế quảng cáo như vậy sẽ không còn bị tẩy não để tiêu dùng nữa. Niềm đam mê tiêu dùng phổ biến đã là một hệ tư tưởng rồi, phải không?

Trích dẫn: tháng mười

Marx, Engels và Lenin từng viết rằng chính chủ nghĩa tư bản sẽ tự đào mồ chôn mình. Bởi vì trong một xã hội tiêu dùng, có hàng triệu người thất nghiệp và vô gia cư. Ví dụ, ở Mỹ, 60 triệu người nhận phiếu thực phẩm.

Chủ nghĩa tư bản vẫn chưa tự tạo ra những kẻ đào mồ chôn cho chính mình. 60 triệu người vô gia cư thất nghiệp ở Hoa Kỳ cũng sẽ không tạo ra những kẻ đào mồ chôn tư bản, nhất là khi hầu hết trong số họ, nếu được đề nghị việc làm, sẽ từ chối chính vì họ muốn một cuộc sống tốt đẹp hơn. Phải chăng khí hậu ở đó khác biệt? Hay họ đã có đủ phúc lợi xã hội rồi? Và chủ nghĩa xã hội tồn tại ở Liên Xô không gì khác hơn là sự thống nhất của xã hội trước mối đe dọa hủy diệt chung.
Những chiếc cà vạt kiểu tiên phong từ chỗ là biểu tượng cho ý thức chính trị của trẻ em đã trở thành vật dụng học đường, bởi vì ai cũng đeo chúng! Họ nên nghĩ ra một kiểu viền nào đó dành cho học sinh xuất sắc, nhà hoạt động hoặc những người cứu hộ anh hùng, để nó trở nên... khó khăn Việc giành được nó sẽ hiệu quả hơn! Bởi vì quần jeans và giày thể thao Adidas có uy tín hơn nhiều so với một chiếc cà vạt kiểu tiên phong; chúng là biểu tượng của sự thống trị trong Liên Xô cuối thời kỳ! Chúc mừng năm mới một lần nữa, những lời chúc tốt đẹp nhất!!

[Hitriy Zhuk]

Trích dẫn từ: aybolyt678

Khí hậu ở đó có khác nhau không?

Nếu nhìn vào bản đồ, bạn sẽ thấy Hoa Kỳ gần như nằm trên cùng một đường thẳng với Sochi.
Đúng vậy, đại dương làm dịu bớt mọi thứ, nhưng nhìn chung, sự êm đềm ở đó khiến người ta ghen tị và muốn dùng vũ khí hạt nhân tấn công.

Tại một trong những vùng đồi núi ở phía tây nước Mỹ, người ta thực sự trồng được cam.

[aybolyt678]

Trích dẫn: Hitriy Zhuk

Tại một trong những vùng đồi núi ở phía tây nước Mỹ, người ta thực sự trồng được cam.

Cam dại? Và ở Los Angeles, tôi đoán là chuối nữa? Tại sao họ lại phải chống lại chủ nghĩa tư bản? Họ đang làm ăn tốt mà!

[Hitriy Zhuk]

Đúng vậy, có vẻ như đây không phải là rừng hoang mà là các đồn điền thương mại.
Florida, ở đâu đó trong khu vực đó.
Họ thậm chí là một nhà sản xuất khá lớn, nhưng dường như họ chủ yếu hoạt động cho thị trường nội địa.

[Tháng Mười]

Chúc mừng năm mới bạn!

Bạn có để ý thấy trẻ nhỏ xem quảng cáo nhiều như thế nào không?

Đây là cách mà các mô hình hành vi tiêu dùng được hình thành gần như ngay từ khi còn nhỏ.

Và rồi người ta nhận ra rằng không thể mua được câu chuyện cổ tích này bằng tiền kiếm được một cách lương thiện...
Và đây chính là điểm giao thoa giữa quảng cáo và thực tế.
Vì vậy, đừng làm cho cuộc sống dễ dàng hơn.

trong số 60 triệu người vô gia cư và thất nghiệp ở Hoa Kỳ.

Như tôi đã viết, ở Mỹ có khoảng 20 triệu người thất nghiệp và 60 triệu người nhận trợ cấp thực phẩm. Tôi thậm chí còn không chắc 20 triệu người thất nghiệp đó có nằm trong số 60 triệu người nhận trợ cấp thực phẩm hay không, vì họ cũng nhận trợ cấp thất nghiệp, ít nhất là trong sáu tháng.

đặc biệt là vì nếu bạn mời họ làm việc, hầu hết họ sẽ từ chối chính vì cuộc sống sung túc.

Ví dụ, hãy đọc một cuốn sách.

Tình Cảnh Của Hàng Triệu Người: Thất nghiệp trong Thế Giới Tư bản. 1983

Và hãy cho tôi biết, khi những người trên 45 tuổi bị sa thải, liệu họ có tự nguyện từ bỏ công việc của mình không? Để nhận trợ cấp trong năm tháng rồi sống một cuộc đời khốn khổ?
Tại sao bạn lại lặp lại những lời lẽ tuyên truyền của giai cấp tư sản?

Và chủ nghĩa xã hội tồn tại ở Liên Xô không gì khác hơn là sự thống nhất của xã hội trước mối đe dọa hủy diệt chung.

Tôi rất tiếc, những gì bạn viết, nói một cách nhẹ nhàng, là "kỳ lạ".
Chủ nghĩa xã hội ở Liên Xô được xây dựng để cho phép người dân sống hòa bình và tự tin hướng tới tương lai.

Những chiếc cà vạt kiểu "tiên phong" từ chỗ là biểu tượng cho ý thức chính trị của trẻ em đã trở thành vật dụng học đường, bởi vì ai cũng đeo chúng! Nếu họ nghĩ ra một số loại viền đặc biệt dành cho học sinh giỏi, nhà hoạt động hoặc những người cứu hộ anh hùng, khiến việc đạt được chúng trở nên khó khăn hơn, thì nó sẽ hiệu quả hơn nhiều!

Tôi nhớ họ từng nói với chúng tôi rằng họ không muốn những tổ chức như Đội Thiếu niên Tiên phong, Đoàn Thanh niên Cộng sản và Đảng Cộng sản Liên Xô trở thành những tổ chức ưu tú. Vì vậy, họ chấp nhận hầu hết mọi người ngoại trừ những nhân vật tiêu cực rõ ràng nhất. Và điều đó cũng có lý lẽ riêng.
Những kẻ phản bội đã lật đổ Liên Xô rõ ràng nổi bật theo tiêu chuẩn của Liên Xô. Ví dụ, Gorbachev đã nhận được huân chương lao động ngay cả trước khi vào Đại học Quốc gia Moscow—ít nhất đó là những gì tiểu sử chính thức của ông ta nói. Việc biến Đảng Cộng sản Liên Xô thành một tổ chức ưu tú chắc chắn sẽ không cứu chúng ta khỏi một "kẻ không phải đồng chí" như vậy. Thay vào đó, nó tạo ra những vấn đề riêng về chủ nghĩa ưu tú. Do đó, vấn đề này phải được giải quyết theo cách khác, nhưng tôi chưa thể nói rõ cách thức.

Tôi xin nhắc lại rằng tôi đã từng viết về chủ nghĩa xã hội và chủ nghĩa cộng sản ở đây trước đây: đó là một cách tiếp cận mang tính KỸ THUẬT đối với vấn đề này. Đó là VIỆC XÂY DỰNG CÓ Ý THỨC MỘT XÃ HỘI CÔNG BẰNG cho loài người. Vì lý do này, chúng ta có thể tìm kiếm giải pháp cho những vấn đề mà chúng ta đang gặp phải hiện nay, bằng cách phân tích kết quả xây dựng chủ nghĩa xã hội ở Liên Xô.

Vì quần jeans và giày thể thao Adidas có địa vị cao hơn nhiều so với cà vạt kiểu tiên phong; chúng là biểu tượng của sự thống trị trong Liên Xô thời kỳ cuối!

Đừng vội khái quát hóa. Hồi đó tôi không mặc quần jeans hay giày thể thao, và tôi thậm chí còn không nghĩ đến chuyện đó.

[aybolyt678]

Trích dẫn: tháng mười

Do đó, vấn đề này cần được giải quyết theo cách khác, tôi sẽ chưa tiết lộ cách thức cụ thể.

Tôi rất tò mò!!! Cần làm gì để hé lộ bí mật?

[Tháng Mười]

Tôi rất tò mò!!! Cần làm gì để hé lộ bí mật?

Không biết
Câu hỏi này hiện còn quá sớm.
Hãy chờ đến khi chế độ chuyên chính vô sản được thiết lập.
Và chúng ta hãy hy vọng rằng thời gian chờ đợi sẽ không quá lâu.

[aybolyt678]

Trích dẫn: tháng mười

Câu hỏi này hiện còn quá sớm.
Hãy chờ đến khi chế độ chuyên chính vô sản được thiết lập.
Và chúng ta hãy hy vọng rằng thời gian chờ đợi sẽ không quá lâu.

Dĩ nhiên, không lâu nữa đâu, cõi vĩnh hằng còn ở phía trước, có lẽ một giai cấp vô sản nào đó sẽ xuất hiện.

[Andrey từ Chelyabinsk]

Một số chuyên gia vẫn tin rằng nếu chương trình "500 ngày" được thực hiện đầy đủ, Liên Xô đã không sụp đổ và đất nước này hoàn toàn có thể đạt được nền kinh tế ngang tầm với Thụy Sĩ.

Bất cứ ai đọc nó cũng sẽ không bao giờ nói như vậy. Chắc chắn rồi, chúng ta đã chọn con đường tồi tệ nhất có thể, nhưng 500 ngày... cũng sẽ dẫn đến kết quả gần như tương tự.

[Schneeberg]

Tên khốn này vẫn luôn nói trong tất cả các cuộc phỏng vấn của hắn về chương trình tuyệt vời đó!

[Vasilenko Vladimir]

Trích dẫn: Schneeberg

Tên khốn này vẫn luôn nói trong tất cả các cuộc phỏng vấn của hắn về chương trình tuyệt vời đó!

Nhưng ông ấy không nói rõ nó tuyệt vời với ai!
Nếu một con sói ăn thịt một con dê, đó là một câu chuyện rất buồn đối với con dê, nhưng đối với con sói, mọi thứ lại thật tuyệt vời.

[Severok1979]

Nhìn chung, chương trình 500 ngày bao gồm các đề xuất sau:
tư hữu hóa tài sản nhà nước

Vậy thôi, bạn không cần đọc phần còn lại của chương trình. Bởi vì:
- Những người "thúc đẩy tư nhân hóa" quan tâm đến các doanh nghiệp nhiên liệu và năng lượng, khai thác kim loại màu và kim loại quý, và bất kỳ nguyên liệu thô nào khác có thể xuất khẩu để thu ngoại tệ, tức là có thể tạo ra thu nhập cho nhà nước;
- Những người "tư nhân hóa" còn lại, sau khi nhận được doanh nghiệp nhà nước đổi lấy một vài xe tải chở hàng hoặc phiếu mua hàng từ người dân với giá một chai vodka, đã làm việc theo cùng một kế hoạch: công nhân và nhân viên kỹ thuật bị sa thải không được trả tiền trợ cấp, thiết bị bị cắt bỏ và bán làm phế liệu, cơ sở kinh doanh bị bán/cho thuê;
- Người ta có thể nói về việc tư nhân hóa nhà ở quy mô lớn chưa từng có tiền lệ một cách đầy thiện cảm, nhưng xét đến trình độ luật pháp và trật tự xã hội cũng như trình độ hiểu biết pháp luật vào thời điểm đó, nhiều người đã trở thành người vô gia cư.

[Stas157]

Nhóm công tác xây dựng chương trình được thành lập theo sáng kiến ​​và quyết định chung. Mikhail Gorbachev và Boris Yeltsin.

Đó là tất cả những gì bạn cần biết về chương trình này.

Mọi thứ khác đều là hệ quả. Kết quả của chương trình này là Liên Xô hùng mạnh rơi vào tình trạng hỗn loạn. Một phản ứng không thể đảo ngược đã bắt đầu. Yếu tố chính của "500 ngày" là việc phân phối lại quyền lực kinh tế từ trung ương liên bang sang các nước cộng hòa. Từ đó bắt đầu một cuộc diễu hành các quốc gia có chủ quyền. Một cuộc đấu tranh quyền lực bắt đầu giữa Yeltsin và Gorbachev, kết thúc bằng Hiệp định Belovezhskaya-Pushcha. Yeltsin không chỉ đánh bại Gorbachev mà còn đánh bại (tiêu diệt) Liên Xô.

[Triệu]

Bức ảnh đầu tiên trông giống như danh sách người chết.

[Revolver]

Trích dẫn từ triệu

Bức ảnh đầu tiên trông giống như danh sách người chết.

Bức tường mà họ đang dựa vào vẫn chưa được xây xong. Anh có muốn thế không? Đây, tôi đưa cho anh cái bay và đeo cái trống quanh cổ. Anh sẽ phải tự mình lo việc xây gạch và trát vữa.

[Arzt]

Chúng ta hoàn toàn có thể duy trì nền kinh tế kế hoạch. Chỉ cần đừng quá sa đà vào cạnh tranh với phương Tây, cắt giảm các chương trình phô trương, vô ích về kinh tế như Buran-Energia, rút ​​quân khỏi Afghanistan (Gorbach nói đúng về điều này), và việc thu nhỏ quy mô quân đội và tổ hợp công nghiệp quân sự một cách khôn ngoan cũng không hại gì.

Chúng ta dù sao cũng sẽ làm được, nhưng thảm họa Chernobyl đã chặn đường chúng ta, theo ý kiến ​​cá nhân tôi. Ngân sách năm 1986 vẫn chưa được công bố.

[Revolver]

Trích dẫn từ Arzt

Chúng ta dù sao cũng sẽ làm được, nhưng thảm họa Chernobyl đã chặn đường chúng ta, theo ý kiến ​​cá nhân tôi. Ngân sách năm 1986 vẫn chưa được công bố.

Vậy thì một cường quốc vĩ đại có ý nghĩa gì khi bị hủy diệt chỉ bởi một tai nạn nhà máy điện hạt nhân? Nhật Bản, một quốc gia kém vĩ đại hơn nhiều, đã sống sót sau thảm họa Fukushima, mặc dù đã xảy ra một trận động đất lớn và một cơn sóng thần cuốn trôi một phần đáng kể đường bờ biển.

[Hitriy Zhuk]

Trích dẫn: Nagant

chống lại

Họ thậm chí còn không sửa chữa cho đúng cách; chất thải vẫn tiếp tục đổ ra biển...

[Stas157]

Trích dẫn từ Arzt

Việc duy trì nền kinh tế kế hoạch hóa sẽ rất dễ dàng.

Nhưng hoàn toàn có thể đưa yếu tố cạnh tranh vào nền kinh tế kế hoạch. Điều đó có gì sai? Tạo ra một nền kinh tế lai mà không cần thay đổi hệ thống xã hội chủ nghĩa. Trên hết, chủ nghĩa xã hội là sự phân phối công bằng thành quả lao động. Tuy nhiên, nền kinh tế có thể có nhiều hình thức. Việc mở rộng phạm vi sở hữu tư nhân cũng rất đáng giá. Để sở hữu tư nhân không bị giới hạn ở một mảnh vườn nhỏ với một ngôi nhà và một chiếc xe hơi. Ví dụ, nông dân hợp tác xã có thể được phép thành lập trang trại tư nhân của riêng họ. Giống như dưới Chính sách Kinh tế Mới (NEP).

[1970 của tôi]

Trích dẫn: Stas157

Ví dụ, những người nông dân hợp tác xã có thể được phép thành lập trang trại tư nhân riêng, giống như họ đã làm dưới Chính sách Kinh tế Mới (NEP).

Ừ, và tôi sẽ không tặng anh ấy một cái máy kéo, nhưng anh ấy không đủ tiền để mua. Họ cho phép mọi người trở thành nông dân vào năm 1992 - nhưng số lượng nông dân đó nhanh chóng cạn kiệt.
Và nếu người nông dân khôn ngoan hơn, ông ta đã có thể thu hút những người lao động giỏi nhất từ ​​hợp tác xã và mọi chuyện sẽ kết thúc ở đó.

[hệ mặt trời]

Đừng quá sa đà vào cạnh tranh với phương Tây, hãy cắt giảm những chương trình phô trương, thiếu hiệu quả kinh tế như dự án Buran-Energia.

Điều này không thể thực hiện được; toàn bộ chính sách của Liên bang được xây dựng dựa trên điều này - để chứng minh rằng chúng ta không hề thua kém phương Tây.

[Tình nguyện viên Marek]

Đúng vậy, con đường dẫn đến địa ngục được lát bằng những ý định tốt đẹp.

[Hikaro]

Chương trình của Ryzhkov có thể đã phần nào ổn định nền kinh tế Liên Xô, nhưng không thể cứu vãn nó khỏi sự sụp đổ! Các xu hướng chính trị ly tâm mạnh mẽ và các nước cộng hòa đấu tranh giành độc lập đã bắt đầu nổi lên! Kết quả là, tất cả các mối liên kết của nền kinh tế Liên Xô thống nhất đều đang bị rạn nứt rõ rệt! Một giải pháp tương tự như quyết định tại Quảng trường Thiên Yên của Trung Quốc có thể đã cứu vãn Liên Xô, nhưng phe cánh tham nhũng của Gorbachev đang nắm quyền vào thời điểm đó! Liên Xô đã bị định đoạt số phận! Một chương trình tương đương với chương trình 500 ngày đã được thực hiện vào năm 1992! Giờ đây mọi người đều biết hậu quả của nó!

[Vol Dimir]

Tháng 36 năm 1989, Cách mạng Cam nổ ra ở Trung Quốc. Những người yêu chuộng dân chủ, nhân quyền và các giá trị châu Âu đổ ra quảng trường Maidan – Thiên An Môn. Giới lãnh đạo Trung Quốc tìm thấy sức mạnh và quyết tâm để đè bẹp những người theo chủ nghĩa tự do bằng vũ lực. Ba mươi sáu năm đã trôi qua, và Trung Quốc, nền kinh tế lớn nhất thế giới, đã cung cấp cho thế giới vô số hàng hóa của mình.
Tháng 34 năm 1991. Những người yêu chuộng dân chủ, nhân quyền và các giá trị châu Âu đã xuống đường biểu tình ở Quảng trường Maidan của Nga. Giới lãnh đạo Liên Xô hèn nhát đã cụp đuôi bỏ chạy, nhường đất nước cho phe tự do, những người sau khi phá hủy Liên Xô đã bắt đầu xây dựng một nước Nga tươi đẹp của tương lai, đẩy đất nước vào hỗn loạn và nạn cướp bóc. Ba mươi bốn năm đã trôi qua, và Liên Xô ngày nay ở đâu? Nước Nga chỉ còn là cái bóng thảm hại của Liên Xô vĩ đại. Liên Xô từng là quốc gia lớn thứ ba trên thế giới về dân số, sau Trung Quốc và Ấn Độ. Nước Nga ngày nay ở đâu là một câu hỏi tu từ. Nước Nga đã suýt tan rã thành 50 nền dân chủ non trẻ. Chính sự xuất hiện của đội ngũ của Putin đã cứu nước Nga khỏi sự sụp đổ.
Khỏi phải nói, Ukraine đã chứng minh điều ngược lại: một loạt các cuộc biểu tình dân chủ ở Maidan và khát vọng gia nhập NATO và EU đã dẫn đến việc tạo ra một trại tập trung theo chủ nghĩa dân tộc cực đoan mang tên Bandera. Giới lãnh đạo Ukraine liên tục nhượng bộ trước đám đông giai cấp vô sản được trả tiền, vì sợ sự giận dữ của các nhà lãnh đạo các nước "văn minh".

Còn về chương trình 500 ngày và câu hỏi được đặt ra trong tiêu đề, có thể nói một cách chắc chắn là: "Chào xy@," trong mọi trường hợp. Trung Quốc cũng từng có "chương trình 500 ngày" - Đại nhảy vọt của Mao - dẫn đến sự tàn phá. Sau đó, giới lãnh đạo Trung Quốc đã xắn tay áo lên và bắt đầu làm việc, miệt mài và lâu dài, mà không hứa hẹn kết quả nhanh chóng.

Ngày nay, nhìn lại những năm tháng đã qua, chúng ta có thể trả lời câu hỏi: ai đúng: Trung Quốc, quốc gia đã làm tổn thương phe tự do trên bánh xích xe tăng, hay Liên Xô, quốc gia đã đầu hàng và giao đất nước cho phe tự do?

[ZnachTây]

Chương trình lịch sử không thể bị đánh lừa. Và chúng ta thậm chí còn chưa bước vào ngưỡng cửa của chủ nghĩa tư bản.

[Alexander]

ĐỒ LÀ MỘT ĐÁM BẨN THỈU!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Mitka]

Tôi chỉ cần nghe đến cụm từ "kinh tế thị trường" thôi cũng đã thấy phát ốm rồi!!!

[Hitriy Zhuk]

Bạn có thể cười và xin được trở thành người tị nạn ở CHDC Triều Tiên, biết đâu lại có kết quả?

[quá bác sĩ]

Không quan trọng chương trình nào đã được thực hiện. Bất kỳ sự ngu ngốc, sơ suất, tính toán sai lầm nào cũng đều trở nên nhỏ bé so với việc đánh cắp và thất thoát nguồn lực ra nước ngoài, sự sụp đổ của sản xuất và sự phá hoại có chủ đích tinh thần kinh doanh trong những năm 90 dưới bàn tay của bọn tội phạm.
.
Nếu đất nước được lãnh đạo bởi một chính phủ quốc gia, chứ không phải bởi những người theo chủ nghĩa toàn cầu quốc tế... Ví dụ như Trung Quốc, nơi không chỉ có một chính phủ quốc gia, mà còn là một chính phủ dân tộc chủ nghĩa của người Hán nắm quyền.

[Tháng Mười]

Chương trình 500 ngày nhằm mục đích khôi phục chủ nghĩa tư bản. Mọi thứ khác chỉ là mị dân.

Chương trình này không được chấp nhận, điều đó cho thấy vẫn còn những lực lượng lành mạnh trong xã hội có thể chống lại cuộc phản cách mạng.
Tuy nhiên, bất chấp việc chương trình này bị bác bỏ, không có biện pháp bổ sung nào được thực hiện để bảo vệ Tổ quốc xã hội chủ nghĩa, đáng lẽ ra phải bao gồm việc yêu cầu Gorbychev và Yeltsin từ chức, vì họ là những người khởi xướng việc xây dựng chương trình này.

Và sự mâu thuẫn này đã dẫn đến việc phản cách mạng tiếp tục phát triển mạnh hơn - vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản Liên Xô bị loại bỏ khỏi hiến pháp, sau đó Ủy ban Khẩn cấp Nhà nước được thành lập, và nhờ đó Đảng Cộng sản Liên Xô bị cấm hoạt động.

Như vậy, lực lượng phản đối chính việc khôi phục chủ nghĩa tư bản, vốn là các tế bào nòng cốt của Đảng Cộng sản Liên Xô, đã bị tiêu diệt.

[APAUS]

Trung Quốc không phá hoại gì cả. Nước này vẫn nằm dưới sự cai trị của chế độ cộng sản, họ đã vực dậy được nền kinh tế và họ không hề xem những tên trộm là anh hùng.

[Alex66]

Đằng sau mỗi trận đấu thời đó luôn có một nhóm người nhất định, thậm chí có thể là cùng một nhóm người (họ đặt cược vào tất cả các lĩnh vực cùng một lúc, nếu thắng sẽ trang trải mọi chi phí), mọi thứ đều được thực hiện để đảm bảo rằng mọi người không thể thắng bằng bất kỳ cách nào.

[Bulat]

Làm thế nào để "chào đón cả đất nước và dân chúng" trong 500 ngày?

[Dedrusav]

Ở Nga, hai năm gieo trồng kéo dài 670 ngày. Không thể thu hoạch hai vụ mùa trong 500 ngày để đảm bảo tăng trưởng kinh tế; đây không phải là vùng xích đạo. Ai đã dạy dỗ những kẻ suy đồi này? Người Mỹ gốc Phi chăng?

[nỏ]

Ở Trung Quốc, tất cả các cuộc cải cách đều được thực hiện dưới sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản Trung Quốc. Thành công của họ là điều hiển nhiên. Ở nước ta, nhà hùng biện Gorbachev trở thành người đứng đầu Đảng Cộng sản Liên Xô. Kết quả là, đảng bị thoái hóa, và quyền lực thực sự rơi vào tay những người đại diện cho cái gọi là "Đồng thuận Washington", những người giỏi viết chương trình nhưng không có khả năng thực thi bất cứ điều gì. Họ thiếu một bộ máy hành chính đủ năng lực trên thực địa. Năm 1979, khi những người theo chủ nghĩa tự do Trung Quốc cố gắng tiến hành "cách mạng màu", Đảng Cộng sản Trung Quốc đã kiên quyết giữ vững quyền lực. Ở nước ta, mọi thứ sụp đổ sau khi Ủy ban Tình trạng Khẩn cấp Nhà nước được thành lập.

[thợ săn tương lai]

Tất cả những điều này đều là vô lý! Trong thời điểm Stalin bị ám sát và chính quyền quân sự Khrushchev lên nắm quyền, quyết định được đưa ra là khôi phục chủ nghĩa tư bản và dần dần nhường chỗ cho phương Tây (sự hội tụ). "Cuộc khủng hoảng kinh tế cuối những năm 80" phần lớn là do con người tạo ra.
Những tên trùm Cộng sản và Đoàn Thanh niên Cộng sản suy đồi chỉ muốn chiếm đoạt những phần béo bở nhất của nền kinh tế Nga, và chúng đã làm được điều đó. Không cần phải lừa dối người dân bằng những lời lẽ vô nghĩa về "500 ngày"! Từ đầu những năm 70, quá trình này đã trở nên không thể đảo ngược. Nền tảng cho sự hủy diệt cuối cùng của đất nước đã dần được chuẩn bị, với sự tham gia tích cực của phương Tây. Những xúc tu của bọn ký sinh trùng phản bội và đồng bọn của chúng đã thâm nhập quá sâu vào xã hội chúng ta, và không một Ủy ban Khẩn cấp Nhà nước nào có thể đối phó được với chúng. Kẻ được chọn chỉ được dựng lên như một nhân vật tạm thời, với kỳ vọng sẽ chính thức bàn giao mọi thứ. Và có bằng chứng cho thấy hắn đã được phương Tây chuẩn bị kỹ lưỡng cho việc này.

[thưa ông Garry]

Trích dẫn: Max1995

Công việc?

Đây chỉ là sở thích thôi - tìm hiểu về loài cá chép! Tôi đã tìm thấy ba con rồi.

[Hitriy Zhuk]

và đất nước đó hoàn toàn có thể đạt được nền kinh tế ngang tầm với Thụy Sĩ.

Vậy là tôi đã nhận được nó.

Hãy cho tôi xem các nhà máy, xưởng sản xuất, v.v. của Thụy Sĩ.
Vâng, tất cả những điều này đã xảy ra vào những năm 90.

[barbels]

Các diễn viên hài (tôi nghĩ là Zhvanetsky) thậm chí còn nói đùa hồi đó: "Bạn chọn gì: 500 ngày hay 900 ngày (một sự so sánh với Cuộc bao vây Leningrad)?" Những người sống sót thì nhớ kết quả cuối cùng.