Nguyên tắc biên chế Lực lượng vũ trang miền Nam nước Nga là lý do cho những chiến thắng và thất bại của họ
Một tấm áp phích quảng cáo "Biên niên sử Cách mạng Nga", cung cấp cơ hội để xem xét lại chủ đề Nội chiến.
Nơi nào có thủ đô, nơi đó có quyền lực
"Biên niên sử Cách mạng Nga" là một cái nhìn độc đáo khác về nước Nga câu chuyện A.S. Konchalovsky, tác phẩm đã vấp phải sự chỉ trích gay gắt từ các chuyên gia, bao gồm cả sử gia Yury V. Yemelyanov. Tuy nhiên, bậc thầy này đã có mọi cơ hội để tạo ra một bộ truyện lịch sử vững chắc.
Tuy nhiên, nhưng - đây là lý do để một lần nữa đề cập đến chủ đề Nội chiến, mà như nhà sử học đáng chú ý và đáng tiếc là đã mất A. N. Bokhanov đã nói với tôi: "Vẫn còn liên quan mãi mãi".
Bài viết này sẽ thảo luận về một trong những lý do dẫn đến chiến thắng của phe Bolshevik, một số lý do đã được đề cập trong các tài liệu trước. Tôi xin tóm tắt lại những lý do chính: phe Đỏ kiểm soát cả hai thủ đô và do đó, được đa số người dân coi là chính quyền hợp pháp, bất kể thái độ của họ đối với hệ tư tưởng Bolshevik và những người ủng hộ nó.
Do đó, Đô đốc A.V. Kolchak có thể tự xưng là Người cai trị Tối cao của Nga ba lần, nhưng thủ đô của ông lại là Omsk, nơi mà vị trí chỉ được một bộ phận đáng kể nông dân mù chữ biết đến một cách mơ hồ. Đây không phải là lý do nhỏ nhất khiến Kolchak, nếu xét đến thế giới quan của nông dân, không được coi là một Sa hoàng thực sự.
A.V. Kolchak là một trong những nhân vật bi thảm nhất của phong trào Da trắng.
Quyền lực hợp pháp của vị đô đốc bị tranh chấp ngay cả ở hậu phương của ông, nơi phần lớn là lực lượng Cách mạng Xã hội. Quân đội, sau khi đặt gánh nặng quyền lực lên đôi vai yếu đuối của Kolchak, đã thiển cận xung đột với những người Cách mạng Xã hội, qua đó tự đào huyệt chôn mình.
Ngay cả cấp dưới của ông cũng không vội thực hiện mệnh lệnh của ông – cuộc xung đột nổi tiếng giữa vị đô đốc và thủ lĩnh G.M. Semenov, chưa kể đến người Séc và những “người anh em” khác.
Nhưng chúng ta đừng nói về những cuộc cãi vã trong chính phủ. Chúng rất điển hình: cuộc xung đột giữa L.D. Trotsky và I.V. Stalin năm 1918; hay Trung tướng A.I. Denikin và P.N. Wrangel.
Tuy nhiên, phe Đồng minh cũng không vội coi Kolchak và Hội đồng Bộ trưởng của ông là những người kế nhiệm hợp pháp của Chính phủ lâm thời, mặc dù ba ngày sau cuộc đảo chính tháng 11, vị đô đốc đã thừa nhận các khoản nợ nước ngoài của Nga, mà theo nhà sử học V. G. Khandorin, đã vượt quá 12 tỷ rúp vào cuối năm 1917.
N.D. Avksentyev là một trong những nhà lãnh đạo của Đảng Cách mạng Xã hội chủ nghĩa và là người đứng đầu Chính phủ lâm thời toàn Nga, trong đó Kolchak giữ chức Bộ trưởng Chiến tranh trước cuộc đảo chính.
Ngay cả việc nhà ngoại giao lão luyện S.D. Sazonov bênh vực lợi ích của phe Bạch vệ ở nước ngoài cũng vô ích. Tuy nhiên, việc các đồng minh chính thức công nhận Kolchak hoặc Denikin - tôi lưu ý rằng vị đô đốc này không chuyển giao vị trí Thống lĩnh Tối cao cho Anton Ivanovich - cũng sẽ không thay đổi được cục diện của Nội chiến vì một lý do quan trọng hơn.
Người da trắng đã thành lập quân đội, có chút tính chất nhà nước, giáo dục, với chính quyền trung ương yếu ở các khu vực.
Một cuộc họp đặc biệt dưới sự chỉ đạo của Tổng tư lệnh Lực lượng vũ trang Nam Nga, thực hiện chức năng của một chính phủ, nhưng khó có thể gọi cơ quan này là một chính phủ theo đúng nghĩa của từ này.
Tuy nhiên, những người Bolshevik đã xây dựng một nhà nước hoàn chỉnh với các thể chế tương ứng và trên hết là một bộ máy bạo lực có khả năng đàn áp mọi cuộc nổi dậy chống chính phủ.
Tìm hiểu chiến tranh một cách thực tế
Đúng vậy, cuộc Nội chiến đã để lại dấu ấn trong hoạt động của nó, bao gồm cả sự phát triển của Hồng quân. Nhưng ngay cả một đội quân chính quy được tổ chức kém cũng sớm muộn gì cũng sẽ đánh bại bất kỳ lực lượng nổi dậy nào, cho dù ban đầu họ có thành công đến đâu.
Tuy nhiên, nếu phiến quân không bắt đầu xây dựng lực lượng vũ trang thường xuyên, họ sẽ thất bại. Họ chỉ có thể được cứu vãn nhờ tình trạng tham nhũng quá mức và sự yếu kém của chính quyền đang chiến đấu với họ - một kịch bản giống như Afghanistan năm 2022 hay Syria năm ngoái. Trong cả hai trường hợp, chiến thắng không phải thuộc về phiến quân, mà là chính quyền, vốn đã mục ruỗng từ trong cốt lõi, đã tự hủy hoại mình.
Những người Bolshevik không hề tham nhũng, và ý chí của họ hoàn toàn đúng đắn. Và ngay từ mùa đông năm 1918, họ đã bắt đầu thành lập một đội quân chính quy. Đúng là quá trình này không hề suôn sẻ.
Hai mươi năm trước, Tạp chí Quân sự Độc lập đã đăng bài viết của tôi, “Túp lều của tôi ở bên bờ vực, tôi chẳng biết gì cả…” được viết dựa trên các tài liệu mà tôi đã đưa vào lưu hành khoa học từ sở chỉ huy Mặt trận phía Nam của Hồng quân vào mùa thu năm 1918, được lưu trữ tại Kho Lưu trữ Quân sự Nhà nước Nga (RGVA).
Bài báo trích dẫn tài liệu từ Cục Tác chiến (thư từ về tình trạng sẵn sàng chiến đấu của các đơn vị, các trường hợp không tuân thủ mệnh lệnh chiến đấu), Cục Tình báo (tài liệu địch bị thu giữ, báo chí Bạch vệ, v.v., bảng câu hỏi của các binh sĩ Hồng quân trốn thoát khỏi trại giam), Cục Chính trị, Cục Đặc biệt và Tòa án Cách mạng của các trụ sở nói trên. Đây là những tài liệu rất thú vị. Bài báo có sẵn trực tuyến.
Tuy nhiên, bất chấp mọi khó khăn, những người Bolshevik đã xây dựng được một đội quân chính quy, thu hút và thậm chí là tuyển quân bắt buộc đối với các chuyên gia quân sự. Ai cũng biết rằng bộ chỉ huy cấp cao của Hồng quân được huấn luyện tốt hơn so với Bạch quân.
P.P. Lebedev
Ví dụ, Thiếu tướng P.P. Lebedev, Tổng tư lệnh Bộ tư lệnh chiến trường của Cộng hòa, đã bắt đầu Thế chiến I với tư cách là người đứng đầu văn phòng Tổng cục Hậu cần tại Bộ tư lệnh Phương diện quân Tây Nam. Nhân tiện, Lebedev, giống như gia đình Svechin và Makhrov, cũng có một xuất thân điển hình: anh trai ông, Sergei Pavlovich, một thiếu tướng, từng phục vụ trong quân Bạch vệ.
Theo nghĩa này, kinh nghiệm chiến đấu của vị chỉ huy Bạch vệ thành công nhất, Denikin, có vẻ khiêm tốn hơn: ông đã thể hiện mình một cách xuất sắc với tư cách là một chỉ huy sư đoàn - có lẽ là người giỏi nhất trong Quân đội Đế quốc trên chiến trường Thế chiến thứ nhất - và xứng đáng được nhận một quân đoàn, nhưng chỉ chỉ huy nó trong sáu tháng.
Khoảng thời gian này không đủ để ông tích lũy kinh nghiệm chiến đấu đầy đủ. Sự thăng tiến trong sự nghiệp sau này của ông được quyết định bởi các yếu tố chính trị: Anton Ivanovich trên danh nghĩa chỉ huy Phương diện quân Tây và Tây Nam trong bối cảnh quân đội sụp đổ.
A.I. Denikin
Vào mùa hè năm 1919, về cơ bản, Denikin phải chỉ huy một mặt trận, điều phối cuộc tấn công của ba tập đoàn quân, chưa kể đến hoạt động của quân đội vùng biển Caspi.
Nhưng còn một yếu tố khác dẫn đến thất bại của phe Bạch vệ: nguyên tắc tự nguyện, vốn là nền tảng cho sự thành lập Quân đội Tình nguyện, tình cờ, vào tháng 4 năm 1919, sau cái chết của Tướng Bộ binh L.G. Kornilov, người đã được Denikin cứu thoát khỏi sự tiêu diệt. Anton Ivanovich, tôi xin nhắc lại, là một chiến thuật gia lỗi lạc.
Sau khi quân đội Tình nguyện và Don thống nhất và thành lập Lực lượng vũ trang Nam Nga vào tháng 1 năm 1919, chủ nghĩa tình nguyện như là nguyên tắc cơ bản trong việc thành lập lực lượng vũ trang đã chính thức bị từ bỏ; chính xác hơn, Denikin đã làm như vậy sớm hơn:
Vào tháng 8 năm 1918, khi lệnh gọi nhập ngũ đối với những người nhập ngũ năm 1916, 1917 và 1918 (sinh năm 1895, 1896 và 1897) được ban hành tại các tỉnh Stavropol và Biển Đen, nhà sử học V.Zh. Tsvetkov viết. Theo Lệnh số 31 của Bộ Tư lệnh tối cao Lực lượng vũ trang Nam Nga ngày 5 tháng 1 năm 1919, việc tuyển quân vào Quân đội Tình nguyện được mở rộng bao gồm cả những người thuộc diện nghĩa vụ quân sự trong các đợt tuyển quân năm 1910-1913 (sinh năm 1889-1892).
Đối thủ chính trị của ông, Tướng kỵ binh P.N. Krasnov, sau khi trở thành thủ lĩnh của Quân đội Đại Đông theo lệnh số 4 ngày 5 tháng 5, đã tuyên bố thành lập Quân đội Trẻ.
Tuy nhiên, sự thật hiển nhiên là bất kỳ sắc lệnh nào được ban hành đều cần có cơ chế thực thi. Taganrog và Novocherkassk đã gặp phải vấn đề này. Chúng ta sẽ thảo luận về Novocherkassk lần sau; bài viết này sẽ tập trung vào Lực lượng Vũ trang Nam Nga.
Khi huy động thất bại
Trong một cuộc nội chiến, yếu tố then chốt quyết định chiến thắng của bất kỳ đội quân nào chính là một cơ chế huy động hiệu quả, có khả năng nhanh chóng bù đắp tổn thất. Như đã đề cập ở trên, những người Bolshevik đã giải quyết được vấn đề này; còn đối thủ của họ thì không.
Nhà sử học R.G. Gagkuev đã trích dẫn những lý do sau đây tại sao, ngay cả trong những ngày quân đội giành được thắng lợi, lực lượng của Denikin vẫn gặp phải tình trạng gián đoạn trong việc tuyển quân:
Khả năng huy động (của Bộ Tư lệnh Lực lượng Vũ trang Nam Nga – I.Kh.) chủ yếu giới hạn ở đội ngũ sĩ quan và sinh viên. Đối với tầng lớp lao động, việc cưỡng bức nhập ngũ là không mong muốn vì hai lý do: thứ nhất, khuynh hướng chính trị của công nhân mỏ không rõ ràng nghiêng về phe Bạch vệ và do đó không đáng tin cậy. Thứ hai, việc huy động công nhân sẽ ngay lập tức làm giảm sản lượng than. Nông dân, thấy số lượng quân tình nguyện ít ỏi, đã né tránh nghĩa vụ quân sự và dường như đang chờ đợi thời cơ thích hợp.
Tôi lưu ý rằng vấn đề thiếu tin cậy ở một số người và sự lệch lạc ở những người khác đã được giải quyết bằng các biện pháp nghiêm ngặt, và nếu cần thiết, là tàn bạo, để kiểm soát những người được huy động. Những biện pháp như vậy đòi hỏi một bộ máy thích hợp, chủ yếu là các chính ủy. Phe Trắng đã không tạo ra một thể chế như vậy.
Các sĩ quan của Lực lượng vũ trang Nam Nga
Do đó, các chỉ huy Quân đội Tình nguyện không còn lựa chọn nào khác ngoài việc thay thế những tổn thất lớn trong hàng ngũ của họ bằng tù binh - một thông lệ phổ biến ở cả hai phía. Nhưng đối với phe Bạch vệ, đối mặt với tình trạng thiếu tình nguyện viên, điều này càng trở nên cấp bách hơn do số lượng binh lính của họ ít ỏi, buộc phải hoạt động trên một mặt trận rộng lớn với lực lượng dự bị cực kỳ hạn chế, vốn cũng đang được điều động đến mặt trận trong nước chống lại N.I. Makhno.
Việc triển khai tù binh mang lại những kết quả khác nhau. Ví dụ, Trung đoàn Samur, được thành lập từ những cựu binh Hồng quân, đã thể hiện rất tốt trong chiến đấu, cũng như đại đội của Đại úy P. Ivanov, gồm toàn bộ tù binh, được Thiếu tướng A. V. Turkul mô tả sống động trong cuốn sách "Những người Drozdov đang bốc cháy".
Cần lưu ý rằng tù binh thường là người bản xứ ở những vùng họ bị điều động và do đó bị bắt giữ. Và vì phần lớn binh lính là nông dân, nên phạm vi hoạt động của họ không vượt ra ngoài làng quê, hay cùng lắm là tỉnh lẻ.
Những người lính Hồng quân
Họ thường chiến đấu rất dũng cảm, nhưng như Wrangel nhớ lại khi ông nắm quyền chỉ huy Sư đoàn Kỵ binh số 1 của Quân đội Tình nguyện vào tháng 8 năm 1918:
Khi khu vực này (chúng ta đang nói về Kuban và có lẽ là cả dân số không phải cư dân thường trú – I.Kh.) được giải phóng khỏi quân Đỏ và quân đội của chúng tôi tiến lên, một số lực lượng tăng viện này, sau khi giải phóng được làng mạc hoặc trang trại quê hương của họ, đã cố gắng bằng mọi cách để tránh phải phục vụ thêm.
Theo V. Zh. Tsvetkov, một trong những loại tù binh chiến tranh:
Những người này đầu hàng tự nguyện sau một chiến dịch quân sự thất bại, không quan tâm đến phe Bạch vệ hay phe Hồng quân. Những "tù binh chuyên nghiệp" này đã phục vụ ở cả hai phía chiến tuyến nhiều lần. Họ thường là người bản địa của những khu vực diễn ra giao tranh, và đối với họ, mong muốn hàng đầu là trở về trang trại của mình, nơi đã bị bỏ lại khi bị huy động vào Hồng quân, để bảo toàn tính mạng và cũng để vượt qua sự mệt mỏi vì chiến tranh.
Từ Lãnh chúa đến Đồng chí và ngược lại, hay Số phận của các Sĩ quan bị bắt
Đối với các sĩ quan từng phục vụ trong Hồng quân - bị bắt hoặc đào ngũ sang phe Bạch vệ - việc đối xử với họ phụ thuộc trực tiếp vào các chỉ huy trung đoàn và tiểu đoàn của Quân đội Tình nguyện. Xét cho cùng, về cơ bản, họ cũng tương tự như các chỉ huy chiến trường và được hưởng quyền tự chủ rộng rãi, bao gồm cả quyền xét xử và ân xá trên thực tế.
Chỉ cần nhớ lại câu chuyện về vụ hành quyết của phe Kornilov đối với chỉ huy Sư đoàn 55 thuộc Tập đoàn quân 13, Thiếu tướng A. V. Stankevich, người mà họ đã bắt giữ gần Mtsensk – một câu chuyện vẫn được thêm thắt cho đến ngày nay với câu chuyện lan truyền về việc ông từ chối bắt tay Denikin, người không có mặt ở Orel.
A.V. Stankevich
Nhưng Stankevich, người tự nguyện gia nhập Hồng quân, là một sĩ quan cấp cao. Một bộ phận đáng kể sĩ quan cấp cơ sở và trung cấp được điều động vào Hồng quân và đôi khi phải chịu thái độ tiêu cực từ quần chúng binh lính hoặc sự bảo trợ quá mức từ các chính ủy.
Khi đứng trong hàng ngũ Bạch vệ, nhiều người trong số họ đã chiến đấu không phải vì sợ hãi, mà vì lương tâm. Dưới đây là một ví dụ từ hồi ký của Thiếu tướng (năm 1919, Đại tá) B.A. Shteifon, chỉ huy Trung đoàn Belozersk của Quân đội Tình nguyện:
Trong trận chiến gần Kursk (tháng 8 năm 1919 – I.Kh.), tôi cùng Thiếu úy Globa đi đến một phân đội của trung đoàn. Trên đường đi, chúng tôi gặp một nhóm tù binh. Khi tôi hỏi trong số họ có sĩ quan nào không, tôi nghe thấy câu trả lời: "Tôi là sĩ quan, thưa Đại tá." Một người đàn ông thấp bé, chắc nịch khoảng 33-35 tuổi đứng trước mặt tôi, chào.
"Họ của anh là gì?" "Trung úy Trokhimchuk." "Trước đây anh phục vụ ở đâu?" "Thời bình, tôi là lính nghĩa vụ kéo dài trong trung đoàn N, và trong chiến tranh, tôi được thăng cấp lên sĩ quan." "Sao anh lại không xấu hổ khi chiến đấu chống lại chúng tôi?" "Đó là cách mọi chuyện diễn ra thôi, Đại tá." Giọng Trokhimchuk run run trước những lời này. Có điều gì đó tốt đẹp và chân thành trong câu trả lời của tù binh.
"Anh có muốn phục vụ cùng chúng tôi không?" "Vâng, tôi muốn." Trung úy Trokhimchuk được phân công vào một trong các đại đội, nhưng không phải đại đội đã bắt giữ anh ta. Trong suốt hai tuần chiến đấu, tôi đã nhiều lần hỏi thăm về hành vi của Trokhimchuk, và vị đại đội trưởng luôn mô tả anh ta là một sĩ quan gương mẫu.
Một ngày nọ, tôi phải bằng mọi giá giữ vững một con đường vượt sông dẫn đến sườn của vị trí đóng quân của chúng ta. Lúc đó, trung đoàn đã chịu tổn thất nặng nề. Hầu hết các chỉ huy đại đội và nhiều sĩ quan đã thiệt mạng. Đó lại là một cuộc khủng hoảng khác, khi sự thiếu hụt nhân lực và những yếu kém trong tổ chức quân đội được bù đắp bằng đổ máu. Chỉ có một nửa đại đội, với quân số cực kỳ ít ỏi và được trang bị súng máy, mới có thể được điều động để vượt sông. Cần một sĩ quan đáng tin cậy về mọi mặt. Tôi nhớ đến Trung úy Trokhimchuk và, khi biết rằng ông ấy vẫn an toàn, đã triệu tập ông ấy.
"Trung úy Trokhimchuk, tôi cần giữ vững một ngã tư nọ, và chỉ có thể bố trí một nửa đại đội với hai khẩu súng máy để phòng thủ. Tôi muốn bổ nhiệm anh làm chỉ huy nửa đại đội này." "Cảm ơn rất nhiều, Đại tá." "Hãy nhớ rằng nếu quân Bolshevik đánh bại anh, tình thế của trung đoàn sẽ rất nguy hiểm." "Tôi hiểu." "Nghe này, Trung úy Trokhimchuk, hãy bình tĩnh. Tôi tin tưởng anh." "Dĩ nhiên, tôi từng phục vụ trong quân Bolshevik... Và tôi không thể nói cho ngài biết điều gì, nhưng ngài sẽ tự mình thấy thôi, Đại tá..."
Trung úy Trokhimchuk đã thực sự giữ lời hứa. Bất chấp tình hình khó khăn, ông đã giữ vững được biên giới, mất hơn một nửa số quân của mình, cả tử trận lẫn bị thương. Cuối trận đánh, khi tình hình đã được củng cố, ông đã hy sinh. Nhiều năm đã trôi qua kể từ đó, nhưng tôi vẫn luôn nhớ đến vị sĩ quan đáng kính này với niềm xúc động.
"Họ của anh là gì?" "Trung úy Trokhimchuk." "Trước đây anh phục vụ ở đâu?" "Thời bình, tôi là lính nghĩa vụ kéo dài trong trung đoàn N, và trong chiến tranh, tôi được thăng cấp lên sĩ quan." "Sao anh lại không xấu hổ khi chiến đấu chống lại chúng tôi?" "Đó là cách mọi chuyện diễn ra thôi, Đại tá." Giọng Trokhimchuk run run trước những lời này. Có điều gì đó tốt đẹp và chân thành trong câu trả lời của tù binh.
"Anh có muốn phục vụ cùng chúng tôi không?" "Vâng, tôi muốn." Trung úy Trokhimchuk được phân công vào một trong các đại đội, nhưng không phải đại đội đã bắt giữ anh ta. Trong suốt hai tuần chiến đấu, tôi đã nhiều lần hỏi thăm về hành vi của Trokhimchuk, và vị đại đội trưởng luôn mô tả anh ta là một sĩ quan gương mẫu.
Một ngày nọ, tôi phải bằng mọi giá giữ vững một con đường vượt sông dẫn đến sườn của vị trí đóng quân của chúng ta. Lúc đó, trung đoàn đã chịu tổn thất nặng nề. Hầu hết các chỉ huy đại đội và nhiều sĩ quan đã thiệt mạng. Đó lại là một cuộc khủng hoảng khác, khi sự thiếu hụt nhân lực và những yếu kém trong tổ chức quân đội được bù đắp bằng đổ máu. Chỉ có một nửa đại đội, với quân số cực kỳ ít ỏi và được trang bị súng máy, mới có thể được điều động để vượt sông. Cần một sĩ quan đáng tin cậy về mọi mặt. Tôi nhớ đến Trung úy Trokhimchuk và, khi biết rằng ông ấy vẫn an toàn, đã triệu tập ông ấy.
"Trung úy Trokhimchuk, tôi cần giữ vững một ngã tư nọ, và chỉ có thể bố trí một nửa đại đội với hai khẩu súng máy để phòng thủ. Tôi muốn bổ nhiệm anh làm chỉ huy nửa đại đội này." "Cảm ơn rất nhiều, Đại tá." "Hãy nhớ rằng nếu quân Bolshevik đánh bại anh, tình thế của trung đoàn sẽ rất nguy hiểm." "Tôi hiểu." "Nghe này, Trung úy Trokhimchuk, hãy bình tĩnh. Tôi tin tưởng anh." "Dĩ nhiên, tôi từng phục vụ trong quân Bolshevik... Và tôi không thể nói cho ngài biết điều gì, nhưng ngài sẽ tự mình thấy thôi, Đại tá..."
Trung úy Trokhimchuk đã thực sự giữ lời hứa. Bất chấp tình hình khó khăn, ông đã giữ vững được biên giới, mất hơn một nửa số quân của mình, cả tử trận lẫn bị thương. Cuối trận đánh, khi tình hình đã được củng cố, ông đã hy sinh. Nhiều năm đã trôi qua kể từ đó, nhưng tôi vẫn luôn nhớ đến vị sĩ quan đáng kính này với niềm xúc động.
Tôi trích dẫn một đoạn trích dài như vậy, bao gồm cả việc minh họa một vấn đề thiết yếu đối với phe Trắng: việc thiếu tổ chức quân đội thông thường đã khiến họ phải trả giá bằng rất nhiều máu, và đôi khi tình hình được cứu vãn nhờ kỹ năng chiến thuật và sự kiên cường của từng sĩ quan.
Nhân tiện, Shteifon đã mô tả chi tiết về P.V. Makarov, phụ tá của Ngài, trong hồi ký của mình. Hình ảnh ông vẽ tương phản với hình ảnh do Yu.V. Solomin tạo ra.
Ngoài ra còn có một vấn đề khác liên quan trực tiếp đến việc tuyển quân và chất lượng thành phần của họ, do chính phe Trắng gây ra.
Drozdovtsy
Tôi xin nhắc lại hồi ký của Shteifon một lần nữa:
Một ngày nọ, tôi hứa với chỉ huy Trung đoàn Samur sẽ giao nộp thiết bị điện thoại mà tôi đang giữ. Vị chỉ huy hứa sẽ cử người đến kiểm tra. Tối hôm đó, tôi được thông báo rằng một người lính muốn gặp tôi. Cửa mở ra, và một người đàn ông oai vệ trong chiếc áo khoác dài của lính với quân hàm hạ sĩ quan xuất hiện ở ngưỡng cửa với câu hỏi: "Tôi có thể vào không?". Tôi lập tức nhận ra người hạ sĩ quan đó là cựu Trung tướng L. M. Bolkhovitinov. Trong Thế chiến thứ nhất, ông từng là Tham mưu trưởng Mặt trận Kavkaz, và đối với tôi, khi đó là một đại úy trong Bộ Tổng tham mưu, ông là một quan chức cấp cao vô cùng quan trọng. Ông biết tôi rất rõ, vì tôi từng phục vụ tại trụ sở quân đội. Tiến về phía tôi, "Hạ sĩ quan Bolkhovitinov" dĩ nhiên biết mình sắp gặp ai, nhưng đối với tôi, vẻ ngoài của ông ta khiến tôi cảm thấy bất an. "Anh có nhận ra ông ấy không?". "Tất nhiên là tôi nhận ra! Chào ông, Leonid Mitrofanovich." Chúng tôi ngồi xuống và một lúc quên mất chuyện thiết bị điện thoại. Hóa ra Tướng Bolkhovitinov đã từng phục vụ một thời gian trong hàng ngũ Bolshevik và sau đó được chuyển sang Quân đội Tình nguyện. Theo quy định thời bấy giờ, ông đã bị kết án, giáng chức và bị đưa ra mặt trận với quân hàm binh nhì. Vì "có học thức", ông được phân công vào một đội trực tổng đài điện thoại.
Cần lưu ý rằng chính Bolkhovitinov đã đào ngũ sang phe Bạch vệ, nhưng ông ta vẫn bị nghi ngờ, mặc dù Denikin coi sự việc này là một ngoại lệ, nhấn mạnh sự bình thản của các sĩ quan Bạch vệ đối với các chỉ huy Hồng quân đã đào ngũ. Theo ông, những người bị quân Drozdov bắt giữ "hầu hết đều được tha tội, trong khi một số người phải chịu số phận tồi tệ hơn—bị hành quyết. Có những trường hợp sĩ quan bị bắt đào ngũ trở lại phe Hồng quân."
Turkul cũng viết về sự khoan hồng đối với tù nhân, điều mà chỉ dành cho các chính ủy.
Tôi đã lưu ý ở trên: các chỉ huy Hồng quân bị bắt, những người tình nguyện chiến đấu không phải vì sợ hãi, mà vì lương tâm. Điều này cũng được xác nhận bởi dữ liệu do V. Zh. Tsvetkov trích dẫn:
Phần lớn (lên đến 70%) chiến đấu tốt. Mười phần trăm lợi dụng những trận đánh đầu tiên để đào ngũ sang phe Bolshevik, và 20% còn lại trốn tránh chiến đấu dưới nhiều lý do khác nhau.
Tuy nhiên, khi họ bị loại khỏi vòng chiến đấu vào mùa thu năm 1919, tình hình của phe Bạch vệ trở nên tồi tệ hơn. Và kẻ thù ngày càng mạnh hơn.
Đại úy Markov V. Larionov nhớ lại những trận chiến vào nửa cuối tháng 10 và đầu tháng 11:
"Anh thấy đấy," vị chỉ huy trẻ của một trong những tiểu đoàn Markov nói, "hôm qua chúng tôi đang bơi ở Sosna... Chúng tôi đã tấn công. Hồng quân tiến lên. Chúng tôi hô vang, 'Hoan hô! Nạp lưỡi lê vào!' Trước đây, chúng sẽ bỏ chạy, nhưng bây giờ thì không. Chúng hô vang, 'Hoan hô!' và cũng tấn công, và số lượng của chúng đông gấp bốn lần.
Đến cuối mùa thu năm 1919, cán cân nghiêng về phía Hồng quân, và ngày càng ít người muốn phục vụ Bạch vệ. Tình trạng đào ngũ trong số những người lính Hồng quân bị bắt và bị đưa vào hàng ngũ ngày càng gia tăng, và tỷ lệ bắt giữ họ cũng giảm xuống.
Nhưng phe Trắng chưa bao giờ tạo ra được một cơ chế hoạt động hiệu quả hơn hay kém hiệu quả hơn để bổ sung quân đội.
Những người đi bộ đường dài đầu tiên, hay bản cầu hồn của người da trắng cho một giấc mơ
Cuối cùng, tôi cho rằng điều quan trọng là phải lưu ý đến một vấn đề khác mà một số sĩ quan Da trắng phải đối mặt, không chỉ riêng những tù nhân bị đưa vào phục vụ.
Chúng ta đang nói về vai trò của các sĩ quan trong Quân đội tình nguyện đã chỉ huy cuộc viễn chinh đầu tiên, tức là những người tham gia cuộc viễn chinh Kuban – Ice lần thứ nhất.
Họ là những người đầu tiên chống lại những người Bolshevik ở miền Nam nước Nga trong tình thế dường như vô vọng vào cuối tháng 2 năm 1918; họ đã chiến đấu mà không có lực lượng hậu phương, chống lại kẻ thù đông hơn về số lượng nhưng lại được tổ chức kém.
Người Kornilovites, có lẽ là cuộc hành quân băng giá Kuban đầu tiên.
M. Tsvetaeva đã viết về họ vào năm 1918 với nỗi niềm thương cảm đặc trưng của “Chu kỳ Vệ binh Trắng” của bà, nhưng truyền tải chính xác bầu không khí của Cuộc hành quân băng giá:
Sóng và tuổi trẻ là bất hợp pháp!
Ông trùm đã di chuyển. Chúng ta đang chết dần. Chúng ta đang chết đuối.
Chúng ta tin tưởng ngọn gió của nhiều thế kỷ sẽ mang đi
Tin xấu cho các cháu:
Vâng! Khối Don đã xuyên thủng được!
Đội Cận vệ Trắng – đúng vậy! – đã chết.
Nhưng, bỏ lại vợ con,
Nhưng rời đi Don,
Bay thành đàn trắng đến thớt chặt,
Chúng tôi chỉ thèm một thứ: túp lều!
Đã làm dấu thánh giá ở ngôi đền cuối cùng,
Quân đội Bạch vệ – trong nhiều thế kỷ.
Ông trùm đã di chuyển. Chúng ta đang chết dần. Chúng ta đang chết đuối.
Chúng ta tin tưởng ngọn gió của nhiều thế kỷ sẽ mang đi
Tin xấu cho các cháu:
Vâng! Khối Don đã xuyên thủng được!
Đội Cận vệ Trắng – đúng vậy! – đã chết.
Nhưng, bỏ lại vợ con,
Nhưng rời đi Don,
Bay thành đàn trắng đến thớt chặt,
Chúng tôi chỉ thèm một thứ: túp lều!
Đã làm dấu thánh giá ở ngôi đền cuối cùng,
Quân đội Bạch vệ – trong nhiều thế kỷ.
Trẻ và không còn trẻ nữa, vị tha, dũng cảm và không khoan nhượng, bao gồm cả những người đã gia nhập quân đội khi quân đội bắt đầu giành chiến thắng.
Chính những người tiên phong của chiến dịch mới được thăng chức lên các vị trí chủ chốt, đôi khi bất chấp cấp bậc hay năng lực. Ngay cả Wrangel, người đã gia nhập Denikin trong Chiến dịch Kuban lần thứ hai, ban đầu cũng không được tin tưởng:
Tin tức về việc tôi được bổ nhiệm (làm lữ đoàn trưởng Sư đoàn Kỵ binh số 1 vào tháng 8 năm 1918 – I.Kh.) đã gây ra sự ngạc nhiên lớn cho các sĩ quan tham mưu mà tôi quen biết, nam tước nhớ lại. Tại sở chỉ huy, họ tuân thủ nghiêm ngặt nguyên tắc chỉ thăng chức cho "người mới" lên các vị trí chỉ huy, tức là những người đã phục vụ lâu nhất trong Quân đội Tình nguyện. Một ngoại lệ được dành cho tôi, có lẽ là do thiếu chỉ huy kỵ binh.
Denikin hiểu rõ sự bất thường của tình hình này, nhưng ông không thể làm gì được. Nguyên tắc tiến công này, bắt đầu vào khoảng tháng 5 năm 1919 - thời điểm bắt đầu cuộc phản công của Lực lượng Vũ trang Nam Nga theo hướng Tsaritsyn và Kharkov - đã tác động tiêu cực đến ban chỉ huy.
Ví dụ: người tiên phong của chiến dịch, Trung tướng A.P. Kutepov, chỉ huy Quân đoàn số 1 của Quân đội tình nguyện tiến theo hướng chính Oryol, đã không thể hoàn thành các nhiệm vụ được giao vào tháng 10-tháng 11 năm 1919.
Những ý tưởng kỳ quặc của những người tiên phong về sự phục tùng—và không chỉ của họ: trong mối quan hệ với Denikin, Wrangel đã vượt quá giới hạn đó—cũng có tác động tiêu cực đến kỷ luật trong quân đội.
Cũng chính Kutepov vào tháng 2 năm 1920 – Tsaritsyn và Rostov-on-Don đã bị bỏ lại, quân Bạch vệ đang rút lui về Yekaterinodar – đã cho phép mình đưa ra tối hậu thư cho Tổng tư lệnh, điều không thể thực hiện được đối với một đội quân chính quy.
Tôi sẽ không kể lại nội dung, điều quan trọng là phản ứng của Denikin về nó:
Tâm trạng khiến lời kêu gọi như vậy từ những người tình nguyện gửi tới vị tổng tư lệnh của họ trở nên khả thi về mặt tâm lý đã định trước diễn biến của sự kiện: vào ngày hôm đó, tôi quyết định rời khỏi vị trí của mình một cách không thể thay đổi.
Nhưng khả năng tâm lý về cách đối xử như vậy đã tồn tại trong Quân đội tình nguyện ngay từ ngày đầu thành lập; nó được thể hiện qua việc thăng chức cho những người tiên phong lên các vị trí chỉ huy như đã đề cập ở trên và trong thái độ đối với tù nhân, được xác định không phải bởi sự tuân thủ tuyệt đối mệnh lệnh của Tổng tư lệnh về vấn đề này, mà bởi ý chí của các chỉ huy trên thực địa.
Ngay trong sự im lặng của cuộc di cư, Denikin, khi phân tích những lý do dẫn đến thất bại của phe Trắng, đã viết:
Do điều kiện tuyển dụng hiện hành, quân đội đã mang trong mình một khiếm khuyết nội tại sâu sắc ngay từ khi mới thành lập, đó là việc mang tính giai cấp. Việc các nhà lãnh đạo của quân đội xuất thân từ nhân dân, hay việc quân đoàn sĩ quan phần lớn mang tính dân chủ, cũng chẳng quan trọng.
Trên thực tế, nền dân chủ một phần là nền tảng cho việc thành lập quân đội và cách đối xử với tù nhân. Điều này có những ưu điểm trong giai đoạn đầu của phong trào Bạch vệ, nhưng cũng có những nhược điểm khi, như Anton Ivanovich đã viết, bước vào "con đường rộng lớn ở Moskva".
A.I. Denikin là một trong những người cuối cùng rời Novorossiysk, tháng 3 năm 1920
Người giới thiệu
Venkov A.V. Ataman Krasnov và Quân đội Don. 1918 – Mátxcơva, Veche, 2008
Volkov S.V. Bi kịch của các sĩ quan Nga. – M., 1993
Ghi chú của Wrangel P.N. (Tháng 11 năm 1916 - Tháng 11 năm 1920) Sách 1 - Mn., Harvest, 2002
Gagkuev R. G. Phong trào Bạch vệ ở miền Nam nước Nga. Phát triển Quân sự, Nguồn Tuyển mộ, Thành phần Xã hội. 1917–1920. Moscow: Khối Thịnh vượng chung Posev, 2012
Chiến dịch Denikin A.I. ở Moskva ("Tiểu luận về thời kỳ khó khăn của nước Nga") - M.: Voenzidat, 1989
Nhà sử học Yuri Yemelyanov trên tờ Pravda về loạt bài "Biên niên sử Cách mạng Nga": một hành động phá hoại khác đối với lịch sử Nga
"Làm giả lịch sử!" Spitsyn có liên quan gì đến bộ truyện "Biên niên sử Cách mạng Nga" của Konchalovsky??
Larionov V. Những chiếc Junkers cuối cùng Frankfurt am Main. Sowing. 1984
Khandorin, V. G., Đô đốc Kolchak. Sự thật và Huyền thoại. — Tomsk: Nhà xuất bản Đại học Tomsk, 2007
Khodakov I.M. Nội chiến: Những người chiến thắng bị lãng quên
Tsvetaeva M. Don (Bạch vệ, con đường của anh rất cao...)
Tsvetkov V.Zh. Quân đội Bạch vệ miền Nam nước Nga. (Tuyển quân, thành phần xã hội của Lực lượng Vũ trang Tình nguyện miền Nam nước Nga, quân đội Nga). Moscow: Posev, 2000
Tsvetkov V.Zh. Nông nghiệp ở miền Nam nước Nga. Việc thực hiện các đạo luật của chính quyền Bạch vệ. Hợp tác và tự quản zemstvo ở miền Nam nước Nga giai đoạn 1919–20.
Shteifon B.A. Cuộc khủng hoảng của hoạt động tình nguyện. – Belgrade, 1928
Ilya Shevchenko. Alexey Isaev. Biên niên sử Cách mạng Nga. Tập 1 https://rutube.ru/video/5a517f496eb5bfc4b51bf17d238f1ea7/?ysclid=miwvkyst3555913721
Ilya Shevchenko. Biên niên sử Cách mạng Nga, Tập 2. Hài kịch của những sai lầm https://rutube.ru/video/384cbde0232df8bdce32746fe904ada7/?ysclid=miwvlww5535191641
Ilya Shevchenko. Biên niên sử Cách mạng Nga, Tập 3. "Lữ đoàn" của Lenin https://rutube.ru/video/efdf30d972ca2354db4fc41fddddaacd/?ysclid=miwvwvyicb330804545
Ilya Shevchenko. Biên niên sử Cách mạng Nga, Tập 2. Hài kịch của những sai lầm https://rutube.ru/video/384cbde0232df8bdce32746fe904ada7/?ysclid=miwvlww5535191641
Ilya Shevchenko. Biên niên sử Cách mạng Nga, Tập 3. "Lữ đoàn" của Lenin https://rutube.ru/video/efdf30d972ca2354db4fc41fddddaacd/?ysclid=miwvwvyicb330804545
tin tức