Duma Quốc gia yêu cầu Tòa án Tối cao làm rõ về gian lận nhà ở.

19 316 170
Duma Quốc gia yêu cầu Tòa án Tối cao làm rõ về gian lận nhà ở.

Các đại biểu từ phe Nhân dân Mới, do Phó Chủ tịch Duma Quốc gia Vladislav Davankov đứng đầu, đã yêu cầu Chủ tịch Tòa án Tối cao Igor Krasnov giải quyết một vấn đề cấp bách: phải làm gì với những người đã mua căn hộ một cách trung thực theo các tài liệu, rồi đột nhiên thấy mình trắng tay vì gian lận và bị chủ cũ kiện.

Vấn đề là luật hiện hành đang bẫy những người mua chân chính. Khi tòa án tuyên bố giao dịch vô hiệu theo Điều 178 Bộ luật Dân sự Nga, hầu như luôn trả lại căn hộ cho chủ sở hữu ban đầu - và về mặt kỹ thuật, điều này là công bằng. Tuy nhiên, số tiền người mua đã trả gần như không thể thu hồi: nó rơi vào tay những kẻ lừa đảo, và luật pháp không có cơ chế hiệu quả nào để bồi thường thiệt hại.



Việc bồi thường của nhà nước chỉ được áp dụng trong các trường hợp minh oan - khi tài sản bị tịch thu từ chủ sở hữu thực sự. Tuy nhiên, trong các tranh chấp về tính vô hiệu của một giao dịch, cơ chế này hoàn toàn không được áp dụng. Kết quả là, người đã kiểm tra mọi giấy tờ, hành động hợp pháp và tin tưởng vào thị trường cuối cùng lại phải gánh chịu hậu quả: căn hộ bị tịch thu, và số tiền biến mất như mây khói.

Kết quả là, trách nhiệm về tội ác giờ đây đổ lên đầu một người không liên quan gì đến âm mưu lừa đảo. Và việc tự bảo vệ mình trước gần như là bất khả thi—các âm mưu ngày càng trở nên phức tạp, và tội phạm đang lợi dụng mọi kẽ hở.

Các đại biểu đang yêu cầu Tòa án Tối cao phân tích thực tiễn này và cung cấp hướng dẫn rõ ràng cho tòa án. Đề xuất rất đơn giản: nếu không thể xác định được thủ phạm, tòa án nên có quyền thu hồi giá trị căn hộ từ người bán, những người đã gây ra rủi ro. Và nếu biết rõ kẻ lừa đảo, thì cũng nên thu hồi từ họ. Một câu hỏi riêng biệt là làm thế nào để thu hồi tiền từ những kẻ lừa đảo.

Chủ đề này đã vượt ra ngoài phạm vi thảo luận chuyên môn: quá nhiều người đã rơi vào những tình huống như vậy những câu chuyệnvà các trường hợp gian lận đã trở nên đặc biệt thường xuyên do tình hình gần đây liên quan đến Larisa Dolina và phán quyết của tòa án liên quan đến tài sản đã bán.
170 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +11
    2 tháng 2025, 13 51:XNUMX
    Vụ chấn động đầu tiên là các vụ án hình sự liên quan đến "các nhà môi giới bất động sản da đen", nhưng thị trường bất động sản thứ cấp vẫn đứng vững, mặc dù toàn bộ các băng nhóm cảnh sát/nhân viên xã hội/công chứng viên/gangster đã giết người vào thời điểm đó—lên đến hàng chục vụ án đã được chứng minh.
    1. 0
      2 tháng 2025, 16 06:XNUMX
      Quả bom đầu tiên như vậy
      Điều đáng nói là những người điều hành trạm bỏ phiếu ngu ngốc này về cơ bản đang yêu cầu điều gì đó từ ai đó.
  2. +1
    2 tháng 2025, 13 52:XNUMX
    Có lẽ, như một lựa chọn, chúng ta có thể yêu cầu người bán thực hiện bài kiểm tra máy phát hiện nói dối trước khi bán căn hộ?
    1. +49
      2 tháng 2025, 14 07:XNUMX
      Trích từ Gomunkul
      Có lẽ, như một lựa chọn, chúng ta có thể yêu cầu người bán thực hiện bài kiểm tra máy phát hiện nói dối trước khi bán căn hộ?
      Một giải pháp thay thế là công nhận người mua là chủ sở hữu căn hộ theo các giấy tờ đã ký kết, một người mua hợp pháp.
      Và người bán đã để tiền ở đâu, chuyển tiền nhận được vào tài khoản nào của "đại tá FSB" - để "cảnh sát" phải loay hoay tìm hiểu và người bán phải lo làm sao để thu được số tiền này từ những kẻ lừa đảo.

      Vấn đề chẳng đáng nói đến—chỉ là vấn đề phân biệt đâu là lúa mì, đâu là trấu. Giao dịch mua bán là một vấn đề riêng biệt, còn tội lừa đảo, lừa gạt người dân nhận tiền bán căn hộ, và tống tiền lại là một vấn đề riêng biệt.
      Nếu những "bà già gian lận" tin chắc rằng căn hộ của họ sẽ không được trả lại, vấn đề sẽ tự động sụp đổ.

      Một lưu ý.
      Tất cả những điều này CHỈ áp dụng trong trường hợp mua bán chân chính. Nếu giao dịch được chứng minh không bị ép buộc. Và ở đây, việc đánh giá tâm thần, "thời gian bình tĩnh", giấy giới thiệu từ nơi làm việc của bạn, và các tuyên bố khác như "không có mặt, không phải là thành viên, không tham gia" có thể hữu ích.
      1. ANB
        +10
        2 tháng 2025, 14 13:XNUMX
        Nếu chứng minh được rằng giao dịch không được thực hiện dưới áp lực

        Vậy nên, họ viện dẫn áp lực trong quá trình chấm dứt hợp đồng. Luật cần được sửa đổi để bổ sung cụm từ "chịu áp lực từ người mua" và Tòa án Tối cao cần làm rõ cách hiểu này. Như vậy sẽ tốt hơn.
        1. +18
          2 tháng 2025, 14 17:XNUMX
          Trích dẫn từ ANB
          Vì vậy, áp lực được coi là lý do để chấm dứt hợp đồng.
          Tôi cũng không thấy vấn đề gì ở đây cả - áp lực đã được chứng minh trong quá trình thỏa thuận - bồi thường gấp đôi và thế là xong. Căn hộ được trả lại - tiền cũng vậy. Không có tiền - không có căn hộ. Đó là nhiệm vụ của "cảnh sát" - tìm ra nó.
          Nếu không... Một số người không muốn làm hỏng số liệu thống kê của mình, trong khi những người khác phải chịu mất, như Lurye từ Dolina, 165 triệu "tiền kiếm được một cách chân chính" của họ...
          1. 0
            3 tháng 2025, 08 42:XNUMX
            Tiền đã vào tay người Ukraine, vậy họ nên bỏ tù ai? Họ nên lấy tiền từ ai?
            1. +7
              3 tháng 2025, 08 57:XNUMX
              Trích: Andrey VOV
              Tiền đã vào tay người Ukraine, vậy họ nên bỏ tù ai? Họ nên lấy tiền từ ai?
              Nếu có ai đó nghĩ về điều này thì chắc chắn đó không phải là người mua thực sự.

              Hãy để Dolina giật hết tóc của cô ta vì đã chuyển tiền cho ai đó mà không biết.
              Hãy để các nhân viên thực thi pháp luật lo lắng về những vụ án vô vọng.
              Hãy để toàn bộ giới nghệ thuật và sản xuất của chúng ta phải phát điên vì sự thật rằng Larisa đã bị xúc phạm.
              Nhưng người mua không phải là người nên nghĩ đến điều này, người đã mua căn hộ từ người bán ĐỦ ĐIỀU KIỆN một cách HOÀN TOÀN HỢP PHÁP, đã thanh toán ĐẦY ĐỦ.

              Và tòa án nên suy nghĩ về điều này, chứ không phải về việc làm thế nào để viết lại luật theo hướng có lợi cho một người phụ nữ ngu ngốc, mặc dù xứng đáng.

              Trích: Andrey VOV
              Ai nên bị bỏ tù?
              P.S. Nhân tiện, họ đã bị bỏ tù rồi. Bốn người, mỗi người một phần tư. Mỗi người bồi thường cho Dolina một triệu đô la tiền bồi thường thiệt hại.
              1. +2
                3 tháng 2025, 14 11:XNUMX
                Vậy thì, Larisa Kudelman!!! Và dù sao đi nữa, hãy thử chuyển hơn 50 nghìn... Ngân hàng sẽ chết đuối ngay lập tức, mật mã và tất cả những thứ vớ vẩn khác... Và đây là 120 triệu... Chà, làm sao... Làm sao cô ấy có thể làm vậy?))
                1. +2
                  3 tháng 2025, 14 20:XNUMX
                  Trích dẫn: Nhân viên
                  Và dù sao đi nữa, hãy thử chuyển hơn 50 nghìn... Ngân hàng sẽ chết ngay lập tức, mật mã và những thứ vớ vẩn khác... Và đây là 120 triệu... Chà, làm sao... Làm sao cô ấy có thể)?)
                  Cô ấy đã dịch trong ba tháng – từ ngày 3 tháng 4 đến ngày 27 tháng 6. BA THÁNG!!! Vậy mà chẳng có gì lay chuyển trong tâm trí kiểu Kudelmanov của cô ấy sao? Đây hẳn là một trường hợp rất thú vị đối với người bạn học của tôi, một bác sĩ tâm thần nổi tiếng trong giới chuyên môn của ông ấy...
                  1. +2
                    3 tháng 2025, 14 27:XNUMX
                    Vậy thì ngay cả khi là 3 tháng (90 ngày)... Tức là 1.5 triệu một ngày... Vậy thì hãy để ai đó (không phải tôi!) thử chuyển 1.5 triệu cho mẹ vợ tôi trong hai ngày liên tiếp và ngay lập tức nhận được một khoản tiền lớn từ ngân hàng...
                    1. +1
                      3 tháng 2025, 14 42:XNUMX
                      Trích dẫn: Nhân viên
                      Vậy thì ngay cả khi là 3 tháng (90 ngày)... Tức là 1.5 triệu một ngày... Vậy thì hãy để ai đó (không phải tôi!) thử chuyển 1.5 triệu cho mẹ vợ tôi trong hai ngày liên tiếp và ngay lập tức nhận được một khoản tiền lớn từ ngân hàng...

                      Có lẽ (hoặc là) ngân hàng đã tiếp cận vấn đề này từ cùng một lập trường như tòa án khi họ trả lại căn hộ của cô ấy, tước đoạt nó khỏi tay một người mua chân chính, theo luật. "Một ngôi sao, một ngôi sao xứng đáng và khó khăn lắm mới giành được, sẽ, như một ngoại lệ, hiểu được tình hình..." vân vân.
                      Bằng cách nào đó cô ấy đã xoay sở được...
                      Các thời hạn này đã được ghi lại trong tài liệu điều tra, được công bố tại tòa án và trên các phương tiện truyền thông.
          2. 0
            3 tháng 2025, 14 24:XNUMX
            Dĩ nhiên, Thung lũng Silicon là một nơi khá đặc biệt (một cách diễn đạt thô thiển tự nó đã gợi ý). Nhưng đồng thời, vì lý do nào đó, tôi không cảm thấy thương hại Lurye và số tiền hàng triệu "khổ công kiếm được" của cô ấy. Điều tương tự cũng xảy ra với những triệu phú khác ở Moscow đã trở thành nạn nhân của những vụ lừa đảo.
            1. +4
              3 tháng 2025, 14 37:XNUMX
              Trích dẫn: olbop
              Nhưng đồng thời, vì lý do nào đó, tôi không cảm thấy tiếc cho Lurye và số tiền triệu "kiếm được một cách khó khăn" của cô ấy.
              Có một thể loại văn học đặc biệt (vợ và mẹ tôi biết một từ đặc biệt), trong đó không có nhân vật tích cực nào trong tác phẩm, mà chỉ có nhân vật tiêu cực - ví dụ như "Thanh tra chính phủ", "Những linh hồn chết", "Mười hai chiếc ghế".

              Ở đây cũng khá giống vậy.
              Có một câu chuyện. Có gian lận, nhưng không có nhân vật tích cực.
              Tôi chắc rằng đại đa số những người "chống Dolina" cũng không "ủng hộ Lurye". Họ chỉ đơn giản là muốn có một loại công lý nào đó. Bởi vì chẳng có ai đáng thương hại ở đây cả—Dlina không phải là một người hưu trí bị lừa đảo ở Mukhosk, và Lurye cũng không phải là một bà mẹ của nhiều đứa con đã mua một căn hộ thời Khrushchev bằng vốn liếng sinh con của mình.
        2. +16
          2 tháng 2025, 14 18:XNUMX
          Nếu ý kiến ​​cho rằng đó là “áp lực người mua"và đây chính là ý nghĩa ban đầu được nêu trong điều này của Bộ luật Dân sự.
          Áp lực nào khác có thể ảnh hưởng đến thỏa thuận giữa hai bên?

          Nhưng vì lý do nào đó, tòa án của chúng tôi quyết định rằng người mua phải chịu trách nhiệm về hành động của người bán bằng số tiền đã trả cho người mua.
          1. ANB
            +7
            2 tháng 2025, 14 19:XNUMX
            . ban đầu được đề cập đến trong điều này của Bộ luật Dân sự.

            Ai đang ngăn cản bạn làm cho văn bản rõ ràng và dễ hiểu hơn?
            Hay nó bị bóp méo một cách cố ý?
            1. +6
              2 tháng 2025, 14 30:XNUMX
              Những thay đổi/sửa đổi đối với các quy tắc được đưa ra thông qua luật liên bang do Duma Quốc gia thông qua
              Còn các đại biểu, tại sao họ không cố gắng khởi xướng quá trình này?
            2. +21
              2 tháng 2025, 19 15:XNUMX
              Rõ ràng là vậy. Chỉ là khi nói đến những bà cụ nghèo hay những người được kính trọng, luật pháp không áp dụng. Nếu Galya giao toàn bộ máy tính tiền cho bọn lừa đảo sau khi đóng cửa Pyaterochka, sẽ chẳng ai nghĩ đến việc yêu cầu tất cả khách hàng trả lại toàn bộ số tiền đã mua trong ngày, giống như hủy bỏ giao dịch. Nhưng đây lại là một cách diễn giải luật pháp khác, chẳng hợp lý chút nào.
      2. +4
        2 tháng 2025, 14 14:XNUMX
        Trích dẫn từ: Zoldat_A
        Nếu những "bà già gian lận" tin chắc rằng căn hộ của họ sẽ không được trả lại, vấn đề sẽ tự động sụp đổ.

        Sẽ thế nào nếu bà này, một đại biểu Duma Quốc gia, và là người của đảng Nước Nga Thống nhất, và là một người đáng tin cậy của "ai đó", tự tử? nháy mắt
        1. +12
          2 tháng 2025, 14 20:XNUMX
          Trích dẫn từ Sovetsky
          Trích dẫn từ: Zoldat_A
          Nếu những "bà già gian lận" tin chắc rằng căn hộ của họ sẽ không được trả lại, vấn đề sẽ tự động sụp đổ.

          Sẽ thế nào nếu bà này, một đại biểu Duma Quốc gia, và là người của đảng Nước Nga Thống nhất, tự sụp đổ? nháy mắt
          Vâng... Bạn thực sự hiểu rồi...
          Với những sự kiện "mở đầu" này, bà già đó sẽ đâm tôi bằng dao ở lối vào Duma Quốc gia—tòa án sẽ chứng minh rằng tôi đã đặt con dao vào tay bà ta rồi ngã xuống. Năm lần.
          1. +4
            2 tháng 2025, 14 28:XNUMX
            Trích dẫn từ: Zoldat_A
            Với những sự kiện "mở đầu" này, bà lão này sẽ đâm tôi bằng dao ở lối vào Duma Quốc gia—tòa án sẽ chứng minh rằng tôi đã đặt con dao vào tay bà ta rồi ngã đè lên nó. Năm lần.

            Có vẻ như đây chính là lý do tại sao vấn đề này đã được đưa lên Duma Quốc gia và Tòa án Tối cao. nháy mắt
          2. +4
            2 tháng 2025, 14 37:XNUMX
            Với điều kiện ban đầu như vậy, việc tranh giành tiền bạc thật đáng xấu hổ. Như vậy còn chưa đủ sao?
            1. +8
              2 tháng 2025, 15 34:XNUMX
              Trích dẫn: tiểu thuyết66
              Với điều kiện ban đầu như vậy, việc tranh giành tiền bạc thật đáng xấu hổ. Như vậy còn chưa đủ sao?
              Roman! Cậu làm tôi ngạc nhiên quá. Cậu đâu phải đứa trẻ 10 tuổi chứ? Cậu biết rõ cuộc sống luôn như thế này: người này thì cạn bát súp, người kia thì chỉ được một ít. Và ai trong hai người có mong muốn cải thiện tình hình hơn vẫn là một câu hỏi RẤT lớn.

              Và, nhân tiện, “đáng xấu hổ”, “lương tâm” - theo truyền thống, điều này không dành cho những người có “viên ngọc nhỏ”.

              Gần đây, anh chàng Tatar của chúng tôi đang đấu tranh đòi lại số tiền bị lừa. Họ nói trên TV rằng đó là "khoản tiết kiệm cả đời". Nhưng tôi đã tính toán chi phí biểu diễn của anh ấy (thông tin này không hoàn toàn bí mật) - sáu tháng lưu diễn lặng lẽ...
              Tôi không biện minh cho những kẻ lừa đảo và sự ngu ngốc của chúng, nhưng bạn phải thừa nhận rằng, sự khác biệt là đáng kể - sáu tháng và "cả cuộc đời".
          3. +3
            2 tháng 2025, 19 16:XNUMX
            Và cũng là một nỗ lực trốn thoát khi bò vào bụi rậm lol
      3. +4
        2 tháng 2025, 14 23:XNUMX
        Tôi hoàn toàn đồng ý)) Nếu tôi chuyển tiền mua nhà cho người lạ thì tôi sẽ lấy lại được. May mà tôi không có nhà ở đây, mà là nhà thuê ở đây)) Nhưng chủ cũ sẽ lấy nhà của tôi... và ngay lập tức đến bệnh viện để điều trị... Còn tôi sẽ vào tù, nhưng tôi đã quen rồi. nháy mắt
      4. +10
        2 tháng 2025, 14 24:XNUMX
        Điều thú vị là có một nghị quyết của Hội nghị toàn thể lần thứ 25 của Tòa án tối cao Liên bang Nga năm 2015, trong đó nêu rõ:

        Trên cơ sở đầu tiên, giao dịch có thể bị tuyên bố là không hợp lệ,
        khi, bất kể sự hiện diện của các hoàn cảnh chỉ ra
        âm mưu hoặc hành động chung khác của người đại diện và người khác
        các bên tham gia giao dịch, người đại diện đã kết thúc giao dịch, điều này gây ra
        bên được đại diện phải chịu thiệt hại rõ ràng mà bên kia trong giao dịch đã biết hoặc
        đáng lẽ phải biết.

        Về lý do thứ hai, giao dịch có thể bị tuyên bố là không hợp lệ,
        nếu sự hiện diện của các tình huống chỉ ra
        âm mưu hoặc hành động chung khác của người đại diện và người khác
        các bên tham gia giao dịch gây phương hại đến lợi ích của bên được đại diện, những người có thể
        bao gồm bất kỳ tổn thất vật chất nào, cũng như vi phạm các điều khoản khác
        lợi ích được pháp luật bảo vệ (ví dụ, mất quyền kiểm soát công ty,
        danh tiếng kinh doanh giảm sút


        Cuộc điều tra chưa chứng minh được bất kỳ sự thông đồng nào giữa những kẻ lừa đảo và người mua trong vụ Kudelman. Vậy tại sao tòa án của chúng ta lại dám công khai phớt lờ phán quyết của cơ quan tư pháp cao nhất đất nước?
        1. +12
          2 tháng 2025, 14 40:XNUMX
          Và tại sao thẩm phán của chúng ta lại được phép lái xe khi say rượu? "... và mặc kệ luật pháp..." (C)
          1. ANB
            +4
            2 tháng 2025, 15 51:XNUMX
            Thẩm phán của chúng ta có thể lái xe khi say rượu không? "... và mặc kệ luật pháp..."

            Mọi thứ ở đây đều theo đúng luật. Thẩm phán được miễn trừ. :)
            Nhưng "một số người" sử dụng luật này để gây hại cho xã hội.
            Tôi nhớ họ cấm phạt quân nhân. Bất kỳ khoản tiền phạt nào, kể cả vi phạm giao thông. Tôi không biết tình hình bây giờ thế nào.
            Vậy nên, ban đầu, cảnh sát giao thông không biết phải làm gì. Rồi họ quyết định. Họ sẽ viết biên bản phạt mà không phạt tiền và đặt lên bàn của chỉ huy. Sau đó, họ sẽ khiển trách, và viên cảnh sát sẽ ngồi tù một năm mà không được thưởng. Hoặc thậm chí lâu hơn. Và như vậy là gấp trăm lần số tiền phạt. Và thế là xong, họ bắt đầu lái xe mà không vi phạm luật.
        2. +15
          2 tháng 2025, 14 40:XNUMX
          Vậy tại sao tòa án của chúng ta lại liều lĩnh phớt lờ nó một cách công khai?

          Các thẩm phán của chúng ta đã từ bỏ từ lâu, nhưng không phải là tòa án cấp cao, mà là luật pháp. Tuy nhiên, tòa án cấp cao khá hài lòng với "phần chia công bằng".
          Thí dụ -
          Victor Momotov
          Tháng 12 năm 2016, tại Đại hội Thẩm phán toàn Nga lần thứ 9, ông được bầu làm Chủ tịch Hội đồng Thẩm phán Nga. Nhiệm kỳ của ông được gia hạn thêm một nhiệm kỳ nữa vào năm 2022.

          Ngày 14 tháng 10 năm 2025, Tòa án quận Ostankino đã duy trì yêu cầu của Văn phòng Tổng công tố về việc tịch thu 95 bất động sản trị giá 9 tỷ rúp từ Viktor Momotov và những người có liên quan đến ông này.
        3. +10
          2 tháng 2025, 14 41:XNUMX
          Vậy tại sao tòa án của chúng ta lại dám công khai phớt lờ các quyết định của cơ quan tư pháp cao nhất đất nước?
          Ở đây còn đơn giản hơn nữa. Họ là một phần của âm mưu này. Không còn cách nào khác. Và vì thẩm phán được miễn truy tố (ha), nên không có cách nào để buộc họ phải chịu trách nhiệm. Nếu không, họ sẽ đập nồi niêu xoong chảo, bạn biết đấy.
        4. +5
          2 tháng 2025, 15 12:XNUMX
          Trích dẫn từ paul3390
          Cuộc điều tra chưa chứng minh được bất kỳ sự thông đồng nào giữa những kẻ lừa đảo và người mua trong vụ Kudelman. Vậy tại sao tòa án của chúng ta lại dám công khai phớt lờ phán quyết của cơ quan tư pháp cao nhất đất nước?
          Có lẽ vì cô ấy là Kudelman đến từ Moscow? Nếu Ivanova đến từ Glukhomanyevsk, quyết định có thể đã khác.
          Từ lâu chúng ta đã biết rằng ở đất nước chúng ta, mọi người đều bình đẳng trước pháp luật, nhưng có một số người bình đẳng hơn những người khác.
          1. +1
            2 tháng 2025, 16 32:XNUMX
            Có lẽ vì cô ấy là Kudelman đến từ Moscow? Nếu Ivanova đến từ Glukhomanyevsk, quyết định có thể đã khác.
            Vấn đề là tòa án đưa ra những quyết định tương tự chứ không phải khác biệt trong các vụ án do bà Ivanov đưa ra.
      5. +5
        2 tháng 2025, 16 34:XNUMX
        Bản thân giao dịch mua bán và vụ án hình sự về hành vi gian lận, lừa đảo người dân nhận tiền từ việc bán căn hộ, tống tiền người dân - là những vấn đề riêng biệt.
        Tôi cũng có cùng quan điểm - đây là những vấn đề khác nhau.
      6. 0
        2 tháng 2025, 19 26:XNUMX
        Ngoài ra, đừng trả toàn bộ số tiền cùng một lúc mà hãy chuyển tiền thành nhiều đợt nhỏ, đồng thời theo dõi xem ai là người gửi tiền.
        1. +9
          2 tháng 2025, 19 38:XNUMX
          Trích dẫn từ Piramidon
          Ngoài ra, đừng trả toàn bộ số tiền cùng một lúc mà hãy chuyển tiền thành nhiều đợt nhỏ, đồng thời theo dõi xem ai là người gửi tiền.

          Không phải là một lựa chọn. "Các đại tá FSB" sẽ không buông tha nạn nhân của họ.
          Cũng chính Valley đó đã chuyển tiền theo từng đợt từ ngày 3 tháng 4 (ngày 3 tháng 4, Karl!) đến ngày 27 tháng 6 (ngày 27 tháng 6, chết tiệt!!!). BA THÁNG!!!! Vậy mà, cô ấy chẳng mảy may suy nghĩ gì cả!
          Vào ngày ký hợp đồng, Dolina đang giảng bài cho sinh viên vào buổi sáng và có một buổi hòa nhạc vào buổi tối. Ai có thể nói rằng một người không biết gì về hành động của cô ấy lại có thể vừa giảng bài vừa tổ chức một buổi hòa nhạc?

          Do đó, cách tối ưu nhất là tách biệt về mặt thủ tục giữa giao dịch mua bán căn hộ với hành vi tống tiền gian lận từ người nhận.
          Một người mua chân chính đã mua căn hộ, trả hết tiền—và thế là xong! Quên anh ta đi. Anh ta và căn hộ đã không còn nữa.
          Người đàn ông nhận được tiền đã vứt nó xuống cống - cứ để anh ta báo cáo với "cảnh sát", để họ truy lùng anh ta, để Dolina tìm cách moi tiền từ "các đại tá FSB" ngay bây giờ. Họ sẽ phải trả nợ anh ta trong 15 năm...
          1. +3
            2 tháng 2025, 22 08:XNUMX
            Hãy để Dolina nghĩ cách kiếm tiền từ các "đại tá FSB" ngay bây giờ.
            Thật đáng sợ khi tưởng tượng cảnh cô ấy sẽ hét lên...
            1. +2
              2 tháng 2025, 22 29:XNUMX
              Trích dẫn: quan trọng nhất
              Hãy để Dolina nghĩ cách kiếm tiền từ các "đại tá FSB" ngay bây giờ.
              Thật đáng sợ khi tưởng tượng cảnh cô ấy sẽ hét lên...
              Tại sao cô ấy phải hét lên?
              Họ trả lại ngôi nhà cho cô.
              Các "đại tá FSB" đã bị bỏ tù, mỗi người bị phạt 25 xu và mỗi người phải trả cho Dolina 1 triệu đô la.
              Tòa án "nhân đạo nhất thế giới" của chúng ta không hề xúc phạm cô ấy - vậy cô ấy nên lo lắng điều gì?
              Và dù họ có trả 4 triệu hay không, tôi cũng không nghĩ đó là số tiền lớn đối với cô ấy. Cô ấy thậm chí còn chẳng thèm theo dõi các khoản thanh toán.

              Một kết thúc có hậu. Ngoại trừ, có lẽ, vị khách hàng đã bị lừa mất 165 triệu đô la "khổ công kiếm được".
              Và có vẻ như mọi thứ đều theo đúng luật... Như trong thể tích giai thoại kể về người thợ mộc Ivan đến gặp người cho vay tiền Moses để vay một đồng rúp.
      7. +3
        2 tháng 2025, 19 36:XNUMX
        Bình luận tuyệt vời, tôi rất kính trọng bạn. Bản thân tôi đã mua bán căn hộ nhiều lần, và lần nào công chứng viên cũng hành động rất chuyên nghiệp. Tuy nhiên, những chiêu trò mới này chẳng khác nào lừa đảo.
    2. +6
      2 tháng 2025, 14 10:XNUMX
      Trích từ Gomunkul
      Có lẽ, như một lựa chọn, chúng ta có thể yêu cầu người bán thực hiện bài kiểm tra máy phát hiện nói dối trước khi bán căn hộ?

      Máy phát hiện nói dối không phải là bằng chứng trước tòa vì chịu ảnh hưởng của rất nhiều yếu tố không cho phép đánh giá rõ ràng kết quả.
      1. +1
        2 tháng 2025, 14 38:XNUMX
        Máy phát hiện nói dối không phải là bằng chứng trước tòa vì chịu ảnh hưởng của rất nhiều yếu tố không cho phép đánh giá rõ ràng kết quả.
        Máy phát hiện nói dối có thể xác định ngay từ giai đoạn đầu liệu người bán có thực sự đang bán căn hộ hay đang tham gia vào một kế hoạch lừa đảo.
        1. +1
          2 tháng 2025, 14 44:XNUMX
          Trích từ Gomunkul
          có lẽ

          Từ này rất quan trọng - đó là lý do tại sao nó không được sử dụng.
    3. -2
      2 tháng 2025, 14 12:XNUMX
      Trích từ Gomunkul
      Có lẽ, như một lựa chọn, chúng ta có thể yêu cầu người bán thực hiện bài kiểm tra máy phát hiện nói dối trước khi bán căn hộ?

      Có lẽ chúng ta nên yêu cầu các ngân hàng bảo hiểm giao dịch, thay vì chỉ xáo trộn giấy tờ. Suy cho cùng, ngân hàng được cho là phải bảo lãnh giao dịch. Mà có bao nhiêu vụ phá sản rồi? Có cả một thế giới những trường hợp ngân hàng nhất quyết mua hàng từ một người cụ thể, rồi người đó phá sản, thế là hết.
      1. +2
        2 tháng 2025, 14 22:XNUMX
        APAUS hi Tôi tự hỏi tại sao công chứng viên lại không tham gia vào những chương trình này? Họ được cho là chỉ đóng vai trò là người bảo lãnh.
        1. 0
          2 tháng 2025, 14 24:XNUMX
          Trích dẫn: Murmur 55
          APASUS, tôi tự hỏi tại sao công chứng viên lại không tham gia vào những chương trình này? Họ được cho là chỉ đóng vai trò là người bảo lãnh.

          Công chứng viên là người bảo lãnh cho giao dịch. Ông ta không quan tâm ai là người ký.
          1. +3
            2 tháng 2025, 14 27:XNUMX
            APASUS, anh ta không kiểm tra tính hợp pháp và tự nguyện của giao dịch sao?
            1. 0
              2 tháng 2025, 16 42:XNUMX
              Tôi xin bổ sung thêm: Tôi cũng có nghĩa vụ xác minh năng lực pháp lý của bạn để đảm bảo không có khiếu nại nào về tình trạng căng thẳng tinh thần, sợ hãi, hoảng loạn, v.v. Đây là một vấn đề phức tạp: làm sao bạn có thể xác định được tình trạng của mình một hoặc hai tháng trước? Mỗi người, ngay cả trong những tình huống tương tự, có thể hành động khác nhau.
        2. +4
          3 tháng 2025, 09 20:XNUMX
          Tôi tự hỏi tại sao công chứng viên lại không tham gia vào những chương trình này? Họ được cho là chỉ đóng vai trò là người bảo lãnh.

          Ở đây, toàn bộ nhà nước đóng vai trò là bên bảo lãnh trong việc mua bán xe hơi. Bạn không thể bán xe hơi riêng lẻ, giống như bán xe đạp. Đăng ký xe qua cảnh sát giao thông là bắt buộc, có tính phí. Và sau đó, khi phát hiện xe bị đánh cắp, nó sẽ bị tịch thu từ chủ sở hữu mới, không có khiếu nại nào đối với bên bảo lãnh hoặc bên trung gian. Toàn bộ chuyện căn hộ này không phải tự nhiên mà có.
          1. +2
            3 tháng 2025, 09 23:XNUMX
            Stepnyak hiXe hơi vẫn là xe hơi, một thứ cần thiết, nhưng không quá quan trọng, nhưng việc lừa đảo mua căn hộ thì thật tàn nhẫn. Người ta vay thế chấp 20 năm rồi không có tiền, không có nhà, thậm chí còn nợ ngân hàng, mà theo Tulumbos, chẳng ai hủy bỏ khoản vay hay thế chấp vì vấn đề của khách hàng.
            1. +1
              3 tháng 2025, 09 27:XNUMX
              Tôi đồng ý với bạn rằng mức độ cần thiết rất quan trọng. Nhưng cốt lõi của bất kỳ hiện tượng nào cũng nằm ở một nguyên lý. Đó chính là điều tôi đang nói đến. Ví dụ, nếu một chiếc xe đạp bạn mua một cách công bằng có thể bị tịch thu hợp pháp, thì những con đường tiếp theo thật khó hiểu.
              1. +3
                3 tháng 2025, 09 40:XNUMX
                Stepnyak, tôi đồng ý, nếu họ có thể tịch thu một chiếc xe đạp, họ cũng có thể tịch thu một chiếc ô tô và một căn hộ. Chỉ là sớm muộn gì cũng có người mất bình tĩnh và sẽ bị đưa vào một điều khoản khác của bộ luật hình sự, và nó sẽ không theo luật, mà theo công lý. Trừ khi trật tự sớm được lập lại và tình hình được lắng dịu.
    4. +4
      2 tháng 2025, 14 53:XNUMX
      Trích từ Gomunkul
      Có lẽ, như một lựa chọn, chúng ta có thể yêu cầu người bán thực hiện bài kiểm tra máy phát hiện nói dối trước khi bán căn hộ?

      Bên bán sẽ không trả lại căn hộ cho đến khi hoàn lại tiền cho người mua, có tính đến việc tăng giá. Người mua sẽ vẫn sở hữu căn hộ và có thể sống tại đó cho đến khi tiền được hoàn trả.
    5. -3
      2 tháng 2025, 14 53:XNUMX
      Mọi chữ ký trong tài liệu phải được ghi lại trên video với sự chứng kiến ​​của hai người làm chứng.
      1. +7
        2 tháng 2025, 15 04:XNUMX
        Trích dẫn: Arkady007
        Mọi chữ ký trong tài liệu phải được ghi lại trên video với sự chứng kiến ​​của hai người làm chứng.

        Có ích gì chứ? Họ không phủ nhận việc đã ký. Rồi họ lại nói, "Bọn lừa đảo đã lấy tiền rồi—trả lại căn hộ cho tôi."
    6. +9
      2 tháng 2025, 14 54:XNUMX
      Có những lựa chọn nào ở đây?
      Bán một căn hộ và nhận được tiền. Mọi người đều ký biên lai khi đăng ký giao dịch, xác nhận họ đã nhận được toàn bộ khoản thanh toán.
      Nếu bạn muốn lấy lại căn hộ của mình và có lý do chính đáng để trả lại, hãy trả lại tiền. Vâng
      À, bạn không còn giữ chúng nữa... Bạn đã đưa chúng cho những kẻ lừa đảo...
      Nhưng người mua có liên quan gì đến việc này?
      Hãy để người đã cho nó đòi lại từ những kẻ lừa đảo
      Vụ án Dolina là một sự nhạo báng công lý. Chúng tôi hy vọng Tòa án Tối cao sẽ mang lại công lý và sự minh bạch.
    7. +1
      2 tháng 2025, 17 11:XNUMX
      Trích từ Gomunkul
      Có lẽ, như một lựa chọn, chúng ta có thể yêu cầu người bán thực hiện bài kiểm tra máy phát hiện nói dối trước khi bán căn hộ?

      Một lựa chọn khác là người bán phải cung cấp giấy chứng nhận từ Bộ Nội vụ (FSB) khi bán bất động sản, xác nhận rằng anh ta không bán bất động sản dưới áp lực từ bên thứ ba.
  3. +28
    2 tháng 2025, 13 54:XNUMX
    Trên thực tế, quyết định đơn giản nhất và hoàn toàn hợp lý về mặt pháp lý là không trả lại tài sản cho đến khi nhận được tiền.
    Nhưng rõ ràng tòa án đã được giao nhiệm vụ gây bất ổn xã hội nhiều nhất có thể và phá hoại mọi niềm tin còn lại vào nhà nước Nga...
    1. +8
      2 tháng 2025, 14 03:XNUMX
      Dù sao thì việc trả lại có liên quan gì đến chuyện này?!
      Về nguyên tắc thì không nên trả lại.
      Mở một vụ án hình sự về tội gian lận và để kẻ ngốc chờ đợi kẻ gian lận bị bắt.
      1. +2
        2 tháng 2025, 14 20:XNUMX
        Bạn không thể để những bà già không có nhà ở được, phải không?
        Tuy nhiên, không chỉ có những bà già mới hứng thú với chủ đề này.
        Rõ ràng là nhà nước đang bỏ lỡ thời điểm để phản ứng với tình trạng hỗn loạn đang diễn ra.
        1. +13
          2 tháng 2025, 14 27:XNUMX
          Trích dẫn: Ivan№One
          Bạn không thể để những bà già không có nhà ở được, phải không?

          và tại sao?!
          Nói một cách trung thực, chính phủ đã làm mọi thứ có thể, mọi người đều hét lên, "Đừng đưa tiền, đừng đưa mật mã, ngân hàng, cảnh sát và KGB không gọi điện."
          Nếu một người là kẻ ngốc thì đó là vấn đề cá nhân của người đó.
          Bạn cũng có thể nhét ngón tay vào ổ cắm và kiện "thợ điện"
        2. +2
          2 tháng 2025, 14 46:XNUMX
          Rõ ràng là nhà nước đang bỏ lỡ thời điểm để phản ứng với tình trạng hỗn loạn đang diễn ra.
          Các đối tác phương Tây của chúng ta chắc chắn sẽ tận dụng điều này. Cả nước đang xôn xao rồi.
        3. 0
          2 tháng 2025, 19 33:XNUMX
          Sẽ tốt hơn nếu chính phủ hạn chế tối đa việc bán căn nhà duy nhất của mình. "Bạn muốn bán căn hộ của mình? Giấy tờ - bạn sẽ sống ở đâu sau đó?"
    2. -8
      2 tháng 2025, 14 04:XNUMX
      Trích dẫn: Vladimir_2U
      Trên thực tế, quyết định đơn giản nhất và hoàn toàn hợp lý về mặt pháp lý là không trả lại tài sản cho đến khi nhận được tiền.

      Và nếu thực sự những kẻ lừa đảo - bà ngoại bị đá dưới gầm cầu vì những kẻ lừa đảo?
      1. +13
        2 tháng 2025, 14 09:XNUMX
        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
        Và nếu họ thực sự là kẻ lừa đảo, tôi có nên đá đít bà già đó không?

        Ồ, hãy để ông ta mừng vì không phải ra tòa. Chuyện này liên quan đến việc tài trợ cho Lực lượng Vũ trang Ukraine.
        Bạn có đủ tỉnh táo để xử lý những bước phức tạp nhất của việc mua và bán căn hộ, rồi sau đó não bạn đột nhiên ngừng hoạt động không?
        Tài khoản của bạn có bị Thung lũng chiếm đoạt không?
        1. -1
          2 tháng 2025, 14 13:XNUMX
          Trích dẫn: Vladimir_2U
          Trích dẫn: năm 1970 của tôi
          Và nếu họ thực sự là kẻ lừa đảo, tôi có nên đá đít bà già đó không?

          Ồ, hãy để ông ta mừng vì không phải ra tòa. Chuyện này liên quan đến việc tài trợ cho Lực lượng Vũ trang Ukraine.
          Bạn có đủ tỉnh táo để xử lý những bước phức tạp nhất của việc mua và bán căn hộ, rồi sau đó não bạn đột nhiên ngừng hoạt động không?
          Tài khoản của bạn có bị Thung lũng chiếm đoạt không?

          tôi lặp lại
          Trích dẫn: năm 1970 của tôi
          Và nếu THẬT SỰ kẻ lừa đảo
          ?
          Có những trường hợp bán cho bọn cướp chỉ để lấy vài xu - điều đó hoàn toàn có thật.
          Nếu 10.000 người dân đi đốt tủ, văn phòng đăng ký và nhập ngũ, liệu họ có tỉnh táo không?
          Tôi biết rõ mọi chuyện vì công việc của mình.
          1. +3
            2 tháng 2025, 14 49:XNUMX
            Nếu 10.000 người dân đi đốt tủ, văn phòng đăng ký và nhập ngũ, liệu họ có tỉnh táo không?
            Tôi biết rõ mọi chuyện vì công việc của mình.
            Phần lớn là đủ. Tuy nhiên, chủ nghĩa tư bản lại giả định việc làm giàu bằng BẤT KỲ phương tiện nào cần thiết. Đây là cách nhà nước đào tạo người dân, nên không có gì ngạc nhiên. Nó đã trở thành chuẩn mực, bất kể chúng ta có hoảng loạn đến đâu.
            1. -2
              2 tháng 2025, 14 53:XNUMX
              Trích từ AKuzenka
              Nếu 10.000 người dân đi đốt tủ, văn phòng đăng ký và nhập ngũ, liệu họ có tỉnh táo không?
              Tôi biết rõ mọi chuyện vì công việc của mình.
              Phần lớn là đủ. Tuy nhiên, chủ nghĩa tư bản lại giả định việc làm giàu bằng BẤT KỲ phương tiện nào cần thiết. Đây là cách nhà nước đào tạo người dân, nên không có gì ngạc nhiên. Nó đã trở thành chuẩn mực, bất kể chúng ta có hoảng loạn đến đâu.

              Ừm, những thanh niên 20 tuổi đã giả làm du kích như Reichsmarks và một con bò cũng là cảnh sát VỐN được dạy dưới thời Liên Xô?
              Đây có phải là cách nhà nước nuôi dạy chúng không?
              Thật dễ dàng để đổ lỗi cho bất cứ điều gì (và đặc biệt là cho hệ thống) - sự không đủ năng lực của một người cụ thể
              1. +2
                2 tháng 2025, 14 59:XNUMX
                Tôi thậm chí còn chưa đọc về những trường hợp như vậy, vui lòng cung cấp liên kết đến nguồn.
                Những cảnh sát 20 tuổi—giờ chỉ cần bước ra ngoài là thấy họ ngay. Và trong thời chiến, để trốn nghĩa vụ quân sự, trút giận lên tất cả mọi người, cả thực tế lẫn tưởng tượng, bạn sẽ được an toàn. Có rất nhiều lý do. Chỉ có điều ở Liên Xô, không giống như ở Nga, họ không dạy sự phản bội bằng hành động cụ thể.
                1. -2
                  2 tháng 2025, 15 06:XNUMX
                  Trích từ AKuzenka
                  Tôi thậm chí còn chưa đọc về những trường hợp như vậy, vui lòng cung cấp liên kết đến nguồn.

                  Xô Viết Bạn chưa đọc sách về việc cảnh sát đã đánh tráo những chiến binh du kích/chiến binh ngầm bằng đồng Reichsmark và một con bò sao? Và bạn chưa xem phim à? Liên Xô về chiến tranh và du kích?
                  Chà chà ....
                  1. +1
                    2 tháng 2025, 15 34:XNUMX
                    Tôi chưa bao giờ đọc được điều gì như thế. Nó luôn là về chủ nghĩa anh hùng. Ví dụ, dạo này người ta viết về một viên chức nọ tốt đến mức có thể nhìn thấy đôi cánh sau lưng, nhưng chỉ một năm sau, ông ta đã trở thành một viên chức tham nhũng và vô lại. Mà cảnh sát, theo mặc định, là vô lại! Một viên cảnh sát khi trở thành một viên chức thì đã phản bội chính quyền rồi. Nhưng tôi đang nói về người dân thường, chứ không phải cảnh sát.
                    1. 0
                      2 tháng 2025, 16 55:XNUMX
                      Trích từ AKuzenka
                      Ví dụ, ngày nay họ viết rằng viên quan này tốt đến mức có thể nhìn thấy đôi cánh của ông ta từ sau lưng, nhưng một năm sau ông ta lại là một viên quan tham nhũng và là một tên vô lại hoàn toàn.

                      Toàn bộ "đội cận vệ Leninist cũ" ban đầu là những người cách mạng - và sau đó bùm, họ là "những kẻ phát xít, gián điệp Nhật Bản-Ba Lan và kẻ thù của nhân dân". Sau đó bùm, và lại trở lại - sau khi chết - những người theo chủ nghĩa Lenin cách mạng.
                      Đó là lý do tại sao tôi không ngạc nhiên về bất cứ điều gì ngày hôm nay.
                      Mười năm trước, các nhà bình luận ở đây đã tung hô ông ấy - thật là một Bộ trưởng Quốc phòng mới tuyệt vời!!! - và bây giờ chính những người này lại không hài lòng với ông ấy...

                      Chủ nghĩa tư bản....
          2. +4
            2 tháng 2025, 15 16:XNUMX
            Trích dẫn: năm 1970 của tôi
            Nếu 10.000 người dân đi đốt tủ, văn phòng đăng ký và nhập ngũ, liệu họ có tỉnh táo không?
            Tôi biết rõ mọi chuyện vì công việc của mình.

            Tôi thực sự nghi ngờ bạn đang nói về chủ đề này. Bởi vì họ không để những kẻ ngốc này về nhà, chứ đừng nói đến việc hoàn trả số tiền mà những kẻ ngu ngốc đã hứa hẹn nhưng chưa bao giờ thực hiện. Thay vào đó, họ đang tuyên án tù nặng nề cho những kẻ ngốc này. Và sự thiếu sót của bản án không phải là vấn đề.

            Trích dẫn: năm 1970 của tôi
            Có những trường hợp bán cho bọn cướp chỉ để lấy vài xu - điều đó hoàn toàn có thật.

            Tôi thấy rằng, về mặt trí tuệ, bạn không khác mấy so với những kẻ đốt phá nội các và VKontakte...
            Bởi vì không một người nào đủ năng lực trí tuệ và khả năng lại không thể phân biệt được sự khác biệt giữa một giao dịch bất hợp pháp, với mức giá vô lý, được thực hiện dưới sự đe dọa, và một giao dịch với giá gốc, có bằng chứng về năng lực của người bán. Họ hoặc là kẻ đốt phá nội các, hoặc là một "thẩm phán tham nhũng".
            1. -3
              2 tháng 2025, 16 41:XNUMX
              Trích dẫn: Vladimir_2U
              Tôi thấy rằng, về mặt trí tuệ, bạn không khác mấy so với những kẻ đốt phá nội các và VKontakte...

              Sau khi làm việc tại Rosreestr trong 5-10 năm và nghiên cứu thực tiễn của tòa án trong các vấn đề nhà ở, ý kiến ​​của bạn sẽ ít nhiều có giá trị.
              Hiện tại, nó không có gì ngoài sự thô lỗ và giá trị của nó là 0...
              1. +2
                3 tháng 2025, 03 27:XNUMX
                Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                Sau khi làm việc tại Rosreestr trong 5-10 năm và nghiên cứu thực tiễn của tòa án trong các vấn đề nhà ở, ý kiến ​​của bạn sẽ ít nhiều có giá trị.

                Vâng, mục đích của việc bạn học một thứ gì đó là gì nếu bạn không hiểu những điều cơ bản và không thấy được sự khác biệt giữa những thứ cơ bản khác nhau.
                1. -2
                  3 tháng 2025, 09 24:XNUMX
                  Trích dẫn: Vladimir_2U
                  Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                  Sau khi làm việc tại Rosreestr trong 5-10 năm và nghiên cứu thực tiễn của tòa án trong các vấn đề nhà ở, ý kiến ​​của bạn sẽ ít nhiều có giá trị.

                  Vâng, mục đích của việc bạn học một thứ gì đó là gì nếu bạn không hiểu những điều cơ bản và không thấy được sự khác biệt giữa những thứ cơ bản khác nhau.

                  Một lần nữa - chậm chạp - 12.000 vụ kiện đang diễn ra tại tòa án, các nhà môi giới bất động sản đang run rẩy - lượng mua bán trên thị trường thứ cấp giảm mạnh, Tòa án Tối cao Liên bang Nga đang thảo luận về hàng loạt yêu cầu từ mọi phía, Tòa án Tối cao Yakutia đã đưa ra quyết định trái với thông lệ - để lại căn hộ cho người mua và mọi người đang chờ đợi phản ứng của Tòa án Tối cao.
                  Nhưng bạn vẫn nghĩ rằng bạn biết mọi thứ và thấy được sự khác biệt....
                  Bạn không tranh luận với tôi mà là với hệ thống tư pháp.
                  Ý kiến ​​của bạn đặc biệt có giá trị đối với Lực lượng vũ trang Nga.

                  Và đúng vậy, ngay cả tòa án quận của chúng tôi cũng có một vụ án như thế này - giá trị của ngôi nhà ở nông thôn đang được đề cập là 70.000 rúp. Và đó là giá trị thực tế của nó...
      2. +20
        2 tháng 2025, 14 28:XNUMX
        Ý anh là anh nên đá đít người mua à? Nếu đó là một gia đình trẻ mua căn nhà đầu tiên và duy nhất bằng tiền vay thế chấp hoặc tiền tiết kiệm thì sao? Vậy thì những người vô tội phải chịu trách nhiệm cho sự điên rồ của bà mình sao?
        1. 0
          2 tháng 2025, 14 30:XNUMX
          Trích dẫn từ paul3390
          Ý anh là anh nên đá đít người mua à? Nếu đó là một gia đình trẻ mua căn nhà đầu tiên và duy nhất bằng tiền vay thế chấp hoặc tiền tiết kiệm thì sao? Vậy thì những người vô tội phải chịu trách nhiệm cho sự điên rồ của bà mình sao?

          Đây chính xác là những gì xảy ra trong trường hợp gian lận ngày càng gia tăng của "bà/ông"
          Hơn nữa, điều này đã xảy ra với ô tô - chúng cũng đắt tiền.
          Đó là lý do tại sao lại có sự ồn ào và Tòa án Tối cao Yakutia đang thảo luận về quyết định để lại ngôi nhà cho người mua, chứ không phải cho "bà".
      3. +5
        2 tháng 2025, 16 49:XNUMX
        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
        Trích dẫn: Vladimir_2U
        Trên thực tế, quyết định đơn giản nhất và hoàn toàn hợp lý về mặt pháp lý là không trả lại tài sản cho đến khi nhận được tiền.

        Và nếu thực sự những kẻ lừa đảo - bà ngoại bị đá dưới gầm cầu vì những kẻ lừa đảo?

        Thật là một câu hỏi kỳ lạ. Tại sao lại ở dưới gầm cầu? Và cô ấy định sống ở đâu sau khi bán căn hộ?
        1. -1
          2 tháng 2025, 17 02:XNUMX
          Trích: Poplar
          Trích dẫn: năm 1970 của tôi
          Trích dẫn: Vladimir_2U
          Trên thực tế, quyết định đơn giản nhất và hoàn toàn hợp lý về mặt pháp lý là không trả lại tài sản cho đến khi nhận được tiền.

          Và nếu thực sự những kẻ lừa đảo - bà ngoại bị đá dưới gầm cầu vì những kẻ lừa đảo?

          Câu hỏi kỳ lạTại sao lại ở dưới gầm cầu? Và cô ấy định sống ở đâu sau khi bán căn hộ?

          Khá bình thường...
          "Và tôi không biết..." (C) và mắt anh chớp chớp.
          Và điều này vẫn bình thường...
      4. 0
        4 tháng 2025, 10 02:XNUMX
        Những người liên hệ với dịch vụ xã hội sẽ được cấp nhà ở tạm thời, nhưng loại nhà ở nào lại là chuyện khác. Tuy nhiên, họ sẽ không bị bỏ mặc chết cóng trên đường phố.
    3. +5
      2 tháng 2025, 16 48:XNUMX
      Tiền vào tài khoản. Giấy chứng nhận chấp nhận. Đăng ký trong sổ đăng ký. Chỉ thanh toán không dùng tiền mặt. Và sau đó để ngân hàng xử lý việc chuyển tiền vào một tài khoản không xác định. Cấm bếp gas - nó sẽ khiến bạn quay cuồng: "Bạn đang chuyển đi đâu?" Vậy thì hãy để anh ta hỏi bà trong một tuần xem bạn sẽ chuyển đi đâu. Đại tá nào? Và nếu đó là một người Ukraine - thì là phản quốc! Và điện thoại bị nghe lén. Là một phần của vụ án hình sự, họ có thể theo dõi tất cả các cuộc gọi.
      1. -1
        2 tháng 2025, 17 04:XNUMX
        Trích dẫn từ: begemot20091
        Tiền vào tài khoản. Giấy chứng nhận chấp nhận. Đăng ký trong sổ đăng ký. Chỉ thanh toán không dùng tiền mặt. Và sau đó để ngân hàng xử lý việc chuyển tiền vào một tài khoản không xác định. Cấm bếp gas - nó sẽ khiến bạn quay cuồng: "Bạn đang chuyển đi đâu?" Vậy thì hãy để anh ta hỏi bà trong một tuần xem bạn sẽ chuyển đi đâu. Đại tá nào? Và nếu đó là một người Ukraine - thì là phản quốc! Và điện thoại bị nghe lén. Là một phần của vụ án hình sự, họ có thể theo dõi tất cả các cuộc gọi.

        Vấn đề là không có tiền, căn hộ được trả lại, nhưng tiền thì không thu được...
        1. +3
          2 tháng 2025, 17 08:XNUMX
          Đấy là những gì tôi viết, nên tiền tạm thời vẫn nằm trong ngân hàng. Thử chuyển số tiền đó cho người lạ xem. Tôi đã viết rồi, ngay cả việc trả tiền cho một món hàng lớn cũng thật khó tin. Vài tuần nữa, sẽ rõ anh ta bị "phê thuốc" hay chỉ là một kẻ tâm thần. Và anh ta sẽ ký biên lai tuyên bố sẽ không chuyển tiền cho một viên tướng hay một tên hohol nào đó nếu bị đe dọa truy tố.
          1. -1
            2 tháng 2025, 17 32:XNUMX
            Trích dẫn từ: begemot20091
            Và ông ấy sẽ ký một biên nhận rằng ông ấy sẽ không lái xe quá tốc độ đến gặp Bác Tướng quân hoặc người Ukraine vì sợ bị buộc tội.

            Tất cả những điều này hiện đã có trong DCT - nhưng mục đích là gì?
            Rosreestr yêu cầu mục ghi trong hợp đồng bán hàng phải là "đã nhận đủ tiền, không có khiếu nại tài chính". Sau đó, họ bắt đầu yêu cầu một mục ghi tay riêng trong hợp đồng bán hàng.
            Và vẫn còn những vụ kiện tại tòa án: "Nhưng chúng tôi không nhận được tiền" (c)
            1. +1
              2 tháng 2025, 17 43:XNUMX
              Vậy nên đừng mua bán lại. Đó là điều các nhà phát triển đang làm. Trước đây thì không như vậy, và... Chúng ta lại bắt đầu rồi. wasat
          2. +1
            2 tháng 2025, 19 36:XNUMX
            Dolina được cho là đã chuyển tiền trong nhiều tháng. Rõ ràng là cô ấy không hề tỉnh lại. Và rồi cô ấy nhận ra điều đó! Và đã ra tòa. Và nếu cô ấy bán nó cho một pháp sư nào đó, có lẽ cô ấy đã thua kiện và mọi chuyện đã khác.
      2. +2
        3 tháng 2025, 03 29:XNUMX
        Các biện pháp này thì tốt, nhưng chúng có tác dụng gì nếu tòa án không quan tâm? Có những vụ án phải chịu án tù sáu năm!!! Còn điều gì khác có thể "hạ nhiệt" họ nữa?
  4. +1
    2 tháng 2025, 13 56:XNUMX
    Họ có khả năng sẽ giới thiệu các dịch vụ công chứng bắt buộc thay vì PPF DCT hoặc bảo hiểm giao dịch.
    Sự vô lý này thậm chí còn lan sang cả ô tô - những chiếc xe giá rẻ nhất cho phép bạn kiếm được 2 triệu đô la và vẫn giữ được xe.
    1. +1
      2 tháng 2025, 13 58:XNUMX
      Có vẻ như công chứng viên đã được giới thiệu cho lĩnh vực bất động sản.
      1. 0
        2 tháng 2025, 13 59:XNUMX
        Trích dẫn: Kẻ hèn nhát
        Có vẻ như công chứng viên đã được giới thiệu cho lĩnh vực bất động sản.

        Chỉ bắt buộc với trẻ em, PPF vẫn có hiệu lực
        1. +3
          2 tháng 2025, 14 13:XNUMX
          Trích dẫn: năm 1970 của tôi
          Trích dẫn: Kẻ hèn nhát
          Có vẻ như công chứng viên đã được giới thiệu cho lĩnh vực bất động sản.

          Chỉ bắt buộc với trẻ em, PPF vẫn có hiệu lực
          Công chứng viên có thể giúp gì? Vấn đề là mọi thứ trông có vẻ sạch sẽ và gọn gàng trên giấy tờ. Nhưng chủ sở hữu trước đột nhiên quyết định lấy lại căn hộ.
          1. -1
            2 tháng 2025, 14 16:XNUMX
            Trích dẫn từ: topol717
            Trích dẫn: năm 1970 của tôi
            Trích dẫn: Kẻ hèn nhát
            Có vẻ như công chứng viên đã được giới thiệu cho lĩnh vực bất động sản.

            Chỉ bắt buộc với trẻ em, PPF vẫn có hiệu lực
            Công chứng viên có thể giúp gì? Vấn đề là mọi thứ trông có vẻ sạch sẽ và gọn gàng trên giấy tờ. Nhưng chủ sở hữu trước đột nhiên quyết định lấy lại căn hộ.

            Ít nhất, công chứng viên sẽ thẩm vấn: "Anh/chị có tự nguyện bán căn hộ không? Anh/chị có bị ép buộc không? Anh/chị có nơi nào để ở không?"
            Rõ ràng là điều này sẽ không giúp ích được nhiều, nhưng các công ty bảo hiểm sẽ tính phí rất cao.
            Thực ra không có lựa chọn nào khác.
            1. +12
              2 tháng 2025, 14 40:XNUMX
              Điều buồn cười nhất là người bán ghi rõ trong hợp đồng rằng anh ta không bị ảnh hưởng bởi những kẻ lừa đảo, rằng anh ta hiểu và thừa nhận mọi thứ, rồi ký vào đó. Anh ta thậm chí còn kèm theo giấy chứng nhận sức khỏe của bác sĩ tâm thần. Vậy mà tòa án vẫn tịch thu căn hộ từ người mua.
              Chúng ta không nên bắt đầu giải quyết vấn đề bằng cách bỏ tù các thẩm phán sao?
              1. -3
                2 tháng 2025, 14 42:XNUMX
                Trích dẫn: VictorB
                Chúng ta không nên bắt đầu giải quyết vấn đề bằng cách bỏ tù các thẩm phán sao?

                Rõ ràng là bạn đã quên mất 20 năm trước, đã có những "nhà môi giới bất động sản mờ ám" ép buộc người mua bán căn hộ - đó là thời điểm bắt đầu xuất hiện tình trạng trả lại căn hộ cho người bán khi có nghi ngờ về tính liêm chính của người mua. Giờ đây, các bà cụ lại viết: "Họ ép tôi, nhưng tôi đã chuyển tiền vào một tài khoản an toàn."
                1. +7
                  2 tháng 2025, 14 45:XNUMX
                  nếu bạn nghi ngờ về sự trung thực của người mua

                  Và trong trường hợp tiền lệ của bà Dolina, có nghi ngờ gì về sự trung thực của người mua không?
                  1. -1
                    2 tháng 2025, 14 48:XNUMX
                    Trích dẫn: VictorB
                    nếu bạn nghi ngờ về sự trung thực của người mua

                    Và trong trường hợp tiền lệ của bà Dolina, có nghi ngờ gì về sự trung thực của người mua không?

                    Đúng vậy. Cô ấy khẳng định mình bị thao túng, rằng cô ấy hành động mất trí và không hiểu mình đang bán cái gì...
                    Vì vậy, cô ấy mua bánh mì và giấy vệ sinh với một luật sư, nhưng ở đây đó là bất động sản nhỏ
                    1. +6
                      2 tháng 2025, 14 53:XNUMX
                      Cô ấy nói rằng cô ấy đã bị ảnh hưởng

                      Cô ấy là một nhân viên bán hàng.
                      Người có sức ảnh hưởng là ai? Người mua? Tôi không nghĩ có ai đổ lỗi cho người mua vì điều này.

                      Cô ấy hành động mất trí và không hiểu mình đang bán cái gì.

                      Cô ấy có vẻ không hiểu gì cả, nhưng cô ấy đã tổ chức một buổi hòa nhạc vào ngày hôm đó và hiểu rõ cách tính tiền thu được.
                      Ý kiến ​​của chuyên gia cho rằng "cô ấy không hành động đúng đắn" là vô lý trong trường hợp này.
                      1. -1
                        2 tháng 2025, 14 58:XNUMX
                        Trích dẫn: VictorB
                        Ý kiến ​​của chuyên gia cho rằng "cô ấy đã hành động mất trí" là vô lý trong trường hợp này.

                        Tòa án thật ngọt ngào - đây chính là tất cả những gì liên quan cảm thấy
                2. 0
                  2 tháng 2025, 17 46:XNUMX
                  Và số tiền đó chỉ có thể được chuyển vào một tài khoản "an toàn" tại ngân hàng. Làm sao ngân hàng có thể chuyển số tiền đó nếu việc mua tủ lạnh thực sự là một gánh nặng?
    2. 0
      2 tháng 2025, 14 01:XNUMX
      Họ đang phải chịu đựng sự vô lý. Vui lòng cung cấp giấy chứng nhận của bác sĩ tâm thần có thời hạn hiệu lực.
      1. -1
        2 tháng 2025, 14 03:XNUMX
        Trích dẫn: Vladimir Vasilenko
        Họ đang phải chịu đựng sự vô lý. Vui lòng cung cấp giấy chứng nhận của bác sĩ tâm thần có thời hạn hiệu lực.

        Ừm, đôi khi một bệnh viện tâm thần pháp y có thể mất sáu tháng, và thậm chí sau đó vẫn không có sự chắc chắn 100%.
        Tôi nghi ngờ rằng sẽ có nhiều người sẵn sàng vào bệnh viện trong vài ngày.
        Và đúng vậy, họ đổ lỗi cho những kẻ lừa đảo và bác sĩ tâm thần cũng chẳng giúp ích gì trong trường hợp này.
        1. +1
          2 tháng 2025, 14 04:XNUMX
          Ở đây không cần phải nhập viện.
          1. -2
            2 tháng 2025, 14 17:XNUMX
            Trích dẫn: Vladimir Vasilenko
            Ở đây không cần phải nhập viện.

            А KHÔNG bệnh viện cấp giấy chứng nhận tình trạng bình thường vào ngày cấp - không còn nữa lol
            1. +1
              2 tháng 2025, 14 20:XNUMX
              Trong trường hợp này, khoảng thời gian 2-3 ngày sẽ là phù hợp; bác sĩ tâm thần sẽ nói chuyện với bạn, xác định mức độ tỉnh táo của bạn, v.v.
              Về mặt lý thuyết, thậm chí một ngày cũng đủ, vì người bán đã chịu "ảnh hưởng" được cho là; chính sự vắng mặt của điều này mà chuyên gia phải xác định
              Nhìn chung, tình hình vẫn chưa rõ ràng; đây hoàn toàn là vấn đề của người mua.
              1. -2
                2 tháng 2025, 14 22:XNUMX
                Trích dẫn: Vladimir Vasilenko
                Nhìn chung, tình hình vẫn chưa rõ ràng; đây hoàn toàn là vấn đề của người mua.

                Giấy chứng nhận có giá trị trong 1 ngày, đăng ký trong 10 ngày.
                Đó chính xác là những gì đã xảy ra - giờ đây người mua không còn tiền và không có căn hộ.
                1. +2
                  2 tháng 2025, 14 25:XNUMX
                  Một lần nữa, tại thời điểm liên hệ với chuyên gia để xin giấy chứng nhận, người bán ĐÃ chịu "ảnh hưởng" hoặc KHÔNG; đây chính xác là những gì chuyên gia phải chỉ ra trong giấy chứng nhận
                  Trong trường hợp này, việc giao dịch hoàn tất trong 10 ngày hay 7 ngày không quan trọng. Nếu người bán đủ điều kiện tại thời điểm căn hộ được rao bán, thì đây đã là cơ sở để công nhận giao dịch là HOÀN TOÀN SẠCH SẼ về vấn đề cụ thể này.
                  1. -1
                    2 tháng 2025, 14 28:XNUMX
                    Trích dẫn: Vladimir Vasilenko
                    Một lần nữa, tại thời điểm liên hệ với chuyên gia để xin giấy chứng nhận, người bán ĐÃ chịu "ảnh hưởng" hoặc KHÔNG; đây chính xác là những gì chuyên gia phải chỉ ra trong giấy chứng nhận
                    Trong trường hợp này, việc giao dịch hoàn tất trong 10 ngày hay 7 ngày không quan trọng. Nếu người bán đủ điều kiện tại thời điểm căn hộ được rao bán, thì đây đã là cơ sở để công nhận giao dịch là HOÀN TOÀN SẠCH SẼ về vấn đề cụ thể này.

                    Không.
                    Bạn không biết về thông lệ tư pháp và thông lệ của Rosreestr về vấn đề này.
                    Bạn có thể viết đậm và gõ xuống sàn - nhưng đó là cách duy nhất có thể thực hiện được ngay lúc này.
                    1. +4
                      2 tháng 2025, 14 32:XNUMX
                      Nó hoạt động theo cách này vì nó có lợi cho ai đó.
                      Ngay cả khi chúng ta lấy căn hộ trả lại cho người bán và tiền trả lại cho người mua làm cơ sở, thì NGƯỜI BÁN phải trả lại chứ không phải những kẻ lừa đảo không có điểm chung với người mua.
                      Bồi thường thiệt hại là tuyến tính, không phải đường cong. Kẻ lừa đảo nợ người bán, và người bán nợ người mua, bất kể tiền có được trả lại hay không.
                      1. -1
                        2 tháng 2025, 14 37:XNUMX
                        Trích dẫn: Vladimir Vasilenko
                        khi đó NGƯỜI BÁN phải trả lại hàng, chứ không phải những kẻ lừa đảo không có điểm chung với người mua.

                        Vâng, bạn sẽ nhận được 10-15 triệu từ bà của bạn - số tiền này không thể bị khấu trừ từ lương hưu của bà. đánh lừa

                        Những kẻ lừa đảo tất nhiên không giao nhau - chúng làm việc cùng với bà già, hoặc chúng thậm chí không tồn tại trong hiện trường.
                      2. +2
                        2 tháng 2025, 14 39:XNUMX
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        những kẻ lừa đảo tự nhiên không giao nhau

                        và nếu không có giao điểm thì không nên hợp nhất các trường hợp
                      3. -1
                        2 tháng 2025, 14 45:XNUMX
                        Trích dẫn: Vladimir Vasilenko
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        những kẻ lừa đảo tự nhiên không giao nhau

                        và nếu không có giao điểm thì không nên hợp nhất các trường hợp

                        Và không ai đoàn kết họ lại -
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Các bà lão hiện đang viết, "Họ đã ép tôi, nhưng tôi đã chuyển tiền vào một tài khoản an toàn."
                        Và tòa án trả lại nhà, nhưng tiền... đã mất...
                      4. +4
                        2 tháng 2025, 15 01:XNUMX
                        Vâng, bạn sẽ nhận được 10-15 triệu từ bà của bạn - số tiền này không thể bị khấu trừ từ lương hưu của bà.

                        Nếu bạn không có tiền, bạn có thể tịch thu tài sản. Căn hộ đã được trả lại cho người bán. Hãy bán căn hộ và trả tiền cho người mua.
                      5. -3
                        2 tháng 2025, 15 07:XNUMX
                        Trích dẫn: VictorB
                        Vâng, bạn sẽ nhận được 10-15 triệu từ bà của bạn - số tiền này không thể bị khấu trừ từ lương hưu của bà.

                        Nếu bạn không có tiền, bạn có thể tịch thu tài sản. Căn hộ đã được trả lại cho người bán. Hãy bán căn hộ và trả tiền cho người mua.

                        Không, đó là nơi duy nhất để sống. lol
                        Đó chính là vẻ đẹp của nó...
                      6. +2
                        2 tháng 2025, 15 11:XNUMX
                        Không, đó là nơi duy nhất để sống.

                        Nếu bạn không trả tiền thế chấp, bạn sẽ bị đuổi khỏi ngôi nhà duy nhất của mình.
                        Nhưng luật pháp rõ ràng cần được điều chỉnh đôi chút. Nhưng liệu đó có thực sự là vấn đề? Tất cả những gì cần thiết là ý chí chính trị từ cấp cao nhất. Nhưng mọi chuyện đã đến lúc phải báo cáo lên Lãnh tụ Tối cao.
                      7. +1
                        2 tháng 2025, 15 55:XNUMX
                        Trích dẫn: VictorB
                        Nếu bạn không trả tiền thế chấp, bạn sẽ bị đuổi khỏi ngôi nhà duy nhất của mình.

                        Tình hình pháp lý ở đó có một chút khác biệt - có chủ sở hữu thứ hai.
                      8. 0
                        2 tháng 2025, 17 38:XNUMX
                        Sự hiện diện của chủ sở hữu thứ hai ảnh hưởng như thế nào đến quyền của chủ sở hữu thứ nhất? Về quyền cư trú duy nhất?

                        Nhân tiện, với tư cách là một luật sư, bạn có thể quan tâm đến việc biết rằng cũng có một thông lệ đúng đắn theo Điều 178 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga:
                        https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&cacheid=B10C59C5C262C404E5B2943C7D31C21C&mode=backrefs&base=KSOJ002&n=189972&BASENODE=IiIiMiwyMTcsS1NPSiIiLCIiMiwyMTksU09KIiIsIiIyLDIsQVJCIiIi&rnd=4Z5uw#pNoLE4VEhweXxhAE1
                2. -1
                  2 tháng 2025, 17 31:XNUMX
                  Nhưng số tiền đó đã biến mất đi đâu?
                  1. -2
                    2 tháng 2025, 17 36:XNUMX
                    Trích dẫn: Sergey Smirnov_5
                    Nhưng số tiền đó đã biến mất đi đâu?

                    Tôi có giống Bộ Nội vụ, Ủy ban Điều tra và FSB của Liên bang Nga không?
      2. +2
        2 tháng 2025, 14 43:XNUMX
        Đúng vậy, đã có những trường hợp ngay cả giấy chứng nhận cũng không có tác dụng.
        Và tại sao lại tạo ra những thực thể như vậy? Liệu ngày mai họ có yêu cầu chứng chỉ cho bất kỳ giao dịch nào trên 1000 rúp không?
  5. +9
    2 tháng 2025, 13 59:XNUMX
    Thật nguy hiểm khi để Dolina ra ngoài nơi công cộng; giờ đây, mỗi sáng cô ấy đều phải được yêu cầu xuất trình giấy chứng nhận để chứng minh mình tỉnh táo.
    1. +12
      2 tháng 2025, 14 32:XNUMX
      tralflot1832 hi Lúc đó tôi mới biết cô ấy vẫn đi diễn hòa nhạc khắp nơi. Không biết ai lại đi xem cái quán PLYWOOD này mà còn mang tiền đến nữa chứ. Phải ghét bản thân đến mức nào mới đi xem cái trò hề này chứ?
  6. +13
    2 tháng 2025, 14 00:XNUMX
    Công bằng mà nói, vấn đề này có vẻ xa vời.
    Có hai loại hành vi gian lận đối với chủ sở hữu bất động sản và việc mua bán
    Không rõ tại sao chúng lại được kết hợp với nhau.
    1. 0
      2 tháng 2025, 14 08:XNUMX
      Trích dẫn: Vladimir Vasilenko
      Công bằng mà nói, vấn đề này có vẻ xa vời.
      Có hai loại hành vi gian lận đối với chủ sở hữu bất động sản và việc mua bán
      Không rõ tại sao chúng lại được kết hợp với nhau.

      Rất đơn giản: "kẻ lừa đảo" thuyết phục bạn bán căn hộ của mình để lấy tiền lẻ, sau đó những "kẻ lừa đảo" khác thuyết phục bạn chuyển tiền vào một "tài khoản an toàn".
      Kết quả là bà lão ra tòa, tòa trả lại căn hộ, người mua phải vào tù - bà lão không có tiền.
      Họ cũng bắt đầu trở nên thông minh hơn với ô tô.
      1. +5
        2 tháng 2025, 14 22:XNUMX
        Và người mua có liên quan gì đến việc này?!
        Có hai sự kiện và chúng không nên được kết hợp với nhau mà phải được xem xét riêng biệt.
        1. -1
          2 tháng 2025, 14 26:XNUMX
          Trích dẫn: Vladimir Vasilenko
          Và người mua có liên quan gì đến việc này?!
          Có hai sự kiện và chúng không nên được kết hợp với nhau mà phải được xem xét riêng biệt.

          Một bà lão bán căn hộ cho một "kẻ lừa đảo", sau đó những "kẻ lừa đảo" khác chuyển tiền của bà vào một "tài khoản an toàn". Sau đó, bà lão ra tòa: "Họ ép tôi bán căn hộ và lừa đảo tôi hết tiền ngay tại đó."
          Finita - tòa án trả lại căn hộ - như thông lệ!!!, và người mua sẽ nhận được tiền thông qua vụ kiện dân sự từ bà ngoại... trong một thời gian rất dài....
          1. +7
            2 tháng 2025, 14 29:XNUMX
            Một lần nữa, không cần phải gộp chung hai sự kiện này lại. "Bà" mới là người phải nhận tiền từ bọn lừa đảo; bà mới là người khởi kiện bọn lừa đảo. Nếu không, bọn lừa đảo không phải là người phải trả lại tiền cho người mua, mà là bà, bất kể họ có trả lại hay không.
            Toàn bộ vấn đề nằm ở sự kết hợp của các sự kiện không liên quan
            1. -2
              2 tháng 2025, 14 34:XNUMX
              Trích dẫn: Vladimir Vasilenko
              Một lần nữa, không cần phải gộp chung hai sự kiện này lại. "Bà" mới là người phải nhận tiền từ bọn lừa đảo; bà mới là người khởi kiện bọn lừa đảo. Nếu không, bọn lừa đảo không phải là người phải trả lại tiền cho người mua, mà là bà, bất kể họ có trả lại hay không.
              Toàn bộ vấn đề nằm ở sự kết hợp của các sự kiện không liên quan

              Và một lần nữa bạn không hiểu được.
              Hợp đồng mua bán được soạn thảo và đăng ký, và người phụ nữ ra tòa để chấm dứt hợp đồng. Tòa án đứng về phía cô ấy—thực tế là vậy.
              Và số tiền đó đã bị bọn lừa đảo lừa mất.
              Tất cả mọi thứ.
              Người mua không có căn hộ cũng chẳng có tiền, và không thể tịch thu căn hộ để trả nợ - đó là nơi duy nhất họ có thể ở. Lựa chọn duy nhất là đòi 100 rúp mỗi tháng thông qua một vụ kiện dân sự hoặc từ những kẻ lừa đảo bị bắt. Một ngày nào đó...
              Nếu bạn vẫn không hiểu, hãy đọc trường hợp của Dolina, mọi thứ đều được mô tả chi tiết hơn ở đó.
              1. +3
                2 tháng 2025, 14 38:XNUMX
                Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                Tòa án đứng về phía cô ấy - thực hành.

                Câu hỏi này rất đáng quan tâm; có sự vi phạm ba lần cả về logic và luật pháp.
                Trong mọi trường hợp, liên quan đến Lariska Dolina, việc đấu giá căn hộ chắc chắn là một ý tưởng thời thượng, nhưng xét theo quyết định này, có thể thấy có người quan tâm đến diễn biến sự kiện này.
                1. 0
                  2 tháng 2025, 14 40:XNUMX
                  Trích dẫn: Vladimir Vasilenko
                  Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                  Tòa án đứng về phía cô ấy - thực hành.

                  Câu hỏi này rất đáng quan tâm; có sự vi phạm ba lần cả về logic và luật pháp.
                  Trong mọi trường hợp, liên quan đến Lariska Dolina, việc đấu giá căn hộ chắc chắn là một ý tưởng thời thượng, nhưng xét theo quyết định này, có thể thấy có người quan tâm đến diễn biến sự kiện này.

                  Đối với bạn - hoạt động này đã diễn ra trong hơn 20 năm, chỉ đến bây giờ những kẻ được gọi là kẻ lừa đảo mới tham gia vào quá trình lừa đảo người bán - lấy tiền
                  Người quan tâm là bà
                  1. +4
                    2 tháng 2025, 14 40:XNUMX
                    Bạn lại lẫn lộn mọi thứ rồi. Vấn đề nằm ở một thuật toán cụ thể, chứ không phải ở việc tịch thu căn hộ.
                    1. -2
                      2 tháng 2025, 14 47:XNUMX
                      Trích dẫn: Vladimir Vasilenko
                      Bạn lại lẫn lộn mọi thứ rồi. Vấn đề nằm ở một thuật toán cụ thể, chứ không phải ở việc tịch thu căn hộ.

                      Đối với người Trung Quốc và bạn - hãy đọc vụ Dolina, tôi mệt mỏi khi phải giải thích với bạn rằng người mua đang bị lừa đảo và tòa án không quan tâm.
                      1. +6
                        2 tháng 2025, 14 52:XNUMX
                        Một lần nữa, trong tình hình của thung lũng, lựa chọn nhà ở đơn lẻ không hiệu quả, câu hỏi đặt ra về các bên quan tâm
                      2. -1
                        2 tháng 2025, 14 56:XNUMX
                        Trích dẫn: Vladimir Vasilenko
                        Một lần nữa, trong tình hình của thung lũng, lựa chọn nhà ở đơn lẻ không hiệu quả, câu hỏi đặt ra về các bên quan tâm

                        Tại sao lại thế? Rất có thể đó chỉ là một ngôi nhà nhỏ, và cô ấy là người duy nhất ở đó. lol

                        12 ca trên toàn quốc tính đến đầu tháng 000
                      3. +4
                        2 tháng 2025, 14 59:XNUMX
                        Thứ nhất, cô ấy không đơn độc, đó là sự thật. Thứ hai, việc nói rằng... cô ấy đã chịu ảnh hưởng của nỗi đau buồn nhẹ trong 4 tháng là điều ngu ngốc. Thứ ba, cô ấy không sống bằng lương hưu, thứ không thể bị tước đoạt.
                      4. -1
                        2 tháng 2025, 15 03:XNUMX
                        Trích dẫn: Vladimir Vasilenko
                        Trước hết, có nhiều hơn một, đó là sự thật

                        Riêng cá nhân tôi thì có thể chẳng có lấy một cái nào cả.

                        Trích dẫn: Vladimir Vasilenko
                        thứ ba, cô ấy không sống bằng tiền lương hưu không thể bị lấy đi
                        - Và thu nhập của mỗi doanh nhân cũng khác nhau. Giờ đây, cô ấy sẽ báo cáo lợi nhuận 2 triệu đô la một năm (và phần còn lại là chi phí) - đó là số tiền họ sẽ khấu trừ. Và cứ như vậy trong 20-30 năm...
                      5. +4
                        2 tháng 2025, 15 11:XNUMX
                        Một lần nữa, bạn đang đưa ra những giả định kỳ lạ. Thu nhập từ doanh nghiệp tư nhân của cô ấy là bao nhiêu cũng không quan trọng. Giao dịch được thực hiện bởi một CÁ NHÂN. Cô ấy sở hữu bất động sản tại Liên bang Nga. Trong trường hợp cụ thể này, bất động sản nên được đưa ra đấu giá thông qua các tòa án, và sau khi bán, tiền sẽ được chuyển cho người mua.
                      6. -2
                        2 tháng 2025, 15 58:XNUMX
                        Trích dẫn: Vladimir Vasilenko
                        Một lần nữa, bạn đang đưa ra những giả định kỳ lạ. Thu nhập từ doanh nghiệp tư nhân của cô ấy là bao nhiêu cũng không quan trọng. Giao dịch được thực hiện bởi một CÁ NHÂN. Cô ấy sở hữu bất động sản tại Liên bang Nga. Trong trường hợp cụ thể này, bất động sản nên được đưa ra đấu giá thông qua các tòa án, và sau khi bán, tiền sẽ được chuyển cho người mua.

                        Một lần nữa - nếu cô ấy có bất động sản trên đó - thì vụ án sẽ là KHÔNG!!!!! Họ sẽ rao bán nó, v.v. - không có gì mới mẻ hay bất thường.
                        Nhưng xét theo thực tế là điều này NOvà người mua KHÔNG có tiền - cô ấy có bất động sản ở Liên bang Nga NO
              2. +2
                2 tháng 2025, 17 16:XNUMX
                Hợp đồng mua bán được lập và đăng ký, bà ngoại ra tòa và chấm dứt giao dịch.
                Vậy thì dựa trên cơ sở nào mà giao dịch bị chấm dứt? Không cần phải nói về "những nhà môi giới mờ ám" - đó là một câu chuyện khác. Nhưng ở đây, người mua là người có thiện chí. Nếu có bất kỳ nghi ngờ nào về điều đó, cần phải có một cuộc điều tra và phán quyết của tòa án dựa trên những phát hiện đó.
                1. -2
                  2 tháng 2025, 17 34:XNUMX
                  Trích: Poplar
                  thì phải có một cuộc điều tra,
                  một năm một cách dễ dàng.
                  Và tuyên bố yêu cầu trong một vụ án dân sự để hủy giao dịch được xem xét trong một khung thời gian giới hạn
                  1. +2
                    2 tháng 2025, 17 40:XNUMX
                    Tôi đã hỏi về lý do hủy giao dịch.
                    1. -3
                      2 tháng 2025, 17 55:XNUMX
                      Trích: Poplar
                      Tôi đã hỏi về lý do hủy giao dịch.

                      Tính đến đầu tháng 12, có 000 vụ án như vậy được đưa ra tòa.
            2. +3
              2 tháng 2025, 14 58:XNUMX
              Không phải kẻ lừa đảo phải trả lại tiền cho người mua mà là bà lão, bất kể bà có trả lại hay không.

              Tôi đồng ý!
              Trừ khi có bằng chứng về sự thông đồng giữa người mua và bên thứ ba - kẻ lừa đảo - thì đây là cách giải quyết.
  7. -4
    2 tháng 2025, 14 00:XNUMX
    Tôi thực sự ngạc nhiên khi thấy người dân Nga dễ bị lừa đảo đến vậy.... Một ví dụ điển hình về sự ngu ngốc đó là L. Dolin.
    Việc tư nhân hóa căn hộ rõ ràng là một "cú đánh vào đầu"...ngay cả ở nước Đức tư bản cũng không có chuyện vô lý như "tư nhân hóa căn hộ"...Lúc đó những "người tư nhân hóa" nghĩ gì????
    1. ANB
      +2
      2 tháng 2025, 14 15:XNUMX
      Lúc đó những người "tư nhân hóa" nghĩ gì?

      Làm thế nào để lấy đi căn hộ của người nghèo.
    2. +8
      2 tháng 2025, 14 37:XNUMX
      Lisa Kerner-Timoshenko hi Bạn có tin bà ấy bị lừa không? Đây không phải là một bà già cô đơn đến từ tỉnh lẻ không biết gì về tình hình, và bà ấy không hề bán căn hộ của mình với giá hai triệu. Bà ấy có rất nhiều họ hàng, một đạo diễn và nhiều quản lý khác. Bà ấy đã làm việc trong ngành giải trí nhiều năm, và bạn sẽ không gọi bà ấy là ngây thơ, vậy mà đột nhiên bà ấy bị lừa.
    3. +3
      2 tháng 2025, 14 54:XNUMX
      Một ví dụ điển hình về sự ngu ngốc đó là L. Dolin.
      Đây không phải là hành động ngu ngốc mà là một kế hoạch được tính toán kỹ lưỡng để lấy tiền từ người mua.
    4. +2
      2 tháng 2025, 15 24:XNUMX
      Bạn không thích điều gì ở quá trình tư nhân hóa?
  8. -6
    2 tháng 2025, 14 03:XNUMX
    Có gì đáng buồn ở họ chứ? Đây chính là hệ tư tưởng của nước Nga hiện đại: lừa dối hàng xóm. Ai không lừa dối thì là kẻ thua cuộc.
  9. +4
    2 tháng 2025, 14 03:XNUMX
    Kẻ lừa đảo thường có xu hướng tìm kiếm bất kỳ cơ hội nào để cướp bóc. Nhưng khi tòa án đứng về phía những kẻ lừa đảo này, câu hỏi nên được đặt ra cho các thẩm phán và văn phòng công tố viên. Câu hỏi đầu tiên cần đặt ra là: ai được lợi?
  10. 0
    2 tháng 2025, 14 06:XNUMX
    Chừng nào thị trường còn tồn tại và lợi nhuận từ việc bán hàng và đầu cơ còn tồn tại thì những hoạt động này vẫn có lợi cho tất cả mọi người, ngoại trừ những người phải bỏ tiền ra mua. nháy mắt
    Để tôi nhắc bạn rằng ở Liên Xô, căn hộ chỉ có thể được trao đổi. Tôi tự hỏi tại sao vậy? nháy mắt
    Nhân tiện, liệu Dolina có trả được thuế thu nhập cho túp lều bị tịch thu của mình không, hay người thu thuế "orbok" chính cũng gặp nạn? nháy mắt
  11. +4
    2 tháng 2025, 14 07:XNUMX
    Các thẩm phán cần phải bị điều tra về tội nhận hối lộ của Dolina... họ đã tạo ra tiền lệ, giờ thì họ đang run rẩy.
    1. +1
      2 tháng 2025, 14 20:XNUMX
      Trích từ Konnick
      Các thẩm phán cần phải bị điều tra về tội nhận hối lộ của Dolina... họ đã tạo ra tiền lệ, giờ thì họ đang run rẩy.

      Trích: Vitaly.17
      Kẻ lừa đảo thường có xu hướng tìm kiếm bất kỳ cơ hội nào để cướp bóc. Nhưng khi tòa án đứng về phía những kẻ lừa đảo này, câu hỏi nên được đặt ra cho các thẩm phán và văn phòng công tố viên. Câu hỏi đầu tiên cần đặt ra là: ai được lợi?

      Việc trả lại nhà cho người bán là một thông lệ phổ biến. Nó bắt đầu khoảng 20 năm trước, khi những người cao tuổi buộc phải bán nhà với giá rẻ mạt.
      Chỉ là xảo quyệt giữ lại lol Người già bây giờ sẽ kết hợp điều này với "kẻ lừa đảo qua điện thoại" - và căn hộ đã trở lại, nhưng không có tiền
      1. +2
        3 tháng 2025, 08 49:XNUMX
        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
        Chỉ là những người già xảo quyệt bây giờ sẽ kết hợp điều này với "những kẻ lừa đảo qua điện thoại" - và căn hộ đã trở lại và không có tiền

        Có lẽ đó là lý do tại sao chúng ta cần một tòa án - để xử lý cả người cao tuổi lẫn những kẻ lừa đảo. Rõ ràng là luật pháp của chúng ta "như một thanh kéo", nhưng chúng ta vẫn cần tuân thủ các tiêu chuẩn kinh tế và an sinh xã hội cơ bản. Đây không phải là thế kỷ 18, khi các khu vực phải chờ đợi hàng tuần để nhận được tin tức từ St. Petersburg. Mọi thứ có thể bùng nổ nhanh chóng và dữ dội. Và không có gì đảm bảo rằng các cơ quan tình báo phương Tây không đứng sau sự gia tăng căng thẳng xã hội này.
  12. +8
    2 tháng 2025, 14 39:XNUMX
    Căn hộ chỉ nên được trả lại cho người bán sau khi đã hoàn trả toàn bộ giá mua, bất kể ai nhận tiền. Sáng trả tiền, tối trả căn hộ! Nếu không trả đủ tiền, căn hộ vẫn thuộc quyền sở hữu hoàn toàn của người mua trung thực! Có trường hợp người mua bán tất cả mọi thứ và vay tiền để mua một căn hộ, và căn hộ mới này cũng là nơi ở duy nhất của họ! Nếu nhà nước thấy điều này bất công, thì hãy trả lại tiền cho chính người mua trung thực, và xử lý con nợ bị cho là đã bị lừa đảo bằng mọi giá!
  13. K_4
    +1
    2 tháng 2025, 15 02:XNUMX
    Bê bối và lừa đảo đã tràn lan khắp nước Nga. Một câu hỏi ngớ ngẩn: Người bảo lãnh của chúng ta đâu rồi? Như thường lệ, ông ta chẳng liên quan gì đến chuyện này? Và khi nào thì ông ta liên quan, và ông ta bảo lãnh cho chúng ta điều gì?
  14. +5
    2 tháng 2025, 15 08:XNUMX
    Không phải của tôi nhưng -
    Nếu một công dân bán một căn hộ (hoặc tài sản khác, chẳng hạn như ô tô), nhận được tiền, rồi sau đó tuyên bố rằng họ bị điên hoặc không hiểu mình đang làm gì, hoặc (điền vào chỗ trống), họ sẽ bị buộc phải đến một phòng khám tâm thần để khám và điều trị, và được đăng ký. Và đây là một phòng khám do nhà nước quản lý, không phải phòng khám tư! Theo chính sách bảo hiểm y tế bắt buộc. Sau đó, họ bị cấm thực hiện bất kỳ giao dịch nào trên 50.000 rúp trong ba năm. Sau thời hạn này, họ chỉ được phép thực hiện giao dịch khi có mặt bác sĩ của cùng phòng khám, do đó cả bác sĩ và phòng khám đều phải chịu trách nhiệm liên đới về giao dịch.
  15. -2
    2 tháng 2025, 15 11:XNUMX
    Thật kỳ lạ. Điều gì ngăn cản bạn làm một việc đơn giản và đáng tin cậy nhất có thể - hoàn tất giao dịch trực tiếp giữa người mua và người bán, trực tiếp tại văn phòng công chứng, giao tiền mặt hoặc chuyển khoản bằng thẻ. Không cần bất kỳ trung gian hay kẻ gian mờ ám nào. Đó chính là vấn đề. Bản thân tôi đã từng mua bán căn hộ trực tiếp, không hề có bất kỳ điều gì như thế này... không vấn đề gì. Điều gì ngăn cản tôi?
  16. +4
    2 tháng 2025, 15 46:XNUMX
    Những vụ án "bà già lén lút" rõ ràng là một hoạt động có tổ chức. Họ lôi kéo một nhân vật truyền thông vào cuộc - Dolina là một ví dụ điển hình cho loại hình này. Những người hưởng lợi rất dễ thấy - các nhà phát triển - nhằm loại bỏ sự cạnh tranh trên thị trường thứ cấp, đẩy giá nhà mới lên cao. Họ đã cắt giảm một phần thị trường thứ cấp theo luật định, và việc mua nhà thứ cấp bằng hình thức thế chấp ưu đãi không còn khả thi nữa.
    1. 0
      2 tháng 2025, 16 32:XNUMX
      Có vẻ như đơn hàng đang đến và khiến họ không thể kiếm được nhiều tiền như trước.
  17. -1
    2 tháng 2025, 16 14:XNUMX
    Về nguyên tắc, một âm mưu gian lận như vậy không có gì đáng ngạc nhiên... xét đến những khiếm khuyết đáng kinh ngạc của hệ thống tư pháp, pháp lý và luật pháp Nga! Các chuyên gia hàng đầu trong lĩnh vực luật pháp nói riêng và luật học nói chung đã từ lâu (trong nhiều năm!) lên tiếng về những khiếm khuyết của họ tại Liên bang Nga! Có những thông tin trên Internet rằng các chuyên gia đã từng tiếp cận Putin về vấn đề này! Nhưng hóa ra vẫn như mọi khi! Tức là, tổng thống tuyên bố rằng đúng vậy... điều đó đáng để xem xét, nhưng sau này... bây giờ không phải lúc! Vậy thì có gì đáng ngạc nhiên? Hãy tìm kiếm trên mạng một "thư viện" "hàng loạt" lời hứa chưa thực hiện của tổng thống! Lý do là gì? Nhiều lý do khác nhau! Bao gồm cả "sự thật" nổi tiếng... "Các nhà lập pháp (Duma Quốc gia!) cũng vậy; luật pháp cũng vậy!"
    1. VlK
      +2
      2 tháng 2025, 18 46:XNUMX
      Tôi ước gì trí tuệ nhân tạo sẽ sớm đưa ra phán quyết của tòa án - không phải xét xử các vụ án trong nhiều tháng do khối lượng công việc của tòa án, các phiên điều trần bị hoãn lại, ý kiến ​​cá nhân của thẩm phán và ảnh hưởng từ bên ngoài. Xét cho cùng, luật pháp được cấu trúc theo các quy tắc của logic hình thức. Và tất cả những kẻ ăn bám - luật sư trung gian - những người diễn giải luật bằng phí của họ sẽ biến mất. Chỉ cần điền vào một mẫu đơn tiêu chuẩn, đính kèm các tài liệu được chứng nhận chính thức, nhấn gửi và nhận được một quyết định nhanh chóng, công bằng. (Điều này có thể được thực hiện thông qua Gosuslugi hoặc một trung tâm đa chức năng.) Và đối với bất kỳ nỗ lực can thiệp trái phép nào vào hệ thống, án tù chung thân không ân xá sẽ được tuyên, hoặc ít nhất là 20 năm không có ngoại lệ - vì đã làm suy yếu nền tảng của hệ thống nhà nước. Đó sẽ là số hóa đúng nghĩa - một bước đột phá thực sự hướng tới tương lai.
  18. 0
    2 tháng 2025, 16 30:XNUMX
    Một cuộc phản công của các nhà môi giới bất động sản chợ đen nhằm bãi bỏ một đạo luật khiến họ tức giận (do đó, họ đã loại bỏ yếu tố tăng nặng đối với Bộ Nội vụ). Tôi đã nhận thấy hơn một lần họ đang thúc đẩy lợi ích của phe Nhân dân Mới. Lần trước, họ dường như đang hét lên, "Bãi bỏ kiểm soát giá khoai tây."
  19. +1
    2 tháng 2025, 18 00:XNUMX
    Đất nước đặt ra luật pháp. Một tên trộm bảo vệ một tên trộm khác.
  20. -2
    2 tháng 2025, 18 44:XNUMX
    Cả hai đều là đồ cặn bã... đang phá hoại đất nước... chỉ bằng sự không hành động của mình... ngồi đó khoanh tay... còn về vấn đề người di cư, thật vô nghĩa.
    1. -1
      2 tháng 2025, 19 28:XNUMX
      Trích dẫn: Yaro Polk
      Cả hai đều là đồ cặn bã...phá hoại đất nước...chỉ bằng sự không hành động của mình...ngồi chơi xơi nước...
      Mọi chuyện thậm chí còn "hài hước" hơn: một số người cho rằng "vấn đề" này đã bị các nhà phát triển thổi phồng lên để thúc đẩy doanh số bán nhà mới xây bằng cách phá hoại thị trường bán lại. Và không phải Dolina là người chiến thắng trước ban giám khảo.
  21. -1
    2 tháng 2025, 21 06:XNUMX
    Trích dẫn từ: Zoldat_A
    Trích từ Gomunkul
    Có lẽ, như một lựa chọn, chúng ta có thể yêu cầu người bán thực hiện bài kiểm tra máy phát hiện nói dối trước khi bán căn hộ?
    Một giải pháp thay thế là công nhận người mua là chủ sở hữu căn hộ theo các giấy tờ đã ký kết, một người mua hợp pháp.
    Và người bán đã để tiền ở đâu, chuyển tiền nhận được vào tài khoản nào của "đại tá FSB" - để "cảnh sát" phải loay hoay tìm hiểu và người bán phải lo làm sao để thu được số tiền này từ những kẻ lừa đảo.

    Vấn đề chẳng đáng nói đến—chỉ là vấn đề phân biệt đâu là lúa mì, đâu là trấu. Giao dịch mua bán là một vấn đề riêng biệt, còn tội lừa đảo, lừa gạt người dân nhận tiền bán căn hộ, và tống tiền lại là một vấn đề riêng biệt.
    Nếu những "bà già gian lận" tin chắc rằng căn hộ của họ sẽ không được trả lại, vấn đề sẽ tự động sụp đổ.

    Một lưu ý.
    Tất cả những điều này CHỈ áp dụng trong trường hợp mua bán chân chính. Nếu giao dịch được chứng minh không bị ép buộc. Và ở đây, việc đánh giá tâm thần, "thời gian bình tĩnh", giấy giới thiệu từ nơi làm việc của bạn, và các tuyên bố khác như "không có mặt, không phải là thành viên, không tham gia" có thể hữu ích.

    Đừng đòi hỏi một phán quyết thỏa đáng từ tòa án của chúng tôi. Theo luật pháp của chúng tôi, bạn thậm chí không thể tự vệ trong chính căn hộ của mình. Nếu kẻ tấn công chết vì tội này, bạn sẽ phải tự hỏi liệu hành động của mình có chính đáng hay không. Tôi không tin tưởng vào tòa án của chúng tôi. Chúng tôi đã trải qua rồi, chúng tôi biết. Tất cả các hình phạt đều được giảm nhẹ theo hướng có lợi cho chủ đầu tư—đó là tất cả những gì họ làm.
  22. 0
    3 tháng 2025, 08 11:XNUMX
    [Trích dẫnDuma Quốc gia yêu cầu Tòa án Tối cao làm rõ về gian lận nhà ở.][/Trích dẫn]
    Như người ta vẫn nói trong một bộ phim truyền hình nổi tiếng: "Một con quỷ hút máu truy đuổi một con quỷ hút máu khác."
  23. 0
    3 tháng 2025, 15 55:XNUMX
    Theo tôi, đây chỉ là những kẻ lừa đảo. Chẳng ai gửi gì cho ai cả, chúng chỉ đang lừa đảo khách hàng. Và nếu chúng thực sự chuyển tiền, thì việc hỗ trợ lại là chuyện khác, và tuổi tác không phải là rào cản.
  24. +1
    3 tháng 2025, 17 13:XNUMX
    Tại sao không ai yêu cầu bằng chứng về việc những kẻ lừa đảo có gọi cho bà cụ hay không, và nếu có thì khi nào? Không thể kiện công ty điện thoại. Trong trường hợp đó, việc kiểm tra nên được thực hiện ở Serbskoye. Nếu những kẻ lừa đảo không có tiền, hãy để chúng chịu trách nhiệm bằng tài sản của mình. Bà cụ nên bị bỏ tù vì những trò gian lận như vậy; bằng cách đó, bà ta sẽ có chỗ ở. Về hệ thống tư pháp, quy định rằng thẩm phán đưa ra phán quyết dựa trên bản án của chính họ, chứ không phải luật pháp, đã được thảo luận ở khắp mọi nơi.
  25. 0
    4 tháng 2025, 07 15:XNUMX
    Phụ nữ mặc áo chùng ngồi trong tòa án, nhưng các nhà sinh lý học trên khắp thế giới đã nhận ra rằng phụ nữ và đàn ông suy nghĩ khác nhau, rằng bán cầu não của họ hoạt động khác nhau. Và ở đây, mọi thứ giống như một câu chuyện cổ tích: các quý ông trong Duma Quốc gia Liên bang Nga đã thông qua một đạo luật, và phụ nữ trong tòa án đã biến nó thành một "bức tranh màu nước", kiểu như, "Ồ, đó là điều tôi nghĩ!" Đây có phải là một nhà nước pháp quyền không? Cho đến khi tất cả các tòa án trở lại chế độ Xô Viết, với ba thẩm phán (1+2 hoặc 2+1), tức là hai nam và một nữ, hoặc hai nữ và một nam! Sẽ không có luật pháp và trật tự trong nước! Benya đã lập luận dựa trên phiên bản "Xô Viết": "một thẩm phán" quyết định tất cả! Chẳng lẽ chúng ta không học được gì trong 40 năm qua sao?
  26. +2
    4 tháng 2025, 07 32:XNUMX
    Tòa án Nga đã vượt quá giới hạn của luật pháp khi áp dụng hình phạt tịch thu tài sản thu được đối với những cá nhân vô tội (trừ khi bạn coi việc mua bán đơn giản là một hành vi phạm tội). Nói rằng Nga là một quốc gia được quản lý bởi pháp luật là không đúng, đặc biệt là khi xét đến tính chất phổ biến của những quyết định bất công như vậy. Theo cách tiếp cận này, bạn thậm chí có thể yêu cầu hoàn tiền từ khách hàng tại siêu thị. Nhưng nếu? Người quản lý gây áp lực với nhân viên thu ngân, cộng với việc nhân viên thu ngân bị điên, và anh ta thậm chí còn có giấy chứng nhận để chứng minh điều đó. Và thế là xong, Magadan, nếu yêu cầu bồi thường bị từ chối. Vấn đề thực sự đơn giản như ăn bánh. Hoặc tòa án từ chối chấp nhận các yêu cầu bồi thường cho các giao dịch đã hoàn tất sau khi xác minh tính hợp pháp của chúng (đã thông qua và chấp nhận), hoặc tòa án chấp nhận chúng, nhưng chỉ vì chúng đáp ứng các tiêu chí của một giao dịch giả tạo (tức là được ký kết với mục đích tống tiền người mua, không phải vì mục đích bán hàng). Trong trường hợp sau, hợp đồng được duy trì, và người bán gian lận phải chịu hậu quả từ tòa án.