Con trai của đất và trời

10 450 79
Con trai của đất và trời
Zeus buộc các Titan phải làm hòa


Theo thần thoại, các Titan là con của Thiên Vương tinh và Gaia, tức Thiên đường và Trái đất. Khi nhà hóa học người Phổ Martin Heinrich Klaproth phân lập được một nguyên tố mới từ rutil, một khoáng chất màu đỏ thẫm tuyệt đẹp, vào năm 1795, ông đặt tên cho nó là titan và vô tình đã nói trúng vấn đề - ngày nay titan được sử dụng rộng rãi cả trên Trái đất và trên bầu trời. Và ở nhiều nơi khác nữa.




Caleb Larson hỏi...

Cách đây không lâu, trang web chuyên về quốc phòng của Mỹ 19fortyfive.com đã đăng một bài viết của Caleb Larson với tiêu đề hấp dẫn: "Tại sao Hải quân Mỹ chưa bao giờ chế tạo tàu ngầm biển sâu bằng titan như Nga?". Đây là một tiêu đề hấp dẫn, nhưng Larson không trả lời câu hỏi trong bài viết của mình, mà chỉ nói đơn giản: đúng vậy, Nga đã chế tạo một số lượng nhất định tàu ngầm với thân tàu bằng titan, phá vỡ một vài kỷ lục thế giới về tốc độ và độ sâu lặn, trong khi Mỹ vẫn sử dụng thân tàu bằng thép đơn giản, chỉ sử dụng titan cho một số bộ phận nhất định. Và, vâng, trong y học. Có lẽ Hải quân Mỹ không cần điều này (sự kiêu ngạo của Larson thật thú vị - ông ta viết "Hải quân" mà không chỉ rõ Hải quân Mỹ, như thể muốn nói, "Còn lực lượng Hải quân nào khác ngoài kia không?"). Chà, nếu tác giả người Mỹ không trả lời câu hỏi này, tôi sẽ phải tra tấn bàn phím của mình một chút...


Martin Heinrich Klaproth

Titan, mặc dù có màu xám bạc, là một kim loại màu, giống như đồng hoặc nhôm. Tuy nhiên, quá trình chiết xuất nó từ đá đòi hỏi một phản ứng hóa học khá phức tạp. Do đó, nó được phát triển muộn hơn nhiều so với đồng và nhôm. Titan khá phổ biến trong tự nhiên: nó là nguyên tố phổ biến thứ chín trong lớp vỏ Trái đất, chiếm 0,57% khối lượng. Tuy nhiên, nó chủ yếu được tìm thấy dưới dạng điôxít (trong các khoáng vật ilmenit và rutil đã đề cập ở trên), và những nỗ lực tách nó ra khỏi điôxít bằng cách nung nóng với sự hiện diện của cacbon đã tạo ra titan cacbua, không phải titan nguyên chất. Mẫu titan kim loại đầu tiên được Jöns Berzelius thu được vào năm 1825, và một phương pháp tương đối khả thi về mặt thương mại để khử titan tetraclorua bằng natri kim loại đã được Lars Nilsson và Sven Peterson phát hiện ra vào năm 1887. Cả ba đều là người Thụy Điển. Đúng vậy... Dmitry Kirilov, một giáo sư tư thục tại khoa hóa học của Đại học Moscow, là người đầu tiên thu được titan kim loại. Nhưng theo các đồng nghiệp của ông, một mặt, ông là người cực kỳ khắt khe với bản thân, mặt khác, ông lại cực kỳ bất an, vì vậy ông xuất bản rất ít và mất sớm, và...


Guillaume Justin Croll cũng là một chàng trai nhút nhát, nhưng có một bức ảnh!

Nhưng sản xuất công nghiệp đầu tiên của bọt biển titan được tổ chức bởi Guillaume Justin Kroll, một người Luxembourg (sau này đổi tên thành William Justin Kroll ở Mỹ) sau khi chuyển đến Hoa Kỳ. Ông đã khử tetraclorua titan lỏng bằng magie nóng chảy, tạo ra những miếng kim loại xốp, không định hình - chính là bọt biển. Phương pháp này đã được thử nghiệm vào năm 1946 và trở thành trụ cột, ít nhất là ở Hoa Kỳ. Trong một thời gian. Bọt biển thu được, tuy không có màu vàng, nhưng ít nhất cũng rất đắt đỏ, đến nỗi Hải quân Hoa Kỳ thậm chí còn không dám mơ đến vỏ tàu ngầm titan.


Rutile, từ đó Klaproth tách được titan

Cần phải nói thêm một chút về vấn đề này. Titan là một vật liệu kết cấu rất tốt! Nó chỉ nặng hơn nhôm một lần rưỡi, nhưng lại cứng hơn sáu lần; hợp kim titan bền như thép mà lại nhẹ hơn đáng kể. Hơn nữa, titan không bị oxy hóa, khiến nó trở thành vật liệu lý tưởng cho nhiều loại xương cấy ghép thay thế cho xương người, và đặc tính này cũng rất có giá trị trong ngành hàng không và đóng tàu. Titan cũng chịu được nhiệt độ cực thấp và có thể được cắt và hàn hoàn hảo trong môi trường chân không của không gian, điều này giải thích tại sao nó được sử dụng rộng rãi trong ngành hàng không vũ trụ. Nhân tiện, 95% lượng titan trên thế giới được dùng để... tạo ra titan trắng—thứ tạo nên màu trắng cho nắp bồn cầu, mỹ phẩm và giấy tráng phủ. Đây là loại thuốc nhuộm hoàn hảo—hoàn toàn không phai màu.


Khrushchev, Malenkov và Bulganin—"kẻ khỏe mạnh nhất sẽ sớm sống sót", nhưng họ đã cùng nhau đưa ra quyết định về titan.

Nhưng hãy quay lại với những chú cừu của chúng ta. Tóm lại, người Mỹ vẫn đang vật lộn với miếng bọt biển titan đắt đỏ của họ, trong khi ở Liên Xô... Ngày 9 tháng 3 năm 1954, Hội đồng Bộ trưởng Liên Xô đã ban hành Nghị quyết số 407-177 "Về các biện pháp triển khai sản xuất titan", do G. M. Malenkov, N. A. Bulganin và N. S. Khrushchev ký. Phải nói rằng nghị quyết này dựa trên một nền tảng lý thuyết vững chắc. Ngay từ năm 1915, Ủy ban Hỗ trợ Kỹ thuật Quân sự, theo sáng kiến ​​của Viện sĩ Alexander Fersman, đã thành lập một tiểu ban titan, chuyên thực hiện công việc xác định quặng titan ở Nga và nghiên cứu các phương pháp chế biến chúng. Và từ năm 1947, Viện Nghiên cứu và Thiết kế Nhà nước về Công nghiệp Kim loại hiếm, Viện Liên bang hàng không Tại Viện nghiên cứu trung ương về luyện kim đen I. P. Bardin, Viện luyện kim A. A. Baikov và một số tổ chức nghiên cứu khác, công việc tích cực đã được tiến hành, đạt đến đỉnh cao là việc sản xuất những thỏi titan đầu tiên vào năm 1954.


Ilmenit, nguyên liệu thô của Liên Xô để sản xuất titan

Rutile gần như không tồn tại ở Liên Xô, nhưng ilmenit thì có sẵn. Tuy nhiên, hàm lượng titan của khoáng chất này cực kỳ thấp, vì vậy bước đầu tiên vào năm 1947 là chiết xuất tinh quặng ilmenit từ quặng cấp thấp. Nhiệm vụ này được đảm nhiệm bởi Klavdy Tsireshnikov, giám đốc Nhà máy Magiê Berezniki và Moisei Eidenson, kỹ sư trưởng. Năm 1951, nhà máy đã tiến hành một loạt các thử nghiệm về quá trình nấu chảy điện khử tinh quặng ilmenit để sản xuất xỉ titan và gang chất lượng cao. Điều này đánh dấu sự khởi đầu của công nghệ sản xuất titan của Liên Xô: nấu chảy điện khử – clo hóa xỉ titan – tinh chế tetraclorua titan khỏi tạp chất – khử nhiệt magiê – tách chân không – nấu chảy bọt biển titan thành thỏi titan hoặc hợp kim của nó. Titan đầu tiên được sản xuất bằng quy trình này là tại Nhà máy Hóa chất và Luyện kim Podolsk.


Bọt biển titan

Ban đầu, công nghệ này không hoàn hảo và cần nhiều cải tiến, nhưng vào tháng 1 năm 1954, công việc thiết kế đã bắt đầu tại cơ sở sản xuất titan công nghiệp đầu tiên tại Nhà máy Titan-Magiê Dneprovsky. Dần dần, quy trình được tự động hóa và máy MARS-200R đã được sử dụng cho mục đích này bắt đầu từ những năm 1960. Nhưng Nhà máy Titan-Magiê Berezniki (BTMK) đã trở thành nhà sản xuất titan chính của Liên Xô. Tại sao lại là Berezniki? Bởi vì các Nhà máy Kali Solikamsk và Berezniki nằm gần đó, cung cấp cho BTMK carnallite tổng hợp - nguyên liệu thô để sản xuất titan (ilmenit tự nhiên ở Liên Xô, như tôi đã đề cập, rất kém). Kết quả là, đất nước hiện có hai cơ sở sản xuất titan lớn - ở Zaporizhzhia và Berezniki.


Kim loại titan

Tóm lại, những năm 50 là thời kỳ hỗn loạn đối với ngành công nghiệp titan mới ra đời ở Liên Xô: đồng thời, công nghệ sản xuất kim loại đang được cải tiến ở Podolsk, một nhà máy sản xuất titan đang được xây dựng trên đống đổ nát của Nhà máy Magie Dnieper ở Zaporozhye, một nhà máy lớn đang được xây dựng ở Berezniki (cùng với các tòa nhà dân cư, trường học và nhà trẻ; một ngôi làng với dân số 499 người đang nhanh chóng trở thành một thành phố vào năm 1926!), Nhà máy Titan-Magiê Ust-Kamenogorsk (UKTMK) đang được xây dựng ở Ust-Kamenogorsk, và vào năm 1956, một tàu nạo vét thử nghiệm đã được đưa vào hoạt động tại Xí nghiệp thăm dò và sản xuất Irshansky, sản xuất lô tinh quặng ilmenit đầu tiên...


Klavdiy Ivanovich Tsireshnikov là một trong những người cha đẻ của Titan Xô Viết. Danh hiệu Anh hùng Lao động Xã hội Chủ nghĩa của ông thật xứng đáng!

Nhưng titan vẫn chưa thể hòa nhập vào nền kinh tế quốc gia! Việc sản xuất titan ở Liên Xô bắt đầu vào năm 1960. Ban đầu, quy trình này còn nhiều bất cập, nhưng các nhân viên đã thực hiện khoảng 150 cải tiến mà không làm gián đoạn sản xuất, giúp tăng sản lượng titan sản xuất, cải thiện độ tinh khiết và giảm tiêu thụ nguyên liệu thô và năng lượng. BTMK đã trở thành nhà sản xuất titan lớn nhất thế giới, nhưng không phải là nhà sản xuất duy nhất ở Liên Xô: một nhà máy thí điểm đã được đưa vào hoạt động tại UKTMK vào năm 1962, và titan đã được nấu chảy tại DTMK ở Zaporizhzhia từ năm 1956.

Nhìn chung, trong hơn 15 năm, Liên Xô đã tạo ra một ngành công nghiệp vượt trội so với phần còn lại của thế giới về sản lượng và chất lượng... Titan của Liên Xô tốt hơn titan của Mỹ và Anh, độ tinh khiết hơi kém hơn titan Nhật Bản, nhưng đó không phải là vấn đề chính... Phương pháp nấu chảy hồ quang chân không với điện cực tiêu hao đã khiến "đứa con của trời đất" này trở nên giá cả phải chăng. Năm 1976, BTMK đã đúc được một thỏi titan nặng 15 tấn! Titan của Liên Xô trở nên giá cả phải chăng... Điều này đã thúc đẩy việc nghiên cứu các phương pháp chế biến.


Moisei Aaronovich Eidenson – người cha thứ hai của nhà lãnh đạo Liên Xô. Huân chương Cờ Đỏ Lao động – vì những cống hiến của ông!

Các công ty trong nước đã thành thạo việc tạo hình thỏi, cán tấm và hợp kim. Rất nhiều hợp kim titan! Một phòng thí nghiệm hợp kim titan đã được thành lập tại Viện Vật liệu Hàng không Liên bang dưới sự chỉ đạo của Sergei Glazunov. Nhiều biến thể và nhóm hợp kim với các tính chất khác nhau đã xuất hiện: VT, OT, ST, AT... Ngày nay, có hàng trăm hợp kim titan, khoảng 50 trong số đó được sử dụng trong công nghiệp. Và... Các quy trình như hàn và cắt titan đã được làm chủ, đây đã là nền tảng cho việc chế tạo vỏ tàu ngầm. Máy phay để gia công các bộ phận titan đã được phát triển, và Nga vẫn nắm giữ độc quyền trong sản xuất titan.


Tàu ngầm Lira dự án 700/705

Năm 1990, sản lượng titan xốp tại Liên Xô đạt 97.700 tấn, gấp 1,9 lần tổng sản lượng thế giới và gấp bốn lần tổng sản lượng của Hoa Kỳ. Hợp kim titan chiếm từ 5 đến 10% các thành phần cấu trúc của máy bay Liên Xô như Il-62M, An-124, Tu-334, Il-86, Tu-204, Il-96-300, Yak-42, Ruslan và Mriya. Đối với vỏ tàu ngầm chịu áp lực, vào những năm 1980, các hợp kim hàn kết hợp độ bền và độ dẻo đã được phát triển tại Viện Nghiên cứu Trung ương Prometey ở St. Petersburg. Những phát triển này đã được triển khai tại Izhora, Nhà máy Chế tạo Máy Kommunarsk, Nhà máy Ống Nam Nikopol và Nhà máy Bolshevik (nay là Obukhovsky).

Dòng tàu ngầm titan đầu tiên là Dự án 700/705 Lira, một lớp tàu ngầm chạy bằng lò phản ứng làm mát bằng kim loại lỏng, có khả năng đạt tốc độ lặn tối đa 41 hải lý/giờ. Mọi thứ còn tuyệt vời hơn nữa: tàu ngầm Dự án 661 Anchar đã lập kỷ lục tốc độ chưa từng bị phá vỡ là 44,7 hải lý/giờ. Gần đây tôi đã viết về tàu ngầm K-278 Komsomolets, chiếc tàu đã lập kỷ lục về độ sâu lặn, nên tôi sẽ không nhắc lại nữa. Dù sao thì...

Tóm lại, Caleb Larson nên nói sự thật: Hoa Kỳ đơn giản là không có một ngành công nghiệp titan tương đương để chế tạo tàu ngầm với thân tàu làm từ vật liệu đặc biệt này. Tại sao không? Bởi vì năng lực trí tuệ của nhiều viện nghiên cứu không tập trung vào việc giải quyết vấn đề kỹ thuật này. Bộ máy hành chính tập trung, chỉ huy và kiểm soát. Và cơ chế thị trường... Khi đã có một cách tốn kém để sản xuất một loại vật liệu vốn đã bán chạy như tôm tươi, tại sao lại phải tốn kém nghiên cứu để làm cho nó rẻ hơn?


Tập đoàn VSMPO-AVISMA – bạn có thể cảm nhận được quy mô!

Và kết quả của những nỗ lực tập trung của Liên Xô đã rõ ràng. Tập đoàn VSMPO-AVISMA, tên gọi hiện tại của BTMK, là một trong 30 công ty nghiên cứu khoa học chuyên sâu nhất ở Nga và liên tục nắm giữ khoảng 30% thị trường hàng không vũ trụ toàn cầu. Trừng phạt ư? Áp đặt chúng lên titan của Nga sẽ chỉ là lãng phí thời gian. Liên minh Châu Âu đã cố gắng, nhưng Airbus đã chùn bước, và Tập đoàn VSMPO-AVISMA không bị đưa vào danh sách trừng phạt—60% titan của châu Âu đến từ Nga. Mọi chuyện là như vậy đấy...
79 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. 0
    3 tháng 2025, 03 55:XNUMX
    Tóm lại, Caleb Larson nên nói sự thật: Hoa Kỳ đơn giản là không có ngành công nghiệp titan tương đương để chế tạo tàu ngầm có thân tàu làm từ vật liệu đáng chú ý này.

    Hay ngành đóng tàu Mỹ hoàn toàn có thể hoạt động mà không cần chúng? Thống kê về số lượng tàu ngầm Mỹ và Liên Xô được chế tạo không cho thấy mối tương quan nào với tình trạng luyện kim titan và việc sử dụng titan trong đóng tàu. Tình hình hiện tại dường như cũng không liên quan đến sự phụ thuộc của ngành đóng tàu ngầm Mỹ vào titan. Liệu tác giả có thể khẳng định rằng điều này khiến tàu ngầm Mỹ kém hơn không? Có lẽ là không, nhưng nếu thép là đủ thì cần gì phải bận tâm?
    P.S.: Xe tăng cũng có thể được làm từ titan, nhưng bằng cách nào đó chúng vẫn có thể...
    1. +13
      3 tháng 2025, 07 48:XNUMX
      Trích dẫn: Hole Punch
      Nếu bạn có thể sử dụng thép thì tại sao một con dê lại cần đàn accordion?
      Do vỏ tàu ngầm bị nhiễm từ do tiếp xúc lâu với từ trường Trái Đất (thực tế có nhiều nguyên nhân gây ra tình trạng nhiễm từ, nhưng đây là nguyên nhân chính), nên lớp vỏ titan của tàu ngầm sẽ tự động giải quyết vấn đề này. Vỏ tàu ngầm bằng titan góp phần tăng khả năng tàng hình, khiến kẻ thù khó phát hiện hơn đáng kể và cũng bảo vệ tàu khỏi các loại mìn từ tính trên biển.Một điểm cộng nữa là thân tàu bằng titan có thể chịu được áp suất ở độ sâu lớn; nó nhẹ, có độ bền đáng kể và chống ăn mòn. Nhờ trọng lượng nhẹ, tàu ngầm tiết kiệm năng lượng và có thể hoạt động trong thời gian dài. Tuy nhiên, cũng có một số nhược điểm, chẳng hạn như độ phức tạp trong sản xuất và chi phí, nhưng đó lại là một vấn đề hoàn toàn khác...
      1. +1
        3 tháng 2025, 08 15:XNUMX
        Trích lời Luminman
        Vỏ tàu ngầm bằng titan góp phần tăng khả năng tàng hình, khiến kẻ thù khó phát hiện hơn nhiều.

        Hoa Kỳ có hơn năm mươi tàu ngầm hạt nhân, và không một chiếc nào có vỏ titan. Liệu chúng có gây ra mối đe dọa không?
        1. +6
          3 tháng 2025, 08 20:XNUMX
          Trích dẫn: Hole Punch
          Hoa Kỳ có hơn năm mươi tàu ngầm hạt nhân, và không một chiếc nào có vỏ titan. Liệu chúng có gây ra mối đe dọa không?
          Hiện tại tôi có thể nghĩ ra hàng tá lý do tại sao Hoa Kỳ không chế tạo tàu ngầm với vỏ titan, nhưng tôi không biết mình có đúng không. Chỉ có các đô đốc trong Bộ Tổng tham mưu Hoa Kỳ mới có thể trả lời câu hỏi đó. Và họ chắc chắn là một mối đe dọa...
          1. +6
            3 tháng 2025, 14 45:XNUMX
            Hiện tại tôi có thể nghĩ ra hàng tá lý do tại sao Hoa Kỳ không chế tạo tàu ngầm với vỏ titan, nhưng tôi không biết mình có đúng không. Chỉ có các đô đốc trong Bộ Tổng tham mưu Hoa Kỳ mới có thể trả lời câu hỏi đó. Và họ chắc chắn là một mối đe dọa...

            Vỏ titan Đắt gấp 6 lần thép. truy đòi
            1. +3
              3 tháng 2025, 15 26:XNUMX
              Và đây là lý do chính tại sao ngay cả chúng ta cũng không xây dựng. GIÁ CẢ!
              1. +1
                5 tháng 2025, 01 51:XNUMX
                Vâng, vỏ tàu chịu áp lực chính xác là những gì chúng tôi đã làm, và có lẽ vẫn đang làm. Tất cả tàu ngầm do Liên Xô chế tạo đều được trang bị vỏ tàu chịu áp lực như vậy, và vì những chiếc tàu ngầm Yasen và Borei đầu tiên được đóng từ kho dự trữ của Liên Xô - sử dụng vỏ tàu chịu áp lực được chuẩn bị cho loạt tàu ngầm quy mô lớn thuộc Dự án 971 - tôi nghĩ chúng tôi vẫn làm vậy. Chỉ có tàu ngầm Anchar, Lear, và có thể cả Dự án 945 mới có vỏ ngoài bằng titan.
                Mặc dù có lẽ, dưới chủ nghĩa tư bản hoang dã, các dự án Borey và Yasen đã được thiết kế lại để có thân tàu bằng thép chắc chắn, nhưng các dự án Borey-A và Yasen-M đã được cải tiến hiện đang được đưa vào sản xuất hàng loạt.
                Và giá cả... chiếc "Borey-A" sản xuất hàng loạt của chúng tôi có giá gần 500 triệu đô la cho Bộ Quốc phòng. Con số này dao động, nhưng chiếc được giao vào năm 2021 (tôi nhớ không nhầm) có giá 489 triệu đô la theo tỷ giá hối đoái thời điểm đó, theo trang web Mua sắm Nhà nước. Tôi không biết chiếc "Columbia" của họ sẽ có giá bao nhiêu cho Hoa Kỳ, nhưng tôi đoán ít nhất là 2-2,5 tỷ đô la... hoặc thậm chí 5 tỷ đô la. Chiếc "Borey" đầu tiên của chúng tôi có giá 550 triệu đô la theo tỷ giá hối đoái.
        2. +6
          3 tháng 2025, 11 36:XNUMX
          Quân đội Hoa Kỳ cũng có xẻng đào hào. Và chúng cũng là mối đe dọa! Ngay cả một chiếc dùi cui cũng là mối đe dọa, nhưng bằng cách nào đó, người ta không bao giờ chán việc hoàn thiện vũ khí của mình...
          1. -3
            4 tháng 2025, 03 53:XNUMX
            Trích dẫn: Georgy Tomin
            Quân đội Hoa Kỳ cũng có xẻng đào hào. Và chúng cũng là mối đe dọa! Ngay cả một chiếc dùi cui cũng là mối đe dọa, nhưng bằng cách nào đó, người ta không bao giờ chán việc hoàn thiện vũ khí của mình...

            Nếu việc sử dụng titan có thể cải thiện đáng kể hiệu suất của tàu ngầm thì giá cả sẽ không phải là vấn đề đáng cân nhắc ở Hoa Kỳ.
            1. 0
              4 tháng 2025, 12 57:XNUMX
              Theo ý kiến ​​của bạn, việc tăng độ sâu và tốc độ lặn không phải là một cải tiến cơ bản sao?
              1. 0
                4 tháng 2025, 22 00:XNUMX
                Câu hỏi đặt ra là phải trả giá như thế nào và có cần phải tăng thêm các chỉ số này hay không.
                Mặc dù tôi từng đọc rằng thép hiện đại dùng trong chế tạo tàu ngầm không rẻ hơn nhiều so với hợp kim titan. Và xét đến việc chi phí ngày nay phụ thuộc vào các thành phần chứ không phải thân tàu, có lẽ vỏ tàu titan sẽ quay trở lại.
              2. 0
                5 tháng 2025, 05 07:XNUMX
                Trích dẫn: Georgy Tomin
                Theo ý kiến ​​của bạn, việc tăng độ sâu và tốc độ lặn không phải là một cải tiến cơ bản sao?

                Người Mỹ không theo đuổi điều đó; họ theo đuổi khả năng giảm tiếng ồn và "tai nghe lớn". Giống như hàng không vậy. Liên Xô có khái niệm về không chiến tầm gần cơ động cao, trong khi Hoa Kỳ phát triển khái niệm không chiến tầm xa. Những khái niệm này đã định hình thiết kế máy bay.
      2. +4
        3 tháng 2025, 08 17:XNUMX
        Trích lời Luminman
        Do vỏ tàu ngầm bị nhiễm từ do tiếp xúc lâu với từ trường Trái Đất (thực tế có nhiều nguyên nhân gây ra tình trạng nhiễm từ, nhưng đây là nguyên nhân chính), nên lớp vỏ titan của tàu ngầm sẽ tự động giải quyết vấn đề này.

        Chỉ để ghi chép thôi. Hóa ra thuyền có thiết bị khử từ liên tục, thậm chí còn tính đến cả vĩ độ và kinh độ. Trời mới biết nó hiệu quả đến mức nào, nhưng nó vẫn có đấy.
        1. +6
          3 tháng 2025, 08 24:XNUMX
          Trích dẫn: Vladimir_2U
          Thực tế là những chiếc thuyền này có thiết bị khử từ vĩnh viễn.
          Thiết bị này chiếm thêm không gian và làm tăng lượng giãn nước của tàu, đồng thời cũng cần thêm nhân lực. Tôi không phải thủy thủ, nhưng vỏ tàu titan có vẻ hiệu quả hơn đối với loại vũ khí này...
          1. +3
            3 tháng 2025, 08 26:XNUMX
            Trích lời Luminman
            Thiết bị này chiếm thêm không gian và làm tăng lượng choán nước của thuyền, đồng thời cũng đòi hỏi thêm nhân sự.

            Tất nhiên là đúng, nhưng đối với tàu ngầm hạt nhân, khối lượng không đáng kể, và còn có hệ thống tự động hóa. Hơn nữa, thân tàu vẫn là thân tàu, nhưng cũng có rất nhiều thép chèn vào.

            Trích lời Luminman
            Tôi không phải là thủy thủ, nhưng với tôi, vỏ titan có vẻ hiệu quả hơn đối với loại vũ khí này...
            Tôi sẽ không tranh luận gì cả! hi
          2. +1
            3 tháng 2025, 14 20:XNUMX
            Do đặc thù công nghệ, thân tàu chịu áp lực của tàu ngầm Dự án 945 và 945A nhỏ hơn so với tàu ngầm Dự án 971 tương tự. Do đó, tàu ngầm Dự án 945 và 945A được thiết kế hoàn toàn là tàu ngầm phóng ngư lôi, trong khi Dự án 971 được trang bị tên lửa hành trình Granat với chi phí đóng tàu thấp hơn nhiều.
            Người ta cũng nhận thấy rằng lửa lan nhanh hơn trong vỏ titan.
          3. 0
            4 tháng 2025, 13 26:XNUMX
            Cộng hoặc trừ mười tấn đối với một tàu ngầm có lượng giãn nước 10000 tấn thì cũng chỉ như sợi tóc trên mông trái thôi :)
    2. +9
      3 tháng 2025, 08 29:XNUMX
      Có khả năng và không có khả năng là hai chuyện khác nhau, và cái sau tốt hơn cái trước nhiều. Nếu người Mỹ có công nghệ sản xuất titan tốt, có lẽ họ thậm chí đã chế tạo được tàu ngầm? Còn về việc tàu ngầm Mỹ có tốt không, thì tùy thuộc vào việc bạn so sánh chúng với cái gì! Nếu chúng ta đang nói về tàu Komsomolets... Bạn nghĩ tàu ngầm tốt nhất của Mỹ có thể làm gì với tàu Komsomolets, ngay cả khi nó lặn xuống cách xa một km? Hay với tàu Anchar, vốn đang di chuyển nhanh hơn 20 hải lý? Hơn nữa, titan không chỉ dành cho tàu ngầm; nó còn được sử dụng trong hàng không và thám hiểm vũ trụ. Và trong những lĩnh vực này, Hoa Kỳ về cơ bản phụ thuộc vào Liên Xô; họ có nhập khẩu titan của chúng ta không?
      1. +5
        3 tháng 2025, 08 40:XNUMX
        Trích dẫn: Georgy Tomin
        Họ có nhập khẩu titan của chúng ta không?
        Bây giờ họ cũng nhập khẩu nó nữa...
      2. 0
        3 tháng 2025, 09 21:XNUMX
        Trích dẫn: Georgy Tomin
        Bạn nghĩ tàu ngầm Mỹ tốt nhất có thể làm gì với tàu Komsomolets nếu nó lặn xuống cách đó một km? Hay là với tàu Anchar, nó di chuyển nhanh hơn 20 hải lý?

        Điều này giúp chúng có khả năng sống sót trong trường hợp bị đe dọa tấn công, nếu bị phát hiện trên Komsomolets hoặc Anchar. Tấn công ở tốc độ 40 hải lý/giờ hay từ độ sâu 1 km? Liệu điều đó có thực tế không?
        Trích dẫn: Georgy Tomin
        Hơn nữa, titan không chỉ được sử dụng cho tàu ngầm mà còn cho hàng không và thám hiểm vũ trụ. Và trong những lĩnh vực này, Hoa Kỳ phụ thuộc sâu sắc vào Liên Xô.

        Sự thật và vấn đề về khoáng sản: Phiên bản 1980
        https://digital.library.unt.edu/ark:/67531/metadc38793/m1/979/
        Trang 971
        Kim loại xốp titan được nhập khẩu từ Nhật Bản, Liên Xô, Anh và Trung Quốc đại lục. Trong giai đoạn 1974-79, tổng lượng xốp nhập khẩu đạt khoảng 17.000 tấn, trong đó 57% từ Nhật Bản, 34% từ tàu USS R. và 9% từ Anh.

        Vật liệu từ Liên Xô không được sử dụng trong bất kỳ bộ phận quay nào trên máy bay, vì người tiêu dùng không được phép kiểm tra miếng bọt biển của Liên Xô trong quá trình sản xuất.

        "Vật liệu từ Liên Xô không được sử dụng trong bất kỳ bộ phận máy bay quay nào vì người tiêu dùng không được phép kiểm tra thép xốp của Liên Xô trong quá trình sản xuất" (Bản dịch của Google).
        Hoa Kỳ phụ thuộc vào Liên Xô về miếng bọt biển titan là 34%. Đây là một con số đáng kể xét về tổng khối lượng, nhưng điều quan trọng là phải hiểu mục đích sử dụng của nó.
        Ở trang 974 có bảng dự báo nhu cầu titan năm 2000 so với năm 1978. Lượng lớn nhất năm 1978 được chi cho sản xuất sơn, 266 nghìn tấn, trong khi chỉ có 11 nghìn tấn trong số 556 nghìn tấn được sử dụng cho hàng không và du hành vũ trụ.
        1. +4
          3 tháng 2025, 11 32:XNUMX
          Vì vậy, tôi đã viết rằng 95 phần trăm titan được dùng để tạo ra titan trắng...
          1. -1
            4 tháng 2025, 03 51:XNUMX
            Trích dẫn: Georgy Tomin
            Vì vậy, tôi đã viết rằng 95 phần trăm titan được dùng để tạo ra titan trắng...

            Vậy thì chúng ta đang nói đến sự phụ thuộc vào ngành hàng không như thế nào nếu chỉ được phân bổ một khoản tiền nhỏ?
        2. +1
          3 tháng 2025, 11 33:XNUMX
          Còn việc tấn công từ khoảng cách một km... Tại sao? Nhưng việc tránh đòn tấn công ở độ sâu một km là hoàn toàn có thể. Không có cách nào để tiếp cận thuyền ở đó.
          1. 0
            4 tháng 2025, 22 02:XNUMX
            Người Mỹ có ngư lôi có thể lặn sâu một km, và cả ngư lôi điện của Liên Xô.
      3. 0
        4 tháng 2025, 13 27:XNUMX
        Hoa Kỳ là nước nhập khẩu chính các sản phẩm đúc titan từ Nga. Đối với Boeing, đây chủ yếu là các chi tiết xoắn cánh cho máy bay 777 và 787.
    3. 0
      4 tháng 2025, 06 55:XNUMX
      P.S.: Xe tăng cũng có thể được làm từ titan, nhưng bằng cách nào đó chúng vẫn có thể làm được

      Xe tăng không thể làm bằng titan. Theo tôi nhớ thì titan dễ cháy.
  2. +4
    3 tháng 2025, 03 58:XNUMX
    Trong hải quân, ngoài tàu ngầm, titan còn được sử dụng để chế tạo cánh cho các tàu tên lửa và tàu chống ngầm cỡ nhỏ với cánh ngầm nặng hơn 400 tấn. Cánh ngầm thép chỉ cho phép chế tạo tàu chiến có trọng tải tối đa 250 tấn.
    1. -2
      3 tháng 2025, 04 26:XNUMX
      Trích dẫn: Vladimir_2U
      Trong hải quân, ngoài tàu ngầm, titan còn được sử dụng để chế tạo cánh cho các tàu tên lửa và tàu chống ngầm cỡ nhỏ với cánh ngầm nặng hơn 400 tấn. Cánh ngầm thép chỉ cho phép chế tạo tàu chiến có trọng tải tối đa 250 tấn.

      Sự ngu ngốc này thật không thể tin được. Với cái giá quá đắt, họ lại sở hữu một con tàu có khả năng đi biển hạn chế và năng lực đáng ngờ. Hoạt động chống tàu ngầm được thực hiện tốt hơn bằng trực thăng, rõ ràng là nhanh hơn.
      1. +7
        3 tháng 2025, 04 40:XNUMX
        Trích dẫn: Hole Punch
        Các hoạt động chống tàu ngầm được thực hiện tốt hơn bằng trực thăng, vì trực thăng rõ ràng nhanh hơn tàu ngầm.

        Điều này còn ngớ ngẩn hơn nữa. Bởi vì trực thăng có hiệu quả như một máy bay tìm kiếm cứu nạn trong bán kính 50-75 km. Nhưng tầm hoạt động tối đa của một máy bay tìm kiếm cứu nạn ở vùng ven biển là 200 dặm—không phải tính theo bán kính, mà là tính theo khoảng cách từ bờ.
        1. -2
          3 tháng 2025, 04 42:XNUMX
          Trích dẫn: Vladimir_2U
          Bởi vì trực thăng có hiệu quả như một máy bay tìm kiếm cứu nạn trong phạm vi bán kính 50-75 km. Tuy nhiên, phạm vi hoạt động của một hệ thống tìm kiếm cứu nạn quy mô nhỏ ở vùng biển ven bờ là 200 dặm—không phải tính theo bán kính, mà là tính theo khoảng cách từ bờ.

          Lấy một chiếc tàu ngầm siêu nhỏ có gắn trực thăng thì được một cộng hai. Không cần tàu cánh ngầm nữa.
          1. +5
            3 tháng 2025, 04 52:XNUMX
            Trích dẫn: Hole Punch
            Lấy một chiếc tàu ngầm siêu nhỏ có gắn trực thăng thì được một cộng hai. Không cần tàu cánh ngầm nữa.

            Anh đang nói gì vậy? Anh không thấy phiền sao khi một chiếc trực thăng tốt, chỉ một chiếc, có thể được triển khai trên những con tàu có sức chứa kiloton, nếu những con tàu đó được trang bị và vũ khí đầy đủ? Chưa kể đến việc con tàu chống ngầm nhỏ bé này lại không có đủ trực thăng hay phi công.
            1. -1
              3 tháng 2025, 05 04:XNUMX
              Trích dẫn: Vladimir_2U
              Và bạn không quan tâm rằng một chiếc trực thăng bình thường, một mảnh, có thể dựa trên tàu từ một kiloton

              Việc đóng một tàu chống ngầm nhỏ dưới 1000 tấn là vô nghĩa, vì nó sẽ chỉ là một tàu tuần tra đơn thuần dùng để truy đuổi tàu địch. Chiến tranh chống ngầm đòi hỏi một sonar gắn trên tàu, một sonar kéo ít nhất 500 tấn - đơn giản là không phù hợp. Và dĩ nhiên, một trực thăng. Đây là nếu chiến tranh chống ngầm thực sự được lên kế hoạch, chứ không phải là trò hề.
              1. +4
                3 tháng 2025, 05 12:XNUMX
                Trích dẫn: Hole Punch
                Để chống tàu ngầm, cần phải có sonar trên tàu, một sonar kéo có trọng tải ít nhất 500 tấn. Loại này chắc chắn không phù hợp.

                Hai! Hãy học những điều cơ bản. Tàu ngầm siêu nhỏ Sokol được trang bị sonar lặn.

                Trích dẫn: Hole Punch
                Và tất nhiên, một chiếc trực thăng. Đó là nếu có kế hoạch phòng thủ chống tàu ngầm thực sự, chứ không phải trò bịp bợm.
                Và một lần nữa, hai. Một trực thăng trên một tàu nhỏ tốc độ thấp chính là định nghĩa chuẩn xác nhất của một tàu ngầm mô phỏng. Bởi vì MỘT, hay thậm chí hai, trực thăng không thể thực hiện tìm kiếm 24/24, cả do tình trạng thiết bị lẫn phi hành đoàn. Và còn một vấn đề nhỏ nữa là dự trữ nhiên liệu...
                1. -2
                  3 tháng 2025, 06 37:XNUMX
                  Trích dẫn: Vladimir_2U
                  Tàu ngầm Sokol MPC được trang bị sonar lặn

                  Và có thể kéo được không?
                  Trích dẫn: Vladimir_2U
                  Bởi vì MỘT hoặc thậm chí hai máy bay trực thăng không có khả năng cung cấp tìm kiếm 24 giờ

                  Tìm kiếm tàu ​​ngầm bằng một sonar đơn hay bằng sonar kéo kèm trực thăng thì giống nhau? Ai có cơ hội phát hiện và tiêu diệt tàu ngầm tốt hơn?
                  Và cho tôi biết, tốc độ SPK cần thiết là để đuổi theo tàu ngầm hay để nhanh chóng đến được khu vực mong muốn?
                  1. +2
                    3 tháng 2025, 08 05:XNUMX
                    Trích dẫn: Hole Punch
                    Và có thể kéo được không?

                    Hạ xuống, giống như trực thăng, nhưng mạnh hơn trực thăng hạ xuống một bậc.

                    Trích dẫn: Hole Punch
                    Có giống nhau khi tìm kiếm tàu ​​ngầm bằng một sonar đơn hay bằng một sonar kéo kèm theo một máy bay trực thăng không?
                    Tôi xin nhắc lại và bổ sung thêm: tàu chống ngầm cỡ nhỏ trên mặt nước không hiệu quả với tàu ngầm hiện đại, đặc biệt là tàu ngầm hạt nhân. Và một trực thăng có khả năng thực hiện nhiệm vụ tìm kiếm chỉ có thể thực hiện tối đa tám giờ mỗi ngày. Vì vậy, cặp đôi này sẽ phải mô phỏng trong 16 giờ, và ngay cả khi đi theo cặp, chúng cũng không thể hoạt động do chênh lệch tốc độ.
                    MPC PC có khả năng bay khoảng 500 km trên không, với các điểm dừng để giám sát, bao gồm cả giám sát chủ động, trên biển. Và tất nhiên, nó cũng có thể bay ở tốc độ thấp trong khi giám sát.
                    Ăng-ten kéo không nên bị biến thành một vật sùng bái. Ví dụ, tốc độ kéo của chúng không cao lắm, góc nghe bị hạn chế, và phạm vi thực tế của chúng không lớn hơn đáng kể so với các ăng-ten hạ thấp tương đương về mặt trọng lượng.
                    Để bạn hiểu rõ hơn, tìm kiếm bằng trực thăng có hiệu quả trong việc bao vây một đội hình khi có ít nhất một vài chiếc đang bay trên không cùng một lúc. Bởi vì tàu ngầm có thể dễ dàng tiếp cận từ phía sau.

                    Trích dẫn: Hole Punch
                    Ai sẽ có cơ hội phát hiện và tiêu diệt tàu ngầm?
                    Cả hai loại đều có cơ hội. Chỉ có MPC mới có thể bị trúng ngư lôi, ngay cả khi trực thăng đang tuần tra. Và như đã rõ, nhưng vì lý do nào đó mà bạn không để ý, trực thăng sẽ chỉ bay được tối đa một phần ba thời gian tuần tra. Nếu đến lúc đó vẫn còn nhiên liệu, điều mà bạn cũng đã bỏ qua.

                    Trích dẫn: Hole Punch
                    Và cho tôi biết, tốc độ SPK cần thiết là để đuổi theo tàu ngầm hay để nhanh chóng đến được khu vực mong muốn?
                    Và điều tương tự cũng đúng với trực thăng. Cho cả hai. Bởi vì phương pháp tìm kiếm chính cho tàu ngầm mặt nước (MSP) cỡ nhỏ cũng được gọi là "dựa trên trực thăng". Chỉ khác là, không giống như trực thăng, MSP có thể tiếp cận khu vực với tốc độ tiết kiệm và cũng có thể trôi dạt. Và không giống như tàu mặt nước (NS), nó có thể thoát khỏi ngư lôi. Ít nhất, trong quá trình thử nghiệm, ngư lôi của chính nó đã tự dẫn đến nó, nhưng không bắt kịp... cười
                2. +4
                  3 tháng 2025, 07 44:XNUMX
                  ... và phụ thuộc rất nhiều vào điều kiện thời tiết.
                  1. +4
                    3 tháng 2025, 08 12:XNUMX
                    Trích dẫn từ Illanatol
                    ... và phụ thuộc rất nhiều vào điều kiện thời tiết.

                    Nhân tiện, đúng vậy. Và thậm chí không phải về mặt điều kiện vận hành, mà là về mặt cất cánh và hạ cánh trên một con tàu nhỏ.
                3. +1
                  3 tháng 2025, 07 55:XNUMX
                  Trích dẫn: Vladimir_2U
                  Và còn một vấn đề nhỏ nữa là dự trữ nhiên liệu hàng không...
                  Vâng, và để kết thúc với những điều nhỏ nhặt - đây là Phương bắc, với lớp băng trôi và lớp băng bao phủ...
                  1. 0
                    3 tháng 2025, 08 07:XNUMX
                    Trích lời Luminman
                    Và cuối cùng, để hoàn thiện chi tiết, đó là Bắc Cực, với băng trôi và lớp băng bao phủ...

                    ??? Các tàu nổi cũng không hài lòng với khoảng cách gần như vậy... Chúng ta có thể nói gì về tàu cánh ngầm.
                    1. +3
                      3 tháng 2025, 08 35:XNUMX
                      Trích dẫn: Vladimir_2U
                      Các tàu nổi cũng không hài lòng với khoảng cách gần như vậy.
                      Hoặc là bạn hiểu lầm ý tôi, hoặc là tôi đã diễn đạt sai ý. Bắc Cực chính xác là nơi tàu ngầm hạt nhân có thể dễ dàng thoát khỏi sự truy đuổi của tàu hoặc máy bay chống ngầm đối phương. Ở đó có băng trôi, cọ xát vào nhau và tạo ra tiếng ồn, và có một lớp băng dày, nơi không trực thăng, máy bay hay tàu chống ngầm nào có thể tiếp cận được.

                      Và chính vì lý do này mà tất cả các căn cứ tàu ngầm hạt nhân đều được đặt ở phía Bắc, nơi có lớp băng này. Đối với tàu ngầm của chúng ta, đây là Bán đảo Kola với Kamchatka, dành cho tàu thuyền Mỹ - AlaskaHạm đội tàu ngầm của Anh đã từng ở trên Orkney, nơi mà, như bạn có thể tưởng tượng, không có cây cọ, không có phụ nữ lai, không có bãi cát vàng (tôi không biết những căn cứ này hiện ở đâu). Chỉ có Pháp và Trung Quốc là kém may mắn về mặt địa lý, nhưng đó là vấn đề của họ...
                      1. +2
                        3 tháng 2025, 08 55:XNUMX
                        Trích lời Luminman
                        Bắc Cực chính xác là nơi tàu ngầm hạt nhân có thể dễ dàng thoát khỏi sự truy đuổi của tàu chống ngầm hoặc máy bay địch.

                        Tàu ngầm có ý nghĩa gì nếu nó không hoàn thành mục đích chính của nó - đánh chìm tàu ​​chiến và tàu ngầm của đối phương? SSBN không được tính.

                        Trích lời Luminman
                        Và chính vì lý do này mà tất cả các căn cứ tàu ngầm hạt nhân đều nằm ở phía Bắc, nơi có những tảng băng này.
                        Không, không phải vì lý do đó, mà vì chỉ có hai hạm đội của chúng tôi sử dụng tàu ngầm hạt nhân: tàu ngầm Phương Bắc và tàu ngầm Thái Bình Dương. Và cả hai căn cứ, đặc biệt là Vilyuchinsk, đều khá xa vùng băng giá. Vậy nên, đây hoàn toàn là vấn đề địa lý.
                        Và người Mỹ không hề có căn cứ tàu ngầm nào ở phía bắc.
    2. 0
      4 tháng 2025, 13 28:XNUMX
      Không làm bằng titan, mà bằng hợp kim
      1. 0
        4 tháng 2025, 14 10:XNUMX
        Trích từ Bersaglieri
        Không làm bằng titan, mà bằng hợp kim

        Tất nhiên rồi. Nhưng nếu hợp kim đó có thành phần là titan, vonfram, urani—bất kỳ loại nào—thì sản phẩm làm từ nó thường được mô tả là sản phẩm kim loại.
  3. +10
    3 tháng 2025, 04 14:XNUMX
    Cảm ơn bạn!

    Dù bạn làm trong ngành nào, chúng ta cũng luôn ngưỡng mộ thế hệ đi trước.
    1. +1
      4 tháng 2025, 13 29:XNUMX
      "Đúng vậy, có những người trong thời đại của chúng ta, không giống như bộ tộc hiện tại... Các người không phải là anh hùng!" :)
  4. +5
    3 tháng 2025, 07 50:XNUMX
    Bài viết hữu ích! Một điểm cộng cho tác giả!
  5. +3
    3 tháng 2025, 08 24:XNUMX
    Titan của Liên Xô đã trở nên rẻ hơn...
    Hãy lưu ý đến những người chỉ trích Liên Xô và những người theo chủ nghĩa tự do cho rằng nền kinh tế kế hoạch là không hiệu quả.
    1. +1
      4 tháng 2025, 00 30:XNUMX
      Nền kinh tế kế hoạch không hiệu quả.

      Không cần phải thực hiện quá mức kế hoạch!
      1. 0
        4 tháng 2025, 07 47:XNUMX
        Không cần phải thực hiện quá mức kế hoạch!
        Vấn đề không phải là sự thỏa mãn quá mức. Khi YouTube còn tồn tại, người ta có thể xem phim về nền kinh tế phát triển tiên tiến của Stalin, về cách nền kinh tế đó sau này được chuyển đổi nhờ sự trỗi dậy của Khrushchev, và điều đó dẫn đến hậu quả gì.
        1. 0
          4 tháng 2025, 10 50:XNUMX
          Vấn đề không phải là sự thỏa mãn quá mức.

          Quá mức cần thiết! Làm thêm rây lọc – phá hỏng máy bay.
          1. 0
            4 tháng 2025, 11 32:XNUMX
            Kirill)
            Tôi gợi ý bạn (nếu có cơ hội) hãy tìm một bộ phim về nền kinh tế kế hoạch hóa của Liên Xô. Phim cung cấp một bản tường thuật rất toàn diện và chi tiết về cách thức và giai đoạn suy thoái của hệ thống. Những gì bạn đang mô tả xảy ra sau khi Khrushchev lên nắm quyền và Gossnab bị bãi bỏ.
            1. 0
              4 tháng 2025, 11 46:XNUMX
              Những gì bạn viết về đã xảy ra ngay cả khi Khrushchev lên nắm quyền và Gossnab bị bãi bỏ.

              Nghĩa là, bạn đồng ý rằng việc thực hiện quá mức kế hoạch là có hại nền kinh tế kế hoạch?
              1. 0
                4 tháng 2025, 13 00:XNUMX
                Vậy, bạn có đồng ý rằng việc thực hiện quá mức kế hoạch sẽ phá hủy nền kinh tế theo kế hoạch không?
                Câu hỏi ngược lại: Liệu việc thực hiện quá mức kế hoạch có phá hủy nền kinh tế thị trường không?
                1. 0
                  4 tháng 2025, 15 17:XNUMX
                  Câu hỏi ngược lại: Liệu việc thực hiện quá mức kế hoạch có phá hủy nền kinh tế thị trường không?

                  Phá hủy. Phá hủy. kế hoạch bán hàng... Những nhà quản lý tham nhũng, vì mục đích kiếm tiền thưởng cá nhân, đã dùng đến nhiều thủ đoạn khác nhau: đưa ra thông số kỹ thuật "gây nhầm lẫn" (một máy sưởi tạo ra 150 watt nhưng tiêu thụ 50 watt), ký gửi (trả chậm), v.v.
                  Đây chính là nguyên nhân gây ra sự trì trệ trong sản xuất. Sản phẩm hết sạch, không còn tiền để mua nguyên vật liệu. Dự trữ sản xuất là gánh nặng cho các nhà tối ưu hóa. Chi phí quảng cáo và pháp lý đang làm tăng giá sản phẩm. Và nhân viên bán hàng lại được miễn phí.
                  1. 0
                    4 tháng 2025, 15 20:XNUMX
                    Kế hoạch hóa được phát minh ra để tránh sự gián đoạn kinh tế. Sự bóp méo là không cần thiết và dẫn một hệ thống đang vận hành tốt đến hỗn loạn. Một số người được hưởng lợi từ những bóp méo này, trong khi những người khác phải chịu đựng những vấn đề và đau đầu.
  6. -1
    3 tháng 2025, 08 37:XNUMX
    Trích dẫn: Georgy Tomin
    Và ở những khu vực này, Hoa Kỳ phụ thuộc tự nhiên vào Liên Xô; họ nhập khẩu titan của chúng ta ư?


    Đúng vậy. Họ không thể làm trực tiếp, mà phải thông qua trung gian. Và chiếc SR-71, mà người Mỹ rất tự hào, lại có titan của chúng tôi trong thân máy bay! Bởi vì titan của chúng tôi là loại titan giàu titan nhất thế giới!
  7. +5
    3 tháng 2025, 08 42:XNUMX
    Trích lời Luminman
    Tôi không phải là thủy thủ, nhưng với tôi, vỏ titan có vẻ hiệu quả hơn đối với loại vũ khí này...


    Nói chung là có. Titan nhẹ hơn và bền hơn cả thép chất lượng cao. Tất nhiên, nó cũng có những nhược điểm. Các bộ phận bằng thép sẽ bị ăn mòn khi tiếp xúc với titan trong thời gian dài.
  8. +6
    3 tháng 2025, 08 42:XNUMX
    Bài viết hay, cảm ơn bạn.

    Tôi đã có một chiếc đồng hồ titan được 25 năm rồi, nó như mới – nhẹ và bền.
  9. +2
    3 tháng 2025, 08 49:XNUMX
    Liên minh châu Âu đã cố gắng, nhưng Airbus đã phản kháng và Tập đoàn VSMPO-AVISMA không bị đưa vào danh sách trừng phạt—người châu Âu nhận được 60 phần trăm lượng titan từ Nga.

    Vậy là họ cắt giảm việc bảo trì máy bay và cung cấp phụ tùng thay thế, còn chúng ta (như thể không có chuyện gì xảy ra) cung cấp titan cho họ?
  10. +3
    3 tháng 2025, 09 26:XNUMX
    Gần đây tôi có đọc một bài viết về lý do tại sao vỏ tàu không được làm bằng thép không gỉ. Tôi ngờ rằng điều tương tự cũng đúng với titan. Theo ý kiến ​​cá nhân của tôi, đó cũng là lý do tại sao Hoa Kỳ không sản xuất chúng.
    1) Chi phí sản xuất đắt hơn thép tiêu chuẩn từ 5-10 lần. 2) Tương tự đối với việc sửa chữa. 3) kém hơn hoặc đơn giản là khác so với kim loại cấp biển đã được tối ưu hóa từ lâu về độ dẻo, khả năng chống uốn, v.v. (rõ ràng là có độ bền cao hơn, v.v.).

    Theo tôi, đó là lý do tại sao, xét đến quy mô khổng lồ của hạm đội Mỹ, họ đã không sản xuất chúng. Giá đã cao rồi, tính theo ngoại tệ, mà chúng lại còn được làm bằng titan nữa?

    Nhiều yếu tố hội tụ ở Liên Xô. 1) tiến bộ trong chế biến (chúng tôi vẫn bán giá rẻ ở Hoa Kỳ và thậm chí trước năm 14...) 2) trữ lượng lớn ở Ukraine (hãy nhớ lý do của SVO). 3) ít quan tâm đến giá sản phẩm hơn (và các yếu tố khác).

    Người ta thường nói, ma quỷ nằm ở những chi tiết nhỏ...
  11. +3
    3 tháng 2025, 10 16:XNUMX
    Dòng tàu ngầm titan đầu tiên là lớp "Lira" thuộc Dự án 700/705. Những chiếc tàu này, được trang bị lò phản ứng làm mát bằng kim loại lỏng, có thể di chuyển với tốc độ 41 hải lý/giờ khi lặn. Tiếp theo là tàu ngầm "Anchar" thuộc Dự án 661, lập kỷ lục tốc độ chưa từng bị phá vỡ: 44,7 hải lý/giờ.
    Kính gửi tác giả! "Cá vàng", K-222, Dự án 661 "Anchar", đã được kéo ra khỏi xưởng và hạ thủy vào ngày 21 tháng 12 năm 1968, giải phóng không gian trên sapele cho K-123, tàu ngầm hạt nhân đầu tiên của Dự án 705 "Lira", chính thức được đặt lườn vào ngày 29 tháng 12 năm 1967. Rõ ràng, việc cắt và hàn kim loại "mảnh" của con tàu mà tấm sống tàu được gắn vào đã bắt đầu từ trước đó... Tại Leningrad, chiếc "Lira" đầu tiên, K-64, đã chính thức được đặt lườn vào tháng 6 năm 1968.
    Năm 1970, Anchar đã lập kỷ lục về tốc độ dưới nước, nhưng K-64 bắt đầu gặp vấn đề với mạch chính của lò phản ứng trong quá trình thử nghiệm, tốc độ của tàu bị hạn chế và nó nhanh chóng trở thành "tàu ngầm hạt nhân dài nhất thế giới, với phần mũi ở Leningrad và phần đuôi ở Severodvinsk tại Zvezdochka phát ra bức xạ".
    1. 0
      4 tháng 2025, 12 53:XNUMX
      Đúng vậy, tàu Lyra đầu tiên đã cập bến để thay thế lò phản ứng vì chất làm mát kim loại lỏng đã kết tinh.
  12. +2
    3 tháng 2025, 11 03:XNUMX
    Cảm ơn bài viết thú vị. "Nhà sản xuất titan lớn nhất thế giới, VSMPO-Avisma của Nga, đang tìm hiểu khả năng khai thác nguyên liệu thô tại Nga. Trước đây, tập đoàn này đã mua nguyên liệu từ Ukraine, nhưng hiện tại nguồn cung đến từ các nước châu Phi và Việt Nam..." Năm 22, có một bài báo về khả năng phát triển mỏ Tsentralnoye ở vùng Tambov. Vì vậy, nguyên liệu thô được nhập khẩu...
    1. +1
      4 tháng 2025, 12 50:XNUMX
      Thật kỳ lạ, nếu tôi nhớ không nhầm, rằng có những mỏ ilmenit giàu có ở Yakutia - tại sao chúng lại không được khai thác?
  13. +3
    3 tháng 2025, 11 08:XNUMX
    Ngoài ra còn có vấn đề về giá. Thép có giá 0,80-1,20 đô la một kg, titan có giá 30-50 đô la.
    1. +1
      4 tháng 2025, 12 51:XNUMX
      Đúng, nó rất đắt. Hợp kim thì rẻ hơn, nhưng không đáng kể (nếu tính đến chi phí nấu chảy).
  14. +2
    3 tháng 2025, 12 15:XNUMX
    Không thể không nhắc đến vẻ đẹp này. Titan như nó vốn có: Sukhoi T-4 ("100")
  15. +2
    3 tháng 2025, 12 17:XNUMX
    Trong số những nhược điểm của vật liệu này, điều khủng khiếp như "lửa titan" vẫn chưa được đề cập đến.
    Có lẽ một chuyên gia nào đó có thể mô tả nó?
  16. +3
    3 tháng 2025, 12 47:XNUMX
    Làm rõ: Đồng Anchar được sản xuất sớm hơn đồng Lira nhiều năm.
  17. +3
    3 tháng 2025, 12 50:XNUMX
    Và không hề đề cập đến việc các bộ phận titan phải được hàn trong môi trường khí trơ (argon, thường là loại rẻ nhất). "Hộp Argon" lại là một câu chuyện hoàn toàn khác, bởi vì việc xây dựng một cấu trúc như vậy để hàn các bộ phận nặng hàng chục, hàng trăm tấn với kích thước tương ứng là một nhiệm vụ khá khó khăn.
  18. +2
    3 tháng 2025, 17 09:XNUMX
    Tàu ngầm titan được đặt biệt danh là "cá vàng"... Điều này xảy ra vì nhiều lý do, nhưng sau đây là một số thông tin:
    Trong kỹ thuật, việc lựa chọn vật liệu không chỉ đơn giản là quyết định "loại nào bền nhất". Đó là một nhiệm vụ phức tạp, đòi hỏi phải xem xét nhiệt độ, tải trọng, tuổi thọ, ứng suất tuần hoàn, khả năng hàn, chi phí và khả năng gia công. Đối với titan, điều này có nghĩa là mặc dù có độ bền riêng vượt trội (lên đến 1100 MPa ở mật độ 4,5 g/cm³) và khả năng chống ăn mòn, nhưng nó không phù hợp cho mọi ứng dụng.
    Trong máy móc tua-bin, phương tiện siêu thanh, máy phát điện và thiết bị quốc phòng, vật liệu hoạt động trong điều kiện nhiệt độ lên tới 800–1300°C, tích tụ các chu kỳ mỏi, biến dạng nhiệt, rão mạnh và oxy hóa nhiệt. Titan không còn tối ưu ngay cả ở nhiệt độ ~600°C.
    Đó là lý do tại sao chúng đang được thay thế bằng siêu hợp kim kỹ thuật thế hệ mới. Những vật liệu này không chỉ bền hơn titan ở nhiệt độ cao mà còn mang lại độ ổn định kích thước, khả năng chống nứt vi mô, biến dạng nhiệt tối thiểu và quan trọng nhất là khả năng dự đoán hành vi dưới tải trọng. Và đối với một kỹ sư, đây là một tiêu chí quan trọng.

    Do đó, tàu ngầm làm bằng hợp kim titan sẽ được ưa chuộng...
  19. +5
    3 tháng 2025, 17 44:XNUMX
    Titan và các hợp kim của nó không đơn giản như vậy. Cụ thể, trong câu nói (trích từ bài viết) "cắt và hàn đẹp mắt trong chân không vũ trụ", từ khóa không phải là "đẹp mắt", mà là "trong chân không".
    Hợp kim của nó cũng có những đặc tính riêng (xin lỗi, tôi sẽ không nêu rõ là những đặc tính nào) khiến việc sử dụng rộng rãi trở nên phức tạp hơn rất nhiều.
    Là một người thích tự làm, tôi phải nói thêm rằng gia công titan, đặc biệt là khoan, là một trải nghiệm khá khó chịu. Tôi thậm chí còn không biết điều gì tệ hơn: khoan titan, thép không gỉ hay thép từ tính thấp.
    Điều khiến các sản phẩm titan đắt đỏ không phải là giá thành của kim loại, mà là công nghệ sản xuất phức tạp. Hàn hợp kim titan lại là một câu chuyện hoàn toàn khác.
    Titan không bị oxy hóa? Có.
    NHƯNG!!! Bạn có thể đã nghe, đặc biệt là những người có kinh nghiệm trên biển, về biện pháp bảo vệ thân tàu?
    Thông thường, đây là những thỏi nhôm được hàn vào phần dưới nước. Chúng bảo vệ phần còn lại của thân tàu, nhưng bản thân chúng cũng bị phá hủy trong quá trình này. Ăn mòn điện hóa.
    Vậy nên, bản thân titan đã là một chất bảo vệ khá tốt. Nó hoạt động mạnh hơn thép và rất mạnh. Mạnh đến mức bạn không thể neo một tàu ngầm titan bên cạnh một tàu thép. Tàu thép sẽ bị nuốt chửng...
    Ngay cả khi xây tường ngăn cho chúng, bạn cũng phải khéo léo.
    Có một số lợi thế – về mặt lý thuyết, vỏ tàu titan gần như không thể phá hủy. Tuy nhiên, câu hỏi vẫn còn đó: liệu việc hiện đại hóa một chiếc tàu ngầm lỗi thời có khả thi về mặt kinh tế hay không? Vỏ tàu vẫn còn nguyên vẹn, nhưng làm thế nào để thay thế các bộ phận bên trong? Bằng gì? Và làm thế nào để kết hợp chúng?
    Ồ, và không chỉ có titan...
    1. +1
      3 tháng 2025, 19 43:XNUMX
      Tôi từng làm thợ sửa ống nước vào thời kỳ hoàng kim... đồng rất lý tưởng cho việc sửa ống nước, nhưng! Hay đúng hơn là hai chữ "nhưng". nháy mắt giá cả và "cặp đôi điện"
    2. 0
      4 tháng 2025, 12 48:XNUMX
      Đúng vậy! Titan thật xảo quyệt :)
  20. Des
    +1
    4 tháng 2025, 06 38:XNUMX
    Trích bài viết (+) của tác giả trên VO: "Titan của Liên Xô đã trở nên rẻ..."
    Và sau đó là những tranh cãi trong các bình luận về tàu ngầm Hoa Kỳ, nhưng chất lượng và số lượng của chúng vẫn ổn mà không cần sử dụng titan. Than ôi.
    Chúng ta (Liên Xô, Cộng hòa Liên bang Nga) thực sự đã làm chủ được việc sản xuất và chế biến titan tốt hơn nhiều nước khác, nhưng tàu ngầm titan vẫn chưa được phổ biến rộng rãi.
    1. 0
      4 tháng 2025, 12 48:XNUMX
      Sản xuất tốn kém. "Nhà trưng bày Argon" là một công trình khá lớn.
  21. 0
    4 tháng 2025, 11 01:XNUMX
    Cảm ơn bạn vì bài viết rất thú vị về lịch sử và sự phát triển của công nghệ sản xuất titan.
  22. 0
    4 tháng 2025, 11 07:XNUMX
    Cũng nên có một bài viết về thép tàu, đặc biệt là thép dùng cho tàu ngầm/tàu ngầm, nơi bạn có thể so sánh titan và thép về mặt chi phí và công nghệ.
    1. 0
      4 tháng 2025, 19 05:XNUMX
      Với những đặc điểm tương đương, thuyền "matryoshka" hai thân luôn nặng hơn thuyền một thân, và không thể làm gì được vì 2 lớn hơn 1, và ngay cả việc sử dụng titan cũng không thay đổi căn bản tình hình. Tất nhiên, titan có nhiều ưu điểm, nhưng thép martensitic đã được chọn cho các quả cầu bền chắc của tàu lặn sâu Mir.