MLRS "Sarma" đang trong quá trình phát triển và sản xuất

37 590 87
MLRS "Sarma" đang trong quá trình phát triển và sản xuất
Hệ thống tên lửa phóng loạt Sarma tại một cuộc triển lãm ở xưởng Motovilikha Plants, tháng 9 năm 2025. Ảnh trích từ báo cáo của Kênh Một.


Trong nhiều năm qua, ngành công nghiệp quốc phòng Nga đã và đang phát triển hệ thống tên lửa phóng loạt tiên tiến Sarma. Mọi công việc cần thiết hiện đã hoàn tất và việc sản xuất hệ thống này đã bắt đầu. Dự kiến ​​hệ thống sẽ sớm được triển khai cho các đơn vị chiến đấu, nâng cao khả năng chiến đấu của họ.



Lần thử đầu tiên


Cần nhớ rằng việc phát triển các hệ thống MLRS mới có khả năng bổ sung cho các thiết bị hiện có đã bắt đầu từ những năm 2000. Mục tiêu của các dự án mới này là cải thiện hiệu suất và đặc tính vận hành của xe chiến đấu trong khi vẫn duy trì hỏa lực ở mức chấp nhận được. Công ty Motovilikha Plants có trụ sở tại Perm chịu trách nhiệm phát triển loại thiết bị này.

Năm 2007, nguyên mẫu đầu tiên của loại này đã được ra mắt – 9K58-4 Kama. MLRS này được chế tạo trên khung gầm xe tăng KamAZ và có bệ phóng nguyên bản. Sáu khẩu pháo 300 mm tên lửa Đạn dược của hệ thống Smerch được chứa trong một thùng chứa vận chuyển và phóng kín tiêu chuẩn, nhằm đơn giản hóa việc vận chuyển và nạp đạn.

Bộ Quốc phòng không hài lòng với phiên bản đầu tiên của Kama, và vào năm 2009, một hệ thống MLRS nâng cấp đã được phát triển. Nó được trang bị bệ phóng sáu ống theo thiết kế truyền thống. Phương tiện chiến đấu này đã trải qua quá trình thử nghiệm cho đến năm 2012, sau đó quyết định dừng phát triển.


Cận cảnh bệ phóng. MLRS được chụp ảnh tại trường bắn Kapustin Yar, tháng 10 năm 2025. Ảnh của Bộ Quốc phòng Nga.

Sau kết quả của công tác thiết kế thử nghiệm, Bộ Quốc phòng đã từ bỏ việc phát triển các mẫu hoàn toàn mới và thay vào đó bắt đầu hiện đại hóa các thiết bị hiện có. Kết quả là dòng pháo phản lực Tornado được nâng cấp. Cụ thể, hệ thống pháo phản lực Smerch 300mm đã được nâng cấp theo thiết kế 9K515 Tornado-S.

Dự án mới


Trong giai đoạn 2022-23, dựa trên kinh nghiệm vận hành và khả năng chiến đấu của các hệ thống MLRS hiện có trong Chiến dịch Đặc biệt đang diễn ra, người ta đã quyết định quay trở lại những ý tưởng cũ để phát triển loại thiết bị này. Trong giai đoạn này, Motovilikha Plants PJSC đã nhận được hợp đồng từ Bộ Quốc phòng để phát triển một hệ thống có mật danh "Sarma" (một con sông chảy vào Hồ Baikal và là một trong những luồng gió của khu vực).

Sự tồn tại của một dự án như vậy đã được công bố sau đó, vào giữa năm 2023. Vào thời điểm đó, báo chí Nga, trích dẫn các nguồn tin, đã tiết lộ tên gọi của hệ thống MLRS tương lai, cỡ nòng, mối liên hệ của nó với hệ thống Kama đã được phát triển trước đó và một số chi tiết khác. Tuy nhiên, thiết kế đầy đủ của hệ thống mới vẫn chưa được tiết lộ vào thời điểm đó.

Vào cuối năm 2023, ban lãnh đạo tập đoàn nhà nước Rostec đã công bố thông tin về một số dự án phát triển đầy hứa hẹn, bao gồm cả hệ thống pháo phản lực phóng loạt Sarma. Dự án được báo cáo là đang tiến triển thành công và hoàn thành các giai đoạn cần thiết. Kết quả là, những chiếc xe chiến đấu sản xuất hàng loạt đầu tiên dự kiến ​​sẽ được đưa vào sản xuất sớm nhất là vào tháng 4 năm 2024. Liệu những kế hoạch này có đạt được hay không vẫn chưa được biết. Vì lý do này hay lý do khác, dự án Sarma đã biến mất khỏi tầm mắt công chúng trong một thời gian dài. Tin tức.

Ngày 19 tháng 9 năm 2025, Tổng thống Nga Vladimir Putin đã đến thăm Nhà máy Motovilikha. Một triển lãm thiết bị sản xuất, bao gồm các hệ thống tên lửa phóng loạt, đã được tổ chức tại xưởng của nhà máy. Trong số các sản phẩm được trưng bày có xe chiến đấu Sarma. Một bảng thông tin hiển thị các đặc điểm hiệu suất chính của xe được đặt bên cạnh sản phẩm này.


Phiên bản đầu tiên của hệ thống pháo phản lực phóng loạt Kama với thùng chứa vận chuyển và phóng. Ảnh: Bmpd.livejournal.com

Ngày 18 tháng 10, Phó Chủ tịch Hội đồng An ninh Dmitry Medvedev đã đến thăm bãi thử Kapustin Yar, nơi ông quan sát các cuộc thử nghiệm nhiều hệ thống và tổ hợp tên lửa. Ông đã được xem các nguyên mẫu hiện đại. vũ khí và đạn dược, bao gồm cả MLRS mới nhất. Tuy nhiên, không có thông tin mới nào về dự án Sarma được tiết lộ.

Kỹ xảo trong bộ truyện


Theo các báo cáo từ cuối năm 2023, hệ thống pháo phản lực phóng loạt Sarma đầy hứa hẹn dự kiến ​​sẽ đi vào sản xuất trong những tháng đầu năm 2024. Đáng tiếc là Rostec đã không báo cáo tiến độ thực hiện các kế hoạch này vào thời điểm đó. Hơn nữa, không có thông tin mới nào về dự án được công bố trong mười tám tháng tiếp theo.

Đến thời điểm này, chúng tôi có thể tự tin xác nhận sự tồn tại của ít nhất một hệ thống pháo phản lực phóng loạt Sarma. Đây có thể là một nguyên mẫu được lắp ráp vào năm 2023-24 và được sử dụng để thử nghiệm. Tuy nhiên, không thể loại trừ khả năng các quan chức cấp cao đã được xem các mô hình sẵn sàng sản xuất.

Gần đây, vào cuối tháng 10, các tài liệu mua sắm từ Bộ Quốc phòng Nga được cho là đã bị rò rỉ ra công chúng. Ukraine tuyên bố đã có được các tài liệu tương tự, tiết lộ chi tiết sản xuất của nhiều sản phẩm khác nhau. Tuy nhiên, nhiều khía cạnh của "tài liệu" được công bố đã đặt ra nghi vấn về tính xác thực của chúng.

Theo "thông tin rò rỉ" này, Quân đội Nga đã ra lệnh sản xuất và chuyển giao hai hệ thống Sarma cấp sư đoàn từ Nhà máy Motovilikha vào năm 2024. Các hệ thống này bao gồm 12 bệ phóng tự hành và 12 xe vận tải-nạp đạn.


Thử nghiệm phiên bản thứ hai của tên lửa Kama bằng bệ phóng truyền thống. Ảnh của Motovilikha Plants.

Cần lưu ý rằng số lượng trang thiết bị được nêu rõ ràng là không đủ để trang bị cho hai sư đoàn. Mỗi đơn vị như vậy cần 12 MLRS. Sự khác biệt về số lượng này làm dấy lên nghi ngờ về tính xác thực của thông tin được công bố.

Dù sao đi nữa, dự án Sarma đã hoàn thành tất cả các giai đoạn cần thiết trong suốt nhiều năm, và ngành công nghiệp đã sẵn sàng bắt đầu sản xuất hàng loạt thiết bị. Giờ đây, Bộ Quốc phòng sẽ quyết định số phận của MLRS mới - sẽ quyết định tốc độ và khối lượng sản xuất, thứ tự giao hàng và triển khai thiết bị cho quân đội, v.v.

Phiên bản nhẹ


Kama và Sarma được phát triển để bổ sung cho các hệ thống MLRS hiện có của Nga, chủ yếu là Smerch. Các dự án này kết hợp các thành phần hiện có với các thành phần mới, nhằm duy trì hiệu suất chiến đấu cao và cải thiện các thông số khác.

Xe chiến đấu và vận chuyển/nạp đạn của hệ thống Sarma được chế tạo trên khung gầm xe tải bốn trục KamAZ-63501. Phiên bản cải tiến sử dụng vỏ giáp cabin chống đạn/chống mảnh vỡ. Các thiết bị cần thiết, chẳng hạn như bệ phóng hoặc bệ chở hàng có cần cẩu để vận chuyển đạn dược, được lắp đặt ở phía sau khung gầm.

Bệ phóng tự hành được trang bị một bộ sáu bệ phóng hình ống 300mm. Bản thân các ống phóng dường như được mượn từ hệ thống Smerch, trong khi các thành phần còn lại của bệ phóng được thiết kế hoàn toàn mới. Thiết kế của bệ phóng cho phép ngắm bắn theo cả chiều ngang và chiều dọc. Việc ngắm bắn có thể được thực hiện thủ công hoặc bằng các bộ truyền động đặc biệt.


Hệ thống tên lửa phóng loạt Tornado-S tham gia Chiến dịch Đặc biệt. Ảnh: Bộ Quốc phòng Nga

Cấu tạo của hệ thống điều khiển vẫn chưa được tiết lộ. Có thể thấy một giá đỡ với kính ngắm toàn cảnh trên bệ phóng. Sarma cũng có thể được trang bị hệ thống dẫn đường riêng, máy tính đạn đạo, thiết bị liên lạc, v.v. Thiết bị hiện đại này sẽ giúp đẩy nhanh quá trình chuẩn bị khai hỏa.

Hệ thống Sarma được thiết kế để tận dụng các tên lửa 300mm hiện có trong hệ thống tên lửa phóng loạt 9K58/9K515. Các loại đạn này có tầm bắn lên tới 80-90 km và có thể mang nhiều loại đầu đạn khác nhau, bao gồm cả đầu đạn nổ mảnh đơn và đầu đạn chùm. Tên lửa phóng từ UAV cũng đã được phát triển.

Sự khác biệt và lợi ích


Có thể dễ dàng nhận thấy hệ thống pháo phản lực phóng loạt Sarma mới nhất khác biệt như thế nào so với các hệ thống Smerch và Tornado-S cũ. Nó được chế tạo trên một khung gầm khác với tải trọng đạn thấp hơn và các đặc tính hiệu suất khác. Nó cũng sử dụng bệ phóng nhỏ hơn với tải trọng đạn dược được giảm bớt. Đồng thời, thiết bị và đạn dược được tiêu chuẩn hóa.

Hệ thống Sarma được đề xuất mang lại nhiều ưu điểm so với công nghệ hiện có. Trước hết, nó đơn giản hơn và ít tốn kém hơn trong sản xuất và vận hành. Chi phí được giảm thiểu nhờ sử dụng khung gầm xe sản xuất hàng loạt, bệ phóng nhỏ hơn và các tính năng khác. Đồng thời, KAMAZ-63501 mang lại hiệu suất vượt trội trên cả đường trường và địa hình.

Sarma mang và phóng sáu tên lửa - chỉ bằng một nửa so với Tornado-S hoặc Smerch. Tuy nhiên, sự khác biệt về tải trọng đạn dược này không phải là một bất lợi rõ ràng. Kinh nghiệm sử dụng tên lửa pháo binh Trong các cuộc xung đột hiện đại, rõ ràng là việc bắn loạt trên diện tích rộng lớn với đầy đủ đạn dược không phải lúc nào cũng cần thiết. Một số nhiệm vụ hỏa lực có thể được thực hiện chỉ với một tên lửa, nhưng đòi hỏi độ chính xác cao hơn.

Do đó, dự án Sarma dựa trên khái niệm MLRS được cập nhật. Các ý tưởng và khái niệm hiện có đã được xem xét lại, có tính đến kinh nghiệm chiến đấu và các yếu tố khác. Kết quả là, một hệ thống tên lửa phóng loạt mới đã được phát triển, có thể bổ sung cho các hệ thống hiện có, và trong một số trường hợp, thậm chí thay thế chúng. Thành công của việc bổ sung này sẽ sớm được chứng minh trong thực tế.
87 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +1
    Ngày 7 tháng 2025 năm 04 41:XNUMX
    Chúng tôi ở SVO cần hệ thống pháo phản lực Sarma giống như chúng tôi cần không khí.
    1. +3
      Ngày 7 tháng 2025 năm 20 25:XNUMX
      Tại sao!? Nó tốt hơn lốc xoáy hay gió lốc ở điểm nào?
      1. +4
        Ngày 7 tháng 2025 năm 21 46:XNUMX
        Trích dẫn: Stanislav Chernov
        Tại sao!? Nó tốt hơn lốc xoáy hay gió lốc ở điểm nào?

        Chắc chắn tốt hơn Smerch vì nó có hệ thống định vị tự động với định vị vệ tinh.
        Tornado-S tối ưu hơn về giá thành, chi phí vận hành, khả năng cơ động tác chiến và khả năng tàng hình. Kinh nghiệm từ Lực lượng Phòng không cho thấy, trong các chiến trường hiện đại, hiếm khi có tới 12 tên lửa được phóng trong một loạt tấn công diện rộng; thông thường, chỉ có từ một đến bốn tên lửa dẫn đường được phóng.
        1. +1
          Ngày 9 tháng 2025 năm 16 27:XNUMX
          Trích từ cympak
          Theo kinh nghiệm của Lực lượng Phòng không, trong các chiến dịch hiện đại, hiếm khi có thể phóng 12 tên lửa cùng lúc trên một khu vực; thông thường, họ chỉ phóng từ 1 đến 4 tên lửa dẫn đường.

          Hệ thống hỏa lực diện rộng đáng lẽ đã bị loại bỏ từ lâu. Mặc dù chúng ta thường thấy "phong cảnh mặt trăng". Các cuộc tấn công diện rộng không hiệu quả. Chúng tiêu tốn rất nhiều đạn dược và không hiệu quả. Có một xu hướng phát triển vũ khí chính xác, và tôi hy vọng Sarma là một phần của xu hướng đó.
        2. 0
          Ngày 15 tháng 2025 năm 14 28:XNUMX
          Cympac, có thể bạn đúng. Nhưng bạn quên mất chi phí phát triển và sản xuất không chỉ hệ thống MLRS mà còn cả các phương tiện vận chuyển và nạp đạn mới. Liệu việc thay thế hệ thống điều khiển hỏa lực SMERCH có thực sự tốn kém và kém hiệu quả hơn việc phát triển một hệ thống vũ khí mới không? Nhân tiện, cả hai đều sử dụng cùng một loại đạn... Họ có thể sử dụng nó với hoặc không cần các thiết bị hiện đại...
    2. 0
      Ngày 6 tháng 2026 năm 20 26:XNUMX
      Tại Belarus, các bệ phóng từ xe Uragan đã được chuyển sang khung gầm xe MAZ và được thử nghiệm.
      1. 0
        Ngày 6 tháng 2026 năm 20 34:XNUMX
        Mẫu Grad BM-21 cũng được hiện đại hóa.
  2. +9
    Ngày 7 tháng 2025 năm 04 51:XNUMX
    Có ba điều quan trọng trong chiến tranh: tiền, tiền, và nhiều tiền hơn nữa. Một cuộc chiến tranh lâu dài đòi hỏi phải quản lý tiền bạc cẩn thận. Nếu hai "sarma" rẻ hơn một "ngọn đuốc", thì điều đó cũng hợp lý thôi.
    1. 0
      Ngày 7 tháng 2025 năm 13 39:XNUMX
      Vào mùa thu năm 1941, một nhà kinh tế học nào đó ở Đức đã thẳng thừng tuyên bố rằng cuộc chiến chống lại Liên Xô đã thất bại, vì Đức không thể tồn tại lâu dài trong cuộc chiến. Tôi quá lười để tìm kiếm nguồn hoặc thông tin cụ thể hơn. Chúng ta đang làm điều tương tự bây giờ - toàn bộ châu Âu và Hoa Kỳ gặp phải những vấn đề lớn hơn nhiều so với mức cần thiết để tồn tại mà không cần giúp đỡ Ukraine. Họ có sự kiêu ngạo, nhưng họ không có tiền. Và người dân không đặc biệt háo hức chiến đấu - cả ở châu Âu lẫn ở Hoa Kỳ. Ngay cả Israel cũng sẽ sớm bị trừng phạt - thật nực cười khi một người lùn lại can thiệp vào những người hàng xóm có dân số gần gấp 10 lần, và một số người trong số họ thậm chí có thể tự sản xuất một số thứ mà không cần nguồn cung từ xa.
    2. +3
      Ngày 7 tháng 2025 năm 23 46:XNUMX
      Trích dẫn: Ovsigovets
      Nếu hai "sarma" rẻ hơn một "ngọn đuốc" thì điều đó hoàn toàn hợp lý.

      Đặc biệt là nếu các hệ thống khác mạnh hơn đang được phát triển cho BAZ. Xét đến UAV, càng ít hệ thống MLRS được bố trí tại một địa điểm thì cơ hội sống sót càng cao. Việc sử dụng đồng thời các hệ thống từ nhiều địa điểm khác nhau là hợp lý.
      1. +1
        Ngày 8 tháng 2025 năm 02 40:XNUMX
        Bạn thậm chí còn không phải là Đại úy Rõ ràng)))) Bạn là Tướng của chúng tôi))))
    3. 0
      Ngày 15 tháng 2025 năm 23 30:XNUMX
      Có ba thứ quan trọng trong chiến tranh: tiền, tiền và nhiều tiền hơn nữa.
      Chỉ cần một chút xíu thôi. Thực sự là một khoản tiền nhỏ nhoi. Nhưng nếu không có nó, bạn sẽ chẳng đi đến đâu cả. Bạn có thể có hàng tỷ đô la, nhưng không có con người, tiền bạc cũng vô dụng. Hãy nghĩ đến con người nữa.
  3. +3
    Ngày 7 tháng 2025 năm 05 14:XNUMX
    Còn Liên minh SV thì sao?
    1. +3
      Ngày 7 tháng 2025 năm 14 05:XNUMX
      Một lô nhỏ lựu pháo tự hành Koalitsiya-SV đã được sử dụng thành công trong Lực lượng Pháo binh Chiến lược (SVO) kể từ đầu năm 2024. Phản hồi rất tích cực. Về đạn dược cho MLRS Sarma, loại đạn này tương tự như đạn dược cho MLRS Tornado-S.

      Trong Chiến dịch Quân sự Đặc biệt (SMO), Điện Kremlin đã thích nghi với những điều kiện chiến đấu thay đổi nhanh chóng, quyết định tốc độ và bản chất của các hoạt động quân sự. Các hệ thống như Iskander và Tornado-S đóng vai trò quan trọng trong việc này, đó là lý do tại sao quân đội Nga tiếp tục cải tiến chúng.

      Ví dụ, trong khi loại sau có thể bắn tên lửa 9M55 300mm truyền thống với tầm bắn 70 km, nó cũng có thể sử dụng đạn dẫn đường 9M525-9M533 với tầm bắn mở rộng lên đến 90 km. Gần đây hơn, chúng được bổ sung thêm tên lửa dẫn đường 9M542 và 9M544 với tầm bắn tối đa lần lượt là 120 km và 200 km.


      https://svpressa.ru/war21/article/488831/
    2. 0
      Ngày 7 tháng 2025 năm 14 19:XNUMX
      Trích dẫn: Serge T19
      Còn Liên minh SV thì sao?


      Bạn có thể tìm thấy thông tin này trên Internet.
      Tôi chắc rằng nhiều người trong số các bạn đã biết rằng vào tháng 1 năm 2024, những nguyên mẫu đầu tiên của 2S35 "Koalitsiya-SV" đã xuất hiện trong tay các pháo binh Nga. Kể từ đó, khẩu lựu pháo này mới thực sự bộc lộ bản chất thực sự của nó, và cách nó đã làm được điều đó… Ban đầu, "Koalitsiya" được hình thành như một khẩu pháo hai nòng. Tên của nó vẫn được giữ nguyên từ nguyên mẫu đầu tiên, tượng trưng cho "sự kết hợp" của hai nòng pháo. Đó là lựu pháo hai nòng 152mm 2A86. Bạn có thể tưởng tượng được thách thức công nghệ đó như thế nào không? Mục tiêu chỉ là một: đạt được tốc độ bắn phi thường và… tầm bắn, tất nhiên rồi.
      Bí ẩn vẫn còn đó: tại sao hai nòng súng cuối cùng lại bị bỏ đi? Câu trả lời thật tuyệt vời. Các kỹ sư đã có thể tinh chỉnh các giải pháp kỹ thuật đến mức đạt được tốc độ bắn và sức mạnh mong muốn chỉ với một nòng súng. Đồng thời, độ tin cậy được tăng lên và chi phí giảm xuống.
      Rostec là công ty rất được kính trọng, gần đây đã xác nhận thông số kỹ thuật của mình và thú vị hơn là thông báo rằng quá trình sản xuất hàng loạt đã bắt đầu.


      https://dzen.ru/a/aQHvIuDTCk0jGCdP
      1. +2
        Ngày 7 tháng 2025 năm 20 35:XNUMX
        Thiền tông không phải là nguồn gốc của bất kỳ điều gì. Xin chân thành cảm ơn.
        Hai nòng súng sẽ nặng hơn. Và không có lợi ích gì.
        1. +1
          Ngày 8 tháng 2025 năm 21 19:XNUMX
          Trích dẫn: Alex777
          Hai nòng súng sẽ nặng hơn. Và không có lợi ích gì.

          Nhưng nó thực sự đã chạy và thậm chí còn khai hỏa. Và toàn bộ cỗ máy khổng lồ này lại nằm trên khung gầm T-90 sáu bánh (!!). Một cảnh tượng đau lòng, hoàn toàn siêu thực. Rồi họ tỉnh ngộ và một điều gì đó mạch lạc xuất hiện. Nhưng họ chưa bao giờ quyết định đưa nó vào sản xuất, và nhà máy đã vội vã hiện đại hóa xe tăng Msta-S từ các kho dự trữ.
          Nhưng khẩu pháo hai nòng đó... Nói một cách ngắn gọn, đáng sợ và phi lý hơn nhiều so với xe tăng KV-2 của Liên Xô thời đó. Điểm đặc biệt gây khó chịu là tháp pháo khổng lồ, cao với hai nòng và khung gầm cực kỳ ngắn so với một tháp pháo như vậy.
          1. +1
            Ngày 10 tháng 2025 năm 20 50:XNUMX
            Trích từ bayard
            Nhưng khẩu súng săn hai nòng đó thì...

            Ngay cả tàu thuyền cũng không cần đến nó.
            1. 0
              Ngày 10 tháng 2025 năm 22 55:XNUMX
              Vâng, các chàng trai đã thử nghiệm, chuyện này ai cũng gặp phải. Nhưng họ đã cố gắng. Và có bao nhiêu hình ảnh chỉnh sửa về chủ đề này... Và cái tháp pháo khổng lồ đó trông thật lố bịch trên một khung gầm T-90 nhỏ xíu như vậy... Chẳng trách ngay từ năm 2022, họ đã bắt đầu nói về việc "chọn một khung gầm mới cho 'Liên minh'". Có lẽ chúng ta sẽ thấy phép màu này trong quân đội. Một ngày nào đó.
  4. +6
    Ngày 7 tháng 2025 năm 05 47:XNUMX
    Chúng ta cũng cần một loại tên lửa dẫn đường có thể sản xuất hàng loạt và giá rẻ, như UMBP, hiện đang được phát triển cho vai trò này.
  5. +10
    Ngày 7 tháng 2025 năm 05 59:XNUMX
    Các hoạt động ở Ukraine đã cho thấy rằng điều đó là cần thiết
    1. Lắp đặt nhẹ và di động, "bắn và chạy"
    2. Loạt đạn không nên đào xới toàn bộ chiến trường mà chỉ nên bắn trúng một khu vực nhỏ nơi lực lượng địch nhỏ đang ẩn náu - một pháo đài, một nhóm trinh sát, v.v.
    3. Tiết kiệm. Mọi thứ phải càng rẻ càng tốt.
    Có vẻ như sản phẩm này phần lớn đáp ứng được những yêu cầu này. Tuy nhiên, điểm đầu tiên vẫn còn gây tranh cãi. KAMAZ chắc chắn khá nhanh so với một chiếc xe tải. Nhưng máy bay không người lái vẫn nhanh hơn. Nguy cơ bị phát hiện và tiêu diệt là rất cao.
    Có một nhu cầu cấp thiết, đầy lo ngại về một hệ thống phòng thủ được thiết kế riêng cho máy bay không người lái, tên lửa đất đối đất và không đối đất. Một thứ gì đó tương tự như Shilka, nhưng được thiết kế lại hoàn toàn. Một hệ thống như vậy không nên đốt cháy đạn dược với tốc độ như Shilka—nó quá đắt đỏ, và chúng ta không đủ khả năng chi trả.
    Đòn đánh rẻ hơn phải được bù đắp bằng một hệ thống ngắm bắn có thể ngắm bắn chính xác hơn nhiều so với trước đây. Một máy tính, một camera khảm, một phần mềm tốt... Tất cả những thứ này đã có từ lâu; việc còn lại là lắp ráp chúng lại với nhau, cấu hình chúng và tinh chỉnh chúng.
    Điều quan trọng nữa là phải xem xét khả năng khai hỏa hiệu quả của loại xe này khi đang di chuyển. Tôi tin rằng một chương trình nhắm mục tiêu được thiết kế hợp lý với các cảm biến cần thiết sẽ có thể xử lý được vấn đề này.
    À, tôi lại mơ mộng rồi...
    1. 0
      Ngày 7 tháng 2025 năm 06 34:XNUMX
      Các cơ sở lắp đặt "bắn và chạy" nhẹ và di động

      Nếu xét về cỡ nòng của Uragan, vẫn có thể tạo ra một thứ gì đó cơ động, tương đương với HIMARS. Nhưng cột điện báo 300mm của Smerch sẽ không thể lắp vừa bất cứ thứ gì nhẹ. Với kích thước này, việc tối đa hóa tầm bắn sẽ hợp lý hơn, ngay cả khi phải đánh đổi bằng sức mạnh của đạn. Giảm trọng lượng đầu đạn xuống còn 100-120 kg, có thể sử dụng động cơ phản lực dòng thẳng thay vì động cơ phản lực tuabin thông thường, hoặc thậm chí chuyển sang động cơ tên lửa nhiên liệu lỏng có bộ tăng áp.
      1. +4
        Ngày 7 tháng 2025 năm 06 38:XNUMX
        Trích dẫn: bulatmuhamadeev
        Nếu nói về cỡ nòng của Uragan, chúng ta vẫn có thể chế tạo được thứ gì đó cơ động, như HIMARS chẳng hạn. Nhưng cột điện báo 300mm của Smerch sẽ không vừa với bất cứ thứ gì nhẹ.

        Bạn đã đọc bài viết chưa? Một bệ phóng tên lửa nhẹ và cơ động ĐÃ được phát triển. Nó có tên là Sarma. Nhẹ hơn so với Uragan. Tất nhiên, chúng ta cần phải để phòng thiết kế bận rộn với các nhiệm vụ cho một tên lửa mới, trong khoảng 15 năm nữa... Nhưng bây giờ, chúng ta cần làm những gì tôi đã viết - nhanh chóng lắp ráp một phương tiện bí mật để có thể sử dụng ngay ngày mai, chứ không phải nhiều năm nữa.
        1. 0
          Ngày 7 tháng 2025 năm 22 24:XNUMX
          Khả năng cơ động của Sarma bị giới hạn bởi tốc độ và tầm bắn. Không có xe tải nào có thể chạy nhanh đến mức máy bay không người lái không thể đuổi kịp. Điều này có nghĩa là khả năng cơ động của nó chỉ có thể được cải thiện bằng cách tăng tầm bắn. Điều này đã được chỉ ra cho bạn.
          1. +1
            Ngày 8 tháng 2025 năm 17 21:XNUMX
            Bạn cũng không đọc câu trả lời của tôi à? Bạn cũng đang cố khoe khoang trí tuệ của mình sao? Tôi đã viết rằng chúng ta cần một xe bọc thép độc lập để bảo vệ "bệ phóng tên lửa" - Sarma - nhưng nó là cần thiết vì KAMAZ không đủ nhanh. Bạn vẫn không hiểu điều đó, ngay cả sau khi tôi trả lời sao?! Bạn đang làm việc theo cặp à? Vậy thì một cặp phải có mức độ thông minh khác nhau, và rõ ràng là hai bạn là anh em sinh đôi. Bạn chưa thử nghĩ "chỉ bằng phương pháp" sao? Hay bạn biết điều đó sẽ không đưa bạn đến đâu cả? Chết tiệt, bạn là loại người đối thoại nào vậy?
      2. +2
        Ngày 7 tháng 2025 năm 14 20:XNUMX
        Trích dẫn: bulatmuhamadeev
        Có thể sử dụng động cơ phản lực dòng thẳng thay cho động cơ phản lực tuabin thông thường hoặc thậm chí chuyển sang động cơ phản lực nhiên liệu lỏng với khả năng tăng tốc ban đầu.

        Tầm bắn 200 km có thể đạt được với chi phí rẻ hơn nhiều thông qua kế hoạch - tên lửa phải có thể điều khiển được bằng các bề mặt khí động học có thể triển khai được
    2. 0
      Ngày 7 tháng 2025 năm 08 40:XNUMX
      Trích dẫn: michael3
      Cú bắn rẻ hơn phải được bù đắp bằng hệ thống ngắm bắn có độ chính xác cao hơn nhiều.

      Điều quan trọng nhất là đầu đạn có ngòi nổ điều khiển. Nếu không có ngòi nổ này, bất kỳ hệ thống ngắm nào cũng không thể giảm chi phí bắn. Đầu đạn sẽ bay như nước, không đảm bảo trúng đích.
      1. 0
        Ngày 7 tháng 2025 năm 15 46:XNUMX
        Một cầu chì như thế này sẽ đắt bằng một chiếc xe tăng và đáng tin cậy như bong bóng xà phòng. Thật lãng phí thời gian.
        1. +3
          Ngày 7 tháng 2025 năm 15 58:XNUMX
          Trích dẫn: michael3
          Một cầu chì như thế này sẽ đắt bằng một chiếc xe tăng và đáng tin cậy như bong bóng xà phòng. Thật lãng phí thời gian.

          Người Đức bằng cách nào đó đã phát triển được hệ thống Skynex của riêng họ, và nó chẳng bắn hạ được gì cả. Theo tôi, đó là pháo phòng không tốt nhất thế giới (trong số các loại pháo). Pháo của chúng ta còn lâu mới đạt đến mức đó. Nếu họ cải tiến được hệ thống pháo 57mm của chúng ta, biết đâu chúng ta còn vượt qua được. Nhưng hiện tại, chúng ta chỉ có tên lửa, mà vẫn còn đắt đỏ.
          1. 0
            Ngày 7 tháng 2025 năm 15 59:XNUMX
            Nếu nó không hạ gục được bạn, tại sao lại phải cắt nó? Ai bảo nó đáng tin cậy? Nhà sản xuất ư? Đó là chủ nghĩa tư bản, đó là điều mà tất cả các nhà sản xuất đều nói.
            1. 0
              Ngày 7 tháng 2025 năm 16 06:XNUMX
              Trích dẫn: michael3
              Nếu nó không đánh ngã bạn thì tại sao bạn phải cưa nó?

              Thực ra họ đang cắt cầu chì điều khiển. Việc này chẳng tốn kém gì; nhiệm vụ của nó là kích nổ ở một khoảng cách nhất định sau khi bắn. Vào cuối những năm 40, vấn đề này đã được giải quyết đối với vũ khí cỡ lớn. Theo tôi biết, khoảng cách được xác định bởi số vòng quay. Chúng ta đã phá hủy ngành công nghiệp điện tử. Ngành này có thể không mấy cạnh tranh, nhưng nó có khả năng sản xuất hầu như bất kỳ cơ sở linh kiện nào. Theo tôi, câu hỏi chính bây giờ là tìm đâu ra những thiết bị điện tử có thể chịu được quá tải khi bắn và có đủ tốc độ để nhanh chóng tính toán tầm bắn và lập trình cầu chì sau khi bắn.
              1. 0
                Ngày 7 tháng 2025 năm 22 50:XNUMX
                Những cầu chì như vậy vẫn còn tồn tại ở Liên Xô, sử dụng ống chân không thu nhỏ, vào những năm 50. Ngày nay, chúng dựa trên vi mạch của Nga. Các vi mạch này rất thô sơ, chỉ cần công nghệ xử lý 1 micron là đủ.
                1. +1
                  Ngày 8 tháng 2025 năm 12 58:XNUMX
                  Trích từ stankow
                  Mạch vi mạch ở đó rất thô sơ, công nghệ xử lý 1 micron là đủ.

                  Tôi không hiểu tại sao nó lại không có trong series này. Rõ ràng là nó hoàn hảo để chiến đấu với máy bay không người lái chậm.
                  1. 0
                    Ngày 9 tháng 2025 năm 13 24:XNUMX
                    Tôi cũng không hiểu. Hình như tổ hợp công nghiệp quân sự Nga phản ứng hơi chậm. Nhưng họ vẫn đang bắt kịp. Nhớ lại xem chúng ta đã tụt hậu thế nào về máy bay không người lái vào năm 2023-2024, Quân khu đã lo lắng ra sao. Không sao cả, họ đã tái khởi động các nhà máy và thiết lập nhập khẩu. Giờ đây, họ đã chiếm ưu thế trên không "bay thấp".
                  2. 0
                    Ngày 11 tháng 2025 năm 11 06:XNUMX
                    Vấn đề nằm ở các radar thu nhỏ dùng để phát hiện và theo dõi các mục tiêu nhỏ - máy bay không người lái. Chúng cần xác định khoảng cách đến mục tiêu để có thể lập trình khoảng cách này vào ngòi nổ. Và những radar như vậy không dễ chế tạo, thử nghiệm hay sản xuất, đặc biệt là khi sử dụng mạch tích hợp riêng.
                  3. 0
                    Ngày 15 tháng 2025 năm 23 40:XNUMX
                    Chúng ta đang trải nghiệm sự chậm trễ về mặt kỹ thuật. Ví dụ, hãy so sánh một chiếc AvtoVAZ hiện đại và một chiếc Saab 9-5 đã 20 năm tuổi. Chiếc nào tốt hơn, chất lượng cao hơn và an toàn hơn?
                2. 0
                  Ngày 8 tháng 2025 năm 19 13:XNUMX
                  Trích từ stankow
                  Những loại kíp nổ như vậy đã được sử dụng ở Liên Xô, sử dụng đèn thu nhỏ, vào những năm 50.

                  Đây rất có thể là kíp nổ từ xa cho đạn phòng không, được kích hoạt khi đạn bay gần mục tiêu. Tuy nhiên, ở đây chúng ta đang nói về kíp nổ lập trình được, có thể được lập trình với các thông số kích nổ, chẳng hạn như kích nổ tức thời, thời gian trễ cài đặt trước sau khi va chạm, hoặc thời gian cài đặt trước sau khi bắn (ở một khoảng cách cụ thể).
                  1. 0
                    Ngày 9 tháng 2025 năm 13 41:XNUMX
                    Vâng, đúng vậy, ngòi nổ điều khiển bằng sóng vô tuyến. Vấn đề là chúng có thể lập trình được, với mỗi lần bắn, và thậm chí còn đơn giản hơn. Và chúng hoàn toàn nằm trong khả năng của ngành công nghiệp hiện đại và thiết bị điện tử của Nga. Chúng đã được phát triển và thử nghiệm. Vấn đề dường như nằm ở việc phát hiện và thu thập máy bay không người lái bằng radar, liên tục xác định khoảng cách của chúng. Ngoài ra, nên chọn khung gầm nào cho một thiết lập như vậy? Pantsir rất tốt, nó có tất cả những điều này, nhưng nó đắt tiền và không thể sản xuất với số lượng hàng nghìn chiếc. Vì vậy, vấn đề là mở rộng các giải pháp hiện có lên mức FPV. Và điều này, dễ hiểu là phải mất nhiều năm. Và chỉ mới hai năm kể từ khi máy bay không người lái FPV chiếm lĩnh bầu trời phía trên chiến trường. Điều này đã từng xảy ra trước đây. Vào năm 1916-1918, máy bay đã gây kinh hoàng cho bộ binh, kỵ binh và các thành phố. Pháo phòng không hiệu quả với PUAZO xuất hiện vào cuối những năm 20, còn radar chỉ xuất hiện vào những năm 30.
        2. +1
          Ngày 7 tháng 2025 năm 22 47:XNUMX
          Bộ kíp nổ này đã có từ lâu. Giá của nó khoảng 1000 rúp. Còn trạm lập trình thì khoảng một triệu. Nó nhỏ hơn nhiều so với một chiếc xe tăng.
          1. 0
            Ngày 8 tháng 2025 năm 17 17:XNUMX
            Nếu điều này đúng (tôi không biết), tại sao chúng lại không được áp dụng? Tôi không thấy có lý do gì cả.
    3. +3
      Ngày 7 tháng 2025 năm 10 34:XNUMX
      Ồ, đừng viết về pháo binh, đó không phải sở trường của anh. Nhất là vũ khí phản ứng nhanh. "MLRS bắn khi đang di chuyển"... Anh không thể bịa ra được đâu.
      1. +2
        Ngày 7 tháng 2025 năm 15 45:XNUMX
        Ồ, đừng viết mà không đọc, bạn không thể bịa ra chuyện này được. Tôi đã viết (và bạn không đọc) rằng chúng ta cần một phương tiện che chắn ĐẶC BIỆT. Không phải Sarma. Mà là một phương tiện RIÊNG BIỆT để che chắn cho những người khác. Như tôi đã mô tả.
  6. +5
    Ngày 7 tháng 2025 năm 06 56:XNUMX
    Và ngay tại Rostec này họ không biết gì về:
    Polonez là hệ thống pháo phản lực phóng loạt (MLRS) 301 mm của Belarus. Hệ thống này được thiết kế để tiêu diệt chính xác mục tiêu lộ diện và ẩn núp, vũ khí, thiết bị quân sự không bọc thép và bọc thép, cùng các mục tiêu khác.
    Hệ thống tên lửa Polonez đã được quân đội Belarus sử dụng từ năm 2016. Nó có thể tấn công mục tiêu ở khoảng cách lên tới 300 km. Xe chiến đấu có thể được sử dụng như một phần của đơn vị hoặc hoạt động độc lập.

    Và việc tải ở đó được thực hiện theo lô...
    Thậm chí còn có:
    1. -4
      Ngày 7 tháng 2025 năm 07 11:XNUMX
      Rõ ràng là họ biết. Vậy thì sao? Câu hỏi là gì?
      1. +1
        Ngày 7 tháng 2025 năm 07 12:XNUMX
        Trích dẫn: michael3
        Rõ ràng là họ biết. Vậy thì sao? Câu hỏi là gì?

        Câu hỏi đặt ra là họ giao bắp cải cho con dê...
        1. +2
          Ngày 7 tháng 2025 năm 07 16:XNUMX
          Đó không phải là một câu hỏi, mà là một phán đoán giá trị mang tính khiêu khích. Vậy bạn đang hỏi gì? Đã có ai làm điều gì tương tự như cỗ máy của Rostec chưa? Có, họ đã làm rồi. Rostec có nên làm gì để đáp trả không? KHÔNG. Không nên. Không một giây nào.
          Thiết bị quân sự không chỉ là một chiếc quần màu sắc khác biệt. Bạn không thể tự mình sản xuất. Để Rostec bắt đầu thực hiện bất kỳ dự án nào, cần có thông số kỹ thuật chính xác và chi tiết từ Bộ Quốc phòng và nguồn tài trợ dự án. Ngay cả Rostec cũng không thể tự mình xử lý các dự án quân sự.
          Sao anh lại khiêu khích thế? Anh đang cố gắng kiếm nghiệp à?
          1. -2
            Ngày 7 tháng 2025 năm 07 19:XNUMX
            Trích dẫn: michael3
            Sao anh lại khiêu khích thế? Anh đang cố gắng kiếm nghiệp à?

            Tránh ra, đừng cản trở tầm nhìn - vẫn có đủ điều tốt đẹp ở đây mà không cần bạn...
            1. -3
              Ngày 7 tháng 2025 năm 07 20:XNUMX
              Vậy nên hãy cút đi. Việc tăng giá đồng hồ bằng những lời khiêu khích rẻ tiền là điều đáng xấu hổ...
      2. +3
        Ngày 7 tháng 2025 năm 09 01:XNUMX
        Trích dẫn: michael3
        Rõ ràng là họ biết. Vậy thì sao? Câu hỏi là gì?

        Tại sao chúng ta vẫn chưa có cái này?

        Trích dẫn: michael3
        Rostec có nên làm gì để đáp trả không? KHÔNG. Không nên. Không đời nào.

        Vậy ý anh là quân đội chúng ta không cần một cỗ máy tuyệt vời như Polonez (hay bất cứ thứ gì tương tự)? Và nếu không, tại sao nó lại không có?
        1. -1
          Ngày 7 tháng 2025 năm 15 49:XNUMX
          Vậy nên, tôi muốn nói rằng việc chạy theo tất cả mọi người cùng một lúc, với quần kéo lên là điều không thể và không cần thiết. Có rất nhiều ý tưởng hay. Nếu bạn cố gắng làm tất cả, rốn bạn sẽ bị bung ra và ruột bạn sẽ rơi ra ngoài.
          1. -1
            Ngày 7 tháng 2025 năm 17 01:XNUMX
            Trích dẫn: michael3
            Không thể và không cần thiết phải chạy theo tất cả mọi người cùng một lúc

            Phép so sánh của anh thật kỳ lạ. Chúng ta không cần phải chạy theo ai cả; chúng ta cần một hệ thống pháo phản lực phóng loạt tầm xa, độ chính xác cao. Và một hệ thống dựa trên xe tải KAMAZ. Điều này đã rõ ràng từ 10 năm trước.
            1. +2
              Ngày 7 tháng 2025 năm 22 34:XNUMX
              Bạn đã được nghe nói rằng một loại công nghệ nhất định có những khách hàng cụ thể. Nhưng nhà phát triển và nhà sản xuất không chỉ làm ra nó dựa trên nguyên tắc "làm thôi?!". Việc phát triển đòi hỏi nguồn lực chuyên biệt và quan trọng nhất là CÁC THÔNG SỐ KỸ THUẬT ĐƯỢC XÂY DỰNG RÕ RÀNG. Không phải kiểu "ai cũng hiểu" của bạn, vì cụm từ đó hoàn toàn vô nghĩa và dị giáo. Do đó, hãy học cách khiếu nại cụ thể và đúng địa chỉ, chứ không phải chung chung. Khi ai cũng làm hết mọi việc, thực tế là chẳng có gì được thực hiện cả.
        2. 0
          Ngày 8 tháng 2025 năm 00 02:XNUMX
          Trích dẫn: Stas157
          Trích dẫn: michael3
          ?

          Tại sao chúng ta vẫn chưa có cái này?


          Vậy ý anh là quân đội chúng ta không cần một cỗ máy tuyệt vời như Polonez (hay bất cứ thứ gì tương tự)? Và nếu không, tại sao nó lại không có?

          Có thời điểm, có thông tin cho rằng "Batka" có vấn đề với Nga liên quan đến hệ thống pháo phản lực phóng loạt (MLRS). Kết quả là Belarus đã ký một thỏa thuận với Trung Quốc, nhưng với điều kiện "không chuyển giao cho Nga". Đó là lý do tại sao họ sử dụng cỡ nòng 301mm để ngăn chặn việc chuyển giao tên lửa. Và Lukashenko đang "duy trì sự trung lập".
    2. +10
      Ngày 7 tháng 2025 năm 17 24:XNUMX
      Trích dẫn từ: ROSS 42
      Và ngay tại Rostec này họ không biết gì về:
      Polonez là hệ thống pháo phản lực phóng loạt (MLRS) 301 mm của Belarus. Hệ thống này được thiết kế để tiêu diệt chính xác mục tiêu lộ diện và ẩn núp, vũ khí, thiết bị quân sự không bọc thép và bọc thép, cùng các mục tiêu khác.
      Hệ thống tên lửa Polonez đã được quân đội Belarus sử dụng từ năm 2016. Nó có thể tấn công mục tiêu ở khoảng cách lên tới 300 km. Xe chiến đấu có thể được sử dụng như một phần của đơn vị hoặc hoạt động độc lập.

      Việc duy nhất còn lại cần làm là thuyết phục Trung Quốc bán cho chúng ta hệ thống MLRS. Bởi vì MLRS của Belarus là khung gầm và bệ phóng của Belarus, kết hợp với MLRS của Trung Quốc.

      Trên thực tế, với Kama, mọi thứ đều đơn giản và dễ hiểu. Trước khi Chiến tranh Thế giới thứ hai nổ ra, và ngay cả trong năm đầu tiên, người ta vẫn tin rằng thống kê rẻ hơn độ chính xác: họ nói rằng một tá tên lửa không dẫn đường sẽ làm được nhiệm vụ của một vài tên lửa dẫn đường với chi phí thấp. Về cơ bản, chỉ cần một tên lửa Hephaestus nữa là đủ. Do đó, sáu tên lửa Kama là không đủ để đảm bảo tiêu diệt mục tiêu.
      Giờ đây, khái niệm "ngựa con" đã thay đổi: độ chính xác đã vượt qua cái giá rẻ mạt. MLRS đang được chuyển đổi thành bệ phóng cho tên lửa chiến thuật với khả năng hiệu chỉnh quỹ đạo, trong đó số lượng MLRS trên một hecta không còn quan trọng nữa. Theo đó, khi sử dụng MLRS, Kama hoặc Sarma tỏ ra vượt trội hơn hẳn Smerch nặng nề và cồng kềnh.
      1. +1
        Ngày 7 tháng 2025 năm 21 28:XNUMX
        Trích dẫn: Alexey R.A.
        Trên thực tế, với "Kama", mọi thứ đều đơn giản và rõ ràng.

        Với tôi thì mọi thứ có vẻ còn đơn giản hơn: vào những năm 2010, có một lựa chọn giữa việc sản xuất hệ thống MLRS Kama mới hoặc chuyển đổi hệ thống MLRS Smerch hiện có thành Tornado-S bằng cách bổ sung hệ thống điều khiển tự động có định vị vệ tinh.
        Việc chuyển đổi sang Tornado-S cho phép trang bị nhiều bệ phóng và tên lửa hơn cho mỗi loạt bắn với cùng chi phí và ít rủi ro hiện đại hóa hơn so với việc xây dựng các hệ thống MLRS mới trên một nền tảng mới và với các gói tên lửa mới. Không ai từng cân nhắc hoặc dự tính đến khả năng trên thực tế, Tornado-S sẽ bắn hai hoặc ba tên lửa mỗi loạt bắn (với 12 bệ phóng).
        1. +2
          Ngày 8 tháng 2025 năm 13 21:XNUMX
          Vào thời điểm đó, không ai nghĩ hoặc cân nhắc rằng trên thực tế Tornado-S có thể phóng 2-3 tên lửa trong một loạt (với 12 bệ phóng).
          Ừ thì, họ đang chuẩn bị cho diễu hành chứ không phải chiến tranh. Hơn nữa, thay vì một trận cuồng phong, có lẽ họ nên mua một chiếc xe đẹp cho con gái vị tướng.
          1. 0
            Ngày 8 tháng 2025 năm 17 37:XNUMX
            Trích dẫn từ alexoff
            Vâng, chúng tôi đang chuẩn bị cho các cuộc diễu hành chứ không phải cho chiến tranh.

            Vâng, thế là đi quá xa rồi. Anh đã chuẩn bị cho chiến tranh, nhưng, như thường lệ, lại là cho cuộc chiến cuối cùng. Thực ra, câu nói "tất cả các vị tướng đều chuẩn bị cho cuộc chiến cuối cùng" có nghĩa là không nên tin tưởng các vị tướng để chuẩn bị cho chiến tranh. Nhưng họ luôn được tin tưởng, đó là lý do tại sao sự chuẩn bị của các vị tướng luôn phải trả giá bằng sinh mạng của nhiều người lính. Thật là một sự hy sinh cho quân đội Moloch thay mặt các vị tướng. Cho đến khi họ giết chết hàng ngàn người của chính mình, thì chẳng có gì thay đổi cả.
            Smerch là gì? Đó là Katyusha. Đó là một đòn tấn công ồ ạt vào khu vực tập trung lực lượng địch trước khi tấn công. Nó từng rất hiệu quả... cho đến khi công nghệ giám sát, thông tin liên lạc và vũ khí hiện đại xuất hiện.
            Điều này khiến việc tập trung lực lượng lớn trong phạm vi hiệu quả của một loạt đạn pháo hoàn toàn trở nên hoàn toàn không cần thiết. Các vị tướng không có khả năng nhìn thấy tình hình đang diễn biến, hoặc những thay đổi trong hoàn cảnh do những thay đổi về phương tiện được sử dụng. Họ không phải là kiểu người phù hợp.
            Cấp bậc cao nhất cho vẻ ngoài đúng chuẩn là đại tá. Bị tất cả cấp trên ghét bỏ, lúc nào cũng trên bờ vực từ chức, thường xuyên bị mất mặt. Nhưng họ thường không hỏi ông, nếu không ông có thể tiết lộ... đủ thứ chuyện. Còn nhớ vị đại tá Mỹ đã vô tình chứng minh với mọi người rằng việc thu thập dữ liệu cho máy tính và sử dụng nó để dự báo chiến tranh sẽ dẫn đến thất bại không? Các vị tướng luôn cố gắng tránh những sai lầm như vậy...
            1. +1
              Ngày 8 tháng 2025 năm 22 14:XNUMX
              Họ đang chuẩn bị cho chiến tranh, nhưng như thường lệ, là chiến tranh cuối cùng.
              Có vẻ như họ thậm chí còn không chuẩn bị cho một cuộc chiến như cuộc chiến vào mùa hè năm 2014. Những người lập kế hoạch lúc đó có lẽ đã bị thay thế bởi một người nào đó đơn giản và trung thành hơn.
              Trên thực tế, câu nói "tất cả các vị tướng đang chuẩn bị cho cuộc chiến cuối cùng" là về
              rằng chúng ta không may mắn với các vị tướng, nhưng kẻ thù đang chuẩn bị cho một cuộc chiến tranh trong tương lai.
              Một điều rất hiệu quả... cho đến khi các phương tiện giám sát, truyền thông và vũ khí hiện đại xuất hiện.
              Chúng xuất hiện khi nào? 30-40 năm trước? Điều khiển bằng giọng nói đã không còn được sử dụng trong một thời gian dài.
              Các vị tướng không có khả năng nhìn thấy tình hình đang diễn biến, hoặc những thay đổi trong hoàn cảnh liên quan đến những thay đổi trong phương tiện được sử dụng. Họ không phải là kiểu người phù hợp.
              Vâng, tất cả chúng ta đều thấy Tướng Lapin chỉ huy như thế nào yêu cầu
              Cấp bậc cao nhất cho diện mạo mong muốn là đại tá.
              Chuyện này hoàn toàn bịa đặt. Trước chiến tranh, mỗi tiểu đoàn chúng ta có khoảng một tướng, tương đương với mức trung bình của quân đội. Những vị tướng có năng lực nên nắm quyền chỉ huy; nếu họ không thể nắm bắt thông tin từ khu vực của mình một cách toàn diện, họ nên nghỉ hưu.
              1. 0
                Ngày 9 tháng 2025 năm 06 11:XNUMX
                Trích dẫn từ alexoff
                rằng chúng ta không may mắn với các vị tướng, nhưng kẻ thù đang chuẩn bị cho một cuộc chiến tranh trong tương lai.

                Kẻ thù còn khốn khổ hơn chúng ta rất nhiều. Nếu không, cuộc tấn công của kẻ thù đã thành công mỹ mãn. Chỉ cần một vũ khí cũng có thể thay đổi hoàn toàn cục diện chiến tranh nếu bạn đủ thông minh để sử dụng nó đúng cách. "Chúng tôi sẽ trả lời bất kỳ câu hỏi nào của bạn. Chúng tôi có Maxim, còn bạn thì không!" Được sử dụng đúng cách, súng máy hạng nặng đã thay đổi hoàn toàn chiến lược và chiến thuật của Thế chiến I.

                Trích dẫn từ alexoff
                Chúng xuất hiện khi nào? 30-40 năm trước? Điều khiển bằng giọng nói đã không còn được sử dụng trong một thời gian dài.

                Phải. Và trong suốt 40 năm qua, cả tướng lĩnh lẫn khoa học quân sự của chúng ta đều chẳng hiểu gì cả. Một câu chuyện rất đáng suy ngẫm. Cả hai bên đều ngập chìm trong máu của binh lính chúng ta. Họ bị giết chỉ vì được hưởng đặc quyền và tiền bạc, nhưng lại không hoàn thành nghĩa vụ của mình - hoàn toàn không.
            2. VlK
              0
              Ngày 9 tháng 2025 năm 13 12:XNUMX
              Thực ra, câu nói "tất cả các vị tướng đều chuẩn bị cho cuộc chiến cuối cùng" ngụ ý rằng không nên tin tưởng các vị tướng để chuẩn bị cho cuộc chiến đó. Nhưng họ luôn được tin tưởng, đó là lý do tại sao sự chuẩn bị của các vị tướng luôn phải trả giá bằng sinh mạng của nhiều binh sĩ. Đó chính là sự hy sinh của các vị tướng cho quân đội Moloch. Cho đến khi họ giết chết hàng ngàn người lính của mình, sẽ không có gì thay đổi.

              Vậy thì có giải pháp thay thế hợp lý nào cho họ (các vị tướng)? Kế toán viên và nhà kinh tế đứng đầu bộ phận quân sự, giống như ở Tây Âu hiện đại? Đó chắc chắn là một lựa chọn hoàn toàn thời bình cho quân đội, để kiểm soát chi tiêu ngân sách; chúng không liên quan gì đến huấn luyện chiến đấu hiện đại.
              Trên thực tế, câu trả lời rất đơn giản: quân đội, với tư cách là công cụ cưỡng chế nhà nước, phải liên tục chiến đấu. Khi đó, kinh nghiệm chiến đấu thực tế sẽ luôn được duy trì ở mức độ chấp nhận được, việc lựa chọn nhân sự sẽ được cơ cấu ít nhiều hợp lý, và các phương pháp triển vọng để tiến hành các hoạt động chiến đấu sẽ được triển khai nhanh chóng - chính cuộc sống sẽ thúc đẩy điều đó. Không bao giờ có cách nào khác.
              Riêng đối với các tướng lĩnh của chúng ta, với tất cả sự tôn trọng, họ có kinh nghiệm chiến đấu cá nhân nào, bắt đầu từ Afghanistan? Chỉ là những xung đột khu vực cường độ thấp, tập trung vào các hoạt động chống nổi dậy với số lượng hạn chế các đơn vị và tiểu đơn vị hợp thành. Các hoạt động chiến đấu quy mô lớn liên quan đến tất cả các binh chủng của lực lượng vũ trang chỉ là lý thuyết tại Học viện và trên bản đồ trong các bài tập chiến lược với các thông tin đầu vào mô phỏng. Vậy chúng đến từ đâu? Và cuộc chiến cuối cùng của Hải quân (không tính ngày 8 tháng 8 năm 2008) là vào năm 1945. Nhiều thế hệ thủy thủ chỉ phục vụ trong thời bình đã qua đời, vì vậy...
              1. 0
                Ngày 10 tháng 2025 năm 07 21:XNUMX
                Trích dẫn: VlK
                Vậy thì có giải pháp thay thế hợp lý nào dành cho họ (các vị tướng)?

                Các kỹ sư trẻ nhưng đã có kinh nghiệm làm việc trong các lĩnh vực thực tế nên có tiếng nói quyết định trong quá trình chuẩn bị. Các nhóm nhỏ từ hai đến ba người nên trình bày đề xuất của mình, cả về từng loại vũ khí và tầm nhìn chiến lược của tình hình.
                Mọi thứ sẽ phụ thuộc vào việc các đề xuất của họ được đánh giá và chấp nhận đến mức nào. Các tướng lĩnh hoàn toàn bị cấm đưa ra đánh giá - tư duy của họ hoàn toàn không phù hợp với những đánh giá như vậy. Tôi không thể tưởng tượng được, trong tình hình toàn cầu hiện nay, làm thế nào chúng ta có thể tập hợp được một nhóm có khả năng đánh giá các đề xuất có lợi cho đất nước và nâng cao năng lực quốc phòng.
                Có một bài báo về một phi công Mỹ đã thúc đẩy những thay đổi cực kỳ hợp lý về thành phần và cách sử dụng Không quân. Ông ta đã bị đánh bại. Mặc dù hoàn toàn theo cánh hữu, nhưng những đề xuất của ông ta lại đi ngược lại lợi ích của nhiều nhóm chính trị. Kết quả: cút đi!
                Nhân tiện, bình luận của tôi về vấn đề này cũng đã bị xóa)
                1. VlK
                  0
                  Ngày 10 tháng 2025 năm 13 35:XNUMX
                  Các kỹ sư trẻ nhưng đã có kinh nghiệm làm việc trong các lĩnh vực thực tế nên có tiếng nói quyết định trong quá trình chuẩn bị. Các nhóm nhỏ từ hai đến ba người nên trình bày đề xuất của mình, cả về từng loại vũ khí và tầm nhìn chiến lược của tình hình.
                  Mọi thứ sẽ phụ thuộc vào việc các đề xuất của họ được đánh giá và chấp nhận như thế nào. Các vị tướng hoàn toàn bị cấm đưa ra đánh giá - tư duy của họ hoàn toàn không phù hợp với những đánh giá như vậy.

                  Điều này sẽ không bao giờ xảy ra. Các nhà phát triển và nhà phân tích có thể ĐỀ XUẤT các giải pháp và tầm nhìn tương lai của họ, nhưng người dùng cuối, đại diện bởi các chỉ huy của họ, sẽ đưa ra quyết định. Có lẽ họ không nên được phép ở lại các vị trí chỉ huy cấp cao quá một độ tuổi nhất định, sau đó họ sẽ nghỉ hưu và trở thành giáo sư học viện để truyền lại kinh nghiệm, hoặc cố vấn cho các cơ quan phân tích, nhưng không có quyền quyết định. Ví dụ, các Nguyên soái Chiến thắng của Stalin năm 1945 đều dưới 50 tuổi, ngoại trừ F.M. Tolbukhin (ông 51 tuổi), và những người đồng chí lớn tuổi hơn của họ đã không chứng tỏ được năng lực trong Thế chiến II. Và trong Nội chiến, dưới những điều kiện mới về tổ chức quân đội và hoạt động chiến đấu, chính những người trẻ tuổi mới là người chỉ huy. "Chiến tranh là của người trẻ."
                  1. 0
                    Ngày 10 tháng 2025 năm 20 38:XNUMX
                    Trích dẫn: VlK
                    điều này sẽ không bao giờ xảy ra

                    Tôi biết. Nhân loại lại là một nỗ lực sai lầm khác của tự nhiên nhằm vun đắp trí tuệ. Chúng ta đã thất bại. Hệ thống quản trị, hệ thống tuyển chọn người nắm quyền của chúng ta, đã cho thấy những kết quả tiêu cực—chúng ta đang thất bại. Nền văn minh trần gian sẽ bùng nổ hoặc suy thoái đến mức bị hủy diệt hoàn toàn. Chúng ta chỉ còn lại vài thập kỷ nữa thôi. Cá nhân tôi không thấy bất kỳ triển vọng nào cho nhân loại ngày nay.
    3. +1
      Ngày 8 tháng 2025 năm 10 03:XNUMX
      Quân đội Nga không muốn mua bất cứ thứ gì. Bạn có biết rằng cùng lúc đó, Motovilikha đã phá sản không?
      1. +1
        Ngày 8 tháng 2025 năm 23 32:XNUMX
        Trích dẫn từ alexoff
        Bạn có biết rằng cùng thời điểm đó, Motovilikha đã phá sản không?

        Các nhà máy Motovilikha buộc phải phá sản để bán bớt tài sản không cốt lõi và các cổ đông tư nhân chăm chỉ, rồi chuyển giao sản xuất quân sự cho Rostec. Đây chính là điều mà Rostec gọi là "tư nhân hóa".
        1. 0
          Ngày 9 tháng 2025 năm 06 12:XNUMX
          Đối thủ của chúng ta đang cố gắng hết sức để khuấy động mọi chuyện. Chúa phù hộ cho anh ta.
        2. +1
          Ngày 9 tháng 2025 năm 09 49:XNUMX
          Vụ phá sản xảy ra vì Shoigu quyết định ngừng mua Tornado-s/g. Tất cả những gì còn lại chỉ là đồ lót và nông nghiệp, dẫn đến thâm hụt dòng tiền và không có khả năng thanh toán hóa đơn. Các trận đấu của Rostec bắt đầu sau đó.
          Bạn không cần phải phá sản để bán đi những tài sản không cốt lõi.
  7. +1
    Ngày 7 tháng 2025 năm 08 12:XNUMX
    Máy bay Himars được thiết kế nhẹ và nhỏ gọn để vận chuyển bằng đường hàng không. Liệu Il-76TD có thể chở được Samra và Polonez không? Có lẽ là An-124 Ruslan.
    Và Sarma thực tế là một nửa của Tornado-S. Nhẹ hơn, nhỏ gọn hơn...
    1. +2
      Ngày 7 tháng 2025 năm 17 28:XNUMX
      Trích dẫn: dragon772
      Máy bay Himars được thiết kế nhẹ và nhỏ gọn để vận chuyển bằng đường hàng không. Liệu IL-76TD có thể chở được Samra và Polonez không?

      Nếu tôi nhớ không nhầm thì 2S43 "Malva" trên khung gầm xe Kamaz tám trục được chế tạo với mục đích có thể vận chuyển Il-76 (đó là lý do tại sao tháp pháo bị bỏ đi).
      Nếu kích thước của "Sarma" không lớn hơn kích thước của "Malva", thì MLRS cũng có thể lắp vừa vào "Ilyusha".
    2. 0
      Ngày 8 tháng 2025 năm 10 21:XNUMX
      Trích dẫn: dragon772
      Himars được làm nhẹ và nhỏ gọn

      Thật vậy... Thật là một điều nhỏ nhặt: họ đã cải thiện đặc tính nhiên liệu (nó bay xa hơn với kích thước nhỏ hơn) và đặc tính của thuốc nổ (đầu đạn trở nên hiệu quả hơn)...
      1. 0
        Ngày 11 tháng 2025 năm 12 38:XNUMX
        Đây là quá trình hiện đại hóa.
  8. -3
    Ngày 7 tháng 2025 năm 08 19:XNUMX
    Kamaz có lẽ là một phương tiện tốt, ngoại trừ việc khi có vụ nổ, tài xế/hành khách phải ngồi trên vô lăng...
    Giá rẻ thì tốt cho các nhà tư bản, nhưng quân đội cần thứ gì đó chuyên dụng, chứ không phải một tấm biển tên có dòng chữ KAMAZ bằng tiếng của kẻ thù.
    Để gọn nhẹ, bạn vẫn cần sử dụng UAZ Patriot, nó có huy hiệu của kẻ thù, chất lượng từ nhà máy là có thể vứt bỏ và so với KAMAZ, nó thực sự rẻ!
    Chúng tôi đưa một chiếc Patriot đến chỗ anh ta trên một "thùng chứa trên bánh xe" có móc kéo cứng với một Yly hai tên lửa, có giá rẻ, đã bắn...
    Đồng chí Stalin đã từng cấm bán "Rodina", vì vậy các nhà tư bản hiện đại đang bán những chiếc Patriot (với những đặc điểm tàm tạm) với giá rẻ.
    1. +3
      Ngày 7 tháng 2025 năm 09 24:XNUMX
      Bạn đã thấy bao nhiêu chiếc Haimar cán qua mìn rồi? Và ÔI TRỜI ƠI, chiếc Tornado-S còn có bánh xe nữa chứ...
      1. +2
        Ngày 7 tháng 2025 năm 09 45:XNUMX
        Hymers có cabin treo/kéo dài ra ngoài bánh xe...
        Có một chiếc xe Ural, một chiếc xe mui trần, mui xe bị vỡ thành nhiều mảnh, nhưng người đàn ông vẫn an toàn.
        Tornado-S có liên quan gì đến vấn đề này? Bài báo ca ngợi chi phí thấp của nó, nhưng chi phí thấp không làm tăng khả năng sống sót của phi công.
    2. +1
      Ngày 7 tháng 2025 năm 17 36:XNUMX
      Trích dẫn: Roman_
      Kamaz có lẽ là một phương tiện tốt, ngoại trừ việc khi có vụ nổ, tài xế/hành khách phải ngồi trên vô lăng...

      Bạn đang đề xuất dùng xe Ural làm nền tảng à? Tôi rất tiếc phải làm bạn thất vọng: những chiếc Ural tám trục sản xuất hàng loạt cũng có cabin. Điều này là để tránh việc tăng chiều dài khung gầm do nắp capo.
      Hãy tưởng tượng xem MLRS sẽ dài đến mức nào nếu động cơ và nắp capo nhô ra phía trước cabin. Và sẽ chẳng còn chỗ nào để nhét vào nữa: bạn không thể lắp bệ phóng MLRS lên trên nóc cabin.
  9. -1
    Ngày 7 tháng 2025 năm 10 16:XNUMX
    Dù họ làm gì thì tác phẩm nghệ thuật cũng chỉ là rác rưởi. Họ dường như không thể làm đúng được. Họ đã bơm tiền suốt 12 năm nay rồi.
  10. -2
    Ngày 7 tháng 2025 năm 13 32:XNUMX
    Trong những bài thuyết giáo phi logic, hậu nghiệm của chuyên gia Nga này, đã đến lúc nhắc lại sự mới lạ của loạt đạn "Sarm". K. Một điều kỳ lạ như vậy đã xảy ra bởi vì nó đã trở thành một trong những quốc gia mà lao động bị coi thường và bị coi là một điều răn. Gần đây chúng ta đã quen với việc vấn đề này sẽ cải thiện câu chuyện thần thánh của họ trong khu bảo tồn... Làm sao bạn có thể gian lận????? Ủy ban Dombavit...????
  11. 0
    Ngày 7 tháng 2025 năm 17 13:XNUMX
    Rostec vẫn luôn là Rostec. Phát triển kinh tế luôn là ưu tiên hàng đầu. Tôi không biết nên gọi những "người" tạo ra vũ khí "tiên tiến" nhưng lại có tính năng chiến đấu kém hơn so với kẻ thù tiềm tàng là gì. Tên lửa 9K58/9K515 300mm có tầm bắn lên tới 80-90 km, trong khi hệ thống pháo phản lực phóng loạt HIMARS, vốn đã khá cũ, bao gồm cả đạn ER GMLRS với tầm bắn 150 km. Những nhà quản lý "hiệu quả" này sẽ còn tốn hàng tỷ đô la để tạo ra những thứ "mới" trên giấy tờ, trong khi thực tế chẳng sản xuất được gì?
  12. +2
    Ngày 7 tháng 2025 năm 20 31:XNUMX
    Phương án TPK rất rõ ràng. Nó bao gồm việc sử dụng nhiều cỡ nòng, tên lửa lớn và khả năng nạp đạn nhanh. Có thể nói nó tương đương với Hymars nội địa. Nhưng tại sao lại cần thiết?

    Nhận xét về dẫn đường thủ công đặc biệt thú vị. Trong tình huống mà việc bắn nhanh sau khi tiếp cận mục tiêu và rút lui nhanh chóng là tối quan trọng, dẫn đường thủ công có vẻ kỳ quặc. Cách duy nhất để biện minh cho điều đó là nếu chúng ta không thể sản xuất khung gầm cho tên lửa Smerch và Uragan. Nhưng tại sao lại giới thiệu Smerch thu gọn như một phát triển đầy hứa hẹn với những khả năng mới chưa có sẵn?
    1. +1
      Ngày 8 tháng 2025 năm 10 13:XNUMX
      Stanislav Chernov, anh đang hỏi tại sao ư? Rất đơn giản: cần phải tạo ra vẻ ngoài hoạt động mạnh mẽ và hiệu quả của các công ty "hiệu quả cao" thuộc Rostec và tổ hợp công nghiệp quân sự, nếu không họ có nguy cơ mất đi vị thế béo bở. Việc tạo ra một thứ gì đó mới mẻ như Polonez đòi hỏi phải có cơ sở sản xuất mới, nhưng hiện tại, họ chỉ mới mày mò và thành công. Như người ta vẫn nói, "rẻ và vui"—điều quan trọng nhất là phải "gây bão" trên truyền thông.
  13. -1
    Ngày 8 tháng 2025 năm 00 42:XNUMX
    Tôi không hiểu sao lại có ý tưởng này: đôi khi bạn không cần phải bao phủ một khu vực với đầy đủ đạn dược, và đôi khi chỉ cần một tên lửa dẫn đường chính xác là đủ. Được rồi. Sarma mang được một nửa lượng đạn dược so với Tornado-S. Nhưng không một lời nào được nói về việc Sarma được trang bị tên lửa dẫn đường chính xác hoặc tên lửa có độ chính xác cao so với Tornado-S. Vậy lợi thế ở đây là gì? Chỉ là tiết kiệm chi phí? Có vẻ không thuyết phục. Sáu tên lửa cùng loại sẽ gây ít thiệt hại hơn cho kẻ thù so với 12 tên lửa. Đặc biệt nếu chúng được bắn vào một nhóm lớn kẻ thù. Không, tôi hiểu rằng bạn không phải lúc nào cũng cần bắn 12 tên lửa; sáu, hoặc thậm chí hai hoặc ba tên lửa, là đủ. Nhưng chẳng ai bắt bạn phải bắn toàn bộ số đạn dược từ một chiếc Tornado-S chẳng hạn. Bạn có thể bắn bao nhiêu tùy thích. Và, Dmitry Medvedev là một chuyên gia tên lửa hàng đầu hay một quân nhân dày dạn kinh nghiệm? Tại sao ông ấy lại đi xem các cuộc thử nghiệm Sarma? Ông ta được đào tạo về luật sư, vậy ông ta là chuyên gia về MLRS kiểu gì? Chà, ưu điểm của Sarma so với MLRS hiện tại được trình bày chưa tốt. Tôi nghĩ số tiền đó nên được đầu tư vào một cuộc hiện đại hóa nghiêm túc hơn. Tiết kiệm thì tốt, nhưng sản xuất MLRS mới vẫn tốn kém. Vậy nên, hoặc là MLRS tầm bắn xa hơn đáng kể, dài hơn 20-30 km, hoặc ít nhất là cỡ nòng lớn hơn. Hoặc tốt hơn nữa là cả hai. Giống như cỡ nòng 600mm của Bắc Triều Tiên. Mà chúng ta đều dùng cỡ nòng 300mm. Chà, ít nhất chúng ta nên bắt đầu chế tạo cỡ nòng 350mm. Và bắn xa hơn. Điều sau cũng áp dụng cho pháo nòng.
    1. +1
      Ngày 8 tháng 2025 năm 13 30:XNUMX
      Không, tôi hiểu rằng không phải lúc nào cũng cần phải bắn 12 tên lửa; 6, hoặc thậm chí 2-3, là đủ. Nhưng chẳng ai bắt bạn phải bắn hết toàn bộ số đạn dược từ một chiếc Tornado-S cả.
      Giá mà họ có thể sản xuất được nhiều tên lửa như vậy - một trăm bệ phóng - tức là hàng nghìn tên lửa mỗi ngày. Hoặc là phải mất hàng thập kỷ để sản xuất, hoặc là phải có một nhà máy khổng lồ như UVZ sản xuất hàng nghìn tên lửa mỗi ngày, vì nhiên liệu tổng hợp là một thứ khó khăn và tẻ nhạt, không giống như việc bắn một viên đạn vào một trận mưa đá.
      Tức là, hoặc đáng kể hơn, MLRS có tầm bắn xa hơn 20-30 km
      Điều này rất dễ thực hiện ở cỡ đạn 300 mm, với đầu đạn nặng 150 kg, và tên lửa bay xa hơn. Ước tính sơ bộ, sử dụng hỗn hợp nhiên liệu rắn tiên tiến nhất do con người phát triển, cho thấy một tên lửa có kích thước bằng tên lửa Torch có thể mang đầu đạn nặng 100 kg (một thành tích không hề nhỏ) trên 800 km.
      Và tốt hơn hết là đừng nói về cỡ nòng nữa. Chúng ta đã có nhiều cỡ nòng khác nhau cho mưa đá, bão, lốc xoáy, nông nghiệp và TOS (hình như có hai cỡ nòng cho ba TOS), và chúng ta đã chế tạo nhiều loại MLRS hơn tất cả các quốc gia trên thế giới cộng lại. Có lẽ chỉ có Bắc Triều Tiên mới có nhiều cỡ nòng hơn.
  14. 0
    Ngày 8 tháng 2025 năm 12 12:XNUMX
    Nếu họ thậm chí đã đạt đến TPK với 6 bệ phóng, thì chúng ta có thể hy vọng vào một BR 600mm như ATAK MS, và thậm chí có thể là một PU với 1 Iskander OTRK
  15. 0
    Ngày 15 tháng 2025 năm 13 16:XNUMX
    Với sản lượng hàng năm là 2600 đơn vị RS, đã đến lúc bắt đầu sản xuất MLRS chỉ với một bệ phóng...
    Chỉ đủ để một sư đoàn gồm 12 xe bắn vào một máy tính một lần một ngày, trừ cuối tuần và ngày lễ...
  16. PXL
    0
    Ngày 29 tháng 2025 năm 16 01:XNUMX
    Chào buổi chiều! Ông có thể viết thêm gì về thiết bị mà ông đã cho Putin xem tại Motovilikha trong chuyến thăm nhà máy của ông ấy không?
  17. 0
    14 Tháng 1 2026 00: 45
    Như tôi đã nhiều lần viết, các bài báo của K. Ryabov chỉ có thể đọc lướt qua, vì tác giả cố tình dàn trải một vài đoạn thông tin lấy từ tờ rơi quảng cáo, tin tức của nhà sản xuất hoặc nguồn khác ra toàn bộ bài viết, làm tăng số lượng từ và câu thiếu nội dung mới hoặc chỉ đơn giản là lặp lại những gì đã viết. Đọc những bài viết "rẻ tiền" như vậy rất khó. Sau khi đọc chỉ một đoạn của tác phẩm đó, bạn sẽ nhận ra ai là tác giả, kéo xuống xem tên tác giả và một lần nữa xác nhận nghi ngờ của mình. K. Ryabov là một "tác giả" tuyệt vời như vậy.
    Về hệ thống pháo phản lực đa nòng Sarma mới, nó trông giống như một vụ "tham ô" kinh điển quỹ của Bộ Quốc phòng và theo tôi, cần phải được điều tra. Hệ thống này hoàn toàn không có gì mới; những thiếu sót của nó lại được trình bày như những ưu điểm (giảm lượng đạn dược dẫn đến chi phí thấp hơn - ai mà ngờ được?).
  18. Nhận xét đã bị xóa.
  19. 0
    Ngày 17 tháng 2026 năm 08 54:XNUMX
    Đây có phải là một dạng sùng bái hàng hóa không, hay chỉ là do tôi tưởng tượng? Bạn nói thật chứ? Nếu chúng ta chế tạo một chiếc xe trông giống như HIMARS, liệu nó có hoạt động giống như HIMARS không? nháy mắt
    Theo logic tương tự, thay vì một ống đựng tên, ta sẽ đưa cho cung thủ một đai đựng tên và coi anh ta như một xạ thủ súng máy.
  20. Nhận xét đã bị xóa.