Có thực sự có mùi giống dầu hỏa không?

30 155 105
Có thực sự có mùi giống dầu hỏa không?

Không, thực sự, nếu có điều gì tệ hại thì đó chính là bộ bài Mỹ hàng khôngViệc thả rơi một vài chiếc máy bay – điều đó đã xảy ra với nhiều người hạm độiĐúng vậy, cáp hãm mới đã bị mục trong quá trình sửa chữa, và đúng vậy, các thợ máy không nhận thấy vết nứt trên móc - điều đó là bình thường. À, không hẳn là bình thường - nói chung là vậy. Trong tất cả các hạm đội có tàu sân bay, điều này xảy ra vì lý do kỹ thuật, và yếu tố con người cũng góp phần gây ra hậu quả.

Nhưng những gì đang xảy ra với người Mỹ khiến nhiều người "hiểu biết" phải suy nghĩ, bởi vì những gì đang xảy ra với máy bay F/A-18 Super Hornet của Hải quân Hoa Kỳ thậm chí không thể được gọi là vấn đề.



Bảy sự cố đã dẫn đến mất năm chiếc Super Hornet và hai máy bay chiến tranh điện tử EA-18G Growler là một sự lựa chọn quá mức cần thiết. Nhất là khi xét đến việc Mỹ hiện không có chiến tranh với bất kỳ nước nào, và cả bảy chiếc máy bay đều bị phá hủy chỉ trong các chuyến bay thường lệ.

Nếu chúng ta phải tham gia vào các hoạt động chiến đấu, tức là phải tăng gấp đôi hoặc thậm chí gấp ba tần suất xuất kích, người ta chỉ có thể tưởng tượng ra cảnh náo nhiệt sẽ diễn ra như thế nào.

Nhưng các thủy thủ và phi công hải quân Mỹ có thể tự mình xử lý vấn đề khá tốt.




Ngày 26 tháng 10, một sự cố đã xảy ra: một máy bay chiến đấu hai chỗ ngồi F/A-18E/F Super Hornet đã rơi xuống Biển Đông "khi đang thực hiện các hoạt động thường lệ" từ tàu sân bay Nimitz. Đó chính xác là những gì đã được mô tả ở trên: các chuyến bay huấn luyện bình tĩnh, thường lệ và không gì hơn.

Chiếc máy bay được giao cho Phi đội Red Fighting Roosters thuộc Phi đội tiêm kích tấn công 22. "Cả hai thành viên phi hành đoàn đều nhảy dù thành công và được lực lượng tìm kiếm cứu nạn của Nhóm tác chiến tàu sân bay 11 cứu hộ an toàn", Hạm đội Thái Bình Dương của Hoa Kỳ cho biết trong một tuyên bố.

Vâng, tất cả những điều này không có gì đặc biệt, nhưng tình trạng khẩn cấp này xảy ra chỉ 30 phút sau khi một chiếc trực thăng MH-60R Sea Hawk của Hải quân Hoa Kỳ, được phân công cho Phi đội tấn công hàng hải bằng trực thăng 73 ("Fighting Cats"), bị rơi ở Biển Đông khi đang thực hiện các hoạt động thường lệ... từ cùng một tàu sân bay!


Vụ việc đã gây ra sự hoảng loạn trong Hải quân Hoa Kỳ và một cuộc điều tra hiện đang được tiến hành để xác định nguyên nhân của thảm họa kép chưa từng có này.

Nhìn chung, trường hợp hai máy bay khác nhau rơi cách nhau vài chục phút là cực kỳ hiếm. Và việc nó xảy ra trên cùng một tàu sân bay lại là một sự kiện đặc biệt.

Nhìn chung, thảm họa kép không phải là hiếm; chúng thỉnh thoảng vẫn xảy ra.

Vào tháng 8 năm 1976, hai máy bay vận tải C-141 Starlifter của Không quân Hoa Kỳ thuộc Bộ chỉ huy Không vận Quân sự đã bị rơi cách nhau chỉ vài giờ, khiến 41 người thiệt mạng.

Năm 2016, một máy bay chiến đấu F-16 của Không quân Hoa Kỳ thuộc phi đội Thunderbirds đã gặp sự cố chưa được xác định và rơi xuống một cánh đồng gần Căn cứ Không quân Peterson, Colorado. Chỉ vài giờ sau, một máy bay chiến đấu F/A-18 Hornet của Hải quân Hoa Kỳ thuộc phi đội Blue Angels đã rơi xuống một khu dân cư ở Smyrna, Tennessee.


Cuối năm ngoái, các tàu sân bay Mỹ đã được triển khai đến Tây Á để chống lại phiến quân Houthi ở Yemen. Chỉ riêng trong đợt triển khai này, kéo dài đến mùa hè năm 2025, đã có ít nhất ba máy bay bị mất do các sự cố không liên quan đến chiến đấu.

Thêm vào đó vào tháng 12 năm 2024, người Mỹ hỏa tiễn Tàu tuần dương Gettysburg đã bắn hạ một máy bay chiến đấu Super Hornet. Chiếc máy bay này thuộc biên chế tàu sân bay Harry S. Truman và đang thực hiện nhiệm vụ bảo vệ các tàu buôn khỏi các cuộc tấn công của Houthi ở Biển Đỏ thì sự cố xảy ra.

Sau đó, vào tháng 4 năm 2025, một máy bay chiến đấu F/A-18E/F Super Hornet đã rơi xuống biển khi tàu sân bay USS Harry S. Truman đang tránh hỏa lực từ phiến quân Houthi ở Yemen.

"Chiếc F/A-18E đang được kéo trong nhà chứa máy bay thì phi hành đoàn mất kiểm soát. Máy bay và xe kéo bị văng xuống biển", Hải quân Hoa Kỳ cho biết trong một tuyên bố. Đây là vụ mất mát thứ hai của một chiếc Super Hornet trong khu vực.

Đây không phải là chuyện nhỏ, nhưng lại là sự thật hiển nhiên: tàu sân bay thực sự đang thực hiện một động tác né tránh, và máy bay đang ở trên sàn nâng. Rõ ràng là thủy thủ đoàn trên boong không kịp cố định máy bay đúng cách nên nó đã rơi xuống biển.

Trong khi thủy thủ đoàn đang hồi phục sau vụ mất chiếc Super Hornet thứ hai trong khu vực, chiếc thứ ba đã bị rơi chỉ tám ngày sau đó.

Vào ngày 6 tháng 5 năm 2025, một chiếc F/A-18F Super Hornet hai chỗ ngồi thuộc Phi đội Tiêm kích Tấn công VFA-11, còn được gọi là "Red Rippers", đã rơi xuống biển. Theo báo cáo cuối cùng, máy bay đã gặp nạn trong lúc cố gắng hạ cánh ban đêm trên một tàu sân bay sau khi hệ thống hãm của nó không hoạt động.

"Bộ giảm xóc bị hỏng, khiến máy bay rơi xuống biển. Cả hai phi công đều nhảy dù an toàn và được trực thăng của Phi đội Cứu hộ Thủy quân Lục chiến 11 cứu hộ", một phát ngôn viên của Bộ Quốc phòng nói với USNI News. "Các phi công đã được nhân viên y tế kiểm tra và phát hiện chỉ bị thương nhẹ. Không có thành viên phi hành đoàn nào khác bị thương."

Đúng lúc Hải quân cuối cùng nghĩ rằng điều tồi tệ nhất đã qua, vào sáng ngày 20 tháng 8 năm 2025, một chiếc F/A-18E/F Super Hornet đã rơi ngoài khơi bờ biển Virginia. Chiếc máy bay, được biên chế cho Phi đội Tiêm kích Tấn công 83, đã bị rơi trong một chuyến bay huấn luyện thường lệ. Phi công đã nhảy dù và được một đội tìm kiếm cứu nạn.

Ngoài ra, Hải quân Hoa Kỳ còn mất hai máy bay tác chiến điện tử EA-18G Growlers vào năm ngoái.

Một sự cố đã xảy ra vào tháng 10 năm 2024. Máy bay được cho là đã bị rơi trong một chuyến bay huấn luyện thường lệ, khiến cả hai phi công đều thiệt mạng.

Một sự cố khác xảy ra vào tháng 2 năm 2025 tại Vịnh San Diego, gần Căn cứ Không quân Hải quân Coronado, California, Hoa Kỳ, trong một chuyến bay huấn luyện thường lệ, nhưng cả hai phi công đều phóng ra ngoài và sống sót.


Những tổn thất này có thể đã làm tổn hại đến danh tiếng của Super Hornet. Hay đúng hơn, điều đó không thể xảy ra; nó đã rơi tự do xuống nước như một hòn đá rơi khỏi mạn tàu.

Được sử dụng cho các nhiệm vụ hỗ trợ trên không tầm gần, tấn công và chiếm ưu thế trên không, Super Hornet là máy bay chiến đấu chính trên tàu sân bay của Hải quân Hoa Kỳ, mặc dù nó có mặt trên máy bay tàng hình F-35.

Đúng vậy, Hải quân không vội vàng triển khai F-35B hay F-35C. Điều này một mặt là kỳ lạ, nhưng mặt khác lại hoàn toàn hợp lý. Hornet cũ kỹ và đã được kiểm chứng vẫn tốt hơn F-35, vốn thỉnh thoảng lại gây xôn xao dư luận với một tai nạn khác, trong trường hợp của các đồng minh. Đã có tin đồn rằng người Mỹ đang bán những máy bay khác, được cho là kém chất lượng, cho các nước khác.


Hơn nữa, quân đội Hoa Kỳ không có giải pháp thay thế cho EA-18G Growler kết hợp khả năng hoạt động trên tàu sân bay, các biện pháp đối phó điện tử tiên tiến và hồ sơ nhiệm vụ SEAD/EA.

Có lẽ đây là lý do tại sao vào tháng 3 năm 2024, Boeing đã ký hợp đồng mua thêm 17 chiếc Super Hornet Block III trị giá 1,3 tỷ đô la. Việc giao hàng dự kiến ​​sẽ diễn ra vào mùa xuân năm 2027.

Super Hornet, xương sống của lực lượng không quân tàu sân bay Hoa Kỳ, từng cạnh tranh với Rafale-M trong chương trình Máy bay chiến đấu đa năng trên tàu sân bay (MRCBF) của Hải quân Ấn Độ.


Đầu năm nay, Super Hornet đã thua thảm trước máy bay chiến đấu Rafale-M của Pháp, và các chính trị gia Ấn Độ đã thở phào nhẹ nhõm sau một loạt tai nạn liên quan đến Super Hornet. Đúng là Rafale đã chịu nhiều ảnh hưởng tiêu cực hơn so với cuộc xung đột với Pakistan, nhưng đó lại là chuyện khác. lịch sửỞ đó, các hoạt động chiến đấu chứ không phải sự cố đã khiến máy bay bị rơi.

Tất nhiên, khả năng tương thích với phi đội Rafale của Không quân Ấn Độ (IAF), khả năng tích hợp dễ dàng và tổng chi phí vòng đời thấp hơn đã đóng vai trò quan trọng trong chiến thắng của Pháp. Tuy nhiên, các chuyên gia nhận định rằng biến thể Block III của Super Hornet do Hải quân Ấn Độ đề xuất có năng lực cực kỳ mạnh mẽ, nhưng có một số nhược điểm, bao gồm trọng lượng tăng thêm.

Mặc dù F/A-18 sẽ giúp Hải quân Ấn Độ có khả năng tương tác với Hải quân Hoa Kỳ, nhưng xét về mặt hậu cần, đây sẽ là một giải pháp tốn kém. Hơn nữa, việc tiết kiệm chi phí đào tạo, sửa chữa và bảo trì đã giúp Rafale Marine, vốn chiếm 85% năng lực chiến đấu của Không quân Ấn Độ, chiếm ưu thế.

Vì vậy, có thể khẳng định rằng mặc dù Rafale-M có những yếu tố thuận lợi, nhưng việc lựa chọn không hề dễ dàng. Super Hornet là máy bay chiến đấu đa năng đã được chứng minh qua thực chiến, được tối ưu hóa cho hoạt động trên tàu sân bay, đã chứng minh được khả năng đáp ứng các yêu cầu của Hải quân Ấn Độ trong các cuộc thử nghiệm vào năm 2022. Nhưng đây là lựa chọn của phía Ấn Độ...

Với radar AESA hiện đại, mạng lưới xử lý mục tiêu phân tán (DTP-N), hệ thống buồng lái tiên tiến và hệ thống tìm kiếm và theo dõi hồng ngoại (IRST), Super Hornet, mặc dù đã cũ, vẫn là một thế lực đáng gờm.

Tuy nhiên, sau một loạt tai nạn liên quan đến máy bay F/A-18E/F Super Hornet, các chỉ huy hải quân Ấn Độ có thể đã phải cầu nguyện để cảm ơn vì đã chọn Rafale.

Với quyết định từ bỏ máy bay của Ấn Độ và khách hàng nước ngoài không quan tâm đến Super Hornet, việc sản xuất máy bay chiến đấu F/A-18E/F Super Hornet mới tại nhà máy St. Louis của Boeing có thể sẽ dừng lại sau khi giao hàng xong.

Vì vậy, các vụ tai nạn máy bay Hornet không chỉ ảnh hưởng đến Hải quân Hoa Kỳ mà còn cả hàng nhập khẩu, khiến Hoa Kỳ thiệt hại hàng triệu đô la. Không có gì ngạc nhiên khi Hoa Kỳ lo ngại về các sự cố liên quan đến hàng không hải quân và máy bay tác chiến điện tử trên diện rộng. Vì vậy, Hornet đang dần suy yếu, và không có gì thay thế chúng; F-35 vẫn "vô dụng một cách thảm hại".

Không thể chắc chắn rằng Hornet là loại máy bay không gặp sự cố, nhưng trong một thời gian dài, về nguyên tắc, chúng được coi là một trong những loại máy bay đáng tin cậy nhất của Mỹ, chưa kể đến việc sử dụng máy bay trên boong tàu sân bay khó khăn hơn nhiều so với việc bố trí sân bay.

Có lẽ những gì xảy ra trong năm nay chỉ là sự trùng hợp ngẫu nhiên, nhưng mọi chuyện đều diễn ra rất ấn tượng.

Trên thực tế, mọi chuyện bắt đầu từ năm 2024, khi những anh chàng bảnh bao từ tàu tuần dương lớp Ticonderoga Gettysburg, một phần của nhóm tấn công của tàu sân bay Harry Truman (tôi xin nhắc lại rằng chính những chiếc Tiks trong nhóm tấn công đóng vai trò là trung tâm chỉ huy) Phòng không không quân (Lệnh) đã đi bắn hạ chiếc F/A-18 của chính mình. Và nó đã bay đi...


Và nếu chỉ có bảy máy bay trong phi đội Mỹ, thì không, "lời nguyền" còn đi xa hơn nữa. Bên cạnh bảy chiếc F/A-18 của Hải quân Hoa Kỳ, chúng ta cũng phải thêm vào danh sách đáng buồn này hai chiếc Hornet của Không quân Phần Lan và Malaysia, cũng không còn nữa.

Đúng như dự đoán, bộ chỉ huy Hải quân Hoa Kỳ vô cùng quan ngại về loạt sự kiện này, và họ có lý do để đau đầu: hạm đội chưa sẵn sàng để chuyển sang F-35B, hay đúng hơn, F-35B chưa sẵn sàng phục vụ trong hạm đội, và hạm đội Hornet cũ, vốn được cho là có độ bền chắc chắn, giờ đây đã bắt đầu sụp đổ, theo đúng nghĩa đen là từ trên trời xuống mặt đất.

Ở Hoa Kỳ, có một ấn phẩm hải quân rất được kính trọng và rất lâu đời (có lẽ là lâu đời nhất), tờ Naval Aviation News. Và đây, trên các trang của nó, bạn có thể đọc những dòng sau:

"Nếu Super Hornet tiếp tục gặp sự cố, và vấn đề này trở nên mang tính hệ thống, Hải quân sẽ phải đối mặt với một tình thế tiến thoái lưỡng nan nghiêm trọng. Khả năng sẵn sàng chiến đấu của F-35B trên tàu sân bay vẫn cực kỳ kém. Chỉ có chưa đến 28% số máy bay này đang hoạt động. Số còn lại cần được nâng cấp lên Block 4 gấp rút, nhưng Lockheed cam kết sẽ hoàn thành việc nâng cấp này trong vòng vài năm. Nếu tình trạng này tiếp diễn, chúng ta có thể mất vị thế dẫn đầu về máy bay trên tàu sân bay chỉ trong vòng hai năm."

Tổng thống Hoa Kỳ cho rằng nhiên liệu là nguyên nhân. Xét đến việc chú Donald đáng kính của chúng ta thường xuyên ứng biến, nói một cách nhẹ nhàng, vấn đề nhiên liệu có thể không phải là nguyên nhân khiến những chiếc Hornet rơi từ trên trời xuống nước thường xuyên như vậy.


Chắc chắn, Hải quân Hoa Kỳ ngày nay không còn giống như ngày xưa nữa, nhưng việc không nhận ra rằng ai đó đã thêm nước biển vào nhiên liệu phản lực thì quả là hơi quá đáng.

Vấn đề thực sự có vẻ mang tính hệ thống và phức tạp hơn so với vẻ bề ngoài của nó.
105 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +10
    Ngày 5 tháng 2025 năm 03 57:XNUMX
    Với tôi, vấn đề nằm ở chính sách khoan dung, bình đẳng giáo dục và hạn ngạch chủng tộc-giới tính.
    Nếu không, tại sao một trong những máy bay đáng tin cậy nhất lại bị rơi?
    Họ đột nhiên thiếu thợ hàn trong ngành đóng tàu. Và vì lý do nào đó, chính trị cũng chẳng giúp ích gì. Dường như một điều tương tự đã xâm nhập vào ngành hàng không hải quân.
    1. +4
      Ngày 5 tháng 2025 năm 09 42:XNUMX
      1. Vâng... Cửa khoang hành khách của chiếc Boeing đã bị xé toạc... (đối với bình luận "Theo tôi thì," Theo tôi thì có vẻ như là..."
      2. Và hai kỹ sư của Boeing đã bị xử lý như những nhân chứng trước khi ra tòa. Rõ ràng, họ đã vô tình...
      1. +1
        Ngày 5 tháng 2025 năm 15 50:XNUMX
        Trích dẫn từ vfwfr
        1. Vâng... Cửa khoang hành khách của chiếc Boeing đã bị xé toạc... (đối với bình luận "Theo tôi thì," Theo tôi thì có vẻ như là..."

        Nó không hẳn bị xé toạc... thực tế, sau khi sửa chữa thân máy bay tại nhà máy, nút bịt ở vị trí thoát hiểm chỉ còn treo lơ lửng bằng một sợi chỉ. Trong quá trình điều tra, bốn bu lông lắp chính (hoặc thậm chí dấu vết va chạm của chúng vào kết cấu khi nút bị tháo ra) đều không được tìm thấy. Phi hành đoàn "Spirit" chỉ đơn giản là quên lắp chúng lại sau khi sửa chữa. giữ lại
        1. +6
          Ngày 6 tháng 2025 năm 12 03:XNUMX
          Tác giả đã mô tả rất hay sự cố đáng xấu hổ liên quan đến máy bay trên tàu sân bay của địch. Cứ để vậy đi, nó nhằm mục đích nâng cao tinh thần và khích lệ tinh thần.
          Nhưng không hiểu sao, vụ tai nạn Su-34 ở Yeysk, ngay từ đầu Thế chiến thứ hai, lại hiện lên trong tâm trí tôi. Chiếc máy bay đã đâm vào khu dân cư của thành phố khi cất cánh từ một sân bay địa phương. Và rồi hóa ra hàng chục sân bay ở nước ta không an toàn do nằm gần khu vực phát triển đô thị. Irkutsk đang chuẩn bị cho một thảm họa khác... Và điều này không chỉ đúng với các sân bay quân sự như ở Yeysk, mà còn đúng với một số sân bay ở Moscow.
          Ở Yeysk, việc cất cánh theo hướng khác mà không gây nguy hiểm cho thành phố luôn khả thi. Nhưng hệ thống khóa gió cứng và thô sơ, vốn không quá quan trọng đối với máy bay chiến đấu hay thậm chí là máy bay lai như Su-34, lại hoàn toàn bỏ qua những mối đe dọa như vậy đối với thành phố.
          Và tôi tự hỏi, liệu có điều gì thay đổi trong ba năm qua không, hay họ vẫn cất cánh trên thành phố Yeysk như trước đây?
          1. +8
            Ngày 6 tháng 2025 năm 16 32:XNUMX
            Trích: Saburov_Alexander53
            Nhưng vì lý do nào đó, vụ tai nạn máy bay Su-34 ở Yeysk, ngay từ đầu Thế chiến thứ hai, lại hiện lên trong tâm trí tôi. Chiếc máy bay đã đâm vào khu dân cư của thành phố khi cất cánh từ sân bay địa phương. Và rồi hóa ra hàng chục sân bay ở nước ta không an toàn do nằm gần khu vực phát triển đô thị.

            Đúng vậy... các sân bay quân sự đã âm thầm xuất hiện bên cạnh khu đô thị đang phát triển.
            Quy định và luật lệ được viết bằng máu. Đầu tiên, các quan chức thu hẹp khu vực an toàn xung quanh sân bay (ở Saki, khoảng cách từ bãi đỗ trực thăng đến nhà dân là 100 mét), và sau đó Không quân tự nhận mình có tội vì đã có người cố gắng trục lợi từ đất trống.
            Trích: Saburov_Alexander53
            Ở Yeysk, việc cất cánh theo hướng khác mà không gây nguy hiểm cho thành phố luôn khả thi. Nhưng hệ thống khóa gió cứng và thô sơ, vốn không quá quan trọng đối với máy bay chiến đấu hay thậm chí là máy bay lai như Su-34, lại hoàn toàn bỏ qua những mối đe dọa như vậy đối với thành phố.

            Nhắc tôi nhớ đến "Sân bay" của Haley. "Chúng ta đã xếp hàng bên dưới đường bay của bạn, vì vậy bây giờ bạn nên giảm công suất động cơ để cất cánh." buồn
            1. 0
              Ngày 7 tháng 2025 năm 07 33:XNUMX
              Alexey, cảm ơn anh đã trả lời. Tôi hoàn toàn hiểu rõ diễn biến của sự việc gần các sân bay. Và lỗi thuộc về cả hai bên, nếu Bộ Quốc phòng Liên Xô, hay giờ là Liên bang Nga, đã không ngăn chặn được sự việc ở Yeysk và những nơi khác. Vậy là họ không thể vượt qua sự ngu ngốc hiện tại rồi quyết định trả thù hoặc bịt tai lại vì tức giận sao? Kiểu như, vì các anh (các quan chức) quá ngu ngốc, chúng tôi sẽ tiếp tục bay theo cách cũ và mạo hiểm mạng sống của công dân mình, kể cả gia đình chúng tôi đang sống trong những ngôi nhà dưới thân máy bay.
              Hoặc cho đến khi "gà trống quay mổ..." - đó là cách chúng tôi nói! Và khi nó "mổ", chúng tôi chờ đợi... Và tôi chỉ có một câu hỏi: - Nó mổ đủ mạnh chưa, hay chúng ta đang chờ một cú mổ khác?
              Bạn viết đúng hết rồi, nhưng chưa hoàn thành ý tưởng: Chúng ta nên làm gì? Vậy, chúng ta có nên tiếp tục bay trên các tòa nhà, để họ học cách xây dựng không?
              Tôi đề nghị không nên mạo hiểm thêm nữa, đặc biệt là ở Yeysk, và cất cánh theo hướng ngược lại. Ngay cả khi có gió, ngay cả khi mức tiêu thụ nhiên liệu tăng nhẹ cho một lần cất cánh như vậy, và ngay cả khi phải giảm tải trọng bom, nếu không thể tránh khỏi... Vì sự an toàn của chính công dân, vợ con chúng ta... Và bom của chúng ta vẫn rơi ra khỏi khoang khi cất cánh... Bạn đã bao giờ nghe nói về điều như vậy chưa?
              1. +2
                Ngày 7 tháng 2025 năm 15 12:XNUMX
                Chi phí nhà ở không thể so sánh với chi phí sân bay - chuyển nhà rẻ hơn.
                1. 0
                  Ngày 8 tháng 2025 năm 09 05:XNUMX
                  Chuyển nhà rẻ hơn.


                  Nói chung thì đúng là vậy... Nhưng trong trường hợp cụ thể của Yeysk, việc di chuyển theo hướng ngược lại sẽ dễ dàng hơn, nơi có cánh đồng rộng mở và biển cả mênh mông... Hãy xem trên Google Maps. Họ đã viết về điều này ngay sau thảm họa. Và hãy nhìn tất cả những tòa nhà chín tầng mà họ đã xây dựng ở phía bên kia, cả một khu phố ngay trung tâm thành phố. Chắc chắn sẽ tốn kém hơn nếu di chuyển một nửa thành phố đến đó.
            2. 0
              Ngày 7 tháng 2025 năm 07 42:XNUMX
              Ở Saki, khoảng cách từ bãi đỗ trực thăng đến khu vực tư nhân là 100 m.


              Tôi thú thật là tôi không nắm rõ các yêu cầu về bãi đáp trực thăng, hay chính xác hơn là khoảng cách đến các tòa nhà dân sự. Nhưng bãi đáp trực thăng thậm chí còn được xây dựng trên nóc các tòa nhà cao tầng, bệnh viện và phòng khám. Điều quan trọng là không nên quá thận trọng. Nhân tiện, rất nhiều sân bay dân sự ở châu Âu và trên toàn thế giới đang ở trong tình trạng nguy hiểm hơn nhiều so với Sheremetyevo hay Irkutsk của chúng ta. Tôi không bào chữa, tôi chỉ muốn nói rằng các quan chức của chúng ta không phải là những người duy nhất ngu ngốc.
              1. +1
                Ngày 7 tháng 2025 năm 18 43:XNUMX
                Trích: Saburov_Alexander53
                Tôi thú thật là tôi không biết các yêu cầu đối với bãi đáp trực thăng, hay chính xác hơn là khoảng cách đến các tòa nhà dân sự. Nhưng bãi đáp trực thăng thậm chí còn đang được xây dựng trên nóc các tòa nhà cao tầng, bệnh viện và phòng khám.

                Đây là sân bay chung cho cả máy bay và trực thăng. Khoảng cách từ cuối đường băng đến đầu khu phát triển chỉ hơn 500 mét (giữa khu phát triển và đường băng là một nghĩa địa).
                Ở Voronezh, đường băng Baltimore bắt đầu cách khu phát triển 500 mét. Ở Kazan, khu phát triển mở rộng đến 700 và 800 mét từ điểm cuối đường băng. Và đây là một nhà máy—nó không được sử dụng cho các chuyến bay theo lịch trình, mà là cho các chuyến bay thử nghiệm của nhiều nguyên mẫu khác nhau và các chuyến bay thử nghiệm. buồn
                1. +1
                  Ngày 8 tháng 2025 năm 08 28:XNUMX
                  Alexey RA, tôi tin anh rằng có rất nhiều vi phạm tương tự trong quá trình phát triển sân bay của chúng ta. Và tôi thậm chí còn viết ở đây rằng tôi đã chứng kiến ​​những điều còn kinh ngạc hơn nữa tại các sân bay dân dụng trên khắp thế giới. Ví dụ, ở Goa (Ấn Độ), một đường tiếp cận vuông góc đã được thực hiện trên đường băng sân bay. có một xa lộ thành phố!!!!!! Và khi một chiếc máy bay khác sắp hạ cánh, cảnh sát giao thông làm nhiệm vụ ở cả hai bên đường băng sẽ kéo xích (thậm chí không phải rào chắn!!!) trên đường, chặn giao thông lại.
                  Hơn nữa, trên xa lộ ngay trước trạm cảnh sát giao thông, đường chia nhánh nhưng hoàn toàn không có gì cản trở việc lái xe ở làn đường ngược chiều, làn đường này không bị chặn bằng xích.
                  Và nếu một kẻ đánh bom liều chết quyết định lái xe bom dưới máy bay đang hạ cánh, không gì có thể ngăn cản hắn! Thế thì sao? Hãy thử nhìn từ cửa sổ sân bay Goa nếu bạn ở đó, hoặc chỉ cần nhìn vào Google Maps và tự mình thấy điều này ngu ngốc đến mức nào.
                  Tôi chỉ có một câu hỏi, cụ thể là về Yeysk... Có gì thay đổi ở đó kể từ vụ tai nạn Su-34 không, hay chúng ta đang mong đợi một vụ tương tự xảy ra? Ở Irkutsk, sau vụ tai nạn đường băng, ít nhất họ đã phá hủy các gara gần sân bay, nhưng vấn đề chính vẫn chưa được giải quyết - việc xây dựng một sân bay mới xa thành phố. Tôi hiểu, mọi thứ không thể hoàn thành cùng một lúc...
                  Và ngay bên ngoài cửa sổ phòng tôi là sân bay Chkalovsky Plant ở N-sk, nơi sản xuất và thử nghiệm Su-34. Tôi chưa bao giờ thấy máy bay nào cất cánh từ đó về phía thành phố, mặc dù hướng gió thịnh hành chính xác là như vậy. Vậy tại sao họ lại chăm sóc người dân ở N-sk, mà không phải ở Yeysk?
  2. +35
    Ngày 5 tháng 2025 năm 04 00:XNUMX
    Không, thực sự mà nói, nếu có điều gì tệ hại thì đó chính là ngành hàng không trên tàu sân bay của Mỹ.

    Nếu có điều gì tệ hại thì đó chính là mục vũ khí Topvar sau những bài viết "chuyên gia" như thế này...
    1. +14
      Ngày 5 tháng 2025 năm 06 28:XNUMX
      Và điều này hoàn toàn đúng. Gần đây, khắp nơi chỉ toàn là: Hoan hô! Hoan hô! Hoan hô! Mọi thứ đều tệ hại cho họ! Máy bay và trực thăng của chúng ta liên tục rơi khắp nơi, và chỉ gần đây chúng ta mới thôi nghe về việc hệ thống phòng không lừng lẫy của chúng ta bắn hạ hết máy bay này đến máy bay khác. Cuối cùng, họ đã thiết lập được sự hợp tác.
      1. +14
        Ngày 5 tháng 2025 năm 13 35:XNUMX
        Nỗi ô nhục của tàu Kuznetsov ở Địa Trung Hải đã bị lãng quên một cách đáng xấu hổ...
        1. -3
          Ngày 5 tháng 2025 năm 16 32:XNUMX
          Vâng, khi nào vậy? Ở tàu Kuznetsov.
          1. +2
            Ngày 5 tháng 2025 năm 16 50:XNUMX
            Khi nào vậy? Không phải thời Liên Xô, nhưng cũng không phải cách đây quá lâu. Trong chiến dịch Syria.
          2. +4
            Ngày 6 tháng 2025 năm 10 35:XNUMX
            Trích dẫn: Đại tá Đen
            Vâng, khi nào vậy? Ở tàu Kuznetsov.

            Sau đó, việc mất máy bay trong quá trình cất cánh và hạ cánh trở nên khá khó khăn đối với Kuznetsov vì tàu sân bay hạng nặng này đang được sửa chữa.
            Việc sửa chữa tàu sân bay là biện pháp phòng ngừa tốt nhất các tai nạn hàng không trên tàu. mỉm cười
    2. +13
      Ngày 5 tháng 2025 năm 09 17:XNUMX
      Trích dẫn từ Spektr9
      Nếu có điều gì tệ hại thì đó chính là mục vũ khí Topvar sau những bài viết "chuyên gia" như thế này...

      Một xu hướng đáng buồn đang ngày càng trở nên rõ ràng hơn khi những người tuyên truyền bắt đầu viết trong mục "Vũ khí"... buồn
  3. +23
    Ngày 5 tháng 2025 năm 04 03:XNUMX
    Tôi tin rằng chính nhờ những người như Skomorokhov mà SVO của chúng ta mới tồn tại được lâu như vậy. Rõ ràng là họ đang đánh giá thấp kẻ thù.
    Trước khi Chiến tranh thế giới thứ hai nổ ra, cũng có một nhóm "nhà văn" chế giễu kẻ thù, và kết quả là chúng ta có những gì chúng ta đang có.
    Bài viết tuyệt vời, Roman! Hãy tiếp tục vạch trần bọn Mỹ đê tiện.
  4. +15
    Ngày 5 tháng 2025 năm 04 06:XNUMX
    Tất nhiên là chúng đang sụp đổ, nhưng nhìn chung, tất cả những gì còn lại chỉ là sự hả hê thầm lặng và ghen tị tuyệt vọng trước khả năng của các hệ thống tên lửa đạn đạo xuyên lục địa hiện đại của Hoa Kỳ.
    1. +3
      Ngày 5 tháng 2025 năm 04 50:XNUMX
      Trích dẫn từ andrewkor
      thầm hả hê và ghen tị một cách tuyệt vọng với khả năng của các AUG hiện đại của Hoa Kỳ.

      Không phải mọi thứ tốt đẹp ở phương Tây đều tốt đẹp cho nước Nga. Tôi đang hả hê lắm.
      Ông đang chỉ huy tàu sân bay Nga ở chiến trường hoạt động quân sự nào?
      Cần bao nhiêu xe, bạn dự định bố trí chỗ đậu xe có bảo trì cho chúng ở đâu?
      Ví dụ, có cần thiết phải gửi chúng tới Châu Phi không?
      Nhìn chung, liệu điều này có khả thi về mặt kinh tế hay có thể đạt được bằng những biện pháp khác rẻ hơn gấp nhiều lần?
      1. +5
        Ngày 5 tháng 2025 năm 09 39:XNUMX
        Trích dẫn từ: bya965
        Ông đang chỉ huy tàu sân bay Nga ở chiến trường hoạt động quân sự nào?

        Bắc và Thái Bình Dương
        Trích dẫn từ: bya965
        Cần bao nhiêu cái?

        Ba chiếc, hai chiếc đang hoạt động, một chiếc đang được sửa chữa
        Trích dẫn từ: bya965
        Bạn định đỗ xe ở đâu để bảo dưỡng?

        Tại các rạp chiếu phim
        Trích dẫn từ: bya965
        Ví dụ, có cần thiết phải gửi chúng tới Châu Phi không?

        Không có khả năng, mặc dù nó có thể xảy ra
        Trích dẫn từ: bya965
        Nhìn chung, nó khả thi về mặt kinh tế

        Có lẽ ý bạn là "nó có hợp lý về mặt chi phí/hiệu quả không"
        Trích dẫn từ: bya965
        hoặc có thể đạt được điều này bằng những phương tiện khác rẻ hơn gấp nhiều lần không?

        Hãy cho tôi biết phương tiện nào có thể thay thế được hàng không và nó sẽ rẻ hơn gấp 2 lần.
        1. +1
          Ngày 5 tháng 2025 năm 16 05:XNUMX
          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
          Bắc và Thái Bình Dương

          Ở phía Bắc thì được. Vô ích thôi, trước hết là vì điều kiện thời tiết, bao gồm cả băng, và sức nóng của một con tàu lớn. Cắm cờ dọc biên giới đất liền ư? Lại vô ích nữa. Một bước đột phá hướng về Na Uy. Chúng sẽ quét sạch các ngươi khỏi bờ, cộng thêm băng còn cao hơn nữa.
          Và cần bao nhiêu tàu sân bay ở đó? Hai hay ba? Và tường neo đậu sẽ ở đâu trong một vịnh đóng băng hay ở Murmansk, khi Na Uy thả một chiếc "dép lê" và nó đến đích?

          Ở Thái Bình Dương. Có cả đống ở đó. Vladik, dễ lắm, cứ như thể phương Bắc bị chặn vậy. Kamchatka á?
          Và sau đó chúng ta cần 7-8, để có 5-6 tàu trên đại dương. Và thậm chí khi đó, chúng ta vẫn sẽ yếu hơn nhiều so với hải quân Hoa Kỳ, Nhật Bản, Hàn Quốc và Úc. Hoặc chúng ta sẽ trao toàn bộ sức mạnh của đất nước cho Hạm đội Thái Bình Dương, cộng thêm tàu ​​khu trục, v.v.
          Nếu không thì mọi thứ đều vô nghĩa.

          Không có ích gì khi viết phần còn lại của câu trả lời cho các câu hỏi.
          1. -1
            Ngày 5 tháng 2025 năm 17 20:XNUMX
            Trích dẫn từ: bya965
            Nó vô nghĩa ở miền Bắc

            Nó không "vô nghĩa", mà rất quan trọng. Nếu không có AV, chúng ta sẽ không thể làm gì được nhóm NATO ở Na Uy.
            Trích dẫn từ: bya965
            Đầu tiên, điều kiện thời tiết bao gồm đóng băng + làm nóng một tàu lớn

            Điều kỳ lạ là không ảnh hưởng đến máy bay Hoa Kỳ ở Biển Na Uy
            Trích dẫn từ: bya965
            Và cần bao nhiêu tàu sân bay ở đó? 2-3?

            Một. Và một chiếc đang được sửa chữa, nếu xưởng đóng tàu số 35 quyết định sửa chữa.
            Trích dẫn từ: bya965
            Khi nào họ sẽ ném "chiếc dép" từ Na Uy và nó sẽ bay?

            Vào thời điểm này, AV sẽ ở ngoài khơi.
            Trích dẫn từ: bya965
            Ở Thái Bình Dương. Có cả đống ở đó. Vladik, dễ lắm, cứ như thể phương Bắc bị chặn vậy. Kamchatka á?

            Chỉ trong tưởng tượng kỳ lạ nào đó, nó mới dễ dàng bị chặn lại, nhưng trên thực tế, ngay cả ngày nay, bất chấp sự yếu kém của chúng ta, nó vẫn rất khó bị chặn lại. Trong giai đoạn bị đe dọa trước chiến tranh, hệ thống phòng không được triển khai ở những nơi cần thiết. Nếu chống lại Mỹ, thì ở Kamchatka, để bảo vệ "tổ ong bắp cày", nếu chống lại Nhật Bản, rất có thể là ở Biển Okhotsk.
            Trích dẫn từ: bya965
            Và ở đây bạn cần 7-8, để có 5-6 cái trong đại dương.

            Một
            Trích dẫn từ: bya965
            Nếu không thì mọi thứ đều vô nghĩa.

            Đó là bởi vì bạn chưa bao giờ xem xét đến các mục tiêu của AV đối với Liên bang Nga và đang theo đuổi sự bình đẳng, điều này là không cần thiết.
            Trích dẫn từ: bya965
            Không có ích gì khi viết phần còn lại của câu trả lời cho các câu hỏi.

            Tôi đã hỏi bạn MỘT câu hỏi.
            Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
            Hãy cho tôi biết phương tiện nào có thể thay thế được hàng không và nó sẽ rẻ hơn gấp 2 lần.

            Và tôi không nhận được câu trả lời. Tuy nhiên, điều đó cũng không có gì đáng ngạc nhiên.
            1. -1
              Ngày 5 tháng 2025 năm 18 35:XNUMX
              Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
              Hãy cho tôi biết phương tiện nào có thể thay thế được hàng không và nó sẽ rẻ hơn gấp 2 lần.


              Từ bờ biển, máy bay siêu thanh của chúng ta có thể chặn các nhóm tác chiến tàu sân bay ở khoảng cách khoảng 1500 km và thậm chí xa hơn. Máy bay của họ, với bán kính chiến đấu tối đa 1000 km (và ngay cả như vậy cũng đã là một sự gia tăng đáng kể), chắc chắn không thể đe dọa các sân bay, mà chỉ đe dọa đường bờ biển, và ngay cả khi đó, cũng chỉ bằng tên lửa mang đầu đạn nhỏ. Với hệ thống phòng không di động và vũ khí tầm ngắn di động, tất cả các tàu chiến NATO dù mạnh đến đâu cũng sẽ bị tiêu diệt, và đường bờ biển sẽ chịu được cuộc tấn công của họ với tổn thất tối thiểu.

              Nếu chúng ta đi đến những vùng biển xa xôi, tàu khu trục và hạm đội tàu ngầm sẽ đủ để bảo vệ hàng xuất nhập khẩu. Nhưng nếu đó là một cuộc chiến tranh toàn diện, mọi thứ đều vô nghĩa.

              Sẽ rẻ hơn gấp ba lần (tức là rẻ hơn khoảng 1000 lần theo cách nói thông thường). Tôi quên mất chuyện căn cứ. Chúng ta không thể giữ lực lượng hải quân ở Syria, và đối với một nhóm tác chiến, đó là một cơ sở hạ tầng hoàn toàn khác. Một tàu sân bay mang theo bao nhiêu phần trăm lượng giãn nước của nó? Cần bao nhiêu nhiên liệu để cung cấp cho đoàn tùy tùng, nếu bản thân nó chạy bằng năng lượng hạt nhân.
              1. +2
                Ngày 5 tháng 2025 năm 18 55:XNUMX
                Trích dẫn từ: bya965
                Từ bờ biển, máy bay siêu thanh của chúng tôi chặn AUG ở khoảng cách khoảng 1500 km.

                Đầu tiên, bạn thấy máy bay của chúng ta được trang bị tên lửa siêu thanh chống hạm ở đâu?
                Thứ hai, KSF có máy bay nào có khả năng mang vũ khí siêu thanh, ngay cả trên lý thuyết?
                Thứ ba, làm sao bạn có thể tìm kiếm AUG cách bờ biển của chúng ta 1500 km?
                Thứ tư, tại sao các nhóm tác chiến tàu sân bay ở miền Bắc lại phải di chuyển 1500 km đến bờ biển của chúng ta nếu chúng không được thiết kế để sử dụng theo cách đó? Máy bay trên tàu sân bay của chúng sẽ quét sạch mọi thứ khỏi "sân bay nhảy dù" của Na Uy.
                Trích dẫn từ: bya965
                Lực lượng không quân của họ có bán kính chiến đấu tối đa là 1000 km (và thậm chí còn tăng lên rất nhiều)

                Thật đáng tiếc là người Mỹ không biết điều này, đó là lý do tại sao, trong sự thiếu hiểu biết của mình, họ đã thực hiện một trận chiến trực diện với các tàu sân bay hạng nặng của chúng ta từ khoảng cách 1700 km.
                Trích dẫn từ: bya965
                Của tôi sẽ rẻ hơn gấp ba lần (nói theo cách thông thường là khoảng 1000 lần).

                Đúng vậy. Chỉ có đồng AUG "ba tầng" của Hoa Kỳ mới có thể cán mỏng thành một chiếc bánh kếp mà không tốn nhiều công sức.
                1. 0
                  Ngày 6 tháng 2025 năm 05 30:XNUMX
                  Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                  Đầu tiên, bạn thấy máy bay của chúng ta được trang bị tên lửa siêu thanh chống hạm ở đâu?


                  Zircon là một tên lửa siêu thanh có chiều dài khoảng
                  Tên lửa có chiều dài 8-9,5 mét, đường kính tối đa khoảng 60 cm và trọng lượng đầu đạn 300-400 kg. Trọng lượng chính xác của toàn bộ tên lửa không được tiết lộ.

                  Tên lửa đạn đạo trên không Kh-47M2 Kinzhal nặng khoảng 4300 kg, dài khoảng 7,2 m và đường kính 1,2 m.

                  Việc lắp đặt Zircon cho MiG-31 và Tu-22M3 dễ hơn nhiều so với việc đóng tàu sân bay, phát triển máy bay cho chúng và phát triển cơ sở hạ tầng. Chi phí chênh lệch cao hơn gấp năm lần, cộng với kết quả được đảm bảo.

                  Tên lửa Oreshnik nên được trang bị khả năng chống hạm. Với thời gian bay của tên lửa, AUG sẽ không đi chệch quá xa mục tiêu, nghĩa là đầu dẫn hướng chỉ dành cho các nhiệm vụ tầm gần.

                  Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                  Thật đáng tiếc là người Mỹ không biết điều này, đó là lý do tại sao, trong sự thiếu hiểu biết của mình, họ đã thực hiện một trận chiến trực diện với các tàu sân bay hạng nặng của chúng ta từ khoảng cách 1700 km.

                  Một lần nữa, tại sao lại cần tàu sân bay hạng nặng? Chỉ cần một khinh hạm là đủ để hỗ trợ các hoạt động thương mại của chúng ta. Nhân tiện, bán kính chiến đấu của Shershen chỉ là 720 km, cộng thêm 200 km của tên lửa (và tôi lại nói quá rồi). Chiếc "Bụng phệ" bay còn ít hơn. MiG-31 và Tu-22M3 có thể bay trên không trong thời gian dài ở khoảng cách xa, khiến các nhóm tàu ​​sân bay phải liên tục duy trì máy bay trên không. Theo trí nhớ của tôi, MiG-31 chỉ bay được 4-5 giờ. Và một lần nữa, chi phí lại cao hơn gấp ba lần.

                  Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                  Đúng vậy. Chỉ có đồng AUG "ba tầng" của Hoa Kỳ mới có thể cán mỏng thành một chiếc bánh kếp mà không tốn nhiều công sức.

                  Hãy nói điều đó với người Houthi!
                  1. +1
                    Ngày 6 tháng 2025 năm 10 40:XNUMX
                    Trích dẫn từ: bya965
                    Nhân tiện, bán kính chiến đấu của Hornet chỉ là 720 km + 200 km của tên lửa (và tôi lại nhắc lại lần nữa).

                    Một mô hình tấn công điển hình của AUG Hoa Kỳ chống lại đội hình hải quân của kẻ thù mô phỏng (được thể hiện bằng hình bóng đặc trưng của tàu Liên Xô) ở phạm vi 600 hải lý đã được công bố tại Quân khu phía Tây của Liên Xô - "dựa trên tài liệu từ các nguồn mở của nước ngoài".
                    1. -1
                      Ngày 6 tháng 2025 năm 10 49:XNUMX
                      Trích dẫn: Alexey R.A.
                      Một mô hình tấn công điển hình của AUG Mỹ chống lại đội hình hải quân của kẻ thù mô phỏng

                      Tôi viết về hàng không. Còn anh viết về chiến đấu trên chiến trường.

                      Một lần nữa, khinh hạm này lại hỗ trợ hộ tống tàu buôn. Có thể, kèm theo một tàu ngầm. Nếu xảy ra chiến tranh toàn diện hoặc xung đột cục bộ, thì máy bay trang bị tên lửa chống hạm sẽ rất cần thiết. Zircon thậm chí còn thích ứng với tàu sân bay tốt hơn cả Iskander với Kinzhal.

                      Trung Quốc, với vô số đảo và xung đột liên quan đến chúng, cần các nhóm tác chiến tàu sân bay. Hoa Kỳ, với chính sách trừng phạt các nước thứ ba, cũng cần các nhóm tác chiến tàu sân bay. Tuy nhiên, điều này đã không hiệu quả với Houthi.
                      Chúng ta không cần chúng. Chúng ta cần tàu khu trục chỉ để phục vụ mục đích thương mại.
                      1. +2
                        Ngày 6 tháng 2025 năm 11 02:XNUMX
                        Trích dẫn từ: bya965
                        Chúng ta không cần chúng. Chúng ta cần tàu khu trục chỉ để phục vụ mục đích thương mại.

                        Hải quân kiểm soát 40% đầu đạn hạt nhân chiến lược của chúng ta. Để tránh mất chúng trong khi làm nhiệm vụ, chúng ta cần kiểm soát các khu vực triển khai và các tuyến đường ra vào. Lý tưởng nhất, điều này nên được thực hiện dưới dạng một rào cản - một "pháo đài" - ngăn chặn tàu ngầm SSN của đối phương.
                        Và rồi thách thức đến: bảo vệ trên không cho tàu chiến của chúng ta ở phạm vi phát hiện của kẻ thù khoảng 350-400 km (đó là nếu Không quân hào phóng với AWACS; nếu không, con số sẽ thấp hơn nhiều). Nhiệm vụ này không khả thi từ bờ biển ở khoảng cách xa hơn 300-350 km tính từ sân bay: lực lượng dự bị ven biển sẽ đến sau khi kẻ thù phóng tên lửa chống hạm.
                  2. 0
                    Ngày 6 tháng 2025 năm 18 21:XNUMX
                    Trích dẫn từ: bya965
                    "Zircon"

                    Không có sẵn trong phiên bản trên không
                    Trích dẫn từ: bya965
                    Tên lửa đạn đạo trên không Kh-47M2 Kinzhal

                    Không nhằm mục đích tấn công mục tiêu di động.
                    Trích dẫn từ: bya965
                    Zircon dễ dàng chuyển đổi cho MiG-31 và Tu-22M3,

                    Vào những năm 80, Hải quân Liên Xô cũng có một vũ khí kỳ diệu tương tự - tên lửa chống hạm siêu thanh. Vào thời điểm đó, chúng hầu như không thể bị phát hiện bởi hệ thống phòng không của nhóm tác chiến tàu sân bay.
                    Nhưng chết tiệt, các mô phỏng cho thấy việc đánh bại không quân sẽ cần đến hai trung đoàn Tu-22M3, với tổn thất có thể lên tới 80%. Hiện nay, chúng ta chỉ có một trung đoàn Tu-22M3, nhưng nó thuộc Lực lượng Không quân Vũ trụ, chứ không phải không quân hải quân. Vậy thì ai sẽ dựa vào máy bay siêu thanh? Một tá Su-30SM trong Hạm đội Caspi, khiến hạm đội mất đi những máy bay chiến đấu hạng nặng hiện đại duy nhất?
                    Trích dẫn từ: bya965
                    Tạo tàu chống hạm "Oreshnik".

                    Hiệu quả sẽ gần như bằng không. Liên Xô đã cố gắng phát triển tên lửa đạn đạo chống hạm, thực hiện một số nghiên cứu, rồi từ bỏ, chuyển sang phát triển tên lửa chống hạm.
                    Trích dẫn từ: bya965
                    Một lần nữa, tại sao lại là tàu sân bay hạng nặng?

                    Tôi đã viết về chiến thuật mới nhất của Hải quân Hoa Kỳ và NATO ở phía bắc tại đây.
                    https://topwar.ru/272926-o-tarkr-admiral-nahimov-v-svete-vozmozhnostej-severnogo-flota-v-2035-2040-gg.html
                    Tôi nghĩ sau khi đọc mô tả này, bạn sẽ có thể hiểu tại sao chúng ta cần AV ở phía bắc
                    Trích dẫn từ: bya965
                    Nhân tiện, bán kính chiến đấu của Hornet chỉ là 720 km + 200 km của tên lửa (và tôi lại nhắc lại lần nữa).

                    Bạn đã nhầm vì
                    1) Không có khái niệm bán kính chiến đấu. Có RẤT NHIỀU bán kính chiến đấu, tùy thuộc vào nhiệm vụ, cấu hình bay và tải trọng. Bán kính bạn vừa liệt kê không phải là bán kính lớn nhất.
                    2) Bạn không tính đến khả năng tiếp nhiên liệu trên không và các sân bay nhảy dù. Nhưng bạn nên tính đến, vì tất cả những điều này sẽ được sử dụng.
                    Trích dẫn từ: bya965
                    Cùng một chiếc MiG-31 và Tu-22M3 có thể bay trên không trong thời gian dài

                    Trở thành con mồi dễ dàng cho các chiến binh AUG
                    Trích dẫn từ: bya965
                    Hãy nói điều đó với người Houthi!

                    Họ tự biết điều đó
                    1. -2
                      Ngày 6 tháng 2025 năm 19 11:XNUMX
                      Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                      Trở thành con mồi dễ dàng cho các chiến binh AUG

                      Nào.
                      Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                      Vào những năm 80, Hải quân Liên Xô cũng có một vũ khí kỳ diệu tương tự - tên lửa chống hạm siêu thanh. Vào thời điểm đó, chúng hầu như không thể bị phát hiện bởi hệ thống phòng không của nhóm tác chiến tàu sân bay.
                      Nhưng vấn đề ở đây là: mô hình cho thấy việc vô hiệu hóa hệ thống phòng không sẽ cần đến hai trung đoàn Tu-22M3, với tổn thất có thể lên tới 80%. Hiện nay, chúng ta chỉ có một trung đoàn Tu-22M3, nhưng nó thuộc Lực lượng Không quân Vũ trụ, chứ không phải không quân hải quân. Vậy chúng ta sẽ dựa vào ai để chế tạo máy bay siêu thanh?

                      Bạn có trình độ học vấn gì? Nhà sử học.
                      Và tôi là một nhà toán học. Tôi nghĩ không cần phải nói thêm nữa.
                      1) Không có khái niệm bán kính chiến đấu. Có RẤT NHIỀU bán kính chiến đấu, tùy thuộc vào nhiệm vụ, cấu hình bay và tải trọng. Bán kính bạn vừa liệt kê không phải là bán kính lớn nhất.

                      Tôi cười rất lâu. Một lần nữa, "Có RẤT NHIỀU bán kính chiến đấu."

                      Điều quan trọng nhất trong chiến tranh là toán học. Trong đó, chúng ta, kể cả thợ máy, thông minh hơn toàn thể nhân loại, kể cả chủ nghĩa tự do!
                      1. +1
                        Ngày 6 tháng 2025 năm 21 50:XNUMX
                        Trích dẫn từ: bya965
                        Nào.

                        Vâng thực tế
                        Trích dẫn từ: bya965
                        Bạn có trình độ học vấn gì? Nhà sử học.

                        Lại sai nữa rồi
                        Trích dẫn từ: bya965
                        Và tôi là một nhà toán học. Tôi nghĩ không cần phải nói thêm nữa.

                        Vậy nên hãy im lặng đi :))))))
                        Trích dẫn từ: bya965
                        Chúng ta, bao gồm cả thợ máy, thông minh hơn toàn thể nhân loại, kể cả chủ nghĩa tự do!

                        Bạn không phải là nhà toán học hơn tôi là nhà sử học đâu:)))) Bạn thân mến, ngay cả sau khi học xong toán ở trường, những người trẻ tuổi cũng biết rằng một mô hình toán học chỉ đúng khi tất cả các biến số quan trọng đều được đưa vào đó. "Toán học" của bạn chỉ ở mức...
                        Trích dẫn từ: bya965
                        Nhân tiện, bán kính chiến đấu của Hornet chỉ là 720 km + 200 km của tên lửa

                        Điều đó chứng tỏ bạn chẳng biết gì về chiến thuật không chiến. Nhưng bạn vẫn đang cố gắng mô hình hóa một thứ gì đó bằng toán học. :))))
                        Vâng, và cái này
                        Trích dẫn từ: bya965
                        Tạo tàu chống hạm "Oreshnik".

                        Với một người chỉ giỏi toán (nhưng lại chẳng biết gì về sự phức tạp của việc định vị đầu đạn từ ngoài không gian, hay kén plasma, hay bán kính hủy diệt của vũ khí hạt nhân), thì điều này chẳng hề buồn cười chút nào. Thật không thể tha thứ.
                      2. -2
                        Ngày 7 tháng 2025 năm 05 02:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        (Không một lời nào về những khó khăn khi nhắm mục tiêu đầu đạn từ không gian, cũng không phải về kén plasma, hay về bán kính hủy diệt của vũ khí hạt nhân) - điều đó thậm chí không hề buồn cười. Thật không thể tha thứ.

                        Nếu bạn biết mọi thứ, bạn có thể cho tôi biết góc của sợi carbon được quấn vào vỏ đầu đạn tên lửa không?
                      3. +1
                        Ngày 7 tháng 2025 năm 06 49:XNUMX
                        Trích dẫn từ: bya965
                        Nếu bạn biết mọi thứ

                        Một sai lầm nữa. Tôi chưa bao giờ tự nhận mình biết tất cả. Và dĩ nhiên, tôi không biết tất cả. Nhưng, ví dụ, tôi biết về chi tiết cụ thể của việc sử dụng tên lửa đạn đạo làm tên lửa chống hạm từ các chuyên gia tại Trung tâm Tên lửa Nhà nước Makeyev.
                        Trích dẫn từ: bya965
                        Hãy cho tôi biết góc của sợi carbon đang được quấn.

                        Góc nhìn này liên quan gì đến chủ đề cuộc trò chuyện của chúng ta? Chẳng liên quan gì cả. Hay bạn nghĩ rằng biết góc nhìn này sẽ giúp bạn trở thành Chuyên gia Tên lửa Chống Tham nhũng Vĩ đại? :)))
                        Tôi không ngạc nhiên
    2. -12
      Ngày 5 tháng 2025 năm 07 26:XNUMX
      ghen tị một cách tuyệt vọng với khả năng của các AUG hiện đại của Hoa Kỳ
      Chính xác thì có gì đáng "ghen tị" chứ? Có phải AUG nào cũng là mục tiêu lớn trên radar không?
      1. +8
        Ngày 5 tháng 2025 năm 10 56:XNUMX
        Trong suốt lịch sử hậu chiến, chưa một ai bị trúng đạn, thật là kinh khủng...
        1. -4
          Ngày 5 tháng 2025 năm 11 58:XNUMX
          Và khi nào thì những con ngựa thiến chiến đấu với một đối thủ tương đương? Cá nhân tôi không nhớ gì cả.
        2. 0
          Ngày 5 tháng 2025 năm 12 11:XNUMX
          Không ai bị đánh cả.
          Tôi nhớ lại vụ việc khi quân Houthi, gần đây đã tấn công vào phần thượng tầng của một tàu sân bay Merin!!! nháy mắt nháy mắt nháy mắt
          1. +3
            Ngày 5 tháng 2025 năm 15 39:XNUMX
            Trích dẫn từ BlacTiger74
            Tôi nhớ lại vụ việc gần đây khi quân Houthi thực sự tấn công vào phần thượng tầng của tàu sân bay Merin.

            Bây giờ là lúc nên tham khảo ý kiến ​​chuyên gia - ký ức sai lệch không hẳn là dấu hiệu của bệnh tâm thần; thực tế, ai cũng có; chúng là một phần của tâm lý con người. Nhưng thận trọng cũng không phải là ý tồi - xét cho cùng, chúng ta đâu có sức khỏe tâm thần dự trữ.
            1. -1
              Ngày 5 tháng 2025 năm 16 50:XNUMX
              Vậy là, một lần nữa, vào ngày 31 tháng 5, Houthis đã tấn công tàu sân bay huyền thoại Dwight Eisenhower của Mỹ. Họ sử dụng cả tên lửa đạn đạo và tên lửa có cánh. Và phải nói là khá thành công. Điều này bất chấp danh tiếng "bất khả xâm phạm" của tàu sân bay. Tuy nhiên, "những kẻ lật lọng" một lần nữa nhắc nhở thế giới rằng không ai là bất khả chiến bại, và cái giá 5 tỷ đô la - tương đương với chi phí của một tàu sân bay - không đảm bảo khả năng bảo vệ 100%.

              Đây là một kênh trên Zen
              Vậy là, một lần nữa, vào ngày 31 tháng 5, Houthis đã tấn công tàu sân bay huyền thoại Dwight Eisenhower của Mỹ. Họ sử dụng cả tên lửa đạn đạo và tên lửa có cánh. Và phải nói là khá thành công. Điều này bất chấp danh tiếng "bất khả xâm phạm" của tàu sân bay. Tuy nhiên, "những kẻ lật lọng" một lần nữa nhắc nhở thế giới rằng không ai là bất khả chiến bại, và cái giá 5 tỷ đô la - tương đương với chi phí của một tàu sân bay - không đảm bảo khả năng bảo vệ 100%.

              Đây đã là Tsargrad ........... Tôi có nên thêm bài viết nữa không ???
              1. +1
                Ngày 5 tháng 2025 năm 17 11:XNUMX
                Trích dẫn từ BlacTiger74
                Đây đã là Tsargrad ........... Tôi có nên thêm bài viết nữa không ???

                Nguyên tắc đầu tiên để đánh giá tổn thất là chúng phải được tính đến theo dữ liệu của bên nhận tổn thất.
                Ít nhất một bức ảnh về tàu sân bay bị hư hại hoặc bằng chứng cho thấy nó đã được sửa chữa sẽ là đủ.
                1. +1
                  Ngày 5 tháng 2025 năm 17 27:XNUMX
                  Sau đó tôi tự hỏi, TẠI SAO tàu sân bay Mỹ lại đột nhiên rời khỏi Biển Đỏ??? Chỉ như vậy thôi, chẳng vì lý do gì tốt hơn để làm???
                  1. 0
                    Ngày 5 tháng 2025 năm 17 46:XNUMX
                    Trích dẫn từ BlacTiger74
                    Sau đó tôi tự hỏi TẠI SAO tàu sân bay Mỹ lại đột nhiên rời khỏi Biển Đỏ???

                    Vì ông đã dành 7 tháng ngoài khơi bờ biển Houthi nên có người thay thế ông.
                    Và vâng, trước khi bạn bắt đầu kể chuyện cổ tích rằng đây được cho là một cái cớ, hãy nhớ rằng vào ngày 22 tháng 6, hơn 3 tuần sau "cuộc tấn công", AV vẫn còn ở Biển Đỏ:)
            2. 0
              Ngày 5 tháng 2025 năm 17 06:XNUMX
              Sau một loạt các cuộc tấn công thành công vào máy bay không người lái trinh sát, Houthis hiện đã tuyên bố hai cuộc tấn công vào tàu sân bay hạt nhân USS Dwight D. Eisenhower của Mỹ. Có lẽ giờ đây Nga sẽ có thể giúp đỡ những "anh chàng đi dép lê" không ngại bắn vào các cơ sở quân sự của Mỹ. Đọc chi tiết trong bài viết của Tsargrad.

              Theo tuyên bố của phong trào Ansar Allah, cuộc tấn công ban đầu được thực hiện bằng tên lửa hành trình và tên lửa đạn đạo. Một phát ngôn viên của phong trào này tuyên bố rằng cuộc tấn công đã có hiệu quả.

              Tàu khu trục USS Gravely và bốn tàu chở hàng lại bị tấn công. Máy bay không người lái được sử dụng trong cuộc tấn công thứ hai, nhưng tên lửa cũng có thể được sử dụng.

              Trong khi đó, Bộ Tư lệnh Trung ương Hoa Kỳ (CENTCOM) báo cáo đã đánh chặn được hai tên lửa đạn đạo bắn vào tàu khu trục. Phía Mỹ cũng phủ nhận báo cáo về cuộc tấn công thành công đầu tiên, mặc dù họ không cung cấp bất kỳ bằng chứng nào.
              Ý tôi là, chuyện này xảy ra ở Constantinople...
      2. -2
        Ngày 5 tháng 2025 năm 11 57:XNUMX
        Và trên radar nào?
        Và Hải quân của chúng ta có nó.
        1. 0
          Ngày 5 tháng 2025 năm 12 06:XNUMX
          Và trên radar nào?
          Và bạn không tính đến máy bay AWACS sao???
          Và Hải quân của chúng ta có nó.
          Và bạn không tính đến thông tin tình báo quân sự không gian sao???
          1. +4
            Ngày 5 tháng 2025 năm 15 41:XNUMX
            Trích dẫn từ BlacTiger74
            Và bạn không tính đến máy bay AWACS sao???

            Hải quân của chúng tôi không có chúng.
            Trích dẫn từ BlacTiger74
            Và bạn không tính đến thông tin tình báo quân sự không gian sao???

            Và nó sẽ kết thúc trong vòng 24 giờ đầu tiên của cuộc xung đột, nếu không sớm hơn thì cũng không muộn hơn.
            1. 0
              Ngày 5 tháng 2025 năm 16 53:XNUMX
              Hải quân của chúng tôi không có chúng.
              Và bạn nghĩ rằng Hải quân không tương tác với Lực lượng Không quân Vũ trụ???
              1. +2
                Ngày 5 tháng 2025 năm 17 22:XNUMX
                Trích dẫn từ BlacTiger74
                Và bạn nghĩ rằng Hải quân không tương tác với Lực lượng Không quân Vũ trụ???

                Tôi không nghĩ vậy. Tôi biết mà.
                Và bạn sẽ biết, nếu bạn có chút hứng thú với chủ đề này. Ngay cả trong cuộc chiến chống Ukraine, Lực lượng Không quân Vũ trụ cũng không cung cấp cho Hải quân máy bay AWACS, chứ đừng nói đến việc chống lại Hoa Kỳ...
                1. -1
                  Ngày 5 tháng 2025 năm 17 29:XNUMX
                  Tôi biết điều đó.
                  Bạn phục vụ trong lực lượng không quân để "biết" sao???
                  1. +3
                    Ngày 5 tháng 2025 năm 17 48:XNUMX
                    Tôi đang theo dõi tin tức. Bạn nghĩ tại sao tàu RCR Moskva lại bị buộc phải đảm nhiệm vai trò tuần tra radar? Bởi vì hạm đội được trang bị máy bay AWACS? :))))
                    Tôi thậm chí còn không muốn hỏi về BEC.
                    1. -4
                      Ngày 5 tháng 2025 năm 18 22:XNUMX
                      Họ thích đồn đoán về "Moscow" ở đây))) Bạn phục vụ trong Bộ Tổng tham mưu Hải quân hay tại trụ sở Hạm đội Biển Đen? Bạn có giấy phép an ninh Form I không?))) Làm sao bạn biết cô ấy làm gì ở đó?
                      1. +3
                        Ngày 5 tháng 2025 năm 18 44:XNUMX
                        Trích dẫn: TermiNakhTer
                        Chúng tôi thích suy đoán về chủ đề "Moscow")))

                        Họ thích nó, tôi đồng ý.
                        Trích dẫn: TermiNakhTer
                        Làm sao bạn biết cô ấy đang làm gì ở đó?

                        RLD - tuần tra? Một con chim hót:)))))) Nhưng được rồi, chúng ta hãy giả sử mục tiêu thì khác.
                        Vậy máy bay AWACS của Lực lượng Không quân Vũ trụ Nga đã ở đâu trong chuyến hành trình của tàu chiến chủ lực Hạm đội Biển Đen?
                      2. 0
                        Ngày 5 tháng 2025 năm 18 54:XNUMX
                        Tôi thực sự nghi ngờ đó là tiếng chim))) Với những bài hát như thế, bạn có thể dễ dàng bị phạt 10 năm tù, thậm chí còn hơn. Tôi nghĩ VKR đã đào xới toàn bộ Sevastopol xuống tận tầng Mesozoi.
                        Làm sao tôi biết được? Tôi không phục vụ trong Bộ Tổng tham mưu Hải quân và tôi cũng không cố tỏ ra mình biết tuốt.
                      3. +1
                        Ngày 5 tháng 2025 năm 19 18:XNUMX
                        Trích dẫn: TermiNakhTer
                        Tôi thực sự nghi ngờ về loài chim)))

                        Bạn có thể nghi ngờ tùy thích. Như tôi đã nói, tôi không khăng khăng đòi tuần tra RLD.
                        Trích dẫn: TermiNakhTer
                        Làm sao tôi biết được? Tôi không phục vụ trong Bộ Tổng tham mưu Hải quân và tôi cũng không cố tỏ ra mình biết tuốt.

                        Vậy là anh thừa nhận toàn bộ phi đội đang bay vòng quanh Moscow? :)))) Và không có nguồn tin tình báo Mỹ nào đề cập đến điều đó sao?
                      4. -1
                        Ngày 5 tháng 2025 năm 20 15:XNUMX
                        Crimea có rất nhiều trạm radar phục vụ nhiều mục đích khác nhau. Vậy còn loại hình giám sát nào khác nữa?
                        Tôi không thừa nhận điều gì cả—tôi chưa thấy kết quả điều tra nội bộ. Mọi thứ khác chỉ là phỏng đoán và hoang tưởng.
                      5. +1
                        Ngày 5 tháng 2025 năm 20 44:XNUMX
                        Trích dẫn: TermiNakhTer
                        Crimea có rất nhiều trạm radar phục vụ nhiều mục đích khác nhau. Vậy còn loại hình giám sát nào khác nữa?

                        Biển
                      6. +1
                        Ngày 6 tháng 2025 năm 10 52:XNUMX
                        Trích dẫn: TermiNakhTer
                        Crimea có rất nhiều trạm radar phục vụ nhiều mục đích khác nhau. Vậy còn loại hình giám sát nào khác nữa?

                        Từ ngữ kỳ diệu ở đây là "chân trời vô tuyến". nháy mắt
                      7. 0
                        Ngày 6 tháng 2025 năm 11 04:XNUMX
                        Đường chân trời vô tuyến của Moskva là bao nhiêu? Hệ thống tên lửa phòng không S-300/400 có radar tầm thấp đặc biệt - các ăng-ten được đặt ở độ cao 40 mét, và nếu đặt trên bờ kè, thậm chí còn cao hơn 50 mét. Chắc chắn là cao hơn ăng-ten của trung tâm phòng không Moskva.
                      8. 0
                        Ngày 6 tháng 2025 năm 16 36:XNUMX
                        Trích dẫn: TermiNakhTer
                        Đường chân trời vô tuyến của Moskva là bao nhiêu? Hệ thống tên lửa phòng không S-300/400 có radar tầm thấp đặc biệt - các ăng-ten được đặt ở độ cao 40 mét, và nếu đặt trên bờ kè, thậm chí còn cao hơn 50 mét. Chắc chắn là cao hơn ăng-ten của trung tâm phòng không Moskva.

                        Vì vậy, "Moskva" được triển khai cách Tarkhankut 130 km về phía tây, hoặc cách trạm radar OVT gần nhất 140-150 km.
                        Hơn nữa, việc kiểm soát không chỉ cần thiết trên không mà còn cả trên biển. Và ở đó, do không có máy bay AWACS hoặc JSTARS tương đương, không còn lựa chọn nào khác ngoài tàu radar.
                      9. 0
                        Ngày 6 tháng 2025 năm 17 50:XNUMX
                        Cách Tarkhankut 130 km về phía tây? Có phải đó là vùng ven đường của Odessa không?
                      10. +1
                        Ngày 7 tháng 2025 năm 18 50:XNUMX
                        Trích dẫn: TermiNakhTer
                        Cách Tarkhankut 130 km về phía tây? Có phải đó là vùng ven đường của Odessa không?

                        Giữa Sulina và Tarkhankut. Từ Odessa - 150 km.
                        45°10'43,39" Bắc, 30°55'30,54" Đông
                      11. 0
                        Ngày 7 tháng 2025 năm 19 58:XNUMX
                        Con đường Odessa rộng lớn trải dài bao nhiêu km?
              2. +1
                Ngày 6 tháng 2025 năm 10 42:XNUMX
                Trích dẫn từ BlacTiger74
                Và bạn nghĩ rằng Hải quân không tương tác với Lực lượng Không quân Vũ trụ???

                Hải quân chúng ta thậm chí còn không hợp tác với lực lượng hải quân của chính mình. Nếu không, chúng ta đã không phải băn khoăn về nguyên nhân mất tàu tuần dương tên lửa Moskva, và chúng ta đã có thể loại trừ khả năng mất tên lửa chống hạm.
            2. 0
              Ngày 5 tháng 2025 năm 18 09:XNUMX
              Mọi thứ thật dễ dàng và nhanh chóng đối với bạn)) Tôi muốn nhắc bạn rằng tất cả các cuộc chiến nệm gần đây đều bắt đầu bằng: "Ừ, chúng ta đang làm nhanh thôi))) và sau đó là Triều Tiên, Việt Nam, Afghanistan xảy ra))) Venezuela có thể xảy ra))) và vâng - "chỉ là vấn đề 5 phút" - và sau đó những chiếc quan tài được xếp chồng lên nhau.
              1. +2
                Ngày 5 tháng 2025 năm 18 41:XNUMX
                Trích dẫn: TermiNakhTer
                Tôi muốn nhắc bạn rằng tất cả các cuộc chiến nệm gần đây đều bắt đầu bằng: "Được rồi, chúng ta sẽ làm một cuộc nhanh chóng ngay bây giờ))) và sau đó là chiến tranh Triều Tiên, Việt Nam, Afghanistan)))

                Iraq, Nam Tư, Libya:))))))
                Trích dẫn: TermiNakhTer
                và đúng vậy - "chỉ mất 5 phút" - và sau đó những chiếc quan tài sẽ được xếp chồng lên nhau.

                Nhưng lần cuối cùng họ xếp chồng quan tài lên nhau là trong chiến tranh Việt Nam và Triều Tiên.
                1. +1
                  Ngày 5 tháng 2025 năm 18 48:XNUMX
                  Nam Tư là một ví dụ điển hình. Một đất nước chỉ lớn hơn chiếc khăn tay một chút đã bị toàn bộ lực lượng NATO tàn phá dữ dội. Hoàn toàn không rõ họ đã làm gì trong suốt hai tháng rưỡi, với lực lượng và nguồn lực vượt trội như vậy. Liệu có quan tài nào từ Afghanistan không? Chỉ toàn là hộp thuốc phiện?
                  1. +3
                    Ngày 5 tháng 2025 năm 19 15:XNUMX
                    Trích dẫn: TermiNakhTer
                    Không rõ họ đã làm gì trong 2,5 tháng, mặc dù có lực lượng và nguồn lực vượt trội như vậy.

                    Việc bạn không hiểu điều đó không làm cho nó kém hiệu quả hơn - Hoa Kỳ và NATO đã giành được chiến thắng gần như không đổ máu mà không cần đến hoạt động trên bộ.
                    Trích dẫn: TermiNakhTer
                    Và không có quan tài nào từ Afghanistan cả? Chỉ có hộp thuốc phiện thôi sao?

                    2,5 nghìn. Không có gì trong 20 năm lưu trú.
                    1. -1
                      Ngày 5 tháng 2025 năm 20 11:XNUMX
                      1. Giết trẻ con có phải là một chiến thắng không? Tôi hy vọng những sinh vật đó chết vì những căn bệnh nan y.
                      2. 20 năm ngồi ở căn cứ và trả tiền cho những linh hồn không được bắn là một kết quả tuyệt vời.
                      1. +3
                        Ngày 5 tháng 2025 năm 20 43:XNUMX
                        Trích dẫn: TermiNakhTer
                        Giết trẻ em có phải là chiến thắng không?

                        Đã đạt được mục tiêu? Vâng. Vậy là chiến thắng. Vô đạo đức? Vâng.
                        Trích dẫn: TermiNakhTer
                        20 năm ngồi ở căn cứ và trả tiền rượu

                        Liệu việc mất 15 người ở Afghanistan trong 10 năm có phải là điều tốt hơn không?
          2. -2
            Ngày 5 tháng 2025 năm 16 22:XNUMX
            Và chúng đang ở đâu, đang được sửa chữa à?
            Và chiếc 50 sẽ có thể bay gần AUG. Vậy lực lượng trinh sát này ở đâu?
            1. +1
              Ngày 5 tháng 2025 năm 17 02:XNUMX
              Và chúng đang ở đâu, đang được sửa chữa à?

              Tình trạng hiện tại của phi đội A-50 vẫn còn nhiều nghi vấn. Những con số chính thức này chưa được công bố, và cuốn sách tham khảo mới nhất, The Military Balance, chỉ liệt kê chín máy bay đang hoạt động. Tuy nhiên, dữ liệu này không nhất quán với các báo cáo gần đây và có thể không chính xác.

              Đây là bản sao chép và dán từ Military Review năm 21.
              Theo một số báo cáo, Lực lượng Không quân Vũ trụ Nga sẽ đưa vào hoạt động ba máy bay A-50 AWACS và sáu máy bay A-50U vào năm 2022 (U là chỉ số biểu thị phiên bản hiện đại hóa của máy bay A50).
              Nơi này đã gần Constantinople rồi.
              Tuy nhiên, họ không ghi ở đâu cả, và có lẽ họ sẽ không ghi số lượng chính xác của những thiết bị đó!!!
              1. 0
                Ngày 5 tháng 2025 năm 17 24:XNUMX
                Trích dẫn từ BlacTiger74
                Tuy nhiên, họ không ghi ở đâu cả, và có lẽ họ sẽ không ghi số lượng chính xác của những thiết bị đó!!!

                Khoảng 7 chiếc. Đó là một điều tốt. Và Lực lượng Hàng không Vũ trụ sẽ sử dụng những máy bay này cho mục đích riêng của họ, chứ không phải cho Hải quân.
                1. +4
                  Ngày 6 tháng 2025 năm 10 55:XNUMX
                  Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                  Và Lực lượng Hàng không Vũ trụ sẽ sử dụng những máy bay này vì lợi ích của riêng họ, chứ không phải vì lợi ích của hạm đội.

                  Ừ, đúng rồi... Việc Không quân sử dụng máy bay của mình cho Hải quân chỉ là chuyện viển vông. Tôi thà tin rằng Không quân sẽ tước đoạt máy bay của Hải quân để phục vụ cho các nhiệm vụ trên bộ của riêng mình. mỉm cười
    3. +1
      Ngày 5 tháng 2025 năm 09 38:XNUMX
      Những thách thức mà các loại AUG dùng nệm phải đối mặt thực sự rất lớn. Vì vậy, thật khó để biết nên ghen tị hay hả hê.
      1. +1
        Ngày 5 tháng 2025 năm 17 56:XNUMX
        Thực ra là cả hai. Chắc chắn là ghen tị... Nhưng cũng có lý do để hả hê. Mặc dù không phải những lý do được nêu trong bài viết.
  5. +16
    Ngày 5 tháng 2025 năm 04 09:XNUMX
    Câu hỏi: Tác giả ơi, bạn tìm những nguồn tài liệu chính này ở đâu? Bạn có thể cung cấp đường link không?
    Có lẽ, khi thảo luận về hoạt động không quân trên tàu sân bay của "những người bạn tiềm năng", nên bắt đầu bằng một cuộc diễn tập chung OpsTempo? Ngay cả trong những trường hợp bình thường, họ cũng không thường xuyên báo cáo tổn thất; đó chỉ là cách làm việc - để tránh gây hoang mang cho Quốc hội và Thượng viện.
    Mọi người làm việc, bay và rất nhiều điều xảy ra... nếu bạn so sánh tổn thất cụ thể, thì hóa ra nó không cao hơn mức trung bình gửi đến bạn bè và đồng chí.
  6. +18
    Ngày 5 tháng 2025 năm 05 07:XNUMX
    Chúng bay được, nên tất nhiên sẽ rơi, nhất là khi hạ cánh xuống tàu sân bay là một nhiệm vụ khá khó khăn. Trước khi chỉ trích kẻ thù, ít nhất cũng nên nhớ lại xem chúng ta đã mất bao nhiêu máy bay khi sử dụng tàu sân bay ở Syria.
    1. +8
      Ngày 5 tháng 2025 năm 08 45:XNUMX
      Vâng, ở Syria thì ổn; đó là một kiểu nhiệm vụ chiến đấu, và mặc dù phiến quân hầu như không gây ra mối đe dọa nào cho con tàu (hoặc có lẽ cả máy bay), nhưng sự lo lắng và các yếu tố khác có thể giải thích được điều gì đó. Nhưng trong thời kỳ hoàn toàn yên bình, trong các hoạt động thường lệ, vào ngày 5 tháng 9 năm 2005, chúng tôi đã gặp hai tai nạn: một máy bay rơi xuống biển do đứt cáp (họ thậm chí không thể phá hủy nó dưới đáy biển và bỏ mặc nó như vậy), và một máy bay khác, một máy bay địch, đã đáp xuống boong tàu. Tác giả không nhớ rõ. Và người Mỹ thì ổn - họ có hàng tấn máy bay loại này, nhưng chúng tôi chỉ có một số ít, gần như không thể thay thế vào thời điểm này (mặc dù xét đến tình trạng của Kuzya, chúng không còn cần thiết nữa).
  7. -1
    Ngày 5 tháng 2025 năm 05 14:XNUMX
    Hãy để chúng rơi xuống... Và để miệng chúng đầy đất (nước)!!!
  8. -10
    Ngày 5 tháng 2025 năm 05 50:XNUMX
    Chiếc máy bay này được giao cho Phi đội Red Fighting Cocks thuộc Phi đội số 22.
    Tôi tự hỏi, nếu một phi công trong phi đội này bị bắt và bị nhốt chung với các tù nhân Nga, liệu họ có coi anh ta là một con gà trống hiền lành không?!! cười
    1. -7
      Ngày 5 tháng 2025 năm 07 29:XNUMX
      Hmmm. Tôi không chắc chúng sẽ đẻ ra một con gà trống hiền lành, nhưng tôi chắc chắn 100% rằng chúng sẽ đẻ ra một con gà trống thực sự!!! nháy mắt nháy mắt nháy mắt
  9. +13
    Ngày 5 tháng 2025 năm 06 42:XNUMX
    Một bài học cao siêu khác về việc kéo dài một con cú lên quả địa cầu từ Skoromohov, một văn bản khổng lồ, vô nghĩa tan biến trong biển nước. Tôi bắt đầu tìm kiếm bài đăng của tác giả này về vụ máy bay Nga bị rơi khi hạ cánh trên tàu sân bay nhưng không tìm thấy gì. Thật là một tác giả thiếu nhất quán. Khi máy bay Mỹ rơi trên tàu sân bay, chúng là những chiếc máy bay cũ kỹ, nhưng khi máy bay Nga rơi theo cách tương tự, mọi thứ đều ổn, mặc dù công nghệ không phải là nguyên nhân trong cả hai trường hợp, mà là lỗi của con người.
    1. +7
      Ngày 5 tháng 2025 năm 08 28:XNUMX
      Vì vậy, để thông tin cho các tác giả của những bài viết như vậy, những người nói theo “ngôn ngữ Kinh thánh”, “thấy cái rác trong mắt người khác mà không thấy cái đà trong mắt mình”:
      Cả hai máy bay chiến đấu trên tàu sân bay đều bị mất tích trong các hoạt động tác chiến trên tàu sân bay Kuznetsov ngoài khơi Syria. Ngày 13 tháng 11 năm ngoái, một chiếc MiG-29KR đã rơi xuống biển trong một phi vụ huấn luyện. Theo một số báo cáo, sự cố này là do lỗi hệ thống nhiên liệu. Và vào ngày 5 tháng 12, một máy bay chiến đấu Su-33 đã bị rơi khỏi boong tàu sân bay khi đang hạ cánh.

      Bản thân bài viết, trong đó có đoạn trích này, rất thú vị; có lẽ một số người chưa đọc nó, đây là liên kết:
      https://iz.ru/news/672354
    2. -1
      Ngày 7 tháng 2025 năm 18 41:XNUMX
      Để chỉ trích Skomorokhov, bạn phải tự mình làm được điều gì đó. "Bất kỳ ai cũng có thể xúc phạm một nghệ sĩ."
  10. -7
    Ngày 5 tháng 2025 năm 07 23:XNUMX
    Chiếc máy bay này được giao cho đội Red Fighting Roosters.
    Vậy thì rõ ràng là tại sao anh ta lại bị rơi rồi!!! Nếu chiếc Mercedes có đủ loại gà trống, cả gà trống xanh, phục vụ trong không quân, thì chúng ta sẽ sớm được nghe về những chuyện tương tự như thế này nhiều hơn thôi!!! Câu hỏi duy nhất là, LÀM SAO những con gà trống này lại có thể phóng ra ngoài khi đang giao phối??? cười cười cười
    1. -4
      Ngày 5 tháng 2025 năm 08 00:XNUMX
      Có điều gì chưa rõ ở đây? Đồng thời, theo sự đồng thuận chung.
      1. 0
        Ngày 5 tháng 2025 năm 12 02:XNUMX
        cười cười cười Có vẻ như không phải vô cớ mà tai bị rách bắt đầu được làm sạch trong quân đội cười cười cười
    2. +2
      Ngày 5 tháng 2025 năm 11 08:XNUMX
      Bình luận này đầy ý nghĩa. Nhưng cũng đầy lỗi...
      Khán giả của VO ngày càng ít đi. Thật đáng tiếc.
      1. -2
        Ngày 5 tháng 2025 năm 12 03:XNUMX
        Nếu ý bạn là gà trống thì không phải nhầm đâu, nó được viết có chủ đích đấy!!! nháy mắt nháy mắt nháy mắt
      2. -1
        Ngày 5 tháng 2025 năm 13 49:XNUMX
        Và đúng vậy!!! Bạn đã đọc các bài viết trên RT chưa, không chỉ phần bình luận mà cả bài viết thực tế??? Cảm giác như họ đang luyện tập cho Kỳ thi tuyển sinh Đại học Bang Thống nhất (USE) vậy!!!
  11. +4
    Ngày 5 tháng 2025 năm 09 51:XNUMX
    Tác giả đã đơn giản hóa vấn đề quá mức - một nhà hoạt động LGBT bất chính đã thêm nước biển vào nhiên liệu. Thực tế, nguyên nhân có thể phức tạp hơn nhiều. Chúng bao gồm từ lỗi của con người - ai đó đã không vệ sinh bộ tách dầu hoặc không xả hết dầu hỏa khỏi bồn chứa - cho đến các vấn đề kỹ thuật thuần túy. Tàu Nimitz đã hoạt động được 53 năm, mặc dù có thời hạn sử dụng được chỉ định là 50 năm; nó đáng lẽ đã được cho ngừng hoạt động vào năm ngoái. Một vết nứt (ăn mòn) trong bồn chứa (đường ống) và một miếng đệm bị rò rỉ - đó là cách nước xuất hiện trong nhiên liệu. Tàu sân bay có hàng chục km đường ống - nhiên liệu, nước biển và nước ngọt.
    Về việc máy bay Hornet bị bắn hạ, ngoài lý do bị Gettysburg bắn hạ, có thể có rất nhiều lý do. Thứ nhất, phi công đang rời đi. Phi công tư nhân được trả lương cao hơn, nhưng rủi ro thấp hơn - đây là một vấn đề phổ biến đối với quân đội Hoa Kỳ. Khối lượng công việc của phi công cũng đang tăng lên - trong khi thời gian triển khai hoạt động trước đây là sáu tháng, thì giờ đây là tám đến chín tháng. Chất lượng sản phẩm của Boeing cũng đã giảm đáng kể.
    Vì vậy, nhiều khả năng đây là vấn đề mang tính hệ thống của đội tàu, chứ không phải lỗi của một số cá nhân tội phạm.
  12. +9
    Ngày 5 tháng 2025 năm 09 59:XNUMX
    Một nỗ lực tuyệt vời để kéo dài một con cú lên quả địa cầu tuyên truyền. Tài năng của tác giả được thể hiện rõ ràng ngay lập tức. tốt
  13. +5
    Ngày 5 tháng 2025 năm 10 50:XNUMX
    Một máy bay chiến đấu F/A-18E/F Super Hornet đã rơi xuống biển khi tàu sân bay USS Harry S. Truman đang tránh hỏa lực từ phiến quân Houthi ở Yemen.

    Theo tác giả, đây không phải là tình huống chiến đấu?
    Tổng thống Hoa Kỳ cho rằng nguyên nhân là do nhiên liệu.

    Tất nhiên, máy bay rơi khỏi thang máy chính xác là vì lý do này.
    Theo bài báo, không có nguyên nhân hệ thống nào dẫn đến các vụ tai nạn. Tất cả các vụ tai nạn đều xảy ra vì những lý do khác nhau và trong những điều kiện khác nhau, bao gồm cả trong các hoạt động chiến đấu. Không tìm thấy mối liên hệ nào với thiết kế máy bay, mức độ hao mòn, hay sự suy giảm kỹ năng của phi công. Càng nhiều chuyến bay đồng nghĩa với càng nhiều tai nạn; không thể làm gì được.
    Nhìn chung, hai loại máy bay luôn được dựa trên tàu sân bay Mỹ. Cho đến gần đây, đó là Hornet và Super Hornet; giờ đây sẽ là Super Hornet và F-35C. Super Hornet sẽ được thay thế bằng một loại máy bay chiến đấu thế hệ thứ sáu mới hiện đang được phát triển. Máy bay tác chiến điện tử có thể cũng sẽ được phát triển trên cơ sở này.
    1. 0
      Ngày 7 tháng 2025 năm 18 56:XNUMX
      Trích từ mặt trời
      Nhìn chung, có hai loại máy bay luôn dựa trên tàu sân bay của Mỹ.

      Tôi sẽ là một người nhàm chán: trong suốt một phần tư thế kỷ qua.
      Và trước đó, nó là một người dọn dẹp sở thú hơn cả BTV của chúng tôi. mỉm cười Một máy bay đánh chặn, một máy bay chiến đấu-tấn công, hai loại máy bay tấn công thuần túy, một máy bay chống ngầm, một máy bay tiếp dầu, một hệ thống chỉ huy và cảnh báo sớm (AWACS) và hệ thống tác chiến điện tử. Và tất cả sự tráng lệ này được kết hợp theo nhiều cách khác nhau trên ba loại không đoàn chính trên tàu sân bay.
      1. 0
        Ngày 8 tháng 2025 năm 00 15:XNUMX
        Lực lượng không quân ven biển từng có sự đa dạng tương tự, nhưng dần dần số lượng các loại máy bay chiến đấu bắt đầu giảm dần theo hướng linh hoạt. Trên boong tàu, xu hướng tương tự cũng đang diễn ra. Phantom được thay thế bằng Tomcat, và sau đó là Super Hornet. Nhưng ở tuyến thứ hai - máy bay tấn công, tất cả những chiếc Intruder và Corsair - dần dần được thay thế bằng Hornet đa năng. Vì vậy, nó dần dần bắt đầu xuất hiện - hai loại máy bay. F14 + máy bay tấn công, sau đó máy bay tấn công dần dần được thay thế bằng Hornet, F14 được thay thế bằng Super Hornet, giờ đây sẽ có sự kết hợp F35 + Super Hornet, với kế hoạch thay thế Super Hornet bằng máy bay chiến đấu thế hệ thứ sáu. Và trước đó, đã có...
  14. 0
    Ngày 5 tháng 2025 năm 11 29:XNUMX
    Với radar AESA hiện đại, mạng lưới xử lý mục tiêu phân tán (DTP-N), hệ thống buồng lái tiên tiến và hệ thống tìm kiếm và theo dõi hồng ngoại (IRST), Super Hornet, mặc dù đã cũ, vẫn là một thế lực đáng gờm.

    Không có khả năng là "Hornet" sẽ được bán với phiên bản tiêu chuẩn; một số tính năng của xe sẽ bị cắt giảm. gì
  15. +2
    Ngày 5 tháng 2025 năm 15 52:XNUMX
    Chủ nghĩa tự do thấm nhuần mọi lĩnh vực. Nó làm mềm lòng người, làm suy yếu khái niệm trách nhiệm. Kết quả là một loạt nguyên nhân phức tạp. Có thể là do thiếu sót của phi hành đoàn, chất lượng nhiên liệu, và bản thân việc sản xuất máy bay, vốn đang bị cản trở bởi những nhà quản lý hiệu quả.
  16. exo
    +4
    Ngày 5 tháng 2025 năm 16 10:XNUMX
    Họ có hàng không mẫu hạm, với truyền thống vẻ vang. Họ sẽ sửa chữa những sai sót và cỗ máy sẽ hoạt động. Nhưng chúng ta đã phá hỏng những gì ít ỏi mình có. Có điều gì đó mách bảo tôi rằng chúng ta không nên làm họ xấu hổ. Hãy để người Trung Quốc làm điều đó.
  17. -1
    Ngày 5 tháng 2025 năm 16 37:XNUMX
    Tất cả những điều này làm tôi nhớ đến những sự kiện trong câu chuyện tài liệu "Chúng tôi tự thiêu" của O. Gorchakov tại sân bay ở Seshcha, khi các chiến binh ngầm gắn những quả mìn có khả năng nổ chậm vào máy bay của các phi công Đức.
    1. 0
      Ngày 5 tháng 2025 năm 20 00:XNUMX
      Theo cuốn sách, chính những quả mìn này được những kẻ phản bội (tất nhiên là của người Đức) từ BAO lắp đặt... vậy nên có lẽ bạn không thực sự biết... hay là sao???
  18. 0
    Ngày 7 tháng 2025 năm 09 12:XNUMX
    Theo tôi, vấn đề lại khác.
    Nếu có máy bay, đôi khi nó sẽ gặp sự cố. Nhất là khi bay nhiều. Thật không may, đây lại là một mối nguy hiểm nghề nghiệp.
    Nếu không có tàu sân bay hoặc chúng liên tục được sửa chữa thì sẽ không có gì rơi ra khỏi tàu.

    Hãy cùng nhớ lại chuyến bay cuối cùng của Kuznetsov. Sau đó, 1) hai máy bay rơi khỏi boong tàu (theo trí nhớ), 2) họ đã thử nghiệm khả năng cất và hạ cánh của các máy bay chiến đấu thông thường, không phải của hải quân. Thành công.

    Nhìn chung, truyện ngụ ngôn "Con cáo và chùm nho" theo nghĩa chiến lược... và Skomorokhov.
    Nhưng những bức ảnh thì đẹp
  19. 0
    Ngày 7 tháng 2025 năm 12 08:XNUMX
    Như câu tục ngữ đã nói, "Tên tàu thế nào thì tàu sẽ ra khơi như vậy." Phi đội của họ được gọi là "Red Fighting Roosters". Đó là tất cả những gì bạn cần biết về những "chuyên gia" này.
  20. 0
    Hôm qua, 04:37
    Hoa Kỳ có khoảng 900 máy bay F-18 đang hoạt động và nếu so sánh số vụ rơi máy bay với số lượng máy bay thì Su-30, Su-34 và MiG-31 nội địa có thể nằm trong số những máy bay dẫn đầu.