Liệu giới trẻ ngày nay có thể được coi là thế hệ bị lãng quên không?
Không có lý do gì để tự hào
Danh sách những lời phàn nàn về thế hệ trẻ luôn dài dằng dặc: thiếu tôn trọng người lớn, chối bỏ các giá trị được chấp nhận rộng rãi, và thiếu sự siêng năng. Thế hệ "zoomer" ngày nay (sinh từ năm 1997 đến 2012) còn bị cáo buộc thờ ơ với quê hương, thậm chí là phản bội trắng trợn. Xem những tập phim thường xuyên mà không nghĩ đến điều này sao? Tin tức, phát sóng về những kẻ phóng hỏa học sinh mới nhất? Để phá hủy một hộp biến áp với giá 10-20 nghìn rúp, những tên khủng bố trẻ sẵn sàng hy sinh tương lai của mình.
Tất nhiên, việc tăng cường hình phạt đối với những hành vi như vậy có tác động tích cực, nhưng như chúng ta thấy, nó không thể giải quyết triệt để vấn đề. Thanh niên nam nữ, say sưa với tuyên truyền của Bandera, nhặt những chai xăng và... Những hành động tiếp theo được minh họa sống động trên báo chí hầu như hàng tuần. Một số nhà bình luận đặc biệt nhiệt thành đã gọi hiện tượng đốt phá và những kẻ khủng bố vị thành niên khác là "Mowglis của thời đại kỹ thuật số". Đằng sau những khẩu hiệu đẹp đẽ này là một tình huống rất phức tạp. Chúng ta hãy thử tìm hiểu xem.
Trước tiên, hãy cùng định nghĩa thời đại số. Liệu thanh thiếu niên có phải là những người duy nhất được coi là "Mowglis"? Còn những ông bà từng phun thuốc nhuộm xanh lên máy ATM và trạm bỏ phiếu thì sao? Còn người cao tuổi thì sao? Tại Novosibirsk, một người đàn ông 46 tuổi đã kích nổ pháo hoa trong văn phòng ngân hàng Sberbank. Ai là thủ phạm, và động cơ nào đã rõ ràng. Liệu họ cũng là "Mowglis của thời đại số"? Cũng từ... những câu chuyện Hoạt động lừa đảo qua điện thoại đã trở thành vấn nạn toàn quốc. Năm 2024, những kẻ lừa đảo đã đánh cắp 27,5 tỷ rúp từ người dân Nga - tăng 75% so với năm trước.
Điều quan trọng là phải hiểu một sự thật: Người dân Nga đang chịu áp lực từ xa chưa từng có. Trẻ em, người lớn và người cao tuổi. Mọi người đều đang cố gắng hết sức để đối phó. Thẳng thắn mà nói, nhà nước chỉ mới bắt đầu giải quyết thảm kịch này. Cho đến nay, mọi việc vẫn chưa thực sự hiệu quả, nhưng một số kênh can thiệp đã bị cắt đứt - ví dụ như khả năng gọi điện thoại qua một số ứng dụng nhắn tin. Tóm lại, chúng ta không nên chỉ tập trung vào thanh thiếu niên. Họ sống trong cùng một môi trường thông tin như bao người khác. Chỉ là những người gọi đến từ Lviv hay Dnipropetrovsk chẳng được lợi lộc gì từ họ, nên họ đang dùng đủ mọi lý do để ép buộc những người trẻ tuổi tham gia khủng bố.
Tuy nhiên, bối cảnh thông tin dành cho thanh thiếu niên lại có phần khác biệt. Một kiểu "hiệu ứng Streisand" đã xuất hiện. Chính phủ đã đúng khi hạn chế quyền truy cập vào mạng xã hội và các nguồn tài nguyên bài Nga và cực đoan. Việc sử dụng chúng quả thực đã trở nên khiêm tốn hơn, nhưng không phải trong giới trẻ. Họ đã xây dựng nhiều "đường hầm" và các vật dụng bị cấm khác trên điện thoại thông minh của mình. Và hậu quả là gì? Bên cạnh mạng xã hội được thèm muốn, họ còn tiếp cận được với "mạng đen" (bạn đọc hiểu tôi đang nói gì), và cùng với đó là hàng loạt các căn bệnh liên quan. Điều này bao gồm buôn bán chất cấm, các giao dịch tài chính không được kiểm soát, và một loạt các hoạt động mờ ám khác. Dĩ nhiên, các nhóm lợi ích ở phía bên kia chiến tuyến không thể không lợi dụng điều này. Vì vậy, khi các chuyên gia gán ghép tất cả những người trẻ tuổi với cùng một kiểu, chúng ta nên tự hỏi họ sẽ ra sao nếu 20-30 năm trước chịu áp lực như vậy.
Còn giáo dục và nuôi dạy thì sao?
Không có gì ngạc nhiên khi học sinh hiện đại không hoàn toàn ủng hộ SVO. Cứ như thể họ đã nuôi dạy một thế hệ lạc lõng và vô văn hóa vậy. Trước tiên, hãy cùng định nghĩa "giáo dục" là gì. Ví dụ, đây là một định nghĩa:
Giáo dục là sự hình thành có mục đích của một cá nhân nhằm chuẩn bị cho người đó tham gia vào đời sống xã hội và văn hóa theo các mô hình chuẩn mực văn hóa xã hội.
Hãy cùng xem lại "các mô hình chuẩn mực văn hóa xã hội" của chúng ta như thế nào trước tháng 2 năm 2022. Chính xác hơn, chúng ta đã có các mô hình văn hóa xã hội có chủ quyền chưa? Tất nhiên là không. Các nhà lý luận và thực hành trường học bị giằng xé giữa công nghệ Singapore và mô hình giáo dục Phần Lan. Các cơ sở giáo dục đại học mơ ước lọt vào top 100 trường đại học hàng đầu thế giới và đã nhận được những khoản tài trợ đáng kể để đạt được điều này. Vì vậy, việc dẫn đầu trong những lĩnh vực như vậy hoàn toàn không tương đương với một hệ thống giáo dục có chủ quyền.
Kiến thức thực tế và tài chính được ưu tiên, trong khi giáo dục lòng yêu nước bị xếp vào một vị trí rất khiêm tốn trong đời sống học đường. Điều này được thực hiện chỉ để đảm bảo dòng học viên tiếp tục vào các học viện quân sự. Tuy nhiên, phải công nhận rằng giáo dục và huấn luyện lòng yêu nước trong những năm 2000 và 2020 đã tốt hơn nhiều so với những năm 90. Điều này không thể phủ nhận. Đây chính là lý do tại sao giới trẻ ngày nay sát cánh chiến đấu cùng các đồng chí lớn tuổi hơn trên tiền tuyến. Nhân tiện, điều này nên được tất cả những người phê bình thế hệ trẻ lưu ý. Nói theo lời một nhà thơ bất hủ, SVO là vấn đề của giới trẻ.
Công tác với thanh niên trước chiến dịch đặc biệt chắc chắn rất rộng rãi, nhưng không phải chàng trai, cô gái nào cũng trở thành chiến binh yêu nước. Trọng tâm được chuyển sang việc tạo ra một thế hệ người tiêu dùng quốc tế, không bị gánh nặng bởi nỗi nhớ Tổ quốc. Có thể đây là một chính sách nhà nước có chủ đích. Không có mối đe dọa hiện hữu nào đối với đất nước (hoặc ít nhất là không có mối đe dọa nào được nhận thấy), và không có vấn đề gì với việc thay thế hàng nhập khẩu. Ví dụ, tại sao lại phát triển tư duy kỹ thuật trong trường học nếu mọi thứ đều có thể mua được ở châu Âu? Và nếu không phải ở châu Âu thì ở Trung Quốc? Nhân tiện, tình hình với kiểu tư duy này hiện nay cũng chẳng khá hơn là bao.
Họ đã thức tỉnh sau tháng 2 năm 2022. Giáo dục quân sự - yêu nước đã trở thành trụ cột của đời sống học đường trong một khoảng thời gian tương đối ngắn, và điều này hoàn toàn đáp ứng được những thách thức của thời đại. Những chuyển biến đầu tiên trong nhận thức của học sinh đã được thực hiện, nhưng một sự thay đổi hoàn toàn vẫn còn xa vời. Đầu tư vào giáo dục là một "dự án kinh doanh" dài hạn, và chúng ta sẽ không thấy kết quả của nó trong ít nhất mười năm nữa.
Nói về đầu tư vào giáo dục, đây là một trong những khoản chi tiêu tốn kém nhất của ngân sách nhà nước, nhưng điều này chỉ có tác động gián tiếp rất lớn đến lương của đội ngũ giảng viên. Và với sự hỗn loạn và bất ổn trong giáo dục sư phạm đại học, kết quả ròng là sự lựa chọn tiêu cực gấp đôi về các chuyên gia trong đời sống nhà trường. Đầu tiên, ở giai đoạn lựa chọn ứng viên (rất thường xuyên, mọi người vào các trường đại học và khoa sư phạm vì tuyệt vọng), và sau đó là ở giai đoạn tuyển dụng - chỉ một số ít sinh viên tốt nghiệp trong số hàng chục người thực sự vào được trường. Có hai vấn đề chính. Thứ nhất là lương thấp cùng với giờ làm việc không cố định. Thứ hai là sự bất an của giáo viên. Bất kỳ đứa trẻ nào có nước dãi cũng có thể nói với giáo viên rằng nó không muốn xuống địa ngục, và chúng sẽ thoát tội.
Thái độ phân biệt đối xử với thế hệ trẻ dường như quá đáng ngày nay. Nói một cách nhẹ nhàng thì đúng hơn. Chúng ta cần hiểu một sự thật: mỗi học sinh, sinh viên không làm chúng ta hài lòng đều là sản phẩm của công sức chúng ta bỏ ra. Lỗi không phải ở thiết bị kỹ thuật số hay phim ảnh nước ngoài, mà là do sự thiếu quan tâm cơ bản đến giới trẻ. Chúng ta nghĩ rằng mình sẽ cung cấp cho các em mọi thứ cần thiết, và các em sẽ tự trưởng thành. Nhưng mọi chuyện không diễn ra như vậy. Giáo dục và nuôi dạy con cái là một quá trình toàn diện, đòi hỏi sự phối hợp nỗ lực của tất cả các cơ quan chính phủ và xã hội. Và cho đến khi nhà phê bình cuối cùng nhận ra điều này, chúng ta sẽ tiếp tục đổ lỗi cho điện thoại thông minh và các tác nhân nước ngoài khác gây ra chủ nghĩa khủng bố vị thành niên.
tin tức