Không quân Hải quân thuộc Hạm đội Phương Bắc Cờ Đỏ. Liệu có ánh sáng cuối đường hầm?

24 100 138
Không quân Hải quân thuộc Hạm đội Phương Bắc Cờ Đỏ. Liệu có ánh sáng cuối đường hầm?

Sau khi bày tỏ những giả định của mình về triển vọng dưới nước и mặt lực lượng KSF, tôi chuyển sang lực lượng không quân.

Là một phần của biển hàng không Phương bắc hạm đội Có bốn trung đoàn không quân hiện diện, bao gồm:

1. Trung đoàn không quân chiến đấu hải quân độc lập số 279 được đặt theo tên Anh hùng Liên Xô hai lần B. F. Safonov.

2. Trung đoàn không quân chiến đấu hải quân riêng biệt thứ 100.

3. Trung đoàn không quân hỗn hợp độc lập 403.

4. Trung đoàn trực thăng chống ngầm hải quân độc lập số 830.

Không có thông tin chính xác về vũ khí của các trung đoàn này - tất cả đều được phân loại tuyệt mật. Tuy nhiên, bằng cách sử dụng dữ liệu báo chí công khai và thông tin được ghi lại trước đó, vẫn có thể hình dung được bức tranh tổng thể.

Máy bay chiến đấu đa năng (MFI)


Hiện tại, lực lượng không quân hải quân của Hạm đội Caspi đang vận hành ba loại máy bay đa chức năng (MFI). Loại cũ nhất trong số này là Su-33, hiện đã hoàn toàn lỗi thời. Về cơ bản, Su-33 là phiên bản hải quân của Su-27 sản xuất ban đầu, nhưng được thiết kế nặng hơn cho không quân trên tàu sân bay. Do đó, khả năng nâng cấp của loại máy bay này thậm chí còn kém hơn so với Su-27 trên bộ.

Năm 2018 còn lại 17 Su-33, số lượng của chúng có thể đã giảm đi trong thời điểm hiện tại. Nhiều khả năng tất cả các máy bay còn lại đã được nâng cấp lên Su-33M. Tuy nhiên, ngay cả những máy bay được nâng cấp cũng không được kỳ vọng sẽ hoạt động tốt. Khung máy bay của chúng đã được kéo dài tuổi thọ, và động cơ đã được thay thế bằng động cơ AL-31F-M1, cung cấp lực đẩy mạnh hơn một chút và tuổi thọ kéo dài lên đến 2.000 giờ. Hệ thống cảnh báo radar SPO-15 cũng đã được thay thế bằng loại L-150 Pastel hiện đại hơn, và máy bay đã được trang bị khả năng thực hiện các cuộc không kích ném bom bằng hệ thống định vị và dẫn đường Gefest SVP-24-33 mới. Có suy đoán rằng Su-33M sẽ có thể sử dụng tên lửa "không đối đất", nhưng điều đó không chắc chắn.


Su-33 được sửa chữa và hiện đại hóa

Hóa ra Su-33M là một máy bay có radar (và hệ thống phát hiện radar) hoàn toàn lỗi thời và không có khả năng sử dụng tên lửa phòng không tầm trung và tầm xa hiện đại. Do đó, Su-33M không thể đạt được ưu thế trên không. Nếu quá trình hiện đại hóa cho phép nó sử dụng tên lửa không đối đất, thì chúng ta có thể coi nó là một máy bay tấn công - tất nhiên là một máy bay lỗi thời. Nếu không, và nó chỉ giới hạn ở bom rơi tự do, thì hiện nay vẫn chưa rõ máy bay này có thể thực hiện những nhiệm vụ gì.

Su-30SM / SM2 – đó lại là một vấn đề hoàn toàn khác. Mặc dù máy bay này có thể không phải là tiên tiến nhất về khoa học và công nghệ, nhưng nó vẫn khá hiện đại và có khả năng thực hiện nhiều nhiệm vụ chiến đấu, tiêu diệt kẻ thù trên không, trên bộ và trên biển. Điều không kém phần quan trọng là quá trình hiện đại hóa liên tục máy bay Su-30SM lên chuẩn Su-30SM2, với việc thay thế động cơ và một số thiết bị điện tử hàng không, bao gồm cả radar, bằng những thiết bị được lắp đặt trên Su-35. Việc hiện đại hóa này thực sự mang lại cho Su-30SM một sức sống mới, mặc dù hơi quá, nhưng vẫn có thể được coi là phiên bản hai chỗ ngồi của Su-35.

Nhìn chung, Su-30SM lẽ ra đã là sự bổ sung được mong đợi từ lâu cho lực lượng không quân hải quân của chúng ta, nếu không phải vì số lượng được giao rất ít. Theo thông tin trước đây của tôi, các hợp đồng được ký kết từ năm 2012 đến năm 2018 yêu cầu 28 chiếc Su-30SM được giao cho Hải quân Nga. Nhưng theo bmpd, tôi đã quá lạc quan: nguồn tin uy tín này chỉ thống kê được 22 chiếc Su-30SM. Không phải cho Hạm đội Phương Bắc đâu nhé. Mà là cho TẤT CẢ CÁC HẠM ĐỘI. Và rồi, vào năm 2018, việc sản xuất Su-30SM đã bị dừng lại.

Rõ ràng, nguồn cung cấp không quân hải quân eo hẹp đã thể hiện rõ ràng đến mức khi phiên bản Su-30SM2 sẵn sàng sản xuất hàng loạt, hợp đồng đầu tiên, được ký kết vào ngày 25 tháng 8 năm 2020, đã được trao cho hải quân. Điều này, tất nhiên, rất đáng khích lệ. tin tứcĐiều đáng buồn là hợp đồng này chỉ dành cho 21 máy bay chiến đấu và chúng được cho là sẽ được giao với tốc độ một thìa cà phê mỗi giờ: một lần nữa, theo bmpd, trong năm 2021–22, phi đội sẽ nhận được tới 4 (BỐN) chiếc Su-30SM2 mỗi năm.


Không quân hải quân Su-30SM2, nhưng thật không may, tôi không biết chính xác là hạm đội nào

Với tốc độ này, dự kiến ​​hợp đồng sẽ được hoàn thành vào năm 2025, khi đó tổng số máy bay Su-30SM và Su-30SM2 được chuyển giao cho Hải quân sẽ đạt 43 chiếc. Tuy nhiên, xét đến những tổn thất trong Thế chiến thứ hai, tổng số máy bay sẽ không đạt đến mức này.

MiG-29KR/KUBR. Một máy bay thế hệ 4+ khá tốt. Tiếc là nó kém hơn Su-30SM về nhiều mặt, chỉ hơn được một điểm: MiG có thể hoạt động trên tàu sân bay, trong khi Su-30SM chỉ có thể hoạt động trên các sân bay trên đất liền. Thực tế, đây chính là lý do MiG-29KR/KUBR được cung cấp - để cung cấp cho phi đội máy bay tương đối hiện đại trên tàu tuần dương hạng nặng Kuznetsov, thay thế cho những chiếc Su-33 đã lỗi thời.

Tổng cộng có 20 máy bay huấn luyện hai động cơ MiG-29KR và 4 máy bay huấn luyện hai động cơ MiG-29KUBR được chế tạo, nhưng cho đến nay, mỗi loại đều có một máy bay bị mất trong các vụ tai nạn hàng không.


Mig-i ở Saki

Nhìn chung, KSF có thể được coi là "may mắn" - lực lượng không quân của họ sở hữu hai trung đoàn tiêm kích. Tuy nhiên, Trung đoàn 279 dường như bao gồm 8-12 chiếc Su-30SM hoặc SM2 và 17 chiếc Su-33M, trong khi Trung đoàn 100 có 19 chiếc MiG-29KR và 3 chiếc MiG-29KUBR. Tổng cộng, hai trung đoàn này có 30-34 máy bay chiến đấu đa năng tương đối hiện đại, trong khi tình trạng của Su-33M vẫn chưa rõ ràng.

Không quân căn cứ và chống tàu ngầm


Tu-142 là phiên bản cải tiến của MK hoặc M3, nhưng nhiều khả năng là sự kết hợp của cả hai. Đây là máy bay chống ngầm tầm xa, dựa trên máy bay ném bom chiến lược Tu-95, biến thể Tu-95RC. Đáng tiếc là ngay cả phiên bản cải tiến M3 cũng đã hoàn toàn lỗi thời - máy bay đã được đưa vào sử dụng từ 40 năm trước, vào năm 1985.


Tu-142MK của Hạm đội Phương Bắc sau khi sửa chữa

Tổng cộng, Hải quân Nga có 27 chiếc Tu-142, nhưng 10 trong số đó là máy bay chuyển tiếp điều khiển lực lượng hạt nhân Tu-142MR, tức là, vũ khí Một tên lửa "ngày tận thế", có nhiệm vụ cảnh báo các tàu ngầm SSBN đang trực chiến rằng đã đến lúc phản công toàn diện. Theo đó, chúng ta chỉ có không quá 17 máy bay tác chiến chống ngầm Tu-142, và có thể giả định rằng 8-9 chiếc trong số này đang phục vụ trong Hạm đội Caspi.

Khoảng năm 2015, có thông báo rằng tất cả máy bay Tu-142 sẽ được hiện đại hóa toàn diện, với thiết bị tìm kiếm và vũ khí được nâng cấp lên phiên bản hiện đại. Và rõ ràng, công việc này thực sự đã bắt đầu vào năm 2019. Nhưng... xét theo thông tin công khai, thay vì cải thiện đáng kể khả năng tìm kiếm của máy bay, việc hiện đại hóa chỉ giới hạn ở việc lắp đặt hệ thống SVP-24-33 Gefest phổ biến. Bản chất của cải tiến này hơi khó hiểu: à, đúng vậy, có lẽ máy bay sẽ có thể thả bom chìm chính xác hơn... Liệu đó có thực sự là điều mà một máy bay chống ngầm cần trong những năm 20?!

Tôi sẽ rất vui nếu mình sai, nhưng có vẻ như máy bay Tu-142 của chúng ta đã hoàn toàn lỗi thời và không đủ khả năng thực hiện nhiệm vụ chống tàu ngầm, hay bất kỳ nhiệm vụ chiến đấu nào khác. Điều này đặc biệt đáng thất vọng, bởi vì bản thân máy bay rất xuất sắc và nếu được bảo dưỡng đúng cách, có thể hoạt động lâu dài và hiệu quả.

Việc sản xuất phiên bản sửa đổi mới nhất của Tu-142 tiếp tục cho đến năm 1994. Nếu chúng ta đang nói về máy bay chiến đấu đa năng, thì tất nhiên, chúng ta sẽ phải nói về tuổi đời cao của chúng, nhưng trong hàng không tầm xa, các tiêu chí lại hoàn toàn khác: chỉ cần nhìn vào máy bay Tu-95 và B-52 đã tồn tại lâu dài của chúng ta và Mỹ.

Tu-142 được thiết kế để săn lùng các tàu ngầm SSBN tiềm tàng của đối phương trong khu vực triển khai, đòi hỏi khả năng bay trên không trong thời gian cực kỳ dài. Theo các nguồn tin công khai, Tu-142 có tầm hoạt động thực tế là 12.550 km, trong khi Il-38 chỉ đạt 7.100 km. Trong điều kiện hiện tại, tất nhiên, SSBN không còn là một lựa chọn khả thi, nhưng Tu-142, với tầm hoạt động rộng lớn, phi hành đoàn đông đảo và trang thiết bị hiện đại, có thể thực hiện các nhiệm vụ chống tàu ngầm và trinh sát trong nhiều thập kỷ, trở thành một vấn đề nan giải thực sự đối với các tàu ngầm NATO ở Biển Barents.

Nhưng theo như tôi biết, nó đã không và dường như sẽ không trở thành như vậy, thay vào đó nó trở thành một chiếc máy bay vẫn rất đẹp nhưng gần như vô dụng.


Tu-142M3 của Hạm đội Thái Bình Dương

Tôi nhắc lại – Tôi sẽ rất vui nếu mình sai.

Máy bay Il-38N. Có thể đây là máy bay tuần tra nội địa duy nhất có khả năng thực hiện nhiệm vụ được giao. Nhưng cũng có thể không phải vậy.

Vũ khí chính của Il-38N, hệ thống tìm kiếm và chỉ thị mục tiêu Novella P-38, có từ những năm 80. Hệ thống này chưa bao giờ được đưa vào sử dụng trong không quân hải quân do Liên Xô sụp đổ, nhưng sau đó, sự quan tâm của Ấn Độ đã giúp dự án này tiếp tục được triển khai. Novella được phát triển thêm và lắp đặt trên một số máy bay của Ấn Độ, và sau đó, một quyết định được đưa ra là nâng cấp phi đội Il-38 còn lại của Nga lên Il-38N. Kế hoạch là nâng cấp 28 máy bay. Tuy nhiên, có tin đồn rằng nhiệm vụ này là bất khả thi, vì chỉ có thể gom được 21 máy bay phù hợp để nâng cấp. Nhưng tin đồn vẫn chỉ là tin đồn.

Trong một thời gian dài, Novella được quảng bá là một hệ thống có khả năng tăng cường đáng kể hiệu quả của lực lượng không quân chống ngầm. Il-38N bắt đầu được đưa vào biên chế trong hạm đội, và đến năm 2016, số lượng đã lên tới tám chiếc, với trung bình hai chiếc được giao mỗi năm. Sau đó, tin tức về những chiếc Il-38N mới biến mất.

Đồng thời, không ai nói rằng chương trình đã bị ngừng lại. Hơn nữa, vào năm 2019, Tổng giám đốc điều hành của PJSC Ilyushin, đơn vị thực sự chịu trách nhiệm hiện đại hóa, đã xác nhận rằng chương trình này là một trong những ưu tiên của công ty. Nhưng những chiếc Il-38N mới đang ở đâu? Ngay cả vào năm 2018, chiếc "Yellow 22", được hiện đại hóa vào năm 2016 theo hợp đồng năm 2015, vẫn được coi là máy bay cuối cùng của chương trình.


Chiếc Il-38N "màu vàng thứ 22" đó. Chiếc cuối cùng được hiện đại hóa à?

Có lẽ đúng như vậy. Theo một số báo cáo, Bộ Tổng tham mưu Hải quân không hài lòng với hiệu suất của Novella sau chiến dịch Syria nên đã quyết định thay thế nó bằng một phiên bản cải tiến, được gọi không chính thức là "Super Novella". Nghe có vẻ là một ý tưởng hay, nhưng...

Xét đến tình trạng đáng buồn (và thẳng thắn mà nói là thảm khốc) của không quân chống ngầm, việc chấm dứt chương trình hiện đại hóa Il-38N chỉ có thể được giải thích bằng việc Novella đã hoàn toàn không hiệu quả và việc hiện đại hóa đơn giản là mất đi mục đích. Nếu vậy, thì tốt hơn hết là không nên lãng phí tài nguyên và yêu cầu một hệ thống mới, nhưng... Khi nào thì điều đó sẽ xảy ra?

Dựa trên những điều trên, tôi tin rằng tôi sẽ không sai lầm nếu cho rằng Trung đoàn Không quân Hỗn hợp Độc lập 403 được trang bị 8-9 máy bay Tu-142, 9-12 máy bay Il-38 và Il-38N, trong khi Il-38N chỉ được trang bị từ 3-6 chiếc. Và không chiếc nào trong số này có hiệu quả trong tác chiến chống ngầm, vì năng lực của chúng kém xa so với máy bay tuần tra hiện đại của Mỹ, Nhật Bản và NATO.

Tôi xin nhắc lại một lần nữa: Tôi sẽ rất vui nếu những người hiểu biết trong phần bình luận giải thích rằng mọi thứ tôi viết đều là vô nghĩa và là thuyết âm mưu.

Máy bay trực thăng


Máy bay trực thăng AWACS Ka-31. Theo thông tin của tôi, hai trong số những máy bay này ban đầu được phân bổ cho lực lượng không quân hải quân của Hạm đội Phương Bắc Cờ Đỏ, nhưng sau đó được chuyển giao cho Hạm đội Biển Đen. Tuy nhiên, có lẽ đây chỉ là tạm thời, và sau khi rời Quân khu Phương Bắc, các trực thăng sẽ trở về Hạm đội Biển Đen. Hoặc có thể không.

Trực thăng chống ngầm Ka-27PL/Ka-27M. Mọi thứ ở đây khá khó hiểu. Tính đến năm 2020, Liên bang Nga sở hữu khoảng 70–80 trực thăng Ka-27PL. Chúng khá tốt so với thời đại, nhưng dĩ nhiên đã lỗi thời đáng kể. Trong khi đó, bản thân trực thăng Ka-27 là một cỗ máy đáng chú ý; chỉ có thiết bị của nó là lỗi thời. Và chính những thiết bị này được cho là sẽ được thay thế hoàn toàn trong quá trình hiện đại hóa Ka-27PL lên chuẩn Ka-27M.


Ka-27M ở Yeysk

Ka-27M được trang bị hệ thống chỉ huy và chiến thuật mới, bao gồm các hệ thống âm thanh, từ kế và trinh sát mới, cũng như radar Kop'e-A mới với mảng pha chủ động. Tất nhiên, tất cả những điều này không làm cho Ka-27M trở nên vô song hay trở thành trực thăng chống ngầm mạnh nhất thế giới. Tuy nhiên, chiếc trực thăng được hiện đại hóa này là một "thợ săn ngầm" đáng gờm đối với "những người bạn tri kỷ" của chúng ta và hoàn toàn có khả năng thực hiện các nhiệm vụ tác chiến chống ngầm. Và radar mạnh mẽ, có khả năng quan sát lên đến 250 km (mặc dù độ phân giải chỉ 10 m), có thể, ở một mức độ nào đó, mở rộng khả năng tìm kiếm của tàu nổi. Được xây dựng trên khinh hạm Dự án 22350, trực thăng Ka-27M có khả năng phát hiện và chỉ định mục tiêu ở khoảng cách 300-400 km.

Rõ ràng là việc tìm kiếm bằng một chiếc trực thăng di chuyển chậm, đặc biệt là loại có radar "hét lên hết cỡ", trong một cuộc xung đột với một cường quốc hải quân tầm cỡ thế giới rất có thể sẽ dẫn đến việc nó bị phá hủy. Nhưng trong chiến đấu với một đối thủ yếu hơn, một kế hoạch như vậy rất có thể sẽ hiệu quả.

Nhân tiện, không thể nói rằng việc nâng cấp Ka-27PL lên Ka-27M đòi hỏi một khoản tiền khổng lồ - vào năm 2016, chi phí cho mỗi máy bay là khoảng 360-380 triệu rúp.

Nhưng kết quả vẫn còn hoàn toàn mơ hồ. Điều chắc chắn là hai hợp đồng, theo đó (tổng cộng) phi đội sẽ nhận được 22 chiếc Ka-27M. Tổng số trực thăng được hiện đại hóa dự kiến ​​sẽ đạt 46 chiếc. Năm 2016, tốc độ hiện đại hóa dự kiến ​​là 10 chiếc mỗi năm. Thật không may, thông tin thực tế vẫn còn được giữ bí mật và tác giả không được biết.

Với nhu cầu cao về trực thăng tác chiến chống ngầm trên tất cả các hạm đội, có thể giả định rằng Lực lượng Trực thăng Chống ngầm (CSF) có 18-25 trực thăng chống ngầm Ka-27, trong đó 7-12 chiếc là Ka-27M và số còn lại là Ka-27PL. Tất cả những trực thăng này có thể đang phục vụ trong Trung đoàn Trực thăng Chống ngầm Hải quân Độc lập số 830. Nhiều khả năng, trung đoàn này cũng đang quản lý tất cả các trực thăng vận tải và tấn công Ka-29 của CSF, trong khi lực lượng không quân hải quân Nga chỉ có chưa đến 30 chiếc, nghĩa là số lượng tối đa mà CSF có thể có là 9-12 trực thăng. Và dĩ nhiên, một số trực thăng cứu hộ Ka-27PS.

KSF cũng có máy bay chống ngầm Mi-14, nhưng hiện chúng đã ngừng hoạt động và rất có thể phi đội đã nói lời tạm biệt với chúng vào năm 2016.

Triển vọng của lực lượng không quân hải quân Hạm đội Caspi trong giai đoạn 2035-2040


Tiếc là chẳng có gì lạc quan ở đây cả. Tiếc là không quân hải quân ở Liên bang Nga lại là đứa con ghẻ không được yêu thương. Lực lượng Không quân Vũ trụ (VKS) rõ ràng không mấy mặn mà với việc phát triển bất cứ loại máy bay nào không thuộc thẩm quyền của họ. Còn hải quân thì...

Trong Hải quân Hoa Kỳ, không quân trở thành lực lượng tấn công chủ lực của hạm đội, được giao nhiệm vụ vừa giành ưu thế trên không vừa tiêu diệt lực lượng hải quân đối phương. Người Mỹ chưa bao giờ cân nhắc việc tích hợp không quân và hải quân. Có thể nói, họ không thực sự tích hợp không quân vào hải quân; họ đã xây dựng hải quân xoay quanh không quân kể từ Thế chiến II. Tuy nhiên, tại Liên Xô, vốn không tán thành tư duy quân sự tư bản chủ nghĩa và nhấn mạnh vào tên lửa, không quân hải quân đã trở thành lực lượng bổ sung cho lực lượng chống ngầm, tấn công mặt nước và tàu ngầm. Và thái độ của các đô đốc Liên Xô và Nga đối với không quân hải quân về cơ bản là một lực lượng bổ trợ - mặc dù quan trọng, nhưng vẫn là một cấu trúc xa lạ với những yêu cầu và nhu cầu chưa rõ ràng.

Đó là lý do tại sao, trong "những năm 1990 tươi đẹp" và đầu những năm 2000, ban lãnh đạo Hải quân đã cố tình tiết kiệm không quân hải quân để ưu tiên cho hạm đội tàu ngầm và, ở một mức độ nào đó, cả hạm đội tàu mặt nước. Và họ đã tiết kiệm đến mức nếu không tiết kiệm một chút, không quân hải quân đã hoàn toàn biến mất. Từ góc độ này, việc chuyển giao các đơn vị không quân hải quân còn lại cho Lực lượng Không quân Vũ trụ (hay hồi đó vẫn được gọi là Không quân?) nên được coi là một điều may mắn rõ ràng: nếu không, những đơn vị này, "bị cắt xén đến tận xương tủy", sẽ chỉ đơn giản là những "nghĩa địa" máy bay, chỉ tồn tại trên giấy tờ.

Mặc dù tình hình tài chính đã được cải thiện đáng kể sau khi Chương trình Vũ khí Nhà nước 2011-2020 được triển khai, nhưng thái độ đối với không quân hải quân vẫn không thay đổi. Do đó, theo thông tin tôi được biết, KSF chưa bao giờ thiết lập được sự hợp tác đầy đủ với trung đoàn không quân trên tàu sân bay duy nhất mà họ có vào thời điểm đó.

Quan điểm chung


Máy bay chiến đấu đa năng. Điều thú vị nhất ở đây là tốc độ mà lực lượng không quân hải quân sẽ nhận được Su-30SM2, và rất khó để nói chắc chắn. Giả sử, như những năm gần đây, cứ bốn máy bay được giao hàng mỗi năm và không có gián đoạn nào, hạm đội sẽ nhận được 56 chiếc vào năm 2040.

Tuy nhiên, Liên bang Nga có bốn hạm đội (về số lượng, gần như tương đương với các đội tàu nhỏ, nhưng vẫn vậy), và mỗi hạm đội cần tối thiểu một trung đoàn Su-30SM2. "Tối thiểu" tất nhiên là không chính xác; "ít hơn nhiều so với mức tối thiểu" sẽ chính xác hơn, nhưng hãy thực tế. Tính toán lại quân số của trung đoàn ở mức tối thiểu - 24 máy bay - cho kết quả là 96 máy bay. Nếu không tính đến tổn thất của Lực lượng Phòng không, với tốc độ trên, hạm đội sẽ có 43 + 56 = 99 máy bay vào cuối năm 2040. Do đó, có thể giả định rằng Hạm đội Phương Bắc Cờ Đỏ sẽ nhận được 24 chiếc Su-30SM2 vào năm 2040 hoặc sớm hơn một chút.

Theo tôi biết, tất cả máy bay Su-30SM và Su-33M hiện đang phục vụ tại Trung đoàn Không quân Chiến lược số 279 (OKIAP). Dự kiến ​​đến năm 2035-2040, Su-33M sẽ được cho nghỉ hưu và trung đoàn sẽ được bổ sung thêm Su-33SM2 mới, nâng tổng số máy bay lên 24 chiếc.

Trông mong vào việc hải quân sẽ nhận được một vài chiếc Su-35, chứ đừng nói đến Su-57... Nếu như trong thời kỳ trước SVU, lực lượng không quân hải quân của bốn hạm đội không nhận được Su-35 như một phần của hai chương trình tái vũ trang nhà nước, và chỉ được bổ sung 26 chiếc Su-30 và 24 chiếc MiG-29KR/KUBR, thì trong thập kỷ rưỡi tiếp theo, những hy vọng như vậy có vẻ không tưởng.

Không quân cơ bản và chống tàu ngầm. Rất đơn giản. Khoảng năm 2019, việc phát triển một máy bay tuần tra hiện đại mới đã được công bố. Rõ ràng là ngay sau khi hiệu suất thực tế của Novella được xác nhận. Nhưng việc vội vàng thực hiện một dự án quan trọng và thiết yếu như vậy tất nhiên là không nên, vì vậy công việc phát triển đã không bắt đầu cho đến năm 2023.

Người ta biết gì về dự án phát triển mới này? Không có nhiều thông tin. Máy bay này được thiết kế để hoạt động trong các vùng biển tầm gần và tầm xa, thay thế cho Il-38. Do đó, không nên kỳ vọng nó có tầm bay ngang ngửa Tu-142. Máy bay mới sẽ là máy bay cánh quạt bốn động cơ, tốc độ cận âm, được lắp ráp hoàn toàn từ các linh kiện của Nga. Điều này áp dụng cho cả máy bay và toàn bộ thiết bị, vũ khí của nó. Động cơ TV7-117 đang được lên kế hoạch.

Bao giờ chúng ta có thể mong đợi chiếc máy bay này đi vào hoạt động? Thật không may, như chúng ta đã biết từ trường hợp của A-100 Premier, những chương trình như vậy có thể kéo dài 15 năm hoặc hơn mà không mang lại bất kỳ kết quả thực tế nào. Vì vậy, ngay cả khi chương trình này không bị đình chỉ, những nguyên mẫu đầu tiên cũng không nên được mong đợi sớm xuất hiện, chắc chắn là sau năm 2040. Tất nhiên, nếu chúng thực sự tồn tại. Vấn đề không chỉ nằm ở việc chế tạo máy bay, mặc dù câu chuyện hàng không dân dụng cho thấy rõ ràng đây là một nhiệm vụ rất khó khăn đối với nước Nga hiện đại. Vấn đề nằm ở "nội tạng" của nó, tức là các hệ thống tìm kiếm và cứu nạn chống ngầm hiện đại - và việc phát triển chúng có thể mất rất nhiều thời gian.

Với những điều trên, chúng ta sẽ chỉ còn lại đúng những gì chúng ta có ngày hôm nay về mặt máy bay chống ngầm: một phi đội Il-38N và Tu-142. Hơn nữa, nếu đánh giá của tôi về Novella là đúng, thì trời ơi, giá trị chiến đấu của cả hai sẽ tiến về con số không.

Máy bay trực thăng. Trừ khi phép màu của Ka-65 "Minoga" xảy ra—và tôi đã hoàn toàn mất niềm tin vào phép màu trong những năm gần đây—thì, cùng lắm là đến năm 2035-2040, Không quân Hoàng gia Pakistan (KSF) sẽ chỉ còn lại 10-15 chiếc Ka-27M. Đúng là chúng đã được đại tu đến từng chi tiết nhỏ nhất trong quá trình hiện đại hóa, nhưng chúng vẫn là những chiếc trực thăng khá cũ, và tuổi thọ của chúng không phải là vô hạn. Nếu "Minoga" bay được, KSF có thể sẽ tự hào sở hữu một cặp 8-12 chiếc Ka-65 và cùng số lượng Ka-27M, vì trong trường hợp đó, chi phí hiện đại hóa Ka-27 sẽ được giảm bớt để ưu tiên cho việc chế tạo Ka-65 mới.

Máy bay AWACS, máy bay trinh sát, máy bay tác chiến điện tử. Tất nhiên, tất cả chúng đều thiết yếu cho chiến tranh không quân hiện đại. Và có một niềm tin chắc chắn rằng Hải quân sẽ không nhận được chúng trước năm 2040. Lý do rất đơn giản: không chỉ không quân hải quân, mà ngay cả Lực lượng Không quân Vũ trụ, nếu có, cũng chỉ có số lượng rất hạn chế. Với ngân sách, ý chí và năng lực quản lý, có lẽ ít nhất cũng có thể đáp ứng được một phần nhu cầu về máy bay như vậy của Lực lượng Không quân Vũ trụ vào năm 2040. Nhưng ngay cả giả định này cũng cực kỳ lạc quan, gần như không thực tế: Hải quân sẽ không có cơ hội nhận được bất cứ thứ gì ngoài con số đó.

Vì vậy, tôi dự đoán số lượng lực lượng không quân hải quân sẵn sàng chiến đấu của Hạm đội Caspi sẽ ở mức sau:

Máy bay chiến đấu đa năng – 46 chiếc;

Máy bay chống ngầm hiện đại – 0 chiếc;

Máy bay chống ngầm lỗi thời – 16-24 chiếc;

Trực thăng chống ngầm – 10-24 chiếc.

Ngoài ra, tất nhiên sẽ có một số lượng nhất định máy bay vận tải, trực thăng cứu hộ và trực thăng vận tải-chiến đấu, cũng như UAV phục vụ nhiều mục đích khác nhau.

Máy bay không người lái. Không còn nghi ngờ gì nữa, một số lượng UAV nhất định sẽ được bổ sung vào Hạm đội Biển Đỏ. Nhưng cụ thể là những UAV nào và bao nhiêu? Cho đến nay, thông tin được biết như sau: Nga đang bắt đầu thành lập năm trung đoàn hệ thống không người lái, mỗi trung đoàn sẽ bao gồm UAV, cũng như các hệ thống trên mặt nước, trên bộ và cuối cùng là dưới nước. máy bay không người láiHạm đội Thái Bình Dương sẽ nhận được hai trung đoàn như vậy, các hạm đội khác mỗi hạm đội sẽ nhận được một trung đoàn.

Việc tổ chức các trung đoàn riêng biệt với các loại UAV hoàn toàn khác nhau đặt ra nhiều câu hỏi, nhưng đó không phải là chủ đề của bài viết này. Các ấn phẩm đề cập rằng các trung đoàn này sẽ được trang bị UAV Forpost và Orlan. Và... Theo tôi, những UAV này không mấy giá trị đối với hải quân. Orlan-10, với tải trọng 5 kg, chỉ hiệu quả ở khu vực tiền tuyến, hoặc khi cần điều UAV đến một mục tiêu cố định từ xa để trinh sát quang học. Với cấu hình phù hợp, nó có thể gây nhiễu liên lạc di động trong phạm vi bán kính nhỏ.

Và nhìn chung, nó có thể khá hữu ích, đặc biệt là trong thời bình, để theo dõi những kẻ săn trộm bất hợp pháp, giám sát mặt nước phục vụ các hoạt động cứu hộ, v.v. Nhưng trong thời chiến... Với tầm hoạt động tối đa 600 km, một phần đáng kể Biển Barents nằm ngoài tầm với của nó. Đúng là nó khá tàng hình, vì vậy, chẳng hạn, nó có thể bay qua Narvik, Na Uy, để xem tàu ​​Tirpitz đã quay trở lại chưa. Nhưng không thể xa hơn được nữa.

Trên thực tế, kích thước chính là điểm yếu chí mạng của UAV, hạn chế nghiêm trọng khả năng trinh sát biển và tìm kiếm mục tiêu của chúng. Một UAV nhỏ được bảo vệ khỏi radar nhờ khả năng tàng hình, nhưng lại cực kỳ hạn chế về cả phạm vi tác chiến lẫn các thiết bị trinh sát mà nó có thể mang theo. Mặc dù khả năng của nó khá tốt trong chiến tranh trên bộ, nhưng lại không mấy hiệu quả trong chiến tranh hải quân, nơi khoảng cách và khu vực cần giám sát rất khác biệt. Nói một cách đơn giản, chỉ riêng diện tích Biển Barents đã lớn hơn 2,3 lần so với toàn bộ diện tích Ukraine. Tôi xin nhắc lại, là TOÀN BỘ Ukraine, chứ không phải khu vực giao tranh đang diễn ra.

Việc mang theo một trạm radar hoặc trinh sát điện tử và đạt được tầm hoạt động hàng nghìn km đòi hỏi một UAV có kích thước đang dần tiến gần đến kích thước của một chiếc máy bay. Ví dụ, Forpost có sải cánh 8,55 mét và cần đường băng dài 250 mét. Tuy nhiên, nó chỉ nặng 500 kg, tải trọng 120 kg, và tầm hoạt động của nó, theo nhiều ước tính, vẫn không vượt quá 250-400 km.


Tóm lại, bạn không thể gian lận vật lý. Nếu chúng ta muốn tạo ra một UAV có khả năng tìm kiếm tàu ​​địch, chẳng hạn, ở Biển Na Uy, chúng ta sẽ phải chế tạo một thứ gì đó giống như MQ-9 Reaper, với tải trọng 1700 kg và tầm hoạt động 1900 km. Liệu chúng ta có thể xử lý được không? Chắc chắn rồi. Nhưng người Mỹ đã tạo ra một "chú rùa bay" với sải cánh 25 m và tốc độ bay hành trình 250 km/h (tối đa 400 km/h), và chúng ta sẽ có được thứ tương tự. Một UAV như vậy rất dễ bị phát hiện, điều này thậm chí còn... Phòng không không quân Phiến quân Houthi không gặp khó khăn gì khi tiêu diệt chúng, bắn hạ ít nhất sáu chiếc MQ-9. Và chúng ta sẽ không phải đối mặt với Houthi. Hơn nữa, giá thành của một chiếc Reaper chỉ bằng một phần ba giá của một máy bay chiến đấu đa năng, nên việc cố gắng "áp đảo" chúng bằng số lượng áp đảo rõ ràng là không hiệu quả.

Dựa trên kết quả vận hành các UAV trinh sát cỡ lớn, người Mỹ đã kết luận rằng nếu kẻ thù có năng lực phòng không đáng kể, những UAV này cần máy bay có người lái để yểm trợ và hỗ trợ các hoạt động của chúng. Tuy nhiên, chúng ta sẽ không thể làm được điều đó ở Biển Na Uy nếu không có tàu sân bay hạng nặng Đô đốc Kuznetsov. Còn ở Biển Barents, UAV giám sát mặt nước tương đối vô dụng - miễn là Hạm đội Baltic còn nguyên vẹn, kẻ thù sẽ không triển khai lực lượng mặt nước ở đó.

Vậy nên, tôi xin nói thế này: trang bị máy bay không người lái cho Hạm đội Baltic chắc chắn là một ý tưởng hay, nhưng xét đến việc thiếu một phương pháp tiếp cận hệ thống để xây dựng lực lượng vũ trang, thì điều đó sẽ không mấy hữu ích. Kỳ vọng UAV sẽ nâng cao đáng kể năng lực chiến đấu của hạm đội là điều không thực tế.

Vâng, chúng ta đã xem xét lực lượng mặt nước, tàu ngầm và không quân của CSF—giờ đây, như một vị Tổng thư ký ít được nhớ đến đã nói: "Đã đến lúc bắt đầu tóm tắt những điều đã nói."

Để được tiếp tục

138 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +19
    Ngày 17 tháng 2025 năm 04 47:XNUMX
    Tranh sơn dầu. tức giận
    Hạm đội Caspi hầu như không có lực lượng không quân hải quân, và dự kiến ​​cũng không có. Có lẽ Quân khu Trung tâm và hành động của những kẻ thù không đội trời chung phương Tây sẽ buộc các nhà lãnh đạo của chúng ta phải quyết định phát triển lực lượng không quân hải quân, nhưng tôi thực sự nghi ngờ điều này. Vâng
    Về bản chất, trong thời chiến, KSF của chúng ta sẽ bị khóa chặt trong các căn cứ và bị đánh chìm.
    1. +13
      Ngày 17 tháng 2025 năm 09 42:XNUMX
      Hầu như không có lực lượng không quân hải quân nào trong KSF và dự kiến ​​sẽ không có lực lượng này.
      Thật không may, tình trạng này xảy ra với tất cả các hạm đội, và tình hình thậm chí còn tồi tệ hơn ở Hạm đội Biển Đen, đang tham gia Quân khu Đông Bắc... Một phi đội máy bay Su-30cm và Su-24m, tính cả tổn thất, và thế là hết!
      1. +12
        Ngày 17 tháng 2025 năm 11 15:XNUMX
        Trích dẫn từ next322
        Hầu như không có lực lượng không quân hải quân nào trong KSF và dự kiến ​​sẽ không có lực lượng này.

        Và điều này có tính đến thực tế hiện đại với sự ra đời của nhiều loại tàu mới...

        Cảm ơn Andrey, như thường lệ, vì bài viết. Thật lòng mà nói, tôi không hề ngạc nhiên trước tình hình hiện tại. Ở đâu cũng vậy. Vấn đề rất phức tạp.
        Thật đáng tiếc là, mặc dù có tất cả mọi thứ (chuyên môn, thời gian, nguồn lực), họ đã không tận dụng nó kịp thời. Không quân hải quân có thể đảm nhiệm nhiều nhiệm vụ. Việc mỗi hạm đội được trang bị 70-80 máy bay chiến đấu hải quân đa năng có khả năng triển khai tên lửa chống hạm, đại tu và bảo dưỡng tất cả trực thăng chống ngầm trong tình trạng hoàn hảo, và triển khai sản xuất trực thăng AWACS là hoàn toàn khả thi. Còn về máy bay AWACS, trực thăng và các dự án máy bay AWACS mới, thì thật khó tin...
        1. +7
          Ngày 18 tháng 2025 năm 11 06:XNUMX
          Trích dẫn từ doccor18
          Vấn đề rất phức tạp.

          Đúng vậy. Và nó cũ rồi.
          Nhưng tôi không đồng tình với một số nhận định, những nhận định dựa trên giả định rằng sản xuất máy bay chiến đấu ngày nay "giống như trước Thế chiến thứ hai, hoặc thậm chí còn tệ hơn, vì những năm tháng này không còn thịnh vượng nữa". Đối với ngành sản xuất máy bay quân sự, những năm kể từ đầu Thế chiến thứ hai đã rất thịnh vượng, khi tiền bạc, các đơn đặt hàng dài hạn và tài trợ trả trước cho các hợp đồng đã đi vào ngành. Các công ty không còn bị buộc phải vay vốn từ các ngân hàng thương mại để thực hiện các đơn đặt hàng quốc phòng của nhà nước, và họ không còn bị phá sản bởi giá mua sắm vô lý, như dưới thời Shoige và những người khác. Chiến tranh chỉ đơn giản là đã đến, và nhận ra rằng không thể chiến đấu với một đội quân nhỏ. Do đó, vào năm 2022, một quyết định đã được đưa ra để đẩy nhanh sản xuất máy bay chiến đấu lên khả năng kỹ thuật tối đa của các dây chuyền lắp ráp. Và thời hạn để đạt được trạng thái ổn định (năng suất theo kế hoạch trên toàn bộ dòng máy bay chiến đấu và máy bay ném bom Su-34M) là năm 2025. Về nguyên tắc, điều này đang được thực hiện. Năm nay, quân đội sẽ nhận được máy bay chiến đấu Su-35S/SM, Su-34M và (vâng, cả) Su-30SM2 — mỗi loại 30 chiếc. Dây chuyền lắp ráp của họ có công suất 30 máy bay mỗi năm.
          Việc sản xuất máy bay chiến đấu cực kỳ chậm chạp và nhàn nhã trước Quân khu 2 hoặc là một sự phá hoại có chủ đích và cố ý của Bộ Quốc phòng, hoặc là một "kế hoạch xảo quyệt". Nhưng chính phủ đã cố tình giảm đơn đặt hàng máy bay chiến đấu theo khẩu hiệu của Bộ Tư lệnh Tối cao, "CHÚNG TA ĐÃ ĐỦ RỒI!!". Ngành công nghiệp có thể sản xuất nhiều hơn gấp nhiều lần, nhưng ngân sách lại quá eo hẹp, và đơn đặt hàng thì rất ít. Kết quả là, các nhà máy sản xuất máy bay đã sa thải những chuyên gia có trình độ cao và chỉ tồn tại nhờ những đơn đặt hàng nước ngoài hiếm hoi, mà nhờ những nỗ lực của Hoa Kỳ, chúng ta đã không bị ảnh hưởng.
          Với sự ra đời của Chiến dịch Quân sự lần thứ hai, mọi thứ đã thay đổi, và trong vòng ba năm, việc sản xuất máy bay chiến đấu đã được đẩy mạnh đến công suất tối đa của các dây chuyền lắp ráp hiện có. Vì vậy, Su-30SM2 chắc chắn sẽ được Không quân Hải quân cung cấp với số lượng lớn hơn nhiều so với dự đoán của Andrey. Hơn nữa, dường như không có kế hoạch xuất khẩu Su-30SM2 nào... Tuy nhiên, Su-35SE và thậm chí cả Su-34E đã có mặt.
          Nhân tiện, kết quả năm ngoái dự kiến ​​quân đội sẽ nhận được 22-24 máy bay mỗi loại, nhưng vì những lý do hiển nhiên, không có báo cáo chính thức nào từ Bộ Quốc phòng. Các nhà máy sản xuất máy bay quân sự đã được bổ sung nhân sự từ các nhà máy hàng không dân dụng, do đó, việc sản xuất máy bay chiến đấu đã tăng tốc tương đối nhanh chóng. Và đó chỉ là đối với máy bay chiến đấu 4+ - 4++. Việc sản xuất Su-57 dự kiến ​​sẽ lớn hơn, trên ba dây chuyền lắp ráp, dây chuyền đầu tiên sẽ đạt công suất theo kế hoạch trong năm nay, dây chuyền thứ hai đã bắt đầu sản xuất chiếc máy bay đầu tiên và dây chuyền thứ ba đang hoàn tất việc lắp ráp. Và vì Lực lượng Hàng không Vũ trụ của chúng tôi đang được tái trang bị máy bay mới theo kế hoạch và quyết định triển khai tám (8) trung đoàn không quân mới đã được đưa ra vào mùa thu năm 2022, nên bức tranh về Hải quân, trong số những thứ khác, sẽ không quá ảm đạm.

          Một nhận xét khác đầy ngạc nhiên.
          Tôi không biết Andrey lấy thông tin về việc thiết kế "máy bay chống ngầm mới" với bốn động cơ tua bin cánh quạt TV7-117 từ đâu ra... Tôi mới nghe điều này lần đầu tiên và vô cùng ngạc nhiên. Bởi vì đây thậm chí không phải là bản sao của Il-18/38, mà là bản sao... có lẽ là của Tu-4. Hơn nữa, "bắt đầu nghiên cứu từ năm 2023"... điều đó có nghĩa là gì? Và TẠI SAO lại như vậy? Cụ thể là về một máy bay mới làm căn cứ. Nếu chúng ta có cả Tu-204 trong kho (chắc chắn có vài chục chiếc đang được Aeroflot lưu trữ) và Tu-214 đang sản xuất (đang được đưa vào sử dụng), thì chúng hoàn toàn đáp ứng được các yêu cầu về một căn cứ cho loại máy bay này. Hơn nữa, nếu tính đến khả năng lắp thêm thùng nhiên liệu thay cho khoang hành lý, tầm bay của loại máy bay này có thể tăng lên 10.000 km. Và nó sẽ có thể thay thế cả Il-38 và Tu-142 cùng một lúc. Chúng ta chỉ cần cải tiến phần cứng. Đặc biệt là vì một phần của nó đã tồn tại và được trang bị trên Tu-214R. Đó là những gì chúng ta nên sử dụng làm cơ sở.
          Và lời phàn nàn rằng "chắc chắn không còn tiền cho tất cả những thứ này nữa" thật kỳ lạ. Bởi vì ngân sách quân sự, chỉ tính riêng phần ngân sách công khai, đã tăng ít nhất gấp ba lần. Và các chương trình quốc phòng hiện được tài trợ khá tốt. Hãy nhìn vào radar, bộ thiết bị điện tử hàng không và "động cơ giai đoạn hai" mà họ đã lắp ráp cho Su-57M1. Họ đã làm được. Vậy nên họ cũng sẽ sản xuất thiết bị điện tử hàng không cho máy bay chống ngầm. Không phải chiếc Vega xấu số, mà là chiếc Phazotron được hồi sinh - chiếc đó chắc chắn sẽ làm được.
          Trích dẫn từ doccor18
          Đối với các dự án máy bay chống ngầm và trực thăng mới, cũng như máy bay AWACS, thì thật sự không thể tin được...

          Nhưng chiếc Tu-214R đầu tiên đã xuất hiện vào năm 2015, mặc dù hợp tác với các công ty Israel (Mỹ đã cấm họ hợp tác sau vụ Crimea). Nhưng chúng tôi đã hồi sinh Phazotron. Sau khi chế tạo radar AESA cho Su-57M1, họ cũng có thể sử dụng các PPM tương tự để chế tạo màn hình radar nhìn ngang cho máy bay chống ngầm và máy bay cảnh báo sớm (AWACS). Việc này không có khó khăn cơ bản nào cả; chỉ cần đặt hàng và tài trợ. Và cùng thời hạn như dưới thời Đại tướng Stalin. Và mọi thứ sẽ đâu vào đấy. hi
          1. +4
            Ngày 18 tháng 2025 năm 11 34:XNUMX
            Trích từ bayard
            Tôi không biết Andrey lấy thông tin về thiết kế của một số "máy bay chống ngầm mới" với 4 động cơ tua bin cánh quạt TV7-117 từ đâu... Tôi lần đầu tiên nghe về điều này và tôi vô cùng ngạc nhiên.

            RIA Novosti đưa tin này theo nguồn tin của mình.
            Trích từ bayard
            Đối với ngành sản xuất máy bay quân sự, những năm kể từ đầu Thế chiến thứ hai đã đầy biến động, khi tiền, các đơn đặt hàng dài hạn và hợp đồng tài trợ với các khoản thanh toán tạm ứng đã xâm nhập vào ngành. Các công ty không còn bị buộc phải vay vốn từ các ngân hàng thương mại để thực hiện các đơn đặt hàng quốc phòng của nhà nước, và họ không còn bị phá sản bởi giá mua sắm vô lý như dưới thời Shoige và cộng sự.

            Thật không may, mọi thứ đã hoàn toàn khác. Việc trả trước vẫn luôn tồn tại, và trước đây cũng vậy. Giá cả vẫn đang kìm hãm ngành công nghiệp quốc phòng ở khắp mọi nơi, cũng như trước đây. Và với sự xuất hiện của Belousov, các cuộc thanh tra quy mô lớn đã bắt đầu - từ văn phòng công tố viên, Bộ Tài chính Liên bang... Cảm giác như một mệnh lệnh đã được ban ra để vắt kiệt các doanh nghiệp trong ngành công nghiệp quốc phòng.
            Trích từ bayard
            Ngành công nghiệp có thể lớn hơn nhiều lần

            Tôi không thể. Không có đủ máy móc, năng lực hoặc nhân lực.
            1. +1
              Ngày 18 tháng 2025 năm 13 00:XNUMX
              Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
              Tôi không thể. Không có đủ máy móc, năng lực hoặc nhân lực.

              Su-30 là máy bay chiến đấu xuất khẩu bán chạy nhất của chúng tôi. Lực lượng Không quân Vũ trụ đã mua nó với số lượng ít ỏi, nhưng đó là một thành công lớn cho xuất khẩu. Chúng tôi đã vận chuyển 280 bộ dụng cụ sang riêng Ấn Độ. Dây chuyền lắp ráp của chúng tôi (và tất cả đều là tiêu chuẩn, chúng tôi đã cung cấp những bộ dụng cụ tương tự cho cả Trung Quốc và Ấn Độ) đã sản xuất 30 máy bay mỗi năm. Chúng tôi giữ sản lượng ở mức tối thiểu để không phải ngừng sản xuất hoàn toàn: 6-8 máy bay mỗi năm. Xuất khẩu là cứu cánh duy nhất của chúng tôi. Và Su-30SM/MKI/MKA, v.v., là những máy bay bán chạy nhất. Việc dừng sản xuất là cần thiết - họ đang tung ra phiên bản sửa đổi Su-30SM2 để giải quyết vấn đề động cơ, vì AL-41F-1S sẽ không vừa với khung máy bay cũ và cửa hút khí phải được thiết kế lại. Chúng tôi quyết định chế tạo một động cơ mới có kích thước của AL-31F, nhưng sử dụng công nghệ của AL-41F-1S và AL-51F1. Và nó đã thành công. Giờ đây, động cơ này có thể được lắp đặt trên tất cả các máy bay dòng T-10 (Su-35, Su-30SM, Su-34) mà không cần bất kỳ sửa đổi nào đối với vỏ động cơ và cửa hút khí. Với lực đẩy 14.500 kgf (tương đương với AL-41F-1S), động cơ này có mức tiêu thụ nhiên liệu thấp hơn và tuổi thọ (thông tin từ hai triển lãm gần đây nhất tại Trung Quốc và Ấn Độ, nơi nó được trình diễn) đã được tăng lên 5.500 giờ bay... thật ấn tượng. Đó là một ý tưởng ấp ủ - chế tạo một động cơ duy nhất cho toàn bộ dòng T-10 và đưa chúng đến sự thống nhất hơn nữa. Với mục đích tương tự, toàn bộ hệ thống điện tử hàng không và radar Irbis từ Su-35S đã được sử dụng trong phiên bản SM2. Động cơ này ban đầu được dự định sử dụng trên Su-34M, nhưng những chiếc máy bay đầu tiên của phiên bản này đã được trang bị động cơ cũ. Hiện nay, động cơ "thống nhất" này đang được sản xuất hàng loạt và thậm chí còn được chào bán để xuất khẩu. Nói cách khác, họ tự tin vào năng lực sản xuất của mình.
              Trong những "năm tháng vàng son", khi các nhà máy sản xuất máy bay thiếu lương thực, họ thiếu kinh phí để tái trang bị và nâng cấp máy móc công cụ, và nhà nước cũng không ưu ái họ. Giờ đây, kể từ mùa thu năm 2022, hoạt động sản xuất đã diễn ra sôi động và sản lượng tăng mạnh. Việc thanh toán đã bắt đầu, thậm chí là trả trước. Giá cả là một vấn đề riêng biệt, nhưng dường như giá cả cũng đã tăng lên đôi chút (và việc loại bỏ lãi suất ngân hàng đã là một nguồn thu nhập và lợi nhuận bổ sung), bởi vì mọi thứ đã khởi sắc.
              Về mặt kỹ thuật, việc sản xuất Su-30SM2 không có vấn đề gì, và cũng không thể có vấn đề gì. Việc trì hoãn phiên bản nâng cấp mới hoàn toàn hợp lý, vì phiên bản SM cơ bản đã hoàn toàn... lỗi thời. Vấn đề này đã được thảo luận rộng rãi trên các diễn đàn trước SVO. Hiện tại, thông tin đã được phân loại là tuyệt mật, nhưng cho đến giữa năm ngoái, nó vẫn bị rò rỉ. Tuy nhiên, Su-30SM2 đã được đưa vào sản xuất hàng loạt, và toàn bộ phi đội SM sẽ được hiện đại hóa theo thời gian.
              Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
              RIA Novosti đưa tin này theo nguồn tin của mình.

              Đây có thể chỉ là một sự bịa đặt đơn giản. Có thể là cố ý, hoặc có lẽ chỉ là tưởng tượng vu vơ của một nhà báo nào đó. Điều này không thể đúng vì lý do đơn giản là nó bất khả thi do thiếu hụt nhà thiết kế và thiếu kỹ năng trong các văn phòng thiết kế hàng không của chúng ta. Hơn nữa, nó cực kỳ phi lý - một chiếc máy bay như vậy là không cần thiết; nó sẽ còn tệ hơn cả Il-38, vốn có bốn động cơ phản lực cánh quạt AI-20 (4000 mã lực trở lên), chứ không phải những động cơ ồn ào TV7-117, vốn có công suất tối đa 2.750 mã lực.
              Giải pháp hợp lý nhất và khả thi nhất hiện nay là sử dụng Tu-214 làm căn cứ. Và thay đổi nhà thầu điện tử hàng không, vì Vega không đủ khả năng làm điều đó. Chưa một dự án nào đạt đến trình độ cần thiết, và chưa một nhiệm vụ nào được hoàn thành.
              Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
              Với sự xuất hiện của Belousov, các cuộc thanh tra quy mô lớn đã bắt đầu - từ văn phòng công tố, Bộ Tài chính Liên bang... Có cảm giác như một lệnh đã được đưa ra để bóc lột các doanh nghiệp trong ngành công nghiệp quốc phòng.

              Có lẽ họ đang ngăn cản mọi người ăn cắp, bởi vì ngành công nghiệp quốc phòng cuối cùng cũng dư dả tiền bạc (lần này thôi). Và với sự trở lại thị trường nước ngoài, nguồn cung thiết bị quân sự xuất khẩu đã được nối lại, chủ yếu là máy bay chiến đấu và hệ thống phòng không. Họ muốn tiếp sức cho các doanh nghiệp thông qua xuất khẩu và nhanh chóng thu hồi vốn đầu tư từ việc mở rộng sản xuất. Tôi nghĩ rằng việc cho phép xuất khẩu máy bay chiến đấu chắc chắn không phải là một nỗ lực bóc lột doanh nghiệp, mà hoàn toàn ngược lại. Và việc thắt chặt kiểm soát đối với các doanh nghiệp công nghiệp quốc phòng là hoàn toàn chính đáng, vì chỉ riêng ví dụ của USC cũng đáng để xem xét. Và điều này không chỉ đúng với USC; việc sản xuất Il-76MD-90A cũng phức tạp một cách kỳ lạ.
              Có vẻ như Belousov đang cố gắng truyền đạt tới ban quản lý doanh nghiệp rằng hành vi trộm cắp BÂY GIỜ là xấu.
              Bởi vì trước đây nó “có thể, cần thiết, đáng khen ngợi và không bị truy tố”.
              Bởi vì trước đây, không có gì có thể đe dọa được chiều dọc, đặc biệt là từ bên ngoài.
              Và bây giờ (điều này thật đáng ngạc nhiên và mới mẻ đối với ngành dọc) nó đang đe dọa.
              1. +2
                Ngày 18 tháng 2025 năm 13 45:XNUMX
                Trích từ bayard
                Đây có thể là một cú ném đơn giản.

                Vì vậy, người đứng đầu lực lượng không quân hải quân của Hải quân Nga, Andrei Pakhomov, đã nói với "Military Acceptance" về thiết kế của một máy bay chống ngầm mới, nêu rõ rằng nó sẽ là máy bay cận âm, mặc dù không nói rõ loại động cơ nào.
                Trích từ bayard
                Có lẽ họ đang dạy chúng không được ăn trộm.

                Sẽ tốt hơn nhiều nếu chính phủ ngừng ăn cắp tiền từ các doanh nghiệp công nghiệp quốc phòng, buộc họ phải hoạt động với chi phí thấp và thua lỗ. Một doanh nghiệp tập trung vào thương mại thì tốt biết mấy, nhưng nếu không thì...
                Trích từ bayard
                Vâng, việc thắt chặt kiểm soát đối với các doanh nghiệp công nghiệp quốc phòng là hoàn toàn chính đáng, vì chỉ riêng ví dụ của USC đã đáng để xem xét. Và không chỉ USC gặp vấn đề này; câu chuyện sản xuất Il-76MD-90A cũng phức tạp đến nực cười.

                Và USC chứng minh điều gì? Chính xác là bản chất thảm khốc của chính sách đặt hàng quốc phòng cấp tiểu bang của chúng ta—đối với họ, đặc thù về giá cả là điều tàn khốc nhất, bởi vì tàu được đóng hàng loạt và trong thời gian dài.
                Trích từ bayard
                Có vẻ như Belousov đang cố gắng truyền đạt tới ban quản lý doanh nghiệp rằng hành vi trộm cắp HIỆN TẠI là sai trái.

                Thật tốt khi Belousov chống tham nhũng. Vấn đề chỉ là không phá hủy chính tổ hợp công nghiệp quân sự cùng với tham nhũng.
                Trích từ bayard
                Bởi vì trước đây nó “có thể, cần thiết, đáng khen ngợi và không bị truy tố”.

                Trích từ bayard
                Bởi vì trước đây, không có gì có thể đe dọa được chiều dọc, đặc biệt là từ bên ngoài.
                Và bây giờ (điều này thật đáng ngạc nhiên và mới mẻ đối với ngành dọc) nó đang đe dọa.

                Xin lỗi, nhưng đây hoàn toàn là tưởng tượng. Hình phạt hình sự đối với lệnh bảo vệ nhà nước đã được đưa ra từ rất lâu trước khi Belousov xuất hiện và được áp dụng khá rộng rãi.
                1. +2
                  Ngày 18 tháng 2025 năm 15 27:XNUMX
                  Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                  Vì vậy, người đứng đầu lực lượng không quân hải quân của Hải quân Nga, Andrei Pakhomov, đã nói với "Military Acceptance" về thiết kế của một máy bay chống ngầm mới, nêu rõ rằng nó sẽ là máy bay cận âm, mặc dù không nói rõ loại động cơ nào.

                  Vậy bạn đang cho rằng đây sẽ là một máy bay hoàn toàn mới với cánh quạt và động cơ TV7-117? Theo định nghĩa, một máy bay chống ngầm chỉ có thể đạt tốc độ dưới âm thanh, nhưng điều đó không nhất thiết có nghĩa là nó phải được trang bị động cơ cánh quạt. Tu-214 là máy bay dưới âm thanh và đáp ứng tất cả các yêu cầu làm nền tảng trên không (hoặc căn cứ) cho một máy bay thuộc loại này. Nếu không, Tu-214R và "máy bay trinh sát" cho chương trình Bầu trời Mở đã không được phát triển dựa trên nền tảng của nó. Phiên bản cơ bản của nó có tầm bay khá xa và thậm chí còn xa hơn nữa nếu có thêm thùng nhiên liệu trong khoang hành lý. Nó có thể bay lượn trong khu vực tìm kiếm trong một thời gian dài và nhanh chóng quay trở lại khu vực tìm kiếm sau khi báo động nhờ tốc độ dưới âm thanh tương đối cao, so với máy bay cánh quạt. Không ai khác trên thế giới chế tạo máy bay chống ngầm cánh quạt, và toàn bộ thiết bị cần thiết (không chỉ cho tác chiến chống ngầm mà còn cho trinh sát điện tử (ELINT)) khá nặng, cộng với khả năng chở đủ số lượng thủy thủ đoàn chiến đấu, cùng với gói vũ khí. Không chỉ bom chìm (hiện cũng được dẫn đường và có khả năng điều khiển tàu ngầm khi lặn), mà còn cả tên lửa chống hạm, phao sonar có thể tháo rời, và thậm chí cả tên lửa tự vệ, bởi vì bất cứ điều gì cũng có thể xảy ra trong bom chìm và môi trường dưới nước. Tất cả những điều này đòi hỏi sức chứa hàng hóa và thể tích bên trong, và Tu-214 đáp ứng hoàn hảo các yêu cầu này.
                  Có lẽ những lời dối trá này được cố tình thêu dệt sao cho thật ngớ ngẩn và phi lý, nhưng việc chúng ta cuối cùng cũng đang nghiên cứu máy bay tác chiến chống ngầm là một tín hiệu đáng mừng. Có thể một số máy bay Tu-214 và Tu-204 đã được tái khởi động từ các kho dự trữ của Aeroflot cho mục đích này. Suy cho cùng, đã có những tin đồn lan truyền từ lâu rằng máy bay AWACS sẽ dựa trên Tu-214, chứ không phải Il-76MD-90A. Có lẽ đó là lý do tại sao chương trình A-100 bị hủy bỏ. Tuy nhiên, những tin đồn về việc chương trình A-50U bị hủy bỏ bằng cách sử dụng Il-76MD-90A mới có thể chỉ là tin đồn. Một chương trình như vậy chỉ có thể bị dừng lại sau khi một chương trình mới được triển khai—đó là việc sản xuất hàng loạt máy bay AWACS dựa trên Tu-214.
                  Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                  OSK hiển thị những gì?

                  Ngân sách đóng tàu mới đã bị biển thủ, bao gồm cả các khoản vay mà ban quản lý USC đã vay từ ngân hàng. Các báo cáo khẳng định việc đóng tàu "tiến triển với tốc độ chóng mặt" và ngày giao tàu là sai sự thật.
                  Về việc thao túng giá, việc Bộ Quốc phòng từ chối tính đến lạm phát và bù đắp lãi suất ngân hàng mà họ áp đặt cho Bộ Quốc phòng, thì đây hiện là thông lệ phổ biến tại Bộ Quốc phòng Shoigu. Ông và Shevtsova (theo những tin đồn dai dẳng) đã dùng số tiền này để xoay vòng trong ngành xây dựng, buộc các công ty phải vay nợ.
                  Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                  Thật tốt khi Belousov chống tham nhũng. Vấn đề chỉ là không phá hủy chính tổ hợp công nghiệp quân sự cùng với tham nhũng.

                  Vâng, không giống như những người tiền nhiệm, ông ấy tỏ ra là một người thông minh và am hiểu về kinh tế chính trị (một điều cực kỳ hiếm gặp trong ngành của chúng tôi), nên khả năng chúng tôi phá sản là rất thấp. Và việc cấp phép xuất khẩu máy bay chiến đấu cũng được thực hiện để hỗ trợ các doanh nghiệp. Bạn còn nhớ tỷ suất lợi nhuận của các doanh nghiệp công nghiệp quốc phòng theo lệnh quốc phòng của nhà nước chứ? Nếu tôi nhớ không nhầm thì nó không quá 15%.
                  Vậy lạm phát của chúng ta như thế nào? Đặc biệt là nếu chúng ta thực sự tính toán nó?
                  Đó là lạm phát, nó có thể dễ dàng xóa sạch mọi lợi nhuận được phép trong một năm. Đó là khoản lỗ của bạn.
                  Nếu Kinh tế chính trị là một môn khoa học bị cấm ở đất nước này, bạn còn có thể mong đợi gì từ những người dân hoang dã?
                  Nhưng Belousov biết về Kinh tế chính trị.
                  Thậm chí anh ấy có thể đạt điểm A ở môn này.
                  Ông ấy đã ở vị trí này bao lâu rồi? Khoảng hơn một năm? Nhưng những thay đổi đã rõ ràng. Và chúng ta không còn thấy sự hỗn loạn như dưới thời Shoige nữa.
                  Ở Nga, họ thậm chí còn bắt đầu tự may quân phục cho quân đội!!
                  Hơn nữa, chúng tôi thậm chí còn sản xuất vải cho nó...
                  Họ thậm chí còn đang chuẩn bị phóng một chòm sao vệ tinh liên lạc toàn cầu lên quỹ đạo. Giống như Starlink, chỉ khác là ở quỹ đạo cao hơn, cung cấp phạm vi phủ sóng rộng hơn (trên mỗi vệ tinh) và tuổi thọ dài hơn nhiều (vì chúng ít bị ảnh hưởng bởi lực cản khí quyển). Hơn hai mươi vệ tinh như vậy đã ở trên quỹ đạo và đang cung cấp khả năng dẫn đường tuyệt vời cho UAV tấn công, máy bay không người lái và tên lửa hành trình, đồng thời cung cấp hình ảnh chất lượng cao từ UAV trinh sát theo thời gian thực. Tình hình đang dần thay đổi. Nhưng than ôi... với tốc độ thay đổi của "Vương quốc Nikolka" thời Nikola số 2.
                  1. +4
                    Ngày 18 tháng 2025 năm 17 13:XNUMX
                    Trích từ bayard
                    Và từ đó anh quyết định rằng đây sẽ là một máy bay hoàn toàn mới với cánh quạt và động cơ TV7-117?

                    RIA Novosti đưa tin này.
                    Trích từ bayard
                    Có thể những thông tin rò rỉ này được thực hiện một cách cố ý theo cách ngu ngốc và phi lý nhất có thể.

                    Chúng ta thường có những hành động ngu ngốc và phi lý. Thường xuyên hơn nhiều so với việc tiếp nhận thông tin sai lệch.
                    Trích từ bayard
                    Đã có tin đồn lan truyền từ lâu rằng máy bay AWACS sẽ dựa trên Tu-214, thay vì Il-76MD-90A. Có lẽ đó là lý do tại sao chương trình A-100 bị hủy bỏ.

                    Trước hết, hãy nói rằng tin đồn về việc chương trình A-100 bị dừng lại chỉ là tin đồn. Và chắc chắn sẽ không ai đóng cửa nó để thay thế Il bằng Tupolev.
                    Trích từ bayard
                    Ngân sách đóng tàu mới đã bị biển thủ

                    Bạn lấy ý tưởng đó ở đâu vậy? Đâu là các vụ án hình sự, đâu là án tù? :))))
                    Trích từ bayard
                    Và thậm chí cả các khoản vay mà ban quản lý USC đã vay từ ngân hàng. Các báo cáo khẳng định việc xây dựng "đang tiến triển với tốc độ chóng mặt" và ngày giao tàu đều là sai sự thật.

                    Có 99,9% khả năng là điều này đã xảy ra ở đó.
                    Các đơn đặt hàng quốc phòng của nhà nước hoàn toàn không sinh lời, vì vậy cách duy nhất để tồn tại là vay nợ và hy vọng vào các đơn đặt hàng thương mại béo bở, lợi nhuận từ đó có thể bù đắp cho khoản lỗ từ đơn đặt hàng quốc phòng của nhà nước. Và nói chung, không chủ sở hữu nào lại phá sản - họ sẽ chiến đấu đến cùng.
                    Do đó, USC đã phải chịu lỗ và các báo cáo phải bị làm giả, nếu không thì các ngân hàng đã không cấp các khoản vay (các ngân hàng đã vẽ ra những bức tranh đẹp), sau đó, khi tình hình tiền tệ trở nên thực sự tồi tệ, họ bắt đầu gia hạn thời hạn giao hàng, chỉ đơn giản là trì hoãn việc kết thúc của họ.
                    Còn vụ trộm... Chắc chắn không phải ai ở đó cũng da trắng lông mịn; tất nhiên là có trộm cắp, nhưng nguyên nhân gây ra vấn đề của USC rõ ràng không phải là trộm cắp. Ừm, ví dụ như,
                    Tổng giám đốc điều hành của Vega Corporation đã nhận án tù hai năm vì biển thủ 2 triệu rúp từ lệnh quốc phòng của nhà nước.

                    Rõ ràng là ăn cắp là sai, nhưng 2 triệu đô la rõ ràng không phải là số tiền có thể khiến USC phá sản.
                    Trích từ bayard
                    Về việc vặn vẹo khi định giá, việc Bộ Quốc phòng từ chối tính đến lạm phát và bù đắp lãi suất ngân hàng mà Bộ Quốc phòng tự áp đặt cho mình, đây đã là một hành vi thường thấy của Bộ Quốc phòng Shoigu.

                    Có gì khác biệt? Dưới thời Belousov, mọi thứ vẫn như cũ.
                    Trích từ bayard
                    Vâng, không giống như những người tiền nhiệm, ông ấy tạo ấn tượng là một người thông minh có hiểu biết về kinh tế chính trị (một hiện tượng cực kỳ hiếm gặp đối với ngành của chúng tôi), vì vậy khả năng công ty phá sản là rất thấp.

                    Vâng, mọi thứ đang đi theo hướng đó. Ông ấy không hề giảm nhẹ cho các doanh nghiệp đang chịu lệnh quốc phòng của nhà nước, nhưng lại thắt chặt kiểm soát. Và vì vậy... Ông có hiểu rằng khi tổ chức thanh tra, các thanh tra viên được giao chỉ tiêu - số tiền phạt mà họ phải đạt được không?
                    Trích từ bayard
                    Bạn còn nhớ biên lợi nhuận được quy định cho các doanh nghiệp công nghiệp quốc phòng theo lệnh quốc phòng của nhà nước không? Nếu tôi nhớ không nhầm thì biên lợi nhuận không quá 15%.

                    Loại lợi nhuận này đã không còn tồn tại từ lâu. Bởi vì phương pháp chi phí chỉ xác định giá cho sản phẩm ban đầu, trong khi toàn bộ sản xuất hàng loạt được lập chỉ mục, thấp hơn nhiều so với lạm phát thực tế. Với phương pháp chi phí, một loạt chi phí thực tế chỉ đơn giản bị loại bỏ khỏi phép tính mà không cần giải thích.
                    Trích từ bayard
                    Vậy lạm phát của chúng ta như thế nào? Đặc biệt là nếu chúng ta thực sự tính toán nó?
                    Đó là lạm phát, nó có thể nuốt chửng toàn bộ lợi nhuận được phép trong một năm chỉ trong một đòn. Đó là khoản lỗ của bạn.

                    Một trong những vấn đề là những con số lạm phát rõ ràng là sai lệch. Nhưng không ai phản bác chúng, nếu không chúng có thể làm Vladimir Vladimirovich khó chịu, mà ông nội thì không thích bị khó chịu.
                    1. +1
                      Ngày 18 tháng 2025 năm 18 17:XNUMX
                      Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                      RIA Novosti đưa tin này.

                      Họ chắc chắn đã trộn lẫn điều gì đó. Hoặc họ cố tình làm rối tung mọi thứ. Tôi đã không chú ý đến những trò hề vô lý như vậy trong một thời gian dài. Ai sẽ thiết kế thứ này? Các văn phòng thiết kế không thể xử lý các đơn đặt hàng mà họ có. Ít nhất họ nên chứng nhận Il-114 và đưa nó vào sản xuất. Il-112 là một thất bại, và việc sản xuất Il-76MD-90A đang diễn ra không tốt. Và sau đó chúng ta có một chiếc máy bay hoàn toàn mới, thậm chí còn chưa thấy một con ruồi nào hạ cánh, vì nó không tồn tại. Và nó không cần thiết - tầm bay ngắn, tải trọng kém, nhiều tới bốn (!!) động cơ cánh quạt, nhưng công suất thấp... Họ sẽ nghiên cứu một dự án trong năm năm và lắp ráp nó để thử nghiệm bay trong 10 năm, không sớm hơn. Tại sao và ai cần điều này? Chúng ta thậm chí còn không có một dự án tương tự để bắt đầu. Cùng lắm là một số kẻ mơ mộng đang bịa ra. Hoặc họ cố tình gây nhầm lẫn cho tình báo của đối phương.
                      Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                      Chúng ta thường có những hành động ngu ngốc và phi lý. Thường xuyên hơn nhiều so với việc tiếp nhận thông tin sai lệch.

                      Tôi hoàn toàn không tin vào mức độ ngu ngốc như vậy. Ngay cả chính phủ của chúng ta cũng không thể chịu đựng nổi.
                      nhưng đó là chuyện bình thường đối với một nhà báo, hầu như tất cả họ bây giờ đều như vậy - 0 kiến ​​thức thực sự.
                      Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                      Chúng ta hãy bắt đầu với thực tế rằng tin đồn về việc đóng cửa chương trình A-100 vẫn chỉ là tin đồn.

                      Đã có một số ấn phẩm về vấn đề này, nhưng có lẽ những ấn phẩm đầu tiên đưa tin là Voevoda và Fighter-Bomber trên kênh điện tín của họ, và xét cho cùng, họ là phi công; ít nhất thì Voevoda vẫn đang hoạt động và chiến đấu.
                      Tôi đã theo dõi chủ đề này từ rất lâu, gần như từ những báo cáo đầu tiên vào năm 2010 về kế hoạch chế tạo 50 (năm mươi) chiếc A-100—gần như là sự lặp lại về mặt số lượng của kế hoạch chế tạo A-50 của Liên Xô. Vì vậy, tôi nhớ từng giai đoạn của quá trình phát triển hoành tráng này. Hơn nữa, một số bạn cùng lớp của tôi đã lái A-50, khi chúng vừa được đưa vào biên chế.
                      Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                      Và chắc chắn không ai sẽ đóng cửa nó để thay thế Il bằng Tu.

                      Khả năng thay thế cơ sở (máy bay) của A-100 lần đầu tiên được thảo luận cách đây khoảng 10 năm. Phần cứng này nhẹ hơn đáng kể về kích thước và trọng lượng so với A-50U, và mảng ăng-ten không được cho là xoay - chỉ có ba mảng được sắp xếp theo hình tam giác dưới một vỏ bọc với trường nhìn 120 độ mỗi mảng. Đó là lý do tại sao ý tưởng sử dụng Tu-214 làm cơ sở xuất hiện. Hơn nữa, Tu-214R được thiết kế để chứa các mảng ăng-ten tương đối lớn. Đã có một số ấn phẩm về vấn đề này vào thời điểm đó, bao gồm cả trên VO, và nó đã được thảo luận khá sôi nổi. Tu-214 có tầm bay xa hơn ít nhất 1,5 lần, khả năng sinh sống và điều kiện làm nhiệm vụ dài hạn tốt hơn nhiều, chỉ có hai động cơ, mức tiêu thụ nhiên liệu bằng một nửa, bản thân nó rẻ hơn và có chi phí vòng đời thấp hơn nhiều. Vấn đề này đã được xem xét nghiêm túc. Hơn nữa, kiến ​​trúc của bản thân các tấm ăng-ten hứa hẹn độ chính xác cao hơn trong việc xác định độ cao của mục tiêu (điều này phụ thuộc vào cấu hình của tấm ăng-ten).
                      Sau đó, mọi thứ bị đình trệ vì Hoa Kỳ cấm Israel hợp tác với Nga trong lĩnh vực này. Vì vậy, chúng tôi quyết định tiếp tục nâng cấp A-50 lên A-50U trong khi vấn đề "thay thế hàng nhập khẩu" đang được giải quyết. Chúng tôi cần radar mảng pha chủ động với các bệ phóng tên lửa chống hạm của riêng mình và một cơ sở linh kiện hoàn toàn nội địa. Sau khi phát triển hệ thống radar AESA cho Su-57M1, vấn đề sở hữu radar AESA của riêng chúng tôi cho hệ thống radar của máy bay AWACS đã được loại bỏ. Nhưng một máy bay như vậy dựa trên Tu-214 sẽ rẻ hơn và dễ vận hành hơn nhiều, cho phép Lực lượng Không quân Vũ trụ được trang bị nhanh hơn. Đó có lẽ là lý do tại sao chương trình A-100 bị hủy bỏ vì lý do này. Và nếu họ đóng băng chương trình A-50U từ đầu (điều này thật khó tin; Bộ tư lệnh Không quân Vũ trụ không thể đồng ý với điều đó nếu không có một giải pháp thay thế và cực kỳ cần thiết), thì có lẽ đã có điều gì đó được thực hiện. Nhưng chắc chắn họ sẽ không rêu rao điều đó vào lúc này.
                      Và đúng vậy, Su-57 về cơ bản là một máy bay AWACS đúng nghĩa, với trường nhìn 240-270 độ và tầm phát hiện mục tiêu lớn (20 mét vuông) lên đến hơn 500 km. Hơn nữa, nó sử dụng tên lửa chống tăng chịu nhiệt, cho phép đạt được tầm bắn, công suất bức xạ và thời gian hoạt động liên tục như vậy. Với nền tảng và cơ sở linh kiện như vậy, có thể xây dựng bất kỳ hệ thống radar nào cho bất kỳ máy bay hoặc trực thăng AWACS nào, hệ thống tác chiến chống ngầm, UAV trinh sát và tuần tra. Và một cỗ máy bốn động cơ khổng lồ như Il-76 là hoàn toàn không cần thiết để làm nền tảng.


                      Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                      Trích từ bayard
                      Ngân sách đóng tàu mới đã bị biển thủ
                      Bạn lấy ý tưởng đó ở đâu vậy? Đâu là các vụ án hình sự, đâu là án tù? :))))

                      Người đứng đầu mới của USC và VTB đã nói về điều này trong cuộc phỏng vấn và trong báo cáo (công khai) gửi Putin. Ông đã cung cấp chi tiết dựa trên một cuộc kiểm toán chuyên sâu. Tuy nhiên, không có thông tin nào về các vụ án hình sự được tiết lộ. Có lẽ do tính bí mật, hoặc có lẽ do sự tham gia của những cá nhân cấp cao có địa vị "bất khả xâm phạm" trong các âm mưu tội phạm. Tuy nhiên, chủ đề này cũng đã được công bố và thảo luận trên các diễn đàn, bao gồm cả VO.
                      Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                      Tổng giám đốc điều hành của Vega Corporation đã nhận án tù hai năm vì biển thủ 2 triệu rúp từ lệnh quốc phòng của nhà nước.
                      Rõ ràng là ăn cắp là sai, nhưng 2 triệu đô la rõ ràng không phải là số tiền có thể khiến USC phá sản.

                      Vega không liên quan gì đến USC. Hơn nữa, 2 triệu đô la có lẽ chỉ là một tập phim.
                      Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                      Nếu không, bạn có thể làm Vladimir Vladimirovich buồn, và ông nội thì không thích buồn.

                      Có rất nhiều ông già trong các tòa tháp. Hơn nữa, quyền lực thực sự không nằm ở những người nổi tiếng.
                      1. +5
                        Ngày 18 tháng 2025 năm 19 49:XNUMX
                        Trích từ bayard
                        Tôi hoàn toàn không tin vào mức độ ngu ngốc như vậy. Ngay cả chính phủ của chúng ta cũng không thể chịu đựng nổi.

                        Bạn có quyền làm vậy. Nhưng thật kỳ lạ khi bạn tin vào việc hủy bỏ chương trình A-100, nhưng lại không tin vào chương trình chống ngầm động cơ tuabin cánh quạt. Bởi vì việc từ bỏ A-100 còn tệ hơn gấp 100 lần so với việc từ bỏ chương trình chống ngầm động cơ tuabin cánh quạt.
                        Trích từ bayard
                        Đã có một số ấn phẩm về vấn đề này, nhưng có lẽ những ấn phẩm đầu tiên đưa tin là Voevoda và Fighter-Bomber trên kênh điện tín của họ, và xét cho cùng, họ là phi công; ít nhất thì Voevoda vẫn đang hoạt động và chiến đấu.

                        Tôi rất tôn trọng họ, nhưng họ cũng có thể mắc lỗi. Tôi không nói họ sai, không. Nhưng họ có thể.
                        Trích từ bayard
                        Và đúng vậy, Su-57 về cơ bản là một máy bay AWACS với trường nhìn 240-270 độ và phạm vi phát hiện 500 km đối với mục tiêu lớn (20 m2).

                        Không. Đặc biệt là khi phạm vi hoạt động là 500 km thì rõ ràng là không đủ cho 270 gr.
                        Trích từ bayard
                        Người đứng đầu mới của USC và VTB đã nói về điều này trong cuộc phỏng vấn và trong báo cáo (công khai) gửi Putin. Ông đã cung cấp chi tiết dựa trên một cuộc kiểm toán chuyên sâu. Tuy nhiên, không có thông tin nào về các vụ án hình sự được tiết lộ.

                        Chính xác. Và những gì VTB ba hoa đã nói hoàn toàn có thể đoán trước được. Bạn có thể tưởng tượng người đứng đầu VTB nói rằng: "Vladimir Vladimirovich, vì ông không hiểu người dân và bổ nhiệm những người vào các vị trí quan trọng mà không nên được phép can thiệp vào công việc nhà nước, nên việc định giá lệnh quốc phòng nhà nước của chúng ta gần như đã khiến USC phá sản. Vậy nên, hãy sa thải những quý ông đang nói dối ông về tỷ lệ lạm phát thực tế trong nước, đưa những nhà kinh tế thực thụ vào và tạo ra một lệnh quốc phòng nhà nước đúng nghĩa."
                        Kostin có thể nói như vậy sao? Không. Vậy nên anh ta nói tất cả là do thiếu chuyên nghiệp và ăn cắp. Về cơ bản, anh ta đã chỉ định người thế mạng. Có lẽ sẽ có người phải ngồi tù vì vài triệu đô la đó, để đảm bảo lời nói của anh ta được tin tưởng.
                        Giờ đây Kostin lại phải đau đầu với những vấn đề khác—mọi rắc rối của lệnh quốc phòng nhà nước đều đổ lên đầu anh ta. Do đó, bản án dành cho "Kuznetsov" và những người khác đã được đưa ra.
                      2. +1
                        Ngày 18 tháng 2025 năm 22 11:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Thật kỳ lạ khi ông tin vào việc đóng cửa chương trình A-100 nhưng lại không tin vào chương trình máy bay chống ngầm cánh quạt.

                        Một máy bay bốn động cơ tuabin cánh quạt – không. Tôi thậm chí còn không nghĩ đến điều đó. Về mặt kỹ thuật, điều đó đơn giản là không thể. Ngay cả khi chúng ta dồn toàn bộ nguồn lực thiết kế vào dự án này ngay bây giờ, nó sẽ không sẵn sàng để sản xuất trong ít nhất 15 năm nữa. Tức là, nó sẽ không có giá trị gì. Nếu bạn thực sự muốn một máy bay tuabin cánh quạt, và đặc biệt là một máy bay chống ngầm, thì việc sao chép Il-18/38 sẽ dễ dàng hơn. Nó có ít nhất bốn động cơ với lực đẩy thông thường, vì vậy tầm bay và tải trọng của nó là chấp nhận được. Những gì bạn đang mô tả có thể đạt được với hai động cơ AI-20, phiên bản mới nhất của Liên Xô, với lực đẩy 5.500 mã lực – gấp đôi chính xác hai động cơ TV7-117 được nâng cấp.
                        Họ hầu như không bao giờ thiết kế một máy bay chuyên dụng cho tác chiến chống tàu ngầm; họ lấy một máy bay dân dụng hoặc vận tải và trang bị cho nó những thiết bị cần thiết. Liên Xô có Tu-142 và Il-38 là những máy bay như vậy. Ngoài ra còn có Be-12, nhưng nó yếu về khả năng chống tàu ngầm.
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Bởi vì việc từ bỏ A-100 còn tệ hơn gấp 100 lần so với việc từ bỏ máy bay chống ngầm cánh quạt.

                        Hoàn toàn không, và tôi xin nói với bạn, với tư cách là một chuyên gia radar và cựu sĩ quan kiểm soát chiến đấu phòng không. Tôi chỉ đơn giản là hiểu rõ hơn nhiều, với tư cách là một chuyên gia, những sắc thái đó... mà khi được giải thích, ngay cả những người quan tâm bình thường cũng sẽ thấy rõ. Tu-214 có tải trọng và không gian bên trong đủ lớn để chứa tất cả các thiết bị, vì giờ đây nó nhẹ hơn nhiều lần so với phiên bản trước (so với A-50, mà chỉ có Il-76 mới phù hợp). Trụ ăng-ten "hình nấm" cổ điển giờ đây đã trở nên hoàn toàn không cần thiết và thậm chí là thừa thãi. Do ăng-ten bên trong vỏ máy bay không còn quay nữa, nên nó chứa ba tấm ăng-ten mảng pha chủ động. Tuy nhiên, do hạn chế về kích thước "hình nấm", độ chính xác của việc xác định độ cao mục tiêu với vị trí và cấu hình tấm ăng-ten mảng pha chủ động này không đủ chính xác; các tấm trên máy bay cho hiệu suất tốt hơn. Đây cũng là lý do tại sao máy bay AWACS E-7 mới của Mỹ có một "bảng" phía trên thân máy bay. Điều này đảm bảo hiệu suất tốt hơn trong việc xác định độ cao mục tiêu và dẫn đường chính xác hơn.
                        Nếu muốn, có thể đặt một "nấm" phía trên thân máy bay Tu-214, nhưng một lựa chọn hợp lý hơn là bốn tấm bạt với một vòng xoay bổ sung theo trục máy bay, giống như trên Tu-214R (nhân tiện, nó cũng có thể được sử dụng trong AWACS, nhưng đây không phải là chuyên môn chính của nó). Chủ đề này đã được xem xét và thảo luận cách đây 10 năm, khi nền tảng Il-76 trở nên thừa thãi so với A-100. Việc chủ đề này không bị lãng quên trong những năm qua đã được công bố định kỳ, hoặc để trả lời câu hỏi của các nhà báo "liệu A-100 có sớm được đưa vào biên chế quân đội hay không", đại diện của Bộ Quốc phòng và Rostec đôi khi trả lời rằng trong khi việc thay thế nhập khẩu cơ sở linh kiện đang được tiến hành, vấn đề thay thế nền tảng cơ bản từ Il-76 bằng Tu-214 đang được xem xét. Tôi nhớ tất cả những ấn phẩm và diễn đàn đó, bản thân tôi đã tham gia, và một số bạn bè của tôi vẫn còn phục vụ khi đó. Bây giờ các chuyên gia không thảo luận về những chủ đề này nữa, hầu như không có ấn phẩm nào đáng tin cậy. Điều này cũng dễ hiểu - chiến tranh.
                        Vậy nên, tôi tin vào A-100 (hay bất cứ tên gọi nào bạn muốn) dựa trên Tu-214, và tôi cho rằng rất có thể một máy bay như vậy sẽ xuất hiện ngay cả trong tương lai gần. Nhưng tôi không tin vào một máy bay chống ngầm bốn động cơ với động cơ yếu và không đáng tin cậy. Tôi hiểu biết đủ về những động cơ đó để nghi ngờ những điều vô lý như vậy. Nhưng điều đáng nghi ngờ nhất là về khung thời gian cho việc thực hiện một dự án ngu ngốc như vậy, điều này khiến một dự án như vậy hoàn toàn bất khả thi.
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Tôi rất tôn trọng họ, nhưng họ cũng có thể mắc lỗi. Tôi không nói họ sai, không. Nhưng họ có thể.

                        Họ nằm trong hệ thống mà tình trạng thiếu máy bay AWACS đặc biệt nghiêm trọng, và họ có khả năng tiếp cận thông tin tốt hơn nhiều.
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Trích từ bayard
                        Và đúng vậy, Su-57 về cơ bản là một máy bay AWACS với trường nhìn 240-270 độ và phạm vi phát hiện 500 km đối với mục tiêu lớn (20 m2).
                        Không. Đặc biệt là khi phạm vi hoạt động là 500 km thì rõ ràng là không đủ cho 270 gr.

                        Và một lần nữa, đúng vậy. Trước hết, ngay cả Algeria, khi mua Su-57E, cũng nhấn mạnh rằng họ dự định sử dụng Su-57 làm máy bay chỉ huy AWACS để điều khiển các máy bay khác trong nhóm. Và sau đó là thông tin về tầm bay từ triển lãm hàng không ở Trung Quốc, nơi dữ liệu này lần đầu tiên được công bố rộng rãi. Bao gồm cả các đặc điểm của radar mới. Các tấm ốp hông nhỏ hơn, nhưng nếu bạn để ý, chúng có chiều rộng gần bằng tấm ốp chính (mũi), nhưng chiều cao lại nhỏ hơn nhiều. Điều này có nghĩa là độ chính xác phương vị của chúng sẽ gần giống với tấm ốp chính, nhưng độ chính xác về độ cao sẽ thấp hơn. Tầm bay cũng sẽ ngắn hơn, nhưng ngay cả khi các tấm ốp hông phát hiện mục tiêu điển hình ở khoảng cách "khoảng 300 km", thì đó cũng đã là một chỉ số rất tốt. Radar chính của Rafale cũng kém hơn.
                        Tầm nhìn tương tự Irbis của Su-35S được cải thiện nhờ ăng-ten xoay 240 độ, với tầm bắn mục tiêu điển hình là 400 km. Mặc dù là ăng-ten mảng pha xuyên giáp (PIAA), nhưng nó rất mạnh mẽ và cũng có thể thay thế AWACS... điều mà đôi khi nó cũng làm được, đồng thời dẫn đường cho các hệ thống SAM S-400 ở tầm bắn kỷ lục. Su-30SM2 cũng có khả năng này, vì nó cũng là một Irbis.

                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Và những gì VTB đang nói đến đều rất dễ đoán.

                        Thực ra, OSK đã vay nợ (những khoản nợ này đã bị biển thủ và chuyển vào các tài khoản nước ngoài) từ VTB. Đó là lý do tại sao công ty tuyệt vời này đã bị ngân hàng này kiểm toán. Đó là lý do tại sao OSK bị giao cho ngân hàng này để xử lý các khoản nợ. Ông ấy đã báo cáo kết quả kiểm toán ban đầu cho Putin. Trước ống kính. Một cách cố ý. Nhưng họ có những trò chơi bè phái và đấu đá nội bộ đang diễn ra ở đó. Và họ cũng dàn dựng các vụ rò rỉ, giống như cách Shoyga và Shevtsova thao túng tiền cho tàu thuyền và các hợp đồng khác. Trong ngành xây dựng, họ đã xây dựng chính những khu dân cư thượng lưu đó, nơi có tới 70% căn hộ vẫn chưa bán được. Và khi mọi thứ bắt đầu đi xuống, họ chỉ cần chuyển mọi thứ ra nước ngoài và vào tiền điện tử.
                        Đó là lý do tại sao lại có quá nhiều sự im lặng: cuộc điều tra liên tục bị phanh phui. Nhưng các vụ bắt giữ vẫn đang diễn ra, và cán cân quyền lực giữa các gia tộc đã thay đổi. Nhưng những kẻ bất khả xâm phạm vẫn bất khả xâm phạm.
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Ông hình dung thế nào về điều này? Người đứng đầu VTB lẽ ra phải nói: “Vladimir Vladimirovich, vì ông không hiểu người dân và bổ nhiệm vào những vị trí quan trọng những người không nên được phép can thiệp vào công việc nhà nước,

                        Đúng, về cơ bản đó là những gì ông ấy đã nói, mặc dù ông ấy nói theo cách khác.
                        Putin không chỉ đơn giản là bổ nhiệm tất cả mọi người vào vị trí của họ. Quyền lực được cấu trúc hơi khác một chút.
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Giờ đây Kostin lại phải đau đầu với những vấn đề khác—mọi rắc rối của lệnh quốc phòng nhà nước đều đổ lên đầu anh ta. Do đó, bản án dành cho "Kuznetsov" và những người khác đã được đưa ra.

                        Vâng, nếu ngân sách bị biển thủ, công việc còn dang dở, còn rất nhiều hàng tồn đọng và tàu chưa hoàn thành, thì bạn phải lựa chọn. Rõ ràng là tàu Kuznetsov đã bị đánh cắp quá nhiều. Và các khinh hạm và tàu ngầm giờ đây quan trọng hơn. Rồi còn những chiếc Lada cần được hạ thủy trên tàu ngầm. Chiếc tàu dẫn đầu dường như đang trải qua các cuộc thử nghiệm thành công ở biển Baltic.
                  2. 0
                    Ngày 21 tháng 2025 năm 21 08:XNUMX
                    Có phải lúc này Aeroflot có Tu-204 và Tu-214 không?
                    1. -1
                      Ngày 21 tháng 2025 năm 21 16:XNUMX
                      Trích dẫn: Eugene_4
                      Có phải lúc này Aeroflot có Tu-204 và Tu-214 không?

                      Đã có thời, máy bay vẫn còn. Bao gồm cả những chiếc của phi đội Vladivostok của Aeroflot. Nhưng các tiếp viên hàng không không thích chúng, và dường như các phi công cũng vậy. Đó là lý do tại sao chúng bị loại khỏi các tuyến bay, chuyển sang Boeing và Airbus. Và những chiếc máy bay này bị bỏ không tại các bãi đỗ của Aeroflot. Khoảng hai mươi chiếc đã ở đó. Trong những năm gần đây, một số chiếc chắc chắn đã được hồi sinh, nhưng họ không nói lý do. Và vẫn chưa có đơn đặt hàng nào từ các hãng hàng không cho những chiếc Tu-214 mới, vốn đang được chuẩn bị sản xuất hàng loạt. Tất nhiên, chính phủ có thể ép buộc họ, hoặc có lẽ những chiếc máy bay như vậy cần thiết cho các mục đích khác.
          2. +1
            Ngày 18 tháng 2025 năm 13 13:XNUMX
            Tại sao "Phazatron" lại được hồi sinh nếu nó không liên quan gì đến radar Su-57?
            1. +1
              Ngày 18 tháng 2025 năm 14 24:XNUMX
              Có một ấn phẩm cho biết hệ thống radar mới cho Su-57M1 được sản xuất bởi Phazotron, nhưng vì những lý do hiển nhiên nên hiện nay rất khó tìm được ấn phẩm thông thường... Và người họ hàng xa của tôi đã không còn phụ trách Phazotron trong một thời gian dài.
              1. +1
                Ngày 18 tháng 2025 năm 17 46:XNUMX
                Tổ chức NPO Phazotron của Liên Xô đã không còn tồn tại từ lâu. Những gì còn sót lại của nó giờ mang một cái tên khác, chỉ vài chữ trong tên. Có rất nhiều câu chuyện trên mạng về việc phát triển cùng một "Belka" từ nhà phát triển ban đầu, và ông ta không hề liên quan gì đến những "tàn dư" này. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng một trong những khía cạnh tiêu cực của "nền tảng của những tàn dư này" là việc tự quảng bá quá mức, và như thường lệ, các nhà báo chẳng quan tâm đến những gì họ viết.
    2. 0
      Ngày 19 tháng 2025 năm 19 47:XNUMX
      Trích: Người đàn ông có râu
      Hầu như không có lực lượng không quân hải quân nào trong KSF và dự kiến ​​sẽ không có lực lượng này.

      và điều này bất chấp thực tế là lực lượng không quân hải quân là nhánh duy nhất của lực lượng hải quân không bị ràng buộc bởi các hạn chế về chiến trường và có thể dễ dàng được chuyển đến Hạm đội Viễn Đông hoặc Biển Đen
  2. +9
    Ngày 17 tháng 2025 năm 04 57:XNUMX
    Máy bay chiến đấu đa năng – 46 chiếc.

    Nếu không có máy bay AWACS, công cụ này chỉ hữu ích trong phạm vi radar mặt đất.
    Máy bay chống ngầm lỗi thời – 16-24 chiếc;
    Trực thăng chống ngầm – 10-24 chiếc.

    Nói một cách đơn giản, chúng ta không có bất kỳ hệ thống tác chiến chống ngầm (ASW) nào. Năng lực hiện tại của chúng ta chỉ có thể làm tốt việc tìm kiếm tàu ​​ngầm nổi.
    1. +5
      Ngày 17 tháng 2025 năm 05 33:XNUMX
      Có ánh sáng cuối đường hầm?
      Có chứ! Nhưng đường hầm không bao giờ kết thúc! am
      1. +9
        Ngày 17 tháng 2025 năm 14 55:XNUMX
        Trích lời bác Lee
        Có chứ! Nhưng đường hầm không bao giờ kết thúc!

        Tệ hơn.
        1. +11
          Ngày 17 tháng 2025 năm 18 26:XNUMX
          Vì một lý do nào đó, tôi thấy có lỗi đánh máy trong từ "trains" - các chữ cái "O" và "E" được đặt ở vị trí của chữ cái "I". hi
    2. +1
      Ngày 17 tháng 2025 năm 22 30:XNUMX
      Hãy lạc quan hơn nữa, các đồng chí ạ. cảm thấy
  3. +10
    Ngày 17 tháng 2025 năm 05 15:XNUMX
    Su-30SM2 là một máy bay rất mạnh. Nhưng cả bốn lực lượng hải quân đều muốn nó, và điều đó hoàn toàn đúng. Chúng ta cần mở rộng quy mô sản xuất. Đây là một máy bay được sản xuất hàng loạt, hiện đại và thực sự đa năng. Tôi không hiểu hết, nhưng nhà máy Irkutsk đang hoạt động rất tốt và có thể sản xuất tới 20 máy bay mỗi năm. Tôi đoán vậy. Có lẽ vấn đề nằm ở tiền bạc. Nhưng chắc chắn là không tốn kém lắm. Tôi cho rằng không quá 2,5 tỷ mỗi máy bay. Vậy nên, một phi đội sẽ có giá tương đương một chiếc tàu hộ tống 20380. Chúng ta cần khoảng 100 chiếc; riêng Na Uy và Phần Lan đang nhận được 116 chiếc F-35, trong khi hiện tại họ đã có F-16 và F-18. Một lợi thế khác của 4SM là tầm bay. Điều này rất quan trọng đối với Bắc Triều Tiên. Vậy nên, giải pháp cho máy bay chiến đấu đã được quyết định – vấn đề còn lại là quy mô sản xuất, tức là tiền bạc...
    1. +2
      Ngày 17 tháng 2025 năm 11 43:XNUMX
      Việc lắp ghép khung máy bay không quá khó. Vấn đề nan giải nằm ở động cơ và hệ thống điện tử hàng không.
      Việc mở rộng sản xuất động cơ khó khăn hơn nhiều. Và bạn biết thiết bị sản xuất động cơ đó được sản xuất ở đâu.
      1. +3
        Ngày 18 tháng 2025 năm 11 44:XNUMX
        Trích dẫn từ Vasily
        Điểm nghẽn chính là động cơ và hệ thống điện tử hàng không.

        Nó hẹp ở những điểm nào nếu cho đến gần đây nó là máy bay chiến đấu được xuất khẩu nhiều nhất?
        Và chúng tôi đã cung cấp hàng trăm động cơ cho riêng Trung Quốc (và Ấn Độ).
        Đối với chúng tôi, việc cung cấp động cơ cho toàn bộ dòng T-10 chưa bao giờ là vấn đề nan giải.
        Tương tự với hệ thống điện tử hàng không. Su-35S đang được sản xuất hàng loạt, và toàn bộ hệ thống điện tử hàng không cho SM2 đều được lấy từ Su-35S, nên không có vấn đề gì. Chúng tôi cũng đã đề nghị Ấn Độ nâng cấp toàn bộ phi đội Su-30MKI của mình lên tiêu chuẩn Su-30SM2, nhưng họ đã quyết định hợp tác với Israel.
        Chúng tôi đã đẩy mạnh sản xuất máy bay chiến đấu, với việc chuyển nhân sự từ các nhà máy sản xuất máy bay sang máy bay dân dụng, do có những chậm trễ khách quan. Ba mươi máy bay chiến đấu của mỗi loại dự kiến ​​sẽ được bàn giao trong năm nay: Su-30SM2, Su-35S/SM và Su-34M. Tuy nhiên, sáu chiếc trong số đó, Su-34E và Su-35SE, đã được xuất khẩu sang Algeria. Vì vậy, quân đội đang nhận được 24 chiếc mỗi loại, tương đương với năm ngoái.
        Trước khi có Quân khu Trung tâm, việc sản xuất máy bay chiến đấu gần như bị cắt giảm hoàn toàn bởi một quyết định của Bộ Tư lệnh Tối cao, những người tin rằng "Chúng ta đã chịu đựng đủ rồi". Nhưng vào tháng 9 năm 2022, sau Bánh xe Quỷ dữ, họ đã tỉnh ngộ. Hóa ra chiến đấu mà không có Quân đội là điều không thể. Và thế là, thông qua "Tôi không muốn", một sự trở lại với lẽ thường đã bắt đầu. Tuy khó khăn, nhưng họ đã vượt qua được sự lười biếng và ngu ngốc thường trực.
        1. 0
          Ngày 20 tháng 2025 năm 09 49:XNUMX
          Rõ ràng, chúng ta đang nói về việc mở rộng quy mô sản xuất ở những quy mô hơi khác nhau. Trong bối cảnh của cuộc thảo luận này, chúng ta không nói đến việc tăng gấp 1,5-2 lần, mà là một cấp số nhân. Và điều đó đơn giản là không thể đạt được với cùng một lượng thiết bị.
          1. 0
            Ngày 20 tháng 2025 năm 10 39:XNUMX
            Trích dẫn từ Vasily
            Chủ đề đang thảo luận không phải là 1,5-2 lần, mà là một cấp số nhân. Và điều này hoàn toàn không thể đạt được với cùng một lượng thiết bị.

            Tại sao lại là 1,5-2 lần, nếu sản lượng máy bay chiến đấu vào cuối năm nay đã cao hơn 5-6 lần so với trước chiến tranh và tốc độ này vẫn tiếp tục tăng. Sản lượng Su-57/57M1/57E dự kiến ​​sẽ tăng khoảng 3 lần so với kết quả của năm nay và điều này không bao gồm việc cung cấp bộ phụ tùng xe cho Ấn Độ. Sản lượng Su-35S/35SE/35SM cũng sẽ được tăng lên để đảm bảo doanh số xuất khẩu. MiG-35S cũng đang đóng góp, mặc dù khối lượng sản xuất và giao hàng của nó vẫn chưa được tiết lộ. Su-75 sẽ bay trước cuối năm nay và nếu quá trình thử nghiệm và tinh chỉnh diễn ra thành công và suôn sẻ, LFMI thế hệ thứ 5 sẽ đi vào sản xuất hàng loạt vào đầu thập kỷ này và cơ sở hạ tầng cũng như cơ sở sản xuất đã được chuẩn bị cho việc này.
            Trích dẫn từ Vasily
            trên cùng một lượng thiết bị.

            "Cùng một thứ" là gì? Các nhà máy đang phát triển, sản xuất đang mở rộng, khách hàng đang xếp hàng. Và vấn đề với thiết bị là gì? Chủ yếu là hàng nội địa.
            1. 0
              Ngày 20 tháng 2025 năm 10 51:XNUMX
              Đầu tiên, không phải tất cả các nhà máy (ví dụ như NAZ) đều hoạt động hết công suất.
              Thứ hai, tuổi thọ của động cơ 31 và 41 ngắn hơn đáng kể so với khung máy bay. Hơn nữa, làm việc liên tục không nghỉ trong thời gian dài là điều không khả thi; nguồn lực của con người sẽ cạn kiệt. Vì vậy, đúng vậy, chúng ta cần xây dựng các cơ sở sản xuất mới và đào tạo nhân sự (trên toàn bộ chuỗi sản xuất, từ nhà luyện kim đến nhà hóa học). Và điều này không thể hoàn thành trong một hoặc hai năm.
              1. 0
                Ngày 20 tháng 2025 năm 11 16:XNUMX
                Trích dẫn từ Vasily
                Đầu tiên, không phải tất cả các nhà máy (ví dụ như NAZ) đều hoạt động hết công suất.

                Đó chính xác là vấn đề. Các nhà máy chỉ đơn giản là khôi phục/đang khôi phục tiềm năng sản xuất của mình.
                Trích dẫn từ Vasily
                , tuổi thọ của động cơ 31, 41 thấp hơn đáng kể so với tàu lượn.

                Tại một triển lãm ở Trung Quốc và Ấn Độ, "Động cơ Thống nhất" dành cho toàn bộ dòng T-10 đã được trình diễn. Đây chính là động cơ mà mọi người đã mơ ước trong bảy đến mười năm qua. Nó có cùng kích thước với AL-31 và phù hợp với bất kỳ máy bay nào hiện đang được sản xuất—Su-30SM2, Su-34M, Su-35S/SM, và thậm chí cả Su-57E (thay vì AL-41).
                Đặc trưng:
                - lực đẩy tối đa khi đốt tăng lực 14.500 kgf (tương tự AL-41),
                - lực đẩy tối đa không có chế độ đốt tăng lực - 9.500 kgf.
                - mức tiêu thụ nhiên liệu riêng giảm 4%.
                - Tuổi thọ động cơ là 5.500 giờ hoạt động (đối với AL-41F-1S - 4000 giờ hoạt động, đối với AL-31F - 2500 giờ), khá ấn tượng.
                Tất cả khách hàng của Sukhoi Design Bureau đang vận hành máy bay T-10 đều có thể nâng cấp động cơ lên ​​một động cơ duy nhất với tuổi thọ dài hơn gấp đôi. Họ cũng có thể nâng cấp Su-30 lên biến thể SM2.
                Trích dẫn từ Vasily
                Về lâu dài, làm việc mà không có ngày nghỉ là không đúng, nguồn lực của mọi người sẽ cạn kiệt.

                Một số lượng lớn chuyên gia đã được điều chuyển từ các nhà máy sản xuất máy bay dân dụng, nơi việc ra mắt máy bay chở khách hiện đang bị trì hoãn, sang các nhà máy sản xuất máy bay quân sự. Và những người mới cũng đang được đào tạo. Nhu cầu về máy bay chiến đấu sẽ ổn định và tăng trưởng trong 10-15 năm tới. Vì vậy, vẫn còn rất nhiều việc phải làm.
                Trích dẫn từ Vasily
                Chúng ta cần xây dựng các cơ sở sản xuất mới và đào tạo nhân sự (trên toàn bộ chuỗi sản xuất, từ kỹ sư luyện kim đến kỹ sư hóa học). Và điều này không thể hoàn thành trong một hoặc hai năm.

                Việc này đã được thực hiện trong ít nhất 3 năm (kể từ đầu mùa thu năm 2022) và đã có kết quả.
            2. 0
              Ngày 20 tháng 2025 năm 12 38:XNUMX
              MiG-35 hiện đã ngừng sản xuất. Đơn đặt hàng sáu chiếc đã được thực hiện. Không có đơn đặt hàng xuất khẩu nào.
              Su-75 vẫn còn là một bí ẩn. Nó thậm chí có thể bay được, nó là một nguyên mẫu, nhưng việc sản xuất vẫn còn phải mất năm đến bảy năm nữa. Nếu điều đó xảy ra. Vậy nên, điểm mấu chốt là chúng ta chỉ còn lại Su-30/35/57. Su-34 là máy bay ném bom, còn Yak-130 là máy bay huấn luyện...
              1. 0
                Ngày 20 tháng 2025 năm 12 56:XNUMX
                Trích từ Glagol
                Hiện tại, MiG-35 đã ngừng sản xuất.

                Lãnh đạo UAC, Rostec và Bộ Công Thương lại phát biểu ngược lại, bao gồm cả về các khách hàng nước ngoài hiện tại. Không có cuộc thảo luận nào về việc mua sắm cho Lực lượng Không quân Vũ trụ.
                Trích từ Glagol
                Su-75 vẫn còn là một bí ẩn. Nó thậm chí có thể bay được, vì hiện tại nó đã là nguyên mẫu, nhưng việc sản xuất vẫn còn phải mất năm đến bảy năm nữa.

                Đó là những gì tôi đã viết - chuyến cất cánh đầu tiên vào cuối năm, sau đó là các cuộc thử nghiệm bay và cải tiến, trong khoảng 5 năm.
                Trích từ Glagol
                Tóm lại, chúng ta chỉ còn lại Su-30/35/57. Su-34 là máy bay ném bom, còn Yak-130 là máy bay huấn luyện...

                Đây là một danh sách máy bay chiến đấu rất tốt, tất cả đều hạng nặng và có lợi thế rõ ràng về chất lượng so với máy bay NATO. Ở châu Âu và Anh, tất cả máy bay chiến đấu đều hạng nhẹ, với radar yếu hơn và hệ thống phòng không tầm ngắn hơn. F-35 có radar tốt, nhưng hệ thống phòng không của nó chỉ có tầm bắn lên tới 180 km. (Lưu ý: Không rõ nghĩa).
    2. +2
      Ngày 17 tháng 2025 năm 22 57:XNUMX
      Không rõ Hải quân có cần máy bay hay không. Tôi không loại trừ khả năng Không quân Vũ trụ sẽ loại bỏ nó, giống như họ đã loại bỏ máy bay MPA trước đó.
  4. +3
    Ngày 17 tháng 2025 năm 05 24:XNUMX
    Tình trạng chung của hạm đội tàu ngầm Nga không mấy khả quan... liệu chúng có thể sống sót sau cuộc tấn công bằng tên lửa Tomahawk của Trump từ Ukraine vào sân bay của họ không? gì?
  5. +1
    Ngày 17 tháng 2025 năm 05 35:XNUMX
    Trong những năm tới, lực lượng không quân hải quân có thể sẽ giảm xuống còn máy bay tuần tra cơ bản (có thể dựa trên máy bay dân dụng nội địa) và máy bay cơ bản cho các nhiệm vụ tìm kiếm cứu nạn và vận tải (có thể dựa trên máy bay dân dụng và trực thăng nội địa). Cộng thêm 2-3 trực thăng trên boong. Cũng sẽ có các máy bay không người lái: loại nhỏ hơn để triển khai trên tàu, loại lớn hơn để triển khai trên bờ.
    1. +3
      Ngày 17 tháng 2025 năm 19 13:XNUMX
      dựa trên máy bay dân dụng nội địa
      nghe có vẻ lạc quan cười
    2. +2
      Ngày 18 tháng 2025 năm 02 10:XNUMX
      Đúng vậy, đưa các vị tướng và đô đốc đi dã ngoại. nháy mắt hoặc ravioli.
  6. 0
    Ngày 17 tháng 2025 năm 05 40:XNUMX
    😲俄罗斯航母战斗群都没有阯近海防御行了。这点海空军也够用
    1. 0
      Ngày 17 tháng 2025 năm 06 08:XNUMX
      Trích dẫn: 10艘航母战斗群
      俄罗斯航母战斗群都没有,还是近海防御行了。这军也够用

      Trừ khi họ phong tỏa các căn cứ của chúng ta như ở Hạm đội Biển Đen và Hạm đội Baltic. yêu cầu
  7. +15
    Ngày 17 tháng 2025 năm 05 43:XNUMX
    Câu hỏi về "ánh sáng cuối đường hầm" có liên quan đến toàn bộ đất nước...
    1. +12
      Ngày 17 tháng 2025 năm 05 50:XNUMX
      Trích dẫn: Vulpes
      Câu hỏi về "ánh sáng cuối đường hầm" có liên quan đến toàn bộ đất nước...

      Như V.S. Vysotsky đã hát, "Hành lang kết thúc bằng những bức tường, và đường hầm dẫn đến ánh sáng..."
      1. +3
        Ngày 17 tháng 2025 năm 14 57:XNUMX
        Trích dẫn: Hole Punch
        Như V.S. Vysotsky đã hát, "Hành lang kết thúc bằng những bức tường, và đường hầm dẫn đến ánh sáng..."

        Vấn đề là chúng ta thích hành lang hơn đường hầm. Và ở đó, mọi thứ đều theo phong cách Vysotsky.
        Lời tiên tri của bố
        Vitka và bạn của anh ta không nghe.
        Từ hành lang của chúng tôi
        Anh ta đi vào hành lang nhà tù.
        Vâng, anh ấy luôn là một nhà tranh luận
        Nếu họ dồn anh ấy vào tường, anh ấy sẽ từ chối...
        Anh ta đi dọc theo hành lang -
        Và có vẻ như anh ấy đã kết thúc với một “bức tường”.
  8. +9
    Ngày 17 tháng 2025 năm 06 26:XNUMX
    Chẳng còn gì để nói ngoài câu kinh điển "họ lãng phí polymer". Nếu đất nước không có tiền thì cũng chẳng sao. Nhưng vẫn có, chỉ là không đúng chỗ và đúng người. Điều này khiến tôi tức giận, nhưng tức giận thì có ích gì chứ?
    1. +9
      Ngày 17 tháng 2025 năm 07 44:XNUMX
      Nền kinh tế đặt ra một câu hỏi riêng: tại sao lại cần phải tạo ra một số dự trữ quốc tế lớn nhất (tương đương với lượng nhập khẩu trong hai năm, với mức chuẩn là ba tháng) nếu chúng ta đang áp dụng tỷ giá hối đoái thả nổi? Điều tương tự cũng áp dụng cho Quy tắc Ngân sách 2019-2021, vốn đã trích 60 tỷ đô la hàng năm từ nguồn thu ngân sách và gửi vào các tài khoản Euroclear... Trong khi đó, Bộ Tài chính liên tục thúc đẩy các sáng kiến ​​mới nhằm cắt giảm các chương trình vũ khí, thậm chí giảm khẩu phần lương thực và quần áo cho quân nhân.
  9. +5
    Ngày 17 tháng 2025 năm 07 24:XNUMX
    Ừ, chán thật. Đã từng có chút lạc quan rằng ít nhất chúng ta còn có Hạm đội Phương Bắc... Một quốc gia đôi khi xuất xưởng tới năm mươi chiếc cho khách hàng nước ngoài! Mỗi năm chỉ có vài chiếc Su-30 và 5-8 tàu ngầm hóa ra chẳng khác nào "con nhà thợ đóng giày không có giày". Khái niệm tàu ​​sân bay tên lửa ven biển cũng đóng một vai trò bất lợi, mặc dù lẽ ra không quân mới là lực lượng mang tên lửa. Ví dụ, Ấn Độ đã thành công trong việc chuyển đổi Su-30MK của họ thành tàu sân bay Brahmos với khả năng kiểm soát gần một nửa Ấn Độ Dương.
  10. +4
    Ngày 17 tháng 2025 năm 08 19:XNUMX
    Không quân hải quân của Hạm đội Phương Bắc là lực lượng phòng thủ thay thế cho tàu sân bay. Về mặt kỹ thuật, không có vấn đề gì: hãy xây dựng sân bay và hầm trú ẩn, bảo vệ kho bãi và nhà ở, để một quả bom duy nhất không thể phá hủy toàn bộ lực lượng không quân của bạn.
    Nói về sự vô ích... Cuối cùng, mọi thứ sẽ được quyết định bởi ai có thể vận chuyển nhiều tấn tên lửa và bom nhất đến một khu vực nhất định. Và nhanh hơn nữa. Do đó, bất kỳ máy bay nào cũng sẽ cần thiết. Cuối cùng, máy bay không người lái mục tiêu sẽ bay trước máy bay tấn công, và máy bay lớn sẽ ẩn mình trong bầy đàn của chúng.
    .
    Nhưng tất cả đều phụ thuộc vào Nabiullina, nơi không cấp tiền cho ngành công nghiệp, và nếu không có ngành công nghiệp thì sẽ không có gì trong hải quân.
  11. +2
    Ngày 17 tháng 2025 năm 08 37:XNUMX
    Tôi biết chắc chắn, tôi đang theo dõi những chiếc Su-30SM2 mới được thử nghiệm tại Hạm đội Baltic ở Kaliningrad. Số lượng máy bay chính xác vẫn chưa được biết. Nhưng đó là một diễn biến tích cực: máy bay mới đã xuất hiện trên bầu trời. MiG-31 không phải là mới, nhưng khi chúng cất cánh, thật vui khi thấy "những người hàng xóm thù địch" căng thẳng.
    1. +2
      Ngày 17 tháng 2025 năm 09 11:XNUMX
      Trích dẫn: Sergey39
      Tôi biết chắc chắn, tôi đang đích thân theo dõi những chiếc Su-30SM2 mới đang được thử nghiệm tại Hạm đội Baltic.
      Khoảng ba năm trước, một người bạn của tôi, người mà tôi học cùng, đã nói rằng Chỉ có Hạm đội Biển Đen có một trung đoàn tấn công, đã được chuẩn bị đầy đủ cho các hoạt động hải quân. Nếu một điều gì đó tương tự xuất hiện ở Baltic, thì chúng ta chỉ có thể vui mừng...
  12. +2
    Ngày 17 tháng 2025 năm 08 44:XNUMX
    Việc chấm dứt chương trình hiện đại hóa Il-38N chỉ có thể được giải thích bởi thực tế là Novella đã hoàn toàn không hiệu quả và quá trình hiện đại hóa đơn giản là mất đi ý nghĩa của nó

    Còn người Ấn Độ thì sao? Họ đã mua một thứ vô giá trị và im lặng sao?) Có lẽ chúng ta cần xem xét tình hình của nhà phát triển cuốn tiểu thuyết này. Tôi nhớ mình đã từng gặp Leninets vào đầu những năm 10; họ là những người hiểu biết, nhưng mọi thứ có thể đã thay đổi kể từ đó.
  13. +10
    Ngày 17 tháng 2025 năm 09 06:XNUMX
    Tác giả hầu như không nói gì về việc Hạm đội phương Bắc thiếu máy bay tấn công, thứ có thể nghiền nát bất kỳ nhóm tàu ​​sân bay nào. Tôi đang nói về Tu-23M3, do một ý thích khó hiểu nào đó của Bộ Quốc phòng và Bộ Tổng tham mưu, đã bị loại khỏi biên chế phi đội và chuyển giao cho Không quân Tầm xa. Và ngày nay, máy bay tấn công duy nhất trên bờ còn lại Su-24M, đang dần được thay thế Su-30SMTôi chắc chắn điều này sẽ khiến đối thủ tiềm năng của chúng ta bật cười. Không phải bản thân những chiếc máy bay, mà là khả năng tấn công trên biển của chúng...

    Và cũng có trinh sát, nếu không có nó, hạm đội không thể có được chỉ định mục tiêu để sử dụng tên lửa tầm xa mới nhất - Đá mã não и Zirkov, do thiếu vệ tinh và máy bay trinh sát hải quân, nên chúng chỉ đơn giản trở thành một tập hợp kim loại phế liệu vô dụng...

    Cũng cần phải chú ý đến một điều quan trọng như việc rải mìn bằng máy bay, vì lý do tương tự, theo ý thích của những người đeo dây bện vàng, những bãi mìn này đã bị máy bay quét sạch khỏi hạm đội. Nhưng nếu sử dụng đúng cách, mìn có thể dễ dàng làm tê liệt hạm đội tiên tiến nhất....
    1. +6
      Ngày 17 tháng 2025 năm 11 56:XNUMX
      Trích lời Luminman
      Tôi đang nói về Tu-23M3

      Họ thuộc Lực lượng Không quân Vũ trụ. Và lực lượng không quân có ngành kinh doanh riêng...
      Trích lời Luminman
      có thể đặt bất kỳ nhóm tàu ​​sân bay nào lên cả hai vai.

      Ngay cả thời Liên Xô, người ta vẫn cho rằng hai trung đoàn MRA sẽ tấn công một nhóm tác chiến tàu sân bay cùng lúc, và người ta tin rằng có tới 50% hạm đội sẽ bị mất. Nhưng hồi đó, chỉ riêng máy bay chiến đấu 22 mm đã có gần 500 chiếc... Và hàng trăm chiếc máy bay chiến đấu 16 mm... Và hiện tại có bao nhiêu máy bay chiến đấu 3 mm? Theo nhiều nguồn tin, từ 53 đến 44 chiếc... Chiếc trẻ nhất mới 32 tuổi. Có bao nhiêu chiếc trong số đó đã được nâng cấp lên M3M kể từ năm 2018 (có tới 30 chiếc được lên kế hoạch)?
      Trích lời Luminman
      Tôi chắc chắn điều này sẽ khiến đối thủ tiềm năng của chúng ta bật cười.

      Điều đáng ngạc nhiên nhất là các chiến lược gia của chúng ta không hề sợ hãi trước tình hình này. Thực tế, nó thậm chí còn không đáng sợ; thậm chí không đáng báo động. "Mọi thứ đang diễn ra theo đúng kế hoạch."
      1. +5
        Ngày 17 tháng 2025 năm 16 54:XNUMX
        Tình hình đã được mô tả vào đầu nhiệm kỳ của chính quyền hiện tại:
        "Cô ấy chết đuối..."
        Các đồng chí thân mến, các bạn đang đi đúng hướng!
      2. 0
        Ngày 21 tháng 2025 năm 02 46:XNUMX
        Ngay cả thời Liên Xô, người ta vẫn cho rằng hai trung đoàn MRA sẽ tấn công một nhóm tác chiến tàu sân bay cùng lúc, và người ta tin rằng có tới 50% hạm đội sẽ bị mất. Nhưng hồi đó, chỉ riêng máy bay chiến đấu 22 mm đã có gần 500 chiếc... Và hàng trăm chiếc máy bay chiến đấu 16 mm... Và hiện tại có bao nhiêu máy bay chiến đấu 3 mm? Theo nhiều nguồn tin, từ 53 đến 44 chiếc... Chiếc trẻ nhất mới 32 tuổi. Có bao nhiêu chiếc trong số đó đã được nâng cấp lên M3M kể từ năm 2018 (có tới 30 chiếc được lên kế hoạch)?

        Không hẳn vậy. Hai trung đoàn Tu-22 được giao nhiệm vụ tấn công nhóm tác chiến tàu sân bay theo một hướng, với nguy cơ vô hiệu hóa tàu sân bay. Nói cách khác, không có gì đảm bảo rằng họ có thể vô hiệu hóa nó, chứ đừng nói đến việc phá hủy nó.
    2. +6
      Ngày 17 tháng 2025 năm 15 03:XNUMX
      Trích lời Luminman
      Tôi đang nói về Tu-23M3, do một ý thích khó hiểu nào đó của Bộ Quốc phòng và Bộ Tổng tham mưu, đã được rút khỏi phi đội và chuyển sang Lực lượng Hàng không tầm xa.

      Lý do cho quyết định này được nêu rõ trong bài viết:
      Và thái độ của các đô đốc Liên Xô và Liên bang Nga đối với lực lượng không quân hải quân về cơ bản giống như một dạng bổ sung, mặc dù là một lực lượng quan trọng, nhưng vẫn là một cơ cấu nước ngoài với các yêu cầu và nhu cầu không hoàn toàn rõ ràng.
      Đó là lý do tại sao, trong "những năm 1990 tươi đẹp" và đầu những năm 2000, ban lãnh đạo Hải quân đã cố tình tiết kiệm không quân hải quân để ưu tiên cho hạm đội tàu ngầm và, ở một mức độ nào đó, cả hạm đội tàu mặt nước. Và họ đã tiết kiệm đến mức nếu không tiết kiệm một chút, không quân hải quân đã hoàn toàn biến mất. Từ góc độ này, việc chuyển giao các đơn vị không quân hải quân còn lại cho Lực lượng Không quân Vũ trụ (hay hồi đó vẫn được gọi là Không quân?) nên được coi là một điều may mắn rõ ràng: nếu không, những đơn vị này, "bị cắt xén đến tận xương tủy", sẽ chỉ đơn giản là những "nghĩa địa" máy bay, chỉ tồn tại trên giấy tờ.

      Trên thực tế, sau khi MRA được chuyển giao cho Lực lượng Phòng không Tầm xa, chỉ có đủ phi hành đoàn và máy bay để thành lập hai phi đội từ tất cả các đơn vị được chuyển giao. Chỉ cần thêm vài năm nữa trong Hải quân, MRA sẽ gần như biến mất, chỉ còn lại các vị trí tham mưu tại các sở chỉ huy khác nhau và những thân máy bay Tu-22M3 bị tháo dỡ cất giấu trong các bãi đậu xe hẻo lánh.
      1. +2
        Ngày 17 tháng 2025 năm 18 14:XNUMX
        Trích dẫn: Alexey R.A.
        Chỉ cần thêm vài năm nữa trong Hải quân thì MPA sẽ chính thức chấm dứt, chỉ còn là một vị trí tham mưu.
        Bạn có nghĩ mọi thứ ở Không quân có gì khác biệt không? Hàng không tầm xa tồn tại được trong Không quân chỉ vì họ có nhiều máy bay và phi hành đoàn hơn Hải quân...
        1. 0
          Ngày 20 tháng 2025 năm 10 16:XNUMX
          Trích lời Luminman
          Trong Không quân, Hàng không tầm xa chỉ tồn tại được vì có nhiều máy bay và phi hành đoàn hơn Hải quân...

          Quân đội Nhân dân Hungary thời Liên Xô có 13 trung đoàn không quân. Trong số này, hai phi đội vẫn tồn tại cho đến khi được chuyển giao cho Không quân.
    3. +3
      Ngày 17 tháng 2025 năm 22 27:XNUMX
      Nhân tiện, tôi hoàn toàn ủng hộ anh. Làm sao anh có thể đưa những chiếc TU-22 mang tên lửa ra khỏi miền Bắc? Nơi chúng có thể bắn thẳng đến tận Franz Josef Land mà không gặp vấn đề gì (trừ việc chỉ định mục tiêu)?
  14. +4
    Ngày 17 tháng 2025 năm 09 16:XNUMX
    Và tình huống này diễn ra trong bối cảnh có đường biên giới rộng lớn với NATO nằm cạnh các căn cứ của Hạm đội phương Bắc.
  15. +6
    Ngày 17 tháng 2025 năm 09 30:XNUMX
    Cách Murmansk 160 km, rất gần biên giới Na Uy, là khu định cư quân sự nhỏ Korzunovo. Nơi đây nổi tiếng là căn cứ của Trung đoàn Tiêm kích 769 thuộc Hạm đội Phương Bắc, nơi không ai khác ngoài Yuri Gagarin đã từng phục vụ. Ngày xửa ngày xưa, Korzunovo, mặc dù có diện tích nhỏ, được coi là một nơi tuyệt vời để phục vụ: lương cao, nhân với hệ số cực, các cửa hàng trong làng luôn dự trữ hàng hóa khan hiếm vào thời điểm đó, và một đội phi công xuất sắc cùng chí hướng...
    ...Vào cuối những năm 90, sân bay địa phương bị đóng cửa, và trung đoàn không quân được chuyển đến Severomorsk. Tất cả cư dân không thuộc trung đoàn đều ở lại ngôi làng đột nhiên bị bỏ hoang này. Nhiều cư dân Korzunovo đã được đề nghị thuê căn hộ ở Murmansk và Severomorsk, nhưng họ quyết định ở lại.

    Đây là lý do tại sao các đơn vị phòng không (17 km) và các đơn vị khác ở Sredny và Rybachy trở nên không cần thiết...
  16. -3
    Ngày 17 tháng 2025 năm 10 12:XNUMX
    Nhiều nhà bình luận không biết rằng Không quân Nga vẫn tồn tại như một phần của Lực lượng Không quân Vũ trụ, với các quyền của một binh chủng trong lực lượng vũ trang. Tư lệnh Không quân, S.I. Kobylash, cũng là Phó Tổng tư lệnh Lực lượng Không quân Vũ trụ.
  17. -2
    Ngày 17 tháng 2025 năm 10 44:XNUMX
    Với kinh nghiệm của Lực lượng Phòng không, máy bay 4+++ vẫn không thể xâm nhập vào vùng phòng không hiện đại, nên việc chúng có tồn tại hay không cũng không quan trọng.
    Nói tóm lại thì ổn. nháy mắt
    1. +11
      Ngày 17 tháng 2025 năm 10 56:XNUMX
      Trích dẫn từ Arzt
      Với kinh nghiệm của Lực lượng Phòng không, máy bay 4+++ vẫn không thể xâm nhập vào vùng phòng không hiện đại.

      Và xét theo kinh nghiệm của người Israel, họ hoàn toàn có khả năng làm được điều đó.
      1. 0
        Ngày 17 tháng 2025 năm 10 58:XNUMX
        Và xét theo kinh nghiệm của người Israel, họ hoàn toàn có khả năng làm được điều đó.

        Trải nghiệm như thế nào?
        1. +6
          Ngày 17 tháng 2025 năm 11 05:XNUMX
          Trích dẫn từ Arzt
          Trải nghiệm như thế nào?

          Syria, Iran
          1. +3
            Ngày 17 tháng 2025 năm 11 51:XNUMX
            Syria, Iran

            Vì vậy, F-35 là máy bay đầu tiên phá hủy hệ thống phòng không.
            1. 0
              Ngày 21 tháng 2025 năm 02 50:XNUMX
              Vì vậy, F-35 là máy bay đầu tiên phá hủy hệ thống phòng không.

              Theo tôi, F-15I đã đánh bại hệ thống phòng không của Iran. F-35I có thể làm lộ vị trí tên lửa đất đối không.
          2. +1
            Ngày 17 tháng 2025 năm 12 28:XNUMX
            Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
            Iran

            Sayyad-1, HQ-2 và S-75 (ban đầu từ năm 1957) được sản xuất rộng rãi nhất - liệu đây có phải là "hệ thống phòng không hiện đại"? Ngay cả Bavar-373 và Sayyad-3/4 cũng kém xa S-300PMU2 về khả năng toàn diện, chưa kể đến S-400...
            1. +9
              Ngày 17 tháng 2025 năm 12 42:XNUMX
              Trích dẫn từ doccor18
              Ngay cả Bavar-373 và Sayyad-3/4 cũng không thể sánh được với S-300PMU2 về khả năng toàn diện.

              Iran có cả hệ thống tên lửa phòng không S-300PMU-2 và Tor-M1.
              Trích dẫn từ doccor18
              chưa kể đến S-400...

              S-400 thì liên quan gì đến chuyện này? Anh thấy Quân đội Ukraine có S-400 ở đâu? Hệ thống tiên tiến nhất của họ vào năm 2022 là S-300PMU, nhưng điều đó không ngăn cản đối thủ của tôi coi hệ thống phòng không của Ukraine là hiện đại.
              1. +1
                Ngày 17 tháng 2025 năm 12 57:XNUMX
                Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                Iran có cả hệ thống tên lửa phòng không S-300PMU-2 và Tor-M1.

                Iran có diện tích gần gấp ba lần Ukraine, và
                Chỉ có bốn sư đoàn S-300 ở đó; số còn lại là "tự sản xuất". S-300 của Ukraine cũ hơn S-4 của Iran, nhưng số lượng nhiều hơn gấp 7-8 lần, và rõ ràng người Ba Tư có ít kinh nghiệm vận hành và bảo trì chúng hơn. Tên lửa Tor là loại tầm ngắn (và chỉ có khoảng ba chục tên lửa như vậy).
                1. +6
                  Ngày 17 tháng 2025 năm 13 27:XNUMX
                  Trích dẫn từ doccor18
                  Iran có diện tích gần gấp ba lần Ukraine, và
                  Chỉ có 4 sư đoàn của 300,

                  Trong đó bao gồm ít nhất một cơ sở hạt nhân...
                  Trích dẫn từ doccor18
                  và xét theo kinh nghiệm sử dụng/bảo trì hệ thống tên lửa phòng không, rõ ràng là nó không có lợi cho người Ba Tư.

                  Tôi đồng ý, nhưng Lực lượng vũ trang Ukraine cũng có ít kinh nghiệm vào năm 2022.
              2. +3
                Ngày 18 tháng 2025 năm 12 57:XNUMX
                Andrey, xin chào!
                Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                Năm 2022, hệ thống mới nhất của họ là S-300PMU

                Không phải S-300PMU, mà là S-300PS. Về cơ bản là giống nhau, nhưng S-300PMU là phiên bản xuất khẩu với một số hạn chế.
                1. +5
                  Ngày 18 tháng 2025 năm 13 15:XNUMX
                  Xin chào Sergey! hi
                  Trích lời Bongo.
                  Không phải S-300PMU, mà là S-300PS.

                  Cảm ơn bạn đã sửa lỗi cho tôi
            2. +1
              Ngày 18 tháng 2025 năm 12 55:XNUMX
              Trích dẫn từ doccor18
              Sayyad-1 phổ biến nhất, HQ-2, S-75 (ban đầu từ năm 1957) - đây có phải là "hệ thống phòng không hiện đại" không?

              Alexander, tính đến năm 2025, chỉ có một vài sư đoàn hệ thống tên lửa phòng không Sayyad-1 và HQ-2B của Trung Quốc ở Iran, được bố trí xa thủ đô và chúng không có tác dụng gì.
              Trích dẫn từ doccor18
              Ngay cả Bavar-373 và Sayyad-3/4 cũng không thể sánh được với S-300PMU2 về khả năng toàn diện, chưa kể đến S-400...

              Tôi đồng ý, chúng không đạt chuẩn. Nhưng Iran có hệ thống phòng không rất tốt so với một quốc gia như vậy, mạnh hơn nhiều so với Syria.
              1. +2
                Ngày 18 tháng 2025 năm 14 38:XNUMX
                Trích lời Bongo.
                mạnh hơn nhiều so với SAR.

                Vâng, điều đó không thể phủ nhận.
                Trích lời Bongo.
                rất tốt cho một đất nước như vậy

                Cách diễn đạt rất chính xác...
      2. +4
        Ngày 17 tháng 2025 năm 19 52:XNUMX
        Đây không phải là trải nghiệm của từng máy bay riêng lẻ, mà là trải nghiệm của quân đội và các lực lượng đặc nhiệm. Chúng tôi không thích điều đó; chúng tôi cần trao cho người lính chiếc xe tăng hoặc máy bay tốt nhất thế giới và để họ chiến đấu. Và vị tướng sẽ tự hào duyệt binh. cảm thấy
        1. +4
          Ngày 18 tháng 2025 năm 10 06:XNUMX
          Trích dẫn từ alexoff
          Đây là kinh nghiệm của quân đội và các dịch vụ đặc biệt

          Tất nhiên
  18. +3
    Ngày 17 tháng 2025 năm 13 21:XNUMX
    Su-33M là máy bay có radar (và radar) hoàn toàn lỗi thời và không có khả năng sử dụng tên lửa phòng không tầm trung và tầm xa hiện đại.

    Vì vậy, không có máy bay nào trên thế giới có khả năng sử dụng tên lửa phòng không...
    1. +6
      Ngày 17 tháng 2025 năm 14 07:XNUMX
      Cũng hợp lý thôi, có lỗi đánh máy mà.
    2. +8
      Ngày 17 tháng 2025 năm 16 17:XNUMX
      Ngày nay, có nhiều máy bay có khả năng sử dụng tên lửa phòng không được cải tiến.
      1. +3
        Ngày 17 tháng 2025 năm 18 25:XNUMX
        Nhưng, bạn phải thừa nhận rằng nhận xét đó vẫn đúng.
        1. +1
          Ngày 18 tháng 2025 năm 14 30:XNUMX
          Đi thẳng vào vấn đề. Con người dễ mắc sai lầm.

          Vậy nên, việc sản xuất giới hạn Su-33 là một sai lầm. "Quyết định khó khăn" về việc đóng cửa các chương trình trên tàu sân bay của Sukhoi lẽ ra phải được đưa ra từ đầu những năm 1990. Tuy nhiên, không, việc sản xuất giới hạn Su-33 đã diễn ra, và các dự án Su-33UB và Su-27KM/S-37/Su-47 đã không mang lại kết quả sản xuất.

          "Cái nạng" nâng cấp máy bay chiến đấu bằng cách cải tạo quy mô nhỏ tên lửa phòng không thành tên lửa không đối không ở Iran và Hoa Kỳ cũng là sai lầm.
          1. Osp
            +3
            Ngày 19 tháng 2025 năm 04 44:XNUMX
            Và những chiếc Su-33 này, được sản xuất từ ​​năm 1990 đến năm 1998, là những cỗ máy rất khác biệt, xét về các bộ phận khung máy bay và các hệ thống riêng lẻ.
            Những chiếc đầu tiên được sản xuất vào năm 1990-1991 đã không được đưa vào sử dụng - chúng được giao cho Crimean 100-KIAP và bị mục nát ở Zhukovsky trong hơn 20 năm.
            Và những chiếc sau này khác nhau về thành phần thiết bị: có nơi có bướm ga tự động, có nơi thì không.
            Có nơi có thang gấp, có nơi thì không.
            Su-33 nhận được PGO cùng lúc với thời điểm Su-27M (chiếc Su-35 đầu tiên) đang được phát triển.
            Nhưng xét về mặt trang bị thì nó thậm chí còn kém hơn - về cơ bản nó chỉ là một chiếc Su-27P đời 1991.
            Và đúng vậy, chiếc Su-33 này thực tế không có điểm chung nào với chiếc Su-27 thông thường - mọi thứ đều được thiết kế hoàn toàn khác biệt.
            Gần như tất cả mọi thứ.
            Từ động cơ và servo có lực đẩy cao.
            Hệ thống điều khiển kỹ thuật số đầu tiên xuất hiện trên loại máy bay này là T-10K.

            Tôi đã nghiên cứu một chút về điều 33, không chỉ qua hình ảnh...
  19. +4
    Ngày 17 tháng 2025 năm 15 51:XNUMX
    Tôi đọc bài này mà không biết nên khóc hay nên chửi??? Vẫn còn người phải quản lý và bảo trì tất cả những thứ mới mẻ mà họ đã mơ ước. Và ngay cả khi họ tìm được chuyên gia để quản lý và bảo trì những "con quái thú" mới này, thì việc đó cũng chẳng dễ dàng gì. Theo kinh nghiệm của tôi, chỉ cần một (một) người tại trụ sở hạm đội có thẩm quyền ra quyết định là có thể đưa công nghệ mới nhất và đội ngũ nhân sự của nó trở lại thời kỳ đồ đá, đến mức bạn sẽ phải ngạc nhiên (hoặc sợ hãi). yêu cầu ). Mọi thứ cần được giải quyết một cách có hệ thống và ở cấp NHÀ NƯỚC, chứ không phải chỉ giải quyết hậu trường. Các chuyên gia đã nghỉ hưu, và sau một số cải cách, đất nước vẫn thiếu một hệ thống đào tạo nhân sự mới. Chúng ta cần thiết lập TRẬT TỰ, chứ không chỉ dựa vào những gì còn sót lại. Nếu không có công nghệ mới và đội ngũ vận hành, chúng ta sẽ không thể tiến xa. Nhưng tôi hoàn toàn đồng ý với bạn - có rất nhiều vấn đề ở đó. Không có ý xúc phạm.
    1. +7
      Ngày 17 tháng 2025 năm 18 21:XNUMX
      Chào buổi tối, Igor!
      Trích dẫn: Emelianenko Igor
      Mọi thứ cần phải được giải quyết một cách có hệ thống và ở cấp NHÀ NƯỚC, chứ không phải đằng sau hậu trường

      Tôi hoàn toàn đồng ý. Tôi liên tục viết trong các bài viết của mình về tầm quan trọng của phương pháp tiếp cận hệ thống. Trong mọi việc.
      Một phần vì tôi không thấy một cách tiếp cận có hệ thống nào ở Nga hiện nay. Không có gì cả. Ngoại trừ việc chúng ta đang nuôi dưỡng một nền văn hóa phi hệ thống ở khắp mọi nơi.
      Trích dẫn: Emelianenko Igor
      Chúng ta cần thiết lập TRẬT TỰ, chứ không chỉ đếm những gì còn lại theo ý mình.

      Điều đó là cần thiết. Nhưng sau khi tính toán những gì còn lại, tôi muốn truyền đạt đến người đọc ý tưởng về sự thiếu trật tự. Và thiếu hệ thống. Tiếc là tôi không phải là chuyên gia về nhân sự. Tôi rất vui lòng đọc bài viết của bạn nếu bạn viết nó.
      Trích dẫn: Emelianenko Igor
      Nếu không có công nghệ mới và không có người vận hành, bạn sẽ không thể tiến xa.

      Joseph Vissarionovich đã từng đưa ra một tuyên bố tuyệt vời: "Nhân sự quyết định mọi thứ." Và tôi hoàn toàn đồng ý với ông.
      Thật không may, giới lãnh đạo đất nước không đồng tình với ông, và họ hoặc bổ nhiệm một người chưa từng làm việc một ngày nào tại ngân hàng vào vị trí người đứng đầu Ngân hàng Trung ương, hoặc một nhân viên ngân hàng vào Bộ Phát triển Kinh tế (nơi cần một nhà công nghiệp dày dặn kinh nghiệm), hoặc một nhà sản xuất đồ nội thất vào Bộ Quốc phòng, hoặc một nhà báo vào Roscosmos...
      Trích dẫn: Emelianenko Igor
      Không xúc phạm.

      Không cảm thấy khó khăn
      1. +4
        Ngày 17 tháng 2025 năm 22 19:XNUMX
        Thật không may, nhiều vấn đề trong số này không phải của chúng ta, nếu không thì chúng ta có thể bằng cách nào đó xoa dịu chúng. Bạn đã nêu ra một điểm hay, nhưng thực tế là không có giải pháp nào. Nếu không có khoa học phù hợp (tích hợp và đưa ra một cái gì đó mới) và nguồn cung cấp phù hợp (có kiểm soát), thì giống như ném đậu vào tường. Ngay bây giờ, các nhà sản xuất và nhà điều hành không kết nối. Bất kỳ ai cũng có thể bị đổ lỗi cho điều này. Không còn thời gian để đưa ra quyết định. Bạn đã đọc rằng NATO coi chiến tranh với Nga là không thể tránh khỏi sớm nhất là vào năm 2029-2030. Chắc chắn, bạn có thể xảo quyệt và vẫy đuôi, nhưng chẳng phải họ cũng đang theo dõi mọi thứ ở đó sao (giống như chúng ta đếm quạ)!!!? Tôi đã ở phía bắc được năm năm rồi và cho đến nay chưa có ai ném đá tôi, nhưng một tháng trước ở Novorossiysk, gần tàu của tôi (cách đó 800 mét), một tên lửa của Ukraine đã được bắn, và thứ kinh tởm đó đã phát nổ RẤT NHIỀU. am Nếu chúng ta thậm chí còn không thể đảm bảo an ninh cho các căn cứ hải quân, chứ đừng nói đến các cảng thông thường, thì điều đó thật vô lý đối với tôi. Xin lỗi, nhưng hãy để tôi tự giới thiệu. Tôi đã phục vụ trong hải quân 30 năm, thực hiện nghĩa vụ quân sự bắt buộc tại Hạm đội Biển Đen. Và với tất cả kinh nghiệm, kiến ​​thức, vân vân, khi nhìn thấy bức ảnh này, tôi khuyên người dân và gia đình mình hãy cẩn thận và ẩn náu, bởi vì gần như không có ai bảo vệ họ bây giờ. XẤU HỔ. Nhốt Hạm đội Biển Đen trong vịnh của nó ư??? XẤU HỔ!
        1. +3
          Ngày 18 tháng 2025 năm 08 42:XNUMX
          Trích dẫn: Emelianenko Igor
          Nếu chúng ta không thể đảm bảo an ninh không chỉ cho các cảng thông thường mà còn cho cả các căn cứ hải quân!!!

          Đúng vậy. Đó chính xác là vấn đề. Nhiều người trong chúng ta ở đây đã bắt đầu coi BEC là một siêu vũ khí, mà không nhận ra rằng người Ukraine thành công không phải vì BEC quá nguy hiểm, mà bởi vì chúng ta quá cẩu thả. Tôi thậm chí còn viết một bài báo về điều đó.
          https://topwar.ru/242594-uzhas-letjaschij-na-kryljah-nochi-ili-pochemu-ukrainskie-bjek-dobivajutsja-uspeha.html
          Với những ví dụ lịch sử. Cách người Ý đánh chìm một tàu tuần dương hạng nặng của Anh trong Thế chiến II bằng tàu phá hoại, mặc dù vịnh nơi tàu neo đậu (Vịnh Suda) không được bảo vệ đúng cách, và cách những chiếc tàu đó bị phá hủy một cách tình cờ tại cảng La Valletta, nơi người Anh đã thiết lập sự hiện diện thường xuyên.
          Trích dẫn: Emelianenko Igor
          thì với tôi đây là một điều vô lý.

          Tôi hoàn toàn đồng ý với quan điểm của bạn.
          Trích dẫn: Emelianenko Igor
          Xin lỗi: cho tôi tự giới thiệu, tôi đã phục vụ trong hải quân 30 năm và đã thực hiện nghĩa vụ quân sự bắt buộc tại Hạm đội Biển Đen.

          Kính gửi Igor! Thật không may, tôi đã không được nhận vào hải quân. Lúc đó thị lực của tôi là -3,5, nên các trường đại học hải quân đã bảo tôi đi chỗ khác. Cuối cùng tôi đã lấy được bằng kinh tế và đã làm việc trong ngành sản xuất được một phần tư thế kỷ.
          Trích dẫn: Emelianenko Igor
          XẤU HỔ. Nhốt Hạm đội Biển Đen vào vịnh??? XẤU HỔ!

          Và một lần nữa, tôi không thể không đồng ý.
          1. +2
            Ngày 18 tháng 2025 năm 12 42:XNUMX
            Cảm ơn tác giả vì bài viết và phản hồi bình luận. Xin hãy bỏ qua cảm xúc của tôi (tôi quá choáng ngợp trước những gì mình đang thấy).
  20. +4
    Ngày 17 tháng 2025 năm 17 05:XNUMX
    Cảm ơn Andrey vì bài viết tiếp theo.
    Trong Hải quân Hoa Kỳ, không quân trở thành lực lượng tấn công chủ lực của hạm đội, được giao nhiệm vụ vừa giành ưu thế trên không vừa tiêu diệt lực lượng hải quân đối phương. Người Mỹ chưa bao giờ cân nhắc việc tích hợp không quân và hải quân. Có thể nói, họ không thực sự tích hợp không quân vào hải quân; họ đã xây dựng hải quân xoay quanh không quân kể từ Thế chiến II. Tuy nhiên, tại Liên Xô, vốn không tán thành tư duy quân sự tư bản chủ nghĩa và nhấn mạnh vào tên lửa, không quân hải quân đã trở thành lực lượng bổ sung cho lực lượng chống ngầm, tấn công mặt nước và tàu ngầm. Và thái độ của các đô đốc Liên Xô và Nga đối với không quân hải quân về cơ bản là một lực lượng bổ trợ - mặc dù quan trọng, nhưng vẫn là một cấu trúc xa lạ với những yêu cầu và nhu cầu chưa rõ ràng.

    Chỉ có một lối thoát:
    1. Chọn một hạm đội có tầm nhìn hướng ra đại dương (rõ ràng là Thái Bình Dương)
    2. Chuyển giao máy bay chiến lược và tầm xa cho đội bay này.
    3. Thành lập một bộ chỉ huy trong Hạm đội Thái Bình Dương từ bộ tham mưu chỉ huy không quân, đặt các sĩ quan hải quân dưới quyền.
    4. Hỏi về khả năng chiến đấu thực tế của Lực lượng Không quân/Hải quân kết hợp tại chiến trường.
    Đang có một cuộc thảo luận diễn ra ở chủ đề tiếp theo về đề xuất của Kirill Dmitriev, vì vậy chúng ta cần giải quyết vấn đề này trước khi người khác làm thay.
    1. +7
      Ngày 17 tháng 2025 năm 18 24:XNUMX
      Bạn luôn được chào đón, Victor thân mến!
      Trích: Viktor Leningradets
      Chỉ có một lối thoát:

      Trước hết, tôi muốn nhắc đến kinh nghiệm của người Anh; họ đã từng có thời mà một thủy thủ không thể trở thành đô đốc nếu không phục vụ trong lực lượng tàu nổi, tàu ngầm và không quân.
  21. +2
    Ngày 17 tháng 2025 năm 17 21:XNUMX
    Nếu chúng ta muốn tạo ra một UAV có thể tìm kiếm tàu ​​địch, chẳng hạn như ở Biển Na Uy, thì chúng ta sẽ phải chế tạo thứ gì đó giống như MQ-9 Reaper với tải trọng 1700 kg và tầm hoạt động 1900 km.
    (...)
    Những UAV như vậy rất dễ bị phát hiện, đó là lý do tại sao ngay cả hệ thống phòng không Houthi cũng dễ dàng tiêu diệt chúng, bắn hạ ít nhất sáu chiếc MQ-9. Và Houthi sẽ không phải là bên đối đầu với chúng ta.

    Đầu tiên, không có cuộc chiến nào mà không có mất mát.
    Thứ hai, trong trường hợp bị địch tấn công bất ngờ, UAV trinh sát sẽ có thời gian để truyền ít nhất hướng bắn của tên lửa đến sở chỉ huy để bắn hạ, thậm chí có thể phát hiện tọa độ của bệ phóng. Khi đó, cuộc tấn công hải quân của địch sẽ không còn bất ngờ nữa; phía ta sẽ có thời gian để tấn công bằng tên lửa hoặc ngư lôi vào bệ phóng của địch trước khi bệ phóng bị hỏa lực địch chế áp.
    1. +4
      Ngày 17 tháng 2025 năm 20 27:XNUMX
      Trích lời D.O.
      Đầu tiên, không có cuộc chiến nào mà không có mất mát.

      Đúng vậy. Nhưng một số mất mát là hợp lý, còn một số thì không.
      Trích lời D.O.
      Thứ hai, trong trường hợp bị kẻ thù tấn công bất ngờ, UAV trinh sát sẽ có thời gian để truyền đến trung tâm điều khiển ít nhất là hướng mà tên lửa bay tới.

      Vấn đề này được giải quyết bằng ZGRLS, thứ cần thiết như không khí, không phải UAV.
      1. +1
        Ngày 17 tháng 2025 năm 23 15:XNUMX
        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
        Vấn đề này được giải quyết bằng ZGRLS, thứ cần thiết như không khí, không phải UAV.

        Chúng ta không nên cấp ZGRS như mong muốn, thay vào đó là sự thiếu hụt thực tế của chúng ở đây và hiện tại với số lượng cần thiết.
        Thay vào đó, hãy trả lời câu hỏi liệu ODGR có thể được thay thế về mặt chức năng bằng các UAV hạng nặng loại máy bay có radar và bộ lặp để trinh sát hàng hải hay không. Và loại nào chế tạo/sản xuất nhanh hơn? Và các UAV AWACS đã đề cập ở trên rẻ hơn ODGR bao nhiêu? Và mục tiêu nào được ưu tiên cao hơn đối với kẻ thù và do đó sẽ bị tiêu diệt nhanh hơn? Và tọa độ của các ODGR cố định được kẻ thù biết trước, trong khi một UAV AWACS, khi bị tấn công, có thể tắt radar, giảm độ cao bay xuống mức tối thiểu và rút lui về phe mình, khiến kẻ thù khó có thể tiêu diệt.
        1. +1
          Ngày 18 tháng 2025 năm 08 16:XNUMX
          Trích lời D.O.
          Chúng ta không nên cấp ZGRS mong muốn vì thực tế là chúng không có số lượng cần thiết ở đây và hiện tại

          Được thôi. Đúng là cũng không có UAV nào cả, nhưng vì lý do nào đó, điều đó không ngăn cản bạn.
          Trích lời D.O.
          Thay vào đó, chúng ta hãy trả lời câu hỏi liệu có thể thay thế chức năng của ZGRLS trong hoạt động trinh sát hàng hải bằng UAV hạng nặng có radar và bộ lặp hay không.

          Bạn có thể không.
          Trích lời D.O.
          Và cái gì xây dựng/sản xuất nhanh hơn?

          Hệ thống radar chắc chắn sẽ nhanh hơn. Có dự án "Container", cứ xây dựng đi. Sẽ mất khoảng một năm rưỡi. Nhưng không có "UAV AWACS loại máy bay", và cũng không có radar cho nó; mọi thứ sẽ phải được phát triển từ đầu. Và sau đó, nó sẽ phải được sản xuất ở đâu đó, mà cũng chưa rõ là ở đâu, vì năng lực sản xuất trong nước còn hạn chế.
          Trích lời D.O.
          Và loại UAV AWACS được đề cập ở trên rẻ hơn bao nhiêu lần?

          Tôi hy vọng là bạn đang đùa phải không?
          Giá của American Reaper cao gấp 0,33 lần giá của một máy bay chiến đấu, trong khi máy bay không người lái AWACS vốn dĩ đã đắt hơn—một radar tốt và một động cơ mạnh hơn cần thiết để vận hành radar sẽ đắt hơn. Hãy lấy một nửa giá.
          Một máy bay chiến đấu hiện có giá khoảng 2 tỷ rúp, vậy UAV sẽ có giá một tỷ rúp. Còn "Container" có giá 10 tỷ rúp.
          Nghĩa là, thay vì một chiếc ZGRLS, bạn có thể chế tạo tới 10 chiếc UAV.
          Trích lời D.O.
          Và mục tiêu nào được kẻ địch ưu tiên hơn, và do đó sẽ bị tiêu diệt nhanh hơn. Và tọa độ của các radar cố định phải được kẻ địch biết trước.

          Nếu nói về chiến tranh thông thường, họ sẽ không thể tiếp cận OHRV - khoảng cách quá xa. Còn nếu nói về chiến tranh hạt nhân, các sân bay quân sự có UAV sẽ bị phá hủy giống như OHRV.
          Trích lời D.O.
          và khi bị tấn công, UAV-AEW có thể tắt radar, giảm độ cao bay xuống mức tối thiểu và chạy về phía mình, khiến kẻ thù khó có thể tiêu diệt nó.

          Vâng, vâng, và anh ấy còn phục vụ cà phê trên giường vào buổi sáng nữa:))))))
          Nó không thể làm vậy. Ngay cả khi được trang bị SLO, nó vẫn có thể thoát ra với tốc độ khoảng 400 km/giờ, điều này sẽ khiến bất kỳ máy bay chiến đấu hay tên lửa đất đối không nào muốn tiêu diệt nó phải bật cười.
          1. +2
            Ngày 18 tháng 2025 năm 13 22:XNUMX
            Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
            Cũng không có UAV nào cả.

            Đúng vậy, hiện tại chúng không còn được sản xuất nữa. Tuy nhiên, có vẻ như chiếc Altius, vốn vẫn đang bay vào năm 2016, đã được giao nhầm người. Nếu việc phát triển thành UAV AWACS được giao cho một đơn vị thiết kế máy bay năng động và uy tín (như Su-35, MiG-35, v.v.), thì khả năng Altius được đưa vào sản xuất chỉ trong vài tháng, chứ không phải vài năm.

            Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
            Trích dẫn: Trích dẫn: DO
            Câu hỏi đặt ra là liệu có thể thay thế chức năng của ZGRLS trong hoạt động trinh sát hàng hải bằng UAV hạng nặng có radar và bộ lặp hay không.

            Bạn có thể không.

            Vì mục đích gì thì không được phép và vì mục đích gì thì được phép?

            Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
            ZGRLS chắc chắn nhanh hơn. Còn dự án "Container", cứ xây dựng đi. Sẽ mất khoảng một năm rưỡi.

            Về vấn đề "nhanh hơn", ở đây mọi thứ phụ thuộc vào mong muốn của những người ra quyết định trong việc phân bổ các nguồn lực cần thiết cho UAV AWACS để triển khai nhanh hơn.
            Và còn một điều nữa. Tôi không phải là chuyên gia về radar tầm xa, nhưng Yandex nói rằng:
            "Container" là một trạm radar tầm xa (RLS) của Nga được thiết kế để phát hiện nhiều vật thể khí động học khác nhau ở khoảng cách xa.
            Khả năng: Có khả năng theo dõi đồng thời tới 5 vật thể AIR.
            Còn về việc phát hiện tàu tĩnh được thảo luận trong bài viết này thì sao?

            Không có radar nào cho việc này; mọi thứ đều phải được phát triển từ đầu.

            Có một radar AFAR hiện đại Belka, được lắp đặt trên Su-57.
            Để phát hiện mục tiêu trên mặt đất/mặt nước, có một radar dạng tấm treo "Sych".

            Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
            Tôi hy vọng là bạn đang đùa phải không?
            (...)
            Nghĩa là, thay vì một chiếc ZGRLS, bạn có thể chế tạo tới 10 chiếc UAV.

            Trò đùa trong hài hước là gì?

            Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
            Nếu chúng ta nói về một cuộc chiến tranh bằng vũ khí thông thường, thì họ sẽ không thể tiếp cận được ZGRLS - khoảng cách quá xa.

            Năm 2024, máy bay không người lái của Ukraine đã tiếp cận trạm radar Container và hai lần tiếp cận trạm radar Voronezh.

            Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
            Trích dẫn: Trích dẫn: DO
            Khi bị tấn công, UAV DRLO có thể tắt radar, giảm độ cao bay xuống mức tối thiểu và chạy về phía mình, khiến kẻ thù khó có thể tiêu diệt nó.

            Nó không thể làm vậy. Ngay cả khi được trang bị SLO, nó vẫn có thể thoát ra với tốc độ khoảng 400 km/giờ, điều này sẽ khiến bất kỳ máy bay chiến đấu hay tên lửa đất đối không nào muốn tiêu diệt nó phải bật cười.

            Không thể phủ nhận rằng một UAV có cánh rộng, lơ lửng có rất ít cơ hội sống sót. Điều này phụ thuộc phần lớn vào khoảng cách phát hiện mối đe dọa.
            Tuy nhiên, một radar cố định thậm chí không có được những cơ hội này.
            1. +1
              Ngày 18 tháng 2025 năm 14 26:XNUMX
              Trích lời D.O.
              Nếu quá trình phát triển thành UAV-AEW&C được chuyển giao cho một cục thiết kế máy bay cổ điển (Su, MiG,...), thì có cơ hội đưa Altius vào sản xuất hàng loạt không phải trong nhiều năm mà là trong vài tháng.

              Không có radar. Altius không phù hợp với vai trò AWACS; nó quá nhỏ. Vậy nên...
              Trích lời D.O.
              Vì mục đích gì thì không được phép và vì mục đích gì thì được phép?

              Bạn muốn UAV theo dõi các vụ phóng tên lửa. Điều đó không được phép. Nhưng nhìn chung, UAV cỡ lớn không nên được sử dụng cho bất kỳ mục đích nào nếu không có sự hỗ trợ của các lực lượng khác.
              Trích lời D.O.
              Về vấn đề "nhanh hơn", ở đây mọi thứ phụ thuộc vào mong muốn của những người ra quyết định trong việc phân bổ các nguồn lực cần thiết cho UAV AWACS để triển khai nhanh hơn.

              Kể cả nếu điều đó đúng đi nữa, chín bà mẹ cũng không thể sinh con trong một tháng. Chế tạo máy bay không hề dễ dàng; đó là một quá trình phức tạp và lâu dài, khách quan mà nói, có thể mất nhiều năm. Còn ở đây, chỉ riêng việc lắp đặt radar cũng mất một năm rưỡi đến hai năm, mà ngay cả khi đó, tôi vẫn rất lạc quan.
              Trích lời D.O.
              Còn về việc phát hiện tàu tĩnh được thảo luận trong bài viết này thì sao?

              Container có thể nhìn thấy chúng. Ví dụ, đối với các mục tiêu bề mặt có RCS 1000 m, phạm vi phát hiện là khoảng 6.000 km. UAV sẽ không thể nhìn thấy chúng.
              Trích lời D.O.
              Có một radar AFAR hiện đại Belka, được lắp đặt trên Su-57.
              Để phát hiện mục tiêu trên mặt đất/mặt nước, có một radar dạng tấm treo "Sych".

              Và không thứ nào trong số này có thể phù hợp với UAV cỡ Altius.
              Radar cần năng lượng. Rất nhiều năng lượng. Máy bay chiến đấu thì có, nhưng Altius chỉ đủ cho một radar yếu, không hơn không kém. Và đúng vậy, ngay cả Belka và Owl cũng rất yếu đối với AWACS.
              Trích lời D.O.

              Trò đùa trong hài hước là gì?

              Sự thật là UAV của bạn đắt hơn nhiều so với radar
              Trích lời D.O.
              Năm 2024, máy bay không người lái của Ukraine đã tiếp cận trạm radar Container và hai lần tiếp cận trạm radar Voronezh.

              Có ích gì chứ? :)))))) Nhưng tên lửa hành trình của Mỹ sẽ không thể nào chạm tới đó được. Mà ngay cả khi có chúng, việc vô hiệu hóa radar... cũng không hề dễ dàng.
              Trích lời D.O.

              Không thể phủ nhận rằng một UAV có cánh rộng, lơ lửng có rất ít cơ hội sống sót. Điều này phụ thuộc phần lớn vào khoảng cách phát hiện mối đe dọa.

              Không phải là không có đủ, mà là hoàn toàn không có. Radar trinh sát mạnh mẽ của đối phương sẽ bị phát hiện trong chớp mắt, và UAV sẽ bị bắn hạ trước khi kịp nhìn thấy bất cứ thứ gì.
              1. -1
                Ngày 18 tháng 2025 năm 16 45:XNUMX
                Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                Altius không phù hợp với vai trò là UAV AWACS vì nó quá nhỏ.

                Altius sẽ nâng radar Belka hoặc Sych (một trong số chúng).

                Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                Bạn muốn máy bay không người lái theo dõi các vụ phóng tên lửa. Nhưng đó không phải là nhiệm vụ của chúng.

                Nếu radar UAV-AEW có thể hoạt động ở hai chế độ—phát hiện mục tiêu trên mặt nước và phát hiện mục tiêu trên không—thì thiết bị như vậy sẽ phát hiện tàu, tên lửa và máy bay ở phạm vi tối đa.
                Nếu bạn muốn nói đến việc phát hiện ngay lập tức các vụ phóng tên lửa đạn đạo từ một lục địa khác thì tất nhiên, ngay cả máy bay AWACS tiên tiến nhất cũng không thể thực hiện được nhiệm vụ như vậy.

                Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                Các UAV lớn không thể được sử dụng cho bất kỳ mục đích nào nếu không có sự hỗ trợ của các lực lượng khác.

                Điều này đúng với bất kỳ lực lượng hay phương tiện quân sự nào.

                Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                Việc chế tạo một chiếc máy bay không hề dễ dàng; đó là một quá trình phức tạp và lâu dài, khách quan mà nói thì có thể mất nhiều năm.

                Nói về Altius, những năm tháng đó đã qua rồi. Ngay cả tại nhà máy sửa chữa UZGA, nơi đã thất bại trong tất cả các dự án phát triển lớn, chiếc UAV này (đã bay thử nghiệm tại Cục Thiết kế Simonov vào năm 2016) gần đây đã bay thẳng đến một nhà kho.
                Thời gian và kết quả đưa Altius vào sản xuất hoàn toàn phụ thuộc vào kỹ năng, năng lực và động lực của nhà thầu. Việc tích hợp radar và hệ thống thông tin liên lạc trên UAV Altius, cũng như việc đưa sản phẩm vào sản xuất, phải được giao cho một đơn vị thiết kế uy tín - một nhà sản xuất máy bay quân sự.

                Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                Đối với các mục tiêu bề mặt có RCS là 1000 m, phạm vi phát hiện là khoảng 6.000 km. UAV sẽ không nhìn thấy chúng.

                https://topwar.ru/99269-.html от 16 августа 2016 :
                Năm 2016, ngoài bốn trạm radar đang hoạt động, hai trạm nữa đang được xây dựng và ba trạm đã được lên kế hoạch. Không ai nói rằng công việc này nên dừng lại, ngược lại, nó nên được đẩy nhanh hơn.
                Tuy nhiên, nếu bạn đọc các bài viết và bình luận trên VO, bạn sẽ thấy một quan điểm được chấp nhận rộng rãi và không thể tranh cãi rằng số lượng ít ỏi máy bay A-50 AWACS hiện có là hoàn toàn không đủ để giám sát biên giới và lãnh thổ của Nga, nơi hiện không có giao tranh. Việc phát triển các máy bay AWACS cổ điển, mới chắc chắn sẽ mất rất nhiều năm, đến mức chiến tranh sẽ kết thúc, với những tổn thất không đáng có do sự vắng mặt của chúng. Giải pháp là gì? Đẩy nhanh quá trình phát triển cái gọi là máy bay AWACS "ersatz" dựa trên UAV hạng nặng. Ngoài Altius, thật không may, Nga không có UAV hạng nặng nào đang hoạt động. Nhà bình luận Bayard đề xuất hợp tác với Kim Jong-un về một phiên bản Global Hawk của Triều Tiên, vốn đã được bay trong cuộc duyệt binh. Hợp tác chắc chắn đáng để theo đuổi, nhưng tôi nghĩ việc triển khai dự án của riêng mình sẽ nhanh hơn.

                Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                Hoạt động của radar đòi hỏi năng lượng. Rất nhiều năng lượng.

                Đúng, năng lượng ở đây đang "ở mức giới hạn". Tuy nhiên, UAV AWACS có thể sử dụng bộ lưu trữ năng lượng trong siêu tụ điện (giống như loại dùng trong xe điện) và thực hiện quét ở tần số thấp hơn.

                Ngay cả Sóc và Cú cũng rất yếu đối với AWACS

                Chúng ta đang nói về một UAV AWACS "thay thế". Chức năng của nó, tất nhiên, kém xa so với A-50 đã lỗi thời. Về cơ bản, nó là một radar bay, ban đầu có thể là một radar Belka bán sẵn, với việc điều khiển và xử lý dữ liệu được thực hiện từ một điểm điều khiển từ xa, trên mặt đất hoặc trên không. Nó vẫn tốt hơn là không có gì. Và đúng vậy, trong trường hợp giả định xảy ra xung đột với NATO, một số máy bay AWACS chắc chắn sẽ bị bắn hạ. Trong trường hợp của một UAV AWACS, sẽ không có tổn thất về người.

                Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                Trích lời D.O.
                Trò đùa trong hài hước là gì?

                Sự thật là UAV của bạn đắt hơn nhiều so với radar

                Vậy trò đùa của bạn là đầu tiên bạn nói một điều rồi sau đó lại nói ngược lại. Tuy nhiên, không phải ai cũng đọc bài viết của chúng tôi một cách chăm chú, và người đọc có thể chỉ nhớ câu cuối cùng của bạn. Một trò đùa không đúng với thực tế.

                Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                Có ích gì chứ? :)))))) Nhưng tên lửa hành trình của Mỹ sẽ không thể nào chạm tới đó được. Mà ngay cả khi có chúng, việc vô hiệu hóa radar... cũng không hề dễ dàng.

                Chúng ta đừng bàn luận về những tuyên bố của truyền thông đối phương và của chính chúng ta về thiệt hại gây ra, hay sự thiếu hụt thiệt hại. Không ai phủ nhận việc hạ cánh thực tế. Và nếu máy bay không người lái đã tiếp cận được chúng ta, thì các tên lửa hành trình siêu thanh mới thậm chí còn có khả năng làm được điều đó hơn. Thật khó để bỏ qua mảng ăng-ten khổng lồ. Do đó, rõ ràng là cần phải đầu tư đáng kể nguồn lực để bảo vệ các hệ thống radar hiện có.

                Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                Hoạt động của radar ELINT mạnh mẽ của kẻ thù sẽ bị phát hiện ngay lập tức và UAV sẽ bị bắn hạ trước khi nó có thể nhìn thấy bất cứ thứ gì.

                Tất nhiên, một máy bay AWACS có rất ít cơ hội sống sót khi bị đối phương tấn công. Chỉ cần nhớ lại các bản tin trên phương tiện truyền thông về hai chiếc A-50 ở Ukraine là đủ. Trong trường hợp của chúng ta, cơ hội sống sót của UAV AWACS nằm ở thời điểm nó có thể thoát khỏi hệ thống phòng không của chính mình.
                1. +1
                  Ngày 18 tháng 2025 năm 17 26:XNUMX
                  Trích lời D.O.
                  Altius sẽ nâng radar Belka hoặc Sych (một trong số chúng).

                  Giống như hàng hóa vậy. Nguồn điện để vận hành radar sẽ lấy từ đâu?
                  Trích lời D.O.
                  Nếu radar UAV-AEW có thể hoạt động ở hai chế độ—phát hiện mục tiêu trên mặt nước và phát hiện mục tiêu trên không—thì thiết bị như vậy sẽ phát hiện tàu, tên lửa và máy bay ở phạm vi tối đa.

                  Đúng vậy, nhưng phạm vi tối đa của AWACS ở đó sẽ rất nực cười, và nó sẽ không phát hiện ra bất kỳ ai - đầu tiên họ sẽ phát hiện ra nó bằng bức xạ, sau đó mới tiêu diệt nó.
                  Trích lời D.O.
                  Điều này đúng với bất kỳ lực lượng hay phương tiện quân sự nào.

                  Nhưng không phải với ZGRLS, thiết bị có thể phát hiện ra bất cứ thứ gì ở Na Uy, nằm sâu trong lãnh thổ của đất nước này.
                  Trích lời D.O.
                  Chiếc UAV này (đã bay tại Cục Thiết kế Simonov vào năm 2016) gần đây đã bay đến tận chuồng trại.

                  Chính xác. Và xét đến việc Belka sẽ cần một loại UAV hoàn toàn khác...
                  Trích lời D.O.
                  Việc phát triển máy bay AWACS cổ điển mới chắc chắn sẽ mất rất nhiều năm, khiến chiến tranh sẽ kết thúc, với những tổn thất không đáng có do sự vắng mặt của chúng. Giải pháp là gì? Đẩy nhanh quá trình phát triển cái gọi là máy bay AWACS "ersatz" dựa trên UAV hạng nặng.

                  Đây không phải là giải pháp. Mục đích của máy bay AWACS là giám sát không phận dưới sự bảo vệ của Không quân và, nếu có thể, cả hệ thống phòng không mặt đất. UAV AWACS có tầm phát hiện ngắn hơn nhiều, nên chúng sẽ không thể phát hiện bất cứ thứ gì từ khu vực này. Do đó, chúng phải được di chuyển về phía trước, nơi chúng sẽ bị tiêu diệt.
                  Trích lời D.O.
                  Tuy nhiên, trong UAV AWACS, có thể sử dụng bộ lưu trữ năng lượng trong siêu tụ điện (được sử dụng trong xe điện) và tần suất quét ít hơn.

                  Điều này sẽ hạn chế hơn nữa khả năng của UAV, vốn đã ở mức thấp nhất.
                  Trích lời D.O.
                  Về cơ bản, đây là một radar bay, nhiều khả năng là một radar Belka đã được chế tạo sẵn, việc điều khiển và xử lý các số liệu được thực hiện tại một điểm điều khiển từ xa.

                  Một lần nữa, điều này vô ích và không giải quyết được vấn đề của AWACS. Giờ đây, ông lại đề xuất giải quyết vấn đề đối đầu với một đội quân được trang bị vũ khí bằng cách kéo dài các mũi giáo tiêu chuẩn của đội hình phalanx Hy Lạp.
                  Trích lời D.O.
                  Nghĩa là, trò đùa của bạn là đầu tiên bạn nói một điều, sau đó lại nói điều hoàn toàn ngược lại.

                  Cái gì cơ?:)))) Bạn hỏi à
                  Trích lời D.O.
                  Và loại UAV AWACS được đề cập ở trên rẻ hơn bao nhiêu lần?

                  Tôi trả lời rằng máy bay không người lái AWACS đắt hơn radar đất đối không. Và tôi đã chứng minh điều này bằng những con số.
                  Trích lời D.O.
                  Và vì máy bay không người lái đã đạt đến mức độ này nên tên lửa hành trình siêu thanh mới có thể đạt tới mức độ này thậm chí còn xa hơn.

                  Họ không thể - khoảng cách từ ZGRLS tới các nước NATO không giống nhau.
                  1. -1
                    Ngày 18 tháng 2025 năm 21 04:XNUMX
                    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                    Giống như hàng hóa vậy. Nguồn điện để vận hành radar sẽ lấy từ đâu?

                    Từ hai động cơ.

                    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                    Đầu tiên họ sẽ phát hiện nó bằng bức xạ và sau đó tiêu diệt nó.

                    Điều này có thể nói về bất kỳ máy bay AWACS nào, ngoại trừ các máy bay chiến đấu nhanh và cơ động sử dụng radar của chúng cho mục đích AWACS, có khả năng tránh được tên lửa phòng không tốt.

                    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                    ZGRLS có thể phát hiện bất cứ thứ gì ở Na Uy khi nó nằm sâu trong lãnh thổ nước này.

                    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                    Trích lời D.O.
                    Và vì máy bay không người lái đã đạt đến mức độ này nên tên lửa hành trình siêu thanh mới có thể đạt tới mức độ này thậm chí còn xa hơn.

                    Họ không thể - khoảng cách từ ZGRLS tới các nước NATO không giống nhau.

                    https://topwar.ru/99269-.html , карта ЗГРЛС (самая нижняя картинка):
                    3 trong số 4 tên lửa ZGRLS nằm trong tầm với của tên lửa chiến thuật NATO:
                    Làng Lekhtusi - cách biên giới với NATO Phần Lan 130 km;
                    Thị trấn Pionersky - bờ biển Baltic của vùng Kaliningrad;
                    Thành phố Armavir cách NATO Thổ Nhĩ Kỳ 384 km, cách Biển Đen 186 km.

                    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                    đối với cùng một Belka, bạn sẽ cần một UAV hoàn toàn khác

                    Các bằng chứng?

                    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                    Đây không phải là giải pháp. Mục đích của máy bay AWACS là giám sát không phận dưới sự bảo vệ của Không quân và, nếu có thể, cả hệ thống phòng không mặt đất. UAV AWACS có tầm phát hiện ngắn hơn nhiều, nên chúng sẽ không thể phát hiện bất cứ thứ gì từ khu vực này. Do đó, chúng phải được di chuyển về phía trước, nơi chúng sẽ bị tiêu diệt.

                    Tuy nhiên, vỏ bọc này không giúp ích gì cho hai chiếc A-50 khét tiếng, vốn đang ở rìa vùng phòng không của Lực lượng Phòng không Ukraine. Kinh nghiệm này chỉ chứng minh một điều: máy bay AWACS biên giới có hiệu quả ở những khu vực chúng không bị bắn hạ vì lý do chính trị. Điều này áp dụng, ví dụ, cho các máy bay AWACS và Globalhawk xung quanh Quân khu phía Bắc. Hoặc các máy bay A-50 (và các UAV AWACS đã được thảo luận) đang giám sát biên giới phía bắc và phía đông của Nga trong tình hình chính trị hiện tại. Trong trường hợp xảy ra xung đột trực tiếp đột ngột với NATO, một số trong số chúng chắc chắn sẽ bị bắn hạ (vì việc che chắn cho một máy bay AWACS vụng về không đảm bảo an toàn 100%). Hoặc việc tạo ra một trường radar sâu trong lãnh thổ Nga, ngoài tầm bắn của tên lửa phòng không của đối phương.

                    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                    Trích lời D.O.
                    Tuy nhiên, trong UAV AWACS, có thể sử dụng bộ lưu trữ năng lượng trong siêu tụ điện (được sử dụng trong xe điện) và tần suất quét ít hơn.

                    Điều này sẽ hạn chế hơn nữa khả năng của UAV, vốn đã ở mức thấp nhất.

                    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                    Trích lời D.O.
                    Về cơ bản, đây là một radar bay, nhiều khả năng là một radar Belka đã được chế tạo sẵn, việc điều khiển và xử lý các số liệu được thực hiện tại một điểm điều khiển từ xa.

                    Một lần nữa, điều này vô ích và không giải quyết được vấn đề của AWACS. Giờ đây, ông lại đề xuất giải quyết vấn đề đối đầu với một đội quân được trang bị vũ khí bằng cách kéo dài các mũi giáo tiêu chuẩn của đội hình phalanx Hy Lạp.

                    Đội hình phalanx của Hy Lạp không liên quan đến chủ đề này :)))
                    Có thể cần phải lắp động cơ mạnh hơn, sử dụng nhiều nhiên liệu hơn và bay trong thời gian ngắn hơn.

                    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                    Tôi trả lời rằng máy bay không người lái AWACS đắt hơn radar đất đối không. Và tôi đã chứng minh điều này bằng những con số.

                    Heh. Tôi sẽ cho bạn lời biện minh:
                    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                    Giá của American Reaper cao gấp 0,33 lần giá của một máy bay chiến đấu, trong khi máy bay không người lái AWACS vốn dĩ đã đắt hơn—một radar tốt và một động cơ mạnh hơn cần thiết để vận hành radar sẽ đắt hơn. Hãy lấy một nửa giá.
                    Một máy bay chiến đấu hiện có giá khoảng 2 tỷ rúp, vậy UAV sẽ có giá một tỷ rúp. Còn "Container" có giá 10 tỷ rúp.
                    Đó là Thay vì một ZGRLS, bạn có thể chế tạo tới 10 UAV.

                    Có vẻ như bạn đang nhầm lẫn trong lời khai của mình :)))
                    ===
                    Kinh nghiệm của Lực lượng Phòng không cho thấy máy bay AWACS không thể được sử dụng trong vùng chiến sự. Vậy còn lại gì? Radar tiêm kích. Trong khi đó, radar Belka trên Su-57, mà bạn phát âm là "qua môi", là radar tiêm kích tốt nhất của Nga.
                    Mặc dù tại VO, trong một bài viết, một phương án trung gian đã được đề xuất - nâng cấp máy bay không người lái S-70 thành máy bay AWACS, dựa trên nghiên cứu của Mỹ.
                    1. +2
                      Ngày 18 tháng 2025 năm 21 29:XNUMX
                      Trích lời D.O.
                      Từ hai động cơ.

                      Và chúng ở đâu?
                      Trích lời D.O.
                      Điều này có thể nói về bất kỳ máy bay AWACS nào.

                      Hoàn toàn đúng. Đó là lý do tại sao, thứ nhất, máy bay AWACS chủ yếu thực hiện trinh sát thụ động, và cần radar để trinh sát mục tiêu bổ sung. Và đó là lý do tại sao, thứ hai, máy bay AWACS KHÔNG BAO GIỜ hoạt động đơn độc, nếu không có sự yểm trợ chiến thuật trên không.
                      Và vì không có cách nào cung cấp dịch vụ AWACS ở Norvegskoye nên việc gửi máy bay đến đó, dù là máy bay hay UAV, cũng không có ý nghĩa gì.
                      Trích lời D.O.
                      Ba trong số bốn radar nằm trong tầm với của tên lửa chiến thuật NATO.

                      Có. Nhưng Container ZGRLS được xây dựng ở khoảng cách đủ xa thì không thể.
                      Trích lời D.O.
                      Các bằng chứng?

                      Bạn cần bằng chứng gì? :)))) Bạn thân mến, trước tiên hãy đưa ra bằng chứng chứng minh Altius CÓ THỂ mang Belka. :)))) Bạn vừa nảy ra một ý tưởng hoàn toàn mới, và giờ bạn muốn bằng chứng. :)))) Không, nếu bạn đã khẳng định Altius có thể mang Belka, vui lòng chứng minh luận điểm của bạn bằng bằng chứng. Gánh nặng chứng minh thuộc về người đưa ra nó.
                      Trích lời D.O.
                      Đội hình phalanx của Hy Lạp không liên quan đến chủ đề này :)))
                      Có thể cần phải lắp động cơ mạnh hơn, sử dụng nhiều nhiên liệu hơn và bay trong thời gian ngắn hơn.

                      Có thể. Động cơ còn lại của bạn ở đâu?
                      Trích lời D.O.
                      Tuy nhiên, vỏ bọc này không giúp ích gì cho hai chiếc A-50 khét tiếng, vốn nằm ở rìa vùng giao tranh của hệ thống tên lửa phòng không của Không quân Ukraine.

                      Đúng vậy. Bất chấp sự che đậy và bất chấp việc họ đang hoạt động trên lãnh thổ của mình.
                      Từ đó, bạn có thể kết luận điều gì sẽ xảy ra với UAV của bạn bên ngoài lãnh thổ của chúng tôi, bên ngoài vùng phủ sóng của chúng tôi. Nhưng có điều gì đó đang cản trở.
                      Trích lời D.O.
                      Heh. Tôi sẽ cho bạn lời biện minh:

                      Trích lời D.O.
                      Có vẻ như bạn đang nhầm lẫn trong lời khai của mình :)))

                      Bạn có thực sự nghĩ rằng 10 chiếc UAV của bạn có thể làm được một phần mười những gì ZGRLS có thể làm không?:))))
                      Trích lời D.O.
                      Kinh nghiệm của Lực lượng Phòng không cho thấy không thể sử dụng máy bay AWACS trong vùng chiến sự.

                      Điều đó là khả thi và cần thiết. Kinh nghiệm của Lực lượng Phòng không đã cho thấy, trước hết, rằng chúng không thể được sử dụng theo kiểu "che phủ" một cách máy móc trên cùng một khu vực, điều này đã cho phép Lực lượng Vũ trang Ukraine triển khai hệ thống phòng không và thiết lập một cuộc phục kích. Thứ hai, kinh nghiệm của Lực lượng Phòng không đã chứng minh sự lạc hậu hoàn toàn của chúng ta về ELINT và chiến tranh điện tử so với yêu cầu của chiến đấu hiện đại và sự bất lực hoàn toàn của chúng ta trong việc chống lại các hệ thống phòng không mặt đất.
                      Trích lời D.O.
                      Vậy còn lại gì? Radar máy bay chiến đấu.

                      Nếu bạn muốn xây nhà nhưng không biết cách thì bạn cần phải học cách xây nhà, chứ không phải cố gắng dán nó lại bằng giấy.
                      1. 0
                        Ngày 18 tháng 2025 năm 23 13:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Và chúng ở đâu?

                        Altius có nó trên đôi cánh của mình.

                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Vì không có cách nào cung cấp dịch vụ AWACS ở Norvegskoye, nên việc gửi nó đến đó là vô nghĩa. Cho dù đó là máy bay hay UAV

                        Nếu giả sử tàu NATO bắn loạt tên lửa Tomahawk vào Nga từ bờ biển phía Tây, Lực lượng Vũ trang Nga có thể sẽ không còn phương tiện trinh sát và định vị nào khác ngoài UAV (máy bay không người lái tự động và máy bay không người lái quang học/hồng ngoại) (những mục tiêu như vậy đáng giá hơn nhiều UAV). Ai cũng biết rằng radar đất đối không (ZGRL) là mục tiêu ưu tiên cho các cuộc tấn công đầu tiên của kẻ thù, và tọa độ của nó trên bản đồ kỹ thuật số của NATO được xác định chính xác đến từng cm.

                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Bạn cần bằng chứng gì?

                        Vậy nên bạn không muốn đưa ra những lời biện minh miễn phí. Tôi đồng ý. Nhất là vì đó là công việc chính của các chuyên gia, và họ còn hợp đồng nữa. Hãy chấm dứt vấn đề này thôi.

                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Động cơ còn lại của bạn ở đâu?

                        Tại sao bạn cần thứ này?

                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Điều gì sẽ xảy ra với UAV của các bạn khi ra khỏi lãnh thổ, ngoài phạm vi che chắn của chúng tôi?

                        Chỉ cần họ không bắn hoặc đánh ai thì sẽ không có chuyện gì xảy ra với họ.

                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Bạn có thực sự nghĩ rằng 10 chiếc UAV của bạn có thể làm được một phần mười những gì ZGRLS có thể làm không?

                        Khả năng nhận dạng mục tiêu của radar trên không bị hạn chế bởi bước sóng dài mà loại radar này sử dụng. Về khả năng nhận dạng mục tiêu, radar AWACS có những khả năng mà radar trên không không thể có.

                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Chúng không thể được sử dụng theo cách dựa trên khuôn mẫu, "bao phủ" trong cùng một khu vực, điều này cho phép Lực lượng vũ trang Ukraine đưa hệ thống phòng không vào đó và thiết lập một cuộc phục kích

                        NATO chắc chắn có nhiều hệ thống phòng không hơn Lực lượng vũ trang Ukraine và trong một cuộc xung đột giả định với NATO, các cuộc phục kích sẽ diễn ra ở khắp mọi nơi.

                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Kinh nghiệm của Lực lượng Phòng không cho thấy chúng ta hoàn toàn tụt hậu về mặt tác chiến điện tử và tác chiến điện tử so với yêu cầu của chiến đấu hiện đại và hoàn toàn không có khả năng chống lại các thành phần phòng không trên mặt đất.

                        Về ELINT và chiến tranh điện tử, có lẽ chúng ta đồng ý rằng còn rất nhiều việc phải làm. Nhưng làm thế nào để đối phó với một hệ thống phòng không Ukraine được ngụy trang và che giấu? Và chỉ được kích hoạt dựa trên dữ liệu nhắm mục tiêu bên ngoài từ trinh sát kỹ thuật, vệ tinh và các máy bay AWACS của NATO? Tuy nhiên, trong một cuộc đối đầu trực tiếp với NATO, sau khi những chiếc AWACS và Globalhawk đầu tiên bị bắn hạ, một khi chúng được di chuyển ra khỏi vùng nguy hiểm, và với việc nhắm mục tiêu công khai, có hệ thống vào các chòm sao vệ tinh phương Tây được sử dụng cho mục đích quân sự, tình hình sẽ thay đổi.

                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Nếu bạn muốn xây nhà nhưng không biết cách thì bạn cần phải học cách xây nhà, chứ không phải cố gắng dán nó lại bằng giấy.

                        Tôi mong muốn được nghe ý kiến ​​của ông về phương tiện trinh sát radar sẽ được thực hiện gần LBS, khi máy bay AWACS đắt tiền nhưng dễ bị tấn công đã được rút khỏi khu vực hoạt động và vùng phụ cận, và chòm sao vệ tinh đã bị vô hiệu hóa.
                      2. 0
                        Ngày 19 tháng 2025 năm 11 05:XNUMX
                        Được thôi. Tôi sẽ thử lần cuối.
                        Giả sử Belka có thể phát hiện một vụ phóng tên lửa hành trình cách xa 150 km khi đang hoạt động ở chế độ tìm kiếm trong phạm vi 270 độ. Nó không thể, nhưng hãy giả sử. Điều này có nghĩa là Belka có thể giám sát khoảng 53.000 km2 không gian.
                        Biển Na Uy có diện tích 1.340.000 km2. Do đó, để giám sát liên tục dù chỉ một nửa vùng biển này, cần tới 13 UAV được trang bị Belka.
                        Nhưng để điều khiển nó, cần một chuyến bay khứ hồi khoảng 1000 km. Do đó, ngay cả một chiếc UAV bay với tốc độ 250 km/h cũng mất tám giờ. Giả sử Altius có thể bay cùng Belka trong suốt 48 giờ (anh ta không thể, nhưng cứ cho là vậy đi). Khi đó, thời gian tuần tra của anh ta sẽ là 40 giờ.
                        Trong trường hợp này, cần 26 UAV có khả năng kỹ thuật tốt để đảm bảo giám sát 24/7 một nửa vùng biển Na Uy, nhưng thực tế cần nhiều hơn thế nữa vì chúng cần được sửa chữa tại nhà máy theo thời gian. Về cơ bản, cần 36 UAV như vậy, nhưng, hôm nay tôi đang vui vẻ, cứ cho là 30.
                        Chiếc container này có thể giám sát Biển Na Uy và nhiều thứ khác nữa, và nó rẻ hơn gấp ba lần so với 30 chiếc UAV của bạn.
                        Tiếp theo. Vào giờ "Che", khi Hoa Kỳ quyết định tấn công chúng tôi bằng tên lửa hành trình, điều đầu tiên họ sẽ làm trước khi phóng là di chuyển tất cả 12 UAV đang trong tình trạng báo động tại Norvezhskoye. Và sau đó, họ sẽ đồng loạt phóng tên lửa.
                        Tức là, bạn sẽ biết chiến tranh đã bắt đầu, UAV của bạn đã bị mất, nhưng bạn chỉ có thể đoán được loại tên lửa nào, chúng đến từ đâu và có bao nhiêu tên lửa đang hướng về phía mình. Bạn sẽ phóng một "đợt" UAV thứ hai, nhưng do tốc độ thấp, chúng sẽ không đến được đâu cả - chúng sẽ cần bốn giờ để đến khu vực tuần tra, trong khi tên lửa hành trình mất 1,5-2,5 giờ để đến mục tiêu.
                        Đồng thời, Container ZGRLS, ngay từ đầu cuộc chiến và cho đến khi nó bị phá hủy (tôi đã viết rằng nó không thể bị phá hủy dễ dàng như vậy, nhưng chúng ta hãy giả sử như vậy) trong 2,5 giờ, cho đến khi tên lửa hành trình đến, sẽ hiển thị toàn cảnh về cách tiếp cận và máy bay sẽ có thể xử lý dữ liệu của nó.
                        Do đó, Container không chỉ phát hiện cuộc tấn công ban đầu mà còn giúp chống lại bằng cách dẫn đường cho máy bay chiến đấu của chúng ta đến các tên lửa hành trình. Điều này có thể làm suy yếu đáng kể cuộc tấn công. UAV của bạn sẽ kém hiệu quả hơn đáng kể - ngay khi được phóng đi, chúng sẽ phát hiện ra tên lửa hành trình khi chúng tiếp cận căn cứ của chúng ta.
                        Vậy là bạn đang đề xuất một giải pháp tốn kém gấp ba lần nhưng hiệu quả lại kém hơn gấp nhiều lần. Nếu sau những lời giải thích này mà bạn vẫn khăng khăng, tôi sẽ hiểu rằng bạn không phải là kiểu người có thể thừa nhận mình sai và chỉ tranh luận cho có.
                        Trích lời D.O.
                        Tôi mong muốn được nghe ý kiến ​​của ông về phương tiện trinh sát radar sẽ được thực hiện gần LBS, khi máy bay AWACS đắt tiền nhưng dễ bị tấn công đã được rút khỏi khu vực hoạt động và vùng phụ cận, và chòm sao vệ tinh đã bị vô hiệu hóa.

                        Nếu kẻ địch có thể làm được điều này, sẽ không còn trinh sát radar nữa - với khả năng như vậy, chúng sẽ bẻ gãy UAV của bạn như bẻ hạt mà không hề hấn gì. Hãy cố gắng hiểu rằng nếu máy bay AWACS không thể hoạt động ở đó, thì UAV của bạn cũng sẽ không thể hoạt động ở đó.
                      3. 0
                        Ngày 19 tháng 2025 năm 13 27:XNUMX
                        Diện tích của Biển Na Uy là 1.340.000 km2.
                        Andrey! Tại sao phải giám sát toàn bộ khu vực? Tốt hơn là nên tạo ra một "hàng rào" có thể phát hiện bất kỳ vật thể nào bay về phía chúng ta. Vì vậy, nếu biển là hình vuông, cạnh của nó sẽ xấp xỉ 1200 km, và ở độ cao 10 km, nếu chúng ta lấy đường chân trời vô tuyến ở 400 km, thì ba hoặc bốn điểm là quá đủ, ngay cả khi có chồng lấn. Tôi hoàn toàn đồng ý rằng việc tạo ra một điểm giám sát radar tầm xa trên một máy bay không người lái nhỏ là bất khả thi; ăng-ten cần phải có kích thước nhất định để đảm bảo nó có các đặc tính định hướng cần thiết, và các thiết bị bên trong cần nguồn điện công suất lớn.
                        Nếu máy bay AWACS không thể hoạt động ở đó thì UAV của bạn cũng sẽ không thể hoạt động ở đó.
                        Điều này cho thấy giải pháp cho vấn đề kiểm soát radar trên và ngoài chiến tuyến phải hoàn toàn khác. Hệ thống phải được "phân tán", và mỗi điểm phải là một trung tâm radar, ELINT và tác chiến điện tử. Trong trường hợp này, nó sẽ có thể tự vệ trong một khoảng thời gian nhất định, và bất kỳ ai cố gắng phá hủy bất kỳ điểm nào sẽ bị phát hiện và ngay lập tức bị tiêu diệt bằng một cuộc tấn công trả đũa từ các nguồn lực thích hợp.
                      4. 0
                        Ngày 19 tháng 2025 năm 14 32:XNUMX
                        Trích dẫn từ Hexenmeister
                        Andrey! Sao phải giám sát toàn bộ khu vực? Tốt hơn là tạo ra một "hàng rào chắn" có thể phát hiện bất kỳ vật thể nào bay về phía chúng ta.

                        Một mặt thì đúng. Nhưng mặt khác, kẻ thù có thể dễ dàng đi vòng qua đường này bằng đường bộ, đặt một phần tuyến đường qua Na Uy.
                      5. 0
                        Ngày 19 tháng 2025 năm 16 24:XNUMX
                        Vậy thì, nói một cách đại khái, đường ranh giới cần được vạch ra từ Novaya Zemlya đến Leningrad và sau đó là mọi nơi theo cả hai hướng.
                      6. 0
                        Ngày 19 tháng 2025 năm 20 10:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Vào giờ "Che", khi Hoa Kỳ quyết định tấn công chúng ta bằng tên lửa hành trình (...) thì thời gian bay của tên lửa hành trình là 1,5-2,5 giờ.

                        Điều gì khiến bạn nghĩ rằng hải quân NATO sẽ thực hiện cuộc tấn công đầu tiên từ khoảng cách xa như vậy? Thời gian bay càng ngắn, hệ thống phòng không càng khó đánh chặn tên lửa của đối phương. Các cuộc tấn công bằng tên lửa hành trình của NATO nhiều khả năng xuất phát từ các tàu trong các vịnh hẹp Na Uy, được bao quanh bởi các vách đá. Chúng sẽ bắt đầu từ các vịnh hẹp phía bắc và tiếp tục từ đó, di chuyển ngày càng xa về phía nam. Bất kỳ radar trên bộ nào cũng khó có thể phát hiện bất cứ thứ gì trong các vịnh hẹp Na Uy đầy đá. Các tàu trong đó dễ bị máy bay AWACS phát hiện hơn.
                        Một loạt cuộc tấn công bằng tên lửa thứ hai của NATO có thể diễn ra từ khoảng cách khoảng 1000 km, bắt đầu từ phía sau Spitsbergen.

                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Container ZGRLS

                        Nhìn nhanh vào Wikipedia, bạn sẽ thấy tất cả các ZGRLS ở miền tây nước Nga đều là "Voronezh" với các bước sóng hoạt động khác nhau: mét, đềximét và xentimét.

                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Nếu máy bay AWACS không thể hoạt động ở đó thì UAV của bạn cũng sẽ không thể hoạt động ở đó.

                        Khi đối đầu với lực lượng hải quân NATO, rất có thể chúng ta sẽ phải hy sinh máy bay AWACS của Nga để dẫn đường tên lửa vào tàu địch. Và nếu chỉ huy của chúng ta phải lựa chọn giữa một máy bay AWACS có người lái và một UAV AWACS, bất kỳ chỉ huy sáng suốt nào cũng sẽ chọn máy bay không người lái (hoặc nhiều máy bay không người lái).
                      7. -1
                        Ngày 19 tháng 2025 năm 20 58:XNUMX
                        Trích lời D.O.
                        Điều gì khiến bạn nghĩ rằng hải quân NATO sẽ thực hiện cuộc tấn công đầu tiên từ khoảng cách xa như vậy?

                        Vẫn rất nguy hiểm khi tiến vào Biển Barents - một loạt tên lửa có thể khiến tàu ngầm lộ diện.
                        Trích lời D.O.
                        Chỉ cần nhìn vào Wikipedia để thấy rằng tất cả các ZGRLS ở phía tây nước Nga đều là "Voronezh"

                        Và tôi đang nói về "Container". Vậy thì sao? Bạn muốn nói gì? Rằng không có Container nào ở đó cả? Điều đó ai cũng biết rồi, và cũng chẳng có UAV nào cả, nhưng điều đó không ngăn cản bạn nói về chúng.
                        Trích lời D.O.
                        Nếu nói về một cuộc đối đầu với lực lượng hải quân NATO, rất có thể để nhắm tên lửa vào tàu địch, chúng ta sẽ phải hy sinh máy bay AWACS của Nga.

                        Chỉ trong tưởng tượng của bạn thôi. Chẳng ai lại hành động như vậy cả. Giá mà phi đội không có máy bay AWACS. Mà kể cả có đi nữa, cũng chẳng ai sử dụng chúng theo cách đó.
                      8. 0
                        Ngày 19 tháng 2025 năm 21 56:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Loạt tên lửa đã vạch trần tàu ngầm.

                        Chúng ta đang thảo luận về radar trinh sát của Nga, có thể phát hiện tàu chiến, tên lửa và máy bay. Nhưng việc phát hiện tàu ngầm chủ yếu cần đến hệ thống thủy âm, mà chúng ta sẽ không thảo luận ở đây.
                        Tuy nhiên, tôi đồng ý với nhận định của ông. Triển khai tàu ngầm từ xa sẽ an toàn hơn, để thời gian tên lửa-ngư lôi hạt nhân đáp trả đến vị trí phóng đủ lâu để tàu ngầm có thể rút lui đến một khoảng cách an toàn. Và mực nước biển cũng không nên quá nông.
                      9. -1
                        Ngày 19 tháng 2025 năm 22 02:XNUMX
                        Trích lời D.O.
                        Chúng ta đang thảo luận về hệ thống trinh sát radar của Nga, có thể phát hiện tàu, tên lửa và máy bay.

                        Và cả tên lửa cất cánh từ biển, tiết lộ vị trí của tàu ngầm
                      10. +1
                        Ngày 19 tháng 2025 năm 22 04:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Chỉ trong tưởng tượng của bạn thôi. Chẳng ai lại hành động như vậy cả. Giá mà phi đội không có máy bay AWACS. Mà kể cả có đi nữa, cũng chẳng ai sử dụng chúng theo cách đó.

                        Những tưởng tượng của bạn về việc khẩn trương xây dựng radar Kontur còn kỳ quái hơn nhiều.
                        Cả Hải quân Nga và máy bay AWACS đều là một phần của Lực lượng vũ trang Nga và do một bộ chỉ huy duy nhất của Nga kiểm soát.
                        Liệu có xảy ra xung đột giả định giữa Nga và NATO không, và nếu điều đó xảy ra, chúng ta sẽ chứng kiến ​​diễn biến như thế nào.
                      11. -1
                        Ngày 19 tháng 2025 năm 22 12:XNUMX
                        Trích lời D.O.
                        Cả Hải quân Nga và máy bay AWACS đều là một phần của Lực lượng vũ trang Nga và do một bộ chỉ huy duy nhất của Nga kiểm soát.

                        cười tốt Và người này nói với tôi đôi điều về tưởng tượng:))))))))
                      12. 0
                        Ngày 19 tháng 2025 năm 22 15:XNUMX
                        Andrey từ Chelyabinsk ơi, bạn bắt đầu cười khúc khích rồi đấy. Có vẻ như đã đến lúc phải nói lời tạm biệt rồi.
                        Giữ gìn sức khỏe.
                      13. -1
                        Ngày 20 tháng 2025 năm 08 10:XNUMX
                        Trích lời D.O.
                        Andrey từ Chelyabinsk, bạn bắt đầu khiến người ta cười ngặt nghẽo rồi đấy.

                        Dmitry, ngay từ đầu, mọi thứ anh viết chỉ toàn là chuyện cười. Anh hoàn toàn mù tịt về vấn đề này và sống trong thế giới tưởng tượng của riêng mình. Thực tế, nhiệm vụ "Moscow" được thực hiện không chỉ dưới sự yểm trợ của máy bay AWACS (mặc dù không có sự cản trở nào), mà thậm chí còn không có sự yểm trợ của trung đoàn không quân Hạm đội Biển Đen. Nghĩa là, không chỉ sự hợp tác giữa các quân chủng, mà ngay cả trong nội bộ quân chủng cũng vô cùng yếu kém. Nhưng trong tưởng tượng của anh, bộ chỉ huy lại điều động máy bay AWACS "một chiều" vì lợi ích của hạm đội.
                        Trích lời D.O.
                        Giữ gìn sức khỏe.

                        Chúc bạn một cái vui vẻ
              2. 0
                Ngày 19 tháng 2025 năm 00 55:XNUMX
                đối với mục tiêu bề mặt có RCS là 1000 m, phạm vi phát hiện là khoảng 6.000 km.

                Tôi không biết bạn lấy thông số kỹ thuật này cho radar Container ở đâu. Tôi đã tìm kiếm lại trên mạng, nhưng thông tin cho biết Container chỉ được thiết kế cho mục tiêu trên không (tầm bắn 3000 km, vùng chết 900 km). Do đó, mục tiêu trên mặt đất bị loại bỏ do độ lệch tần số Doppler quá nhỏ, và radar Container không thể phát hiện chúng.
  22. 0
    Ngày 17 tháng 2025 năm 18 32:XNUMX
    Vấn đề tổ chức hàng không trong thành phần
  23. +2
    Ngày 17 tháng 2025 năm 19 58:XNUMX
    1. Tác giả quá lạc quan về tương lai. Đầu tiên, ông nêu bật những thực tế (khó khăn), rồi mới đi sâu vào những giấc mơ.
    2. Theo tôi, sẽ tốt hơn nếu tương lai được chỉ ra (năm 2040) không được chia cho 2.
    3. Điều quan trọng nhất là không có kế hoạch nào để khắc phục tình hình; mọi thứ cứ diễn ra theo tự nhiên.
    1. +4
      Ngày 17 tháng 2025 năm 20 26:XNUMX
      Trích dẫn: Antony
      Tác giả quá lạc quan về tương lai. Ông ấy trước tiên soi sáng những thực tại (khó khăn), rồi mới đào sâu vào những giấc mơ.

      Tôi không đồng ý.
      Trích dẫn: Antony
      2. Theo tôi, sẽ tốt hơn nếu tương lai được chỉ ra (năm 2040) không được chia cho 2.

      Vậy thật sao? Sẽ không có ít hơn 22 chiếc MiG ở phi đội 100, trừ khi một chiếc bị rơi, nhưng điều đó khó xảy ra; chúng sẽ không thể cất cánh từ boong tàu nữa, vì không có boong. Và phi đội 279 đã có một phi đội Su-30SM, nên tôi sẽ thêm một chiếc nữa. Bạn có thể chia đôi con số đó được không? :))) Cũng sẽ không có ít hơn Il-38 và Tu-142 đâu.
      Trích dẫn: Antony
      3. Điều quan trọng nhất là không có kế hoạch nào để khắc phục tình hình; mọi thứ cứ diễn ra theo tự nhiên.

      Tôi có một chiếc. Và dù sao thì mọi thứ ở cấp cao nhất cũng ổn. Putin không thích bị làm phiền, nên ai cũng cố gắng chiều lòng ông. Vậy nên, chúng tôi có hàng chục tàu tham gia tập trận hải quân... Và đó là loại tàu gì? Thuyền bơm hơi, hình như chỉ được coi là thứ yếu.
  24. +1
    Ngày 17 tháng 2025 năm 20 13:XNUMX
    Trong khi bài viết đang được thảo luận, một chiếc Su-30SM khác của không quân Hạm đội Biển Đen đã bị rơi ở phía nam. Thiếu một chiếc. Thật kinh hoàng...
  25. -5
    Ngày 17 tháng 2025 năm 22 47:XNUMX
    Ý kiến ​​cá nhân...
    Các ấn phẩm của tác giả cách đây một năm và trước đó không nhiều như vậy.
    Xuất hiện tác giả mới. Với văn bản cực kỳ dài. Ngày tháng và sự kiện không khớp với thời gian thực tế.
    Tại sao các ấn phẩm được tạo ra lại xuất hiện trên VO?
    1. +6
      Ngày 18 tháng 2025 năm 08 32:XNUMX
      Trích từ Fangaro
      Các ấn phẩm của tác giả cách đây một năm và trước đó không nhiều như vậy.

      Xin lỗi, nhưng điều đó thật vô lý. Các bài đăng của tôi đều có kích thước tương tự nhau.
      https://topwar.ru/99031-programma-korablestroeniya-vmf-rf-ili-ochen-plohoe-predchuvstvie.html
      Trích từ Fangaro
      Tác giả mới xuất hiện.

      Tôi là tác giả mới à?:)))))) Gần 14 năm trên VO, và vẫn còn mới sao?
      Trích từ Fangaro
      Với những ngày tháng và sự kiện không trùng với thời gian diễn ra sự kiện.

      Chỉ cho tôi biết ở đâu.
      Trích từ Fangaro
      Tại sao các ấn phẩm được tạo ra lại xuất hiện trên VO?

      Đúng vậy. Skynet rõ ràng đang nói chuyện với bạn ngay lúc này. Kẻ hủy diệt đã trên đường đến địa chỉ của bạn rồi, và Sarah Connor sẽ không thể giúp bạn được đâu.
  26. +2
    Ngày 17 tháng 2025 năm 23 05:XNUMX
    Theo tôi, hàng không hải quân ở hình thái hiện tại sẽ thất bại. Một hải quân đặt hàng 2-3 máy bay mỗi năm hoặc 6 trực thăng trong 10 năm, và đóng 2 tàu chiến mỗi 5 năm, thì với tư cách là một khách hàng, ngành hàng không chẳng hề quan tâm. Su-30 là một sai lầm hoàn toàn. Tác giả đã sai khi tách nó ra khỏi Su-27 và trình bày nó như một máy bay khác biệt. Nó không phải là một máy bay khác biệt; nó là một chiếc Su-27KUB được nhồi nhét đầy thiết bị điện tử. Về mặt chiến đấu, nó kém hơn Su-35, và về mặt tấn công, nó không phù hợp với hải quân. Xin lỗi, nhưng một tàu sân bay mang tên lửa chỉ mang một tên lửa chống hạm thì thật vô lý.
    Tôi tin rằng hải quân cần một loại máy bay tương tự như Su-34F, kết hợp với Su-35 hai chỗ ngồi. Cả hai máy bay này nên được phối hợp chặt chẽ nhất có thể với các máy bay mặt đất. Phiên bản tấn công Su-57 sẽ là một sự bổ sung đáng hoan nghênh, cùng với một UAV tấn công hạng nặng.
    Không còn hy vọng nào cho việc đưa Tu-22M3 trở lại hoạt động. Phòng thiết kế Tupolev đã bị phá hủy, việc sản xuất NK-25 bị cắt giảm, và các thiết bị cần thiết thì không còn. Đơn giản là không có ai có thể lắp lại động cơ NK-32 cho Tu-22M, điều này dường như hợp lý ngay cả vào cuối thế kỷ 20. Lựa chọn thay thế duy nhất là Su-34. Nói cách khác, cứu cánh duy nhất cho không quân hải quân của chúng ta là việc chuyển đổi nhanh chóng các đơn vị tấn công sang phiên bản hải quân của Su-34, các đơn vị tiêm kích sang Su-35, và các đơn vị đặc nhiệm sang Su-57.
    Tương tự với trực thăng. Việc trông chờ vào việc sản xuất hàng loạt Ka-27, Ka-29, hay chiếc Lamprey huyền thoại là ngây thơ. Cục Thiết kế Kamov quan tâm đến việc "phát triển thị trường nước ngoài" hơn là không quân hải quân. Với quy mô của đơn đặt hàng hải quân, sẽ không ai chế tạo một chiếc trực thăng riêng cho nó. Theo tôi, giải pháp duy nhất là các phiên bản hải quân của Ki-52 và Ka-226. Đúng, chúng là loại máy bay không phù hợp. Nhưng chúng ta phải thừa nhận rằng sẽ không có loại nào khác. Chúng ta cần phát triển vũ khí và hệ thống trinh sát cho các nền tảng hiện có. Hải quân sẽ không nhận được bất cứ thứ gì mà lục quân không đặt hàng.
    Tương tự với máy bay AWACS. Sẽ chẳng ai chế tạo máy bay chuyên dụng cho hải quân. Nhưng một máy bay AWACS "chiến thuật" thì lại cần thiết. Chúng ta cần căn cứ nào? Ai sẽ chế tạo nó? Tôi thậm chí còn không biết. Các phòng thiết kế của Liên Xô đang trong tình trạng đổ nát. Sukhoi đang bận rộn với các chiêu trò xuất khẩu và đang cố gắng tránh bị chìm ngập trong đống tài sản mà họ đã tích lũy được từ thời Pogosyan. Việc trông chờ vào việc hồi sinh một thứ gì đó của Liên Xô, như Yak-44, hay phát triển bất cứ thứ gì mới, đều vô nghĩa. Có lẽ giải pháp là mua một chiếc Hawkeye tương đương của Trung Quốc.

    Vâng, chẳng có gì đáng bàn ở đây về tàu sân bay tên lửa hạng nặng và máy bay trinh sát.
    Trước hết, Hải quân chúng ta cần tự nhìn nhận lại và thừa nhận vai trò thứ yếu của mình trong hệ thống phòng thủ của Nga. Và đừng mơ mộng về trang thiết bị chuyên dụng cho riêng mình nữa. Nếu có tương lai, tương lai đó chỉ đến từ việc cải tiến trang thiết bị và hệ thống vũ khí trên bộ. Rõ ràng, tôi không nói về tàu thủy. Tôi đang nói về máy bay, trực thăng, tên lửa, pháo, hệ thống phòng không... và thậm chí cả động cơ. Bộ Hải quân càng sớm hiểu được ý tưởng đơn giản này, Hải quân càng sớm nhận được trang thiết bị mới. Nếu không, 10 năm nữa, chúng ta sẽ lại ở đây để thảo luận về triển vọng Không quân Hạm đội Phương Bắc nhận thêm một chiếc Su-33 nữa để bổ sung cho phi đội hiện có.
    1. +3
      Ngày 18 tháng 2025 năm 08 28:XNUMX
      Trích dẫn từ: abc_alex
      Su-30 là một sai lầm hoàn toàn. Tác giả đã sai khi tách nó khỏi Su-27 và trình bày nó như một máy bay khác. Nó không phải là một máy bay khác, mà là một chiếc Su-27KUB được trang bị đầy đủ thiết bị điện tử.

      Tôi hy vọng đây chỉ là trò đùa thôi? Su-27 và Su-27KUB đâu rồi? Su-27KUB đâu rồi và Su-30 đâu rồi? Bạn cũng sẽ nói với tôi rằng T-90 là phiên bản hiện đại hóa của T-34.
      Trích dẫn từ: abc_alex
      Trước tiên, hạm đội của chúng ta cần phải tự xem xét lại và thừa nhận vai trò thứ yếu của mình trong hệ thống phòng thủ của Nga.

      Các tàu ngầm SSBN nhìn bạn với vẻ ngạc nhiên.
    2. 0
      Ngày 20 tháng 2025 năm 10 26:XNUMX
      Trích dẫn từ: abc_alex
      Tôi tin rằng hải quân cần một loại máy bay như Su-34F và một máy bay hai chỗ ngồi Su-35 để kết hợp với nó.

      Đối với một máy bay mang tên lửa, Su-34 mang theo quá nhiều giáp thừa.
      Trích dẫn từ: abc_alex
      Theo tôi, giải pháp duy nhất là sử dụng phiên bản hải quân của Ki-52 và Ka-226.

      Tuyệt vời, vậy là chúng ta sẽ loại bỏ tác chiến chống ngầm khỏi các nhiệm vụ trên tàu của hạm đội. Do thiếu trực thăng tác chiến chống ngầm trên tàu sân bay.
      Trích dẫn từ: abc_alex
      Tương tự với máy bay AWACS. Sẽ không ai chế tạo máy bay chuyên dụng cho hải quân. Nhưng một máy bay AWACS "chiến thuật" là điều cần thiết.

      Ai cần nó? Hải quân ư? Hải quân sẽ không có hệ thống AWACS riêng – xét tình hình hiện tại của A-50 và A-100, Không quân sẽ tiếp quản toàn bộ hệ thống AWACS mới.
      Tại sao hải quân lại cần một máy bay AWACS chiến thuật? Cho các hoạt động trên bờ? Ngược lại, họ cần một máy bay tầm xa—để tránh rắc rối khi phải luân chuyển máy bay và kéo dài lực lượng.
      1. 0
        Ngày 21 tháng 2025 năm 02 03:XNUMX
        Hải quân cần máy bay AWACS và máy bay tác chiến chống ngầm dựa trên Tu-214, loại máy bay sẽ được chế tạo tại Kazan.
        Với tư cách là một máy bay chở khách, nó đã trở nên lỗi thời trước khi được đưa vào sản xuất và Aeroflot đã ngừng sản xuất loại máy bay này.
        1. 0
          Ngày 22 tháng 2025 năm 00 52:XNUMX
          Trích dẫn: hành hung
          Đối với một máy bay mang tên lửa, Su-34 mang theo quá nhiều giáp thừa.

          Vâng, không đến nỗi thế: Tu-22M nặng 68 tấn khi rỗng. Su-34 nặng 22,5 tấn. Với tải trọng chiến đấu 12 tấn, Tu-22M3 có tầm bay 15000 km, Su-34 là 1000 km. Nhưng Su-34 có tốc độ bay hành trình 1300 km/h, trong khi Tu-22M3 đạt 930 km/h. Tức là, Tu-354 nhanh hơn, nhưng "ngắn hơn", Tu-22 "dài hơn" nhưng chậm hơn. Tuy nhiên, chúng sẽ mang theo hai tên lửa chống hạm hạng nặng có tầm bay trên 1000 km (ngoài tầm hoạt động của phi đội AUG). Vậy, chiếc nào có "dư thừa" hơn? Tu-22 nặng 68 tấn hay Su-34 nặng 22 tấn?
          Tôi không phản đối Tu-22M3; ngược lại, tôi nghĩ nó xứng đáng có phần tiếp theo. Chúng ta cần "Chiến lược gia Châu Âu" hơn cả máy bay ném bom liên lục địa tầm trung. Nhưng thực tế là sẽ chẳng còn gì ngoài Su-34. Và việc tái sản xuất Tu-22M trong điều kiện hiện nay là không thực tế.

          Trích dẫn: Alexey R.A.
          Tuyệt vời, vậy là chúng ta sẽ loại bỏ tác chiến chống ngầm khỏi các nhiệm vụ trên tàu của hạm đội. Do thiếu trực thăng tác chiến chống ngầm trên tàu sân bay.


          Vậy nên dù sao thì nó cũng phải bị xóa sổ. Trong điều kiện hiện nay, việc đưa một trực thăng vào sản xuất với số lượng 10 hoặc 20 chiếc trong 20 năm là hoàn toàn phi thực tế. Kể cả nếu Cục Thiết kế Kamov có thể cải tiến "Minoga" (điều mà cá nhân tôi không tin), thì cũng chẳng ai trong nước chấp nhận đưa nó vào sản xuất.
          Cách duy nhất là chế tạo một trực thăng chống ngầm dựa trên Ka-52. Ka-27 không có thiết bị tìm kiếm tích hợp vào hệ thống trực thăng; nó được lắp đặt trên nóc. Vậy điều gì ngăn cản chúng ta làm điều tương tự với Ka-52, thay thế Ataka và Argument bằng thiết bị chuyên dụng?
          Tải trọng chiến đấu của cả hai máy bay là như nhau; Ka-52 thậm chí còn cao hơn, lên tới 2800 kg. Vấn đề duy nhất là hệ thống treo bom và ngư lôi chuyên dụng. Về cơ bản, vấn đề này có thể được giải quyết bằng cách điều chỉnh thiết kế cơ bản.

          Trích dẫn: Alexey R.A.
          Ai cần nó? Hải quân ư? Hải quân sẽ không có hệ thống AWACS riêng – xét tình hình hiện tại của A-50 và A-100, Không quân sẽ tiếp quản toàn bộ hệ thống AWACS mới.


          Và tôi thậm chí còn chưa nói đến một máy bay AWACS chuyên dụng cho hải quân. Hãy nhớ lại dự án Yak-44. Nó được thiết kế như một hệ thống đa nhiệm. Tôi tin rằng loại AWACS này ít nhất cũng có một chút cơ hội được đưa vào trang bị cho hải quân. Nó được thiết kế cho bộ binh và biên phòng, với một phiên bản thứ ba nào đó. Sẽ không ai chế tạo một máy bay chuyên dụng cho hải quân. Nhưng một máy bay AWACS trên không đa nhiệm chiến thuật có thể được xem xét sản xuất hàng loạt.

          Trích dẫn: Alexey R.A.
          Tại sao hải quân lại cần một máy bay AWACS chiến thuật? Cho các hoạt động trên bờ? Ngược lại, họ cần một máy bay tầm xa—để tránh rắc rối khi phải luân chuyển máy bay và kéo dài lực lượng.


          Và ai hỏi anh ta cần gì? Anh ta có thể viết ra nhu cầu của mình trên một tờ giấy... Chỉ khi anh ta có thể đặt hàng máy bay theo LOẠT 200 chiếc, như Hawkeyes của Hải quân Hoa Kỳ, thì anh ta mới có thể rút tờ giấy đó ra và đưa cho anh ta xem. Nhưng nếu Hải quân không có khả năng thực hiện bất kỳ hoạt động có ý nghĩa nào trong việc phát triển cơ sở kỹ thuật của riêng mình, thì KHÔNG AI trong nước sẽ làm bất cứ điều gì riêng cho anh ta. Vâng, ngoại trừ có lẽ những linh hồn bất hạnh không có hợp đồng nào khác ngoài hợp đồng của Hải quân. Và tại sao Hải quân Nga hiện đại lại cần một máy bay radar tầm xa? Nó không ra khơi. Kinh nghiệm chiến đấu cho thấy Hải quân có nhiều khả năng phân tán về các căn cứ của mình, nhân sự sẽ chạy trốn vào bờ và các tàu sẽ biến thành các khẩu đội tên lửa cố định. Giống như Hạm đội Biển Đen. Và vì những mục đích như vậy, không cần một máy bay AWACS có tầm hoạt động 5000 km. Nó có thể bay xa 1000 km từ sân bay và điều đó hoàn toàn ổn, ngay cả khi nó bay quanh đó 3-4 giờ, miễn là nó có thể nhìn xa 400-500 km. Trong tầm bắn của tên lửa chống hạm từ bến cảng gần nhất. Hoặc một hệ thống tên lửa bờ biển. Kích thước của Yak-44 chính xác là những gì cần thiết.
          1. 0
            Ngày 22 tháng 2025 năm 01 00:XNUMX
            F... Tôi phát ngán cái giới hạn thời gian chỉnh sửa bài viết của diễn đàn quá. Cái quái gì thế này? Sao tôi không được tự đọc lại bài viết của CHÍNH MÌNH vậy?

            Trích dẫn từ: abc_alex
            Với 12 tấn tải trọng chiến đấu, Tu-22M3 bay ở 15000 km, Su-34 trên 1000.

            tất nhiên là 1500
  27. +1
    Ngày 18 tháng 2025 năm 09 49:XNUMX
    Có vấn đề gì đó với tầm bay của Forpost; có thể họ đã mất một số 0. Làm sao tốc độ bay 120-180 km/h và thời gian bay 18 giờ lại có thể đạt được tầm bay 250 km?
    1. +4
      Ngày 18 tháng 2025 năm 10 06:XNUMX
      Trích dẫn: Winnie76
      Làm thế nào có thể đạt được phạm vi bay 250 km với tốc độ bay 120-180 km/h và thời gian bay là 18 giờ?

      Dễ thôi. Hạn chế ở đây không phải là phạm vi bay mà là phạm vi liên lạc.
      1. +2
        Ngày 18 tháng 2025 năm 10 12:XNUMX
        Vậy thì chúng ta đang nói về phạm vi, chứ không phải khoảng cách. Vậy nên, nếu chúng ta lắp đặt Starlink, phạm vi sẽ là 3600 km.
        1. +3
          Ngày 18 tháng 2025 năm 10 26:XNUMX
          Trích dẫn: Winnie76
          Nghĩa là, bằng cách lắp đặt một Starlink giả định, phạm vi sẽ tăng lên 3600 km.

          Trên thực tế, ngay cả khi bạn nhân 120 x 18 với 180 x 18, bạn sẽ được 2160-3240 km, rõ ràng là khi đầy tải/rỗng. Và xét đến thời gian cần thiết để tìm kiếm kẻ thù trên biển, xét đến tốc độ do chính con tàu cung cấp, và con tàu vẫn phải bù trừ cho gió, v.v., thì bán kính chiến đấu với Starlink sẽ là 500 km.
  28. Nhận xét đã bị xóa.
  29. +1
    Ngày 18 tháng 2025 năm 10 37:XNUMX
    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
    Bạn luôn được chào đón, Victor thân mến!
    Trích: Viktor Leningradets
    Chỉ có một lối thoát:

    Trước hết, tôi muốn nhắc đến kinh nghiệm của người Anh; họ đã từng có thời mà một thủy thủ không thể trở thành đô đốc nếu không phục vụ trong lực lượng tàu nổi, tàu ngầm và không quân.

    Nước Nga hiện đại sẽ không bao giờ học theo kinh nghiệm của người Anh. Đơn giản vì truyền hình đã mô tả London là kẻ thù chính của đất nước chúng ta từ thời khủng long.
  30. +1
    Ngày 19 tháng 2025 năm 14 57:XNUMX
    Như hiện tại. Tại sao không điều Su-33/33M đi vận chuyển bom UMPK, vì chúng không phù hợp cho bất kỳ mục đích nào khác, và tiết kiệm tài nguyên của Su-34/30? Hay tất cả các lực lượng hải quân khác đều giữ thái độ trung lập liên quan đến xung đột giữa Hạm đội Biển Đen với Ukraine? Và điều này cũng áp dụng cho việc luân chuyển phi công và kỹ sư, nhưng không áp dụng cho Thủy quân Lục chiến.
    Nếu không, chúng ta đã đạt được điều mình mong muốn. Các băng đảng "tàu chở dầu" và "tàu ngầm" đã khai thác triệt để dòng tiền. Bạn có thể viết hàng ngàn lá thư đề xuất ở đây, nhưng ngay cả những đồng tiền lẻ cũng không được sử dụng một cách khôn ngoan. Đôi khi tôi còn cảm thấy như chúng ta có những điệp viên cấp cao đang âm thầm loại bỏ các hệ thống vũ khí thực sự nguy hiểm cho "đối tác" của chúng ta khỏi các dự án và hoạt động nghiên cứu & phát triển, cho phép chúng ta lãng phí tiền bạc vào những thân tàu không có khả năng phòng thủ.
    1. 0
      Ngày 22 tháng 2025 năm 01 07:XNUMX
      Trích dẫn từ clou
      Tại sao không dùng Su-33/33M để mang bom UMPK, vì chúng chẳng có tác dụng gì khác?

      AP, anh có chắc chúng phù hợp với việc này không? Su-33 là một chiếc Su-27, và chiếc máy bay đó là một máy bay chiến đấu tinh vi nhưng không có khả năng tấn công. Su-34 thực ra ra đời từ một nỗ lực nhằm mang lại cho Su-27 những khả năng đó. Kết quả là "Tu-22M", nhưng là của Sukhoi. :)
  31. -3
    Ngày 20 tháng 2025 năm 18 54:XNUMX
    Những kẻ gieo rắc hoang mang và những kẻ đồng tình với chúng! Cứ phun ra những lời lẽ giận dữ, khuyên bảo, kết luận và đủ thứ tuyên bố "theo như tôi biết". Các người chẳng biết gì cả. Vô nghĩa, nước mũi, và phân - đó là tài liệu thực tế của các người, cộng thêm việc các người có thể tiếp cận một số giá trị số.
  32. 0
    Ngày 21 tháng 2025 năm 01 55:XNUMX
    Tất cả máy bay Su-30SM cần được hiện đại hóa và chuyển giao cho MA.
    Hoàn toàn có thể thành lập 6 trung đoàn chiến đấu của Quân đội Biển, hai trung đoàn cho Hạm đội Phương Bắc và Hạm đội Thái Bình Dương, và một trung đoàn cho Hạm đội Baltic và Hạm đội Biển Đen.
    Sau đó chúng ta có thể nói về sự hồi sinh của ngành hàng không hải quân.
  33. 0
    Ngày 22 tháng 2025 năm 11 24:XNUMX
    Không quân hải quân của KSF đã tử trận cùng với Katunino, Lakhta và nhiều lực lượng khác.
  34. 0
    Ngày 23 tháng 2025 năm 00 53:XNUMX
    Trích dẫn từ: abc_alex
    AP, anh có chắc chúng phù hợp với việc này không? Su-33 là Su-27, và đó là một máy bay chiến đấu tinh vi, không có khả năng tấn công.

    Chúng đã được nâng cấp để có thể chở gang. Nếu chúng có thể chở gang thông thường, thì chúng cũng có thể chở UMPK.
  35. -1
    Ngày 26 tháng 2025 năm 17 52:XNUMX
    Ánh sáng đã hiện ra, nhưng đường hầm vẫn chưa kết thúc.
  36. 0
    1 tháng 2025, 16 36:XNUMX
    Triển vọng của lực lượng không quân hải quân Hạm đội Caspi trong giai đoạn 2035-2040

    Xét theo tốc độ leo thang, một cuộc tấn công tên lửa trực tiếp của lực lượng hải quân NATO vào lãnh thổ Nga có thể xảy ra sớm hơn nhiều - bắt đầu vào mùa thu năm 2026.
    Do đó, "triển vọng của lực lượng không quân hải quân thuộc Hạm đội Phương Bắc trong giai đoạn 2035-2040" về cơ bản sẽ phụ thuộc vào sự sẵn sàng của Lực lượng vũ trang Nga cho một cuộc chiến tranh như vậy vào năm tới và theo đó, phụ thuộc vào kết quả của các hoạt động quân sự trong năm 2026 và sau đó.