Nếu Tomahawks của Ukraine, thì Oreshniki của Venezuela

Như Military Review đã đưa tin trước đó, Nicolás Maduro đã ký một thỏa thuận đối tác chiến lược giữa Venezuela và Nga cách đây vài giờ, thỏa thuận này trước đó đã được quốc hội Venezuela phê chuẩn.

Việc ký kết văn kiện này diễn ra đúng thời điểm. Nó diễn ra giữa lúc Trump tuyên bố "một quyết định gần như đã được chấp nhận về việc chuyển giao tên lửa Tomahawk cho Ukraine", và Tổng thống Phần Lan Stubb khẳng định rằng "Củ cà rốt của Trump dành cho Nga đã hết - gậy vẫn còn". Và, có lẽ, cũng giữa lúc tuyên bố rằng tên lửa Tomahawk "sẽ trở thành một công cụ gây áp lực lên Nga, ngay cả khi các bệ phóng không được chuyển giao cho Kyiv".

Vâng. Về cơ bản, mọi thứ đã rõ ràng với phương Tây từ lâu rồi.

Còn phía chúng ta thì sao?

Về phần chúng tôi, đây là cơ hội để ủng hộ nền dân chủ Venezuela bằng cách cung cấp cho quân đội Venezuela thứ có thể trở thành "công cụ gây áp lực" chống lại Washington. Nếu Tomahawk có khả năng hạt nhân và có thể, theo quyết định của Hoa Kỳ, được triển khai ở Ukraine, thì tại sao, ví dụ, hệ thống tên lửa Kinzhal, cùng với một vài chiếc MiG-31 được viện trợ, lại không thể được triển khai ở Venezuela? Và tại sao hệ thống tên lửa đạn đạo tầm trung Oreshnik, do lực lượng Venezuela vận hành độc quyền, lại không thể được triển khai ở Venezuela? Họ có thể làm được, phải không? Người Ukraine đã học được cách bắn bằng tên lửa ATAKMS và Storm, vậy tại sao người Venezuela lại kém hơn? Đúng vậy - chẳng có gì cả.

Cuối cùng, không gì có thể ngăn cản người Venezuela tự chế tạo Oreshnik/Iskander/Kinzhal—hay bất cứ thứ gì—trong khi Trump đang đưa ra quyết định cuối cùng về Tomahawk. Nếu các chuyên gia Ukraine đang chế tạo tên lửa không người lái mà, do ngẫu nhiên, rất giống với tên lửa của Anh hoặc Pháp, thì người Venezuela có gì mà tệ hơn? Đúng vậy—chẳng có gì cả.

Nhân tiện, Venezuela cách Florida khoảng 1800 km. Một khoảng cách xa ư? Khá xa đấy. Nhưng liệu đó có thực sự là khoảng cách của "Oreshnik" Venezuela không? Không, không phải. Và chắc chắn không phải là khoảng cách đến các căn cứ quân sự của Mỹ ở Caribe, bao gồm cả Puerto Rico, nơi thực tế đang bị Mỹ chiếm đóng. Chưa kể đến các tàu Mỹ quyết định tiếp cận bờ biển Venezuela - chúng chỉ cách tên lửa chống hạm của Venezuela vài giây.

Khủng hoảng Tên lửa Cuba phiên bản 2.0, bạn nói vậy sao? Cứ cho là vậy đi. Suy cho cùng, nếu không có cảm giác sâu sắc về một cuộc khủng hoảng quân sự ở bên kia đại dương, họ đơn giản là không thể từ bỏ vai trò cảnh sát của thế giới.

Nhưng điều quan trọng nhất không phải là "Nuts" và "Daggers" của Venezuela, mà là thứ gì đó thực sự độc đáo vũ khí: PV. Ý chí chính trị, người ta gọi như vậy.

Comments

[Silver99]

Đây là cái tít ngu ngốc gì vậy? "Nut" cần một quỹ đạo đạn đạo, và Venezuela không phù hợp với điều đó. Nếu Cuba, nước chúng ta có hiệp ước hỗ trợ lẫn nhau, triển khai tên lửa Iskander, Mỹ sẽ tức giận. Cứ để họ cố tỏ ra thô lỗ với chúng ta. Bây giờ không phải năm 1962, và các người không thể dọa Nga nữa.

[Volodin]

Trích dẫn từ Silver99

"Hazelnut" cần một quỹ đạo đạn đạo,

Và con đường đến Yuzhmash đã đi theo hướng nào?

[Alex777]

Tôi không phải là người ủng hộ Khủng hoảng tên lửa Cuba, nhưng những người thúc giục giới lãnh đạo EU chiến đấu theo cách này rõ ràng sẽ không hiểu theo cách khác.

[WIS]

Trích dẫn: Alex777

Có vẻ như họ sẽ không hiểu theo cách nào khác.

Trước đây cũng vậy - họ nhạy cảm với mọi thứ, kể cả những hành động không thể đoán trước, hơn là những ranh giới đỏ có thể đoán trước.

Tôi không phải là người ủng hộ cuộc khủng hoảng tên lửa Cuba

Nếu được phép, tôi sẽ bắn tất cả những người lính, và trước hết là những người có vũ khí...( - cái này ở đây)))
Hơn 10 năm trước, tôi đã bắt đầu thảo luận với con trai út của mình về sự khó lường của cuộc chạy đua vũ trang.
P.S.: Máy bay không người lái đã "lấy được lòng tin", đúng như mong đợi. Và còn nhiều điều nữa sắp tới. Các chính trị gia sẽ gặp rắc rối, ôi trời...

[giết phát xít]

Họ đã đạt được thỏa thuận với Cuba chưa hay "họ sẽ đi đâu nữa?"

[dmi.pris1]

Cuba là một đối tác đáng tin cậy hơn (ôi, đó là một từ ngữ mang tính chất tình dục) so với Venezuela. Ở Nam Mỹ, nguy cơ đảo chính cao hơn, và ai biết chuyện gì sẽ xảy ra ở đó.

[Quảng cáoAstra]

Giờ cô ấy đáng tin cậy hơn sao? Có vẻ như họ đã cởi mở hơn với nước Mỹ và không ngại kết bạn.

[dmi.pris1]

Có vẻ là đúng như vậy. Người Cuba hiện nay thân thiện với Trung Quốc hơn là với Mỹ.

[Quảng cáoAstra]

Ví dụ như với Trung Quốc. Nhưng họ hầu như không cần phải gây rắc rối với những người hàng xóm, nơi Miami có thể nhìn thấy từ bờ biển, chỉ vì một số người Nga với những vấn đề của họ. Và người Trung Quốc sẽ không chấp nhận điều đó.

[Soulcube EKB]

Thôi được, người Mỹ sẽ mua chuộc các chỉ huy của Maduro và... Venezuela sẽ không ngại kết bạn, mà thậm chí đầu hàng hoàn toàn! Người Latin và người Mỹ sẽ đạt được thỏa thuận, và "hạt phỉ" sẽ rơi vào tay kẻ thù. Chẳng ích gì khi vung vãi những vũ khí như vậy khắp nơi.

[Quảng cáoAstra]

Tôi đồng ý 100%. """"""""

[giết phát xít]

Liệu Cuba có coi chúng ta là đối tác đáng tin cậy không? Liệu Cuba có sẵn sàng phá hỏng mối quan hệ với người hàng xóm lớn mạnh vì lợi ích của Nga không?

[michael3]

Trích dẫn: giết phát xít

Nhưng Cuba có coi chúng ta là đối tác đáng tin cậy không?

Tất nhiên là không. Liên Xô đã phản bội họ một cách đê tiện nhất. Chúng ta đã phản bội họ, vậy thì có gì phải xấu hổ chứ? Mặc dù hàng ngàn người Cuba (cư dân của một hòn đảo nhỏ với dân số ít ỏi) đã hy sinh vì một lý tưởng mà chúng ta đã bác bỏ. Và rồi chúng ta bỏ rơi họ.
Và đó là lý do tại sao người Cuba, giống như người Việt Nam, đối xử với chúng ta bằng sự khinh miệt chính đáng.

[giết phát xít]

Câu hỏi này mang tính tu từ, nghĩa là không cần phải trả lời.

[michael3]

Vậy, như thường lệ, đây lại là một trận lụt sao? Rất tôn trọng du khách khác và địa điểm này. Họ có trả tiền cho lũ lụt không?

[giết phát xít]

Đây là lời mời lịch sự để bạn bỏ qua ý kiến ​​của mình - vì tôi không quan tâm đến nó.

[michael3]

Vậy thì tôi lịch sự đề nghị bạn rời khỏi trang web, ít nhất là các cuộc thảo luận. Đây là trang web công cộng. Vì vậy, nếu bạn đăng bài ở đây, hãy chuẩn bị tinh thần nhận được phản hồi, kể cả những phản hồi không mấy dễ chịu. Đây là internet; họ sẽ không nịnh bợ bạn đâu.
Nói chung, tôi coi thường những kẻ gửi thư rác)

[giết phát xít]

Tôi đã nói hết rồi và không còn gì để nói thêm.

[parma]

Tôi đã đến xem World Cup hồi tháng Hai. Tôi không rõ giới lãnh đạo chính trị ra sao, nhưng người dân địa phương yêu mến người Mỹ đến mức kiệt sức, theo đúng nghĩa đen. Chỉ riêng trong năm năm qua, 5-7% dân số đã di cư sang Mỹ, trong khi phần lớn số còn lại vẫn chưa tiết kiệm đủ.

[Andrey_i_K]

Tôi hoàn toàn đồng ý. Họ đã chán ngấy trò chơi chiến tranh và thế hệ "ý thức hệ" đã bị thay thế bởi thế hệ "tiêu dùng".

[parma]

Vấn đề không nằm ở thế hệ người tiêu dùng, mà nằm ở chính hệ thống nhà nước. Hầu như không có gì được sản xuất hay trồng trọt trên đảo, nên chẳng có gì đáng giá, và mọi thứ đều bị hạn chế. Tỷ giá hối đoái chính thức thấp hơn tỷ giá thực tế từ 7-10 lần. Có ba loại cửa hàng:
1) cửa hàng thẻ không có gì
2) các cửa hàng bán tiền mặt địa phương, nơi thực tế không có gì
3) Các cửa hàng đổi ngoại tệ dành cho khách du lịch, nơi có nhiều lựa chọn giống như siêu thị của chúng tôi, nhưng giá cả cao hơn một chút so với ở Hoa Kỳ (như khách du lịch Canada đã nói).
Ký sinh trùng bị cấm ở đất nước này, vì vậy khách sạn có số lượng công nhân gần bằng số lượng khách du lịch, và do lương thấp (chính thức, nếu bạn đổi theo tỷ giá ngân hàng, thì là 400 đô la một tháng, trên thực tế, thậm chí còn chưa đến 50 đô la), tôi không làm được nhiều, nhưng với một gói thuốc an thần thông thường hoặc "không spa", bạn có thể nhận được dịch vụ cá nhân hóa... Trên đường phố Havana, có những đống rác lớn bằng một tòa nhà ba tầng, cứ năm ngôi nhà thì có một ngôi nhà đổ nát trước mắt bạn, hầu như không bao giờ có nhà mới được xây dựng, và do đó, người dân vẫn sống trong những ngôi nhà có tường đổ nát.

[hoài nghi]

Trích dẫn từ: dmi.pris1

Cuba là một đối tác đáng tin cậy hơn (ôi, đó là một từ ngữ mang tính chất tình dục) so với Venezuela. Ở Nam Mỹ, nguy cơ đảo chính cao hơn, và ai biết chuyện gì sẽ xảy ra ở đó.

Maduro đã đề nghị Trump cung cấp dầu mỏ, khai thác vàng và từ bỏ quan hệ với Nga để đổi lấy việc giữ được mạng sống và chức vụ của mình. Bạn có nghĩ ông ta sẽ đạt được điều mình muốn bằng cách giao nộp những diễn biến mới nhất cho Nga (như một phần thưởng thêm) không?

[Ture-Chó]

Vấn đề không phải là Nga "không còn sợ nữa", mà là nhờ có vạch đỏ, mọi người đã ngừng sợ Nga theo cách mà họ từng sợ và tôn trọng Liên Xô.

[Serg Koma]

Trích dẫn: Ture-Dog

Nhờ có nghệ sĩ vẽ đường đỏ, mọi người không còn sợ bà như họ sợ và tôn trọng Liên Xô nữa.

Nhưng "lằn ranh đỏ" chỉ tồn tại trong đầu ông, Kellogg chỉ ra,

Chỉ cần chúng ta tiếp tục vẽ, thì chỉ có lời lẽ dùng trong nội bộ Liên bang Nga mới thay đổi.


Tháng Sáu 06 2024

"Chúng tôi nghĩ rằng nếu ai đó cho rằng có thể cung cấp những loại vũ khí như vậy cho một khu vực chiến sự để tấn công lãnh thổ của chúng tôi và gây ra vấn đề cho chúng tôi, thì tại sao chúng tôi lại không có quyền cung cấp vũ khí cùng loại cho những khu vực trên thế giới nơi các cuộc tấn công sẽ được thực hiện nhằm vào các mục tiêu nhạy cảm của những quốc gia làm điều này với Nga?" Putin nói.

Hơn một năm trước... Iran có sở hữu tên lửa của chúng ta không? Ngoài Belarus, còn có ai cung cấp tên lửa cho chúng ta? "Các cuộc tấn công vào các mục tiêu nhạy cảm của những quốc gia đang gây ra điều này cho Nga" diễn ra ở đâu và khi nào?
Đối với những "mối đe dọa" như vậy, chúng ta sẽ có Leopard, Phantom và Tomahawk để đáp trả...

"Anh là hổ giấy à?" Trump nói.

[bk316]

"Oreshnik" cần một quỹ đạo đạn đạo,

"Quỹ đạo đạn đạo" này là loại quái vật gì vậy? "

[người hâm mộ]

Đây là khi một tên lửa đẩy đầu đạn vào không gian, sau đó đầu đạn này rơi từ đó xuống mục tiêu. Nhìn chung, một hòn đá ném cũng đi theo quỹ đạo tương tự. Nhưng tôi muốn chỉ ra một điều khác ở đây: hiệp ước cấm chuyển giao (bán) tên lửa có tầm bắn lớn hơn 300 km cho các quốc gia khác vẫn còn hiệu lực, và điều này đã được tuân thủ cho đến nay. Do đó, vẫn chưa rõ họ sẽ chuyển tên lửa Tomahawk sang Ukraine bằng cách nào, vì chúng bay xa hơn nhiều. Nếu họ làm vậy, chúng ta sẽ rảnh tay, và về mặt lý thuyết, chúng ta có thể chuyển những tên lửa như vậy cho các quốc gia thù địch với phương Tây, mặc dù bản thân chúng ta đang thiếu tên lửa.

[rau răm]

Cuba quá gần Hoa Kỳ. Từ Cuba đến Florida là một khoảng cách khá xa đối với Iskander. Nhưng chặng đường trở về cũng không thành vấn đề; chỉ khoảng 200 km đường biển.
Venezuela cũng gây ra nhiều nghi ngờ. Biển Caribe ở đó đầy rẫy rác thải của Mỹ. Việc vận chuyển Oreshnik gặp nhiều khó khăn, gợi nhớ đến Chiến dịch Anadyr.
Tuy nhiên, Nicaragua là một lựa chọn tốt. Ortega vẫn tiếp tục mời gọi chúng ta, giống như trước đây. Ông ấy mời chúng ta đặt căn cứ và tên lửa. Và tên lửa Oreshnik có thể được chuyển đến đó từ Thái Bình Dương. Từ đó, gần như toàn bộ nước Mỹ sẽ được bảo vệ. Hoặc có thể chúng đã ở đó rồi?
Và đúng vậy, từ Kapyar đến Yuzhmash dài khoảng 900 km. Chắc chắn họ không nhầm lẫn chứ?

[Soulcube EKB]

Người Mỹ sẽ không vạch ra bất kỳ ranh giới đỏ nào với "hạt phỉ" ở Nicaragua... họ sẽ hành động ngay lập tức. Hãy nhớ lại Khủng hoảng Tên lửa Cuba và phản ứng của Kennedy trước việc Liên Xô triển khai vũ khí hạt nhân ở Cuba.

[Ingvar7401]

Vấn đề là làm sao có thể giao chúng đến đó với số lượng cần thiết.

[Yehim]

Đây phần lớn là vấn đề kỹ thuật; vấn đề nằm ở ý chí chính trị, như tác giả đã lưu ý.

[Winnie76]

Trích dẫn: Ingvar7401

Vấn đề là làm sao có thể giao chúng đến đó với số lượng cần thiết.

Theo ý kiến ​​cá nhân tôi, Venezuela có rất nhiều hoa phong lữ. Phạm vi khá rộng, và thân cây có thể được lắp ráp tại địa phương. Chúng có thể được cung cấp dưới dạng bộ dụng cụ. Rẻ, hiệu quả và hiệu suất cao.

[shikin]

Vấn đề là, họ sẽ làm gì ở đó? "Oreshnik" mà không có SBC ở Venezuela sẽ chỉ khiến Mỹ tức giận và kích động việc bắt giữ để nghiên cứu. Và Venezuela có rất ít cơ hội sống sót sau một cuộc đối đầu nghiêm trọng với Mỹ, dù có hay không có Oreshnik.
Và hiện tại, hàng chục Oreshniki với SBC đang gặp khó khăn trong việc vận chuyển bí mật. Và hàng trăm chuyên gia đang bảo dưỡng chúng.

[Soulcube EKB]

Venezuela hoàn toàn không có cơ hội.
Để loại vũ khí này có thể gây ra "sự kinh hoàng và chấn động", chúng ta không cần phải vạch ra ranh giới hay nói suông ở Valdai, mà phải chủ động sử dụng nó ở châu Âu... tất nhiên là ở phiên bản phi hạt nhân.

[Chanh]

Ý tưởng này có lý. Hãy để người Mỹ tự suy nghĩ.))

[nhiều loại]

Ví dụ, tại sao Venezuela không thể trang bị hệ thống tên lửa Kinzhal với một vài chiếc MiG-31 được viện trợ? Và tại sao Venezuela không thể trang bị tên lửa đạn đạo tầm trung Oreshnik, do quân đội Venezuela độc quyền vận hành? Họ có thể làm được, phải không? Người Ukraine đã học được cách bắn tên lửa ATAKMS và Storm, vậy thì người Venezuela có gì tệ hơn? Đúng vậy - chẳng có gì cả.

Nghe có vẻ như một sự cuồng loạn. Vấn đề nằm ở chỗ: có những khác biệt. Hãy nhìn vào lịch sử của Liên Xô cũ, xem những nguồn lực và danh tiếng khổng lồ đã bị lãng phí một cách vô tâm như thế nào vì những lý do "chung chung" và chính trị, và lịch sử đã diễn ra như thế nào ở Afghanistan và một số nước châu Phi.
Ở đây bạn đang kêu gọi lặp lại cùng một lỗi sai.
Nếu thực sự muốn can thiệp vào chính sách đối ngoại bằng vũ lực, đừng làm như con bò tót trong cửa hàng đồ sứ. Họ đã thử làm điều đó ở Quân khu Bắc Kavkaz rồi. Chúng ta đã phải dọn dẹp sự bất tài của ai đó suốt bốn năm nay rồi.
Hoạt động như vậy đòi hỏi một mức độ giám sát hoàn toàn khác; đất nước chúng ta đơn giản là không có đủ cơ cấu để xử lý nó một cách thỏa đáng. Những gì chúng ta có chỉ là nước mắt.
Nhưng để bắt đầu một phong trào với những biến chứng hoàn toàn không thể lường trước được ở một quốc gia không tệ hơn chúng ta trong việc thiết lập lại sự sống trên hành tinh này, thì hãy tạo ra quốc gia của riêng bạn và thử nghiệm theo rủi ro mà bạn muốn.

[Volodin]

Vâng, vâng, vâng... Nghĩa là, Tomahawk và Atacama đối với Ukraine không phải là sự cuồng loạn và hoàn toàn không phải là "những biến chứng khó lường", mà là một phản ứng tương xứng từ Nga, những người ngay lập tức nói: "Các ông đang nói gì vậy, các ông không thể làm thế này, đây là sự cuồng loạn, điều này sẽ dẫn chúng ta đi sai hướng, họ sẽ thiết lập lại chúng ta."

[nhiều loại]

"Họ" có ít nhất hai cơ quan chuyên trách loại hình này trong hơn nửa thế kỷ - CIA và MI6. Họ có thể tổ chức một sự kiện như vậy một cách chính xác và kiểm soát.
Nếu chúng ta cố gắng làm điều gì đó tương tự, chúng ta chắc chắn sẽ có một trang trại tập thể, vì không có con người và không có phương pháp nào được làm sẵn, nghiên cứu kỹ lưỡng để thực hiện điều này.
Còn việc ném vũ khí lung tung như quà năm mới thì—thôi, làm ơn, chúng ta đã qua tuổi mẫu giáo rồi. Chưa kể Venezuela sẽ chẳng có tiền mua chúng đâu.
Để có thể làm được điều này mà không gây hại cho bản thân, cần phải có sự chuẩn bị rất nhiều.
Và tốt hơn hết là nên bắt đầu từ những việc nhỏ - không phải với tên lửa đạn đạo và máy bay đánh chặn đắt tiền, mà bằng một thứ gì đó đơn giản hơn. Ví dụ, bằng cách sản xuất với giá cả cạnh tranh những tàu ngầm mini, thứ mà mafia ma túy rất thích sử dụng để buôn lậu ma túy vào Mỹ. Hãy học cách làm điều này từ người Trung Quốc. Và dần dần, từng bước một, hãy học cách can thiệp ở cấp độ cao hơn, hưởng lợi từ mọi thứ trên đường đi. Nếu chúng ta đã áp dụng các phương pháp đấu tranh tư bản chủ nghĩa.
Người Mỹ đã đánh mất sự nhanh nhẹn của Đế quốc Anh đáng nhớ và đang hành động một cách vụng về. Nhưng không giống chúng ta, họ dựa vào những công cụ can thiệp mạnh mẽ hơn nhiều và có thể bất cẩn. Chúng ta không thể. Điều đó vượt quá khả năng của chúng ta.

[Volodin]

Trích dẫn: multicaat

Tôi thậm chí còn không đề cập đến việc Venezuela sẽ không có tiền để mua nó.

Mọi thứ trong bình luận của bạn đều buồn cười, nhưng đây là bình luận buồn cười nhất. Xin lỗi nhé, nhưng thực sự đấy.

[FIV]

Như S.P. Korolev đã nói, "Những ai muốn làm điều gì đó sẽ tìm cách, những ai không muốn làm điều gì đó sẽ tìm lý do."

[lako]

Chuyện vớ vẩn gì thế này? Ý tôi là tàu ngầm mini dùng để buôn ma túy á? Tôi chưa từng nghe Trung Quốc làm gì như thế cả.

[parma]

Anh nghiêm túc đấy à? Thật sao? Vấn đề không phải là "ý chí chính trị", mà là sự cân xứng giữa mong muốn và năng lực. Có lẽ chúng ta chỉ ngang hàng với người Mỹ một điểm - hạt nhân - nhưng chúng ta lại tụt hậu về mọi mặt khác. Nền kinh tế của chúng ta nhỏ hơn, dân số ít hơn, quân đội ít hơn, đồng minh ít hơn, vân vân và vân vân. Và nếu người Mỹ có thể gây ra một thất bại, dù là chiến thuật, cho chúng ta chỉ bằng một đợt cung cấp vũ khí (Kharkiv và Kherson là những ví dụ điển hình), thì chúng ta không thể làm được điều tương tự. Về mặt vật chất. Mỗi lần chúng ta quên điều này, chúng ta lại bị phạt. Không đáng buồn, nhưng—Quod licet Iovi, non licet bovi (từ tiếng Latin—"Những gì được phép đối với Sao Mộc thì không được phép đối với Bò đực").
Tái bút: Iran đã ký một loạt văn bản về quan hệ đối tác chiến lược, nhưng bằng cách nào đó vẫn chưa cứu vãn được chúng... Iran đã nhận được một vài bản sao về môi trường hiện đại của chúng ta - điều đó chẳng giúp ích gì. Assad cũng đã ký rất nhiều thứ và thậm chí còn cho phép quân đội vào, nhưng "ông ta sống ở Rostov"... Sự cuồng loạn như vậy nghe thật buồn cười và đáng buồn.

[Volodin]

Đây có phải là tài khoản thứ hai của bạn không?

[Evil_critic]

Nhưng bạn đã bỏ lỡ cơ hội với Iran! Đây không phải là một ví dụ hay.

[parma]

Vậy tại sao nó lại không thành công? Hãy tạm gác khía cạnh quân sự sang một bên – Iran đã thua về mặt chính trị và bồi thường thiệt hại. Israel đã loại bỏ một phần lãnh đạo quân sự và công bố các đoạn phim ghi lại cảnh kiểm soát mục tiêu, trong khi quân đội Iran "bắn vào đâu đó" và không thể đưa ra bất kỳ bằng chứng nào về hiệu quả (ngoại trừ máy bay không người lái). Tất cả đã kết thúc (ít nhất là trên phương tiện truyền thông) với việc Iran đề nghị dừng lại nếu Israel đồng ý.
Liệu các thỏa thuận với nước ta có giúp ích gì không? Không. Liệu "những phiên bản tương tự vô hình" của Su-35 có giúp ích gì không? Không (và họ không thể có, quá ít, và bạn không thể chiến đấu chỉ bằng máy bay của chúng ta, đó là lý do tại sao chúng dường như thậm chí còn không cất cánh để đánh chặn). Việc đánh bại các lực lượng ủy nhiệm của Iran đã hoàn toàn bị lãng quên.

[Matthew]

Mỗi lần chúng ta quên điều này, chúng ta sẽ nhận được một cây gậy.

Phải, anh nói đúng đấy... Chỉ sau khi kẻ đánh anh bằng gậy mới đánh vào cổ anh. Nhưng chính những người như anh mới gây rắc rối cho chúng tôi; thà quỳ gối còn hơn, nhưng ít nhất anh cũng được ăn súp.

[parma]

Ai, khi nào, và bằng cách nào mà họ bị đánh bại, chứ đừng nói đến một cuộc tấn công trả đũa, hay thậm chí là nhổ nước bọt về phía chúng ta? Azerbaijan đã đáp trả vụ Mi-24 hay những người gìn giữ hòa bình bị giết chưa? Tôi không nghĩ vậy - chúng ta đã lùi bước, để họ lấy bất cứ thứ gì họ muốn... hay có lẽ người Thổ Nhĩ Kỳ đã đáp trả vụ Su-24? Và tôi sẽ không đề cập đến việc chúng ta đã phá hủy các thành phố NATO như thế nào vì đã ủng hộ Kyiv. Thật đáng tiếc là nó chỉ được đưa lên chương trình của Kiselyov và kênh Telegram của DAM...
Nhưng điều buồn cười nhất là, tôi mới là người phải chịu trách nhiệm cho việc này - không phải những nhà lãnh đạo đã thúc đẩy phi tiêu và biathlon thay vì hiện đại hóa quân đội, cũng không phải những đồng nghiệp khác của họ đã bỏ qua chính sách "quyền lực mềm" ở các nước láng giềng hay phung phí 20 năm lợi nhuận từ dầu mỏ. Chính tôi, bình luận viên của VO, mới là người thực sự bị "tấn công" bằng "cây gậy" này. Hay bạn nghĩ rằng mọi chuyện nên như vậy - rằng giới tinh hoa nên "bị lừa dối nhưng vẫn tự hào", và rằng người dân nên bị "cây gậy" vì điều đó?

[Soulcube EKB]

Các thành viên của Liên bang Nga sẽ không lừa đảo nơi họ đã tiết kiệm tiền, những đứa con gái hư hỏng và trẻ con đã ổn định cuộc sống

[vbr]

Vâng, bạn đã đúng. Liệu bạn có lực lượng hải quân nào có thể đẩy lùi người Mỹ không? Họ sẽ đánh chìm bất cứ thứ gì cách Nam Mỹ 1000 km, và bạn sẽ không thể vận chuyển bất cứ thứ gì đến đó. Thực tế, chế độ Maduro cần sự giúp đỡ, không phải bằng hạt phỉ, mà bằng tên lửa phòng không và tên lửa chống hạm. Vấn đề là việc vận chuyển.

[Evil_critic]

Câu trả lời của bạn thật kỳ lạ. Vậy là chúng ta không thể chuyển giao hạt phỉ vì chúng sẽ chìm, nhưng chúng ta cũng không thể chuyển giao tên lửa phòng không hoặc tên lửa chống hạm (chúng ta không biết cách chuyển giao chúng)?!

[nhiều loại]

Trích: Evil_critic

Câu trả lời của bạn thật kỳ lạ. Vậy là chúng ta không thể chuyển giao hạt phỉ vì chúng sẽ chìm, nhưng chúng ta cũng không thể chuyển giao tên lửa phòng không hoặc tên lửa chống hạm (chúng ta không biết cách chuyển giao chúng)?!

Tôi không biết bạn đang trả lời ai, nhưng tên lửa hạt phỉ là vũ khí tấn công có tầm bắn khá xa, có khả năng gây nguy hiểm cho lực lượng Hoa Kỳ ngay tại căn cứ của họ, trong khi hệ thống SAM chỉ mang tính phòng thủ, do đó sự chú ý dành cho chúng là khác nhau.

[Quảng cáoAstra]

Chế độ Assad cũng được ủng hộ. Bạn có nhớ mọi chuyện kết thúc thế nào không?

[Adrey]

Trích dẫn: Volodin

Vâng, vâng, vâng... Nghĩa là, Tomahawk và Atacama đối với Ukraine không phải là sự cuồng loạn và hoàn toàn không phải là "những biến chứng khó lường", mà là một phản ứng tương xứng từ Nga, những người ngay lập tức nói: "Các ông đang nói gì vậy, các ông không thể làm thế này, đây là sự cuồng loạn, điều này sẽ dẫn chúng ta đi sai hướng, họ sẽ thiết lập lại chúng ta."

Tác giả, bạn có thể trả lời một vài câu hỏi về chủ đề bạn nêu ra không?
1. Ông dự định cung cấp bao nhiêu vũ khí cho Venezuela?
Chỉ là nếu chỉ có 10 quả Oreshnik và 20 quả Kinzhal thì Mỹ không quan tâm lắm. Nhưng nếu nhiều hơn thì chúng ta sẽ lấy đâu ra và mất bao lâu? (Chúng tôi sẽ không tính đến vấn đề giao hàng.)
2. Bạn có đề xuất chúng ta nên giới hạn mình ở đầu đạn đối lưu hay bác bỏ NPT và chuyển giao vũ khí hạt nhân không?
3. Bạn nghĩ Mỹ sẽ phản ứng thế nào? Liệu họ sẽ đột nhiên sợ hãi và co rúm lại trong góc, hay ngược lại, điều này sẽ thúc đẩy họ tấn công Venezuela với một lý do chính đáng?
Chính phủ Venezuela, đang đứng bên bờ vực của cuộc xâm lược nước ngoài và bất ổn đường phố, dự đoán những hậu quả được mô tả ở trên, chắc chắn sẽ tiếp tục mua những vũ khí này?
4. Quân đội Venezuela dũng cảm có thể chống lại quân Yankee hèn nhát trong bao lâu?
Quân Ukraine không nhận được vũ khí hạng nặng ngay lập tức. Họ bắt đầu với mũ bảo hiểm và bộ dụng cụ sơ cứu. Chỉ khi SVO rõ ràng sẽ tiếp tục hoạt động, họ mới bắt đầu nhận được vũ khí thực sự.
5. Liệu Maduro có thực sự "phát nổ" không? Hay vũ khí của chúng ta sẽ không bị tổn hại gì trước chính phủ mới và người Mỹ?

[Người lạ...]

Không "sự bất tài của ai đó.", mà là một cử chỉ thiện chí rất cụ thể.

[nhiều loại]

Trích dẫn: Alien ...

một cử chỉ thiện chí rất cụ thể.

Và ai sẽ phải trả giá cho hành động này? Bạn hay tôi?
Và điều này sẽ dẫn tới đâu?

[nhiều loại]

Trích dẫn: Alien ...

thiện chí

Tốt bụng ai sẽ? Bạn có nghĩ rằng không có ai ở đất nước chúng ta có thể trao số tiền này không?
Tại sao lại phải cấp số tiền này cho Venezuela? Ví dụ, AvtoVAZ có thể dùng số tiền này để xây dựng một nhóm các nhà cung cấp phụ tùng chất lượng cao, nhờ đó thuế quan và các loại thuế khác sẽ được chấm dứt và giá xe sẽ giảm một nửa? Không, không cần thiết phải vậy sao? Chẳng lẽ việc cấp số tiền này cho Venezuela lại quan trọng hơn sao?

[Ông nội nghiệp dư]

Tại sao lại phải cấp số tiền này cho Venezuela? Ví dụ, AvtoVAZ có thể dùng số tiền này để xây dựng một nhóm các nhà cung cấp phụ tùng chất lượng cao, nhờ đó thuế quan và các loại thuế khác sẽ được chấm dứt và giá xe sẽ giảm một nửa? Không, không cần thiết phải vậy sao? Chẳng lẽ việc cấp số tiền này cho Venezuela lại quan trọng hơn sao?

Tại sao chúng ta phải từ bỏ nó? Bởi vì nếu không, quân Yankee sẽ xé nát nó. Và chúng sẽ làm bất cứ điều gì chúng muốn ở đó. Chúng ta sẽ mất đi một đồng minh trong quá trình này.
Và cũng bởi vì trò chơi triển khai tên lửa có thể và nên được chơi bởi hai người. Và nếu tên lửa của họ được triển khai ở châu Âu, thì tên lửa của chúng ta cũng phải có mặt ở Nam Mỹ. Điều này được gọi là "sự cân bằng". Và nếu người Yankee cho người Ukraine một cái rìu, thì sẽ không còn lựa chọn nào khác.

[nhiều loại]

Trích: Ông nội nghiệp dư

Tại sao cô ấy phải từ bỏ? Bởi vì nếu không thì quân Yankee sẽ xé xác cô ấy ra từng mảnh.

Người Yankees đang giày vò khoảng 80 quốc gia trên toàn thế giới. Rốn sẽ được cởi trói và trao cho tất cả mọi người.

[Ông nội nghiệp dư]

Rốn sẽ được mở ra để tặng cho mọi người.

Vâng, thứ nhất, nó sẽ không bị phá vỡ. Hazelnut không được sử dụng trong Lực lượng Phòng không, điều đó có nghĩa là việc sản xuất nó vẫn tiếp tục, làm tăng số lượng đơn vị. Thứ hai, không ai nói đến việc "trao nó cho tất cả mọi người". Chỉ những quốc gia gần Hoa Kỳ, và chỉ những quốc gia có dân số và chính phủ phù hợp với tình hình. Cuba, Venezuela, và tôi đoán vậy. Thực tế, họ không cần nhiều tên lửa; hai trung đoàn mỗi quốc gia đã đủ để khủng bố toàn bộ miền Nam Hoa Kỳ.
Thứ ba, tôi đã hiểu lý do khiến anh phẫn nộ. Vậy nên, anh vẫn có thể sống tốt mà không cần xe riêng, nếu anh không đủ khả năng mua xe.
" Ví dụ, AvtoVAZ có thể sử dụng số tiền này để xây dựng một nhóm các nhà cung cấp phụ tùng thay thế chất lượng cao, để tình trạng thuế quan và các loại thuế khác sẽ chấm dứt và giá ô tô sẽ giảm một nửa."Tính toán chi phí bảo dưỡng một chiếc ô tô và trừ số tiền đó vào tiền lương của bạn.

[nhiều loại]

Trích: Ông nội nghiệp dư

chỉ với một dân số và chính phủ phù hợp với tình hình

Liệu Venezuela có dân số và chính phủ hợp lý không? Thật đấy ư? Hãy đến thăm đất nước này và bạn sẽ bớt ảo tưởng hơn. Nhìn chung, Nam Mỹ là nơi có rất nhiều người ủng hộ công lý xã hội, nhưng thực tế thì ngược lại. Argentina là một ví dụ điển hình. Còn ở Venezuela, "mọi thứ không hề rõ ràng như vậy".

Trích: Ông nội nghiệp dư

Tôi đã hiểu lý do khiến bạn phẫn nộ rồi. Ừ thì, bạn vẫn có thể sống tốt mà không cần xe riêng, nếu bạn không đủ tiền mua.

Tôi có hai chiếc xe hơi, một du thuyền nhỏ có xuồng nhỏ và một chiếc thuyền bơm hơi. Tôi đang học lặn biển và có lẽ sẽ mua luôn cả thiết bị đó. Thật kỳ lạ khi anh nghĩ mình hiểu rõ người khác. Rõ ràng là anh không hiểu. Anh hoàn toàn hiểu lầm động cơ của tôi, và có lẽ không chỉ riêng tôi. Vậy nên đừng giả vờ mình là chuyên gia nữa.

[Ông nội nghiệp dư]

Venezuela có dân số và chính phủ tử tế không? Nghiêm túc đấy chứ?

Vâng, rất nghiêm trọng.

Tôi có 2 chiếc ô tô, một du thuyền nhỏ với một chiếc xuồng nhỏ và một chiếc thuyền bơm hơi, tôi đang học lặn biển và có thể sẽ mua thêm những thiết bị này.

Ngay cả khi bạn có trực thăng và một vài chiếc Bentley và Rolls-Royce... Xe điện vẫn di chuyển quanh thành phố nhanh hơn nhiều.
Nói về AvtoVAZ và phụ tùng chất lượng cao để làm gì? Hay là hai chiếc xe VAZ đã ngầu rồi?!
Đừng làm tôi cười nữa, được chứ? Xe hơi thì liên quan gì đến chuyện này? Xe VAZ thì liên quan gì đến chuyện này? Du thuyền, đồ lặn... Thậm chí cả một hòn đảo giữa đại dương. Công việc của anh, mối bận tâm của anh.
Và chúng ta càng đặt tên lửa gần Hoa Kỳ, thì việc đàm phán với chính quyền tương lai của Mỹ càng dễ dàng hơn. Với một khẩu súng chĩa vào đầu họ. Và với những "người về hưu" tại MBU ở Venezuela, sẵn sàng bấm nút.

[nhiều loại]

Trích: Ông nội nghiệp dư

Nói về AvtoVAZ và phụ tùng chất lượng cao để làm gì? Hay là hai chiếc xe VAZ đã ngầu rồi?!

Ví dụ về AvtoVAZ là một ví dụ về sự phát triển kinh tế tích lũy và tác động trực tiếp của việc tạo ra hàng loạt "việc làm cho chuyên gia" được thổi phồng quá mức.
thay vì những món quà khó hiểu.

Trích: Ông nội nghiệp dư

Hay là hai chiếc xe VAZ đã đủ ngầu rồi?!

Việc anh liên tục tập trung câu hỏi vào em có nghĩa là anh thấy em rất tuyệt. Với em, xe hơi là một công cụ, giống như kìm vậy. Dùng cho những việc cụ thể, chứ không phải để khoe mẽ vô nghĩa. Cả hai đều dùng để ra khỏi thành phố, ra biển. Em đi tàu điện ngầm đi làm. Ở đây không có khái niệm "tuyệt vời".

Trích: Ông nội nghiệp dư

Và chúng ta càng đặt tên lửa gần Hoa Kỳ thì việc đàm phán với chính quyền Mỹ trong tương lai sẽ càng dễ dàng hơn.

Thật sao? À, có lẽ bạn nên đọc về việc Khrushchev gửi tên lửa đến Cuba "dễ dàng" đến mức nào. Dễ dàng đến mức một số nhà ngoại giao và quân nhân đã bạc tóc chỉ sau vài ngày.
Hoa Kỳ không quên sự việc này và đang cố gắng ngăn chặn mọi nỗ lực thiết lập tiền đồn ổn định gần biên giới của mình theo cách cực kỳ hung hăng.

[Ông nội nghiệp dư]

Thật sao? À, có lẽ bạn nên đọc về việc Khrushchev gửi tên lửa đến Cuba "dễ dàng" đến mức nào. Dễ dàng đến mức một số nhà ngoại giao và quân nhân đã bạc tóc chỉ sau vài ngày.
Hoa Kỳ không quên sự việc này và đang cố gắng ngăn chặn mọi nỗ lực thiết lập tiền đồn ổn định gần biên giới của mình theo cách cực kỳ hung hăng.

1. Tại sao tôi phải đọc một thứ đã được đọc từ lâu?.. Cha tôi đang ngồi trên máy bay trong cuộc Khủng hoảng tên lửa Cuba, chờ đợi mệnh lệnh.
2. Tóc bạc chủ yếu là của các nhà ngoại giao Mỹ.
3. Trước tiên, hãy xem xét lý do Chiến dịch Anadyr bắt đầu. Nhân tiện, điều này đã được mô tả chi tiết từ lâu, và có những bộ phim giải thích toàn bộ tình huống từng bước một.
4. Chúng ta không nên bận tâm đến tham vọng của Mỹ. Chúng ta nên quan tâm đến lợi ích của chính mình. Tôi không quan tâm liệu người Mỹ có đang cố gắng xoa dịu tình hình hay không. Việc triển khai tên lửa ở Cuba hay Venezuela chỉ là một động thái trả đũa. Mỹ từ lâu đã bao vây chúng ta bằng vũ khí của họ ở khắp mọi nơi; chúng ta cũng nên làm như vậy. Và lý tưởng nhất là, nếu họ dám xâm nhập vào Venezuela, chúng ta nên trả đũa bằng cách tấn công Ba Lan. Thông qua Belarus. Hoặc tấn công tàu Mỹ ngoài khơi Venezuela.
Không có chỗ cho lính Mỹ trên lãnh thổ của các quốc gia khác.

[nhiều loại]

Trích: Ông nội nghiệp dư

Trước tiên, hãy nghĩ về lý do tại sao Chiến dịch Anadyr bắt đầu.

Tốt hơn hết là hãy nghĩ xem tại sao Trung Quốc không cần đến Chiến dịch Anadyr; họ đã giải quyết vấn đề tương tự khi triển khai tên lửa ở Triều Tiên mà không cần dùng đến phương pháp như vậy.

[Quảng cáoAstra]

Tôi xin nhắc lại. Syria và Assad đã được giúp đỡ rất nhiều lần, vậy tại sao họ không bị xé nát?

[Ông nội nghiệp dư]

Họ đã giúp đỡ Syria dưới thời Assad, vậy tại sao họ lại không bị chia rẽ?

Tôi không hiểu ý tưởng này. Hãy diễn đạt lại.
Vâng, chúng tôi đã giúp Syria. Và sao? Nếu anh đang nói về việc Assad bị lật đổ, thì điều đó không thực sự liên quan. Lực lượng của chúng tôi không ở đó để bảo vệ Assad bằng tất cả sức mạnh và phương tiện.

[Quảng cáoAstra]

"Tại sao chúng ta phải từ bỏ nó? Bởi vì nếu không thì quân Yankees sẽ xé nát nó."
Họ đã trao nó cho Syria và nó không bị xé nát sao?
Vậy thì tại sao quân của chúng tôi lại ở đó?
Và tác động tiêu cực lớn nhất đối với chúng ta sẽ là gì nếu người Mỹ "xé toạc" Venezuela? Đối với một số người, liệu nguồn cung cocaine từ đất nước mùa hè vĩnh cửu này có giảm đi không, và điều đó hoàn toàn không thể chấp nhận được, hay là gì?

[Ông nội nghiệp dư]

Vậy thì tại sao quân của chúng tôi lại ở đó?

Để duy trì sự cân bằng giữa chúng tôi và người Mỹ. Nếu quý vị cần thêm thông tin về vấn đề này, vui lòng liên hệ với FSB.

Và điều gì sẽ thay đổi theo chiều hướng tệ hơn đối với chúng ta nếu người Mỹ "xé nát" Venezuela?

Số lượng quốc gia mà tên lửa của chúng ta có thể được triển khai gần Hoa Kỳ sẽ thay đổi. Thật kỳ lạ khi anh không hiểu điều này.

Đối với một số người, khối lượng cung cấp cocaine từ đất nước mùa hè vĩnh cửu này sẽ giảm đi, và điều này không thể được phép, hay sao?

Bạn có số liệu thống kê chính thức về khối lượng ma túy được vận chuyển từ quốc gia này không? Nếu có, hãy công bố. Nếu không, đừng làm ô nhiễm sóng phát thanh.

[Quảng cáoAstra]

Số lượng quốc gia sẽ không thay đổi trừ khi, tất nhiên, những quốc gia mới xuất hiện hoặc những quốc gia cũ biến mất. Vấn đề nằm ở việc các quốc gia có sẵn sàng triển khai tên lửa của chúng ta hay không, chứ không phải số lượng của họ. Tại sao tôi phải đưa ra số liệu thống kê về các lô hàng cocaine? Tôi đã hỏi cụ thể điều gì sẽ gây hại cho chúng ta và đưa ra một ví dụ thông qua câu hỏi.

[Grancer81]

Anh đang quá khích... Tôi phải đưa anh bao nhiêu tiền đây? Hay là anh chỉ đang hèn nhát?

[Người lạ...]

Lạy Chúa, xin thương xót. Chúng ta phải đối phó với loại người nào đây? Một ho-ho-ho tốt bụng. Hút một số chất liệu cơ bản. Hoặc đừng giả tạo/làm như thể bạn không hiểu mình đang nói về cử chỉ gì...

[Osp]

Trích dẫn từ Silver99

Đây là cái tít ngu ngốc gì vậy? "Nut" cần một quỹ đạo đạn đạo, và Venezuela không phù hợp với điều đó. Nếu Cuba, nước chúng ta có hiệp ước hỗ trợ lẫn nhau, triển khai tên lửa Iskander, Mỹ sẽ tức giận. Cứ để họ cố tỏ ra thô lỗ với chúng ta. Bây giờ không phải năm 1962, và các người không thể dọa Nga nữa.

Chukotka sẽ phù hợp hơn cho những mục đích này.
Cơ sở "Portal" từ lâu đã tồn tại ở đó dành cho "Pioneers" nhắm vào các căn cứ tàu ngầm của Mỹ trên bờ biển Thái Bình Dương.

[Volodin]

Tâm lý Mỹ là mấu chốt ở đây. Một căn cứ tàu ngầm là một "tín hiệu cảnh báo" cho quân đội. Nhưng đối với Trump, Mar-a-Lago, bãi biển Miami, vân vân, lại là một hình ảnh đáng sợ hơn nhiều. Và họ thậm chí còn có một sân bay vũ trụ ở đó nữa...

[Osp]

Và bạn sẽ chuyển tất cả những thứ này đến Nam Mỹ bằng cách nào?
Trong bối cảnh Hoa Kỳ hiện đang thiết lập một cuộc phong tỏa gần như toàn bộ bằng đường biển và đường không đối với Venezuela.
Bằng đường biển hay đường hàng không?
Nhưng người Mỹ không phải là kẻ ngốc. Tình báo và điệp viên của họ luôn cảnh giác.

[Volodin]

Để thiết lập một cuộc phong tỏa đường biển thực sự đối với Venezuela (chỉ cần nhìn vào bản đồ), ba phần tư lực lượng Hải quân Hoa Kỳ sẽ cần phải được triển khai ở đó. Một cuộc phong tỏa đường không cũng không thể xảy ra. Máy bay hạ cánh an toàn tại các sân bay của quốc gia này. Vậy nên, "mọi thứ đều có thể giải quyết được". Và suy cho cùng, người ta đã viết: "các kỹ sư địa phương sẽ tự mình tạo ra mọi thứ".

[nhiều loại]

Trích dẫn: Volodin

Để thiết lập một cuộc phong tỏa hải quân thực sự đối với Venezuela (chỉ cần nhìn vào bản đồ)

Để phong tỏa Venezuela, bạn không cần nhìn vào bản đồ mà cần nhìn vào vị trí của các cảng và các tuyến đường biển chính. Chỉ có năm cảng chính và Hải quân Hoa Kỳ có thể dễ dàng thiết lập một cuộc phong tỏa chặt chẽ đối với cả năm cảng với lực lượng vượt trội, cũng như một cuộc phong tỏa tầm xa, đòi hỏi ít lực lượng hơn nhiều. Hơn nữa, Hoa Kỳ có khoảng 20 tàu khu trục bị bỏ không tại các căn cứ ở Vịnh Mexico, chưa kể các loại khác, và nếu cần, chúng có thể được huy động trong vài tuần. Hơn nữa, Hoa Kỳ đã có một hạm đội ven biển thường trực ở đó, tích cực tuần tra Vịnh chống lại hoạt động vận chuyển bất hợp pháp. Do đó, ba phần tư hạm đội sẽ không cần thiết cho một cuộc phong tỏa. Tôi nghĩ rằng ba tàu khu trục lớp Arleigh Burke, một tàu ngầm tấn công và khoảng 20 tàu nhỏ khác sẽ đủ cho một cuộc phong tỏa nghiêm trọng. Họ cũng có thể triển khai máy bay tuần tra hàng hải.
Cuối cùng, sự hiện diện của 2-3 tàu gần đó ở vùng biển trung lập, không làm gì cả ngoài việc quan sát, sẽ gây ra rất nhiều áp lực lên chính quyền Venezuela.
Tôi muốn nói thêm rằng nước láng giềng của Venezuela, Trinidad và Tobago, ủng hộ các hành động của Hoa Kỳ và ít nhất có thể cung cấp dữ liệu tình báo và căn cứ cho các tàu giám sát nhỏ.

[Grancer81]

Tại sao ông nghĩ họ cần phải chuyển quân đến đó? Venezuela không thể có căn cứ quân sự ở Nga sao?

[nhiều loại]

Mọi thứ ở đây đều xoay quanh một thành trì ngay cạnh Mỹ. Đó từng là Cuba, và người Mỹ vẫn nhớ rõ nó phiền phức đến mức nào, nên họ sẽ làm mọi cách để ngăn chặn nó tái xuất hiện. Gần đây, đã có một làn sóng phản đối căn cứ Trung Quốc ở Panama. Và Venezuela cũng sẽ có một phản ứng mạnh mẽ. Xin nhắc lại rằng Hoa Kỳ đã tham gia Thế chiến I ngay sau khi biết được, thông qua việc nghe lén, kế hoạch của Kaiser (Hoàng đế Đức) nhằm lôi kéo Mexico vào cuộc chiến làm căn cứ cho các hoạt động của Đức và làm đồng minh.

[Grancer81]

Trong cả Thế chiến thứ nhất và thứ hai, Hoa Kỳ gần như ngay lập tức đứng về phía Đế quốc Anh. Còn về căn cứ, chỉ có thời gian mới trả lời được...

[nhiều loại]

Trích dẫn: Grancer81

Hoa Kỳ gần như ngay lập tức bắt đầu đứng về phía Đế quốc Anh

Nghĩ như vậy là một sai lầm lớn. Đúng là họ là bạn, nhưng họ cũng có lập trường riêng.
Đọc về việc Hoa Kỳ đã đánh bại Anh trong hai cuộc chiến. Họ gây ra nhiều thiệt hại hơn người Đức.

[Grancer81]

Vì vậy, họ đã vét sạch của bất kỳ ai họ có thể.

[Andobor]

Về nguyên tắc, Nga có thể cung cấp vũ khí "cấm kỵ" cho Venezuela, nhưng liệu chúng ta có thực sự cần điều đó không? Có lẽ cứ để họ chiến đấu. Dầu mỏ Venezuela sẽ biến mất khỏi thị trường, điều này sẽ càng ràng buộc Trung Quốc với Nga, vì Trung Quốc là nước tiêu thụ dầu mỏ chính của Venezuela. Và nếu chế độ này tự lực cánh sinh và nhanh chóng sụp đổ, điều đó sẽ không dẫn đến sự gia tăng nhanh chóng nguồn cung dầu mỏ.

[giết phát xít]

Với ý chí và khát vọng chính trị, chúng ta có điều gì đó để "cảm ơn" nhà Pindos. Và theo ý kiến ​​của tôi, một người không phải chuyên gia, đã đến lúc phải bắt đầu làm như vậy. Trump đã không còn đóng vai cảnh sát tốt và có khả năng sẽ tiếp tục làm tình hình leo thang. Vì vậy, đã đến lúc chúng ta phải thể hiện bản lĩnh, và chúng ta có những người mạnh mẽ. Chúng ta có các đối tác ở Trung Đông, Nam Mỹ và Viễn Đông mà chúng ta có thể hỗ trợ trong cuộc đấu tranh của họ.

[sdivit]

Ví dụ, tại sao hệ thống tên lửa Kinzhal không thể được triển khai ở Venezuela, cùng với một vài chiếc MiG-31 được viện trợ? Và tại sao hệ thống tên lửa đạn đạo tầm trung Oreshnik không thể được triển khai ở Venezuela?

Chúng ta có tự tin vào Venezuela không?
Chúng ta có chắc chắn rằng những vũ khí tiên tiến nhất (không hề mỉa mai!) của chúng ta sẽ không rơi vào tay những kẻ thù tiềm tàng không?

[Nga_Ninja]

Vậy thì, từ “anh em Venezuela” và “những chiến binh chống lại chủ nghĩa đế quốc Mỹ”, họ sẽ nhận được những biệt danh miệt thị là “bù nhìn thân phương Tây” và “kẻ phản bội Nam Mỹ” trên các chương trình trò chuyện chính trị.

PS
Sarcasm

[Belisarius]

Không cần phải nói to - chúng chỉ làm rung chuyển không khí chứ không làm rung chuyển người đối thoại.
Sẽ không có quả phỉ ở Venezuela.
Đây chỉ là lời nói sáo rỗng.

[DenisG Sotnick]

Sẽ chẳng có gì của chúng ta xuất hiện ở đó... Nếu có ý chí chính trị, máy bay không người lái chở đạn dược từ các nước dân chủ... Libya... chẳng hạn, đã rơi xuống châu Âu rồi... Cáp ngầm sẽ bị cắt và tàu chở khí hóa lỏng từ Hoa Kỳ sẽ bị đánh chìm... Nhưng hiện tại, tất cả chỉ là chuyện tầm phào...

[goscha]

Nhưng điều quan trọng nhất không phải là tên lửa "Orehniki" hay "Kinzhal" của Venezuela, mà là một vũ khí thực sự vô song: tên lửa phòng không tầm xa (PV). Đó chính là ý chí chính trị.

Và đó là điều quan trọng nhất! Nếu không có PV, những chiếc Oreshnik và Kinzhal của Cuba/Venezuela không chỉ không bay được mà còn không có mặt ở đó nữa. Và với Fabergé, tức là PV, một số người sẽ gặp vấn đề...

[nhiều loại]

Tôi nghĩ rằng những động cơ chính trị như vậy chỉ còn phù hợp cách đây khoảng 150 năm và hiện đã rất lỗi thời.

[Nam Ukraina]

Tại sao phải bận tâm đến tên lửa Oreshnik nếu có thể chia sẻ tên lửa Kalibr với Venezuela? Chúng bay cùng tầm 2500 km với tên lửa Topor. Nhưng còn bệ phóng trong container vận chuyển thì sao?

[Mishka78]

Nhưng điều quan trọng nhất không phải là tên lửa "Orehniki" hay "Kinzhal" của Venezuela, mà là một vũ khí thực sự vô song: tên lửa phòng không tầm xa (PV). Đó chính là ý chí chính trị.

Vâng. Hoặc, xin lỗi, trứng.
Một số nhà lãnh đạo lớn tuổi của chúng ta tỏ ra hơi yếu đuối khi phải chuyển từ lời nói sang hành động.

[tralflot1832]

Hãy xem Trung Quốc sẽ đấu tranh với Mỹ như thế nào về dầu mỏ Venezuela. Dù sao thì một trong những văn phòng của PDVSA cũng ở Moscow. Maduro có thể mua bất cứ thứ gì ông ta cần từ Moscow bằng nhân dân tệ, và thậm chí có thể với giá ưu đãi. Lấy Oreshnik làm ví dụ, nhưng là phiên bản phi hạt nhân. 500-600 nghìn thùng dầu mỗi ngày từ Venezuela đến Trung Quốc là một khoản tiền lớn. Oreshnik, Kalibr và Iskander sẽ không phải của Nga, mà là của Venezuela. Đúng như phương Tây ưa chuộng.

[BAI]

Ở Venezuela, các tên lửa có thể bị Hoa Kỳ tịch thu. Các lựa chọn khả thi bao gồm Triều Tiên, Trung Quốc và Iran.
Bạn có thể đến Cuba.

[zontov79]

Đúng vậy, nhưng nhà lãnh đạo của nhân dân chúng ta sẽ không có đủ quyết tâm và ý chí.

[gribanov.c]

Tôi đã viết vào năm 2014:
Để đối phó với Hoa Kỳ và NATO, cần phải thành lập một liên minh quân sự phòng thủ gồm các nước Thế giới thứ ba. Điều này khác với NATO ở chỗ Nga phải đóng góp vào việc thành lập và vận hành liên minh này, chứ không phải trực tiếp tham gia. Ban đầu, liên minh nên bao gồm các quốc gia sau (nhóm các quốc gia được phân loại theo khu vực):
1. Iran, Syria;
2. CHDCND Triều Tiên, Việt Nam;
3. Venezuela, Cuba, Bolivia.
Họ phải ký kết một hiệp ước có điều khoản tương tự như hiệp ước phòng thủ tập thể của NATO.
Cần phải xây dựng một tuyến phòng thủ trên lãnh thổ của mỗi quốc gia này, bao gồm các thành phần sau:
- Phòng không (và sau này là phòng thủ tên lửa);
- vũ khí tên lửa chống hạm tấn công bờ biển (và sau này là trên biển);
- Tổ hợp cố định các hệ thống trinh sát điện tử, chỉ thị mục tiêu, dẫn đường và tác chiến điện tử;
- một tổ hợp cố định các cơ sở trao đổi dữ liệu và truyền thông đường dài an toàn cho phép tất cả các quốc gia trong liên minh phối hợp hành động của họ;
-yêu cầu.
Ngoài việc tiếp nhận vũ khí và công nghệ từ Nga, các nước liên minh nên hợp tác phát triển vũ khí hiện đại, chủ yếu là tên lửa đạn đạo (Iran và Triều Tiên đã sở hữu công nghệ chế tạo chúng). Cuối cùng, liên minh nên áp dụng tên lửa đạn đạo và/hoặc tên lửa hành trình phóng từ mặt đất có tầm bắn 1500-2000 km do chính họ sản xuất.
Khi toàn bộ hệ thống phòng thủ của liên minh đã được tạo ra, đưa vào trạng thái sẵn sàng chiến đấu và bắt đầu hoạt động, các quốc gia thành viên liên minh có thể đơn phương áp dụng vũ khí hạt nhân do chính họ sản xuất để răn đe (mà không cần thông báo cho cộng đồng thế giới).

[Aleksandr21]

Trích dẫn từ gribanow.c

Tôi đã viết vào năm 2014:

Nhiều chuyện đã qua rồi... Syria có thể được loại khỏi danh sách này một cách an toàn. Việt Nam là một đối tác thương mại tốt của Hoa Kỳ, và họ không quan tâm đến một liên minh quân sự như vậy (chống lại Hoa Kỳ)... Cũng có rất nhiều câu hỏi về Cuba và Bolivia, chúng thú vị như thế nào?

Trên thực tế, chỉ còn lại ba quốc gia (Iran, Bắc Triều Tiên và Venezuela) thực sự quan tâm đến việc thành lập liên minh và tăng cường năng lực quốc phòng. Cả ba nước đều đã, hoặc có khả năng, có xung đột với Hoa Kỳ. Và chúng ta đi đến câu hỏi quan trọng nhất: ai sẽ chi trả cho "bữa tiệc" tăng cường năng lực quân sự của các quốc gia này? Về lý thuyết, tất cả đều có mối liên hệ với Trung Quốc thông qua thương mại (Iran và Venezuela cung cấp năng lượng cho Trung Quốc), và Bắc Triều Tiên, với tư cách là một nước láng giềng, có thể có nhiều mối quan hệ với Trung Quốc.

Và ở đây, trước hết và quan trọng nhất, Trung Quốc nên đóng vai trò chủ đạo, bảo vệ các khoản đầu tư của họ tại các quốc gia này và bảo vệ các tuyến đường biển mà các nguồn tài nguyên năng lượng chảy qua. Nhưng ngay cả cuộc xung đột gần đây giữa Iran, Israel và Hoa Kỳ cũng cho thấy Trung Quốc đã thụ động như thế nào. Họ có thể đã cử một hạm đội đến bờ biển Iran và thực hiện nhiều biện pháp khác, nhưng khi đó Hoa Kỳ sẽ không dám tấn công Iran vì lo sợ xung đột với Trung Quốc. Nhưng họ đã không làm vậy... Hiện tại, hợp tác kỹ thuật quân sự giữa Iran và Trung Quốc dường như đang có đà phát triển, và dường như đã có một số tiến triển... nhưng nếu lịch sử lặp lại, Trung Quốc sẽ lại lùi bước.

Về phần Nga, chúng ta không có khoản đầu tư lớn vào Iran hay Venezuela để lãng phí nguồn lực hạn hẹp của mình vào những hỗ trợ quân sự-kỹ thuật như vậy. Mặc dù đã có những tiến triển với sự hỗ trợ của Venezuela... Nhưng nếu, giả sử, Mỹ tấn công Venezuela vào ngày mai và chặt đầu nước này, liệu khoản đầu tư của chúng ta có tan thành mây khói không? Nó sẽ lại là một sự lặp lại của Syria. Tuy nhiên, tình hình với Triều Tiên thì khác. Họ đã hỗ trợ chúng ta trong Chiến tranh Triều Tiên, giúp giải phóng khu vực Kursk, và chúng ta chỉ đơn giản là có nghĩa vụ đền đáp cho sự hỗ trợ đó. Một liên minh quân sự giữa Nga và Triều Tiên rất có thể sẽ xuất hiện và có triển vọng tốt, nhưng trên phạm vi toàn cầu, vẫn còn nhiều câu hỏi...

Trong điều kiện lý tưởng, Trung Quốc nên trở thành nòng cốt có thể tạo ra "các đảo kháng cự" chống lại Hoa Kỳ/NATO; họ có nguồn lực quân sự/kinh tế để hỗ trợ và thực hiện các sáng kiến ​​này, nhưng trên thực tế, "một con khỉ khôn ngoan sẽ không xuống khỏi cây, và các đồng minh của nó sẽ nổi giận... ngoại trừ Nga và CHDCND Triều Tiên, và sau đó họ sẽ chỉ cần đến và chặt cây mà nó đang ngồi."

[gribanov.c]

Chính xác! Nỗi sợ hãi là vũ khí chính ở đây. Bản chất của liên minh này rất đơn giản: Iran và Triều Tiên đang cùng nhau sản xuất một tên lửa mang đầu đạn hạt nhân, thiết lập sản xuất hàng loạt tại các quốc gia tương ứng. Các tên lửa này được chuyển giao cho các quốc gia đồng minh ở Tây Bán cầu, được lắp đặt, triển khai và đặt trong tình trạng báo động chiến đấu. Đương nhiên, cùng một tên lửa cũng được triển khai ở Iran và Triều Tiên. Ngay khi các nước NATO tấn công dù chỉ một trong các quốc gia của họ, các cuộc tấn công hạt nhân sẽ ngay lập tức được phát động từ tất cả các quốc gia trong khối, nhắm vào các mục tiêu trong tầm bắn của mỗi quốc gia. Các mục tiêu này là các quốc gia NATO và căn cứ của họ. Các tên lửa này nằm trong tầm bắn của Iran, Triều Tiên, Cuba và Venezuela.
Vậy nên hãy để các nước NATO sống trong sợ hãi. Nhưng đừng tấn công! Đây là vũ khí răn đe, là chính sách răn đe.
Tôi đã viết về nó như thế này:
Vậy mục đích của khối quân sự 'Chống NATO' này là gì? Chắc chắn không phải là tạo ra một đối trọng quân sự một chọi một với các nước NATO, từ những nước nhỏ bé này! Vũ khí của khối chống NATO không phải là bom nguyên tử và tên lửa; chúng chỉ là một phương tiện, mặc dù chúng hoàn toàn cần thiết. Vũ khí thực sự của nó là mối đe dọa, nguy hiểm và ảnh hưởng đến tâm trí.

Như đã biết, chiến lược của NATO là "NATO chiến đấu bằng tiền". Vì vậy, các nước NATO buộc phải chi tiêu một lượng lớn nguồn lực để vượt qua những mối đe dọa ngày càng gia tăng mà phe chống NATO sẽ liên tục gây ra. Tên lửa mới - tên lửa chống tên lửa (về chất lượng và số lượng); tàu ngầm - vũ khí chống tàu ngầm; thông tin tình báo cho phe chống NATO nói chung. Vân vân. Do đó, nhiệm vụ của phe chống NATO là liên tục tạo ra những mối đe dọa như vậy và cho phép "rò rỉ thông tin" về chúng. Đây chính là lúc Nga và Trung Quốc có thể hỗ trợ tốt nhất. Không cần gia nhập khối, họ vẫn có thể hỗ trợ và định hướng cho sự phát triển kỹ thuật quân sự của khối. Một công nghệ quân sự quan trọng duy nhất, được chuyển giao đúng thời điểm, có thể giúp khối "chạy" quãng đường mà các quốc gia này đã có thể tự mình vượt qua trong nhiều năm.
Một mục tiêu khác của khối chống NATO, bằng chính sự tồn tại của nó, là khiến liên minh NATO trở nên vô cùng tốn kém, nguy hiểm, và việc gia nhập trở nên "độc hại" và cực kỳ không mong muốn. Bởi vì bất kỳ quốc gia NATO nào cũng có thể bị tấn công bất cứ lúc nào chỉ vì một vị tổng thống Mỹ điên rồ khác quyết định tấn công một quốc gia nhỏ bé, "phi dân chủ" khác để tăng tỷ lệ ủng hộ chính trị trong nước.

Tuyên bố của liên minh chống NATO như sau: Nếu bất kỳ quốc gia NATO nào tấn công bất kỳ quốc gia chống NATO nào (và họ không thể không tấn công, bởi vì các quốc gia NATO nổi tiếng với việc thỉnh thoảng tấn công và giết hại công dân của họ), thì một cuộc tấn công của một quốc gia NATO sẽ được coi là một cuộc tấn công của toàn bộ NATO. Và sau đó, để đáp trả, các quốc gia chống NATO sẽ tiến hành các cuộc tấn công hạt nhân vào các quốc gia NATO và tiêu diệt họ. Và điều đó thật tốt. Bởi vì

"Không có quốc gia NATO - không có NATO. Và không có NATO - không có vấn đề gì."

Và tất cả những điều này phải luôn được các chính trị gia và xã hội phương Tây ghi nhớ. Mối đe dọa này phải treo lơ lửng trên đầu họ như thanh gươm Damocles. Họ phải luôn nghĩ rằng nước Mỹ cũng không còn an toàn nữa. Rằng bất cứ lúc nào, một tên lửa có thể được phóng từ một tàu ngầm Hàn Quốc hoặc Iran ở vùng Caribe, dù có đóng quân ở Cuba hay Venezuela. Mười phút nữa, Washington sẽ biến mất. Hay New York cũng vậy. Và mối đe dọa này không đến từ Nga, quốc gia mà trước đây có thể đạt được một thỏa thuận hòa bình. Bạn không thể đàm phán với một nước chống NATO.
Và hãy để công chúng Hoa Kỳ, cảm nhận được mối đe dọa này, đánh giá các quyết định của các chính trị gia một cách hoàn toàn khác. Và hãy để họ yêu cầu họ thực hiện chính sách đối ngoại thận trọng hơn và kiềm chế các cuộc phiêu lưu quân sự, ngay cả khi có nguy cơ nhỏ nhất xung đột với các cường quốc chống NATO.

Và, khi thấy hiệu quả của nó, các quốc gia khác cũng sẽ muốn tham gia vào phe chống NATO. Họ có một danh sách dài những bất bình đối với Hoa Kỳ và NATO!

Vậy vai trò của Nga là gì? Hỗ trợ và hướng dẫn. Cung cấp vũ khí và công nghệ quân sự, dẫn đường vệ tinh, vân vân. Và tại Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc, Nga sẽ phản ứng lại mọi nỗ lực của phương Tây nhằm ngăn chặn sự phát triển của một khối chống NATO, phủ quyết mọi nghị quyết của phương Tây và tuyên bố: "Không ai có thể hạn chế quyền của các quốc gia thành lập các khối quân sự, hoặc gia nhập một khối chống NATO - đó là vấn đề nội bộ của các quốc gia đó!" (Vân vân, những chiêu trò này của phương Tây đã quá quen thuộc với mọi người.)

[nhiều loại]

Trích dẫn từ gribanow.c

Tôi đã viết vào năm 2014:
Để chống lại Hoa Kỳ và NATO, cần phải thành lập một liên minh quân sự phòng thủ của các nước thế giới thứ ba. Sự khác biệt của nó so với NATO là

Đầu tiên, sẽ không ai đăng ký làm bất cứ điều gì nếu không có người lãnh đạo.
Thứ hai, một liên minh đối đầu trực tiếp như vậy sẽ nhanh chóng bị phá vỡ từng mảnh, vì lợi thế trong việc triển khai toàn cầu là vô cùng to lớn đối với Hoa Kỳ và các vệ tinh của nước này.
Do đó, không có lý do gì để tạo ra bất kỳ sự tương tự nào về đối đầu trực tiếp như Hiệp ước Warsaw, đặc biệt là một hiệp ước bị chia rẽ về mặt hậu cần.
Ngược lại, ở đây, tôi ngạc nhiên khi hoàn toàn ủng hộ đường lối của chính quyền Nga hiện tại, đó là thành lập một nhóm các quốc gia thân thiện phi quân sự - ảnh hưởng mềm hợp lý hơn nhiều.
Cuối cùng, ý tưởng của bạn về phổ biến vũ khí hạt nhân hàng loạt thật kinh khủng. Có lẽ bạn chưa từng trải qua Chiến tranh Lạnh và không hề nhớ nỗi sợ hãi ngay cả khi nghĩ đến khả năng chiến tranh hạt nhân có thể bùng nổ bất cứ lúc nào. Ít ai muốn nhớ lại sự căng thẳng đó.

[Kmét]

Thật là vớ vẩn, không phải một bài viết... Nhưng chắc chắn là nó mang tinh thần yêu nước. Tôi hoàn toàn ủng hộ ý tưởng của tác giả—nó sẽ là một kiệt tác và rất cụ thể nếu họ thực sự làm được! Tuy nhiên, thực tế khách quan mà chúng ta phải quan sát lại hoàn toàn khác. "Oreshnik" chắc chắn là một vũ khí hiện đại và hiệu quả cao, nhưng nó cũng là loại tiên tiến nhất. Chẳng phải tác giả bài viết đã cân nhắc đến việc sẽ không ai giao một vũ khí tiên tiến như vậy cho... à, những người không thể đảm bảo an toàn và bí mật của nó, để nó không rơi vào tay "đối tác" của chúng ta để phục vụ cho việc thiết kế ngược sao? Tuy nhiên, công nghệ thì... Họ không chia sẻ những thứ như vậy... Nhưng đó chỉ là những chi tiết nhỏ... Giả sử nó thậm chí không phải là "Oreshnik" hay "Kinzhal-Onyx", mà là thứ gì đó khác... ít bí mật hơn và là thứ mà chúng ta không ngại mất, nhưng sẽ thực sự khiến "đối tác" của chúng ta khó chịu... Nhưng rồi gần đây lại có một vài cuộc chiến tranh... Iran... Palestine... Lebanon... Và bằng cách nào đó, mọi thứ đã ổn định ở vùng lãnh thổ trung lập. Mặt khác, không ai cần phải mở mặt trận thứ hai, và điều đó hoàn toàn hợp lý. Nếu chúng ta vẫn là Liên Xô, thì đúng vậy... và ở Cuba và Venezuela... hệ thống của chúng ta đã được bố trí và sẵn sàng chiến đấu ở nhiều nơi, nhưng thế giới đã chuyển đổi từ chủ nghĩa xã hội sang chủ nghĩa tư bản... và - đây là kết quả: "Trong vườn có một cây cơm cháy, và ở Kyiv có một ông chú..." Mọi người đều đồng ý về mục tiêu: cả cái này lẫn cái kia... Nơi nào được bắn, nơi nào không được bắn... nơi nào làm ăn của ai, nơi nào là mạng sống của ai, ai là cha đỡ đầu, bà mối, anh em, con cái... Cứ nhìn nước Mỹ mà xem - "đồng ý về mục tiêu có thể bắn"??? Chuyện vớ vẩn gì thế này??? Tại sao họ lại được phép làm vậy?? Xin lỗi, Liên Hợp Quốc ở đâu?? Ý tôi là, bạn có thể tấn công người dân thường, nhưng đây là nhà máy nhỏ của tôi - bạn không thể đến đó! Ngày nay, xung đột vũ trang trên hành tinh này đã trở nên giống như việc cắt bánh trước khi ăn. Đến nỗi gần như không còn hy vọng gì rằng mọi thứ sẽ trở lại như xưa, và các tiêu chuẩn cho xung đột vũ trang không chỉ thay đổi mà còn biến mất hoàn toàn. Chúng ta đã có quá nhiều "lằn ranh đỏ", và thật không may, không ai có thể nói chắc chắn khi nào những kẻ "xấc xược" cuối cùng sẽ phải chịu trách nhiệm. Còn điều gì sẽ xảy ra, thì cứ chờ xem. Bài viết chắc chắn rất truyền cảm hứng, nhưng đã muộn khoảng ba năm rồi. Đến năm 2022, tôi vẫn còn niềm tin và hy vọng, nhưng giờ thì...

[Lỗ dùi]

Tại sao tác giả lại nghĩ quân đội Venezuela có thể chống lại Hoa Kỳ? Hay thậm chí họ còn muốn làm như vậy? Mong muốn của tác giả là dễ hiểu, nhưng những mong muốn này phải có cơ sở.

[Hariton Laptev]

Tất cả chỉ là vớ vẩn. MiG-31 sẽ bị phát hiện ngay cả khi hạ cánh. Và thậm chí còn hơn thế nữa khi cất cánh. Không một người tỉnh táo nào lại muốn tấn công Hoa Kỳ từ Mỹ Latinh. Cùng lắm thì, các hệ thống Bastion và S-300 hoặc S-400 với phi hành đoàn của chúng ta sẽ được triển khai, hoặc đã được triển khai rồi.

[tolmachiev51]

Một câu nữa "nếu có chuyện gì xảy ra, chúng tôi sẽ cho bạn thấy..." Thế giới đã quen với những lời blah... blah... của chúng ta.

[Savage 3000]

Nước ta vẫn chưa phát triển được điện mặt trời. Than ôi. Các kỹ sư đang làm việc, nhưng vẫn chưa thành công...

[Schneeberg]

Trích dẫn: Ingvar7401

Vấn đề là làm sao có thể giao chúng đến đó với số lượng cần thiết.

Đây chỉ là vấn đề kỹ thuật và có thể giải quyết được.

[mông thông minh]

Tác giả này có vẻ như là một tên lửa không người lái))) Một đứa trẻ ba tuổi đã viết bài báo

[Vadim S]

Đủ rồi những lời kêu gọi này! Chúng ta đang cạn kiệt năng lượng, chiến tranh dường như chưa thấy hồi kết, vậy mà giờ đây một người lại đang lên kế hoạch phân phát hệ thống phòng không, một người khác muốn giúp đỡ ai đó về máy bay, và giờ họ lại muốn tặng tên lửa cho người khác. Theo như tôi nhớ, người ta luôn giúp đỡ lẫn nhau, nhưng giờ ai đang giúp chúng ta?
Hơn nữa, liệu Hoa Kỳ có cho phép tàu chiến hay máy bay của chúng ta ở đó trước khi xâm lược không? Quân đội hùng mạnh nhất thế giới sẽ đứng nhìn nạn nhân của mình bị tiêm đầy vũ khí sao? Đừng dùng tâm lý yếu đuối của chúng ta để đối phó với họ; họ sẽ nghĩ khác, họ sẽ đánh chìm và bắn hạ chúng ta, và chúng ta sẽ lại phải chịu nhục nhã. Bình tĩnh nào, bọn tuyên truyền!!!

[gomunkul]

Nếu Tomahawks của Ukraine, thì Oreshniki của Venezuela

Tác giả tự hỏi tại sao lại để cả một quốc gia hứng chịu đòn trả đũa của Hoa Kỳ. Bất kỳ bệ phóng tên lửa mặt nước hay dưới nước nào cũng có thể được sử dụng để tấn công lãnh thổ Hoa Kỳ, rồi sau đó đổ lỗi cho Al-Qaeda*.
*Một tổ chức bị coi là khủng bố ở Nga.

[foBoss_VM]

Ha ha... Putin sợ cung cấp đá mã não cho Houthi, còn các ông thì muốn Venezuela có hạt phỉ. Điều này sẽ không bao giờ xảy ra; các ông không thể làm mất lòng và thất vọng các đối tác phương Tây như thế này; đó là lằn ranh đỏ không thể vượt qua đối với Điện Kremlin.

[evgenii67]

Vậy điều này sẽ ảnh hưởng đến hệ thống phòng không như thế nào? Hãy tưởng tượng rằng Ukraine được cung cấp hàng chục hoặc thậm chí hàng trăm tên lửa Tomahawk. Nga có thể làm gì để ngăn chặn những tên lửa này bay về phía Nga? Nhưng nếu họ được cung cấp chúng, điều đó có nghĩa là họ được phép sử dụng chúng và chúng sẽ bay. Vậy có thể làm gì mà không trượt vào một cuộc chiến tranh trực tiếp với NATO, có thể liên quan đến vũ khí hạt nhân? Có lẽ chúng ta nên tiếp tục vạch ra những ranh giới tương tự và hy vọng và cầu nguyện rằng hệ thống phòng không sẽ đối phó được. Vì vậy, giả sử họ cung cấp Tomahawks, và sau đó chúng ta sẽ cung cấp Kalibr, Iskander và thậm chí có thể là tên lửa Oreshnik cho Venezuela. Nhưng nếu Tomahawks chuyển giao cho Nga bay, thì tên lửa Kalibr, Iskander và Oreshnik chuyển giao cho Venezuela có bay đến Hoa Kỳ không? Tôi nghi ngờ điều đó. Giải pháp là gì? Tôi đã viết từ lâu rồi, khi họ bắt đầu chuyển giao máy bay F-16 hoặc thậm chí sớm hơn, rằng với việc vạch ra các ranh giới, có thể sẽ đến lúc họ chuyển giao 404 vũ khí hạt nhân chiến thuật với lời cam kết rằng Nga sẽ không sử dụng những vũ khí như vậy chống lại Ukraine.

[Ivan Kizim]

Về PV: có lẽ bạn đang đề xuất, thay mặt cho California tự do, rằng chúng ta hãy tấn công những người Triều Tiên tốt, chỉ để đầu đạn Yars có dấu sao và sọc gần Bình Nhưỡng không vô tình phát nổ, nhưng những tên Kim Jong-un độc ác sẽ không còn bị ngăn chặn nữa?

[gribanov.c]

Trích dẫn: multicaat

Có lẽ bạn chưa từng sống qua thời Chiến tranh Lạnh và không hề nhớ nỗi sợ hãi ngay cả khi nghĩ đến khả năng một cuộc chiến tranh hạt nhân có thể bùng nổ bất cứ lúc nào. Ít ai muốn nhớ lại sự căng thẳng đó.

Chính xác! Nỗi sợ hãi là vũ khí chính ở đây. Bản chất của liên minh này rất đơn giản: Iran và Triều Tiên đang cùng nhau sản xuất một tên lửa mang đầu đạn hạt nhân, thiết lập sản xuất hàng loạt tại các quốc gia tương ứng. Các tên lửa này được chuyển giao cho các quốc gia đồng minh ở Tây Bán cầu, được lắp đặt, triển khai và đặt trong tình trạng báo động chiến đấu. Đương nhiên, cùng một tên lửa cũng được triển khai ở Iran và Triều Tiên. Ngay khi các nước NATO tấn công dù chỉ một trong các quốc gia của họ, các cuộc tấn công hạt nhân sẽ ngay lập tức được phát động từ tất cả các quốc gia trong khối, nhắm vào các mục tiêu trong tầm bắn của mỗi quốc gia. Các mục tiêu này là các quốc gia NATO và căn cứ của họ. Các tên lửa này nằm trong tầm bắn của Iran, Triều Tiên, Cuba và Venezuela.
Vậy nên hãy để các nước NATO sống trong sợ hãi. Nhưng đừng tấn công! Đây là vũ khí răn đe, là chính sách răn đe.
Tôi đã viết về nó như thế này:
Vậy mục đích của khối quân sự 'Chống NATO' này là gì? Chắc chắn không phải là tạo ra một đối trọng quân sự một chọi một với các nước NATO, từ những nước nhỏ bé này! Vũ khí của khối chống NATO không phải là bom nguyên tử và tên lửa; chúng chỉ là một phương tiện, mặc dù chúng hoàn toàn cần thiết. Vũ khí thực sự của nó là mối đe dọa, nguy hiểm và ảnh hưởng đến tâm trí.

Như đã biết, chiến lược của NATO là "NATO chiến đấu bằng tiền". Vì vậy, các nước NATO buộc phải chi tiêu một lượng lớn nguồn lực để vượt qua những mối đe dọa ngày càng gia tăng mà phe chống NATO sẽ liên tục gây ra. Tên lửa mới - tên lửa chống tên lửa (về chất lượng và số lượng); tàu ngầm - vũ khí chống tàu ngầm; thông tin tình báo cho phe chống NATO nói chung. Vân vân. Do đó, nhiệm vụ của phe chống NATO là liên tục tạo ra những mối đe dọa như vậy và cho phép "rò rỉ thông tin" về chúng. Đây chính là lúc Nga và Trung Quốc có thể hỗ trợ tốt nhất. Không cần gia nhập khối, họ vẫn có thể hỗ trợ và định hướng cho sự phát triển kỹ thuật quân sự của khối. Một công nghệ quân sự quan trọng duy nhất, được chuyển giao đúng thời điểm, có thể giúp khối "chạy" quãng đường mà các quốc gia này đã có thể tự mình vượt qua trong nhiều năm.
Một mục tiêu khác của khối chống NATO, bằng chính sự tồn tại của nó, là khiến liên minh NATO trở nên vô cùng tốn kém, nguy hiểm, và việc gia nhập trở nên "độc hại" và cực kỳ không mong muốn. Bởi vì bất kỳ quốc gia NATO nào cũng có thể bị tấn công bất cứ lúc nào chỉ vì một vị tổng thống Mỹ điên rồ khác quyết định tấn công một quốc gia nhỏ bé, "phi dân chủ" khác để tăng tỷ lệ ủng hộ chính trị trong nước.

Tuyên bố của liên minh chống NATO như sau: Nếu bất kỳ quốc gia NATO nào tấn công bất kỳ quốc gia chống NATO nào (và họ không thể không tấn công, bởi vì các quốc gia NATO nổi tiếng với việc thỉnh thoảng tấn công và giết hại công dân của họ), thì một cuộc tấn công của một quốc gia NATO sẽ được coi là một cuộc tấn công của toàn bộ NATO. Và sau đó, để đáp trả, các quốc gia chống NATO sẽ tiến hành các cuộc tấn công hạt nhân vào các quốc gia NATO và tiêu diệt họ. Và điều đó thật tốt. Bởi vì

"Không có quốc gia NATO - không có NATO. Và không có NATO - không có vấn đề gì."

Và tất cả những điều này phải luôn được các chính trị gia và xã hội phương Tây ghi nhớ. Mối đe dọa này phải treo lơ lửng trên đầu họ như thanh gươm Damocles. Họ phải luôn nghĩ rằng nước Mỹ cũng không còn an toàn nữa. Rằng bất cứ lúc nào, một tên lửa có thể được phóng từ một tàu ngầm Hàn Quốc hoặc Iran ở vùng Caribe, dù có đóng quân ở Cuba hay Venezuela. Mười phút nữa, Washington sẽ biến mất. Hay New York cũng vậy. Và mối đe dọa này không đến từ Nga, quốc gia mà trước đây có thể đạt được một thỏa thuận hòa bình. Bạn không thể đàm phán với một nước chống NATO.
Và hãy để công chúng Hoa Kỳ, cảm nhận được mối đe dọa này, đánh giá các quyết định của các chính trị gia một cách hoàn toàn khác. Và hãy để họ yêu cầu họ thực hiện chính sách đối ngoại thận trọng hơn và kiềm chế các cuộc phiêu lưu quân sự, ngay cả khi có nguy cơ nhỏ nhất xung đột với các cường quốc chống NATO.

Và, khi thấy hiệu quả của nó, các quốc gia khác cũng sẽ muốn tham gia vào phe chống NATO. Họ có một danh sách dài những bất bình đối với Hoa Kỳ và NATO!

Vậy vai trò của Nga là gì? Hỗ trợ và hướng dẫn. Cung cấp vũ khí và công nghệ quân sự, dẫn đường vệ tinh, vân vân. Và tại Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc, Nga sẽ phản ứng lại mọi nỗ lực của phương Tây nhằm ngăn chặn sự phát triển của một khối chống NATO, phủ quyết mọi nghị quyết của phương Tây và tuyên bố: "Không ai có thể hạn chế quyền của các quốc gia thành lập các khối quân sự, hoặc gia nhập một khối chống NATO - đó là vấn đề nội bộ của các quốc gia đó!" (Vân vân, những chiêu trò này của phương Tây đã quá quen thuộc với mọi người.)

[Zaurbek]

Tên lửa Tomahawk của Ukraine sẽ bắn vào Nga như một phần của Thỏa thuận Phòng thủ Chiến lược Chung. Liệu chúng ta có bắn vào Mỹ bằng hạt phỉ không?
Tôi thậm chí còn không đề cập đến vấn đề vận chuyển và lắp đặt OTRK ở Venezuela.
Và nếu Nga quyết định tấn công quân đội Mỹ, vẫn còn rất nhiều căn cứ quân sự của Mỹ trong tầm với ở Trung Đông, Thổ Nhĩ Kỳ và EU. Nhân tiện, còn có cả các căn cứ phòng thủ tên lửa ở Romania và Ba Lan nữa.
Tại sao lại có trò hề như vậy?

[bk316]

Tại sao lại có trò hề như vậy?

Tại sao thì khá rõ ràng.
Không hề có, và chưa bao giờ có, khả năng tấn công lãnh thổ Hoa Kỳ từ bán cầu đó. Đối với Hoa Kỳ, đây là một vấn đề rất nhạy cảm.

[Zaurbek]

Một lần nữa, tại sao lại tấn công lãnh thổ Hoa Kỳ? Có rất nhiều căn cứ lớn gần đó nhạy cảm hơn với Nga. Và có rất nhiều thứ quan trọng ở đó.

[roosei]

Nhưng điều quan trọng nhất không phải là tên lửa "Orehniki" hay "Kinzhal" của Venezuela, mà là một vũ khí thực sự vô song: tên lửa phòng không tầm xa (PV). Đó chính là ý chí chính trị.

Vậy Putin có cái "giác quan" khét tiếng này sao? Ông ta thà vạch ra ranh giới còn hơn quyết định làm bất cứ điều gì cấp tiến có thể thay đổi tình hình.

[Quảng cáoAstra]

"Nếu là tên lửa Tomahawk của Ukraine thì là tên lửa Oreshniki của Venezuela."
Và Venezuela đồng ý, chỉ để chắc chắn thôi?

[bk316]

Một loại vũ khí thực sự độc đáo: PV.

Tôi hoàn toàn đồng ý. Chúng ta có nó không?

[Kostadinov]

Không cần hạt phỉ. UAV và tên lửa đạn đạo như của Iran và Yemen là đủ.
UAV có thể có phạm vi hoạt động rộng tùy theo nhu cầu.
Venezuela và đặc biệt là Cuba sẽ làm điều tương tự như người Houthi ở Yemen, nhưng mạnh mẽ hơn gấp hàng chục lần.
UAV và tên lửa có thể được bổ sung bằng BEK - trên mặt nước và dưới nước.

[nznz]

Tôi sẽ nói thẳng. Tôi sẽ không tranh luận với những chuyên gia dày dạn kinh nghiệm.
Nếu Hoa Kỳ muốn bị phân tâm khỏi Nga bằng một cuộc xung đột ảnh hưởng đến họ, thì cần phải có một quốc gia có thể tạo ra một "Ukraine" cho Hoa Kỳ.
Về mặt hình thức, Liên bang Nga không nên liên quan gì đến việc này.
Sẽ tốt hơn nếu trao cho người Ả Rập (họ có nhiều lựa chọn, đặc biệt là khi họ chỉ cần một cuộc phóng tên lửa của các chuyên gia của chúng ta) một vũ khí mạnh mẽ và phá vỡ Israel, thay vì giống như Ukraine.
Nga sẽ cung cấp vũ khí thông qua các nước thứ ba.
Mọi thứ sẽ là hình ảnh phản chiếu của ngày hôm nay.
Tất nhiên, vấn đề là chọn ai và đồng ý với ai.
Nhưng đây có thể không phải là một quốc gia, mà là một tổ chức đang có chiến tranh với Israel.
Thế giới: Israel đã mất đi danh tiếng là nạn nhân. Đây là một quốc gia phát xít.
Thế giới sẽ hả hê và vui mừng trong lòng khi những người theo chủ nghĩa Euro-Ashist kiêu ngạo (rõ ràng là chúng ta đang nói đến ai) bị đưa vào đúng vị trí của họ.
Điều này rất nhạy cảm đối với các quốc gia.
Châu Âu, người Ukraine và những người khác sẽ bị lãng quên. Điều quan trọng nhất là đổ thêm dầu vào lửa.
Vì điều đó đã chiến đấu cho nó và chạy.
Có rất nhiều người muốn trả thù những người Do Thái phát xít.

[Khu trục hạm SU-100]

Cuba và Venezuela đột nhiên được trang bị hệ thống tên lửa Iskander—điều đó không tệ. Nhưng sẽ tốt hơn nhiều nếu họ đột nhiên sở hữu tàu ngầm trang bị Kalibr. Và tên lửa Bastion di động sẽ xuất hiện trên bờ biển.

[VSO-396]

Bài viết nghe như thể được viết bởi một đứa học trò. Thật ngây thơ: đưa cho người Venezuela khẩu Oreshnik, rồi họ sẽ bán nó cho ai đó mà bạn biết là ai chỉ trong một tuần. Hay là thiết lập dây chuyền sản xuất tên lửa? Ôi trời, tên lửa đâu rồi, còn Venezuela thì sao? Tác giả nên xem ít nhất một vài bộ phim về các nước Nam Mỹ.

[Andrey Andreev_2]

Tôi nghe nói người Venezuela đã chế tạo được một loại ngư lôi kiểu Poseidon với hệ thống đẩy và đầu đạn hạt nhân. Họ đang tiến hành thử nghiệm cấp nhà nước...

[Kostadinov]

Trích dẫn: VSO-396

Hay là phóng tên lửa? Trời ơi, tên lửa đâu rồi, còn Venezuela thì sao? Tác giả ít nhất cũng nên xem vài bộ phim về các nước Nam Mỹ chứ.

Tại sao Venezuela lại tệ hơn Yemen? Hãy xem phim về Venezuela và Yemen và chia sẻ quan sát của bạn với chúng tôi. Yemen đã thiết lập được nền sản xuất tên lửa đạn đạo, máy bay không người lái, BEK và tên lửa phòng không tốt. Nước này đã thành công trong việc tấn công Ả Rập Xê Út và, ngày nay, Israel. Họ đã đánh chìm tàu ​​chiến và vẫn đang tiếp tục làm như vậy.
Vậy điều gì đang ngăn cản Venezuela sản xuất máy bay không người lái FPV từ các linh kiện của Trung Quốc?

[Andrey_i_K]

Bài viết tuyệt vời! Thật đáng tiếc khi Lavrov và những người khác có con và vợ ở đó...họ không cho họ bắn!!! )))

[Fangaro]

Chế độ độc tài dân chủ của Venezuela?
Quốc hội lưỡng viện độc tài.

[viktor_47]

Việc cung cấp vũ khí hiện đại cho Maduro là cực kỳ nguy hiểm. Ông ta đã bày tỏ sẵn sàng từ bỏ mọi quan hệ với Nga để đổi lấy hợp tác với Hoa Kỳ. Vậy nên, những gì chúng ta cung cấp cho Maduro, ông ta có thể dễ dàng cung cấp cho Hoa Kỳ.

[Arifon]

"Củ cà rốt của Trump dành cho Nga đã hết - chỉ còn lại cây gậy."
Và tôi tự hỏi chúng là loại bánh gừng gì?! Nếu những chiếc kniuts sẽ như thế, thì hãy để chúng là những chiếc que đối với chúng ta như bánh gừng đối với một con voi!
Trump, kẻ lừa đảo, đã quyết định đưa ra một lập luận yếu ớt kiểu Tomahawk để bịa ra cái cớ đàm phán với Nga, mà thực chất, điều này sẽ gây áp lực lên chúng ta. Ông ta được cho là không có con át chủ bài nào, nhưng ông ta đã nghĩ ra một con. Hành vi lừa đảo điển hình... Chúng ta cần phải nghĩ ra con át chủ bài của riêng mình, một bà mẹ Kuzka mới.

[Thợ lắp lốp]

Chúng ta cần triển khai Oreshniki trên căn cứ Mặt Trăng; đó là lựa chọn khả thi duy nhất. Tôi nghĩ Trung Quốc sẽ làm theo. Và tất cả những "đối tác chiến lược" này, mỗi bên đều nghèo hơn bên kia, chẳng tạo được chút niềm tin nào. Đôi khi tôi thực sự bị sốc - chúng ta tìm đâu ra những người như vậy?!