Tại sao chúng ta không thể nhìn thấy tên lửa Tomahawk trên bầu trời?
Giờ là lúc chúng ta nói về những chiếc "Rìu Tomahawk" mà người bạn Donald của chúng ta đã hứa với "Volodimera" của mình trên trang web của chúng tôi. Bạn biết đấy, một số người có thể nghĩ rằng chúng ta lạc hậu, nhưng vào tháng 7, chúng ta đã tháo rời "Rìu" đó ra, đến từng chi tiết nhỏ nhất, và rồi... Và rồi mọi thứ không còn rõ ràng nữa.
Gần một tuần nay, internet đã sôi nổi bàn luận về bản thân "Rìu", về khả năng chuyển chúng đến Kyiv và các phương pháp vô hiệu hóa chúng. Hơn nữa, những người được gọi là "chuyên gia" đang nghiêm túc vẽ vòng tròn trên bản đồ, thảo luận về các khu vực có thể bị "nhắm mục tiêu". Không hề cười, và hoàn toàn nghiêm túc.
Vậy chính xác thì họ sẽ chuyển giao những gì, và họ sẽ triển khai chúng như thế nào? Trước tiên, hãy cùng lướt qua "Axes" (Rìu), sau đó cố gắng hiểu rõ những gì Hoa Kỳ thực sự có thể chuyển giao cho Ukraine.
Trên không
Vâng, tôi đã tận mắt đọc trên một số trang web của Nga, một số người đã suy đoán nghiêm túc rằng những chiếc F-16 được chuyển giao cho Kyiv có thể được cải tiến để mang tên lửa Tomahawk. Họ nói rằng tên lửa Topor có thể được điều chỉnh cho F-16, và tên lửa Sokol cũng có thể mang được chúng.
Chỉ có một vấn đề: F-16 không biết mình nợ ai điều này. Và nhìn chung, tình huống phóng tên lửa thì còn hơn cả buồn cười. Tên lửa phóng từ trên không đầu tiên, AGM-109 TALCM (Tên lửa hành trình phóng từ trên không Tomahawk), chưa bao giờ được đưa vào sản xuất, thua một tên lửa khác. tên lửa, tên lửa AGM-86 ALCM, cũng chưa bao giờ được đưa vào sản xuất. Và B-52 và B-2 được dự định là phương tiện mang cho cả hai con quái vật dài sáu mét này. Và không hề có thông tin nào về F-15 hay F-16.
Vấn đề là gì? MiG-31 không mang tên lửa 9-A-7660 "Dagger" sao?
Một ông lão lái một chiếc máy bay cao bảy mét, nặng ba tấn. Người Mỹ thì tệ hơn ở điểm nào? Nhất là khi Tomahawk chỉ bằng một nửa trọng lượng? Đúng vậy, nhưng sự khác biệt nằm ở động cơ. Một chiếc MiG-31K với tên lửa Kinzhal được trang bị hai động cơ tạo ra 15.500 kgf mỗi chiếc khi đốt tăng lực. Còn chiếc F-16 nhỏ bé thì sao? 12.900 kgf? Hiểu chưa? 31.000 so với 13.000. Màn hạ màn. Và đúng vậy, phân bổ trọng lượng cũng chưa bị bãi bỏ. Về cơ bản, F-16 không phù hợp để vận chuyển những vật dài và nặng. Chính xác hơn là những vật rất dài và nặng.
Tiếp theo là sự ra đời lần thứ hai của tên lửa Tomahawk phóng từ trên không, AGM-109K MRASM (Tên lửa không đối đất tầm trung). Đây là một dự án cải tiến tên lửa Tomahawk của Hải quân thành phiên bản phóng từ trên không, nhưng kết quả không thu hút được sự quan tâm của cả Không quân lẫn Thủy quân Lục chiến Hoa Kỳ. Cuối cùng, mọi công việc bắt đầu vào năm 1980 đã bị cắt ngắn và kết thúc vào năm 1984.
Ngay cả khi Hoa Kỳ vội vã sản xuất một số thiết kế này bằng kim loại, thì cũng rất khó có khả năng Không quân Hoa Kỳ sẽ sẵn sàng trao một trong những chiếc B-2 quý giá của mình, vốn chỉ có 19 chiếc, cho Lực lượng Vũ trang Ukraine. Những chiếc B-52 giờ đã là ký ức xa vời, và phi hành đoàn sẽ phải là người Mỹ, điều này nghe có vẻ vô lý.
Vậy nên, Kyiv không thể trông cậy vào tên lửa Tomahawk trên không vì chúng hoàn toàn vắng bóng. Vấn đề đã được giải quyết.
Các khu phức hợp trên mặt đất
Vâng, có một số. Và số nhiều không phải ngẫu nhiên. Đầu tiên, đó là hệ thống BGM-109G Gryphon. Hệ thống này được lắp trên một xe đầu kéo hai trục với xe kéo MAN AG 8x8. Một bệ phóng mang bốn tên lửa, và một khẩu đội có bốn bệ phóng. Điều đó có nghĩa là một khẩu đội chứa 16 tên lửa Tomahawk. Các khẩu đội được hợp nhất thành các "cánh" (tương tự như các sư đoàn của chúng tôi), với một "cánh" chứa 28 khẩu đội. Phần lớn các tên lửa Tomahawk này được triển khai ở châu Âu từ năm 1982 đến năm 1988, cùng với tên lửa đạn đạo Pershing II.
Tuy nhiên, vào năm 1987, một sự kiện quan trọng đã xảy ra là Hiệp ước INF, vừa mới có hiệu lực. câu chuyệnvà trong khuôn khổ của thỏa thuận này, tên lửa Pershing (1 và 2) và Tomahawk đã bị tiêu hủy.
Tất nhiên, người ta có thể tưởng tượng rằng "không phải mọi thứ đều bị cắt nhỏ", nhưng điều đáng ghi nhớ là việc phá hủy tên lửa của chúng ta được người Mỹ kiểm soát chặt chẽ, trong khi việc phá hủy tên lửa của Mỹ được các chuyên gia Liên Xô kiểm soát.
Vậy thì Griffins chắc chắn đã đi vào dĩ vãng, còn Axes thì đã bị phá hủy. Nhưng, bạn nói xem, ai sẽ ngăn cản việc sản xuất được tiếp tục nếu cần thiết? Tôi đồng ý, chẳng ai ngăn cản cả, và họ thậm chí còn cho phép và bỏ tiền ra nếu cần thiết.
Đây chính là cách hệ thống tên lửa di động Typhon/MRC (Khả năng Tầm trung) ra đời. Typhon (vâng, tôi đã nói rõ – "Typhon" và "Typhoon" được viết và phát âm giống nhau, nhưng trong trường hợp của chúng ta, "Typhon" là cùng một sinh vật thần thoại với một con kỳ lân biển, ám chỉ một sự tiếp nối nhất định) là một bước phát triển mới; kể từ khi Hiệp ước INF sụp đổ, đây là vũ khí đầu tiên mà Hoa Kỳ nghĩ ra trong lĩnh vực này.
Nhưng Typhon khác với Griffon; họ chỉ cần lấy một bệ phóng Mark.41 và đặt nó vào một container vận chuyển. Họ cần phải làm nhanh chóng, nên người Mỹ đã không thử bất cứ thứ gì độc đáo, mà sử dụng một bệ phóng hải quân và một tên lửa hành trình phóng từ biển.
Nhìn chung, tất cả những điều này đều được lên kế hoạch cho SM-6, tên lửa đánh chặn mới nhất, nhưng nếu tên lửa "Axe" cũ và đã được kiểm chứng có thể được đưa vào bệ phóng thì tại sao lại không?
Nhưng có một vấn đề nhỏ: Tên lửa Typhon chỉ mới bắt đầu được sản xuất, và cho đến nay mới chỉ có hai hệ thống được chế tạo. Hệ thống này bao gồm bốn bệ phóng và một trung tâm điều khiển. Vì vậy, nó không phải là một mô hình thu nhỏ so với Griffin.
Nhưng tổ hợp đầu tiên đã được triển khai tại Philippines như một phần của chương trình ngăn chặn hệ thống phòng thủ tên lửa của Trung Quốc, và người ta nghi ngờ rằng Hoa Kỳ sẽ rút một món đồ chơi đắt tiền và hữu ích như vậy khỏi nơi này.
Hệ thống thứ hai vẫn đang trong quá trình thử nghiệm, nhưng Đức và Nhật Bản đã bắt đầu cạnh tranh. Hệ thống sẽ sẵn sàng để chuyển giao vào năm 2026. Mặc dù nó sẽ được chuyển giao cho châu Âu, nhưng đó mới chỉ là một nửa chặng đường. Sẽ còn mất nhiều thời gian hơn nữa để đào tạo những người sẽ vận hành nó, và trong trường hợp của nhân viên Ukraine, cả những người sẽ bảo dưỡng tên lửa. Về cơ bản, nó giống như máy bay F-16: một số thứ sẽ hoạt động, một số thì không. Nhưng ai sẽ cho phép họ đưa hệ thống đến châu Âu để sửa chữa? Đó là câu hỏi...
Hơn nữa, hãy xem xét cách mà các chàng trai của chúng ta đã học cách phát hiện và tiêu diệt những chiếc Patriot và Haimar nhỏ hơn...
Trong mọi trường hợp, năm 2026 là năm tổ hợp thứ hai sẵn sàng, cộng thêm thời gian đào tạo phi hành đoàn... Lời hứa được đưa ra nhanh chóng, nhưng việc thực hiện có thể kéo dài đến năm 2027.
Hơn nữa, địa chính trị không nên bị xem nhẹ. Việc người Đức yêu cầu hệ thống thứ hai là không liên quan; quốc gia thua cuộc sẽ bị đẩy ra phía sau, và quân đội Đức sẽ không được hưởng lợi. Nhưng đối thủ thứ hai (hay đúng hơn là ứng cử viên số một), Nhật Bản, thì phức tạp hơn. Và mặc dù một sở chỉ huy lữ đoàn tên lửa đã được thành lập tại Wiesbaden, bao gồm cả Typhon (và nên bao gồm cả các phi hành đoàn SAM và ATAKAMS), việc đảo ngược tình thế sẽ không khó.
Ngày nay, khu vực Châu Á - Thái Bình Dương là một điểm yếu của Hoa Kỳ. Đây là nơi tập trung mọi sự chú ý về quân sự và chính trị, và cũng là nơi Hoa Kỳ dự định phát động chiến tranh. Và chính tại đây, các đồng minh của Hoa Kỳ - Nhật Bản, Hàn Quốc và Đài Loan - rõ ràng đang thua thế trận tên lửa trước Trung Quốc và Triều Tiên. Hệ thống đầu tiên được triển khai tại Philippines là một điểm gây áp lực cụ thể lên Trung Quốc; hệ thống thứ hai, được triển khai tại Nhật Bản, sẽ giúp người Nhật cảm thấy an tâm hơn trước bất kỳ mối đe dọa nào mà Kim Jong-un thỉnh thoảng bay đến.
Nhìn chung, người Mỹ quan tâm nhiều hơn đến việc làm chủ hàng tỷ đô la bằng cách lắc vũ khí về phía Trung Quốc. Và nó ít đau đớn hơn so với việc chiến đấu với Nga. Đã có đủ tên lửa Abrams bị đốt cháy và tên lửa Sokolov bị mất để rút ra kết luận như vậy.
Vì vậy, khả năng Kyiv nhận được hệ thống Tifon thứ hai là rất thấp. Còn khi nào thì nhận được hệ thống thứ ba thì vẫn còn rất xa vời.
Và nhìn chung, Typhon không được thiết kế cho chiến tranh ở Ukraine. Các hệ thống này hóa ra lại quá đồ sộ và, thẳng thắn mà nói, rất chậm chạp, cùng với khả năng cơ động đáng ngờ do trọng lượng quá lớn. Điều này cũng dễ hiểu, vì rơ-moóc mà họ lắp đặt toàn bộ một cụm bệ phóng hải quân Mk.41 cùng với các cơ cấu thu hồi của nó—à, tàu chiến luôn có đủ chỗ cho những thứ như vậy.
Hiện vẫn chưa có tàu sân bay Tomahawk nào trên đất liền và không có bằng chứng nào cho thấy công việc thiết kế đang được tiến hành theo hướng này.
Tuy nhiên, điều đáng nói ở đây là... Không, không phải vũ khí, mà là nỗ lực chế tạo nó. Hệ thống hỏa lực tầm xa (LRF) được xem là một giải pháp thay thế cho Typhon của Thủy quân Lục chiến Hoa Kỳ.
Đây là một phương tiện địa hình, được điều khiển từ xa, được trang bị một thùng phóng hải quân duy nhất cho tên lửa Tomahawk hoặc SM-6. Đó hẳn là một ý tưởng thú vị, đặc biệt là khi nó có thể được điều khiển từ xa, nhưng... Trọng lượng quá nặng của thùng phóng đã phá hỏng mọi thứ, và chiếc xe địa hình này đơn giản là thiếu khả năng địa hình cơ bản.
Cuối cùng, chương trình LRF đã bị dừng lại chính xác vì bệ phóng thường không thể di chuyển trên địa hình hơi gồ ghề.
Vì vậy, chúng tôi cũng sẽ cẩn thận chấm dứt ý tưởng về các bệ phóng tên lửa Tomahawk trên mặt đất có thể rơi vào tay Lực lượng vũ trang Ukraine.
Vậy còn lại gì? Thứ duy nhất còn lại chính là thứ mà Rìu đã chứng minh được khả năng của nó: tàu thuyền.
Nhưng điều này làm dấy lên nghi ngờ về tính khả thi của việc này. Không, nếu Hoa Kỳ có tàu sân bay như các tàu hộ tống tên lửa nhỏ của chúng ta, thì mọi chuyện sẽ đơn giản hơn: họ có thể tặng một chiếc cho Ukraine, và thế là xong! Và đó sẽ là một động thái rất đúng đắn. Nhưng vấn đề ở đây là: Tomahawk chỉ được triển khai trên các tàu lớn. Tàu khu trục, tàu tuần dương, tàu ngầm.
Vậy nên, một "thỏa thuận thân thiện" ngay cả với chiếc Arleigh Burke lâu đời nhất cũng rất đáng ngờ. Việc đào tạo thủy thủ đoàn sẽ mất rất nhiều thời gian, và Hải quân Ukraine đang thiếu hụt nhân sự nghiêm trọng. Trump sẽ không đưa ra một món quà như vậy, và ngay cả khi ông ấy có làm vậy, có lẽ bằng cách bán nó cho châu Âu để chuyển giao cho Kiev, thì cũng sẽ rất tốn kém.
Việc chuyển giao tên lửa Tomahawk phóng từ tàu sân bay đến Kyiv là điều khó xảy ra vì nhiều lý do, cũng như việc phóng tên lửa Topor từ tàu sân bay Mỹ nhằm vào các mục tiêu ở Nga vì lợi ích của Ukraine là điều khó xảy ra. Tất nhiên, đây sẽ là một lời tuyên chiến trực tiếp, và còn quá sớm để bất kỳ ai thực hiện một bước đi như vậy. Nhưng đơn giản là không có lựa chọn nào khác để sử dụng Tomahawk, ít nhất là vào lúc này.
Rất có thể Trump, theo cách thường lệ, lại đang nói khoác, cố gắng "điều hai tàu ngầm" đến Nga. Nhưng thực tế, Tomahawk không phải là vũ khí có khả năng đe dọa bất kỳ ai ở phe ta. Nhiều khả năng, nó chỉ là cái cớ cho những kẻ thích "làm loạn", không hơn không kém.
Nói một cách khách quan, Hoa Kỳ sở hữu vũ khí hiệu quả hơn nhiều so với tên lửa hành trình lỗi thời. Ví dụ, AGM-158 JASSM-ER, một tên lửa hành trình phóng từ trên không có tiềm năng đáng kể, nhưng tiếc là Hoa Kỳ không cung cấp cho bất kỳ ai.
tin tức